2.

Localização da Firma

McCann (2013, cap.1)

2.Localização da Firma

• Questão:
O que determina a escolha locacional de uma firma?

– Resposta permite entender condicionantes espaciais

associadas às escolhas óImas (maximização do lucro) das
firmas

• Custos de transporte dos insumos

• Custos de transporte para mercado consumidor
• CompeIção no espaço (receitas e poder de mercado)
• Ganhos com interação com demais agentes
2.Localização da Firma

• Modelos ou argumentos econômicos

– Modelo de Weber de localização

– Modelo de Moses de localização

– Modelo de Hotelling de compeIção espacial

– Externalidades para consumidor e ganhos com aglomeração

2.1 Modelo de Weber de localização

• MoIvação
– Em um espaço homogêneo, o que determina a decisão de localização das
firmas?
• Influências dos custos de transportes

• Hipóteses
– Firma: ponto no espaço (único estabelecimento)
– Racionalidade microeconômica: maximização do lucro
– Tecnologia
• QuanIdade do produto final, m3, obIdo a parIr de dois produtos intermediários, m1 e
m2; quanIdades mensuradas pelo peso
• Coeficientes de produção fixos: relação fixa entre quanIdades de cada insumo para
produzir unidade do produto (a1, a2):

m3 = F(m1, m2)
com
m3 = min{m1/a1, m2/a2} (2.1)
 2.1 Modelo de Weber de localização
• Hipóteses
– Espaço
• Localizações da produção de m1, denotada por M1, de m2, denotada por M2,
e do mercado consumidor, denotada por M3, são dadas (não sujeitas à
escolha)
• Distâncias (obIdas a parIr da escolha locacional)
– d1: local de produção de m1 até local de produção de m3
– d2: local de produção de m2 até local de produção de m3
– d3: local de produção de m3 até local de consumo
• Custos de transportes: medidos em unidades de peso e distância (ex.:
tonelada por Km)
– t1: tarifa de transporte de m1 por Km (quant./km)
– t2: tarifa de transporte de m2 por km (quant./km)
– t3: tarifa de transporte de m3 por km (quant./km)

• Espaço homogêneo: fatores de produção (K, L, T) igualmente disponíveis

entre as localidades a mesmos preços e qualidades
 2.1 Modelo de Weber de localização
• Hipóteses
– Firma compeIIva: tomadora de preços do produto (p1 ) e insumos (p2,
p3)

• Dadas tais hipóteses, a firma deve escolher o quanto e onde produzir

• Note-se, então que, como os espaços são homogêneos (mesmos custos e

produIvidade de capital, trabalho e terra) e a firma é tomadora de preço,
apenas as diferenças com respeito às distâncias para mercados
fornecedores e para mercado consumidor explicam diferenças de
lucraIvidade entre localidades
2.1 Modelo de Weber de localização

• Representação gráfica do problema de escolha locacional:

escolha da localidade K
2.1 Modelo de Weber de localização

• Nesta situação, para uma firma situada na localidade i com função lucro
dada por
π = p3 m3 − ( p1 + t1d1i )m1 − ( p2 + t 2 d i 2 )m2 − t 3 d i 3 m3
= p3 m3 − p1m1 − p2 m2 − (t1d i1m1 + t 2 d12 m2 + t 3 d i 3 m3 )

a única diferença quanto à lucraIvidade em relação a outras possibilidades de

localização é dada pelo custo total de transporte (CT):
CT = (t1d i1m1 + t 2 d i 2 m2 + t 3 d i 3 m3 )

• Assim, a localidade escolhida para produção será aquela de mínimo CT, ou

seja, a condição que determina a localização óIma é dada por:
3
CT = min .(t1 d i1 m1 + t 2 d i 2 m2 + t 3 d i 3 m3 ) = min .∑ t k mk d k
k =1
2.1 Modelo de Weber de localização

• Questões

A) Como varia a decisão de localização quando variam os custos de

transportes dos insumos (ex. prefeito constrói nova estrada ou melhora a
via existente)?

B) Como a variação dos custos de transporte do produto final afeta a

decisão sobre a localidade óIma?

C) Como a decisão sobre a localidade óIma é afetada pelos preços dos

fatores de produção?

D) Como decisão sobre localidade óIma se modifica na presença de mais

de um mercado consumidor?
2.1 Modelo de Weber de localização
A) Influência dos custos de transporte do insumos

– De forma geral, para custo de transporte inalterado para mercado

consumidor ( m3 t 3 d 3 ), é possível perceber que:

• A firma se move em direção à M1, distanciando-se de M2 sempre que:

− Δ(m1t1 d1 ) > Δ(m2 t 2 d 2 )
(diminuição do custo com aproximação em relação a M1 é maior que aumento com
distanciamento em relação a M2)

• Mas se neste movimento

− Δ(m1t1 d1 ) < Δ(m2 t 2 d 2 )

(diminuição do custo com aproximação em relação a M1 é menor que aumento com

distanciamento em relação a M2), então a firma ficará mais próxima de M2.

Há verá indiferença quando : − Δ(m1t1 d1 ) = Δ(m2 t 2 d 2 )

2.1 Modelo de Weber de localização

• Influência dos custos de transporte do insumos

– Ceteris paribus, a localização da produção final estará mais próxima da

localidade produtora de insumo com maior tarifa de transporte.

– Especificamente, considerando-se m1 = m2 (idênIcas quanIdade de insumos),

com t1 < t2, a localização estará relaIvamente mais próxima de M2 que
de M1, já que neste movimento:

Δ(m1t1 d1 ) < −Δ(m2 t 2 d 2 ) ou Δ(t1 d1 ) < −Δ(t 2 d 2 )

Assumindo, por exemplo t1 = t 2 / x , x > 1,

Δd1 < − xΔd 2
o que indica que mesma variação gera ganho maior com proximidade de M2.
2.1 Modelo de Weber de localização
B) Influência do custo de transporte do produto final

– Com t3 = 0 (custo de transporte do produto final nulo ou muito baixo),

produção final localiza-se em ponto da reta que une M1 a M2

– Com t3 > 0,
• Firma com mais elevada (menor) tarifa de transporte para seu produto tende a estar
mais próxima (distante) do mercado consumidor (M3)
• Elevação (diminuição) de t3 leva firmas para localidade mais próxima (distante) do
mercado consumidor (ex.: serviços que uIlizam trabalho muito qualificado)

Exemplo: duas firmas, A e B, que diferem apenas quanto à taxa de transporte do

produto final,
t 3 A < t3B
Nesta situação, movimentos em direção a M3 trazem maiores reduções de custo de
transporte para firma B:
− m3t 3 A Δd 3 A < −m3t 3B Δd 3B
(Exercício: pense no que acontece com alguns serviços intensivos em trabalho qualificado que se
localizam nas grandes cidades)
2.1 Modelo de Weber de localização

• Influência do custo de transporte do produto final

2.1 Modelo de Weber de localização

C) Variação dos preços dos fatores e localização

– Questão: há alguma forma de localidades situadas muito distantes dos mercados
consumidores (pense, por exemplo, em cidades do interior do NE) atraírem firmas
produtoras do produto final?

– Segundo o modelo, não se a políIca pública deixar os espaços homogêneos quanto

a preços

– Mas, desde que apresentem compensações em termos de reduções de demais

custos (salários, aluguéis, impostos, etc.), localidades com maiores custos de
transportes para mercado consumidor podem receber produção final

– Ou seja, caso não tenham nenhum insumo importante, localidades com maiores
custos de transportes para o mercado final para serem atraIvas devem compensar
custo total com menores custos de fatores de produção (trabalho, capital, terra,
etc.)
2.1 Modelo de Weber de localização
• Variação dos preços dos fatores e localização

– Ilustração: curvas de contorno - pontos com mesma elevação dos custos totais
(insumos mais transportes) em relação à localidade óIma “K”
– Compensações necessárias: $ 10 para produção em “O” ou “U”; $50 para
produção em “T” ou “X”
2.1 Modelo de Weber de localização

• Variação dos preços dos fatores e localização

– Se a compensação for via salários, por exemplo, localidades mais
distantes devem oferecer maiores reduções salariais para equiparar
condições de atraIvidade
2.1 Modelo de Weber de localização
• Variação dos preços dos fatores e localização

– Implicações

• AtraIvidade da localidade como novo desIno de invesImentos é

dependente dos preços dos fatores nesta em relação às demais onde já
ocorre a produção

• Como firmas diferentes podem apresentar diferentes localidades óImas (a

depender, por exemplo, do Ipo de produto e, assim, do custo de seu
transporte para mercado consumidor), diferentes compensações podem
ser exigidas
– Maiores dificuldades de transportes, maiores compensações (serviços
especializados, indústria de máquinas, etc.)
– Ou seja, localidades geograficamente não bem situadas terão maiores
(menores) facilidades de atração de indústrias cujos produtos apresentam
baixos (altos) custos de transporte (indústria de sapatos, têxIl, etc.)
– Exercício: i) por que você acha que a FIAT veio para Goiana-PE? ii) por que
grande parte das roupas usadas pelos americanos vem da China?
2.1 Modelo de Weber de localização
D) Novos mercados de insumos e produto final

– Localização óIma deve ser vista como sensível ao conjunto de preços

dos fatores e condições produIvas e de consumo locais

• Variações nos preços dos fatores, descobertas ou inovações podem

viabilizar novas localidades como fornecedoras de insumos, deslocando
anIgas localidades fornecedoras e gerando nova localidade óIma

• Redefinição da localização da produção final, por sua vez, pode trazer

viabilidade de produção para novos mercados consumidores, o que pode,
por sua vez, gerar:
– Nova localidade óIma e ou
– Produção para mais de um mercado consumidor
2.1 Modelo de Weber de localização
• Novos mercados de insumos e produto final
– Ex.: redução de preços dos fatores em “F”, que passa a ser localidade
óIma para produzir m3
• Mas, produção do insumo m1 agora mais acessível a parIr de M4: (p4 +t4d4)< (p1
+t1d1) e não mais de M1
2.1 Modelo de Weber de localização
• Novos mercados de insumos e produto final
– Mas com M3, M2 e M4 , nova localidade óIma passa a ser “G”
• Agora, é possível que novos mercados consumidores tornem-se mais lucraIvos.
Por exemplo, se um mercado M5 for tal que (p5 –t5d5)>(p3 –t3d3), produção será
direcionada para M5 e não para M3.
2.1 Modelo de Weber de localização

• Novos mercados de insumos e produto final

– Na verdade, é possível que ambos os mercados consumidores recebam

produção (ex. mercado M5 saturado e viabilidade para produzir para M3), o
que representa, de fato, o caso mais comum e que gera nova localidade óIma

– Da mesma forma, a produção em M1 pode ser também viável caso a

produção de M4 não seja suficiente ou se busque outros mercados
2.1 Modelo de Weber de localização

• Conclusões e implicações

– Modelo bem situado para entendimento da localização quando locais de produção

de insumos têm forte especificidades locais (ex. recursos naturais)

– Modelo também permite entender influências das condições de custos locais

(salários, impostos, etc.) sobre a atraIvidade da localidade
• As prefeituras e estados, por exemplo, regularmente diminuem o ISS e ICMS para atrair
aIvidades econômicas

– Mas modelo não incorpora possibilidade de subsItuição entre produtos

intermediários (insumos)
• Implicação: melhoria da infra-estrutura de transporte da localidade fornecedora afastaria
produção do produto final (?)

– Modelo também não incorpora influências da localização de demais firmas

(aglomeração) ou comportamento estratégico das firmas
• Decisões não consideram localização de concorrentes ou possibilidade de ganhos com
aglomeração