LM Pesados adquiriu um martelo rompedor da marca Ultra X.

Após 2 meses de uso, o martelo apresentou

rachaduras que evidenciavam falha de fabricação. LM lhe procura e você em conjunto com seu cliente pretende
adotar a medida mais rápida e efetiva para obter laudo pericial e, futuramente, se necessário, promover ação
judicial para forçar a troca do equipamento. Na qualidade de advogado de LM, qual a medida a ser adotada?
Joana adquiriu, na condição de consumidora final, um automóvel na concessionária ATM. A forma de pagamento escolhida foi
parcelada e a ATM passou a debitar, mês a mês, o triplo do valor pactuado para cada parcela, o que ficou comprovado pela simples
análise dos contratos e dos extratos bancários.

Joana tentou resolver a questão diretamente com a ATM, mas o funcionário da concessionária apenas afirmou que poderia ter
ocorrido um erro no sistema, sem dar qualquer justificativa razoável, e afirmou que não havia o que fazer para corrigir a cobrança.
Joana então procurou você, como advogado(a), para ajuizar ação em face da ATM com pedidos de obrigação de não fazer, para
que a sociedade parasse de realizar as cobranças em excesso, e condenatório, para devolução em dobro dos valores cobrados em
excesso, com atualização monetárias e juros legais, e para indenização por danos morais pelos transtornos causados a Joana.

Distribuída a ação para uma das varas cíveis da Comarca de São Paulo, houve contestação pela ATM apenas informando que havia
agido corretamente, e o pedido foi julgado improcedente. Não houve recurso, e o trânsito em julgado da sentença ocorreu em
19/02/2023. Algumas semanas depois, você e Joana tomaram conhecimento de que o juiz, que prolatou a sentença, era casado
com a advogada que assinou a contestação e única advogada constituída pela ATM no referido processo.

Agora, pretendem novamente discutir a questão em juízo, para que haja reanálise dos mesmos pedidos formulados e julgados
improcedentes, porque as cobranças ainda estão sendo realizadas, em excesso.

Na condição de advogado(a) de Joana, elabore a peça processual cabível para a defesa dos interesses de sua cliente, indicando
seus requisitos e fundamentos, assim como a data limite para o ajuizamento, nos termos da legislação vigente. (Valor: 5,00)
Proposta ação, intimadas as partes para a audiência de conciliação e mediação, o acordo foi celebrado em juízo,
com a imposição ao réu do pagamento da obrigação de R$ 5 milhões de reais. O acordo foi homologado por
sentença, nos termos do art. 487, III, do CPC e transitou em julgado. No entanto, 2 meses depois, o cliente lhe
informa que o acordo apenas foi realizado em razão de ameaças que vinha recebendo da parte contrária, inclusive
com atas notariais que comprovam os fatos. Na qualidade de advogado do devedor, indique a medida para afastar a
condenação.
Marcela adquiriu de Vagner uma moto pelo valor de R$ 40.000,00. Marcela conseguiu pagar R$ 35.000,00 e os R$ 5.000,00, não
conseguiu arcar no prazo estipulado. Marcela entrou em contato com Vagner, diretamente, explicando a situação e informando
que iria tentar conseguir o valor restante para quitar o débito, tendo Vagner mencionado que a mesma não se preocupasse e que
aguardaria o pagamento do valor até o final do mês. Tal instrução foi transmitida pelo vendedor à compradora por mensagem de
texto.

Apesar disso, cinco dias antes do vencimento, quando Priscila conseguiu um empréstimo com um amigo para quitar o valor
residual, ela não conseguiu encontrar Vagner nos endereços onde comumente dava-se a quitação dos valores, a residência ou o
local de trabalho de Vagner, ambos na cidade de São Paulo.

Priscila soube, no mesmo dia em que não encontrou Vagner, que estava impossibilitada de trabalhar em uma sociedade
empresária, pois o credor incluíra seu nome no Serviço de Proteção ao Crédito (SPC), em virtude da ausência de pagamento do
valor de R$ 5.000,00. Esperando ver-se livre da restrição, quitando seu débito, Priscila efetuou o depósito de R$ 5.000,00 no dia
do vencimento da última parcela, em uma agência bancária de estabelecimento oficial na cidade de São Paulo.

Cientificado do depósito, Vagner, no quinto dia após a ciência, recusou-o, imotivadamente, mediante carta endereçada ao
estabelecimento bancário. Como advogado(a) de Priscila, redija a medida processual mais adequada para que a compradora
obtenha a quitação do seu débito e tenha, de imediato, retirado seu nome do cadastro do SPC. (Valor: 5,00)