SKHLAR, Judith. The liberalism of fear. In: ROSEMBLUM, Nancy.

Liberalism and
the moral life. Havard University Press, 1989, p21-38

questionamento:
liberalismo enquanto doutrina política, liberalismo enquanto filosofia de vida,
liberalismo enquanto cosmovisão (weltanschauungen): quais as diferenças?

shklar: para ela, liberalismo é doutrina política e seu objetivo é simplesmente assegurar
condições políticas necessárias para o exercício da liberdade pessoal (personal
freedom); é uma noção política, pois a influencia dos governos para favorecer ou
desmerecer as condiçoes políticas da liberdade é irresistível; maiores que as fontes de
opressões sociais, pois o estado moderno tem poderio fisico e persuasão únicos.

Liberalismo não é sinonimo de modernidade, embora muitos dizem que a principal

manifestação política. Modernidade é uma mistura de ciencia natural, tecnologia,
industrialização, ceticismo, perda de ortodoxia religiosa, desencantamento, niilismo,
individualismo atomista, etc;

É bom ter em mente que o liberalismo é raro, considerando todo o globo; ela fala que
existia uma corrente de pensamento liberal, mas dificilmente era voz intelectual
dominante; a associação do liberalismo com a modernidade é que o liberalismo é
retardatário, somente pós-reforma; mas tolerancia baseada em principios não é
liberalismo - não é Montaigne liberal; mesmo que as consequencias do rompimento
religioso deixe implicito a necessidade de governo limitado e responsável, existe a
necessidade de explicito compromisso político com tais instituições para que o
liberalismo possa ser doutrina completa.

A doutrina liberal reconhece e traça uma distinção entre o publico e o privado; sendo o
mais importante não exatamente onde está linha está traçada, mas que ela seja tenha que
ser traçada e não ignorada em circunstancia alguma; a questão não é o onde, pois esse
traço muda ao longo do tempo na medida que as crenças e o senso de privacidade se
alteram em resposta as caracteristicas militares e tecnologicas do governo e as relacoes
de produção que prevaleçam.

liberalismo tem uma conexão psicológico com ceticismo, mas não necessária. governo
fica de boa e não impõe dogmas - cético e liberal gostam; governo fica de boa numa
sociedade de crentes - liberal gosta; sociedade governada por céticos que seguem
noções políticas nieztcheana - liberal não gosta;

liberalismo tem uma conexão psicológica com ciencias naturais, mas não
necessária. ciencias naturais florescem melhor na liberdade, mas rola de imaginar
ditaduras cientificamente amigavel. aliança aqui foi contra ortodoxia religiosa;
diferença: ciencias naturais vive para mudar, liberalismo não toma nenhuma visão
particular de tradição

liberalismo não significa renunciar todas as tradições as a matter of intellectual honesty;

liberalismo não precisa virar suas costas para tradições que não são hostis a suas
aspirações, nem precisa considerar as reivindicações das tradições como inerentemente
falsas, pois não encontra scientific standards de prova racional; depende do conteudo e
das tendencias da tradição em relacao ao liberalismo; tradição de governo
representativo, habitos de voluntarismo... tudo okay.

liberalismo of fear é não utópico, não significa que não tem conteúdo;

liberalismo dos direitos naturais, liberalismo do desenvolvimento pessoal;

crítica a Berlin: pois a liberdade negativa em Berlin é conceitualmente separada das

condições que liberdade, isto é, das instituições políticas e sociais que fazem da
liberdade pessoal possível

Governo limitado e controle dos poder político dividido desigualmente constitui

condição mínima para liberdade em uma sociedade organizada politicamente; não é
condição suficiente, mas pre-requisito; um sistema complexo de instituições políticas é
requerido para evitar que na ordem política o publico e intimidação privada prevaleça;
[isso aqui é o espaço político de Kekes]; o significado político da liberdade negativa é
especificar pelo menos algumas das caracteristicas instituicionais de regimes
relativamente livres; socialmente significa a dispersão do poder entre uma pluralidade
de grupos politicamente empoderados [pluralismo] assim como a eliminação de níveis e
formas de desigualdade social que expoem pessoas a praticas opressoras; tem que rolar
nesse social pra não ser apenas metaforico, ficticio e um significado político pouco
iluminado;

propriedade privada: não é ilimitada, pois é produto da lei e também por servir a um
proposito publico, que é a dispersão do poder.
Buscar desenvolvimento pessoal e emocional no seio de uma comunidade ou em auto
expressao romantica é uma opção aberta para cidadãos em sociedades libeirais. Mas tem
que se ligar que são impulsos apolíticos e totalmente auto centrados. isso nos distrai
quando são apresentados enquanto doutrinas políticas e pode até danificar praticas
liberais. pois é questão é que, mesmo que a ideia seja de redesenhar as fronteiras entre o
publico e privado, esses objetivos aí não podem ser dito que possuem senso sério das
implicações de proposiçõs de mudanças nessas direções

Duas ultimas paginas: casamento de conveniencia - liberalismo e democracia;