ARTIGO
https://doi.org/10.22239/2317-269x.00990
Análise de Risco: estado da arte da metodologia Hazop
generalizada, aplicações e perspectivas na indústria
de processos
Risk Analysis: A generalized Hazop methodology state-of-the-art,
applications, and perspective in the process industry
Miguel Angel de la O HerreraI,II,*
Aderval Severino LunaI
Antonio Carlos Augusto da CostaI
Elezer Monte Blanco LemesII
I
Universidade do Estado do Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brazil
II
Instituto de Tecnologia em
Imunobiológicos (Bio-Manguinhos),
Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz),
Rio de Janeiro, RJ, Brazil
* E-mail: miguel.angel@bio.fiocruz.br
Recebido: 20 jun 2017
Aprovado: 05 fev 2018
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
RESUMO
Introdução: O Estudo de Perigos e Operabilidade (Hazop) é considerado uma ferramenta
para avaliação de riscos, na qual tecnologias complexas exigem novas estratégias para
garantir a eficiência, a segurança e a qualidade dos produtos. Objetivo: Realizar uma revisão
de publicações do Hazop, para estabelecer o estado da arte, os procedimentos e as suas
perspectivas na indústria farmacêutica. Método: O procedimento Hazop e suas adequações
para satisfazer as necessidades atuais foram estruturados. Posteriormente, aplicações e
integração com outras ferramentas de risco e sistemas expertos foram analisadas para definir
a abordagem atual e perspectivas futuras. Resultados: A revisão permitiu a compreensão
de que modelos, simulações e software especializado oferecem suporte para avaliar riscos
em processos complexos. Adicionalmente, a correta definição de causas e consequências
depende do uso de sistemas expertos, cujas simulações adquirem experiência através
da criação de bancos de dados, reduzindo a necessidade de conhecimento específico do
processo, que é uma limitação da metodologia Hazop convencional. Conclusões: A revisão
do estado da arte do Hazop destacou a importância de avaliar riscos dentro da indústria de
processos. No entanto, novas tecnologias utilizadas para atender quesitos regulatórios de
segurança e qualidade precisam da melhoria contínua da metodologia Hazop, reduzindo a
dependência de especialista por meio do uso de sistemas especializados.
PALAVRAS-CHAVE: Hazop; Avaliação de Risco; Análise de Perigo do Processo; Desvio; Perigo
ABSTRACT
Introduction: The Hazard and Operability Study is considered a feasible tool to assess risks,
where complex technologies, require new strategies to guarantee efficiency, safety, and
quality of products. Objective: To perform a Hazop publications review, to establish the state
of the art, current procedures and perspectives in the pharmaceutical industry. Method:
Hazop methodology and improvements to satisfy actual needs were structured. Subsequently,
its application and integration with other risk tools, and experts systems, were analyzed
to define the current approach and future perspectives. Results: The review allowed the
understanding where models, simulations and specialized software offered adequate support
to assess risk in current complex processes. In addition, an efficient definition of causes and
consequences depends of expert systems, where simulations acquire experience through the
creation of databases, reducing the need of specific process knowledge, which is a typical
limitation of the conventional Hazop methodology. Conclusions: A review of the Hazop state-
of-the-art highlighted the importance to assess risks within the process industry. However, the
use of new technologies designed to meet regulatory affairs to guarantee safety and quality
principles would require the ongoing improvement of the Hazop methodology, restricting the
dependence of specialists, and increasing the use of expert systems.
KEYWORDS: Hazop; Risk Assessment; Process Hazard Analysis; Deviation; Hazard
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 106

INTRODUÇÃO
É bem conhecido o fato de que a indústria farmacêutica segue
um dos mais altos padrões de regulação em nível nacional e
internacional devido ao impacto que seus produtos têm sobre
a saúde humana. Nesse caso, as regulações são usadas para
garantir a prevenção, o diagnóstico, o tratamento ou a cura de
uma doença. Portanto, os níveis de segurança e eficácia são cru-
ciais para a obtenção dos melhores resultados possíveis dentro
do esquema de tratamento apropriado1. Assim, a indústria far-
macêutica tem sido um ator importante na indústria tradicio-
nal, a fim de atender com sucesso às novas exigências, com um
fator decisivo sendo a promoção de agências reguladoras para a
adoção de novas tecnologias e metodologias de produção, aná-
lise e controle que visam reduzir o possível impacto negativo
de um produto não-conforme na saúde do paciente ou usuário
final. Considerando que a vigilância sanitária inclui a ciência e
as atividades relacionadas à detecção, avaliação, compreensão
e prevenção de eventos adversos ou qualquer outro problema
relacionado a fármacos desde o processo produtivo até sua
comercialização, ela permite a definição do perfil de segurança
dos medicamentos comercializados. Desta forma, reações adver-
sas, usos inadequados, falhas terapêuticas e complicações não
detectadas durante a fase de pesquisa de drogas e processo de
produção podem ser detectados. Existem várias metodologias
com potencial para serem utilizadas a fim de garantir a quali-
dade dos produtos . Entretanto, em relação ao processo de pro-
2
dução, é necessário estabelecer uma ferramenta potencial que
possa levar a uma análise de risco de processo viável. Na última
década, a indústria de processo foi consideravelmente auxiliada
pelo uso de tecnologia complexa, responsável pela transforma-
ção de matérias-primas em produtos. No entanto, é fato que
a melhoria tecnológica está geralmente relacionada a falhas
inesperadas, que não foram consideradas durante a avaliação
de risco em processos anteriores ou semelhantes. Além disso,
tais falhas poderiam ser ignoradas e subestimadas devido à falta
de conhecimento ou pela aplicação incipiente de metodologias
de análise de risco . Assim, especialistas em gestão de risco
3
concordam que, para evitar falhas nos processos de fabricação
é preciso reduzir e eliminar (quando possível) os fatores que
levam a falhas. Consequentemente, a identificação e a correção
de falhas durante a concepção e o desenho de projetos torna-
ram-se uma missão para especialistas em risco . Se definirmos
4
perigos como resultado da interação inesperada de componentes
ou métodos de operação em condições excepcionais, somente
a integração do conhecimento dos especialistas envolvidos no
projeto pode assegurar que sejam evitados eventos indesejados
em novas instalações5. A implementação de medidas de controle
também é uma estratégia comum usada para garantir que um
processo funcionará como desejado, mesmo que a conjunção
de circunstâncias possa levar a falhas6. Essa é a principal razão
pela qual se está aplicando experiência profissional para analisar
aspectos particulares de um projeto e avaliar falhas em estágios
iniciais de projetos com maior frequência7. A promoção de ações
eficazes de prevenção no projeto de instalações de processos
industrial segue a aplicação e o monitoramento constante de
regulações internacionais, em que os padrões internacionais e
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
locais e Boas Práticas de Engenharia (BPE) podem ser podero-
sos aliados. A estrutura dessas questões regulatórias é apoiada
por conhecimento técnico e ampla experiência de profissionais
profundamente envolvidos oriundos da indústria de processos8.
No entanto, a aplicação de tais padrões não é uma tarefa fácil,
porque somente engenheiros de processo e gerentes envolvi-
dos diretamente no processo ou em instalações semelhantes
podem entender o escopo e o fundamento de tais regulações e o
impacto em seus processos quando aplicados9.
Portanto, é assim que os estudos de perigos e operabilidade
(Hazop) fornecem ao grupo de especialistas um procedimento
estruturado para desenvolver uma análise de risco sistemática e
abrangente10. A metodologia Hazop pode ser definida como uma
análise de processo estruturada e sistemática, que pode ser apli-
cada em estágios iniciais do projeto, como a concepção e etapas
básicas, até as fases operacionais e pós-operacionais. Essa meto-
dologia é amplamente utilizada na indústria de processos para
identificar e avaliar falhas que podem levar a riscos potenciais
para o pessoal e o equipamento envolvidos no processo, bem
como a falhas que impedem uma operação eficiente ou são res-
ponsáveis ​​por operações anormais.
Breve história do estudo de perigos e operabilidade
Um grupo de engenheiros da divisão de Química Orgânica Pesada​​
da ICI estava encarregado de desenvolver uma versão prelimi-
nar da metodologia Hazop (HAZard e OPerability) em meados
da década de 196011. No entanto, foi apenas em 1974 que o
desastre de Flixborough, em North Lincolnshire, Inglaterra, cau-
sado por uma explosão em uma fábrica química perto da vila,
em que 28 pessoas morreram e pelo menos 36 ficaram feridas,
levou ao uso de técnicas de prevenção de risco12. Na época, um
curso de segurança oferecido pela Instituição de Engenheiros
Químicos (IChemE) no Teesside Polytechnic (hoje Universidade
de Teesside) incluiu o procedimento Hazop simples para guiar
e possivelmente determinar as falhas que levaram ao incidente
de Flixborough. Como resultado, a primeira publicação conside-
rando o estudo de Hazop apareceu no mesmo ano13, e finalmente
a Associação de Indústrias Químicas publicou um primeiro guia
Hazop em 1977. Até então, o termo Hazop não era usado em
publicações formais.
O principal defensor da metodologia Hazop foi Trevor Kletz14.
Para realizar seu trabalho, Kletz aproveitou as anotações do
curso IChemE (revisadas e atualizadas) e estruturou uma meto-
dologia Hazop padrão, que foi usada até recentemente.
Assim, o conceito que afirma que a metodologia Hazop é uma
técnica básica para identificar os riscos que podem ocorrer ao
pessoal, ao equipamento, ao meio ambiente e/ou aos objetivos
da organização começou a ganhar força15. Com isso, a forma-
ção técnica que caracterizou os estudos de perigos e opera-
bilidade tornou-se uma parte esperada dos cursos de gradua-
ção em engenharia química em países como o Reino Unido e
os Estados Unidos16. Ademais, embora esse método tenha sido
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 107
 O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop

inicialmente desenvolvido para analisar sistemas de processos
químicos, posteriormente ele se espalhou para praticamente
qualquer área de conhecimento.
Aplicação da metodologia Hazop
Equipe Multidisciplinar
A execução de um estudo preciso do Hazop requer vários docu-
mentos técnicos e informações específicas do processo. Após a
coleta de dados, uma equipe multidisciplinar tem a responsa-
bilidade de analisar e projetar documentos de operação, como
diagramas de tubulação e instrumentação (P&ID), diagramas de
fluxo de processo (PFD), fluxogramas de materiais e manuais de
operação (entre outros) descrevendo o sistema estudado17.
Dependendo do escopo e da profundidade da análise, uma
equipe multidisciplinar básica de estudo Hazop deve conside-
rar: a) um líder do estudo, responsável por definir a extensão
da análise, a equipe de especialistas em Hazop e planejar
e liderar as reuniões do Hazop; b) um gerente de projeto,
responsável por elaborar um cronograma Hazop, agendar
reuniões, analisar documentos e elaborar o relatório Hazop,
acompanhar ações e monitorar as medidas de controle; c) um
engenheiro de processos, especialista em processos respon-
sável pelo processo em estudo; d) um engenheiro de instru-
mentos; e) um engenheiro de operações ou comissionamento.
Portanto, a equipe multidisciplinar deve ter conhecimento
específico do processo e ser capaz de identificar possíveis des-
vios. Esse grupo também deve ser capaz de definir as causas e
consequências de todos os desvios possíveis de uma operação
normal que poderiam surgir em uma unidade da planta e pro-
por ações com o objetivo de reduzir o impacto dos desvios18.
Essa é a principal razão pela qual a equipe multidisciplinar
deve ter amplo conhecimento de projeto, operação e manu-
tenção na planta de processo19.
O procedimento Hazop
Após a análise dos dados técnicos, a equipe multidisciplinar deve
estabelecer as “palavras-guia primárias”, mais conhecidas como
parâmetros de processo. Além disso, a experiência de eventos
passados ​​em sistemas semelhantes é necessária para justificar
a identificação de “palavras-guia secundárias” ou desvios e seus
efeitos no sistema em estudo20,21. Após a identificação dos riscos,
gravidade e probabilidade de eventos, os índices permitem cal-
cular o nível de risco de cada desvio. Um exemplo de matriz dos
parâmetros de processo mais comuns e seus desvios é mostrado
na Tabela 1.
Uma vez concluída a identificação de consequências ou riscos
inaceitáveis, pode ser necessária uma lista de recomendações
e ações para melhorar o processo ou evitar perigos22. O pro-
cesso tradicional do estudo Hazop, considerando a relação
entre a informação do processo e a identificação dos riscos, é
mostrado na Figura 123. Autores acompanharam esse processo
para apoiar a identificação de desvios em elementos críticos
e estabelecer pontos prioritários para qualificação em uma
instalação para produção de biomassa recombinante. A defi-
nição de pontos críticos para qualificação foi realizada em

Tabela 1. Exemplo de matriz de parâmetros e palavras-guia como os desvios mais comuns.

Palavras-guia
Parâmetro
Mais Menos Nenhum Reversa Parte de Assim como Outros que

Fluxo · · · · · · ·

Temperatura · ·

Pressão · · · ·

Nível de líquido · · ·

Volume · · · ·

Mistura · · ·

Composição ·

Reação · · · · ·

pH · ·

INPUT PROCESSO HAZOP PRODUTO

• Dados de design • Estabelecer o plano de HAZOP • Perigos

• Líder da equipe
• Membros da equipe
• Diretrizes
• Selecionar equipe • Risco
• Definir elementos do sistema • Ações corretivas
• Selecionar as palavras-guia
• Realizar análise
• Documentar o processo

Figura 1. Procedimento de identificação de risco usando a metodologia Hazop.

http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/ Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 108


resposta aos requisitos regulatórios criados pelas agências
reguladoras brasileiras24.
Como mencionado, a aplicação correta da metodologia Hazop
requer uma equipe multidisciplinar dedicada e as reuniões de dis-
cussão geralmente são um processo demorado. De acordo com isso,
um procedimento estruturado deve ser seguido para manter o foco
e a objetividade ao longo do estudo. Ericson23 recomendou um pro-
cedimento fácil de seguir para aplicar a metodologia Hazop:
a. Definição do Sistema. O primeiro passo é definir o escopo e
os limites do sistema.
b. Planejamento. Estabelecer os objetivos da análise Hazop;
estabelecer planilhas, cronograma etc. Dividir o sistema em
unidades menores para análise. Devem ser definidos os itens
a serem analisados.
c. Ações da equipe multidisciplinar. Identificar um líder de
equipe e atribuir responsabilidades a todos os membros.
Cada membro deve ser especialista em uma área técnica
relacionada ao processo.
d. Adquirir informações. Todas as informações técnicas relacio-
nadas ao processo ou unidade devem ser coletadas e usadas
para a análise (P&ID, PFD, manuais, descrições técnicas etc.)
e. Execução de Hazop. Identificar os itens a serem avaliados,
identificar parâmetros, definir uma palavra-guia (desvio),
estabelecer causas, efeitos e recomendações.
f. Responsabilidades. Atribuir responsabilidade por implemen-
tar ações para reduzir os níveis de risco.
g. Monitoramento. Revisar as medidas propostas do Hazop para
garantir que as ações sejam implementadas.
h. Documento. Fazer registros do processo Hazop a ser usado
em análise posterior.
Finalmente, deve ser feito o relatório Hazop, incluindo cada
um dos elementos da metodologia e descrevendo a análise rea-
lizada pela equipe multidisciplinar. Na Tabela 2, é mostrado o
modelo-padrão do relatório Hazop.
Tabela 2. Layout do relatório Hazop para caracterização de risco.
Empresa Processo
Equipe multidisciplinar
ID Parâmetro Desvio Causas Controles
1
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
MÉTODO
A metodologia Hazop na última década
Procedimento de busca e análise de publicações com enfoque
na metodologia
O Science Direct é um importante banco de dados bibliográficos de
conteúdo multidisciplinar do grupo Elsevier, fornecendo artigos de
mais de 2.500 revistas científicas e artigos de mais de 11.000 livros.
Em janeiro de 2010, foram contabilizados mais de 9,5 milhões de
documentos de alta qualidade científica e, recentemente, foram
estimados mais de 15 milhões de documentos, destacando temas
como Ciências Físicas e Engenharia, Ciências da Vida, Ciências da
Saúde, Ciências Sociais e Humanas, entre outros. A pesquisa de
documentos é uma ferramenta muito poderosa e sofisticada, que
permite recuperar uma grande quantidade de informações rele-
vantes, dependendo dos termos usados ​​na pesquisa. Com base no
escopo e na multidisciplinaridade da plataforma, restringimos o
material utilizado em nossa pesquisa considerando artigos exclu-
sivos da Science Direct. Dessa forma, para realizar esse trabalho,
primeiro definimos quais seriam as palavras-chave que usaríamos
como entrada no mecanismo de pesquisa. O consenso do grupo con-
cluiu que devemos usar, além da palavra principal (Hazop), palavras
relacionadas diretamente a “Processos” “Novas Tendências”, “Apli-
cações”, “Procedimentos”, “Ciências da Saúde”, “Indústria Farma-
cêutica” e “Biotecnologia”. Por fim, o sistema Science Direct tem
a capacidade de filtrar resultados considerando a relevância e a
data de publicação. É importante ressaltar que foram considerados
apenas artigos e publicações em que o principal tema de pesquisa é
a metodologia Hazop. Como foi observado, várias publicações men-
cionaram essa ferramenta como uma das possíveis metodologias
que poderiam ser utilizadas, sem aprofundar sua potencial aplica-
ção ou aprimoramento.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
Uma retrospectiva Hazop
Desde que foi criada em meados da década de 1970, a meto-
dologia Hazop tem sido amplamente utilizada na indústria de
Relatório n.
Equipamentos Relacionados Data:
Objetivo do Processo
Nó n.
Nível de
Efeitos Gravidade Frequência Ações Responsável
risco
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 109

processos como uma ferramenta confiável para avaliação de
risco. É por isso que um grande número de artigos publicados
descrevendo estudos de caso e referindo-se a esta metodolo-
gia foram publicados. Swann e Preston25 descreveram a evolução
histórica da metodologia Hazop. Em seu trabalho é apresentado
o uso dessa metodologia desde o final da década de 1960 até
1995, sendo o primeiro trabalho a fazer este tipo de pesquisa.
Entretanto, não foi o único trabalho que mencionou a evolução
histórica das publicações referentes à metodologia Hazop. Como
segundo exemplo, Marhavilas et al.26 pesquisaram sobre aná-
lise de risco e metodologias de avaliação durante uma década,
começando no início de 2000 até o fim de 2009. Finalmente,
Dunjó et al. fizeram uma das pesquisas mais intensivas de publi-
cações nas quais a metodologia Hazop foi aplicada na indústria
de processos desde sua concepção (década de 1960) até o início
de 2009.
Aplicações da metodologia Hazop na última década
No fim de 2016, foi concebida a ideia da realização de uma revi-
são de publicações da metodologia Hazop nos últimos dez anos,
com o objetivo de estabelecer o que há de mais avançado e as
perspectivas dentro da indústria de processos. Por esse motivo,
o período considerado neste trabalho incluiu a década entre
2005 e 2015.
Tabela 3. Publicações de periódicos da metodologia Hazop como assunto de estudo de 2005 a 2015.
2005 Artigos
Process Safety and Environmental Protection
2006
Computer Aided Chemical Engineering
Journal of Loss Prevention in the Process Industries
2007
Computer Aided Chemical Engineering
Tsinghua Science & Technology
Journal of Loss Prevention in the Process Industries
2008
Computer Aided Chemical Engineering
2009
Process Safety and Environmental Protection
Computer Aided Chemical Engineering
Computers & Chemical Engineering
Journal of Loss Prevention in the Process Industries
Systems Engineering - Theory & Practice
2010
Computer Aided Chemical Engineering
Journal of Hazardous Materials
Computers & Chemical Engineering
Annals of Nuclear Energy
Process Safety and Environmental Protection
Journal of Loss Prevention in the Process Industries
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
Como pode ser observado na Tabela 3, 55 artigos descrevendo a
metodologia Hazop como ferramenta de avaliação de risco foram
publicados nesse período. Embora o número de publicações tenha
permanecido constante ao longo dos anos, o número de publica-
ções aumentou substancialmente no ano de 2012. Uma possível
explicação para esse aumento é o uso de ferramentas computa-
cionais e o desenvolvimento de modelos de simulação realizados
por especialistas em risco, visando simplificar sua aplicação e
reduzir o tempo e os recursos para sua execução. Portanto, é
possível notar que a maioria das publicações do Hazop se refere
à modelagem e simulações que foram projetadas para facilitar o
processo de implementação da metodologia por processamento
de dados e tomada de decisões automatizada. Completando a
retrospectiva da última década, na mesma Tabela são mostradas
as áreas de conhecimento responsáveis ​​por gerar mais artigos
sobre o assunto. É possível notar que as áreas de engenharia
química, informática, engenharia, energia e meio ambiente
publicaram mais artigos sobre a metodologia Hazop do que as
outras áreas tecnológicas28. Isto não é surpreendente, uma vez
que essa metodologia é comumente descrita como uma técnica
usada para detectar situações inseguras em plantas industriais
causadas por desvios em equipamentos e operações de processo
anormais. Por fim, na mesma Tabela são apresentadas possí-
veis aplicações em áreas não relacionadas à engenharia, como
2011 Artigos
4 Education for Chemical Engineers 1
Process Safety and Environmental Protection 2
1 Journal of Loss Prevention in the Process Industries 1
1 Fuel Cells Bulletin 1
2012
1 Computer Aided Chemical Engineering 4
1 Procedia Engineering 4
1 Journal of Loss Prevention in the Process Industries 2
Process Safety and Environmental Protection 2
2 Computers & Chemical Engineering 1
Reliability Engineering & System Safety 1
1 2013
1 Computer Aided Chemical Engineering 1
1 Process Safety and Environmental Protection 1
1 International Journal of Hydrogen Energy 1
1 Journal of Loss Prevention in the Process Industries 2
Fusion Engineering and Design 1
1 2014
1 Reliability Engineering & System Safety 1
1 Journal of Natural Gas Science and Engineering 1
1 2015
1 Procedia Earth and Planetary Science 1
Journal of Loss Prevention in the Process Industries 4
1
Engineering Applications of Artificial Intelligence 1
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 110

negócios e educação, nas quais o uso da metodologia auxiliou
na identificação de desvios, mensuração de impactos e ações de
controle para reduzir os efeitos adversos dos eventos.
A aplicação da metodologia Hazop em processos industriais não
mudou significativamente o seu procedimento ao longo dos anos,
porque a maioria das aplicações da metodologia Hazop teve
como objetivo avaliar riscos em sistemas críticos, ou quando foi
necessário analisar sistemas que buscam uma melhoria contínua.
Como exemplo, Hashemi-Tilehnoee et al. identificou desvios e
29
propôs medidas para reduzir riscos em um resfriamento de rea-
tor seguindo o procedimento tradicional da metodologia. Em um
caso semelhante, Jose et al. aplicaram a metodologia e iden-
30
tificaram desvios e possíveis efeitos durante o desempenho da
equipe operacional em um processo de usinagem de descarga
elétrica. Somado a isso, a nova abordagem proposta, que é a
integração da avaliação de riscos humanos e de equipamentos,
possibilitou preservar a integridade de um sistema por meio da
análise de risco. Johnson sugeriu em seu trabalho que a redu-
31
ção de risco poderia ser facilmente alcançada se os parâmetros
de impacto e frequência fossem estabelecidos considerando a
ordem particular de magnitude. Por meio de sua proposta, foram
alcançadas uma melhor avaliação de riscos e sua redução para
um nível aceitável de modo a atender aos requisitos regulató-
rios. Mohammadfam et al. apresentaram outro caso em que a
32
aplicação do estudo de risco e operacionalidade em uma unidade
de ácido graxo de uma empresa de petróleo permitiu avaliar os
riscos à saúde e à segurança do meio ambiente. Como resultado
de seu trabalho, os autores estabeleceram um procedimento
rápido e eficiente para identificar desvios e promover a imple-
mentação de medidas de mitigação.
O uso da metodologia Hazop em estágios iniciais de projetos (con-
ceitual e design básico preferencialmente) poderia trazer a opor-
tunidade de evitar riscos e propor ações de resposta em casos em
que apenas baixos níveis de risco podem ser aceitos ou quando os
recursos econômicos são restritos. É o caso de Hu et al.33 em que
uma análise de sistemas com vários componentes foi usada para
identificar riscos. Essa estratégia possibilitou concluir que falhas
nos procedimentos de manutenção preventiva de elementos crí-
ticos em um sistema de múltiplos componentes foram facilmente
detectadas, simplificando a promoção de medidas para reduzir
os riscos nos equipamentos envolvidos. O controle de frequên-
cia de eventos é outra abordagem comum para avaliar riscos.
Duisings et al.34 realizaram uma análise de risco em obturadores
de uma Hot Cell Facility para identificar os pontos fracos dos
procedimentos de manutenção atuais. O grupo especialista tam-
bém estabeleceu recomendações de projeto e operacionais para
evitar riscos, reduzindo a possibilidade de ocorrência. Em uma
análise Hazop dentro da infraestrutura de uma instalação de pro-
dução de petróleo, Pérez-Marín e Rodríguez-Toral35 mostraram os
critérios gerais de aceitação de riscos na indústria de petróleo
e gás do México. Os autores também demonstraram que o com-
portamento de risco é geralmente classificado em níveis aceitá-
veis, aumentando, nesse caso, a confiabilidade do sistema. Eles
também concluíram que a melhor maneira de estabelecer medi-
das de prevenção de riscos é analisando-as de acordo com uma
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
metodologia qualitativa. Silvainita et al.36 também aplicaram
a metodologia convencional Hazop como estratégia preliminar
para investigar o risco baseado na tomada de decisão dos sis-
temas de ancoragem. Eles concluíram que, depois de avaliar os
riscos, foi possível identificar riscos críticos e propor facilmente
medidas para evitar desvios, a fim de garantir a segurança das
estruturas flutuantes comumente usadas nas indústrias de petró-
leo e gás. A iniciativa de utilizar a metodologia Hazop em uma
análise de falhas de um processo térmico de H2 da unidade de
produção de reator de membrana de sílica via reforma a vapor
de metanol apresentada por Ghasemzadeh et al.37 possibilitou
a determinação de elementos críticos do processo. Essa análise
também permitiu perceber a necessidade de instalar dispositivos
de controle em pontos-chave do equipamento, visando aumen-
tar a detecção de falhas. Kriaa et al.38 utilizaram a metodolo-
gia como suporte para identificar desvios críticos relacionados
à segurança do comportamento pretendido em sistemas de con-
trole digital, mantendo a confidencialidade, a integridade, a dis-
ponibilidade e a autenticidade. Para Necci et al.39 a aplicação de
um estudo Hazop foi essencial para identificar o risco de eventos
indesejáveis ​​em instalações industriais próximas. Eles também
foram capazes de promover ações para a eventualidade de tais
eventos levarem a um efeito dominó que poderia ter influência
negativa em mais de uma instalação de processo.
Considerando esse risco, especialistas concordam que o uso de
mais de uma ferramenta de avaliação de risco pode levar a uma
melhor identificação de riscos e, na maioria dos casos, as ferra-
mentas de PHA são complementares. Além disso, é possível notar
um número crescente de pesquisadores comparando a eficácia
das metodologias. De acordo com o último fato, Rebelato et al.40
desenvolveram um estudo comparativo da metodologia Hazop
e a análise do modo de falha e dos efeitos (Failure Mode and
Effects Analysis - FMEA). A comparação de ambas as metodolo-
gias ajudou a definir a ferramenta mais confiável em uma insta-
lação de produção de bioetanol. A equipe também analisou os
benefícios técnicos de ambas as metodologias, concluindo que
a metodologia Hazop foi mais eficiente para detectar desvios
técnicos do que o método FMEA.
Para a maioria dos especialistas, a metodologia Hazop é a fer-
ramenta mais viável para identificar riscos em instalações quí-
micas. Todavia, Baybutt41 realizou uma revisão da metodologia
Hazop, estabelecendo as fraquezas desse método que geral-
mente os especialistas em risco ignoram. Entre as principais
falhas, a dependência de conhecimento profundo e específico
sobre o processo que é exigido pelo pessoal envolvido nos estu-
dos de Hazop torna quase impossível a probabilidade de criar
um grupo multidisciplinar para avaliar os riscos usando a meto-
dologia Hazop em vários e diferentes processos. Kidam et al.42
também definiram as dificuldades para aplicar a metodologia em
projetos durante a fase preliminar. Eles concluíram que, inicial-
mente, o principal obstáculo a ser superado é a falta de informa-
ções técnicas sobre o processo que é considerado a base para a
realização dos estudos de Hazop.
Portanto, eles recomendaram a coleta de qualquer informação
disponível sobre processos semelhantes, como documentos e
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 111

dados gravados, antes de aplicar uma metodologia Hazop. Eles
também observam que a ausência de diagramas de fluxo de pro-
cesso (que geralmente são gerados apenas nas fases de enge-
nharia básica e de engenharia detalhada) é um impedimento
para a aplicação dessa metodologia da maneira tradicional.
O procedimento comum é baseado em descrições técnicas e
recomendações devem ser implementadas antes de os compo-
nentes do projeto começarem a ser construídos.
Melhorando o procedimento da metodologia Hazop
A principal vantagem de usar a metodologia Hazop no estágio
de desenho dos projetos é a oportunidade de aplicar medidas
de redução de riscos sem gerar custos consideráveis ​​
para a
empresa. Isso poderia ser alcançado propondo e implementando
medidas para reduzir os impactos no sistema antes da fase de
execução (construção), no entanto, a análise de risco também
pode desempenhar um papel importante durante as etapas de
comissionamento43. A indústria de processos tem se concentrado
ultimamente na tarefa de estabelecer critérios de seleção de
parâmetros para garantir a definição útil dos nós do Hazop.
A estratégia de nós selecionados com base em sua funcionalidade
é a nova abordagem que poderia atender a essa premissa.
Em estudos recentes, Rossing et al.44 analisaram a funcionalidade
dos principais elementos de uma Planta Piloto de Destilação de
Recompressão de Vapor. A identificação dos nós foi realizada atra-
vés da análise de diagramas de tubulação e instrumentos (P&ID)
nos quais a equipe de especialistas definiu quatro principais nós
funcionais. Em outra análise, Wu et al.45 provaram que modelos
de fluxo multinível (MFM) levam a uma rápida identificação de
nós em uma planta de tratamento de resíduos líquidos. Segundo
Mingda et al.46, essa abordagem também foi confiável para ana-
lisar os componentes do sistema separadamente em um sistema
de desidratação da estação de Oldfield United. Como resultado,
foi fácil realizar um modelo de identificação de nós estruturado
e preciso, facilitando o processo de análise de desvios.
A proposta de Boonthum et al.47 estabelece um modelo estrutural
usando uma matriz de balanços de massa e calor para definir a
relação entre todas as variáveis ​​de um sistema. A criação desse
modelo simplificou a identificação de desvios existentes e a
identificação de riscos potenciais que não foram considerados de
antemão em análises de risco anteriores. Em sistemas altamente
complexos, como os biorreatores usados na
​​ geração de biomassa
para produzir insumos farmacêuticos, a identificação de nós
pode ser desafiadora, devido ao alto número de componentes
que a perfazem. Herrera et al.24 aplicaram conceito de nós fun-
cionais, em que foi usado um grupo de elementos de processo
para realizar a mesma função final ou objetivo, como controle de
pH, aquecimento, resfriamento etc., em uma linha de fermen-
tação usada para a produção de biomassa recombinante. Esses
elementos foram agrupados em um único nó e, posteriormente,
analisados ​​com o objetivo de reduzir o tempo necessário para a
avaliação de riscos. O resultado desse processo leva à conclu-
são de que a maioria dos desvios identificados no sistema foram
causados ​​por fatores externos. Nessa instalação farmacêutica,
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
o fornecimento de serviços públicos e matérias-primas que não
atendem aos parâmetros de operação necessários é a principal
fonte de desvios. Pelo contrário, a alta automação do sistema
permitiu a tomada de ações corretivas quase que imediatas caso
os desvios aparecessem e até mesmo tomar ações para prevenir
eventos quando um comportamento anormal dos parâmetros é
detectado. No entanto, para Sauk et al.48, a determinação da
ordem ideal de identificação de nós pode ser uma tarefa difícil
devido à falta de experiência ou quando uma sequência lógica
de análise não é seguida. Em seu trabalho, eles usaram o com-
portamento do fluxo do processo da matriz para determinar a
sequência de seleção e tratamento dos nós. Finalmente, eles
concluem que um fluxo linear e contínuo ao longo do processo
deve ser seguido; isso garantirá o gerenciamento de documentos
e a compreensão do relacionamento entre os elementos críticos
do sistema.
Integração entre Hazop e ferramentas de Análise de Perigos do
Processo (Process Hazard Analysis - PHA)
A metodologia Hazop é essencialmente um método qualitativo,
normalmente complementado por outras ferramentas de Análise
de Perigos do Processo (PHA). A Avaliação Quantitativa de Riscos
(Quantitative Risk Assessment - QRA) tem sido usada na indústria
química para orientar a tomada de decisões para estabelecer
arranjos e promover medidas de mitigação para tratar os riscos
relacionados a processos químicos, transporte e armazenamento
de substâncias perigosas49.
Atualmente, um grande número de pesquisadores usa metodo-
logias de gerenciamento de risco como suporte para aumentar
a confiabilidade dos estudos de Hazop. Johnson31 provou os
benefícios do uso de Estudos de Perigo e Operabilidade, Análise
de Camada de Proteção (Layer of Protection Analysis - LOPA) e
Nível de Integridade de Segurança (Safety Intregrity Level - SIL).
O principal objetivo dessa integração foi classificar os cenários
de risco por meio da estimativa da ordem de grandeza do risco,
facilitando a aplicação de medidas de redução. Liu et al.50 tam-
bém executaram um trabalho semelhante destacando a impor-
tância do uso de Hazop, SIL e LOPA para estabelecer limites de
aceitação de risco para gerenciamento de extensão de vida em
sistemas de plataformas de petróleo. No estudo liderado por
Giardina e Morale51, a integração das metodologias FMECA e
Hazop evitou a omissão de falhas em uma planta de regaseifi-
cação. O resultado foi alcançado através do estabelecimento de
modos de falha e identificação de perigos através da análise de
causas e efeitos de desvios nos parâmetros do processo, seguindo
o procedimento normal de aplicação. Mohammadfam e Zarei52
estabeleceram o estudo de risco para uma planta de produção
de hidrogênio usando uma combinação de Hazop e uma Análise
Preliminar de Risco (Preliminary Risk Analysis - PRA) como méto-
dos qualitativos.
Em seguida, utilizou-se uma ferramenta de Avaliação de Risco
Quantitativa (Quantitative Risk Assessment - QRA) para quan-
tificar o risco, aumentando assim a profundidade e cobertura
da análise. É fato que a metodologia Hazop poderia ser com-
plementada não apenas com os procedimentos convencionais
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 112

da PHA. Técnicas especializadas podem ser usadas em conjunto
com os estudos de operabilidade para aumentar a robustez dos
programas de segurança projetados para proteger pessoas, ins-
talações e ambiente. É o caso das ferramentas de Engenharia
de Segurança de Processos (Process Safety Engineering - PSE)
e Engenharia de Proteção contra Incêndios (Fire Protection Engi-
neering - FPE) propostas por Chen et al.53. Ambas as técnicas
foram usadas para aumentar o número de elementos a serem
considerados durante a identificação de riscos para garantir a
segurança e aproveitar os benefícios desses programas quando
integrados às técnicas convencionais de avaliação de risco.
Novas tendências de aplicação de estudos Hazop usando
modelagem, simulações e ferramentas assistidas por computador
Recentemente, uma nova estratégia tem sido usada nas indús-
trias de processo para implementar com sucesso a metodo-
logia de análise Hazop, no entanto, é necessário cumprir as
seguintes premissas.
1. Em primeiro lugar, a Instalação deve ser adequadamente
projetada, em relação à experiência, ao conhecimento dos
processos envolvidos e à aplicação dos padrões e códigos
regulamentares.
2. Por outro lado, os materiais de construção devem ser ade-
quados e a construção e montagem devem ser realizadas
corretamente (instalações em operação).
No primeiro caso, novos processos são historicamente dependen-
tes da experiência; esta questão tem sido considerada como a
maior limitação da metodologia. Assim, esta é a razão pela qual
os sistemas computacionais são atualmente amplamente utiliza-
dos, com o objetivo de evitar a dependência e a subjetividade da
experiência por parte dos especialistas.
Por essa razão, uma abordagem recente da metodologia Hazop
incluiu o uso de simulações computacionais mais conhecidas
como sistemas especialistas. De acordo com Sharvia e Papado-
poulos54, a aplicação tradicional de Hazop se torna um desafio
devido à maior complexidade dos sistemas modernos e ao poten-
cial erro humano dos processos manuais. É por isso que o uso de
sistemas computacionais fornece um suporte fiel para a tomada
de decisões através do “aprendizado” de dados gerados a partir
de simulações em estudos de caso.
Como mencionado por Chung et al.55 a quantidade de dados gera-
dos no estágio de engenharia e de operação de rotina dos pro-
jetos pode ser extensa, portanto, é obrigatório ter ferramentas
automatizadas para analisar e processar com eficiência a grande
quantidade de informações. Em resposta a essa demanda,
os autores afirmam que o software HAZID é uma ferramenta viá-
vel que permite identificar os riscos através da análise quali-
tativa das unidades principais e/ou mais críticas representadas
nos diagramas P&ID. Posteriormente, o software HAZID é capaz
de correlacionar causas e consequências de possíveis falhas
entre as unidades que compõem todo o sistema ou processo56.
A necessidade de desenvolver planos de contingência para res-
ponder a falhas em uma unidade de recuperação de enxofre foi
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
a motivação de Alaei et al.57 para usar a metodologia Hazop. Para
conseguir isso, eles usaram sistemas especialistas para facilitar o
processo de análise e ajudar a determinar as medidas que podem
ser tomadas pelo pessoal envolvido na operação para evitar inci-
dentes e reduzir o impacto desses desvios. O desenvolvimento
da simulação do sistema computacional aplicada aos estudos
de Hazop tem estado presente nos últimos anos. Por exemplo,
Švandová et al.58 demonstrou que ferramentas inicialmente pro-
jetadas para o modelo e para simular reatores químicos permiti-
ram estabelecer uma nova metodologia para identificar riscos ao
integrar modelos e estudos de risco e operabilidade. O modelo
de conversão da hidrólise do óxido de propileno em mono pro-
pilenoglicol permitiu concluir que a integração de simulações e
ferramentas de avaliação de risco possibilitou uma rápida identi-
ficação de desvios e possíveis consequências. O modelo também
levou ao estabelecimento de ações para reduzir o impacto e a
frequência de eventos indesejáveis.
Desde o início dos anos 2000, software comercial para a exe-
cução do Hazop, como o software HAST, tem sido usado para
gerenciamento de riscos em plantas de produção59, incluindo
vários softwares Hazop “inteligentes” desenvolvidos para auxi-
liar na análise Hazop, como o PHASUITE. Zhao et al.60 realizaram
uma análise em um processo farmacêutico usando este software
inteligente como estudo de caso. Como resultado, esse software
pode identificar situações perigosas que poderiam ser facilmente
evitadas quando ações corretivas são aplicadas. Além disso,
a integração da modelagem matemática no estudo Hazop pode
levar à detecção de desvios aleatórios inesperados. No entanto,
eles concluíram que em situações particulares poderia haver
um excesso de informações, causando perda de objetividade e
podendo ser responsável pela falta de conhecimento correspon-
dente para promover medidas necessárias para enfrentar desvios
indesejáveis. Eles também estabeleceram que muita informação
poderia levar à promoção de soluções não viáveis, ou, pior ainda,
propor muitas opções para reduzir os riscos, tornando o processo
de eliminação de riscos uma tarefa difícil de realizar.
Eizenberg et al.61, em um trabalho semelhante, estabelece-
ram um modelo para realizar a análise Hazop em um reator
semi-batelada no qual ocorre uma reação exotérmica. O modelo
foi exportado para simuladores matemáticos conhecidos como o
MATLAB, e condições anormais (previamente identificadas) foram
usadas como dados em um procedimento Hazop. Labovský et al.62
usaram o mesmo conceito de modelagem para estabelecer um
modelo matemático em um projeto de reator tubular para a pro-
dução de óxido de etileno. Eles também desenvolveram um algo-
ritmo de computador chamado DYNHAZ para identificar perigos
em sistemas de produção semelhantes. Em uma pesquisa adicio-
nal, Labovský et al.63 aplicaram o mesmo algoritmo para execu-
tar uma análise de estado estacionário e uma análise detalhada
de segurança para um processo relativamente complexo. Uma
unidade de produção de éter metil-terciário-butílico (MTBE) foi
escolhida como um estudo de caso para demonstrar essa meto-
dologia, devido à complexidade e extensão da análise Hazop.
O desenvolvimento e o uso de software especializado projetado
para simplificar a análise de risco em instalações complexas é
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 113

uma nova tendência que está sendo seguida por especialistas
em riscos. Zhao et al.64 projetaram um sistema especialista
específico chamado Petrohazop, que pode ajudar a automa-
tizar a análise Hazop “não-rotineira” devido à capacidade de
aprendizado do software. Portanto, a análise Hazop pode ser
continuamente melhorada através da experiência armazenada
em bancos de dados. Como exemplo, Cui et al. desenvolveram
65
um software inteligente chamado HASILT, integrando as técnicas
Hazop, LOPA, Especificação de Requisitos de Segurança (Safety
Requirements Specification - SRS) e SIL. Neste caso, essa inte-
gração não só facilita a execução de estudos de avaliação de
risco, como também a promoção de possíveis soluções baseadas
na experiência adquirida em eventos semelhantes. Outra fer-
ramenta comum para identificação de perigos é o ExpHazop66.
Esse sistema especialista foi projetado para identificar perigos e
sugerir medidas de mitigação em instalações de processo. Esse
software é bem conhecido por sua interface amigável, interface
gráfica aprimorada, métodos para identificar nós de estudo, base
de conhecimento dinâmica, algoritmo de propagação de falhas,
geração de relatórios etc. Todas essas características tornam
este sistema especializado uma das ferramentas de suporte mais
utilizadas para a análise Hazop.
Em outro caso, Wang et al. 67
projetaram e testaram um pro-
grama de computador chamado HELPHAZOP em um sistema
de processamento para hidrotratamento de resíduos. Esse sof-
tware trabalha com bases de dados de incidentes, considera-
ções, parâmetros de risco etc., e serve como guia para redu-
zir erros humanos originados pela falta de experiência sobre o
processo. A criação de bancos de dados a partir de parâmetros
de processos e procedimentos de tratamento tornou-se comum
na indústria de processos. Os bancos de dados são armazenados
em sistemas de computadores e disponibilizados para orientar a
resolução de situações anormais. Isso foi mostrado no trabalho
de Wang et al. , em uma planta que produz etileno glicol.
68
Uma nova abordagem estruturada para a modelagem e simu-
lação Hazop é a teoria do gráfico direcionado assinado (Signed
Directed Graph - SDG). Esta teoria fornece algoritmos e métodos
que podem ser aplicados diretamente ao processo químico69,70.
A análise de SDG pode validar modelos e é uma base para o
desenvolvimento de ambiente de simulação de software para
tornar possível a automação de atividades de validação71,72,73.
Tentando encontrar todos os possíveis caminhos lógicos no modelo
SDG, Lü e Wang74 usaram gráficos direcionados assinados (SDG).
Os modelos SDG integrados às metodologias Hazop possibilitaram
determinar desvios e consequências de forma mais acertada que
o Hazop convencional, economizando tempo, recursos humanos
e despesas. Wang et al.75 também utilizaram a SDG e provaram
sua eficácia para identificar os erros operacionais mais prováveis​​
que podem causar desvios variáveis do processo em uma planta
de cloreto de polivinila (PVC). Kwamura et al.76 propuseram um
sistema inteligente de suporte Hazop que integra um Diagrama
de Fluxo Dinâmico (DFD). Depois de executar uma simulação,
as informações resultantes podem ser usadas em conjunto com
software especializado para identificar riscos em tempo real
durante a operação. O modelo também pode propor soluções
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
viáveis ​​para evitar danos à infraestrutura, procedimentos e todo
o pessoal envolvido no processo.
Segundo Adhitya et al.77, Simulações Dinâmicas previamente
definidas por Haug78 foram usadas para identificar desvios em
diferentes parâmetros da cadeia de suprimentos. Simulações
Dinâmicas também foram aplicadas para identificar possíveis
causas, consequências, salvaguardas e ações de mitigação
usando uma estrutura sistemática para o gerenciamento de ris-
cos. A análise simultânea de riscos em sistemas com vários nós
com diferentes modos de falha pode ser uma tarefa demorada
se não houver modelos para simplificar esse processo. Hu et al.79
estabeleceram o fato de que é possível resolver problemas
práticos relacionados à segurança na indústria. Tais problemas
incluíram uma perda significativa de informações e a dificul-
dade de tomada de decisão do sistema de segurança durante
a tradicional análise Hazop de auxílio computacional pela teo-
ria da fusão de informações fuzzy80. No entanto, percebeu-se
que o modelo resultante devia ser modificado praticamente em
cada fase do ciclo de vida do sistema. Esse processo resultou em
mais tempo e recursos para realizar estudos toda vez que era
necessário aplicar ajustes. Como mencionado acima, a metodo-
logia Hazop analisa diagramas de P&ID para definir desvios no
projeto de plantas com a única intenção de detectar falhas em
um sistema antes que ele seja construído. Cui et al.81 desen-
volveram software especializado para análise Hazop e também
propõem a integração com o software SMART Plant para auxiliar
na solução de problemas durante o projeto de uma planta, bem
como reduzir o esforço e o tempo necessários para essa aná-
lise. É um fato que o uso de simuladores de computador não só
diminuirá a implementação da metodologia Hazop, como tam-
bém poderá ser uma ferramenta valiosa para a rápida tomada de
decisões. Jeerawongsuntorn et al.82 propuseram a implementa-
ção de uma análise automática de Hazop integrada a uma inter-
face homem-máquina (IHM). O objetivo dessa análise foi moni-
torar um sistema de produção de biodiesel e reduzir o tempo
de resposta para implementar ações para reduzir a frequência
e o impacto dos riscos. Concluiu-se que situações indesejáveis​​
podem levar a uma completa falta de efetividade da análise,
conforme afirmado por Wang e Gao83. No entanto, eles propõem
com sucesso um novo método de construção de banco de dados
baseado na análise Hazop, que poderia orientar o operador a
agir rapidamente diante de desvios e a evitar danos potenciais
dentro do sistema.
Redes Bayesianas (Bayesian Networks - BN), também conhe-
cidas como redes de crenças (ou redes Bayes, abreviada-
mente), pertencem à família de modelos gráficos probabilís-
ticos (Graphical Models - GM). Essas estruturas gráficas são
usadas para representar o conhecimento sobre um domínio
variável. Em particular, cada nó no gráfico representa uma
variável aleatória, enquanto as arestas entre os nós represen-
tam dependências probabilísticas entre as variáveis ​​aleatórias
correspondentes84. Estas dependências condicionais no gráfico
são frequentemente estimadas usando métodos estatísticos e
computacionais conhecidos. Assim, as BN combinam o princípio
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 114

da teoria dos grafos, teoria da probabilidade, ciência da com-
putação e estatística85.
Os riscos operacionais incluem uma variedade de tipos de falhas,
cuja quantificação não é fácil, porque a falta de dados é uma
característica fundamental86. Criar bancos de dados de riscos é
um requisito essencial na avaliação de riscos do processo. Esses
bancos de dados consistem em procedimentos funcionais deta-
lhados e características do equipamento. No entanto, em casos
específicos, devido à baixa disponibilidade, será necessário
acessar fontes de informações externas de dados de validação
ou desvio. Infelizmente, a opinião de especialistas e definições
subjetivas de probabilidade são comumente a única fonte dessas
informações. No entanto, uma abordagem Bayesiana consegue
processar e validar tais informações, devido à sua capacidade
de analisar dados acumulados e, consequentemente, melhorar
sua qualidade87. Assim, as Redes Bayesianas estão sendo usadas
como método para calcular probabilidades de eventos88 e como
ferramenta para tomada de decisão em sistemas especialistas
durante a implementação da metodologia Hazop.
A BN também orienta a tomada de decisões em situações em que
é necessário avaliar ganhos e custos versus riscos89. Hu et al.90
apresentaram um modelo que utiliza a integração da metodo-
logia Hazop e uma rede Bayesiana dinâmica. Esse modelo foi
desenvolvido com o objetivo de auxiliar na quantificação do nível
de desvio através da análise de relacionamento entre parâme-
tros em processos complexos.
Limitações de sistemas especialistas para suportar estudos Hazop
Embora os sistemas especialistas ofereçam o suporte necessário
para facilitar o processo de aplicação da metodologia Hazop,
essas ferramentas apresentam algumas limitações que devem ser
consideradas durante o seu uso para contestar os resultados91,92.
Senso comum: Um Sistema Especialista carece de senso
comum, o que é essencial para especificar com base no conhe-
cimento todas as condições e circunstâncias do contexto e do
ambiente. Para a metodologia Hazop, mesmo a decisão mais
simples baseada no senso comum não é considerada pelo sis-
tema, uma vez que a interpretação dos dados adquiridos ao
longo do tempo cria bancos de dados sem a aplicação de cri-
térios para casos específicos.
Língua natural: Assim como um ser humano usa uma linguagem
para manter a comunicação com outro indivíduo, um sistema
especialista (Expert System) usa uma linguagem de programa-
ção, o que impede a possibilidade de conversas informais. Assim,
os usuários acabam se conformando com a linguagem do sistema,
o que leva a limitações para declarar ideias, causas, consequên-
cias e expressões particulares.
Provisão para aprendizagem: A capacidade de uma pessoa apren-
der com os erros é relativamente alta e rápida. Projetar um sis-
tema especialista que ofereça essas condições é muito complexo.
Capacidade de priorizar: Para os especialistas humanos, não é
muito difícil diferenciar os tópicos relevantes dos irrelevantes,
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
o que para um Sistema Especialista não é tão trivial e requer
bancos de dados de eventos complexos e geralmente exige atua-
lizações da programação para alcançar o objetivo.
Aptidão sensorial: Um sistema especialista, ao contrário de um
ser humano, não é capaz de perceber nenhum dos cinco senti-
dos, o que limita sua capacidade de percepção.
No entanto, a cada dia, novas tecnologias estão sendo desenvol-
vidas e, em um futuro próximo, espera-se que uma tomada de
decisão seja viável para sistemas especialistas.
Uma perspectiva da metodologia Hazop
Como visto acima, o uso de modelos e simulações será a base
para a identificação de riscos e fornecerá um guia para a tomada
de decisões no gerenciamento de riscos. No entanto, embora
seja bem conhecido que os sistemas computacionais darão apoio
a especialistas em risco e talvez reduzam a necessidade de uma
equipe multidisciplinar extensa a longo prazo, quais são os usos
futuros e potenciais imediatos da metodologia Hazop?
É fato que a metodologia de risco e operacionalidade continuará
a ser empregada na indústria de processo por um longo tempo.
Ela facilita a análise de sistemas nos estágios iniciais do pro-
jeto, analisando desvios no comportamento anormal do sistema,
ao processar matérias-primas em produtos. Essa é a razão pela
qual se tornará mais comum ver novas áreas potenciais de apli-
cação dessa metodologia, como informática, negócios, educação
médica e processos que podem incluir parâmetros de processo.
As possíveis áreas de aplicação devem considerar que os des-
vios também poderiam ser responsáveis ​​por afetar não apenas
os dispositivos mecânicos, mas também os sistemas de computa-
ção, as questões regulatórias ou mesmo os elementos envolvidos
direta ou indiretamente nesse processo, como o ambiente e a
infraestrutura crítica93. Entretanto, como visto neste trabalho,
a rápida evolução tecnológica da infraestrutura industrial pode
tornar obsoleta a metodologia convencional Hazop. A aplicação
de procedimentos Hazop pode não ser viável quando o aumento
de alguns componentes e a complexidade de possíveis desvios
exigem o esforço adicional dos responsáveis ​​
pela avaliação
de risco. Sem mencionar o alto custo dos recursos e o tempo
necessário para realizar uma análise de risco para identificar e
aplicar medições de controle. Portanto, agora é comum ver que
essa metodologia Hazop está sendo adaptada e é adequada para
atender às necessidades de novos processos. Assim, os especia-
listas em gerenciamento de risco concordam que a automação
dos procedimentos de aplicação do Hazop será em um futuro
próximo a única abordagem prática para lidar com análises alta-
mente complexas, se adotadas.
Aplicações na indústria farmacêutica
A capacidade e a complexidade das próximas instalações indus-
triais devem ser critérios fundamentais quando as ferramentas
de avaliação de risco forem usadas. A avaliação de risco indus-
trial usando a metodologia Hazop requer uma compreensão
completa da função dos componentes e sua relação com todo
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 115

o sistema. Atualmente, a infraestrutura industrial em diversos
setores precisa ser atualizada, visando atender a requisitos de
qualidade. Como caso especial, é possível notar que a indústria
farmacêutica e biofarmacêutica evoluiu de forma notável nos
últimos anos. Ambas as indústrias são responsáveis ​​pela produ-
ção de suprimentos de saúde. Em alguns casos o produto final
pode ser o mesmo; no entanto, a diferença tecnológica é a pla-
taforma de produção.
A indústria farmacêutica convencional geralmente usa síntese
química para gerar produtos de saúde, exigindo matérias-primas
caras para realizar processos. Enquanto isso, a geração de pro-
dutos biotecnológicos (como o próprio nome sugere) requer pla-
taformas biológicas como bactérias, células de mamíferos ou
insetos e, mais recentemente, o uso de plantas para produzir pro-
teínas terapêuticas, vacinas bacterianas e virais etc. No entanto,
a plataforma biológica requer instalações tecnológicas aprimora-
das e equipamentos caros, como biorreatores, quando se traba-
lha com organismos geneticamente modificados (OGM).
1
4
Figura 2. Identificação de nó em tanque de diluição de cultura bacteriana. M+W, 2014.
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
Como consequência das regulações atuais, como as da FDA94,2,
os equipamentos necessários devem atender a especificações eleva-
das e a procedimentos operacionais complexos. Nesse ponto, a meto-
dologia Hazop fornece o suporte de avaliação de risco necessário.
Assim, os sistemas biotecnológicos responsáveis ​​pelas operações de
transformação de materiais em produtos são constituídos por alguns
componentes que podem ser considerados como nós de Hazop. Na
Figura 2, é mostrado um exemplo de identificação de nó em um tan-
que de aço inoxidável usado para diluição de cultura bacteriana.
Nesse caso, a identificação do nó parece ser um procedimento fácil
de seguir, no entanto, a Figura 3 ilustra a complexidade de um bior-
reator para bactérias usado no processo. Nesse caso, a identificação
do nó poderia representar um desafio para a equipe multidisciplinar,
pois cada linha que representa serviços, soluções, meios de comu-
nicação, exaustão de gás, etc. deve ser considerada como um nó.
Deve-se considerar também que a falta de um único elemento reque-
rido para o processo, ou um desvio da função dos consentimentos,
terá impactos negativos sobre o produto ou sobre o próprio sistema.
2
5
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 116

Figura 3. Identificação de nós em sistemas complexos de biorreatores. GE, 2015.
Assim, a nova abordagem para seleção de nós através da funcio-
nalidade pode ser a resposta para reduzir o número de compo-
nentes considerados como nós, por grupos de componentes com
a mesma função dentro do processo. Essa estratégia simplificará
o procedimento de identificação, processamento e tratamento
de desvios, permitindo uma análise simultânea de diversas vari-
áveis ​​ao mesmo tempo, como demonstrado por O Herrera et al.
Além disso, a experiência do grupo multidisciplinar necessária na
análise de risco que usa essa metodologia pode ser reduzida se
uma ferramenta de software especializada que permita a aqui-
sição de informações e gere bancos de dados puder ser usada
como base para a tomada de decisões.
CONCLUSÕES
a. A metodologia Hazop é uma das ferramentas mais usadas pelos
especialistas em gerenciamento de risco. Como foi visto neste
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
documento, ela continuará a ser empregada na indústria de
processo por um longo tempo. No entanto, para enfrentar
novos desafios dentro da indústria de processo atual, a metodo-
logia deve ser melhorada visando atender sua implementação
em instalações de alta complexidade. Atualizações da metodo-
logia permitirão sua rápida adaptação a requisitos de processo
24
atuais ou futuros, como foi visto em publicações recentes.
b. Esta revisão possibilitou perceber que a maioria dos auto-
res consultados considera a metodologia Hazop uma fer-
ramenta confiável para identificar desvios nos parâmetros
do processo. Além disso, sua abordagem estruturada traz o
suporte necessário para facilitar a determinação de causas
e efeitos usando como base o conhecimento de uma equipe
multidisciplinar ou bancos de dados de sistemas especialis-
tas. No entanto, em todos os casos, profissionais especialis-
tas continuarão a ser necessários devido às limitações dos
próprios sistemas especialistas (explicado acima).
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 117

c. Os estudos Hazop são projetados para promover medidas para
eliminar riscos e propor controles para reduzir o impacto dos
riscos quando estes não puderem ser evitados. Contudo, a
maioria dos autores mencionados neste artigo converge com
base na premissa de que a identificação e caracterização de
desvios usando os bancos de dados da metodologia Hazop
não são a única fonte de informações e requerem experiên-
cia ampla e profunda dos envolvidos na avaliação de risco.
d. Os processos atuais estão sendo construídos usando a tec-
nologia mais recente, tornando os sistemas mais complexos
do que eram no passado. Essa é a principal razão pela qual
REFERÊNCIAS
1. Choi BC. The past, present, and future of public health
surveillance. Scientifica (Cairo). 2012;2012:875253.
https://doi.org/10.6064/2012/875253
2. ICH. Harmonised Tripartite Guideline Quality
Risk Management - Q9, Current Step 4, version 9,
November 2005.
3. Fischi J, Nichiani R. Complexity based risk evaluation in
engineered systems. Procedia Comput Sci. 2015;44:31-41.
https://doi.org/10.1016/j.procs.2015.03.044
4. Cheng M, Lu Y. Developing a risk assessment
method for complex pipe jacking construction
projects. Autom Construct. 2015;58:48-59.
https://doi.org/10.1016/j.autcon.2015.07.011
5. Berg PH. Risk management: procedures, methods and
experiences. Risk Manage. 2010;1(17):79-95.
6. Yang X, Haugen S. Classification of risk to support decision-
making in hazardous processes. Saf Sci. 2015;80:115-26.
https://doi.org/10.1016/j.ssci.2015.07.011
7. Crawley F, Tyler B. HAZOP: Guide to best practice:
Guidelines to best practice for the process and chemical
industries. 3rd ed. Waltham: Elsevier Science; 2015.
8. Díaz López FJ, Montalvo C. A comprehensive review of
the evolving and cumulative nature of eco-innovation
in the chemical industry. J Clean Prod. 2015;102:30-43.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.04.007
9. Burgess JA. Design assurance-a tool for excellence. Eng
Manage Int. 1998;5(1):25-30.
https://doi.org/10.1016/0167-5419(88)90023-3
10. Nolan DP. Application of HAZOP, PHA, and What-if reviews.
safety and security review for the process industries. 2nd
ed. New York: William Andrew; 2008.
11. McKay G. Process safety management and risk hazard
analysis: HAZOP study analysis course. department of
chemical and biomolecular engineering. Hong Kong:
University of Science and Technology; 2011.
12. Heino P. Fluid property reasoning in knowledge-based
hazard identification [Thesis]. Espoo: Technical Research
Centre of Finland; 1999.
13. Lawley HG. Operability studies and hazard analysis. Chem
Eng Prog. 1974;70(4):45-56.
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
a aplicação convencional da metodologia Hazop não pode
atender aos requisitos da avaliação de risco de processos
subsequentes. No entanto, a nova tendência que vem sendo
seguida por especialistas em Hazop é o projeto e a aplica-
ção de estudos inteligentes de Hazop. A criação de modelos,
simulações e o uso de software especializado simplificarão o
procedimento para lidar com desvios, tornando os estudos
de perigos e operabilidade uma ferramenta rápida e de baixo
custo para avaliação de risco. Embora os sistemas não sejam
infalíveis, espera-se que, num futuro próximo, a necessidade
de experiência humana para apoiar sistemas especialistas se
torne cada vez menor ou mesmo desnecessária.
14. Kletz TA. What went wrong? Case histories of process
plant disasters and how they could hare been avoided.
5th ed. Massachusetts: Butterworth-Heinemann/IChemE;
1983. Chapter 18, Reverse flow, other unforeseen
deviations, and hazop; p. 297-311.
15. Ayyup BM, Beach JE, Sarkani S, Asskkaf IA.
Risk analysis and management for a marine
system. Nav Eng J. 2002;114(2):181-206.
https://doi.org/10.1111/j.1559-3584.2002.tb00130.x
16. Ziauddin A, Mandal P, Kumar KD, Karthikeyan M. HAZOP
for propylene recovery plant at HOC ambalamugal. Int J
OHSFE-Allied Sci. 2014;1(1):9-13.
17. Kletz TA. ICI’s contribution to process safety. Rugby:
IChemE; 2009. (Symposium series, Vol. 155).
18. Hoepffner L. Analysis of the HAZOP study and comparison with
similar safety analysis systems. Gas Sep Purif. 1989;3(3):148-
51. https://doi.org/10.1016/0950-4214(89)80027-1
19. Khan FI, Abbasi SA. OptHAZOP: an effective and optimum
approach for HAZOP study. J Loss Prevent Proc. 1997;10(3):191-
204. https://doi.org/10.1016/S0950-4230(97)00002-8
20. Poulose SM, Madhu G. Hazop study for process plants:
a generalized approach. Int J Emerg Technol Adv Eng.
2012;2(7):293.
21. Kidam K, Hurme M. Analysis of equipment failures
as contributors to chemical process accidents.
Process Saf Environ. 2013;91(1-2):61-78.
https://doi.org/10.1016/j.psep.2012.02.001
22. Dunjó J, Fthenakis VM, Darbra RM, Vílchez JA, Arnaldos J.
Conducting HAZOPs in continuous
chemical processes: Part I. Criteria, tools, and
guidelines for selecting nodes. Process
Saf Environ. 2011;89(4):214-23.
https://doi.org/10.1016/j.psep.2011.03.001.
23. Ericson CA. Hazard analysis techniques for system safety.
2nd ed. New Jersey: John Wiley & Sons; 2015.
24. O Herrera MA, Luna AS, Costa ACA, Blanco Lemes
EM. A structural approach to the HAZOP and Hazard
and operability technique in the biopharmaceutical
industry. J Loss Prevent Proc. 2015;35:1-11.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2015.03.002
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 118

25. Swann CD, Preston ML. Twenty-five years
of HAZOPs. Loss Preven Proc. 1995;8(6):349-53.
https://doi.org/10.1016/0950-4230(95)00041-0
26. Marhavilas PK, Koulouriotis D, Gemeni V. Risk
analysis and assessment methodologies in the work
sites: on a review, classification and comparative
study of the scientific literature of the period
2000-2009. Loss Preven Proc. 2011;24(5):477-523.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2011.03.004
27. Dunjó J, Fthenakis V, Vílchez JA, Arnaldos J. Hazard
and operability (HAZOP) analysis: a literature
review. J Hazard Mater. 2010;173(1-3):19-32.
https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2009.08.076
28. ScienceDirect. Surch for Hazop. (n.d.)[access 2015
Sep 20]. Available from: https://www.sciencedirect.
com/search?qs=HAZOP&authors=&pub=&vol
ume=&issue=&page=&origin=home&zone=qSearch
29. Hashemi-Tilehnoee M, Pazirandeh A, Tashakor S.
HAZOP-study on heavy water research reactor primary
cooling system. Ann Nucl Energy. 2010;37(3):428-33.
https://doi.org/10.1016/j.anucene.2009.12.006
30. Jose M, Sivapirakasam SP, Surianarayanan
M. Analysis of aerosol emission and hazard
evaluation of electrical discharge machining
(EDM) process. Ind Health. 2010;48(4):478-86.
https://doi.org/10.2486/indhealth.MS1127
31. Johnson RW. Beyond-compliance uses of HAZOP/
LOPA studies. J Loss Prevent Proc. 2010;23(6):727-33.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2010.05.009
32. Mohammadfam I, Sajedi A, Mahmoudi S, Mohammadfam
F. Application of hazard and operability study (HAZOP)
in evaluation of health, safety and environmental (HSE)
hazards. Int J Occup Hyg. 2012;4(2):69-72.
33. Hu J, Zhan L, Liang W. Opportunistic
predictive maintenance for complex multi-
component systems based on DBN-HAZOP
model. Process Saf Environ. 2012;90(5):376-88.
https://doi.org/10.1016/j.psep.2012.06.004
34. Duisings LP, Van Til S, Magielsen AJ, Ronden DM,
Elzendoorn BS, Heemskerk CJ. Applying HAZOP analysis
in assessing remote handling compatibility of ITER
port plugs. Fusion Eng Des. 2013;88(9-10):2688-93.
https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2012.12.002
35. Pérez-Marín M, Rodríguez-Toral MA. HAZOP:
local approach in the Mexican oil & gas industry.
J Loss Prevent Proc. 2013;26(5):936-40.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2013.03.008
36. Silvianita, Khamidi MF, Rochani I, Chamelia DM. Hazard
and operability analysis (HAZOP) of mobile mooring
system. Procedia Earth Planet Sci. 2010;14:208-12.
https://doi.org/10.1016/j.proeps.2015.07.103
37. Ghasemzadeh K, Morrone P, Iulianelli A, Liguori S, Babaluo
AA, Basile A. H2 production in silica membrane reactor
via methanol steam reforming: modeling and HAZOP
analysis. Int J Hydrogen Energy. 2013;38(25):10315-26.
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2013.06.008
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
38. Kriaa S, Pietre-Cabacedes L, Bouissou M, Halgand Y. A survey
of approaches combining safety and security for industrial
control systems. Reliab Eng Syst Saf. 2015;139:156-78.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2015.02.008
39. Necci A, Cozzani V, Spadoni G, Khan F. Assessment
of a domino effect: state of the art and research
needs. Reliab Eng Syst Saf. 2015;143:3-18.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2015.05.017
40. Rebelato MG, Madaleno LL, Ferrari GB, Marize A.
Comparative study between Hazop and fmea methods
applied to the production of bioethanol. Rev Gest Ind.
2015;11(1):1-23.
41. Baybutt P. A critique of the Hazard and Operability
(HAZOP) study. J Loss Prevent Proc. 2015;33:52-8.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2014.11.010
42. Kidam K, Sahak HA, Hassim MH, Hashim H, Hurme
M. Method for identifying errors in chemical
process development and design base on accidents
knowledge. Process Saf Environ. 2015;94:49-60.
https://doi.org/10.1016/j.psep.2015.06.004
43. Cagno E, Caron F, Mancini M. Risk analysis in
plant commissioning: the Multilevel Hazop.
Reliab Eng Syst Saf. 2002;77(3):309-23.
https://doi.org/10.1016/S0951-8320(02)00064-9
44. Rossing NL, Lind M, Jensen N, Jørgensen SB. A goal-based
methodology for HAZOP analysis. Int J Nuc Saf Simul.
2010;1(2):134-42.
45. Wu J, Zhang J, Liang W, Hu J. A novel failure
mode analysis model for gathering system
based on multilevel flow modeling and HAZOP.
Process Saf Environ. 2013;91(1-2):54-60.
https://doi.org/10.1016/j.psep.2012.02.002
46. Mingda W, Guoming C, Jianmin F, Weijun L.
Safety analysis approach of MFM-HAZOP and its
application in the dehydration system of oilfield
united station. Procedia Eng. 2012;43:437-42.
https://doi.org/10.1016/j.proeng.2012.08.075
47. Boonthum N, Mulalee U, Srinophakun T. A systematic
formulation for HAZOP analysis based on the structural
model. Reliab Eng Syst Saf. 2014;121:152-63.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2013.08.008
48. Sauk R, Markowski AS, Moskal F. Application of the graph
theory and matrix calculus for optimal HAZOP nodes order
determination. J Loss Prevent Proc. 2015;35:377-86.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2015.01.007
49. Milazzo MF, Aven T. An extended risk assessment
approach for chemical plants applied to a study related
to pipe ruptures. Reliab Eng Syst Saf. 2012;99:183-92.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2011.12.001
50. Liu H, Shi X, Chen X, Liu Y. Management of life extension
for topsides process system of offshore platforms in
Chinese Bohai Bay. J Loss Prevent Proc. 2015;35:357-65.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2014.12.002
51. Giardina M, Morale M. Safety study of an LNG
regasification plant using an FMECA and HAZOP integrated
methodology. J Loss Prevent Proc. 2015;35:35-45.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2015.03.013
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 119

52. Mohammadfam I, Zarei E. Safety risk modeling and
major accidents analysis of hydrogen and natural gas
release: A comprehensive risk analysis framework.
Int J Hydrogen Energy. 2015;40(39):13653-63.
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2015.07.117
53. Chen H, Pittman WC, Hatanaka LC, Harding BZ, Boussouf
A, Moore DA et al. Integration of process safety
engineering and fire protection engineering for better
safety performance. J Loss Prevent Proc. 2015;37:74-81.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2015.06.013
54. Sharvia S, Papadopoulos Y. Integrating model
checking with HiP-HOPS in model-based safety
analysis. Reliab Eng Syst Saf. 2015;135:64-80.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2014.10.025
55. Chung PW, Brugha J, McDonald J, Madden J. Process
plant safety information repository and support for safety
applications. J Loss Prevent Proc. 2012;25(5):788-96.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2012.04.004
56. Palmer C, Chung PW. An automated system
for batch hazard and operability studies.
Reliab Eng Syst Saf. 2009;94(6):1095-106.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2009.01.001
57. Alaei R, Mansoori SA, Moghaddam AH, Mansoori
SM, Mansoori N. Safety assessment approach of
hazard and operability (HAZOP) for sulfur recovery
unit Claus reaction furnace package; blower;
heat exchanger equipment in South Pars gas
processing plant. J Nat Gas Sci Eng. 2014;20:271-84.
https://doi.org/10.1016/j.jngse.2014.07.007
58. Švandová Z, Jelemenský L, Markoš J, Molnár A. Steady
states analysis and dynamic simulation as a complement in
the Hazop study of chemical reactors. Process Saf Environ.
2015;83(5):463-71. https://doi.org/10.1205/psep.04262
59. Cocchiara M, Bartolozzi V, Picciotto A, Galluzzo M.
Integration of interlock system analysis with automated
HAZOP analysis. Reliab Eng Syst Saf. 2001;74(1):99-105.
https://doi.org/10.1016/S0951-8320(01)00074-6
60. Zhao C, Bhushan M, Venkatasubramanian V. Phasuite: an
automated HAZOP analysis tool for chemical processes part
II: implementation and case study. Process Saf Environ.
2005;83(6):533-48. https://doi.org/10.1205/psep.04056
61. Eizenberg S, Shacham M, Brauner N. Combining HAZOP
with dynamic simulation: applications for safety
education. J Loss Prevent Proc. 2006;19(6):754-61.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2006.07.002
62. Labovský J, Laššák P, Markoš J, Jelemenský L. Design,
optimization, and safety analysis of a heterogeneous
tubular reactor by using the HAZOP methodology.
Computer-Aided Chem Eng. 2007;24:1241-6.
https://doi.org/10.1016/S1570-7946(07)80231-8
63. Labovský J, Švandová S, Markoš J, Jelemenský
L. Model-based HAZOP study of a real MTBE
plant. J Loss Prevent Proc. 2007;20(3):230-7.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2007.03.015
64. Zhao J, Cui L, Zhao L, Qiu T, Chen B. Learning
HAZOP expert system by case-based reasoning and
ontology. Comput Chem Eng. 2009;33(1):371-8.
https://doi.org/10.1016/j.compchemeng.2008.10.006
http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/
O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop
65. Cui L, Shu Y, Wang Z, Zhao J, Qiu T, Sun W et al. HASILT:
an intelligent software platform for HAZOP, LOPA, SRS
and SIL verification. Reliab Eng Syst Saf. 2012;108:56-64.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2012.06.014
66. Rahman S, Khan F, Veitch B, Amyotte P. ExpHAZOP:
knowledge-based expert system to conduct automated
HAZOP analysis. J Loss Prevent Proc. 2009;22(4):373-80.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2009.01.008
67. Wang F, Gao J, Wang H. A new intelligent assistant
system for HAZOP analysis of complex process
plant. J Loss Prevent Proc. 2012;25(3):636-42.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2012.02.001
68. Wang F, Zhao Y, Yang O, Cai J, Deng M. Process safety
data management program based on HAZOP analysis
and its application to an ethylene oxide/ethylene
glycol plant. J Loss Prevent Proc. 2013;26(6):1399-406.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2013.08.020
69. Iri M, Aoki K, O’shima E, Matsuyama H. An algorithm
for diagnosis of system failures in the chemical
process. Comput Chem Eng. 1979;3(1-4):489-493.
doi:https://doi.org/10.1016/0098-1354(79)80079-4
70. Yang F, Shah SL, Xiao D. Signed directed graph based
modeling and its validation from process knowledge and
process data. Int J Appl Math Comp. 2012;22(1):41-53.
71. Maurya MR, Rengaswamy R, Venkatasubramanian V. A
systematic framework for the development and analysis
of signed digraphs for chemical processes: 1. Algorithms
and analysis. Ind Eng Chem Res. 2003;42(20):4789-810.
https://doi.org/10.1021/ie020644a
72. Maurya MR, Rengaswamy R, Venkatasubramanian V. A
systematic framework for the development and analysis of
signed digraphs for chemical processes: 2. Control loops and
flowsheet analysis. Ind Eng Chem Res. 2003;42(20):4811-27.
https://doi.org/10.1021/ie0206453
73. Maurya MR, Rengaswamy R, Venkatasubramanian
V. Application of signed digraphs-based analysis
for fault diagnosis of chemical process flowsheets.
Eng Appl Artif Intell. 2004;17(5):501-18.
https://doi.org/10.1016/j.engappai.2004.03.007
74. Lü N, Wang X. SDG-based HAZOP and fault diagnosis analysis to
the inversion of synthetic ammonia. Tsinghua Sci Technol.
2007;12(1):30-7. https://doi.org/10.1016/S1007-0214(07)70005-6
75. Wang H, Chen B, He X, Tong Q, Zhao J. SDG-
based HAZOP analysis of operating mistakes for
PVC process. Process Saf Environ. 2009;87(1):40-6.
https://doi.org/10.1016/j.psep.2008.06.004
76. Kwamura K, Naka Y, Fuchino T, Aoyama A, Takagi
N. Hazop support system and its use for operation.
Computer-Aided Chem Eng. 2008;25:1003-8.
https://doi.org/10.1016/S1570-7946(08)80173-3
77. Adhitya A, Srinivasan R, Karimi IA. Supply chain
risk management through HAZOP and dynamic
simulation. Computer-Aided Chem Eng. 2008;25:37-42.
https://doi.org/10.1016/S1570-7946(08)80011-9
78. Haug EJ. Basic Methods. Computer-aided kinematics and
dynamics of mechanical systems. Massachusetts: Allyn and
Bacon; 1989. Vol. 1.
Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 120
 O Herrera MA et al. Metodologia, aplicações e perspectivas Hazop

79. Hu JQ, Zhang LB, Liang W, Wang ZH. Quantitative HAZOP
analysis for gas turbine compressor based on fuzzy
information fusion. Syst Eng Theory Pract. 2009;29(8):153-9.
https://doi.org/10.1016/S1874-8651(10)60065-8
80. Intan R. Rarity-based similarity relations in a generalized
fuzzy information system. In: IEEE Conference on Cybernetics
and Intelligent Systems, 2004 Dec 1-3, Singapore.
81. Cui L, Zhao J, Zhang R. The integration of HAZOP
expert system and piping and instrumentation
diagrams. Process Saf Environ. 2010;88(5):327-34.
https://doi.org/10.1016/j.psep.2010.04.002
82. Jeerawongsuntorn C, Sainyamsatit N, Srinophakun T.
Integration of safety instrumented system with automated
HAZOP analysis: an application for continuous biodiesel
production. J Loss Prevent Proc. 2011;24(4):412-9.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2011.02.005
83. Wang F, Gao J. A novel knowledge database
construction method for operation guidance expert
system based on HAZOP analysis and accident
analysis. J Loss Prevent Proc. 2012;25(6):905-15.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2012.05.001
84. Bhandari J, Abbassi R, Garaniya V, Khan F. Risk
analysis of deepwater drilling operations using
Bayesian network. J Loss Prevent Proc. 2015;38:11-23.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2015.08.004
85. Ben-Gal I. Encyclopedia of statistics in quality and
reliability. Oxford: John Wiley & Sons; 2007.
86. Weber P, Medina-Oliva G, Simon C, Lung B. Overview of
Bayesian networks applications for dependability, risk analysis,
and maintenance areas. Eng Appl Artif Intell. 2012;25(4):671-82.
https://doi.org/10.1016/j.engappai.2010.06.002
87. Weber P, Jouffe L. Complex system reliability modeling
with Dynamic Object-Oriented Bayesian Networks
(DOOBN). Reliab Eng Syst Saf. 2006;91(2):149-62.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2005.03.006
88. Lin Y, Chen M, Zhou D. Online probabilistic operational
safety assessment of multi-mode engineering systems using
Bayesian methods. Reliab Eng Syst Saf. 2013;119:150-7.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2013.05.018
89. Pasman H, Rogers W. Bayesian networks make
LOPA more effective, QRA more transparent
and flexible, and thus safety more definable!
J Loss Prevent Proc. 2013;26(3):434-42.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2012.07.016
90. Hu J, Zhang L, Cai Z, Wang Y. An intelligent fault diagnosis
system for process plant using a functional HAZOP and DBN
integrated methodology. Eng Appl Artif Intell. 2015;45:119-
35. https://doi.org/10.1016/j.engappai.2015.06.010
91. Partridge D. The scope and limitations of first generation
expert systems. Future Gener Comput Syst. 1987;3(1):1-10.
https://doi.org/10.1016/0167-739X(87)90038-0
92. Cowan R. Expert systems: aspects of and limitations to the
codifiability of knowledge. Res Policy. 2001;30(9):1355-72.
https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00156-1
93. Zio E. Challenges in the vulnerability and
risk analysis of critical infrastructures.
Reliab Eng Syst Saf. 2016;152:137-50.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2016.02.009
94. Woodcock J, Griffin J, Behrman R, Cherney B, Crescenzi T,
Fraser B et al. The FDA’s assessment of follow-on protein
products: a historical perspective. Nat Rev Drug Discov.
2007;6(6):437-42. https://doi.org/10.1038/nrd2307

Agradecimentos
A. S. Luna agradece o apoio da UERJ (Programa Prociência), Faperj e CNPq.

M. A. de la O. H. agradece o apoio do Instituto de Tecnologia de Imunobiológicos (Biomanguinhos) e a contribuição dos coautores para
tornar este trabalho possível.

Conflito de Interesse
Os autores informam não haver qualquer potencial conflito de interesse com pares e instituições, políticos ou financeiros deste estudo.

Esta publicação está sob a licença Creative Commons Atribuição 3.0 não Adaptada.
Para ver uma cópia desta licença, visite http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.pt_BR.

http://www.visaemdebate.incqs.fiocruz.br/ Vigil. sanit. debate 2018;6(2):106-121 | 121