Machine Translated by Google

Veja discussões, estatísticas e perfis de autores desta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/258882414

Ratificação formal do Sistema/Período Quaternário e da Série/Época Pleistoceno com base em 2,58 Ma

Artigo no Journal of Quaternary Science · Fevereiro de 2010

DOI: 10.1002/jqs.1338

CITAÇÕES LÊ

626 1.817

20 autores, incluindo:

Philip Leonard Gibbard Martin Cabeça

Universidade de Cambridge Universidade Brock

443 PUBLICAÇÕES 20.264 CITAÇÕES 132 PUBLICAÇÕES 7.150 CITAÇÕES

VER PERFIL VER PERFIL

Brent V. Permitir Alan Beu

Pontifícia Universidade Católica do Chile Ciência do GNS

190 PUBLICAÇÕES 6.966 CITAÇÕES 171 PUBLICAÇÕES 5.474 CITAÇÕES

VER PERFIL VER PERFIL

Todo o conteúdo desta página foi enviado por Brent V. Alloway em 01 de março de 2018.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Machine Translated by Google
JOURNAL OF QUATERNARY SCIENCE (2010) 25(2) 96–102
Copyright 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
Publicado on-line em 22 de setembro de 2009 em Wiley
InterScience (www.interscience.wiley.com) DOI: 10.1002/jqs.1338

Comunicação rápida

Ratificação formal do Sistema/Período Quaternário

e da Série/Época Pleistoceno com base em 2,58
Ma
PHILIP L. GIBBARD,1* MARTIN J. HEAD,2 MICHAEL JC WALKER3,4 e A
SUBCOMISSÃO DE ESTRATIGRAFIA QUATERNÁRIAy
1
Cambridge Quaternary, Departamento de Geografia, Universidade de Cambridge, Cambridge, Reino Unido
2
Departamento de Ciências da Terra, Brock University, St Catharines, Ontário, Canadá
3
Departamento de Arqueologia e Antropologia, Universidade de Gales, Lampeter, Reino Unido
4
Instituto de Geografia e Ciências da Terra, Aberystwyth University, Aberystwyth, Reino Unido

Gibbard, PL, Head, MJ, Walker, MJC e a Subcomissão de Estratigrafia Quaternária. 2010. Ratificação formal do Sistema/Período Quaternário e da Série/Época Pleistoceno com base
em 2,58 Ma. J. Quaternary Sci., Vol. 96–102. ISSN0267-8179.

Recebido em 31 de julho de 2009; Aceito em 2 de agosto de 2009

RESUMO: Em junho de 2009, o Comitê Executivo da União Internacional de Ciências Geológicas (IUGS) ratificou
formalmente uma proposta da Comissão Internacional de Estratigrafia para rebaixar a base do Sistema/Período
Quaternário para a Seção e Ponto do Estratótipo Global (GSSP) de o Estágio/Era Gelasian em Monte San Nicola,
Sicília, Itália. O Gelasiano até então havia sido o estágio superior da Série/Época do Plioceno. A base do
Gelasiano corresponde ao Estágio Isótopo Marinho 103 e tem uma idade astronomicamente ajustada de 2,58 Ma.
Uma proposta de que a base da Série/Época do Pleistoceno fosse rebaixada para coincidir com a do Quaternário
(o GSSP Gelasiano) também foi aceita pelo Comitê Executivo da IUGS. O GSSP em Vrica, Calábria, Itália, que
até então definiu o limite basal do Quaternário e do Pleistoceno, permanece disponível como a base do Estágio/
Era Calábria (agora o segundo estágio do Pleistoceno revisado). Ao ratificar estas propostas, a IUGS reconheceu
as qualidades distintivas do Quaternário, reafirmando-o como um sistema/período completo, cumprindo
corretamente os requisitos hierárquicos da escala de tempo geológica, ao baixar a base do Pleistoceno à do
Quaternário, e totalmente respeitou o uso atual histórico e generalizado dos termos 'Quaternário' e 'Pleistoceno'.
Direitos autorais # 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

PALAVRAS-CHAVE: Quaternário; Pleistoceno; Gelasiano; Seção e Ponto do Estratótipo Global (GSSP); Limite inferior do Quaternário/Pleistoceno.

Introdução Gradstein e Ogg, 2002; Pilares, 2004, 2007; Gibbard e van Kolfschoten,
2005; Aubry et al., 2005, 2009). Durante os últimos quatro anos, no
entanto, por instigação da Subcomissão de Estratigrafia Quaternária
Os termos “Quaternário” e “Pleistoceno” têm sido usados pelos da Comissão Internacional de Estratigrafia (ICS) (SQS: Tabela 1) e
cientistas da Terra há mais de 150 anos, mas tem havido um debate em combinação com a União Internacional para a Investigação
prolongado e, por vezes, acirrado sobre a sua posição e estatuto na Quaternária (INQUA), foi feita uma tentativa concertada garantir a
escala de tempo geológica, e sobre os intervalos de tempo em que posição do Quaternário como um sistema/período formal dentro da
eles ocorrem. representam (por exemplo, Berggren et al., 1995; Partridge, 1997;escala de tempo geológica e definir o Quaternário com referência a
um limite estratigráfico aceite que possa servir como um marcador
* Correspondência para: PL Gibbard, Departamento de Geografia, Universidade de global (Gibbard et al., 2005; Bowen e Gibbard, 2007; Head et al.,
Cambridge, Downing Place, Cambridge CB2 3EN, Reino Unido. 2008a; Ogg e Pillans, 2008).
E-mail: plg1@cam.ac.uk e
Membros da Subcomissão de Estratigrafia Quaternária (2009): B. Alloway, AG Beu, M. Estes esforços culminaram na apresentação de uma “proposta
Coltorti, PL Gibbard (Presidente), VM Hall, MJ Head, Liu Jiaqi, KL
quaternária” formal ao ICS. Este foi posteriormente aprovado e
Knudsen, T. van Kolfschoten (Secretário), T. Litt, L. Marks, J. McManus (Vice-
Presidente), TC Partridge, JA Piotrowski, B. Pillans, D.-D. Rousseau, J.-P. Suc, AS encaminhado ao Comitê Executivo da União Internacional de Ciências
Tesakov, C. Turner, MJC Walker, C. Zazo. Geológicas (IUGS) para ratificação (Gibbard e
Machine Translated by Google

RATIFICAÇÃO FORMAL DO QUATERNÁRIO E DO PLEISTOCENO 97

Tabela 1 Subcomissão de Estratigrafia Quaternária (2009)

B. Permitir Escola de Geografia e Ciências da Terra, Victoria University of Wellington, PO Box 600, Wellington, Nova Zelândia
AG Beu M. Escola de Geografia e Ciências da Terra, Victoria University of Wellington, PO Box 600, Wellington, Nova Zelândia
Coltorti PL Dipartimento di Scienze della Terra, Universidade de Siena, Itália
Gibbard (Presidente) Departamento de Geografia, Universidade de Cambridge, Reino Unido
VM Hall MJ Escola de Arqueologia e Paleoecologia, Queen's University, Belfast, Reino Unido
Chefe Liu Departamento de Ciências da Terra, Brock University, Canadá
Jiaqi KL Instituto de Geologia e Geofísica, Academia Chinesa de Ciências, Pequim, China
Knudsen T. van Departamento de Ciências da Terra, Universidade de Aarhus, Dinamarca
Kolfschoten Faculdade de Arqueologia, Universidade de Leiden, Holanda
(Secretário)
T. Litt Instituto de Paleontologia, Universidade de Bonn, Alemanha
L. Marks Instituto Geológico Polonês, Varsóvia, Polônia
J. McManus (vice-presidente) Observatório Terrestre Lamont-Doherty, Universidade Columbia, Nova York, EUA
TC Partridge JA Grupo de Pesquisa em Climatologia, Universidade de Witwatersrand, África do Sul
Piotrowski Departamento de Ciências da Terra, Universidade de Aarhus, Dinamarca; e Departamento de Geografia da Universidade de
Sheffield, Reino Unido
B. Pillans Escola de Pesquisa em Ciências da Terra, Universidade Nacional Australiana, Canberra, Austrália
D.-D. Rousseau J.- Ecole Normale Supe´rieure, Laboratoire de Me´te´orologie Dynamique e CERES-ERTI, Paris, França
P. Suc AS Laboratoire Pale´oEnvironnements et Pale´obioSphe`re, Universite´ Claude Bernard – Lyon 1, França
Tesakov C. Instituto Geológico, Academia Russa de Ciências, Moscou, Rússia
Turner MJC Departamento de Geografia, Universidade de Cambridge, Reino Unido
Walker Departamento de Arqueologia e Antropologia, Universidade do País de Gales, Lampeter, País de Gales, Reino Unido; e Instituto de
Geografia e Ciências da Terra, Aberystwyth University, Reino Unido
C. Zazo Departamento de Geologia, Museu Nacional de Ciências Naturais (CSIC), Madrid, Espanha

Cabeça, 2009). Aqui relatamos a decisão do IUGS
Comité Executivo a aceitar a proposta de que o nível inferior
limites do Sistema/Período Quaternário, Pleistoceno
Série/Época e Estágio/Idade Gelasiana serão doravante tratadas
como contíguo, com uma idade atualmente calibrada de 2,58 Ma. Esse
a ratificação reafirma oficialmente o Quaternário como uma unidade cronos-
tratigráfica de classificação de sistema/período, ao mesmo tempo que reduz sua base
e o do Pleistoceno por ca. 780 ka.
satisfeito de que a proposta está em ordem, ela foi ratificada e os detalhes
são publicados (com pelo menos um resumo aparecendo na revista
Episódios). Quaisquer alterações decorrentes da proposta são
incorporado ao GTS (www.stratigraphy.org). Uma vez por
O GSSP foi ratificado pela IUGS, uma moratória de 10 anos sobre
qualquer alteração então se aplica (Remane et al., 1996).

Situação do Quaternário no
escala de tempo geológica
Funções do IUGS, ICS e SQS

A escala de tempo geológica é baseada em um sistema hierárquico de

A organização encarregada da responsabilidade pela formalização
divisão do tempo geológico e, portanto, o internacionalmente
escala de tempo geológica sancionada (GTS), é o International
Comissão de Estratigrafia. O ICS é um grupo constituinte de
a União Internacional de Ciências Geológicas, que supervisiona
todos os aspectos da geociência global e que é apoiada por
financiamento da UNESCO. O principal papel do ICS é o
subdivisão, classificação e enumeração do tempo geológico,
ou seja, cronoestratigrafia e geocronologia. O ICS opera
através de subcomissões, cada uma associada a um determinado
período de tempo, a Subcomissão de Estratigrafia Quaternária,
por exemplo, sendo responsável pelo Quaternário. As subcomissões
formulam propostas para a definição formal e
subdivisão dos seus respectivos períodos que visam melhorar a
resolução da correlação global. Cada divisão e subdivisão
representa uma unidade chave de tempo-estratigráfica. Seguindo com cuidado
exame das evidências, o limite basal desta unidade é
definido por um ponto de referência apropriado em um local designado
sequência sedimentar (seção e ponto do estratótipo global,
GSSP), e seu limite superior é definido pela base do
unidade sucessora. Propostas para que tais unidades sejam formalmente
reconhecidos são submetidos ao ICS para aprovação. Uma votação então
segue em que cada um dos oficiais do ICS (18 no total) tem um voto,
e uma proposta que obtenha a maioria adequada (60% dos
os votos emitidos) é encaminhado pelo ICS ao Executivo da IUGS
Comitê de ratificação. Se a Comissão Executiva estiver
classificação na qual as sequências tempo-rocha (cronoestratigrafia) e
seus intervalos de tempo correspondentes (geocronologia)
são representados por unidades de classificação progressivamente inferior. Ambos
tradição e o uso corrente generalizado concederam ao
Quaternário o status do sistema (uma unidade cronoestratigráfica de
classificação alta) e período (a unidade geocronológica equivalente)
dentro da Era/Erathem Cenozóica (Salvador, 2006a,b). O
O Pleistoceno é tradicionalmente colocado dentro do Quaternário no
classificação imediatamente inferior da série (cronoestratigrafia) ou época
(geocronologia), assim como o Holoceno (Bowen e Gibbard,
2007; Walker e outros, 2009). A base do Quaternário
tradicionalmente define o limite superior do Terciário, o
sistema/período anterior que se estende até o final do
Cretáceo (Hedberg, 1976; Salvador, 1994, 2006a,b).
No entanto, tem havido oposição a esta abordagem convencional.
uso. Em 1968, o Comitê de Estratigrafia do Instituto Geológico
A Sociedade de Londres recomendou que o Cenozóico fosse dividido
'informalmente' nas suberas Terciária e Quaternária, com o
Terciário ainda dividido em Paleógeno e Neógeno
sistemas/períodos, proposta que foi seguida em 1982
e GTSs de 1989 (Harland et al., 1982, 1990; Fig. 1 (a)). Esse
a subdivisão não foi, entretanto, universalmente aceita; para
por exemplo, o calendário adoptado pelos Estados Unidos
Pesquisa Geológica e a Sociedade Geológica da América
retornou o Quaternário e o Terciário ao sistema/período completo
status (Palmer, 1983; Salvador, 1994; Fig. 1(b)). No entanto, em

Direitos autorais 2009 John Wiley & Sons, Ltd. J. Quaternary Sci., Vol. 25(2) 96–102 (2010)
DOI: 10.1002/jqs
Machine Translated by Google
98 REVISTA DE CIÊNCIA QUATERNÁRIA

a) Harland et al. b) Palmer (1983) c) Cowie e Basset e) Gradstein et al.

(1982, 1990) Salvador (1994) (1989), Remané (2000) (2004)

ARE

ACOPÉ

AR E

ACOPÉ
ODOÍREP

ODOÍREP
ARE

ACOPÉ

ACOPÉ
ODOÍRE&
P

ARE

ODOÍREP
UE
S

ODOÍREPBUS
BR
-A

rVG(
ciS
)PaS
Holoceno Holoceno Holoceno Holoceno

,M
aC
t8se
igaeálsa
'onaiorb E
b'
d
1
)onegótsielP(
oiránretauQ

oiránretauQ
Pleistoceno Pleistoceno Pleistoceno Pleistoceno

onegóeN
Plioceno Plioceno Plioceno Plioceno

ociózoneC
ociózoneC

ociózoneC
ociózoneC
Mioceno Mioceno Mioceno Mioceno
oiráicreT

oiráicreT
Oligoceno Oligoceno Oligoceno Oligoceno

eoceno eoceno eoceno eoceno

aNP

aQ
NP
aNP

onegóelaP
onoengeógeóle

reeógteaólue
onoengeógeóle

nng
áoe
ooirn
Paleoceno Paleoceno Paleoceno Paleoceno

e) Aubry et al. e) Ogg e Pillans g) Cabeça et al. (2008a,b) h) Atual IUGS

(2005) (2008) Walker e Geissman (2009) ratificado (2009)
ARE

ACOPÉ

ARE

ACOPÉ

ACOPÉ
ODOÍREP

ODOÍREP

ARE

ODOÍRE&
P

ARE

ACOPÉ
ODOÍREP
UE
S

UES

ODOÍREPBUS
BR

BR
-A

-A

rVG(
ciS
)PaS
Holoceno Holoceno Holoceno Holoceno

,M
aC
t8se
igaeálsa
'onaiorb E
b'
d
1
Pleistoceno
oiránretauQ

oiránretauQ

Pleistoceno Pleistoceno Pleistoceno

onegóeN

Plioceno Plioceno Plioceno Plioceno

ociózoneC

ociózoneC

ociózoneC

ociózoneC

Mioceno Mioceno Mioceno Mioceno

oiráicreT

oiráicreT

Oligoceno Oligoceno Oligoceno Oligoceno

Terciário

eoceno eoceno eoceno eoceno

atn
)eP onoS
lS iG
caMN
S(
a,M
ese G
E
b
d
2
onegóelaP

aQN
P

aNP

a
aáslt6
aQN
P
e

onoengeógeóle

e
ólu

oisge
ólu
reeógtea

reeógtea

ona
nng

nng
áoe

áoe
ooirn

ooirn

Paleoceno Paleoceno Paleoceno Paleoceno

Figura 1 Comparação das escalas de tempo Cenozóicas. A escala de tempo Palmer/Salvador (b) é a escala de tempo Cenozóica mais amplamente adotada em uso
atual, enquanto a escala de tempo Cowie e Bassett/Remane (c) foi, até agora, a escala de tempo Cenozóica mais recente endossada pelo IUGS. A escala de tempo
atual, recentemente ratificada pelo IUGS (h), segue a escala de tempo de Cowie e Bassett/Remane, mas com a base do Quaternário e Pleistoceno reduzida para 2,6
Ma. O Terciário (a, b, e – g), embora não esteja incluído na escala de tempo recentemente ratificada (h), está sob consideração para reintegração futura (Head et al.,
2008b) e aparece na última escala de tempo da Geological Society of America ( Walker e Geissman, 2009). Os intervalos estratigráficos não são dimensionados para o tempo geológico

nas escalas de tempo subsequentes aprovadas pelo IUGS de Cowie e Bassett que qualquer posição de compromisso (por exemplo, Fig. 1(e)) deve ser rejeitada.
(1989) e Remane (2000), o Terciário estava ausente (Fig. 1 (c)), tendo sido Em maio de 2007, o ICS votou a favor da proposta resultante, e o IUGS ratificou
deixado indefinido pelo IUGS após a aceitação de GSSPs para o Paleógeno em o Quaternário como um sistema/período formal no final daquele mês por votação
1991 ( Molina et al., 2006) e Neogene em 1996 (Steininger et al., 1997). No unânime. Esta decisão estabeleceu oficialmente o Quaternário em sua atual
entanto, o termo 'Terciário' nunca foi explicitamente eliminado pelo IUGS (Head classificação estratigráfica de sistema/período (Fig. 1(h)). Ironicamente, o
et al., 2008b). Quaternário mantém agora a mesma posição que tinha há 25 anos (Fig. 1(b)),
exceto que a sua duração foi prolongada em ca. 780 ka, e é para este assunto
Para agravar esta dificuldade, a versão de 2004 do GTS (Gradstein et al., que voltamos agora a nossa atenção.
2004) omitiu não apenas o Terciário, mas também o Quaternário (Fig. 1 (d)). As
séries/épocas Mioceno, Plioceno, Pleistoceno e Holoceno foram, em vez disso,
incorporadas dentro de um Período Neógeno que se estendeu até os dias atuais
(Gradstein et al., 2004, 2005). Embora os prazos de Gradstein et al. não foram
sancionados nem pelo ICS nem pelo IUGS, eles revigoraram o debate sobre a Base do Quaternário e do
natureza, duração e posição cronoestratigráfica do Quaternário e do Terciário, e Pleistoceno
também do Neógeno (para revisões, ver Pillans e Naish, 2004; Aubry et al., 2005 ;
Gibbard et al., 2005; Walsh, 2006, 2008; Lourens, 2008). Discussões intensivas
entre o SQS e o INQUA levaram, em última análise, a uma reafirmação firme de A necessidade de padronizar um limite basal para o Quaternário (e, portanto, para
que o Quaternário deveria permanecer como uma unidade cronoestratigráfica/ o Pleistoceno) foi reconhecida pela primeira vez já em 1948. No 18º Congresso
geocronológica com status de sistema/período completo, e Geológico Internacional realizado em Londres naquele ano, foi decidido que era
necessário um estratótipo de referência objetivo e, seguindo estratigrafia formal

Direitos autorais 2009 John Wiley & Sons, Ltd. J. Quaternary Sci., Vol. 25(2) 96–102 (2010)
DOI: 10.1002/jqs
Machine Translated by Google
RATIFICAÇÃO FORMAL DO QUATERNÁRIO E DO PLEISTOCENO 99

convenção, foi aceite que o estratotipo limite Terciário/Neógeno- Atual IUGS ratificado (2009)
Quaternário (ou seja, Plioceno-Pleistoceno) deveria ser definido em
estratos marinhos. Mas foi só em 1982, no 11º Congresso da
INQUA, em Moscovo, que a secção Vrica, na Calábria, sul de Itália,
foi formalmente proposta como o estratótipo limite para a Época

PSSG
acop&
É
odoíreP

acopébuS

d(I
edadI

)eedãam
Pleistocénica. O limite foi definido com base em critérios
litoestratigráficos, o ponto marcador estando na base do argilito
sobrepondo-se conformavelmente ao leito marcador sapropélico 'e', Holoceno 0,012
que se encontra dentro do subcrono de polaridade normal de 'Tarantiano'
0,126
Olduvai (Aguirre e Pasini, 1985; Cita et al., 2008) . O limite foi 'Jônico'

ailátI
,aáclairC
V
Pleistoceno 0,781

,airb
inicialmente datado em 1,64 Ma, mas foi posteriormente revisado

oiránretauQ
'Calabresa'

'ode'ML'
'C
1.806
por calibração astronômica para 1,806 Ma (Lourens et al., 2005). O
Gelasiano
Vrica GSSP foi formalmente ratificado pela IUGS em 1984 (Bassett, 2.588
Piacenziano
1985). Plioceno 3.600
Esta foi uma decisão controversa, no entanto, porque mesmo Zanclean
5.332
nessa altura havia um sentimento generalizado, dentro do INQUA e Messiniano
7.246

nocoãiM
N
S

ilíicláiS
,aa tI
na comunidade quaternária mais ampla, de que a fronteira deveria

atlo
,ue
Tortoniano
11.608
ser localizada mais cedo no registo geológico, numa altura de Serravaliano

onegóeN
mudanças muito maiores na relação Terra-clima. sistema. Há muito Mioceno 13,65
Langhian

ociózoneC
se sabe que o resfriamento global começou no final do Terciário/ 15,97
Burdigaliano
Neógeno, com múltiplas fases principais de resfriamento entre 2,8 e 20h43

2,4 Ma (Estágio Isótopo Marinho (MIS) G10 a MIS 96), cuja Aquitano
23.03
expressão varia de acordo com a região (Atlântico Norte detritos Chattiano
28,4
transportados por gelo a 2,72 Ma; acumulação de loess-paleosol na Oligoceno Rupeliano
33,9
China a 2,6 Ma; resfriamento severo no noroeste da Europa a 2,52 Priaboniano
37,2
Ma; chegada de moluscos subantárticos na Nova Zelândia a 2,4
Bartoniano
Ma; Head et al., 2008a). Embora nenhum evento global surja como eoceno 40,4
Luteciano
um gatilho para estas mudanças, o encerramento do Istmo do 48,6

onegóelaP
Ypresian
Panamá parece ter sido o catalisador mais provável (Sarnthein et 55,8

al., 2009). Além disso, no que diz respeito à secção de Vrica, alguns Thanetiano
58,7
dos chamados “convidados do norte”, migrantes tolerantes ao frio Paleoceno Selandiano 61,7

aisí,nfeulK
E
T
para o Mediterrâneo que tinham sido utilizados como indicadores de Daniano
65,5
arrefecimento na fronteira (Aguirre e Pasini, 1985), foram desde
então encontrados ter chegado ao Mediterrâneo antes de 1,8 milhões de anos (por
Figura 2 Aexemplo,
atual escala de tempo sancionada pela IUGS (2009) para o Cenozóico,
Aiello et al., 1996). Na verdade, é agora evidente que os principais na qual o Quaternário e o Pleistoceno coincidem com a base do Estágio Gelasiano
eventos de arrefecimento na região do Mediterrâneo ocorreram em 2,6 Ma. Os nomes dos estágios e as idades limite são do site do ICS (janeiro de
entre 2,8 e 2,5 Ma (por exemplo, Versteegh, 1997; Monegatti e Raffi, 2008), com os estágios da Calábria e Jônico seguindo Cita et al. (2006, 2008) e o
2001; Roveri e Taviani, 2003), que coincidem com o início mais Estágio Tarantiano provisório após Cita (2008 e referências nele contidas). Os GSSPs

amplamente acordado do Quaternário. descrito acima. Além disso,
embora o GSSP em Vrica esteja de facto localizado dentro do
subcrono de Olduvai, está 10 m abaixo do topo do subcrono e
aproximadamente à mesma distância da sua base (Cita et al., 2008).
Apesar da crescente insatisfação em muitas partes da comunidade
quaternária com o estratótipo Vrica, no entanto, nenhum movimento
formal foi feito para propor um GSSP alternativo. Em 1996, no
entanto, o IUGS ratificou um novo estágio do Plioceno, o Gelasiano,
entre o Estágio Piacenziano subjacente e a Série Pleistocênica
sobrejacente, sendo o limite inferior deste último representado pelo
Vrica GSSP (Fig. 2). A base do Gelasian foi definida por um GSSP
em Monte San Nicola, no sul da Sicília (Figs. 3 e 4) e datada por
ajuste astronômico em 2.588 Ma (correspondendo ao MIS 103). O
GSSP fica apenas 1 m acima da reversão paleomagnética de Gauss-
Matuyama (Rio et al., 1998; Lourens, 2008). Consideramos uma
idade arredondada de 2,58 Ma apropriada para o limite. Este
desenvolvimento levou o ICS a estabelecer um grupo de trabalho
conjunto Quaternário-Neógeno para analisar novamente a posição
da fronteira Plioceno-Pleistoceno, mas a proposta resultante acabou
por não alcançar uma recomendação de maioria absoluta (60%)
(Remane e Michelsen, 1998). Como consequência, a IUGS reafirmou
o Vrica GSSP como definindo a base do Pleistoceno e, além disso,
implementou uma moratória de 10 anos que impediu uma análise
mais aprofundada da definição do Quaternário e da relocalização do
seu limite inferior e do Pleistoceno.
No entanto, nem a INQUA nem a SQS estavam preparadas para
deixar as coisas de lado. Após a maior pesquisa de opinião de seus
atualmente definidos são indicados por setas pretas. Os intervalos estratigráficos não
são dimensionados para o tempo geológico (modificado de Head et al., 2008b)
membros constituintes já empreendidos, o INQUA, em conjunto com
o SQS, solicitou em março de 2006 que o ICS aceitasse a proposta
de que o Quaternário fosse oficialmente estabelecido no posto de
sistema/período com base no GSSP do Estágio Gelasiano (2,6 Ma),
e que a base do Pleistoceno também seja rebaixada de 1,8 Ma para
coincidir com a do
Quaternário. Em maio de 2007, o ICS votou a favor da proposta
SQS/INQUA, mas o Comitê Executivo da IUGS, ao aprovar o pedido
do ICS para aceitar o Quaternário como sistema/período formal,
declarou que a base do Pleistoceno não poderia ser movida até a
moratória de 10 anos expirou (em janeiro de 2009). A posição
Quaternária foi ainda mais fortalecida após um fórum aberto para
discussões no 33º Congresso Geológico Internacional em Oslo, em
agosto de 2008, que revelou um apoio esmagador para que o
Quaternário fosse reconhecido como um sistema/período completo
que se estende de 2,6 Ma até os dias atuais, e que a base do
Pleistoceno fosse rebaixada à do Quaternário para manter a
hierarquia estratigráfica (Ogg e Pillans, 2008; Head et al., 2008a).
No entanto, permaneceu uma voz forte da comunidade Neógena
reiterando a visão de que o Período Neógeno deveria se estender
até os dias atuais, com o Quaternário se sobrepondo ao Neógeno
nos níveis mais baixos ou mais altos de subsistema/subperíodo ou
suberathem/subera respectivamente (Aubry et al. ., 2009).

Direitos autorais 2009 John Wiley & Sons, Ltd. J. Quaternary Sci., Vol. 25(2) 96–102 (2010)
DOI: 10.1002/jqs
Machine Translated by Google
100 REVISTA DE CIÊNCIA QUATERNÁRIA

Figura 3 Vista panorâmica da seção Monte San Nicola, no sul da Sicília. A vista é ao norte e mostra uma sequência de sapropels relacionados à precessão
do Mediterrâneo (MPRS) elevados, abrangendo os estágios Piacenziano e Gelasiano. Os ciclos glaciais controlados pela obliquidade também são evidentes
como camadas escuras nesta seção. A seta indica a posição do leito sapropélico (escuro) Nicola, que é o correlativo do MPRS-250 (Rio et al., 1998). O
GSSP Gelasiano-Pleistoceno-Quaternário está na base da camada margosa (leve) imediatamente sobrejacente ao leito Nicola e encontra-se dentro da
Formação Monte Narbone. Fotografia cortesia de E. Di Stefano/S. Bonomo

Propostas formais
Após as discussões públicas no congresso de Oslo, o ICS solicitou
aos dois proponentes concorrentes – a Subcomissão de Estratigrafia
Quaternária (SQS) e a Subcomissão de Estratigrafia Neógena (SNS)
– que apresentassem propostas formais sobre as quais os membros
votantes do ICS pudessem comentar e, em última análise, votar. . Em
resumo, os respectivos casos foram os seguintes:
Proposta Quaternária/SQS:
maior estágio da Série Plioceno) dentro do MIS 103, que tem uma
idade calibrada de 2,58 Ma.
2. A base da Série/Época do Pleistoceno deve ser rebaixada para
coincidir com a do limite do Sistema Quaternário (o GSSP
Gelasiano).
3. O Vrica GSSP (o atual limite basal do Quaternário e do Pleistoceno)
deve ser mantido como a base do Estágio Calabresa, o segundo
estágio da Série Pleistocênica revisada (Fig. 2).
4. O Quaternário, tal como já reconhecido pelo IUGS, deverá manter o
seu estatuto de sistema/período e suceder ao Neógeno no GTS.

1. A base do Sistema/Período Quaternário deverá ser rebaixada ao

GSSP do Estágio Gelasiano (atualmente o superior Proposta Neógena/SNS:

1. A Era Cenozóica deveria compreender o Paleógeno e o Neógeno,

cada um como um sistema/período, e o Quaternário deveria ser
um subsistema/subperíodo abrangendo os últimos 2,6 milhões de anos.
2. O Sistema/Período Neógeno deve se estender até o presente
dia.
3. A fronteira Plioceno/Pleistoceno deve permanecer em 1,8 Ma,
conforme definido atualmente, mas a Série/Época do Plioceno deve
ser dividida em Plioceno Inferior e Plioceno Superior. Isto dissociaria
efetivamente o Quaternário e o Pleistoceno no GTS.

4. O Subsistema/Subperíodo Quaternário deverá conter as Séries/

Épocas do Pleistoceno e do Plioceno Superior.

Detalhes completos dos respectivos casos e da votação podem ser

encontrados em Gibbard e Head (2009) e nos sites do ICS (www.strati-
graphy.org) e SQS (www.quaternary.stratigraphy.org.uk).

Figura 4 Vista aproximada da seção Monte San Nicola mostrando
estratificação rítmica em escalas relacionadas à precessão e obliquidade
e sub-Milan-kovitch (Hilgen, 2004). O GSSP Gelasiano-Pleistoceno-
Quaternário, datado de 2,58 Ma, está na base da camada margosa (clara)
imediatamente sobrejacente ao leito sapropélico (escuro) de Nicola. A
cama Nicola está indicada por uma seta. Fotografia cortesia de E. Di Stefano/S.
Bonomo
A votação baseou-se na premissa de que se nenhuma das propostas
obtivesse uma maioria de 60% o status quo seria mantido,
nomeadamente que o Quaternário permaneceria como um sistema/
período mas com a sua base ainda indefinida (embora não no GSSP
Gelasiano), e que o limite inferior do Pleistoceno continuaria a ser
definido pelo Vrica GSSP em 1,8 Ma.

Direitos autorais 2009 John Wiley & Sons, Ltd. J. Quaternary Sci., Vol. 25(2) 96–102 (2010)
DOI: 10.1002/jqs
Machine Translated by Google
RATIFICAÇÃO FORMAL DO QUATERNÁRIO E DO PLEISTOCENO
Resultado
Os resultados da votação foram esmagadoramente a favor das
recomendações do SQS. Na votação final, 89% dos membros
votantes do ICS apoiaram o caso Quaternário. Em Maio de 2009, o
ICS encaminhou os resultados ao Comité Executivo da IUGS e, em
29 de Junho de 2009, aquele órgão ratificou formalmente a proposta
do SQS. Isto encerra um debate que dura há mais de seis décadas
e, pelo menos numa perspectiva quaternária, o resultado é
inteiramente satisfatório. Além disso, com a imposição da moratória
de 10 anos, esta questão não poderá ser revista antes de 2019, no
mínimo.
No esquema aceito pela IUGS, o Sistema/Período Quaternário,
a Série/Época do Pleistoceno e o Estágio/Idade Gelasiano
compartilham o mesmo GSSP na base do Gelasiano, que está
localizado em Monte San Nicola, Sicília, e datado em 2,58. Mãe. O
Holoceno, que agora é definido com referência ao núcleo de gelo
NGRIP da Groenlândia GSSP (Walker et al., 2009), permanece
como uma série/época distinta do Pleistoceno, em reconhecimento
do impacto fundamental dos humanos em um período interglacial
que de outra forma seria normal. Conseqüentemente, os termos
Quaternário e Pleistoceno são ambos essenciais. Embora tenha
sido necessário rebaixar a base do Pleistoceno, o Vrica GSSP
permanece disponível para definir a base do Estágio Calabresa
(Cita et al., 2008; Fig. 2).
O nome 'Calabriano' para a segunda fase do Pleistoceno será
submetido para ratificação formal num futuro próximo. Esta
reclassificação da Era Cenozóica posterior atende a todas as
exigências do INQUA, obedece aos princípios de um GTS
hierárquico e respeita os precedentes históricos e o uso estabelecido
para o termo Quaternário.
Agradecimentos Agradecemos com satisfação as discussões úteis e prolongadas
com muitos colegas, em particular David Bowen, Maria Bianca Cita, John Clague,
Svend Funder, Nicol Morton, o falecido Nicholas Shackleton, Alan Smith, Jan
Zalasiewicz e membros da Comissão de Estratigrafia da Sociedade Geológica de
Londres. . Estamos gratos a Jim Ogg, antigo Secretário-Geral do ICS, e
especialmente a Stan Finney, actual Presidente do ICS, pelo seu apoio e
aconselhamento ao longo de um processo longo e, por vezes, difícil. Agradecemos
também a Stefano Torricelli pela assistência oportuna e a Enrico Di Stefano e
Sergio Bonomo pelas fotografias.
Referências
Aguirre E, Pasini G. 1985. A fronteira Plioceno-Pleistoceno. Epi-
sodos 8: 116–120.
Aiello G, Barra D, Bonaduce G. 1996. O gênero Cytheropteron Sars, 1866
(Crustacea: Ostracoda) no Plioceno-Pleistoceno Inferior da seção do Monte San
Nicola (Gela, Sicília). Micropaleontologia 42: 167–
178.
Aubry MP, Berggren WA, Van Couvering J, McGowran B, Pillans B, Hilgen F. 2005.
Quaternário: status, classificação, definição, sobrevivência. Episódios 28: 118–
120.
Aubry MP, Berggren WA, Van Couvering J, McGowran B, Hilgen F, Steininger F,
Lourens L. 2009. O Neógeno e o Quaternário: compromisso cro-oestratigráfico
ou magistérios não sobrepostos? Estratigrafia 6: 1–16.
Basset MG. 1985. Rumo a uma 'linguagem comum' em estratigrafia.
Episódios 8: 87–92.
Berggren WA, Hilgen FJ, Langereis CG, Kent DV, Obradovich JD, Raffi I, Raymo
ME, Shackleton NJ. 1995. Cronologia do Neogene tardio: novas perspectivas na
estratigrafia de alta resolução. Boletim 107 da Sociedade Geológica da América:
1272–1287.
Direitos autorais 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
101
Bowen DQ, Gibbard PL. 2007. O Quaternário veio para ficar. Jornal de Ciência
Quaternária 22: 3–8.
Citação MB. 2008. Resumo das etapas marítimas italianas do Quaternário.
Episódios 29: 107–114.
Cita MB, Capraro L, Ciaranfi N, Di Stefano E, Marino M, Rio D, Sprovieri R, Vai GB.
2006. Calábria e Jônica: uma proposta para a definição de fases mediterrâneas
para o Pleistoceno Inferior e Médio. Episódios 29: 107–114.
Cita MB, Capraro L, Ciaranfi N, Di Stefano E, Lirer F, Maiorano P, Marino M, Raffi
I, Rio D, Sprovieri R, Stefanelli S, Vai GB. 2008. A etapa calabresa redefinida.
Episódios 31: 418–429.
Cowie JW, Bassett MG. (compiladores). 1989. Carta estratigráfica global de 1989
com calibração geocronométrica e magnetoestratigráfica.
Episódios 12 (suplemento, 1 folha).
Gibbard PL, van Kolfschoten T. 2005. A série Pleistoceno e Holoceno. Em Uma
Escala de Tempo Geológico 2004, Gradstein FM, Ogg JG, Smith AG (eds).
Cambridge University Press: Cambridge, Reino Unido; 441–452 [impresso em
2004].
Gibbard PL, Chefe MJ. 2009. A definição do Sistema/Período Quaternário e da
Série/Época Pleistoceno. Quaternário 20: 125–133.
Gibbard PL, Smith AG, Zalasiewicz JA, Barry TL, Cantrill D, Coe AL, Cope JWC,
Gale AS, Gregory FJ, Powell JH, Rawson PR, Stone P, Waters CN. 2005. Qual
o estatuto do Quaternário? Bóreas 34: 1–6.
Gradstein FM, Ogg JG. 2002. Direções futuras na estratigrafia. Episódios
25: 203–208.
Gradstein FM, Ogg JG, Smith AG, Bleeker W, Lourens LJ. 2004. Uma nova escala
de tempo geológico com referência especial ao Pré-cambriano e ao Neógeno.
Episódios 27: 83–100 (com gráfico acompanhante).
Gradstein FM, Ogg JG, Smith AG (eds.). 2005. Uma escala de tempo geológico
2004. Cambridge University Press: Cambridge, Reino Unido [impresso em 2004].
Harland WB, Cox AV, Llewellyn PG, Pickton CAG, Smith AG, Walters R. 1982.
Uma escala de tempo geológico. Cambridge University Press: Cam-bridge,
Reino Unido.
Harland WB, Armstrong RL, Cox AV, Craig LE, Smith AG, Smith DG.
1990. Uma escala de tempo geológico 1989. Cambridge University Press:
Cambridge, Reino Unido.
Chefe MJ, Gibbard PL, Salvador A. 2008a. O Quaternário: seu caráter
e definição. Episódios 31: 234–238.
Chefe MJ, Gibbard PL, Salvador A. 2008b. O Terciário: uma proposta para sua
definição formal. Episódios 31: 248–250.
Hedberg HD. 1976. Guia Estratigráfico Internacional: Um Guia para Classificação,
Terminologia e Procedimento Estratigráfico. Wiley: Nova York.
Hilgen F. 2004. Ciclos de Milankovitch como uma ferramenta geocronométrica para
construir escalas de tempo geológicas. No 32º Congresso Geológico Internacional,
Florença. Guia de viagem de campo pós-congresso, vol. 6, P56 1–22.
Lourens LJ. 2008. Sobre o debate Neógeno-Quaternário. Episódios 31:
239–242.
Lourens L, Hilgen F, Shackleton NJ, Laskar J, Wilson D. 2005. O Período Neógeno.
Em Uma Escala de Tempo Geológico 2004, Gradstein FM, Ogg JG, Smith AG
(eds). Cambridge University Press: Cambridge, Reino Unido; 409–440 [impresso
em 2004].
Molina E, Alegret L, Arenillas I, Arz JA, Gallala N, Hardenbol J, von, Salis K,
Steurbaut E, Vandenberghe N, Zaghbib-Turki D. 2006. A seção e ponto do
estratótipo do limite global para a base do estágio Daniano (Paleoceno,
Paleógeno, 'Terciário', Cenozóico) em El Kef, Tunísia: definição original e
revisão. Episódios 29: 263–273.
Monegatti P, Raffi S. 2001. Diversidade taxonômica e distribuição estratigráfica de
bivalves do Plioceno Mediterrâneo. Paleogeografia, Paleoclimatologia,
Paleoecologia 165: 171–193.
Ogg JG, Pillans B. 2008. Estabelecendo o Quaternário como um inter-
Período/Sistema nacional. Episódios 31: 230–233.
Palmer AR. (ed.). 1983. Escala de tempo geológico da Década da Geologia Norte-
Americana de 1983. Geologia 11: 503–504.
Perdiz TC. (ed.). 1997. A fronteira Plio-Pleistoceno. Quaternário
Internacional 40: 1–100.
Pillans B. 2004. Proposta de redefinição do Quaternário. Episódios 27: 127.
Pillans B. 2007. Definindo o Quaternário: para onde vamos a partir daqui?
Estratigrafia 4: 145–149.
Pillans B, Naish T. 2004. Definindo o Quaternário. Ciência Quaternária
Resenhas 23: 2271–2282.
J. Quaternary Sci., Vol. 25(2) 96–102 (2010)
DOI: 10.1002/jqs
Machine Translated by Google
102 REVISTA DE CIÊNCIA QUATERNÁRIA
Remane J. (ed.). 2000. Carta Estratigráfica Internacional. União Internacional de
Ciências Geológicas e Divisão da Terra da UNESCO
Ciências: Paris.
Remane J, Michelsen O. 1998. Relatório sobre a votação sobre a exigência de
redução da fronteira Plio-Pleistoceno (PPB). Relatório da Comissão Internacional
de Estratigrafia, 21 de dezembro de 1998 (reproduzido no Boletim No. 6 da
Subcomissão Internacional de Classificação Estratigráfica, dezembro de 2004;
5–7).
Remane J, Bassett MG, Cowie JW, Gohrbandt KH, Lane HR, Michelsen O, Wang
Naiwen. 1996. Diretrizes revisadas para o estabelecimento de padrões
cronoestratigráficos globais pela Comissão Internacional de Estratigrafia (ICS).
Episódios 19: 77–81.
Rio D, Sprovieri R, Castradori D, Di Stefano E. 1998. O Estágio Gelasiano (Plioceno
Superior): uma nova unidade da escala cronoestratigráfica global.
Episódios 21: 82–87.
Roveri M, Taviani M. 2003. Deposição de calcarenita e sapropel no Plioceno
Mediterrâneo: registro em águas rasas e profundas de eventos climáticos
impulsionados astronomicamente. Terra Nova 15: 279–286.
Salvador A. 1994. Guia Estratigráfico Internacional: Um Guia para Classificação,
Terminologia e Procedimento Estratigráfico, (2ª ed.). Sociedade Geológica da
América: Boulder, CO.
Salvador A. 2006a. Uma escala temporal geológica Cenozóica estável é
indispensável. Episódios 29: 43–45.
Salvador A. 2006b. O Terciário e o Quaternário vieram para ficar.
Boletim 90: 21–30 da Associação Americana de Geólogos de Petróleo.
Sarnthein M, Bartoli G, Prange M, Schmitter A, Schneider B, Weinelt M, Andersen
N, Garbe-Scho¨nberg D. 2009. Mudanças no oceano no meio do Plioceno
Direitos autorais 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
Ver estatísticas de publicação
derrubando a circulação e o início de climas de estilo quaternário.
Climas do Passado 5: 269–283.
Steininger FF, Aubry MP, Berggren WA, Biolzi M, Borsetti AM, Car-tlidge JE, Cati
F, Corfield R, Gelati R, Iaccarino S, Napoleone C, Ottner F, Ro¨gl F, Roetzel R,
Spezzaferri S, Tateo F, Villa G, Zeven-boom D. 1997. A seção e ponto do
estratótipo global (GSSP) para a base do Neógeno. Episódios 20: 23–28.
Versteegh GJM. 1997. O início das principais glaciações do Hemisfério Norte e seu
impacto nos cistos e acritarcas de dinoflagelados da seção Singa, Calábria (sul
da Itália) e DSDP Holes 607/607A (Atlântico Norte). Micropaleontologia Marinha
30: 319–
343.
Walker JD, Geissman JW. (compiladores). 2009. Escala de tempo geológico:
Geological Society of America. GSA hoje abril/maio: 60–61.
Walker M, Johnsen S, Rasmussen SO, Popp T, Steffensen JP, Gibbard P, Hoek
W, Lowe J, Andrews J, Björck S, Cwynar LC, Hughen K, Kershaw P, Kromer B,
Litt T, Lowe DJ, Nakagawa T, Newnham R, Schwander J. 2009. Definição formal
e datação do GSSP (Seção e Ponto do Estratótipo Global) para a base do
Holoceno usando o núcleo de gelo NGRIP da Groenlândia e registros auxiliares
selecionados. Jornal de Ciência Quaternária 24: 3–17.
Walsh SL. 2006. Subdivisão hierárquica da Era Cenozóica: a
solução venerável e uma crítica às propostas actuais. Revisões de Ciências da
Terra 78: 207–237.
Walsh SL. 2008. O Neógeno: origem, adoção, evolução e controvérsia. Earth-
Science Reviews 89: 42–72 (ed. por Gibbard P, Deme´re´ T).
J. Quaternary Sci., Vol. 25(2) 96–102 (2010)
DOI: 10.1002/jqs