Não é muito inteligente, portanto moral: comparações dimensionais entre

autoconceito acadêmico e honestidade

Abstract. Três estudos exploraram a influência da auto-avaliação em um domínio

(por exemplo, o domínio acadêmico) sobre a auto-avaliação em outro domínio (por
exemplo, moralidade), assumindo um processo de comparações dimensionais intrapessoais
(isto é, comparações entre autoavaliações em dois domínios diferentes). Um pré-estudo
com N = 143 estudantes universitários replicou o "efeito Muhammad Ali", ou seja, a
tendência de classificar a própria honestidade mais do que a própria inteligência. Como
sugerido em nossas suposições sobre as comparações dimensionais, o Estudo 1 (N = 70)
mostrou que os estudantes com autoconceito baixo classificaram sua honestidade um
pouco mais positiva do que os estudantes com autoconceito alto. Mais importante, no
Estudo 2 (N = 64), os participantes que acabaram de sofrer um fracasso acadêmico em uma
tarefa experimental classificaram sua honestidade um pouco mais positiva do que os
estudantes que obtiveram sucesso acadêmico. Portanto, foi demonstrado que o resultado
acadêmico influenciou o autoconceito em um domínio não acadêmico. Os resultados são
discutidos em relação às suas implicações para a extensão do modelo de I / E.

Processos de comparação social e seu impacto na autoavaliação são um tema

central em psicologia social (Festinger, 1954; Suls e Miller, 1977; Tesser, 1988; Collins,
1996), bem como em psicologia educacional (Marsh, 1987; Reuman, 1989). Marsh &
Craven, 1997; Guay, Bovin, & Hodges, 1999). Freqüentemente, as comparações
descendentes são mantidas para gerar um efeito positivo essencial para o
autoaperfeiçoamento, ao passo que as comparações ascendentes parecem produzir um
efeito negativo e uma menor autoavaliação (Wills, 1981). Em seu modelo de referencial
interno / externo (modelo I / E), Marsh (1986, 1990) supõe que no processo de formação de
um autoconceito acadêmico em um dado domínio as pessoas não só comparam sua
realização ou comportamento nesse domínio com a de outras pessoas (comparação
externa ou social),mas sugere que eles também comparem sua própria realização ou
comportamento nesse domínio com o de outros domínios (comparação interna ou
dimensional1). Para ilustrar isso, imagine um tenista de primeira linha. Suas excelentes
habilidades no tênis tornam provável que sua competência autônoma no tênis seja
extremamente alta. enquanto que suas autopercepções de competências em outros
domínios, como futebol ou natação, são provavelmente menores.
O processo de comparação dimensional tem atraído interesse crescente por causa
do efeito surpreendente de que duas pessoas com realizações idênticas em um domínio
podem desenvolver diferentes autoconceitos de capacidade nesse domínio, dependendo de
sua autopercepção em outro domínio. Mostrou-se que dentro dos domínios acadêmicos,
mesmo os estudantes abaixo da média podem, portanto, desenvolver um autoconceito de
domínio relativamente alto em um determinado assunto, desde que se percebam como
mais capazes neste assunto do que em outro (ver Marsh, 1986, 1990 Skaalvik & Rankin,
1990, 1992, 1995; Marsh, Walker e Debus, 1991; Bong, 1998; Marsh e Yeung, 1998; Möller
& Köller, 2001a). Em Möller e Köller (2001b), o primeiro suporte experimental foi encontrado
para as suposições centrais do modelo I / E com relação aos efeitos inversos das
comparações dimensionais na competência acadêmica autopercebida específica da tarefa.
 Muitos estudos sobre a estrutura do autoconceito documentaram sua natureza
multifacetada (Marsh & Shavelson, 1985). O self geral compreende não apenas o
autoconceito acadêmico, mas autopercepções em inúmeros outros aspectos, como
habilidades físicas, relações entre pares e pais, aparência física e honestidade (Shavelson,
Hubner & Stanton, 1976; Marsh & O'Neill, 1984; Marsh, Byrne, & Shavelson, 1988).O
principal objetivo deste artigo é estender a pesquisa sobre comparações dimensionais como
uma parte importante do modelo de I / E para domínios não acadêmicos. Resta demonstrar
se o autoconceito acadêmico ou o feedback das conquistas acadêmicas leva a efeitos
inversos em outro domínio não acadêmico. A questão central, portanto, é se um baixo
autoconceito acadêmico ou um fracasso acadêmico real aumenta a autopercepção sobre a
dimensão não relacionada da moralidade. Como campo de comparação concreto, a
honestidade percebida foi escolhida porque já existe um corpo de literatura de pesquisa que
trata das interdependências entre autopercepções de competência acadêmica e
autopercepções de moralidade, em particular a autopercepção da honestidade.
Como mostra a pesquisa correspondente, as pessoas tendem a se perceber melhor
do que a pessoa média em uma ampla variedade de características (Sedikides & Strube,
1997). Por exemplo, Messick, Bloom, Boldizar e Samuelson (1985) demonstraram um viés
de imparcialidade, ou seja, os participantes se classificaram como mais justos (e menos
injustos) do que outros (para resultados semelhantes, ver Goethals, 1986; Liebrand,
Messick & Wolters, 1986; Van Lange & Kuhlman, 1994). Tais descrições
auto-intensificadoras são mais fortes para características (ou comportamento) pertencentes
à moralidade do que para aquelas pertencentes à inteligência. A descoberta particular de
que as pessoas pronunciam sua superioridade de maneira mais forte para sua própria
moralidade do que para sua própria inteligência foi denominada efeito de Muhammad Ali2
(Allison, Messick, & Goethals, 1989). Allison, Messick e Goethals (1989) demonstraram que,
comparando-se com os outros, as pessoas pensam que são consideravelmente mais
morais, mas apenas ligeiramente mais inteligentes do que outras. Portanto, as descrições
de auto-aprimoramento são afetadas pelo tipo de julgamento feito, por exemplo, são mais
fortes para os comportamentos morais do que para a inteligência.
No entanto, pesquisas anteriores não levaram em conta que pode haver diferenças
no efeito de Muhammad Ali de acordo com o autoconceito acadêmico das pessoas. No que
diz respeito a uma extensão do modelo de I / E, sugere-se que as pessoas de baixo
autoconceito possam classificar sua honestidade como mais positiva do que as pessoas
com alto autoconceito. Essa suposição vai além do escopo do efeito de Muhammad Ali. No
entanto, é para afirmar que a principal diferença entre os estudos sobre o modelo I / E e o
efeito Muhammad Ali é que existem indicadores de realização mais ou menos objetivos
para as conquistas matemáticas e inglesas, enquanto na presente investigação faltam
indicadores objetivos de honestidade . Essa restrição significa que nossa investigação está
alinhada com a pesquisa apenas naquelas partes do modelo de I / E que lidam com as
relações compensatórias entre autopercepções em dois domínios.
Com a pesquisa atual, pretendemos estender pesquisas anteriores sobre o modelo
de E / E, bem como sobre o efeito de Muhammad Ali. Todos os estudos atuais analisam as
interdependências entre autopercepções de capacidade acadêmica e honestidade. Em um
pré-estudo, uma investigação entre estudantes universitários alemães foi realizada para
testar tanto a adequação de nossos instrumentos quanto a existência de um efeito de
Muhammad Ali. No Estudo 1, as hipóteses sobre os efeitos inversos do autoconceito
acadêmico sobre as classificações de honestidade foram testadas, esperando que os
estudantes com um baixo autoconceito acadêmico superestimem sua honestidade em um
grau maior do que os estudantes com alto autoconceito acadêmico. Para apoiar ainda mais
a nossa suposição, o Estudo 2 examinou se o fracasso acadêmico induzido leva a uma
superestimação da honestidade dos participantes.

1. Pré-estudo
1.1. MÉTODO
1.1.1. Participantes e Design
Os participantes foram 143 universitários alemães (51,0% do sexo feminino; média
de idade = 24,31; DP = 3,73) de diferentes faculdades. A sessão experimental ocorreu entre
as aulas regulares. Um delineamento fatorial único foi utilizado com o termo traço
(honestidade vs. inteligência) conceitualizado como fator dentro dos participantes.

1.1.2. Julgamentos da superioridade de si mesmo

Como no estudo de Van Lange e Sedikides (1998), as percepções dos alunos sobre
sua própria honestidade e inteligência foram avaliadas perguntando “Quão honesto
(inteligente) você é em comparação com o aluno médio de seu curso?”. uma escala de 11
pontos (1 = “Sou muito menos honesta (inteligente) do que a média dos alunos do meu
curso”, 6 = “Sou tão honesto (inteligente) quanto o aluno médio do meu curso”, 11 = “Sou
muito mais honesto (inteligente) do que o aluno médio do meu curso”). A ordem de
apresentação das perguntas sobre honestidade e inteligência foi variada.
1.2. RESULTADOS E DISCUSSÃO
O grau de auto superioridade foi analisado por meio de uma análise de variância
(ANOVA) com a variável termo termo tratada como uma variável dentro dos participantes.
Em consonância com nossas hipóteses, havia apoio para o efeito de Muhammad Ali. Como
indicado pelo efeito principal do termo traço, os estudantes se perceberam mais honestos
(M = 7,84; DP = 1,63) do que inteligentes (M = 7,16; DP = 1,55, F (1, 136) = 15,56, p
<0,001). A ordem de apresentação aleatória de honestidade e inteligência como primeiro
versus segundo traço não teve impacto sobre o efeito do termo de traço (F (1, 134) <1, NS).
Portanto, havia evidências de um efeito de Muhammad Ali em nossa amostra alemã. Como
em outros estudos, as estimativas de inteligência e honestidade estavam acima da média
da escala, mas essa superestimação era mais forte para a honestidade do que para a
inteligência. Evidência de um efeito de Muhammad Ali sendo fornecido, os Estudos 1 e 2
explorarão os processos subjacentes em maior detalhe.

2. Estudo 1
Com relação aos processos de comparação dimensional, como postulado no modelo
de I / E, pode-se supor que a tendência de superestimar a honestidade em um grau mais
alto do que a inteligência se aplica apenas a estudantes com um baixo autoconceito
acadêmico. Pode parecer trivial que os estudantes de baixo conceito de autoconceito
classifiquem sua inteligência mais baixa do que os estudantes com autoconceito alto,
porque o autoconceito acadêmico está associado à inteligência percebida, e pode-se
argumentar que o efeito de Muhammad Ali é baseado em baixas classificações de
inteligência, em vez de altas classificações de honestidade. Portanto, o teste mais
importante de nossas suposições sobre a interdependência das avaliações de autoconceito
e honestidade acadêmica é se os alunos com baixo autoconceito tiveram sua honestidade
mais alta do que os estudantes com autoconceito alto.

2.1. MÉTODO
2.1.1. Participantes e Design
Os participantes foram 70 estudantes do ensino médio (58,6% do sexo feminino)
entre 12 e 19 anos de idade (M = 16,03; SD = 1,72). A investigação foi conduzida como
teste de grupo em aulas regulares. A 2 (termo de trajetória: honestidade vs. inteligência) por
2 (conceito de autoconceito acadêmico: alto vs. baixo) foi usado o design de fatores mistos,
com o termo traço conceituado como um fator dentro do sujeito e autoconceito acadêmico
servindo como um fator quase-experimental entre sujeitos.

2.1.2. Julgamentos da superioridade de si mesmo

As percepções gerais da superioridade de si mesmo foram avaliadas perguntando
“Quão honesto (inteligente) você é em comparação com o aluno médio de sua classe?” Os
participantes responderam a uma escala de 11 pontos (1 = “Eu sou muito menos honesto )
do que o aluno médio da minha turma ”, 6 =“ Sou tão honesto (inteligente) quanto o aluno
médio da minha turma ”, 11 =“ Sou muito mais honesto (inteligente) do que o aluno médio
da minha turma ”. Como no pré-estudo, a ordem de apresentação dos termos da
característica foi balanceada.
2.1.3. Autoconceito acadêmico
O autoconceito acadêmico foi avaliado com uma escala de 5 itens que era
adequadamente confiável (α de Cronbach = 0,82). Os itens eram "Eu preferiria a escola
muito mais se não fosse tão difícil", "Ninguém é perfeito, mas eu simplesmente não sou
bom na escola", "Com algumas das coisas na escola, eu sei desde o começo que eu
simplesmente não entendi ”,“ A escola simplesmente não me atrai ”, e“ Na escola, muitas
vezes penso que sou menos inteligente do que os outros alunos ”. Os participantes
responderam a cada item em uma escala de 4 pontos (1 = "discordo totalmente" a 4 =
"concordo totalmente"). As pontuações dos itens foram invertidas, de modo que escores
mais altos indicam maior autoconceito acadêmico e as respostas foram somadas para todos
os itens. Os alunos foram classificados como tendo autoconceitos acadêmicos baixos ou
altos, usando um procedimento de divisão mediana (Md = 15).
2.2. RESULTADOS E DISCUSSÃO
2.2.1. Teste do Efeito do Autoconceito Acadêmico sobre os Índices de Honestidade
Os dados foram analisados em um 2 (termo traço: honesto vs. inteligente) por 2
(auto-conceito acadêmico: alto vs. baixo) ANOVA com medição repetida no primeiro fator.
Em consonância com a nossa hipótese, houve apoio para o efeito de Muhammad Ali
apenas para estudantes de baixo conceito de autoconceito, como indicado por um efeito de
interação do termo de traço e autoconceito acadêmico (F (1, 66) = 6,32, p <0,05). Como
esperado, os estudantes com alto autoconceito se perceberam mais inteligentes (M = 8,18;
DP = 2,15) do que os estudantes com autoconceito baixo (M = 7,03; DP = 1,91; t (67) =
2,25; p <0,05). Mais importante, os estudantes com baixo autoconceito se consideraram
mais honestos (M = 7,82; DP = 1,95) do que os estudantes com autoconceito alto (M = 7,06;
DP = 2,52; t (67) = 1,31; p <0,10). Nem o efeito principal para o termo de traço (F (1, 66) =
0,18, NS) nem o efeito principal para o autoconceito foi significativo (F (1, 68) = 0,29, NS),
indicando que o efeito de Muhammad Ali se aplica somente para alunos com um baixo
conceito acadêmico. De fato, como pode ser visto acima, os alunos com alto conceito de
autoconceito classificaram sua honestidade como menos superior à inteligência. A ordem
de apresentação de honestidade e inteligência como primeiro versus segundo traço não
teve impacto no efeito principal do termo de traço (F (1, 64) = 1,60; NS) nem no termo de
interação (F (1, 64) = 0,18; NS).
A transformação da variável contínua, autoconceito, em uma variável dicotômica
pode ser evitada usando a análise de regressão como um método alternativo de análise de
dados. Em correspondência com a hipótese, há um efeito negativo significativo do
autoconceito acadêmico sobre a diferença entre as classificações de honestidade e
inteligência (β = −0,31; p <0,01). O efeito do autoconceito sobre as classificações de
honestidade é negativo, mas não significativo (β = −0,09; NS), enquanto o efeito nas
classificações de inteligência é (como esperado) significativamente positivo (β = 0,37; p
<0,01).
O Estudo 1, portanto, fornece evidências em apoio à suposição de que
autoavaliações em um domínio (por exemplo, honestidade) estão relacionadas com
autoavaliações em outro domínio (por exemplo, autoconceito acadêmico). Esses achados
ampliam e complementam até certo ponto pesquisas anteriores que focalizaram a
generalidade das diferenças em auto-outros julgamentos (Allison, Messick & Goethals,
1989; Van Lange, 1991; Van Lange & Sedikides, 1998). Os resultados atuais também
fornecem evidências relevantes para nossas suposições sobre a interdependência das
autoavaliações em diferentes domínios. Uma explicação para esse efeito pode ser que suas
autopercepções comparativamente baixas no autoconceito acadêmico levam as pessoas
com um baixo autoconceito a uma superestimação de sua honestidade, porque usam um
quadro de referência interno. Conforme descrito no modelo de I / E, os processos
contrastantes funcionam entre autoavaliações em diferentes domínios. No entanto, os
efeitos são relativamente pequenos e apenas significativos na ANOVA.