Sobrecarga não-verbal: um argumento teórico para as causas da fadiga do

zoom
Volume 2, Edição 1. DOI: 10.1037/tmb0000030
por Jeremy N. Bailenson

Abstrato

Durante décadas, os estudiosos previram que a tecnologia de videoconferência irá perturbar a

prática de deslocamento diário de e para o trabalho e mudará a forma como as pessoas se
socializam. Em 2020, a pandemia de Covid-19 forçou um aumento drástico no número de reuniões
por videoconferência, e o Zoom tornou-se o pacote de software líder porque era gratuito, robusto e
fácil de usar. Embora o software tenha sido uma ferramenta essencial para produtividade,
aprendizagem e interação social, estar em videoconferência o dia todo parece particularmente
exaustivo, e o termo “Fadiga do Zoom” se popularizou rapidamente. Neste artigo, concentro-me na
sobrecarga não-verbal como uma causa potencial de fadiga e forneço quatro argumentos que
descrevem como vários aspectos da interface atual do Zoom provavelmente levam a consequências
psicológicas. Os argumentos baseiam-se em teoria e investigação académica, mas também ainda
não foram testados diretamente no contexto do Zoom e requerem experimentação futura para serem
confirmados. Em vez de acusar o meio, o meu objectivo é apontar estas falhas de concepção para
isolar áreas de investigação para os cientistas sociais e sugerir melhorias de concepção para os
tecnólogos.

Palavras-chave: videoconferência, comportamento não verbal, olhar mútuo, distância interpessoal,

comunicação mediada por computador

Conflito de interesses: Não tenho conflitos de interesses a relatar.

Agradecimentos: Obrigado a Jeff Hancock, que forneceu feedback ao longo da redação deste artigo,
e também a Tobin Asher, Norah Dunbar, Eugy Han, Geraldine Fauville, Robert Lynch, Marijn
Mado, Anna Queiroz e Janine Zacharia pelos comentários. Esta pesquisa foi apoiada por duas
bolsas da National Science Foundation (IIS-1800922 e CMMI-1840131).

Conteúdo Interativo: Comparação de quadros justapostos — olhar a curta distância, sala de

conferências com nove palestrantes presenciais (figura 2); Entrevista Podcast da BBC com Jeremy
Bailenson, Encontro no mundo virtual.

A correspondência relativa a este artigo deve ser endereçada a Jeremy N. Bailenson, Departamento
de Comunicação, Universidade de Stanford, Stanford, Estados Unidos. E-mail:
bailenson@gmail.com

Em 2020, a pandemia de Covid-19 forçou um aumento drástico no número de reuniões por

videoconferência. A videoconferência foi uma ferramenta crítica que permitiu que escolas e muitas
empresas continuassem trabalhando durante o isolamento social. O Zoom, em particular, ajudou
centenas de milhões de pessoas, tornando as videoconferências gratuitas e fáceis de usar. Além
disso, se a prática de realizar reuniões persistir virtualmente no pós-pandemia, o consumo de
combustíveis fósseis deverá diminuir devido à redução das deslocações físicas. Por exemplo, um
estudo demonstrou que a videoconferência utiliza menos de 10% da energia necessária para uma
reunião presencial (), e uma análise recente demonstra que a maioria dos estudos demonstrou que o
teletrabalho poupa energia ().
Por outro lado, estar em videoconferência o dia todo parece particularmente exaustivo, e o termo
“Fadiga do Zoom” se popularizou rapidamente, com os principais meios de comunicação cobrindo
o assunto. Em abril de 2020, publiquei um artigo de opinião () descrevendo a sobrecarga não verbal
como uma possível explicação para a fadiga do Zoom tanto no trabalho quanto na vida social. É
claro que num artigo de jornal não se tem espaço ou permissão editorial para explicar argumentos
com fontes acadêmicas, por isso estou escrevendo este artigo para expandi-lo e fornecer evidências.

Embora existam dezenas de estudos empíricos em psicologia, interação humano-computador e

comunicação que examinem o comportamento durante videoconferências, ainda não existem
estudos rigorosos que examinem as consequências psicológicas de passar horas por dia neste meio
específico. Portanto, este artigo descreve uma explicação teórica – baseada em trabalhos anteriores
– sobre por que a implementação atual de videoconferência é tão exaustiva. Em vez de discutir
videoconferência em geral, concentro-me no Zoom em particular. Não faço isso para difamar a
empresa – sou um usuário frequente do Zoom e sou grato pelo produto que ajudou meu grupo de
pesquisa a se manter produtivo e permitiu que amigos e familiares permanecessem conectados. Mas
dado que se tornou a plataforma padrão para muitos acadêmicos, e os leitores deste artigo
provavelmente estão familiarizados com suas possibilidades, faz sentido focar no Zoom, que saltou
de cerca de 10 milhões de usuários em dezembro de 2019 para mais de 300 milhões. usuários 5
meses depois (). Além disso, a onipresença do software resultou na generalização, com muitos
usando a palavra “Zoom” como verbo para substituir videoconferência, semelhante a “pesquisar no
Google”. Portanto, sinto-me justificado ao escrever sobre “Zoom Fatigue”, já que o nome da marca
está ganhando força como rótulo semântico para a categoria de produto.

Eu me concentro em quatro explicações possíveis para a fadiga do zoom: quantidades excessivas de

olhar próximo, carga cognitiva, aumento da autoavaliação ao assistir a vídeos de si mesmo e
restrições à mobilidade física. Todas são baseadas em pesquisas acadêmicas, mas os leitores devem
considerar essas afirmações como argumentos, e não como descobertas científicas. Aponto essas
falhas de design no Zoom com o objetivo de melhorar sua interface, ao invés de indiciar o meio.
Além disso, espero que este artigo motive os académicos a envolverem-se na investigação sobre os
temas, e acredito plenamente que os dados recolhidos mostrarão mais nuances do que as que
forneço nestes argumentos.

Olhar de perto

Para quem ensina sobre comportamento não-verbal, o elevador é sempre um ótimo exemplo para
discutir teorias e descobertas. Num elevador, as pessoas são forçadas a violar uma norma não-
verbal: devem ficar muito próximas de estranhos. Isso excede a quantidade típica de intimidade que
as pessoas tendem a demonstrar com estranhos e causa desconforto. Como resultado, as pessoas em
um elevador tendem a desviar o olhar dos rostos dos outros, olhando para baixo ou desviando o
olhar para minimizar o contato visual com os outros. As pessoas diminuem uma sugestão para
compensar um aumento impulsionado pelo contexto em outra.

As primeiras pesquisas sobre comportamento não-verbal documentaram essa compensação entre o

olhar fixo e a distância interpessoal (), e meu próprio trabalho replicou essas descobertas com rostos
virtuais, no sentido de que as pessoas darão mais distância interpessoal ao se aproximarem de
humanos virtuais que mantêm o olhar virtual em comparação com aqueles que não ().

No Zoom, o comportamento normalmente reservado para relacionamentos próximos – como longos

períodos de olhar direto e rostos vistos de perto – de repente se tornou a maneira como interagimos
com conhecidos casuais, colegas de trabalho e até mesmo estranhos. Há dois componentes
separados para descompactar aqui: o tamanho dos rostos na tela e a quantidade de tempo que o
espectador vê de frente o rosto de outra pessoa, o que simula contato visual. Discuto cada um deles
de forma independente.

O tamanho dos rostos em uma tela dependerá, obviamente, do tamanho do monitor do computador,
da distância que alguém fica do monitor, da configuração de visualização escolhida no Zoom e de
quantos rostos estão na grade. Vamos começar com uma conversa individual. Aqui está um
experimento rápido que pode ser realizado em casa, se possível, devido ao Covid-19. Configure
uma chamada Zoom usando uma configuração típica de laptop, com o laptop em uma mesa e cada
pessoa sentada em uma cadeira em frente ao computador. No meu setup, na configuração de
visualização “alto-falante”, ou seja, quando meu rosto é menor e em cima da imagem grande do
outro usuário, o comprimento do queixo até o topo da cabeça da outra pessoa na tela era cerca de 13
cm. Em seguida, encontre a mesma pessoa cara a cara e mova-se para frente e para trás para que a
cabeça da pessoa fique no mesmo comprimento (é importante manter a distância entre os olhos e a
régua igual em ambas as medidas). No meu teste, precisei estar a cerca de 50 cm de distância
quando estava cara a cara. No trabalho fundamental de Hall sobre o espaço pessoal (1966), qualquer
coisa abaixo de 60 cm é classificada como “íntima”, o tipo de padrões de distância interpessoal
reservados para famílias e entes queridos. Pense nisso: em reuniões individuais realizadas pelo
Zoom, colegas de trabalho e amigos mantêm uma distância interpessoal reservada aos entes
queridos.

Fiz cálculos semelhantes com interações de grupo e, embora estas medições permaneçam informais
e sejam uma área que espero estudar com mais rigor, este padrão não parece mudar à medida que o
tamanho do grupo aumenta. Nas grades de Zoom, os rostos são maiores no campo de visão do que
frente a frente quando se considera como os grupos se espaçam naturalmente em salas de
conferência físicas.

No elevador, quando os rostos são maiores – ou seja, quando as pessoas estão mais próximas, os
passageiros podem resolver isso olhando para baixo. Todos reduzem ao mínimo a quantidade de
olhares mútuos. No Zoom acontece o contrário. Considere uma reunião Zoom com nove pessoas em
uma grade três por três. Como demonstra a Figura 1, em uma típica reunião de grupo do Zoom,
independentemente de quem está falando, cada pessoa olha diretamente nos olhos das outras oito
pessoas durante a reunião (supondo que uma esteja olhando para a tela).

Figura 1

Qualquer pessoa que fale para viver entende a intensidade de ser observado por horas seguidas.
Mesmo quando os falantes veem rostos virtuais em vez de rostos reais, pesquisas mostram que ser
observado enquanto fala causa excitação fisiológica (). Mas o design da interface do Zoom mostra
constantemente rostos para todos, independentemente de quem está falando. Do ponto de vista
perceptivo, o Zoom transforma efetivamente os ouvintes em falantes e sufoca todos com o olhar.

Compare isso com uma sala de conferência real com nove palestrantes presenciais, onde cada
pessoa fala por aproximadamente o mesmo período de tempo. É muito raro que um ouvinte olhe
para outro ouvinte, e ainda mais raro que esse olhar direcionado ao não-falante dure toda a duração
de uma reunião. Portanto, supondo que todos os ouvintes estejam sempre olhando para o palestrante
na sala de conferência, a quantidade de olhares fixos no Zoom é oito vezes maior. Mas acontece que
o efeito multiplicador é maior, porque cara a cara, os ouvintes não ficam olhando para os alto-
falantes sem parar. Em vez disso, o contacto visual direto é usado com moderação (ver , para uma
revisão que é inicial, mas que ainda continua a ser um recurso útil). Mesmo em reuniões individuais
que não apresentam um terceiro objeto para olhar, por exemplo, um quadro-negro ou uma tela de
projeção, dois conversadores passarão porções substanciais da interação desviando o olhar um do
outro (). Se a reunião individual apresentar um terceiro objeto, então as pessoas olham para o rosto
da outra pessoa por menos da metade do tempo (). E a quantidade de olhar numa interação social
cara a cara depende de uma miríade de características contextuais, por exemplo, as características
estruturais da sala, bem como a dinâmica de poder entre as pessoas (). A Figura 2 é uma fotografia
tirada de uma reunião recente do Conselho de Curadores de Stanford.

*Figura interativa: arraste o controle deslizante para justapor a foto.

Figura 2

Observe que a maioria das pessoas na sala não está olhando para o orador e, além das duas
conversas laterais, as pessoas que estão próximas umas das outras não se olham nos olhos.

Mas com o Zoom, todas as pessoas têm uma visão frontal de todas as outras pessoas sem parar. Isso
é semelhante a estar em um vagão de metrô lotado e ser forçado a olhar para a pessoa de quem você
está muito perto, em vez de olhar para baixo ou para o telefone. Além disso, é como se todos no
vagão do metrô girassem seus corpos de modo que seus rostos ficassem voltados para seus olhos. E
então, em vez de estarem espalhadas pela sua visão periférica, de alguma forma todas essas pessoas
foram amontoadas na sua fóvea, onde os estímulos são particularmente excitantes (). Para muitos
usuários do Zoom, isso acontece por horas consecutivas.

Carga cognitiva

Na interação face a face, a comunicação não-verbal flui naturalmente, a ponto de raramente

prestarmos atenção conscientemente aos nossos próprios gestos e outras dicas não-verbais. Um dos
aspectos notáveis dos primeiros trabalhos sobre sincronia não-verbal (isto é, ) é como o
comportamento não-verbal é simultaneamente fácil e incrivelmente complexo. No Zoom, o
comportamento não-verbal permanece complexo, mas os usuários precisam trabalhar mais para
enviar e receber sinais.

Por exemplo, considere o trabalho de . Ela comparou a videoconferência à interação apenas de

áudio, enquanto as díades realizavam a tarefa principal – um jogo de adivinhação – e uma tarefa
secundária de reconhecimento, que é uma forma comum de medir a carga cognitiva. Os
participantes na condição de vídeo cometeram mais erros na tarefa secundária do que na condição
de áudio. Ao explicar o motivo do aumento da carga de vídeo, Hinds argumenta que dedicar
recursos cognitivos para gerenciar os diversos aspectos tecnológicos de uma videoconferência é
uma causa provável, por exemplo, latência de imagem e áudio.

No Zoom, uma fonte de carga está relacionada ao envio de dicas extras. Os usuários são forçados a
monitorar conscientemente o comportamento não-verbal e a enviar dicas a outras pessoas que são
geradas intencionalmente. Os exemplos incluem centrar-se no campo de visão da câmera, balançar a
cabeça de forma exagerada por alguns segundos extras para sinalizar concordância ou olhar
diretamente para a câmera (em oposição aos rostos na tela) para tentar fazer contato visual direto ao
falar. . Esse monitoramento constante do comportamento aumenta. Até a forma como vocalizamos
no vídeo exige esforço. comparou a interação face a face com videoconferências e demonstrou que
as pessoas falam 15% mais alto quando interagem por vídeo. Considere os efeitos de elevar
substancialmente a voz durante um dia inteiro de trabalho. É importante reconhecer que o Zoom
permite que as pessoas reduzam, de certa forma, a quantidade de monitoramento; por exemplo, as
pessoas não precisam se preocupar com os movimentos das pernas, pois não estão diante das
câmeras.

Outra fonte de carga está relacionada ao recebimento de dicas. Numa conversa cara a cara, as
pessoas extraem grande significado dos movimentos da cabeça e dos olhos, que ajudam a sinalizar a
tomada de turnos, a concordância e uma série de sinais afetivos (). O que acontece quando essas
pistas estão presentes e são percebidas por outros conversadores, mas não estão vinculadas à
intenção da pessoa que faz o gesto? Em 2005, meus colegas e eu construímos e testamos um
sistema de comunicação de avatar no qual três pessoas – um apresentador e dois ouvintes – estavam
conectadas em rede em uma sala de conferência compartilhada enquanto usavam fones de ouvido
de realidade virtual (). Uma das condições que testamos foi uma condição de “olhar aumentado”,
que redirecionava os movimentos da cabeça do locutor em cada um dos feeds de rede dos dois
ouvintes. Em vez de obter os movimentos naturais da cabeça dos alto-falantes que normalmente
examinariam a sala, olhariam para suas anotações e fariam contato visual quando apropriado,
ambos os ouvintes perceberam o olhar direto e inabalável do alto-falante por 8 minutos direto. De
muitas maneiras, esta condição simula o Zoom: o olhar é perceptualmente realista, mas não
socialmente realista. Em nosso estudo, os usuários avaliaram a condição de olhar aumentado com os
níveis mais baixos de presença social. Por exemplo, os participantes não se sentiram “sintonizados”
com os palestrantes e não sentiram que a interação foi tranquila.
Os usuários do Zoom enfrentam essa desconexão com frequência. Por exemplo, numa reunião cara
a cara, um olhar rápido e de soslaio em que uma pessoa lança o olhar para outra tem um significado
social, e uma terceira pessoa que observa esta troca provavelmente codifica esse significado. No
Zoom, um usuário pode ver um padrão em que, em sua grade, parece que uma pessoa olhou para
outra. No entanto, não foi isso que realmente aconteceu, uma vez que muitas vezes as pessoas não
têm as mesmas redes. Mesmo que as grades fossem mantidas constantes, é muito mais provável que
a pessoa que olhou apenas recebeu um lembrete de calendário na tela ou uma mensagem de bate-
papo. Os usuários recebem constantemente dicas não-verbais que teriam um significado específico
em um contexto presencial, mas têm significados diferentes no Zoom. Embora as pessoas se
adaptem aos meios de comunicação ao longo do tempo (), muitas vezes é difícil superar as reações
automáticas aos sinais não-verbais.

Além disso, no Zoom, os receptores recebem menos dicas do que normalmente recebem em
conversas cara a cara. A maioria das pessoas foca suas câmeras na direção da cabeça; na verdade,
um dos aspectos mais celebrados das reuniões Zoom é a liberdade de se preocupar com a forma
como alguém está vestido abaixo da cintura. Mas, como resultado, as influências das expressões
faciais, do olhar e do tamanho das cabeças dentro de uma tela são provavelmente ampliadas no
Zoom, em comparação com reuniões presenciais nas quais também fornecem dicas sobre tamanho e
altura do corpo, movimentos das pernas, postura e outras dicas. Em geral, quando há menos dicas
de comunicação apresentadas, essas dicas específicas têm um impacto maior do que quando há
muitas dicas disponíveis (ou veja , para uma revisão). Mas é importante notar que a maior parte do
trabalho sobre o número de pistas na comunicação mediada por computador examinou as pistas
linguísticas, e não o vídeo (embora veja , para uma notável excepção). Trabalhos futuros devem
examinar como o número de pistas afeta a percepção da pessoa durante o vídeo em tempo real.

Por fim, é importante salientar que, apesar dos argumentos levantados acima sobre a contribuição
do Zoom para a carga cognitiva, aqueles que participam em teleconferências frequentemente
percebem que as conversas apenas em áudio sofrem à medida que os grupos se tornam maiores.
Inferir a atenção de outras pessoas é quase impossível quando há mais do que um punhado de
pessoas em uma teleconferência e movimentos de conversação, como a troca de turnos, tornam-se
difíceis de gerenciar. Muito poucos estudos de psicologia sobre interação mediada examinam
grupos maiores que duas ou três pessoas, e trabalhos futuros deveriam examinar os custos e
benefícios psicológicos do vídeo em comparação ao áudio em grupos maiores.

Um espelho o dia todo

Imagine que no local de trabalho físico, durante todo um dia de trabalho de 8 horas, um assistente
seguiu você com um espelho de mão e, para cada tarefa que você realizou e cada conversa que teve,
eles garantiram que você pudesse ver seu próprio rosto naquele espelho. Isso parece ridículo, mas
em essência é isso que acontece nas chamadas do Zoom. Embora seja possível alterar as
configurações para “ocultar a autovisualização”, o padrão é que vemos a imagem da nossa própria
câmera em tempo real e nos olhamos durante horas de reuniões por dia. De todas as estranhas
decisões de design do Zoom, esta é de grande importância, mesmo que as plataformas anteriores
tivessem recursos semelhantes. Os usuários do Zoom estão vendo reflexos de si mesmos com uma
frequência e duração nunca vistas antes na história da mídia e provavelmente na história das
pessoas (com exceções para pessoas que trabalham em estúdios de dança e outros lugares cheios de
espelhos).

O efeito de se ver no espelho tem sido estudado há décadas, começando com o trabalho pioneiro de
demonstrar que as pessoas são mais propensas a se avaliarem quando veem uma imagem no espelho
(ver , para uma revisão). Embora isso possa levar a um comportamento mais pró-social, a
autoavaliação pode ser estressante. Uma meta-análise conduzida por relata um pequeno tamanho de
efeito ao avaliar os estudos que vinculam a visualização de imagens espelhadas ao afeto negativo.
Embora esses estudos que mostram resultados de sofrimento tenham utilizado espelhos analógicos,
alguns estudos examinaram especificamente o efeito de ver a si mesmo por meio de vídeo em
tempo real.

Por exemplo, um estudo realizado por mostra efeitos de interação, onde ver um vídeo de si mesmo
tem um impacto maior nas mulheres do que nos homens em três experimentos. O estudo 2 desse
artigo demonstrou que as mulheres são mais propensas do que os homens a direcionar a atenção
internamente em resposta ao verem-se através de vídeo ao vivo. O Estudo 3 demonstra as
consequências desse foco em si mesmo. Homens e mulheres experimentaram um evento de afeto
negativo, especificamente fazendo um teste e recebendo feedback de que tiveram um desempenho
ruim. Em seguida, eles foram levados para outra sala onde assistiram ou não a um vídeo deles em
tempo real. As mulheres que viram vídeos de si mesmas responderam com maiores níveis de
atenção autocentrada e afeto negativo em comparação com as outras três condições. Os autores
argumentam que a tendência ao autocentramento pode levar as mulheres a sofrer de depressão.

Esses estudos normalmente são curtos e mostram aos participantes uma imagem espelhada por
menos de uma hora. Não há dados sobre os efeitos de observar a si mesmo muitas horas por dia.
Dado o trabalho anterior, é provável que um “espelho” constante no Zoom cause autoavaliação e
afeto negativo. Mas como isso muda longitudinalmente é uma questão importante no futuro.

Mobilidade reduzida

As câmeras têm um campo de visão, uma área que pode ver. Perto da câmera o campo de visão é
pequeno, enquanto mais longe da câmera a área é maior. Essa forma cônica onde a câmera vê é
chamada de tronco. Em uma chamada do Zoom, as pessoas precisam permanecer dentro do frustro
para serem vistas por outras pessoas. Além disso, como muitas chamadas do Zoom são feitas via
computador, as pessoas tendem a ficar próximo o suficiente para alcançar o teclado, o que
normalmente significa que seus rostos estão entre meio metrô e um metro de distância da câmera
(supondo que a câmera esteja embutido no laptop ou na parte superior do monitor). Mesmo em
situações em que não se esteja preso ao teclado, as normas culturais são manter-se centrados no
frustro de visão da câmara e manter o rosto suficientemente grande para que os outros possam ver.
Em essência, os usuários ficam presos em um cone físico muito pequeno e, na maioria das vezes,
isso equivale a sentar e olhar para frente.

Durante as reuniões presenciais, as pessoas se movimentavam. Eles andam de um lado para outro,
levantam-se e se espreguiçam, rabiscam em um bloco de notas, levantam-se para usar o quadro-
negro e até caminham até o bebedouro para reabastecer o copo. Existem vários estudos que
mostram que a locomoção e outros movimentos provocam melhor desempenho nas reuniões. Por
exemplo, quem está caminhando, mesmo dentro de casa, tem ideias mais criativas do que quem está
sentado (). Dezenas de estudos por livro para revisão). Grande parte desse trabalho mostra uma
relação causal – por exemplo, crianças que são obrigadas a gesticular com as mãos enquanto
aprendem matemática mostraram maior retenção de aprendizagem em comparação com um grupo
de controle (). Embora o Zoom não impeça o uso de gestos técnicos durante o discurso, ser
obrigado a sentar-se diante da câmera certamente prejudica o movimento.

Existe uma ilusão maravilhosa que ocorre durante ligações telefônicas. Quando ligo para alguém,
tenho a visão de que essa pessoa está dedicando 100% da atenção à minha voz. Mas enquanto isso,
durante um telefonema de 30 minutos, eu mesmo farei todo tipo de atividade, por exemplo, ao
longo da região lombar, cozinhar macarrão para meus filhos e até ter uma conversa não-verbal com
minha esposa. Mas ainda mantenho a imagem de outra pessoa como um ouvinte com visão
limitada. A videoconferência derrota essa ilusão, pois vemos de fato o que outra pessoa está fazendo
enquanto conversamos. Aqueles que estão familiarizados com os escritos de consideração deste
argumento – ele prevê que a perda desta ilusão será uma razão pela qual as videoconferências
acabarão por cair em desuso. As pessoas gostam de fazer pequenas atividades físicas enquanto
falam, e isso não interfere na fala e na audição.

Embora não devamos culpar o Zoom por criar um excelente produto de videoconferência que
funciona de forma robusta, devemos avaliar que estamos escolhendo um vídeo para tantas
chamadas que anteriormente nunca garantiram uma reunião presencial, ou talvez qualquer reunião
síncrona. . As chamadas telefônicas geraram produtividade e ligação social durante muitas décadas,
e apenas uma minoria das chamadas exige olhar para o rosto de outra pessoa para comunicar com
sucesso.

Conclusão

É importante reiterar que o Zoom tem sido uma ferramenta incrível. Famílias, amigos, alunos,
professores e funcionários beneficiaram imensamente de uma ferramenta de comunicação tão
robusta e disponível durante a Covid-19. Este artigo aborda uma série de problemas com o design
atual da interface do Zoom, que provavelmente está causando consequências psicológicas e fadiga.
A maioria dos argumentos neste artigo são hipotéticos. Embora sejam baseados em resultados de
pesquisas anteriores, quase nenhum deles foi testado diretamente. Espero que outros vejam aqui
muitas oportunidades de investigação e realizem estudos que testem estas ideias.

Leitores astutos provavelmente já descobriram que muitos desses problemas poderiam ser
resolvidos com mudanças triviais no design da interface do Zoom. Por exemplo, a configuração
padrão deve ocultar a janela própria em vez de mostrá-la, ou pelo menos ocultá-la automaticamente
após alguns segundos, quando os usuários souberem que estão enquadrados corretamente. Da
mesma forma, pode simplesmente haver um limite para o tamanho que o Zoom exibe qualquer
cabeça; esse problema é tecnologicamente simples, pois eles já descobriram como detectar o
contorno da cabeça com o recurso de fundo virtual. Fora do software, as pessoas também podem
resolver os problemas descritos acima com mudanças no hardware e na cultura. Use uma webcam
externa e um teclado externo que permite mais flexibilidade e controle sobre vários arranjos de
assentos. Torne as reuniões Zoom “somente áudio” o padrão ou, melhor ainda, insista em atender
algumas ligações via telefone para libertar seu corpo do frustração.

A ascensão meteórica do Zoom tem sido fascinante de observar como psicólogo da mídia. Em
menos de um ano, muitas pessoas integraram perfeitamente o Zoom em suas vidas profissionais e
sociais, e recursos como o compartilhamento de tela tornaram-se ferramentas críticas. Neste artigo,
enfatizei as diferenças entre as reuniões Zoom e as presenciais. Mas se contarmos as semelhanças
entre os dois, elas superariam em muito as diferenças. Na verdade, o sucesso deste meio, como
muitas tecnologias, gira em torno da sua capacidade de imitar perfeitamente conversas cara a cara
(). Além disso, independentemente do meio, é importante reconhecer que as reuniões em geral
podem ser bastante cansativas, assim como o deslocamento de um local para outro, o que o Zoom
elimina. Talvez o motivo do cansaço do Zoom seja simplesmente o fato de estarmos realizando
mais reuniões do que faríamos pessoalmente.

Durante décadas, os estudiosos previram que a tecnologia da comunicação iria perturbar a prática
de ir e voltar do trabalho dez vezes por semana. Mesmo quando as reuniões presenciais se tornarem
novamente seguras, é provável que a cultura tenha finalmente mudado o suficiente para remover
alguns dos estigmas anteriormente mantidos contra as reuniões virtuais. Com pequenas alterações
na interface, o Zoom tem potencial para continuar a impulsionar a produtividade e reduzir as
emissões de carbono, substituindo o deslocamento diário. A videoconferência veio para ficar e,
como psicólogos da mídia, é nosso trabalho estudar esse meio para ajudar os tecnólogos a construir
melhores interfaces e os usuários a desenvolver melhores práticas de uso.

Pontos principais:
 Autor afirma que o design da ferramenta zoom causa fadiga;
 Que a ferramenta não possibilita a opção de configurar como a imagem dos participantes
podem aparecer;
 Que a ferramenta aumenta a pressão cardíaca e consequentemente causa excitação física;
 A ferramente obriga que os participantes estejam na frente de um espelho se olhando o dia
todo;
 Que possuem estudos que dizem que as mulheres não se sentem confortáveis em se verem
na ferramenta;
 Carga cognitiva do artigo, não consegui construir nada sobre esta perspectiva.

Referência utilizando outros autores sobre a fadiga do zoom

 A fadiga não se restringe apenas ao Zoom, mas a todas a plataformas de vídeo conferência
(Canané, 2021).
 Devido as mudanças drásticas durante a pandemia do novo normal ao utilizar o zoom,
alunos relataram fadiga e exaustão física, comportamentais e psicoemocionais,
mencionaram também que não puderem exercer o poder de escolha no processo de enino,
foram submetidos, confinados a um espaço de interação com uma tela de computador, todo
conteúdo passou através da mesma tela e mesmo local, também se tornaram espaços sociais.
Alunos precisavam ter atenção redobrada para não perder o foco, realizavam múltiplas
tarefas….. (Canané, ano).
 A fadiga do Zoom pode ser ocasionada por 4 principais motivos: Quantidade excessiva de
olhas à curta distância; carga cognitiva excessiva (interação face a face); maior
autoavaliação ao assistir a si mesmo.: restrição a mobilidade física. Desta forma a
 ferramenta zoom causa aumento significativo da fadiga, compromete o desempenho,
aumenta o cansaço mental e reduz a produtividade com o passar das horas (Silva e Vechio,
2021)
 o Zoom causa fadiga por sua complexidade de exigir que exista interações interpessoais,
essa interação ocorre entre humanos que estão achatados em uma tela, necessitando de um
esforço cognitivo para esse processo, acarreta a fadiga visual, definida como visão
embaçada, também podem comprometer as interações sociais, porque ocorrem de forma
excessiva e a fadiga da fala, pois submete aos participantes longas durações de fala,
participação, devido a estar exposto pode alterar o tom de voz (Fauville, Luo, Queiroz,
Bailenson e Hancock, 2021).

A
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
u
t
Canané, C. M. M. (2021). Fadiga do Zoom em contexto académico: O que este fenómeno
implica
h nos estudantes universitários em Portugal. Instituto Superior de Psicologia
Aplicada
o (Portugal), ProQuest Dissertations. Disponível em:
https://www.proquest.com/openview/391ae3f5e95c7ef295b090ab165985e8/1?pq-
r
origsite=gscholar&cbl=2026366&diss=y. Acessado em 27 Out. 2013.
l
GH da Silva, GH Del Vechio (2021). PONTOS POSITIVOS E NEGATIVOS EM RELAÇÃO
iÀS AULAS REMOTAS: avaliação das experiências no uso desta modalidade de ensino
n
por estudantes do Curso. Revista Interface Tecnológica. Disponível em:
https://revista.fatectq.edu.br/interfacetecnologica/article/view/1204/673.
k Acessado em 27
Out.
s 2023.

G. Fauville a, M. Luo, b, A.C.M. Queiros b, c, J. N. Bailenson b, J. Hancock b. (2021). Zoom

o
Exhaustion & Fatigue Scale. Computers in Human Behavior Reports. Disponível em:
p
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451958821000671. Acessado em 27 Out. 2023.
e
n

o
v
e
r
l
a
y

p
a
n
e
l