A Impossibilidade Da Evolução

Machine Translated by Google
Evolução Impossível
12 razões pelas quais a evolução não pode
Explique a origem da vida na Terra
Por
Dr. John F. Ashton, PhD
Professor Adjunto de Ciências Biomédicas
Universidade Vitória
Melbourne
Professor Adjunto, Faculdade de Ciências Aplicadas
Universidade RMIT
Melbourne
Prefácio por
Professor Emérito Warren Grubb, PhD
Escola de Ciências Biomédicas
Universidade Curtin, Perth

Em memória do meu amigo e mentor
Dr. Henry Zuill, PhD,
que acreditava que “a vida é um presente do Criador”

Agradecimentos
Sou extremamente grato a Sherrie Courtney, MBBS FRACGP, e Alison
Buckley, BA, Dip Ed, Grad Dip Law, B Soc Sci, que dedicaram seu tempo para
ler o manuscrito e fornecer comentários úteis, e a Warren Grubb, BSc PhD
FASM FAAM, que reservou um tempo para revisar o livro e escrever o prefácio.
Desejo também expressar meu agradecimento à minha esposa, Colleen, por
seu amoroso incentivo e ajuda na organização de meu tempo para atingir esse objetivo.
Meus agradecimentos também a Tim Dudley, presidente do New Leaf
Publishing Group, por abraçar o livro, e à equipe da Master Books por seu
entusiasmo com o projeto, que tornou a publicação do livro uma experiência
tão agradável.
Primeira impressão: junho de 2012
Copyright © 2012 por John F. Ashton. Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste
livro pode ser utilizada ou reproduzida de qualquer forma sem permissão por escrito do editor,
exceto no caso de breves citações em artigos e resenhas. Para informações escreva:
Master Books®, Caixa Postal 726, Floresta Verde, AR 72638
Master Books® é uma divisão do New Leaf Publishing Group, Inc.
ISBN: 978-0-89051-681-2
Número da Biblioteca do Congresso: 2012940328
Capa de Diana Bogardus
Considere solicitar que uma cópia deste volume seja adquirida pelo sistema de biblioteca local.
Impresso nos Estados Unidos da América
Visite nosso site para outros ótimos títulos:
www.masterbooks.net
Para obter informações sobre entrevistas com autores,
entre em contato com o departamento de publicidade em (870) 438-5288

Conteúdo
Prefácio
Introdução
Capítulo 1 - Mas a evolução não é um fato?
Capítulo 2 - A Teoria da Evolução de Darwin
Capítulo 3 - Por que uma célula viva não pode surgir por acaso
Capítulo 4 - Por que novos tipos de organismos não podem evoluir por acaso
Mutações
Capítulo 5 - O Registro Fóssil - Evidência de Extinção, Não de Evolução
Capítulo 6 - Os Fósseis Desaparecidos dos Intermediários Evolutivos - Evidências

Essa evolução nunca ocorreu
Capítulo 7 - A Evidência Geológica de uma Inundação Global Catastrófica
Capítulo 8 - Evidência Histórica de um Dilúvio Mundial
Capítulo 9 - Taxas de erosão, taxas de sedimentação e outras evidências em

Conflito com idades de datação radiométrica
Capítulo 10 - Métodos de datação radiométrica fornecem idades avançadas para rochas

jovens e outras evidências de problemas importantes com este método de datação
Capítulo 11 - A teoria do Big-Bang não é apoiada por dados observados
Capítulo 12 - Cientistas Altamente Qualificados Rejeitam a Teoria de Darwin
Capítulo 13 - Evidência da Existência de um Deus Interveniente
Capítulo 14 - Resumo: Doze Razões Baseadas em Evidências para Rejeição

Evolução
Apêndice 1 - Cálculo das Datas Aproximadas de Criação e do

Dilúvio Usando Dados do Registro Bíblico
Prefácio
T A base da pesquisa científica é encontrar a verdade, e os cientistas, de todos
pessoas, devem ter mentes abertas e estar dispostas a analisar todas as
evidências. No entanto, a história diz-nos que, uma vez que uma ideia se consolida,
até os cientistas têm dificuldade em aceitar qualquer coisa que se desvie disso. Este
é agora o caso da evolução, e a teoria da evolução é agora um dogma, ou, para
citar o Professor Bernard David, “A Lei de Darwin”, e impugnar a teoria é “ignorância
e afronta” (Professor CD 1 Darlington ) .
Dito isto, existem cientistas de mente aberta que, embora defendam a evolução,
estão dispostos a admitir que existem dificuldades. Dr. John Ashton destacou isso
em seu livro. Embora exista a improbabilidade de a vida se formar espontaneamente
e a mutação e a seleção explicarem como as formas de vida simples evoluem para
formas mais complexas, nenhuma pessoa de mente aberta pode, com toda a
consciência, elevar a teoria da evolução à lei da evolução e ser crítica de qualquer
pessoa. que tem a audácia de questionar o processo evolutivo.
Se aceitarmos que existem dificuldades no processo evolutivo, então devemos

olhar para outras interpretações, e o Dr. Ashton propôs interpretações alternativas
das evidências. Infelizmente, muitas pessoas olham para o título do livro e descartam-
no sem sequer abri-lo.
Este livro não é para aqueles que já se decidiram, mas para aqueles que têm uma
mente aberta e estão dispostos a procurar interpretações alternativas na sua busca
pela verdade. É para essas pessoas que recomendo o livro do Dr. Ashton.
Professor Emérito Warren Grubb, PhD
Escola de Ciências Biomédicas, Curtin University,
Perth, Austrália Ocidental 1.

Hugh Montefiore, The Probability of God (Londres: SCM Press Ltd., 1985), p.75.
Introdução
S Algum tempo atrás, eu estava me reunindo com professores universitários de uma área altamente
considerada universidade australiana. Eles estavam envolvidos na pesquisa de melhoramento de
plantas e estávamos discutindo um possível projeto de pesquisa colaborativa, criando características
de resistência a doenças em um grão de cereal funcional recém-desenvolvido. As técnicas de
melhoramento incluíam o tratamento das sementes com produtos químicos que danificavam o seu
DNA. As sementes mutantes resultantes foram então germinadas e testadas quanto a quaisquer
características benéficas que pudessem ter resultado das mudanças.
A nova cultivar de grãos que estávamos discutindo possuía uma variação favorável devido à
destruição de parte de um gene. Esta perda de material genético fez com que a “nova” planta produzisse
um grão com amido de digestão menos fácil. Este grão poderia potencialmente ser transformado em
alimentos com benefícios significativos na prevenção e tratamento do diabetes tipo 2.
Durante o almoço estive pensando no papel das mutações em relação à teoria da evolução. Para
que uma nova espécie evolua a partir de um ancestral comum, deve surgir nova informação genética –
presumivelmente de algum tipo de mutação favorável. Então, enquanto estávamos sentados à mesa do
almoço, fiz uma pergunta ao cientista pesquisador responsável pelo projeto de melhoramento de
plantas. “As mutações alguma vez dão origem a novas informações genéticas intencionais?”
Sua resposta foi imediata. "Claro que sim!"
"Você pode me dar um exemplo?" Eu então perguntei.
Ele pensou por um momento e respondeu do seguinte modo: “Hum, não consigo pensar em um
exemplo específico agora, mas pergunte ao nosso geneticista. . . ele será capaz.”
Mais tarde naquela tarde, conversei com o pesquisador sênior de genética do

departamento de melhoramento de plantas da universidade e fez-lhe a mesma pergunta.
Sua resposta foi igualmente rápida, mas exatamente o oposto! "Nunca!"
Surpreso, pressionei-o ainda mais. Ele explicou que as mutações sempre levam a danos no DNA, o
que geralmente resulta na perda de informação genética. Ele não conhecia nenhum caso em que
surgisse nova informação genética proposital, seja por um processo natural ou por meio de uma
mutação induzida quimicamente ou por radiação.
Pensei nessas duas respostas. O cientista mais velho e experiente acreditava que
as mutações podem produzir novas informações genéticas intencionais. E atrevo-me
a dizer que os outros cientistas à mesa do almoço, que trabalhavam em áreas
biológicas afins, acreditavam no mesmo – certamente não corrigiram a primeira
resposta. Pareceu-me provável que a maioria dos cientistas que defendem a crença
na evolução também concordariam que as mutações podem produzir novos códigos
genéticos, fornecendo novas características para as forças da seleção natural
escolherem para a evolução de novas espécies.
Mas se o geneticista estivesse correto e as mutações nunca produzissem nova

informação genética intencional, a “evolução” como causa da vida na Terra seria
impossível e não poderia ter acontecido.
Ao pensar sobre isso, decidi começar a pesquisar e escrever este livro.
Desde o início da década de 1970, quando era pesquisador no Departamento de

Química da Universidade da Tasmânia, venho estudando as evidências da evolução.
Naquela época um amigo estava concluindo o doutorado em geoquímica. Um dia, ele
me mostrou os resultados de uma datação por carbono 14 de um espécime de madeira
de um cabo de pá parcialmente fossilizado, encontrado no antigo local de mineração
de ouro que ele estava pesquisando. Os resultados da análise do laboratório
governamental da Nova Zelândia deram uma idade de 6.600 anos. No entanto, a
actividade mineira datava do final do século XIX e era improvável que o cabo da pá
europeia fosse feito de madeira com mais de algumas centenas de anos.
Este resultado de datação aparentemente incorreto estimulou meu interesse em

métodos de datação radiométrica, juntamente com as implicações associadas para a
datação da coluna geológica e a evolução. À medida que continuei minha pesquisa,
pareceu-me que a evolução tinha alguns problemas importantes e óbvios que estavam
sendo observados por cientistas renomados como Sir Fred Hoyle, um conhecido
1 astrônomo, britânico e o professor EH Andrews, chefe do Departamento de
2 Materiais na Universidade de Londres.
No final da década de 1990, depois de um seminário sobre as evidências da criação

na Universidade Macquarie, em Sydney, decidi escrever a cientistas que tinham uma
visão criacionista das origens, perguntando-lhes porque é que escolheram acreditar
na criação em vez de na evolução. Achei seus argumentos reveladores e convincentes,
então editei algumas das respostas e elas se tornaram o livro In Six Days: 50 Scientists
3 Explique por que eles acreditam na criação, publicado originalmente em 1999.

Desde então, este livro foi reimpresso muitas vezes, também nas edições alemã, italiana,
espanhola e coreana, e é amplamente citado na Internet na evolução
4 versus debate sobre criação.
A criação é um ato de Deus — Ele é a Inteligência Suprema — então decidi escrever

para acadêmicos de universidades seculares que eram crentes, pedindo-lhes que
explicassem por que acreditavam em Deus, em milagres e em respostas às orações.
Esses acadêmicos me forneceram evidências abundantes de um Deus pessoal que
interage com Sua criação. Então, editei novamente algumas das respostas que recebi, e
o trabalho foi publicado em 2001 sob o título O Fator Deus: 50 5 Cientistas e Acadêmicos
Explicam Por Que Acreditam em Deus. Novamente, este livro

foi reimpresso diversas vezes.
Este livro segue In Six Days e The God Factor, resumindo as evidências científicas que
indicam que a evolução não pode ser o mecanismo responsável pela vida na Terra. Ele
detalha as evidências que encontrei que apoiam a afirmação do geneticista, juntamente
com muitas outras pesquisas científicas que demonstram que os processos evolutivos
naturais não poderiam ter sido responsáveis pela diversidade da vida que este planeta
tem visto.
Muitos leitores podem achar esta uma perspectiva nova e desafiadora, mas espero que
um que irá estimular um debate mais informado sobre o tema das origens.
1. Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe, Evolução do Espaço (Londres: JM Dent & Sons, 1981), p.
23–33.
2. EH Andrews, Deus, Ciência e Evolução (Homebush West, Nova Gales do Sul: ANZEA Books, 1981).
3. John F. Ashton, editor, In Six Days (Green Forest, AR: Master Books, 2001).
4. Ver citações de In Six Days em, por exemplo: C. Groves, “The Science of Culture,” em Being Human:
Science, Culture and Fear, The Royal Society of New Zealand, Miscellaneous Series no 63, 2003; CE
Scott e G. Branch, “Antievolucionismo: Mudanças e Continuidades”, BioScience, vol. 53, não. 3 (2003):
de
pág. 282–285; “Evolução de nível”, http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
Apoiar para acessado
em 18/01/2012.
5. John Ashton, editor, The God Factor (Austrália: HarperCollins Publishers, 2001).
Capítulo 1
Mas a evolução não é um fato?
A
Quando você começar a ler este livro, poderá começar a responder como muitos
outros já o fizeram: “Achei que estava bem estabelecido cientificamente
que toda a vida na Terra, incluindo os humanos, evoluiu a partir de células simples e primitivas
ao longo de centenas de milhões de anos. Isso é o que aprendemos nas aulas de ciências e
biologia. Como pode um cientista praticante e professor universitário escrever agora um livro
afirmando que há evidências de que a evolução é impossível?”
Esta é uma questão muito legítima e que levanta questões muito relevantes que este livro
tenta abordar. A maioria dos cientistas e educadores acredita que a evolução é verdadeira –
simplesmente porque foi isso que lhes foi ensinado quando frequentaram a escola, a faculdade
e a universidade. A maioria dos livros didáticos de ciências, academias de ciências, museus
de ciências e autores populares de biologia ecoam a visão de que a evolução é um fato
comprovado da ciência. Por exemplo, um livro universitário sobre evolução, amplamente
utilizado em 2007, tem um tópico em negrito intitulado “O
1
O fato da evolução é explicado pela teoria evolucionária.” Os autores prosseguem
afirmando que os cientistas compreendem agora como funcionam todos os processos
evolutivos e, em muitos casos, como estes processos geraram adaptação e divergência de
espécies.
Num recente documento de posição sobre a evolução, a Academia Nacional de Ciências

dos Estados Unidos afirmou que a “evolução” é considerada um facto. A Academia sustentou
que, como a teoria da evolução é apoiada por tantas experiências e observações, os cientistas
estão confiantes de que os componentes fundamentais da teoria não serão derrubados por
novas
2 evidências científicas. A Sociedade Geológica de Londres afirma que já foi estabelecido há
muito tempo, sem sombra de dúvida, que o nosso planeta tem cerca de 4.560 milhões de anos.
Afirma que a vida evoluiu até à sua forma actual ao longo de um período de milhares de
milhões de anos, como resultado da variação genética combinada com alterações naturais.
3 seleção.
A Academia Australiana de Ciências publicou uma opinião semelhante, dizendo que existe
um vasto corpo de conhecimento “factual” que apoia a teoria de que o
os processos naturais de evolução produziram a complexidade biológica que temos hoje
na Terra. Na verdade, as academias de ciências de todo o mundo ecoam

a mesma crença na evolução que o Painel Interacademia (IAP), uma rede global de
academias de ciências, que publica uma declaração sobre o ensino da evolução assinada
por 67 academias de ciências. Esta declaração afirma que as academias membros
concordam que “factos” baseados em evidências sobre a evolução da vida na Terra
foram estabelecidos por um grande número de observações e resultados de experiências
independentes, incluindo que
a vida apareceu na Terra há pelo menos 2,5 bilhões de

anos; desde que a vida apareceu, ela continuou a evoluir, e isso é confirmado pela
paleontologia e pela biologia e bioquímica modernas; a
estrutura do código genético de todos os organismos vivos indica sua origem
5
primordial comum.
Não é de surpreender que a maioria dos museus de história natural tenha exposições
que apresentam a evolução como se fosse um “fato” da ciência. Por exemplo, o
Smithsonian Institute, na sua exposição de 2009 “Since Darwin: The Evolution of
Evolution”, tem esta declaração:
“A evolução dos seres vivos ocorre há bilhões de anos e é responsável pela

deslumbrante diversidade da vida na Terra. Isso é um fato” (ênfase minha).
Quando a mais proeminente instituição mundial dedicada à investigação da história

natural diz que a evolução é um facto, é muito razoável que um visitante casual e os
meios de comunicação acreditem nisso. Claro, também não é surpreendente que
evolucionistas bem conhecidos também afirmem que a evolução é um “fato” da ciência,
como o eminente paleontólogo da Universidade de Harvard Stephen J. Gould, que
7
escreve que não nega o “fato” da evolução , e o professor da Universidade de Oxford,
Richard Dawkins, que escreve que o propósito de seu livro de 2009 sobre a 8ª evolução
é mostrar que a evolução é um “fato inevitável”.
Contudo, quando examinamos mais de perto estas afirmações sobre a evolução,

descobrimos que são simplesmente afirmações feitas sem citar provas comprovadas, ou
quando as provas são citadas, não provam realmente a afirmação. Por exemplo, afirma-
se que a vida surgiu há muitos milhões de anos. Mas não encontrei nenhum artigo
científico respeitável que explique um mecanismo comprovado de como uma célula viva
poderia surgir de moléculas não vivas – um processo chamado abiogênese. Por outro
lado, encontrei muitas descobertas científicas publicadas que mostram que a
abiogénese não pode acontecer, como explico no capítulo 3.
Outra afirmação é que toda a vida “evoluiu” a partir de organismos primitivos ao

longo de milhões de anos, o que decorre da teoria de Charles Darwin que envolve
mutações e seleção natural. Quando Darwin escreveu o seu livro, há mais de 150
anos, os cientistas da época sabiam muito pouco sobre a maquinaria bioquímica
extremamente complexa dos organismos vivos. Na verdade, as células vivas ainda
não haviam sido descobertas. Demorou quase um século de estudos científicos
adicionais antes que o DNA – uma molécula química que codifica a estrutura e os
mecanismos que constituem a miríade de diferentes tipos de células que compõem
os milhões de organismos diferentes que habitam o nosso planeta – fosse descoberto.
O desenvolvimento nos últimos anos — e em particular durante as últimas três
décadas — de equipamentos e metodologias científicas sofisticadas permitiu aos
cientistas explorar extensivamente os componentes dos organismos vivos e das suas
células. Conhecemos agora um elevado nível de detalhe sobre a enorme complexidade
da informação genética que codifica as suas estruturas e bioquímica.
No entanto, até à data não encontrei nenhum artigo científico publicado respeitável
que explicasse um mecanismo comprovado que explica como esta enorme quantidade
de informação genética altamente complexa poderia surgir por acaso. Nem consegui
encontrar quaisquer artigos científicos que relatassem a observação de novas
informações genéticas significativas surgindo por acaso. Por outras palavras, não
consegui encontrar um único artigo científico publicado que relatasse provas que
apoiassem o requisito fundamental da evolução de que nova informação genética
significativa surge por acaso. Em vez disso, encontrei muitos dados publicados que
mostram que é impossível que surja por acaso nova informação genética com algum
significado para a evolução, e discuto esta evidência em detalhe no capítulo 4.
Esta foi uma descoberta surpreendente – o “facto” da evolução, amplamente

divulgado, não só não foi provado, como também foram publicados artigos que o
refutavam. Esta observação será uma surpresa para muitos leitores, e alguns poderão
duvidar que as minhas observações estejam corretas. Afinal, não acabei de salientar
que a evolução é considerada como tendo ocorrido pela maioria dos cientistas em
todo o mundo? Como posso agora dizer que foi refutado por estudos científicos? Por
que outros cientistas não rejeitam agora a teoria de Darwin? A resposta é que alguns
cientistas, ao lerem sobre as últimas evidências científicas relativas à bioquímica de
organismos vivos, estão agora também a rejeitar a evolução. No entanto, não é fácil para
os cientistas rejeitarem publicamente a evolução devido à pressão dos pares para que
esses cientistas sejam desacreditados ou removidos de posições de influência. Um exemplo
recente disto foi o caso do cientista-chefe do Ministério da Educação de Israel, Dr. 9 Gavriel
Avital, que foi despedido por questionar a validade da evolução.

Há alguns anos foi produzido o documentário Expelled, No Intelligence Allowed, que expôs
exemplos de perseguição e marginalização de cientistas que ousaram questionar as
10
evidências da evolução.
As dúvidas baseadas na ciência sobre a teoria da evolução não são novas.
Em meados da década de 1960, vários matemáticos desafiaram a plausibilidade da

evolução do ponto de vista da probabilidade. Os estudos matemáticos resultantes
culminaram num simpósio sobre a análise das probabilidades de ocorrência da evolução,
realizado no Instituto Wistar, um conceituado centro de pesquisa em ciências biomédicas
na Filadélfia. Foi publicado um registro completo das apresentações no simpósio que
mostrou que os biólogos 11 não estavam satisfeitos com este novo desafio à evolução.
Insistiram que os
matemáticos não compreendiam a evolução, mas não forneceram quaisquer respostas
quantitativas aos desafios.
Na década de 1970, a paleontóloga formada em Harvard, Dra. Barbara J. Stahl, chamou

a atenção para algumas das graves deficiências nas evidências fósseis de
12
evolução. Em meados da década de 1980, o biólogo molecular formado no King's
College de Londres, Dr. Michael Denton, chamou a atenção para a enorme complexidade
dos sistemas biológicos no nível molecular e para a incapacidade da teoria da evolução de
explicar a origem desses sistemas.
Na década de 1990, a ciência da teoria da informação ganhou destaque, mas ainda não
descobriu uma fonte natural para a enorme massa de informação específica encontrada no
genoma, o modelo de ADN dos seres vivos.
As proteínas celulares e os nucleotídeos em nossos cromossomos são intrinsecamente
complexos e específicos em sua estrutura. Pequenas alterações nos arranjos dos
aminoácidos componentes dessas moléculas de proteína afetam sua forma, o modo como
são dobradas e sua função. Seu arranjo único e preciso lhes dá informações ou códigos
biológicos específicos. Como os dígitos em um código de computador, seu arranjo deve
ser perfeito ou falhará. Mas de onde veio essa informação? “De um ancestral” não é uma
resposta útil – é
não explica nada. Esta falha da teoria da evolução em explicar a fonte da

informação biológica foi apontada por vários teóricos da informação, como o
professor Werner Gitt, do Instituto Federal Alemão de
14 Físico formado em Física e no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, Dr.

15 Lee Spetner.
Em uma tentativa de preencher essa lacuna gritante na explicação evolutiva de

como animais e plantas desenvolveram sua surpreendente variedade e
complexidade, o professor de biologia da Harvard Medical School, Dr. Marc W.
Kirschner, e o professor de biologia celular e do desenvolvimento da Universidade
da Califórnia, Berkeley, John C. … Gerhart desenvolveu uma nova teoria. Está
relacionado com o novo campo da epignomia e é chamado de “variação facilitada”,
cujos detalhes foram descritos no seu livro The Plausibility of Life: Resolving
Darwin's Dilemma, 16 que foi publicado pela Yale UniversityEles
Press em 2005.
sugerem que os
“processos centrais” codificados no DNA de um organismo que produz sua
estrutura são, em certo sentido, tão estáveis que são imunes a mudanças
produzidas por mutações em pequena escala, e só permitem a possibilidade de
uma série de pequenas mutações. mudanças se acumulam ao longo do tempo.
Argumentam então que as mudanças no ambiente do organismo produzem
factores de stress que desencadeiam a activação das mutações acumuladas, que
por sua vez produzem alguns “processos centrais” totalmente novos, resultando
numa nova configuração de parte do organismo. No entanto, mesmo que se tenha
provado que a teoria explica algumas mudanças nos sistemas biológicos, ainda
não explica de onde veio a informação genética nos “processos centrais” originais.
Na verdade, na sua conclusão, os autores admitem que a sua teoria abre mais
questões sobre as origens dos “processos centrais” conservados.
Outras deficiências da teoria da evolução foram apontadas pelo filósofo da

Universidade Rutgers, Dr. Jerry Fodor, que em um artigo extraordinário intitulado
“Por que os porcos não têm asas” apresentou argumentos muito fortes sobre por
que a “seleção natural” do tipo darwiniano não pode ser uma base eficaz para a
evolução de 17 espécies.
O artigo do Dr. Fodor atraiu muitos comentários de outros
cientistas, e ele desenvolveu ainda mais seus argumentos em um livro recente de
coautoria do Dr. Masimo Piattelli-Palmarini, professor de ciência cognitiva 18 na
Universidade do Arizona, intitulado What Darwin se enganou.
Dado que a “seleção natural” constitui o núcleo essencial da teoria de Darwin,

O artigo de Fodor apresentou um sério desafio à integridade científica da
evolução. Como resultado, em Julho de 2008, 16 dos principais cientistas evolucionistas

do mundo reuniram-se num castelo em Altenberg, na Áustria, para discutir estas graves
ameaças à ciência evolucionista. Os detalhes da conferência foram redigidos pela
jornalista científica Suzan Mazur. Ela relata entrevistas e comentários de participantes

e outros líderes de pensamento na área da evolução. Eles destacam a crescente
percepção por parte destes cientistas de que se a selecção natural for agora rejeitada
ou marginalizada como o processo evolutivo subjacente, então a teoria de Darwin está
morta. O Dr. Jerry Fodor é citado como tendo dito: “Basicamente, não creio que alguém
20
saiba como funciona a evolução”.
Esta afirmação está muito longe das afirmações confiantes encontradas em livros
didáticos de biologia e exposições em museus. Além disso, ninguém sabe como
funciona a evolução porque ninguém jamais observou a evolução – ela nunca foi
observada no passado e não foi observada em laboratório. Ninguém foi capaz de
realizar uma experiência e fazer um tipo de organismo evoluir para um novo tipo de
organismo (a menos que removamos deliberadamente informação genética ou
insiramos informação genética de outro organismo, nenhuma das quais é verdadeira
evolução). Não ter nenhum mecanismo de como a evolução pode ocorrer, bem como
nenhuma evidência experimental, deixa a evolução longe de ser um facto da ciência.
Este dilema sobre a evolução entre os principais cientistas é muito real. Que teoria
pode substituir o neodarwinismo? Ninguém sabe. Os evolucionistas estão à procura de
mecanismos credíveis que possam dar origem à multiplicidade de formas de vida na
nossa biosfera. As entrevistas relatadas por Susan Mazur apresentam uma imagem
vívida das incertezas e desentendimentos veementes destes cientistas que continuam
apegados à sua fé de que a evolução é um facto inquestionável da história. Mas o
funcionamento interno e os mecanismos da evolução tornam-se terrivelmente duvidosos
devido às recentes descobertas em biologia molecular, como as destacadas pelo
filósofo Dr.
Stephen C. Meyer em seu recente livro Signature in the Cell: DNA and the Evidence 21
for Intelligent Design.
O actual debate científico sobre os mecanismos da evolução demonstra que a

evolução não é um “facto” comprovado pela ciência – é um “desejo” da ciência, uma
esperança fantasiosa à luz de provas esmagadoras em contrário, que de alguma forma
um processo mecânico para descrever como a vida surgiu será descoberta. Como
apontaram vários comentaristas sociais e um biógrafo, Darwin estabeleceu uma
concepção mecânica da vida orgânica no
“era da máquina”, naquela época após a primeira feira mundial em Londres em 1851,
quando a máquina se tornou a preocupação mais absorvente de
o tempo.22 Essa obsessão com a “visão de mundo da máquina” continua a
domina a ciência até hoje e é representada na controvérsia da evolução.
Mas antes de considerarmos mais evidências contra a evolução, vamos primeiro

revisite a teoria de Darwin no próximo capítulo.
1 . NH Barton, DEG Briggs, JA Eisen e NH Patel, Evolution (Cold Spring Harbor, NY: Frio
Spring Harbor Laboratory Press, 2007), p. 81.
2 . Academia Nacional de Ciências e Instituto de Medicina, Ciência, Evolução e Criacionismo (Washington,
DC: National Academy Press, 2008), p. 11. Disponível em: http://www.nap.edu/catalog.php?
record_id=11876.
3 . Sociedade Geológica de Londres, “Criacionismo da Terra Jovem, Ciência da Criação e Design Inteligente”,
2008, disponível online em: http://www.geolsoc.org.uk/gsl/views/policy_statements/page3635.html,
acessado em 06/08/2010.
4 . Academia Australiana de Ciências, Intelligent Design Is Not Science, carta publicada nos principais jornais australianos
jornais, 21 de outubro de 2005. Ver: http://www.science.org.au/reports/intelligent-design.htm.
5 . O Painel Interacadêmico sobre Questões Internacionais, Declaração do IAP sobre o Ensino da Evolução, 2006,
consulte: http://www.interacademies.net/File.aspx?id=6150.
6 . Consulte http://www.mnh.si.edu/exhibits/darwin/evolution.html, acessado em 23/10/2009.
7 . Academia Nacional de Ciências, Ciência e Criacionismo: Uma Visão da Academia Nacional de Ciências
(Washington, DC: National Academy Press, 1999), p. 28.
8 . Richard Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra: A Evidência da Evolução (Londres: Bantam Press, 2009),
pág. 18.
9 . O. Kashti, “Sa'ar Dismisss Chief Scientist for Questioning Evolution”, Haaretz, 5 de outubro de 2010; ver
http://www.haaretz.com.
10 . Consulte www.expelledthemovie.com.
. PS Moorhead e MM Kaplan, editores, “Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian
11 Interpretation of Evolution”, Monografia nº 5 do Simpósio do Instituto Wistar (Filadélfia, PA:
Imprensa do Instituto Wistar, 1967).
12 . Barbara J. Stahl, História dos Vertebrados, Problemas na Evolução (Nova York: McGraw-Hill, 1973).
13 . Michael Denton, Evolução: Uma Teoria em Crise (Bethesda, MD: Adler & Adler, 1986).
14 . Werner Gitt, No começo era informação (Green Forest, AR: Master Books, 2006).
15 . Lee M. Spetner, Not By Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution (Nova York: Judaica Press,
1997).
16 . Marc W. Kirschner e John C. Gerhart, A Plausibilidade da Vida: Resolvendo o Dilema de Darwin (Novo
Haven, CT: Yale University Press, 2005).
17 . Jerry Fodor, “Por que os porcos não têm asas”, London Review of Books, vol. 29, não. 20 (2007): pág. 19–22,
disponível em http://www.lrb.co.uk/v29/n20/jerry-fodor/why-pigs-dont-have-wings.
18 . Jerry Fodor e Masimo Piattelli-Palmarini, O que Darwin deu errado (Nova York: Farrar, Straus e
Giroux, 2010).
19 . Suzan Mazur, The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry (Berkeley, CA: Atlântico Norte
Livros, 2010), disponível on-line em http://books.google.com/books.
20 . Ibidem. pág. 34.
21 . Stephen C. Meyer, Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design (Nova York:
HarperOne, 2009).
22 . Geoffrey West, Charles Darwin: um retrato (New Haven, CT: Yale University Press, 1938), p. 334. Veja
também A. Sandow, “Fatores Sociais na Origem do Darwinismo”, The Quarterly Review of Biology,
vol. 13 (1938): pág. 315–326; John C. Greene, Ciência, Ideologia e Visão de Mundo (Berkeley,
CA: University of California Press, 1981).
Capítulo 2
Teoria da Evolução de Darwin
T O ano de 2009 marcou o 150º aniversário da publicação de Charles

O livro de Darwin A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural ou A
Preservação das Raças Favorecidas na Luta pela Vida. Em seu livro, Darwin registrou
suas observações sobre a luta pela existência de muitas espécies. Ele propôs que havia
um princípio operando na natureza de que quanto “mais diversificados os descendentes
de qualquer espécie se tornam em estrutura, constituição e hábitos”, mais capacitados
eles estarão para aproveitar vantagens oportunistas das diferenças no ambiente para
aumentar em número. no 1 Em outras palavras, quanto mais variedades de grama
algumas variedades de houvesse, mais luta pela existência. maior a probabilidade de

gramíneas sobreviverem a variações nas condições ambientais, como precipitação,
temperatura e tipo de solo, e serem capazes de aumentar em número, perpetuando assim
a espécie.
Darwin ficou impressionado com a enorme variedade de espécies na natureza. Ele

observou a variedade de plantas da Europa e da América do Norte até os pássaros das
ilhas separadas do arquipélago de Galápagos. Por exemplo, ele descreveu suas
observações de uma pequena área de grama de um metro por um metro e meio, onde foi
capaz de identificar 20 espécies de plantas de 18 gêneros diferentes, pertencentes a oito
ordens de plantas. Todas essas plantas diferentes estavam se esforçando para
2 vivem neste ambiente idêntico.
Darwin passou a propor a hipótese de que as diferentes espécies e géneros surgiram

de um único ancestral comum como parte do mecanismo de sobrevivência da diversificação
3 , ilustrando a sua ideia com um “esboço semelhante a uma árvore” ramificado.
Na parte inferior da árvore havia uma espécie pertencente a um grande gênero. Como
as espécies se reproduziam ao longo de gerações, haveria variações extremamente
pequenas, representadas como linhas que se ramificam a partir de um ponto comum.
Depois de 1.000 gerações (e Darwin comenta que 10.000 gerações poderia ser uma
estimativa melhor), ele mostrou que duas linhas principais haviam divergido como uma
bifurcação na árvore. Estas representavam as diferenças acumuladas entre as duas
linhagens, que agora haviam mudado o suficiente para serem identificadas como duas
espécies diferentes. Durante as 1.000 gerações seguintes, estas duas espécies continuaram a divergir e
ainda mais distintos entre si. Com o passar de milhares de gerações, ocorreram mais
bifurcações e divergências em diferentes espécies. Alguns ramos terminaram sem
divergir, representando a extinção daquela variedade específica.
Após dez níveis de ramificação nesta hipotética árvore da vida (isto é, após 10.000
gerações), três novas espécies foram mostradas como tendo evoluído e que seriam
então significativamente diferentes do progenitor original. Após 14.000 gerações,
Darwin sugere que as diferenças entre as espécies em evolução seriam tão grandes
que constituiriam vários novos gêneros.
Esse conceito de árvore da vida, que mapeava em diagrama a origem de diferentes

espécies, tornou relativamente fácil para as pessoas entenderem a ideia de Darwin.
Ele foi capaz de argumentar com sucesso que a evidência desta árvore era óbvia na
natureza, clara para todos verem. Por exemplo, ele ressaltou que diferentes espécies
de flores têm sépalas, pétalas, estames e pistilos e, embora adequadas para
finalidades diferentes, são construídas no mesmo padrão. Da mesma forma, os
membros anteriores de humanos, toupeiras, cavalos, botos e morcegos são
construídos no mesmo padrão, enquanto girafas e elefantes têm o mesmo número de
4 vértebras no pescoço e assim por diante.
Darwin ofereceu uma explicação deste “fato da natureza” ao propor o mecanismo

de seleção natural através da “sobrevivência do grupo de organismos mais aptos”. Ou
seja, as novas espécies na árvore da vida surgiram como resultado de pequenas
mutações numa população de organismos que deram a determinados organismos
uma vantagem na sobrevivência no seu ambiente. Como os organismos com a
vantagem herdada se reproduziam ao longo de um período de tempo, outra mutação
na população daria a esses novos descendentes uma nova vantagem na sobrevivência
em comparação com os outros organismos.
A descoberta de um grande número de diferentes espécies de besouros sem asas

nas ilhas da Madeira, na costa oeste do Norte de África, intrigou Darwin.
Das 550 espécies diferentes de besouros nas ilhas, 200 não tinham asas.
Ele notou que a proporção de besouros sem asas era maior no lado exposto ao vento
da ilha, enquanto nas áreas sem vento havia um grande número de besouros
totalmente alados. Darwin propôs que este era um exemplo claro de seleção natural
em ação. Ao longo de milhares de gerações, os besouros com asas menos
desenvolvidas tiveram menos probabilidade de serem levados para o mar e, portanto,
sobreviveram para procriar e transmitir a asa mais fraca ou menor.
5
características.
Com o tempo, as sucessivas e cumulativas mutações herdadas bem-sucedidas

dariam origem ao que se tornaria uma nova espécie, isto é, um novo ramo na “árvore
da vida”. Darwin viu os besouros sem asas da ilha como um exemplo de um dos novos
ramos da sua árvore da vida.
Enquanto viajava no HMS Beagle, Darwin leu o livro Princípios de Geologia de

Charles Lyell, no qual Lyell propunha que as formas de relevo da Terra foram formadas
por milhões de anos de mudanças lentas. Esta hipótese geológica forneceu o período
de tempo necessário para a evolução. Darwin passou a aplicar o seu conceito de
árvore da vida ao registo fóssil, argumentando que este mostrava a divergência entre
as diferentes espécies antigas e os seus antepassados comuns. Ele propôs que o
exemplo do diagrama de árvore poderia explicar como os gêneros que representam
pontos na parte mais baixa da árvore, como vistos nas camadas fósseis da época
Siluriana, evoluíram para alguns dos organismos encontrados ainda vivos hoje ,
conforme representado por os gêneros na parte superior da árvore.
Darwin finalmente chegou à conclusão de que, ao longo de eras, toda a vida evoluiu
pelo processo de seleção natural a partir de um único organismo original.
Ele escreveu:
Portanto, eu deveria inferir por analogia que provavelmente todos os seres

orgânicos que já viveram nesta terra descenderam de alguma forma primordial,
na qual a vida foi primeiro soprada.
Assim, Darwin propôs uma teoria científica para a origem da vida baseada em
mutações aleatórias que produziram uma vasta diversidade de novos organismos. Os
novos organismos teriam formas e funções semelhantes às dos seus antepassados
e, assim, o caminho evolutivo poderia ser elaborado a partir do registo fóssil.
Essa hipótese ficou conhecida como teoria da evolução.
Durante grande parte dos últimos 100 anos, os biólogos dedicaram uma parte
significativa das suas actividades de investigação à identificação de caminhos
evolutivos propostos e ao preenchimento dos detalhes desta árvore da vida - desde a
suposta primeira forma de vida até às formas de vida actuais. Onde as espécies foram
extintas, o ramo simplesmente termina com essa espécie. Exemplos dessas árvores
ou ramos específicos da árvore, como o caminho evolutivo proposto para vertebrados
(ou seja, animais com estrutura de coluna vertebral), podem ser encontrados na
maioria dos livros didáticos de biologia.
Até a década de 1990, os desenvolvimentos na árvore da vida baseavam-se em grande parte em descobertas
do registro fóssil. Acreditava-se que os fósseis encontrados nos estratos rochosos superiores eram de
organismos evoluídos a partir de espécies encontradas nos estratos rochosos inferiores e “mais
antigos”. As ligações evolutivas foram propostas com base em semelhanças fisiológicas e esqueléticas
(referidas como homologias) ao longo das 8 linhas que Darwin propôs originalmente.
Desde a década de 1990, a estrutura desta árvore tem vindo a mudar à medida que os biólogos
remapeiam os seus ramos com base na identificação das sequências genéticas nos genomas dos
organismos modernos. As características hereditárias que formaram a base da evolução darwiniana
são codificadas nos genes do DNA do organismo. Ao identificar pedaços comuns de DNA em
diferentes animais, os biólogos tentam ligar esses animais a um ancestral comum e representar a
conexão teórica usando um diagrama de tipo de árvore. Esses diagramas são chamados de “árvores
filogenéticas”.
Assim, representações recentes da árvore da vida mostram as primeiras formas de vida - cuja
natureza é desconhecida, desenvolvendo-se no “último ancestral comum universal”
(LUCA) — cuja natureza também é desconhecida — que então se divide em três tipos de organismos
unicelulares: bactérias e archaea (semelhantes às bactérias), seguidas pelos eurokytes mais
complexos, cujo material genético é embalado em um núcleo dentro da célula . Alega-se que cerca de
3 mil milhões de anos após a formação dos primeiros organismos vivos, os eurokytes começaram a
evoluir para organismos multicelulares. Nos 600 milhões a 1,1 bilhão de anos seguintes, eles se
tornaram protozoários, depois plantas, seguidos por amebas e fungos, depois animais invertebrados
como vermes, mariscos e insetos, seguidos por animais vertebrados como tubarões, peixes e anfíbios,
e , por último, dois ramos principais conduzem a répteis e aves em um ramo e mamíferos e depois
humanos em
9 o outro.
Além dessa explicação, o site do Museu Nacional de História Natural do Smithsonian Institution
retratou um diagrama moderno da árvore da vida com quatro linhas coloridas mostrando como os
humanos deveriam estar relacionados, de acordo com a árvore evolutiva da vida, com cães,
sanguessugas, cogumelos e a bactéria E.
10
coli.
A ideia de que os humanos descendem dos macacos foi explicitamente defendida por Thomas H.
Huxley em seu livro Evidence as to Man's Place in Nature, publicado em 1863. Oito anos depois,
Darwin expandiu esses argumentos em seu livro The Descent of Man and Selection. em Relação ao
Sexo, em que propunha
com base nas semelhanças anatômicas que o homem descendia de macacos e gorilas.
Darwin previu que fósseis dos primeiros ancestrais dos humanos seriam encontrados na
África, onde os macacos ainda vivem. Esta ideia de que os humanos evoluíram a partir
dos macacos continua a ser um tema dominante do estudo científico, e há pesquisas
contínuas para tentar reunir os últimos ramos de uma árvore evolutiva do macaco ao
humano .
Por exemplo, artigos científicos populares e documentários sobre evolução geralmente

mostram “impressões artísticas” de macacos evoluindo para humanos, e exibições em
museus de supostos elos perdidos muito semelhantes aos humanos entre macacos e
humanos, como “Lucy”, fazem a afirmação parecer realista. No caso de “Lucy”, nome
popular dado a um espécime dos restos fossilizados do Australopithecus afarensis,
estudos subsequentes dos restos mortais mostraram que ele era na verdade muito
semelhante ao chimpanzé pigmeu ou bonobo e não semelhante ao humano.
12
em tudo.
Para muitos biólogos, a teoria da evolução afirma que os humanos evoluíram a partir
dos macacos foi reforçada pelas semelhanças de DNA entre os chimpanzés e os
humanos. Em 2005, foi publicado o sequenciamento do genoma do chimpanzé 13 e
comparado com o genoma humano.
Cerca de 96% do DNA do chimpanzé e do humano é semelhante. Contudo, isto não é

surpreendente, uma vez que humanos e chimpanzés são obviamente diferentes, mas
têm muitas semelhanças. Estes incluem braços, pernas, dedos, olhos, coração, pulmões,
fígado, rins, trato gastrointestinal e sangue, bem como hormônios, mecanismo de
coagulação sanguínea, mecanismos do sistema imunológico, e a lista continua. É nesta
base que os chimpanzés foram utilizados no passado para estudos de investigação
médica e de medicamentos antes de aplicar a aprendizagem aos seres humanos. Todas
estas estruturas e funções, até ao mais ínfimo detalhe da estrutura molecular, têm de ser
codificadas no ADN. Portanto, não é surpreendente que, se você tiver anatomia e
bioquímica semelhantes, tenha um código genético semelhante.
No entanto, se de facto os humanos tivessem evoluído a partir dos chimpanzés como

o último pequeno passo em 3,5 mil milhões de anos de evolução, seria de esperar
intuitivamente ter encontrado algo como 99,99 por cento de ADN semelhante. Esta
diferença relativamente grande de 4 por cento é mais indicativa de ter o mesmo designer
inteligente, tal como os primeiros modelos Volkswagen Beetle e Porsche. Ambos os
veículos tinham motores de quatro cilindros refrigerados a ar, opostos horizontalmente,
na traseira, duas portas, porta-malas na frente e muitas outras semelhanças porque
teve a mesma equipe de design – Ferdinand e seu filho Ferdinand “Ferry” Porsche.
Uma explicação idêntica se aplicaria ao argumento das homologias para a evolução, isto é,
os vários animais descritos por Darwin como tendo o mesmo padrão ósseo básico do
antebraço o fazem porque têm o mesmo projetista inteligente.
Outra “chamada” evidência de que os humanos evoluíram foi apresentada pela noção de
que durante o desenvolvimento inicial de um animal, isto é, o desenvolvimento embrionário,
ele refaz a sua história evolutiva. Darwin acreditava nisso. Ele
escreveu:
À medida que o estado embrionário de cada espécie e grupo de espécies nos mostra
parcialmente a estrutura dos seus antigos progenitores menos modificados, podemos
ver claramente por que as formas de vida antigas e extintas deveriam assemelhar-se
aos 14 embriões dos seus descendentes – a nossa espécie existente.
Ele prosseguiu dizendo: “A embriologia desperta grande interesse quando olhamos para o
embrião como uma imagem, mais ou menos obscurecida, da forma parental comum de cada
grande classe de animais”.
Esta ideia foi popularizada pelo zoólogo alemão Ernst Haeckel pouco depois da publicação
do livro de Darwin. Haeckel fez desenhos do que supostamente seriam embriões de espécies
como peixe, salamandra, tartaruga, galinha, coelho e um ser humano. Todos os embriões
foram desenhados como tendo supostas fendas branquiais como as de um peixe. Assim,
estes desenhos sugeriam que, por exemplo, um embrião humano também passou
ostensivamente por uma fase de peixe com estruturas semelhantes a guelras, e assim por
diante, antes de se tornar totalmente humano. Isso foi então assumido como evidência de
que os humanos descendiam dos peixes, o que significa que os humanos evoluíram dos
peixes. Durante mais de um século, estes desenhos foram usados como evidência da
evolução, e os livros didáticos de biologia até o início da década de 1990 continham 16
ilustrações de um embrião humano com bolsas branquiais e cauda.
Em meados da década de 1990, o embriologista Michael Richardson, com a cooperação

de outros biólogos, coletou e fotografou os tipos de embriões que Haeckel havia desenhado.
Os resultados foram publicados em 1997 na Anatomy and Embryology e na Science, e
mostraram que os embriões reais eram muito diferentes dos desenhos de Haeckel e que os
embriões humanos não tinham estruturas branquiais em qualquer estágio de desenvolvimento!
Assim, sabemos agora que o desenvolvimento de embriões humanos não apresenta

nenhuma evidência de origens evolutivas. No entanto, em 2005, um texto universitário de
biologia muito utilizado ainda afirmava que os padrões de desenvolvimento embriológico são
provas de que os vertebrados partilham um ancestral evolutivo comum e que “todos os embriões
de vertebrados” têm guelras, bolsas e outros
18
características semelhantes a peixes.
Este é um exemplo claro de uma importante evidência da evolução humana proposta por
Darwin que agora se revelou falsa. Vimos também que a evidência de Darwin a partir das
homologias pode ser igualmente bem explicada pelo design inteligente. Além disso, a evidência
real que alega apoiar a evolução humana a partir de restos fósseis individuais tem sido de uma
espécie de macaco ou de um ser humano, de modo que a suposta evidência do homem-macaco
parece ser consideravelmente exagerada em favor de uma explicação evolutiva.
Contudo, a principal afirmação da teoria de Darwin é que, na luta pela sobrevivência dos
organismos vivos, um grande número de pequenas mutações ao longo do tempo, com a ajuda
da “selecção natural”, podem produzir tipos de vida completamente novos.
Darwin escreveu na conclusão de seu trabalho: “Assim, da guerra da natureza, da fome e da
morte, segue-se diretamente o objeto mais exaltado que somos capazes de conceber , a saber,
a Mas
produção de animais superiores”.
isso realmente acontece? Esta “guerra da natureza” realmente produziu novos organismos
superiores? Examinaremos essa afirmação mais de perto no capítulo 4.
Mas antes de fazermos isso, precisamos examinar a outra afirmação de Darwin — que todos
a vida surgiu de um único organismo primordial no qual “a vida foi soprada”. Se a teoria da
evolução não se baseia numa criação sobrenatural, será possível que a própria vida possa ter
surgido através de combinações aleatórias de compostos químicos naturais para formar o
primeiro organismo vivo? Examinaremos a ciência por trás dessa impossibilidade no próximo
capítulo.
1 . Charles Darwin, A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural ou a Preservação das Raças Favorecidas na Luta
pela Vida (Londres: John Murray, 1859), p. 156.2 . _ Ibid., pág. 157.
3 . Ibid., pág. 160–161. Veja também G. Lawton “Desenraizando a Árvore de Darwin”, New Scientist (24 de janeiro de 2009): p.
34.
4 . Ibid., pág. 418, 415, 451.

5 . Ibid., pág. 176–177.
6 . Ibid., pág. 404–405.
7 . Ibid., pág. 455.
8 . EP Solomon, LR Berg e DW Martin, Biology, sétima edição (Belmont, CA: Thomson,
Brooks/Cole, 2005), pág. 341, 343-344.
9 . Lawton, “Desenraizando a Árvore de Darwin”, p. 34–39.

10 . Consulte http://www.mnh.si.edu/exhibits/darwin/treeoflife.html.
11 . K. Wong, “The Human Pedigree”, Scientific American (janeiro de 2009): p. 46–48.
12 . A. Zihlman, “O Primata Promíscuo”, Nature, vol. 359 (1992): pág. 786.
13 . O Consórcio de Sequenciamento e Análise de Chimpanzés, “Sequência Inicial do Chimpanzé
Genoma e comparação com o genoma humano”, Nature, vol. 437 (2005): pág. 69–87.
14 . Darwin, A Origem das Espécies, p. 427.
15 . Ibid., pág. 428.
16 . Ver, por exemplo, EP Solomon, LR Berg, DW Martin e C. Villee, Biology, terceira edição (New
Iorque: Saunders College Publishing, 1993), p. 402.
17 . MK Richardson et al, “Não há estágio embrionário altamente conservado nos vertebrados:
Implicações para as teorias atuais de evolução e desenvolvimento”, Anatomy and Embryology, vol. 196
(1997): pág. 91–106; E. Pennisi, “Embriões de Haeckel: Fraude redescoberta”, Science, vol. 277 (setembro
5, 1997): página 1435; MK Richardson, “Embriões de Haeckel, Continuação”, carta à Science, vol. 281 (agosto
28, 1998): pág. 1285.
18 . Solomon, Berg e Martin, Biology, sétima edição, p. 347.
19 . Darwin, A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural ou a Preservação das Raças Favorecidas no
Luta pela Vida, pág. 457.
Capítulo 3
Por que uma célula viva não pode surgir
Chance
H como a vida começou continua sendo uma das questões fundamentais da modernidade
Ciência. Compreender como a primeira célula viva se desenvolveu por processos
físicos e químicos naturais há muito, muito tempo atrás é fundamental para a teoria da
evolução. Embora ninguém tenha ainda apresentado uma explicação satisfatória de como a
primeira célula viva pôde formar-se por si só, é comum presumir-se que sim. Na verdade, com
base nesta suposição, a evolução está até a ser incorporada na definição de vida por alguns
cientistas. Por exemplo, a Administração Nacional da Aeronáutica e do Espaço (NASA)
adoptou a definição de que a vida é “um sistema químico auto-sustentável capaz de uma
evolução darwiniana”. Esta definição implica diretamente que
1 a evolução é um fato da ciência tanto quanto a vida. Contudo, se puder ser demonstrado
que é absolutamente impossível para um organismo vivo surgir através de processos naturais
a partir de matéria inanimada, então a teoria da evolução seria sem fundamento e incapaz de
fornecer a explicação mecânico-naturalista completa de como viemos a existir. aqui. Neste
capítulo examinaremos mais de perto as descobertas científicas que mostram que uma célula
viva não pode realmente surgir por acaso.
A maioria dos artigos de revistas científicas sobre as origens começa com a afirmação
confiante de que as células vivas se formaram sozinhas há bilhões de anos. Por exemplo, o
professor de genética da Universidade de Harvard, Jack Szostak, e o co-pesquisador Alonso
Ricardo escrevem: “. . . já que a primeira vida surgiu de matéria inanimada há cerca de 3,7
Da mesma forma, o professor emérito de química inorgânica da Universidade

bilhões, há 2 anos.”
de Nova Gales do Sul, Stanley Livingstone, escreve: “Parece que cerca de 3.850 há 3 milhões
de anos. . . as primeiras formas de vida apareceram nos oceanos.”

Afirmações simples semelhantes a estas são repetidas na maioria dos livros didáticos de
ciências. O popular texto universitário de bioquímica de McKee e McKee afirma: “A Terra foi
formada a partir de uma nuvem de poeira e gás cósmicos condensada há cerca de 4,5 bilhões de anos.
4 anos atras. A vida surgiu logo depois.”
Mas com base em que estes professores eminentes fazem estas declarações – o que
é a evidência? Vejamos essas afirmações mais de perto.
De onde vêm os períodos de “cerca de 3.700 milhões de anos atrás” ou “cerca de 3.850 milhões
de anos atrás” para o início da vida? Qual é a base para os cientistas fazerem essas afirmações?
Os períodos de tempo que chegam a esse período são calculados com base na teoria da datação
radiométrica. Esta teoria usa a taxa na qual os elementos radioativos em certas rochas mudam de
um elemento para outro elemento (ou isótopo) para calcular a idade da rocha. O cálculo da idade
baseia-se em fazer uma análise química da rocha no momento e compará-la com a composição
teórica assumida da rocha no passado. Observe o uso da palavra “presumido”. Isso porque não
temos como “saber” ao certo qual era a composição da rocha no passado. Como resultado, os
métodos de datação radiométrica podem apresentar sérios problemas e fornecer resultados realmente
“selvagens”. Na verdade, estes métodos não foram validados (ou seja, comprovados) para datas pré-
históricas.
Esta incerteza da datação radiométrica será discutida com mais detalhes num capítulo posterior.
A questão importante a notar aqui é que o período de milhares de milhões de anos se baseia em
cálculos, que por sua vez se baseiam em suposições não comprovadas.
No entanto, vamos nos aprofundar um pouco mais. Os métodos radiométricos mencionados acima
datam rochas vulcânicas, e não células mortas há muito tempo. Então, como podem os cientistas
definir um tempo para a origem da vida? Eles fazem isso com base em mais suposições sobre os fósseis.
Os fósseis são restos preservados ou moldes de restos de organismos anteriormente vivos. Quase
sempre são encontrados no que é conhecido como rochas sedimentares, ou seja, rochas que foram
formadas ou depositadas em condições que geralmente envolvem água. Normalmente, é necessário
um enterramento rápido para preservar o organismo da decomposição. Em todo o mundo, geólogos
encontram camadas e mais camadas de rochas sedimentares. Exemplos de muitas dessas camadas
sedimentares estão expostas, como as camadas rochosas nas paredes do famoso Grand Canyon do
Rio Colorado, no Arizona. Os geólogos presumem (a menos que haja evidência de deslocamento)
que as rochas do fundo ou as rochas mais profundas são as mais antigas. As camadas de rochas
sedimentares podem conter restos fósseis de organismos, sendo certos fósseis frequentemente mais
abundantes em camadas específicas. Essas camadas e seus fósseis característicos são chamados
de coluna geológica. As rochas na parte inferior da coluna são chamadas de Pré-cambrianas e os
evolucionistas afirmam que têm entre 600 milhões de anos e cerca de 4.500 milhões de anos.
No entanto, como será discutido mais tarde, as rochas sedimentares geralmente não
podem ser datadas por métodos radiométricos, pelo que as suas idades têm de ser
assumidas com base nas idades calculadas das rochas vulcânicas próximas. Mais
comumente, a idade das rochas sedimentares é assumida com base no seu conteúdo fóssil.
A busca dos evolucionistas pelas primeiras formas de vida em evolução concentrou-se

nas camadas mais baixas das rochas pré-cambrianas, chamadas de Arqueano. Em
meados da década de 1980, os cientistas descobriram o que se acreditava serem fósseis
das primeiras formas de vida conhecidas em sílex e outras rochas sedimentares
consideradas com cerca de 3.500 milhões de anos. Suas descobertas foram publicadas
5
nas principais revistas Science e Nature. No entanto, esses
pequenos tipos de fósseis filamentosos não são considerados os primeiros organismos
vivos; portanto, os evolucionistas supõem que as primeiras formas de vida surgiram ainda
antes. Assim, as longas idades, como há 3.850 milhões de anos, afirmadas pelos
evolucionistas sobre quando a vida começou, são simplesmente suposições resultantes de
idades calculadas com base numa série de suposições não comprovadas. Os evolucionistas
devem ter a primeira vida começando há muito tempo, caso contrário não haveria tempo
suficiente para que os alegados processos evolutivos funcionassem.
Mas datar a origem da vida numa época de milhares de milhões de anos atrás ainda
não ajuda a explicar como a vida poderia ter começado a partir de matéria inanimada.
Então, como podem os cientistas afirmar que a vida começou pela formação aleatória de
um organismo vivo a partir de produtos químicos inanimados? A verdade é que, apesar de
mais de 50 anos de investigação e experimentação, os cientistas ainda não têm uma
explicação experimentalmente viável de como a vida poderia começar. Na verdade, alguns
cientistas importantes sugeriram que a vida deve ter vindo de alguma forma do espaço
sideral. Esta teoria chama-se panspermia, e há alguns anos o famoso astrónomo da
Universidade de Cambridge, Sir Fred Hoyle, que reconheceu a impossibilidade de a vida
surgir espontaneamente por acaso, publicou as suas 6 ideias alternativas no seu livro
Evolution from Space. Em tempos mais recentes, o grande

defensor da evolução, Richard Dawkins, professor da Universidade de Oxford, quando
pressionado pelo entrevistador Ben Stein a explicar como a vida poderia ter começado,
não pôde oferecer nenhuma explicação mecanicista e admitiu que uma possível explicação
7 era que a primeira vida veio aqui de algum outro lugar no espaço sideral.
Então, como podemos saber que é impossível que uma célula viva surja por acaso? A
resposta está na compreensão de que uma única célula é muito mais complicada do que
qualquer coisa que a mente humana já tenha projetado.
Consideremos os componentes de uma célula simples usando o organismo bem

estudado Escherichia coli, que é um organismo unicelular encontrado no trato
gastrointestinal humano. Em 1996, foi publicado um conjunto de artigos em dois
volumes e 2.800 páginas que resumiam parte do nosso conhecimento sobre a
bioquímica e a biologia deste organismo. Utilizando estes dados, George Javor,
professor de bioquímica na Universidade de Loma Linda, calculou as seguintes
estatísticas: Uma única E. coli viva contém cerca de 2,4 milhões de moléculas de
proteína compostas por aproximadamente 4.000 tipos diferentes de proteínas.
Juntamente com estas proteínas, a célula contém cerca de 255.000 moléculas de
ácido nucleico compostas por 660 tipos diferentes de ácidos nucleicos. Incluídos
nesses ácidos nucléicos estão cerca de 1,4 milhão de moléculas de polissacarídeos
(longas cadeias de moléculas do tipo açúcar) compostas por três tipos diferentes de
polissacarídeos. Associados a esses polissacarídeos estão cerca de 22 milhões de
moléculas lipídicas compostas por 50 a 100 tipos diferentes de lipídios. Estes lípidos
também cooperam com muitos milhões de moléculas intermediárias metabólicas
constituídas por cerca de 800 tipos diferentes de compostos que têm de estar na concentração cert
Juntamente com os intermediários metabólicos, existem muitos milhões de moléculas
minerais compostas de 10 a 30 tipos diferentes de minerais. Os
componentes acima constituem cerca de 30 por cento da célula, sendo o restante
água, totalizando aproximadamente 24,3 bilhões de moléculas de água. Eles fornecem
o ambiente para que as reações químicas que sustentam a vida ocorram dentro das
estruturas celulares.
Dos componentes não aquáticos de uma célula, mais de 90% são constituídos por
biopolímeros, ou seja, proteínas – que são longas cadeias de aminoácidos, ácidos
nucleicos que são constituídos por longas cadeias de nucleotídeos, polissacarídeos
que são longas cadeias de moléculas de açúcar. e lipídios que são as moléculas que
compõem as gorduras. (Os lipídios não são verdadeiros biopolímeros do ponto de
vista da definição bioquímica, mas podem agregar-se para formar grandes estruturas,
como membranas.)
Uma característica comum desses biopolímeros é que eles são compostos de

muitas repetições de compostos de blocos de construção menores. No entanto, as
ligações que unem estes blocos de construção são criadas pela desidratação, isto é,
pela remoção de uma molécula de água. Um dos desafios enfrentados pela teoria da
evolução química é explicar como estes biopolímeros, que requerem a remoção de
água para se formarem, poderiam surgir no suposto ambiente aquoso primordial. É
extremamente difícil formar novas ligações químicas eliminando a água de uma forma
9 ambiente aquoso.
No entanto, o problema de formar uma célula não é apenas formar esses

biopolímeros, mas montá-los com a sequência certa de blocos de construção.
Este processo é importante porque a sequência (ou seja, a ordem específica) destes
blocos de construção, na verdade, codifica a informação que dirige as reações químicas
responsáveis pela existência da célula.
Por exemplo, as sequências de aminoácidos nas cadeias proteicas constituem a

informação como um código que determina o seu tipo de atividade química. Esses
tipos de cadeias de proteínas são chamadas de enzimas e guiam moléculas menores
através de caminhos precisos de alterações químicas exigidas pela célula, ao mesmo
tempo que evitam inúmeras reações químicas secundárias indesejadas.
A sequência de nucleotídeos em um ácido nucleico, como o ácido desoxirribonucléico

(DNA), constitui a informação genética como um código. Este código contém os
modelos para as proteínas que constituem a célula e suas enzimas responsáveis por
dirigir as reações químicas que resultam na forma, função e reprodução da célula. O
próprio DNA consiste de centenas a milhares de genes, cada um composto por cadeias
de milhares a milhões de nucleotídeos que codificam as informações responsáveis por
características específicas do organismo.
Cada nucleotídeo é feito de uma molécula do tipo açúcar, um grupo fosfato e uma
nucleobase. Em um nucleotídeo de DNA, a nucleobase é uma das quatro moléculas
específicas de aminoácidos: adenina, guanina, cistosina ou timina.
Essas “bases” recebem as letras A, G, C e T, respectivamente. (No ácido ribonucleico
[RNA], a base timina é substituída pela molécula uracil, à qual é atribuída a letra U.)
Os genes podem ser considerados bibliotecas celulares que informam ao aparelho

de construção de proteínas da célula a sequência correta de aminoácidos para cada
uma das milhares de proteínas e enzimas diferentes.
10 As funções de
Por exemplo, o DNA da E. coli contém 4.288 genes.
alguns desses genes foram identificados como segue.
Função Número de genes envolvidos
Metabolismo de aminoácidos 131
Biossíntese de cofatores, etc. 103

Envelope celular 195
Processos celulares 188
Metabolismo intermediário central 188
Metabolismo energético 243
Metabolismo de ácidos graxos e lipídios 48
Nucleotídeos e moléculas relacionadas 58
Funções regulatórias 45
Replicação 115
Transcrição 55
Tradução 182
Apenas as funções de 1.551 genes de um total de 4.288 genes são

contabilizado aqui. Isso ocorre porque no momento da publicação do genoma
sequência, a função dos 2.737 genes restantes não foi identificada.
A evolução química exige que este complexo sistema de informação surja por
chance!
A simples célula viva de E. coli requer cerca de 4.750 tipos diferentes de

moléculas incrivelmente complexas do tipo biopolímero, construídas para realizar
aproximadamente 800 reações químicas simultâneas diferentes. Indiretamente,
através da ação das proteínas, todos os aspectos deste metabolismo e o
infra-estrutura do organismo é codificada em seu genoma. Este material genético
ou o DNA de E. coli consiste em 4,6 milhões de pares de nucleotídeos. Imagine isso
ocorrendo por acaso e realmente funcionando! É claro que a E. coli não é a
célula mais simples conhecida. A bactéria Mycoplasma genitalium, que vive em
11
humanos, tem apenas 471 genes. No entanto, ainda é impossível que a sua genética
código ocorreu por acaso, e mesmo que “milagrosamente” tenha se formado, ele não
significa que estaria vivo. Deixe-me explicar.
Para que a primeira vida comece a partir de matéria inanimada, milhares de especialistas
moléculas grandes e complexas devem de alguma forma ser sintetizadas em números muito grandes
a partir de pequenas moléculas inorgânicas simples. Essas moléculas então têm que vir
juntos aleatoriamente uma e outra vez até que de alguma forma a estrutura do
célula é formada. Esta estrutura notável e complexa ainda, no entanto,
não estar vivo. Para se tornar vivo, centenas de reações metabólicas teriam que
ser iniciado, com os intermediários metabólicos já instalados no momento certo
concentrações para que as reações ocorressem da maneira correta.
O bom senso nos diz que esse tipo de reação simplesmente não acontece por acaso – na
verdade, não podemos nem mesmo fazê-las acontecer. Esta última situação seria equivalente ao
exemplo de uma célula de E. coli que foi recentemente morta com uma gota de tolueno. Todos
os 4.750 tipos diferentes de biopolímeros já estão implementados e todas as vias metabólicas
estão configuradas. No entanto, a célula agora está morta como resultado da ruptura do solvente
químico tolueno na membrana citoplasmática da célula, resultando na perda da função conhecida
como síntese de adenosina trifosfato (ATP), responsável pela geração de energia na célula. Esta
perda de energia para impulsionar a bioquímica da célula resultaria no retorno de todas as
reações químicas ao equilíbrio (ou seja, ao retorno ao equilíbrio).
Ou seja, a célula agora está morta.
Para fazer com que a complexa máquina celular seja reiniciada, basta alterar a concentração
de centenas de intermediários metabólicos de volta às concentrações corretas simultaneamente.
Ou seja, temos que restabelecer o desequilíbrio do estado estacionário, onde a taxa na qual os
metabólitos são formados é perfeitamente equilibrada com a taxa necessária para serem
utilizados no próximo processo. Sabemos o que fazer, mas mesmo com a nossa melhor
tecnologia não podemos conseguir isso – é impossível. Mesmo que um simples organismo esteja
morto, ele não poderá voltar à vida. Esta é uma observação científica direta.
A evolução, no entanto, exige não apenas que o equivalente a um organismo morto se torne
vivo, mas que o organismo e os seus componentes complexos e sistemas de informação se
formem, em primeiro lugar, por processos aleatórios. Em seguida, ele deve ganhar vida
rapidamente antes que tenha a chance de se decompor ou ser danificado por outros produtos
químicos.
Assim, os proponentes da evolução química têm de mostrar que, sob o

condições que supostamente existiam em uma hipotética terra primordial:
1. biomonômeros (moléculas básicas de blocos de construção) poderiam se
formar 2. biopolímeros poderiam se formar a partir desses
biomonômeros 3. vias metabólicas conectadas poderiam
se formar 4. uma célula viva se forma onde as reações químicas ocorrem em estado estacionário
(ou seja, perfeitamente equilibrado) não-equilíbrio
Até o momento, os cientistas conseguiram replicar em laboratório a maioria das reações

necessárias para a etapa 1. No entanto, os cientistas enfrentaram grandes problemas ao tentar
realizar a etapa 2. Pequenos biopolímeros apenas uma fração do
tamanho necessário foram produzidos em condições ideais usando versões quimicamente

reativas de nucleotídeos. Essas moléculas pequenas e aleatórias estão muito longe das
gigantescas moléculas codificadas com informações necessárias para a vida.
O problema da informação genética também não foi abordado nestas experiências. A

etapa 2 requer não apenas a formação de biopolímeros, mas também informações a serem
codificadas nessas moléculas para se preparar para a etapa 3. O modelo evolutivo exige que
essas informações codificadas ocorram como resultado de processos aleatórios não
direcionados.
A probabilidade de proteínas ou sequências genéticas surgirem com informações

codificadas específicas pode ser calculada usando matemática. No entanto, para que estes
cálculos sejam significativos, temos de saber quão improvável um evento deve ser antes de
podermos dizer que é absolutamente impossível. Esta pergunta foi respondida anteriormente
por William A. Dembski, um matemático treinado pela Universidade de Chicago e autor de
The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities. Dembski mostrou
matematicamente que o acaso pode ser eliminado como uma explicação plausível para um
sistema específico quando excede os 13 recursos probabilísticos disponíveis.
Para o universo conhecido, isso é calculado como
uma chance em dez elevado à potência 150, ou seja, 10 150. O último número é 1 seguido
de 150 zeros. (Observe que 1 bilhão é 10 9, ou seja, 1 seguido de 9 zeros ou 1.000.000.000.)
Agora temos um ponto de referência. Se calcularmos a probabilidade de autoformação de

uma sequência de aminoácidos de uma proteína específica ou de uma sequência de bases
específica em um gene ou algum outro componente de uma célula, e a probabilidade é l
chance em um número onde a potência de dez é maior que 150, então podemos dizer que
determinada proteína específica não poderia surgir por acaso.
Por exemplo, considere a probabilidade de uma molécula de proteína curta, especificamente

codificada, com 100 aminoácidos de comprimento, surgir por acaso de seus blocos de
construção de aminoácidos. Para formar a cadeia proteica, todos os aminoácidos devem
formar entre si um tipo específico de ligação química conhecida como ligação peptídica.
No entanto, outras ligações não peptídicas são possíveis e ocorrem com probabilidade
aproximadamente igual. Isso significa que em qualquer local ao longo da cadeia em
crescimento, a probabilidade de haver uma ligação peptídica é de uma em duas ou ½.
Portanto, a probabilidade de ter quatro ligações peptídicas em uma cadeia de quatro elos é
4 ½ = (½) ½ x ½ x ½ x = 1/16 ou 1 chance em 16. A probabilidade de construir uma cadeia de 100 aminoá
cadeia ácida com apenas ligações peptídicas é (½) 99, o que calcula ser cerca de 1 chance em
10 30.
Na natureza, quase todos os aminoácidos encontrados nas proteínas podem apresentar-se

em duas formas, onde uma forma é a imagem espelhada da outra, assim como a mão esquerda
é a imagem espelhada da mão direita. Ambas as formas ocorrem com frequência aproximadamente
igual. As proteínas funcionais em uma célula requerem todas as formas à esquerda (L-), sem
nenhuma forma à direita. Como a nossa chance de obter um aminoácido à esquerda é de uma
em duas, a chance de obter uma cadeia proteica de 100 aminoácidos com todos os aminoácidos
à esquerda é (½) 100, o que resulta em um valor semelhante ao anterior, ou seja , cerca de uma
chance em 10 30. Portanto, a chance de obter 100 L-aminoácidos formando uma cadeia apenas
com ligações peptídicas é agora aproximadamente uma chance em
60
10 tentativas.
No entanto, não abordámos o requisito de informação. Para transportar informações

significativas, os aminoácidos devem ocorrer em uma sequência específica, assim como as letras
do alfabeto devem estar organizadas em uma determinada sequência. Por exemplo, considere a
frase “um ponto no tempo economiza nove”, mas sem espaços: “asticintimesavesnine”.
Nesta mensagem há 21 lugares para uma carta. Existem 10 letras diferentes possíveis, o que
significa que a chance de acertar a letra certa no lugar certo é de 1 chance em 10 tentativas. Se
dermos a uma criança de um ano uma pilha aleatória de 210 dessas letras, ou seja, 21 de cada
letra, e pedirmos à criança que coloque 21 letras seguidas, a chance de as letras formarem o
acima a frase provavelmente ocorrerá apenas uma vez em 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10
x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 tentativas - isso é 1 chance em
1.000.000.000.000.000.000.000 ou 10 21.
Apenas mudar uma letra torna a mensagem ilegível, a menos que façamos uma suposição
“inteligente”, por exemplo, “hstichintimesavesnine”, e arranjos aleatórios não têm sentido:
“meivnahscitsteaineisn”.
Existem 20 aminoácidos diferentes envolvidos nos sistemas biológicos que podem ser
considerados como as letras usadas para escrever uma mensagem biológica. A menos que os
aminoácidos estejam na sequência correta, o código não funcionará para transportar informações
em uma célula. A probabilidade de obter o aminoácido certo no local certo é de 1 chance em 20
possibilidades. Portanto, a probabilidade de
formar uma proteína específica com 100 aminoácidos por acaso seria (1/20) 100, o que é cerca de
1 chance em 10 130. Mas todos esses aminoácidos precisam estar na forma L e todos precisam
estar ligados apenas por ligações peptídicas. Então o x 10 30,
130 30 chance
de todas essas condições serem atendidas é de 1 chance em 10 x 10, ou seja, 10
190. Esse número é muito maior que 10 150, que definiu o limite até o qual esse evento
provavelmente ocorrerá em algum lugar do universo durante a vida do universo.
O cálculo acima não leva em conta que existem outros

possíveis sequências válidas que possam conter informações. Também não leva em conta o facto
de existirem muitos aminoácidos não formadores de proteínas na natureza, o que torna as hipóteses
de formação da proteína certa ainda menos prováveis. O cálculo acima é baseado em uma proteína
relativamente curta. Uma proteína biológica típica consiste em cerca de 300 unidades de
aminoácidos, e algumas são muito mais longas.
Bioquímicos da Universidade de Cambridge e do Instituto de Tecnologia de Massachusetts
publicaram cálculos mais detalhados da probabilidade de uma sequência funcional de aminoácidos
surgir por acaso, e chegaram a 14 probabilidades equivalentes a encontrar um único átomo
específico no universo!
Além disso, não tentamos calcular a probabilidade de um gene que pode compreender milhares
a milhões de nucleobases codificadas com informação, formando-se por acaso. A partir de estudos
de organismos unicelulares, os cientistas estimaram que o organismo vivo mais simples possível
exigiria um genoma 15 contendo um mínimo de 250 a 400 genes.
Assim, a improbabilidade de a vida

ocorrer nas células mais simples com a complexidade molecular correspondente excede largamente
1 probabilidade em 10150. Por outras palavras, a abiogénese é absolutamente impossível .
Isto é, um organismo vivo não pode surgir por acaso de um organismo inanimado.
matéria.
Quando a literatura sobre evolução é examinada de perto, descobrimos que ainda não existe
uma explicação mecânica ou naturalista conhecida sobre como a vida começou. Os defensores da
evolução química estão optando por seguir e ensinar um modelo simplista de 80 anos, contra uma
onda gigantesca de evidências de que a abiogênese é impossível.
1 . Alonso Ricardo e Jack W. Szostak, “Origem da Vida na Terra”, Scientific American, vol. 301
(setembro de 2009): p. 38–
45. 2 . Ibidem.
3 . Stanley Livingstone, “Reflexões sobre a origem química da vida”, Química na Austrália, vol. 78
(Dezembro/Janeiro 2008/2009): p. 10–12.

4 . Trudy McKee e James R. McKee, Bioquímica: A Base Molecular da Vida, terceira edição (Nova York: McGraw Hill Publishers,
2003), p. 58.
5 . JW Schopf e BM Packer, “Microfósseis arqueanos primitivos (3,3 bilhões a 3,5 bilhões de anos) do Grupo Warrawoona,
Austrália”, Science, vol. 237 (1987): pág. 70–73; também JW Schopf, “Microfósseis do Primeiro Arqueano Apex Chert:
Novas Evidências da Antiguidade da Vida”, Science, vol. 260 (1993): pág. 640–646; e MM Walsh e DR Lowe “Microfósseis
Filamentosos do Grupo Onverwacht de 3.500 Milhões de Anos, Barberton Mountain Land, África do Sul,” Nature, vol. 314
(1985): pág. 530–
532.
6 . Fred Hoye e Chandra Wickramasinghe, Evolução do Espaço (Londres: JM Dent and Sons, 1981).
7 . Ben Stein, Expulso: Nenhuma inteligência permitida, Premise Media Corporation, 2008, DVD documentário; veja também:
www.expelledthemovie.com.
8 . Calculado a partir de dados de FC Neidhardt, editor, 1996, Escherichia coli and Salmonella (Washington, DC: ASM Press,
1996), p. 14, por GT Javor, professor de bioquímica, Universidade Loma Linda; consulte http://www.grisda.org/origins/
25002.htm.
9 . Ricardo e Szostak, “Origem da Vida na Terra”, p. 41–42.
10 . Frederick R. Blattner, Guy Plunkett III, Craig A. Bloch, et al, “A sequência completa do genoma de
Escherichia coli K-12,” Ciência, vol. 277 (1997): pág. 1453–1474.
11 . CM Fraser, JD Gocayne, O. White, et al, “O Complemento Genético Mínimo de Mycoplasma Genitalium”, Science, vol.
270 (1995): pág. 397–403. 12 . Ricardo e Jack W. Szostak,

“Origem da Vida na Terra”, p. 38–45.
13 . William A. Dembski, A inferência de design: eliminando o acaso por meio de pequenas probabilidades (Cambridge,
MA: Cambridge University Press, 1998), p. 175–223. 14 . J.
Reidhaar-Olson e R. Sauer, “Soluções Funcionalmente Aceitáveis em Duas Regiões Alfa-Hélicos do Repressor Lambda”,
Proteínas, Estrutura, Função e Genética, vol. 7 (1990): pág. 306–310; também DD Axe, “A função biológica coloca restrições
inesperadamente rígidas nas sequências de proteínas”, Journal of Molecular Biology, vol. 301, não. 3 (2000): pág. 585–596.
15 . E. Pennisi, “Buscando as necessidades genéticas básicas da vida”, Science, vol. 272 (1996): pág. 1098–1099; também um.
Mushegian e E. Koonin, “Um conjunto mínimo de genes para a vida celular derivado da comparação de genomas bacterianos
completos”, Proceedings of the National Academy of Sciences, EUA, vol. 93 (1996): pág. 10268–10273. 16 .
Uma discussão detalhada dos cálculos de probabilidade, juntamente com referências à literatura de apoio, pode ser
encontrada em SC Meyer, “DNA and the Origin of Life: Information, Speciation, and Explanation”, Darwinism, Design, and
Public Education, Michigan State University Press, 2007 , e pode ser baixado em http://www.discovery.org/a/2184.
Capítulo 4
Por que novos tipos de organismos
Não é possível evoluir por mutações aleatórias
T O conceito de evolução faz parte do ensino de biologia em muitos países.

Documentários como a série da BBC The Genius of Charles Darwin apresentam a
evolução a grandes audiências em todo o mundo com a sua mensagem de que a evolução
é agora um “facto” científico. Em 2009, o apresentador do programa da BBC sobre Darwin,
o professor da Universidade de Oxford, Richard Dawkins, também publicou um livro
descrevendo o acúmulo de evidências propostas para a evolução. No início deste trabalho,
Dawkins afirma: “No resto deste livro, demonstrarei que a evolução é um facto inescapável”.
1
Mas é mesmo? Examinemos
cuidadosamente a evidência da pedra angular fundamental da evolução, que é a produção
de formas de vida totalmente novas a partir de uma multiplicidade de mutações aleatórias
através do mecanismo da selecção natural. Um exemplo desse processo seria um
organismo de levedura evoluindo lentamente para um verme e um verme evoluindo para
um peixe, e assim por diante.
Muito do que Dawkins apresenta como evidência da seleção natural e da evolução em

seu livro é considerado evidência do design inteligente e da criação por outros cientistas.
Como resultado, temos a evolução contínua versus
2
debate sobre a criação.
Portanto, vamos direto à premissa principal da evolução e examinemos
o fundamento fundamental da tese de Darwin. Examinaremos se as mutações, juntamente
com a seleção natural, são capazes de produzir toda a informação genética necessária
para gerar toda a diversidade de vida que existe hoje e que ocorreu no passado. Já
discutimos no capítulo anterior como a informação genética responsável pela forma e
função de um organismo é codificada no DNA desse organismo. Ou seja, as informações
para formar todos os componentes físicos de um organismo - sua pele ou casca, órgãos
internos e externos, ossos, casca, raízes, folhas, flores, forma física, cor, pilosidade,
sistema digestivo, cérebro, sistema nervoso, sistema reprodutivo, sistema óptico, sistema
imunológico e assim por diante estão codificados em seu DNA. O mesmo acontece com
milhares de enzimas, proteínas, hormônios e outras moléculas específicas, como toxinas
de defesa.
A evolução exige que todas essas informações específicas de DNA para cada tipo de
animal, planta, fungo e bactéria tenham surgido como resultado de condições ambientais
aleatórias. Alternativamente, sustenta que os predadores que removem novas informações
genéticas menos vantajosas deixam novas informações genéticas benéficas que foram
geradas por mutações espontâneas aleatórias.
Dawkins afirma:
No caso do DNA, entendemos muito bem como o conteúdo da informação se acumula

ao longo do tempo geológico. Darwin chamou isso de seleção natural.” Dawkins
prossegue chamando-a de “informação que codifica três receitas embriológicas para
essa sobrevivência”.
O desafio actual é mostrar que as mutações aleatórias, juntamente com a selecção natural,
são incapazes de produzir o nível de informação genética necessário para a evolução dos
milhões de espécies diferentes de organismos vivos. Isto pode ser conseguido utilizando a
base do que sabemos agora sobre a bioquímica da informação genética, para mostrar que a
evolução darwiniana é impossível. As afirmações de que a evolução pode explicar a origem
da vida terão então sido refutadas como falsas.
Portanto, vamos agora examinar as evidências de que podemos realmente “conhecer”

como factos e ver o que podemos aprender com elas. Consideraremos as evidências reais
que observamos hoje, em oposição a alguma construção teórica do passado.
Nas ciências da vida, o termo “evolução” é usado para descrever as mudanças graduais
ao longo do tempo que podem ocorrer numa população, mais ou menos na linha que Darwin
propôs. Portanto, este tipo de evolução é por vezes referido como “evolução darwiniana”.
Como acabei de explicar acima, todas as alterações morfológicas, sejam elas alterações na
forma ou na função, são resultado de alterações na informação genética significativa codificada
no DNA do organismo. Assim, a alteração do código do ADN tem o potencial de causar uma
mutação e é a base das técnicas comuns de melhoramento de plantas utilizadas pelos
cientistas, incluindo a engenharia genética.
Existem três maneiras distintas pelas quais a informação genética no DNA pode ser
alterada e, assim, gerar uma mutação que poderia contribuir para a evolução.
Para facilitar a comparação, atribuirei os números de 1 a 3 a eles.
Evolução tipo 1. Este tipo de evolução não envolve novos

informação genética sendo formada. Mais comumente, envolve a perda de informações genéticas
preexistentes que resulta em alterações no código genético herdado da prole, tornando-o
diferente do dos pais. Por exemplo, se uma população de ratos que carrega genes para pêlo
claro e escuro se deslocar para uma área arenosa de cor clara, onde as corujas possam ver e
capturar os ratos escuros com mais facilidade, depois de um tempo haverá menos ratos escuros
para procriar. À medida que os camundongos de cor clara continuam a se reproduzir, cada vez
menos deles carregarão os genes para pêlo escuro, de modo que terá ocorrido seleção natural
para camundongos de cor clara. No entanto, alguns ratos podem ainda carregar os genes para
pêlo escuro, e se alguns dos ratos de cor clara migrarem para uma área de solo escuro após
procriarem durante algum tempo, alguns descendentes escuros poderão agora ser produzidos.
Eles agora têm mais chances de sobreviver às corujas predadoras, criando uma situação em
que ratos de cor clara evoluem para ratos de pêlo escuro.
Neste exemplo, não criamos nenhuma nova informação genética. Em vez disso, temos
mudanças evolutivas produzidas pela selecção natural que remove a informação genética, ou
mudanças resultantes de informação genética muito menos frequente ou raramente expressa,
favorecendo a sobrevivência num novo ambiente. Este mecanismo explica os exemplos típicos
de evidência que são apresentados para a evolução, como os guppies machos que desenvolvem
cores mais brilhantes quando são colocados em riachos onde há muito poucos predadores.
Nos riachos com alta

população de predadores, os guppies machos facilmente vistos são comidos antes de poderem
procriar, portanto, principalmente os peixes de cores opacas se reproduzem. Como os guppies
vieram de pais contendo uma diversidade de material genético, alguns dos guppies restantes de
cores “opacas” carregarão os genes para cores brilhantes. Quando alguns dos guppies sem
graça se encontram em um lago com poucos predadores, os guppies de cores vivas sobrevivem.
Mas como estes peixes atraem mais fêmeas, produzem mais descendentes portadores dos
genes de cores brilhantes e, através deste processo, a natureza seleciona peixes machos de
cores mais vivas em detrimento dos de cores opacas.
Mais uma vez, esta evolução de peixes machos de cores vivas não envolve nenhuma informação
genética nova.
O outro ponto importante a notar é que nestes exemplos de evolução, e em exemplos

semelhantes dados em livros de biologia, as mudanças envolveram o mesmo tipo de organismo.
Os ratos ainda eram ratos, os guppies ainda eram guppies, as

mariposas ainda eram mariposas, os sapos ainda eram sapos. Não há exemplos de mariposas
evoluindo para moscas ou vice-versa. Em outras palavras, a perda de informação genética não
levou a um novo tipo de organismo, apenas a um novo
variante do mesmo tipo de organismo.
Diferentes tipos de efeitos ambientais podem desencadear o processo de seleção

natural utilizando a informação genética existente. Mudanças em um organismo podem
ser causadas pela ativação (ou desativação) da atividade de um gene ou genes
existentes no DNA de um organismo. Isso significa que esses genes agora disponibilizam
suas informações codificadas para serem replicadas e, portanto, mais informações
genéticas ficam disponíveis para uso do organismo. Os genes também podem ser
regulados negativamente, resultando em menos informação genética disponível para o
organismo. Por exemplo, na situação do guppy, a pressão ambiental na forma de
estresse do predador pode desligar os genes para a produção de cores. A informação
genética ainda está lá, mas não está ativa. Quando os predadores são removidos, a
pressão ambiental é removida e a informação genética existente para as cores volta ao
modo ligado.
Os genes podem ser ativados ou desativados por outros genes ou por substâncias
químicas no ambiente da célula. Por exemplo, um gene X específico pode regular
negativamente ou desligar outro gene Y. Se o gene X for danificado por um fator
ambiental, como um produto químico ou radiação, e não funcionar mais para desligar o
gene Y, o gene Y agora é ativado com seu informações genéticas preexistentes
codificadas, e uma nova característica, como uma nova cor, pode aparecer na prole.
Por exemplo, considere um editor lendo este relatório:
A MAIORIA DOS CIENTISTAS NÃO ACREDITA NA EVOLUÇÃO
Como resultado, a editora não publica nenhum livro sobre evolução.
Se pegarmos um alvejante químico e branquearmos a única palavra NÃO, a

informação destruída pelo nosso alvejante químico altera a informação (mensagem)
codificada na frase. Como resultado, este novo relatório é enviado ao editor:
A MAIORIA DOS CIENTISTAS ACREDITA NA EVOLUÇÃO
Nossa mutação resultou na perda de informações, mas ainda faz sentido.

A editora lê o relatório mutante e começa a publicar livros sobre evolução. A mensagem
mutada ativou uma ação preexistente, mas inativa.
A técnica de destruição de informações genéticas para produzir características tem

sido usada por melhoristas de plantas há muitas décadas. Nesta técnica, milhares de
as sementes são expostas à radiação ionizante ou a produtos químicos que danificam as

moléculas de DNA e então as sementes germinam. Quaisquer sementes que realmente
cresçam são então examinadas em busca de possíveis características benéficas, como
resistência à seca ou índice glicêmico mais baixo e assim por diante. Por exemplo, se os
produtos químicos eliminarem os genes da proteína 1 dos grânulos de amido (SGP-1),
responsáveis pela síntese de amido de cadeia ramificada na semente, as plantas descendentes
produzirão um grão (por exemplo, milho) que tem menos amido ramificado e daí um índice
glicêmico mais baixo (ou seja, melhor para diabéticos) do que o milho normal.
Uma das razões pelas quais os obtentores de plantas recolhem sementes de locais isolados
e primitivos onde ocorreu muito pouco melhoramento e selecção de plantas é porque estas
sementes são susceptíveis de conter uma maior diversidade de informação genética
preexistente, em comparação com variedades nacionais. Eliminar genes nessas espécies
selvagens aumenta a possibilidade de produzir uma característica benéfica na prole. Porém,
em todos estes casos estamos lidando com a perda de informação genética preexistente.
Nenhuma nova informação genética foi criada.
Mudanças no ambiente físico da célula que exercem pressão física sobre o formato da
grande molécula de DNA também podem afetar a atividade da informação genética. Assim,
para as bactérias, mesmo as alterações ambientais em torno de uma célula que afectam a
forma física do enrolamento da grande molécula de ADN podem afectar a activação ou
desactivação de um gene (expressão genética). Desta forma, as bactérias podem lidar com
mudanças repentinas e graves no seu ambiente e sobreviver. Esta capacidade 6 utiliza
informação genética preexistente. Nenhuma nova informação está sendo criada.
Também podem ocorrer alterações no DNA como resultado de um erro durante a replicação
do DNA da célula, resultando em uma célula com DNA ligeiramente alterado. O deslocamento
de uma pequena seção de DNA de um local do código para outro também pode causar
alterações. Todos esses mecanismos podem produzir mutações que resultam na evolução do
tipo 1.
No documentário televisivo The Genius of Charles Darwin, parte 1, o professor da

Universidade de Oxford, Richard Dawkins, afirma que as mulheres em Nairobi resistentes ao
VIH são uma prova da “força imparável da selecção natural” que está a ser observada pela
7
ciência moderna. No entanto, este é um exemplo clássico de mutação
que envolve a perda de informação genética. A resistência observada ao HIV ocorre como
resultado de uma mutação no gene humano CCR5 nas mulheres, que é causada pela deleção
ou remoção de 32 pares de bases do
Informação. Esta perda de informação genética resulta num receptor do VIH não funcional (que
é uma forma de um vírus ou factor biológico entrar numa célula), juntamente com uma
expressão reduzida do receptor que interrompe ou retarda a transmissão.
8 transmissão da doença.
Neste caso, a mutação nas células das mulheres tem um efeito benéfico definitivo, mas é
devido à perda de informação genética preexistente. Não é um exemplo de como poderia surgir
nova informação genética intencional, necessária para a evolução de novos órgãos, como um
olho ou uma perna, e muito menos um novo tipo de organismo. Portanto, não é de forma alguma
um exemplo de uma pequena variação bem-sucedida (isto é, mutação) do tipo necessário para
produzir novos tipos de organismos. Este é o caso de quase todos os exemplos citados em
livros de biologia ou documentários sobre evolução – são simplesmente casos de evolução tipo
1 em que as espécies perderam informação genética já existente.
9 Na maioria dos casos, as mutações são realmente prejudiciais e muitas são 10 responsáveis
por doenças genéticas ou hereditárias. Muitos tipos de câncer e malignidades

11
em animais e humanos também pode ser atribuída a mutações do tipo 1, e mesmo a mutação
CC5Delta 32 citada pelo Professor Dawkins como sendo um exemplo benéfico foi agora
associada a um risco aumentado de
12
desenvolver uma doença hepática grave. Assim, a evolução do Tipo 1 é o tipo de
evolução mais comum observado e é geralmente o tipo de evolução descrito em livros didáticos
de biologia e exposições em museus como evidência de que a evolução é um fato.
Contudo, este tipo de evolução não pode produzir novos tipos de

organismos. Não pode ser um mecanismo para explicar a existência dos milhões de espécies
de animais e plantas que foram descobertas.
A evolução do tipo 2 envolve a transferência de novas informações genéticas de um

organismo para outro organismo. Ou seja, nova informação genética adicional entra no ADN de
um organismo através, por exemplo, de proteínas semelhantes a vírus ou de plasmídeos que
podem transportar genes específicos. Por exemplo, o plasmídeo R100, que é composto por
90.000 pares de bases de código de nucleotídeos, carrega genes para resistência à sulfonamida,
estreptomicina e vários outros antibióticos.
Este plasmídeo pode ser transferido de uma bactéria Escherichia inofensiva para uma bactéria
Salmonella prejudicial. A inserção destes genes significaria a evolução de uma nova espécie de
Salmonella resistente a antibióticos. Da mesma forma, acredita-se que a cepa potencialmente
letal de Escherichia coli referida como E. coli O157:H7 tenha evoluído de uma bactéria E. coli
não patogênica como resultado da transferência de

genes de toxinas de algumas outras bactérias. Na verdade, acredita-se que muitas das bactérias
que causam intoxicação alimentar e que hoje preocupam os processadores de alimentos tenham
evoluído nos últimos 50 anos ou mais, como resultado da transferência de genes de toxinas e genes
resistentes a ácidos entre bactérias.
A evolução do tipo 2 não é um caso de criação de informação genética totalmente nova, mas
simplesmente a transferência de informação genética preexistente de um organismo para outro.
Pode produzir uma nova cepa de um organismo, mas não um novo tipo de organismo.
É interessante notar que em todas as espécies existem mecanismos para preservar a integridade
da espécie. Alguns desses mecanismos impedem que duas espécies diferentes se acasalem e
produzam um novo tipo de organismo. Este é um exemplo de um tipo de mecanismo anti-evolução
observável na natureza. Por exemplo, na reprodução sexual envolvendo um óvulo e um
espermatozoide, a superfície do óvulo contém proteínas específicas que se ligam apenas a
moléculas complementares específicas na superfície dos espermatozóides da mesma espécie.
Quaisquer embriões híbridos que se formem geralmente abortam ou se transformam em adultos
estéreis.
Um tipo semelhante de sistema de reconhecimento molecular ocorre nas plantas, o que significa
que os grãos de pólen soprados pelo vento não germinam no estigma 15 (a parte feminina de uma
flor) de uma espécie de planta diferente. Os híbridos naturais

são exemplos de evolução do tipo 2 e, novamente, envolvem simplesmente a transferência de
informação genética preexistente.
A evolução do Tipo 3 envolveria a geração de informação genética útil totalmente nova dentro
do código de DNA de um organismo por algum suposto processo na natureza, o que resulta numa
função completamente nova que nunca ocorreu antes. Um exemplo seria um verme desenvolvendo
pernas articuladas para poder andar ou desenvolver olhos para poder ver. Estas novas
características, quando se formarem pela primeira vez, exigiriam enormes quantidades de nova
informação genética para codificar todas as partes das pernas, os seus mecanismos de controlo e
a programação do cérebro para as utilizar. Da mesma forma, com o primeiro olho, todos os
componentes, o cristalino, os mecanismos de focagem, o nervo óptico, o suprimento sanguíneo e
assim por diante, teriam de ser codificados no DNA do organismo.
O biofísico Dr. Lee Spetner, que lecionou nas universidades de Harvard e John Hopkins, aponta
que este tipo de evolução – isto é, evolução tipo 3 16 – nunca foi observado.
Na verdade, não existe nenhum mecanismo comprovado

que possa explicar a formação de grandes quantidades de nova informação genética.
necessário para produzir grandes mudanças fenotípicas, como o aparecimento de membros articulados
durante a evolução proposta de, por exemplo, artrópodes, isto é, crustáceos, insetos e aranhas. Estes
desafios significativos na explicação de como este tipo de evolução poderia ter ocorrido são agora uma
área importante e fundamental de estudo na biologia. Como afirma um texto de biologia amplamente
utilizado:
Uma preocupação da macroevolução é explicar as novidades evolutivas, que são grandes

mudanças fenotípicas. . . . Os estudos de macroevolução também
procuram descobrir e explicar grandes mudanças na diversidade de espécies através de

17
vezes.
Um importante site educacional diz isso de forma ainda mais direta: os biólogos
não estão discutindo sobre essas conclusões [que muitos biólogos acreditam que a vida na
Terra evoluiu]. Mas eles estão tentando descobrir como a evolução acontece — e essa não é uma
tarefa fácil.
Até à data, os evolucionistas não têm nenhuma explicação conhecida e comprovada para estas
chamadas novidades, mas a evolução do tipo 3 é o próprio tipo de evolução que sustenta a teoria da
evolução de Darwin e é necessária para gerar uma nova classe de organismos.
Um dos livros mais recentes que argumenta que há evidências da teoria de Darwin é The Greatest
Show on Earth: The Evidence for Evolution, do professor da Universidade de Oxford, Richard Dawkins.
Neste trabalho de 470 páginas há apenas um exemplo citado como evidência da evolução do tipo 3. Esta
suposta evidência de novas informações significativas entrando no genoma de um organismo é
encontrada 19 na página 131.
Aqui, Dawkins afirma que alguns experimentos feitos pelo bacteriologista Richard
Lenski e colegas de trabalho constituem evidência da evolução do tipo 3. Então, vamos examinar mais
detalhadamente esta importante afirmação de Dawkins.
Richard Lenski e uma equipe de pesquisadores do Departamento de Microbiologia e Genética

Molecular da Michigan State University estudaram mutações em 12 populações separadas, mas
inicialmente idênticas, da bactéria Escherichia por mais de três décadas. Durante esse período, as
bactérias passaram por dezenas de milhares de gerações e experimentaram bilhões de mutações. Isto
equivalia a ter a possibilidade de tentar quase todas as mutações pontuais possíveis nos 4,6 milhões de
pares de nucleobases do DNA da bactéria. No entanto, a única mudança significativa de tipo evolutivo
foi que, após mais de 31.500 gerações, uma das populações sofreu
uma mutação que permitiu à bactéria usar o “citrato” químico como fonte de alimento. (A
bactéria E. coli normalmente não pode utilizar citrato, o que é uma característica particular
desta espécie). No entanto, a E. coli tem metabolismo interno para utilizar o citrato – falta
apenas uma molécula transportadora. Na cepa mutante que utiliza citrato, uma mutação
fez com que a informação genética estivesse disponível para gerar a molécula
transportadora. Dr. Lenski e colegas de trabalho não têm certeza do mecanismo que
produziu a mudança na informação genética. Uma explicação que eles sugerem é que um
gene transportador outrora funcional, silenciado por mutações anteriores, foi ativado. Outra
explicação, que consideram mais provável, é que “um transportador existente foi cooptado
para o transporte de citrato 20 ”.
Ambos os possíveis mecanismos propostos giram em torno do uso da informação

genética existente, e que o potencial para produzir a nova proteína já estava codificado de
alguma forma latente no DNA. Isso significa que é uma evolução do tipo 1.
Portanto, a única evidência que o Professor Dawkins poderia apresentar para apoiar a
afirmação de que a evolução do tipo 3 pode ocorrer acaba por ser muito provavelmente
um exemplo de evolução do tipo 1, e definitivamente não é um exemplo comprovado de
evolução do tipo 3. Depois de dezenas de milhares de gerações, as bactérias ainda eram
bactérias – na verdade, ainda eram bactérias E. coli.
Dr. Lemski e colegas de trabalho também relataram outras mudanças evolutivas durante
seus estudos. Por exemplo, gerações sucessivas cresceram mais rapidamente e
aumentaram o tamanho das células do que os seus antepassados, e observou-se que três
genes em cada população sofreram substituição genética. Dez populações desenvolveram
alterações no enrolamento físico do seu DNA, que é conhecido por afetar a expressão genética.
Variações nos níveis de aptidão também evoluíram entre as populações. Quatro das
populações — isto é, um terço das populações — desenvolveram defeitos nos seus
mecanismos de reparação do ADN que levaram a taxas de mutação mais elevadas.
Apesar dos bilhões e bilhões de possíveis mutações individuais que teriam ocorrido
durante as mais de 44.000 gerações das 12 populações de bactérias E. coli que a equipe
do Dr. Lemski vem estudando, o resultado mais significativo da evolução foi a produção
de uma nova molécula transportadora, que muito provavelmente já estava latentemente
codificado no DNA do organismo. A bactéria E. coli ainda era bactéria E. coli. Não evoluiu
para outra espécie de bactéria. Não evoluiu para outro gênero de bastonetes gram-
negativos anaeróbicos como Shigella ou Salmonella. Não havia evoluído
núcleo. Por outras palavras, todos os milhares de milhões de mutações não produziram nova
informação genética importante.
Além disso, estudos publicados em 2008 pelo Dr. Lemski e co-investigadores mostram agora
que a selecção natural é na verdade um mecanismo muito fraco para optimizar as taxas de
mutação nos cenários do mundo real, onde a aptidão para
21
sobreviver no meio ambiente é complexo.
No entanto, a evolução do tipo 3 requer a produção de muitas e muitas novas informações

genéticas para que possa selecionar o melhor para a sobrevivência. A evolução de uma
levedura comum como a Saccharomyces cerevisiae (levedura de cerveja), por exemplo, requer
um enorme aumento na informação genética de, digamos, cerca de 4,6 milhões de pares de
bases de DNA encontrados em uma bactéria unicelular como a E. coli, para 12,1. milhões de
bases que codificam a informação genética da levedura. A levedura também possui cerca de
6.000 genes, quase 50% a mais do que o número que ocorre na E. coli. Os genes da levedura,
em média, também são muito maiores (isto é, consistem em muito mais informação genética)
em comparação com os genes das bactérias unicelulares simples.
Se as bactérias evoluíssem para uma levedura, estes milhares de novos genes, todos contendo
milhares de pares de bases de um novo código, teriam de se formar por meio de mutações
aleatórias. E uma levedura ainda é um organismo unicelular!
Para que um organismo multicelular tenha evoluído, é necessária a criação de uma

quantidade ainda maior de novas informações genéticas. A informação codificada numa
lombriga está contida em 97 milhões de pares de bases de ADN espalhados por cerca de
19.000 genes. Para que uma levedura evolua para uma lombriga, é necessária a criação de 13
mil genes extras de nova informação genética por meio de mutações aleatórias. E os genes
das lombrigas são compostos de milhares de pares de bases de informações codificadas em
comparação com os genes das leveduras. Ou seja, eles são muito mais complexos em
22
termos de seu conteúdo informativo. E ainda estamos perto da base da árvore
evolutiva – ainda estamos apenas perto dos vermes! No entanto, a quantidade de informação
genética totalmente nova para formar estes organismos inferiores na árvore evolutiva é enorme.
De acordo com a teoria da evolução, toda esta nova informação genética surgiu por acaso,
como resultado de sucessivas mutações aleatórias ao longo do tempo.
Gostaria de enfatizar que é necessária informação genética totalmente “nova” para que a
teoria da evolução funcione. Ou seja, é necessária informação genética que não existia
anteriormente para evoluir uma bactéria para uma levedura como Saccharomyces cerevisiae.
A levedura (como organismo unicelular) tem uma estrutura muito diferente
estrutura, com o DNA concentrado no núcleo. Além disso, esta levedura específica
vem como dois tipos A e B, e as células do tipo A apenas acasalam com células do
tipo B. Portanto, a introdução, por meio de mutações aleatórias, de milhares de
novos códigos genéticos altamente complexos de novas informações genéticas é
necessária para que uma bactéria se desenvolva. evoluir para um fermento. No
entanto, esta evolução nunca foi observada, embora milhões de ciclos de geração
tenham ocorrido em colónias de bactérias em laboratórios de todo o mundo nas
últimas quatro décadas. Além disso, com base nos níveis de mutações observados
pela equipe do Dr. Lemski e nos cálculos de probabilidade que mostramos no
capítulo anterior, a probabilidade de toda essa nova informação genética surgir por
acaso é tão próxima de zero que é impossível. E discutimos apenas um pequeno
passo perto da base da árvore evolutiva relativa aos organismos que mudam de
geração muito rapidamente.
Os organismos mais acima na árvore evolutiva não só têm uma complexidade

genética enormemente maior, como também demoram muito mais tempo a atingir
a idade de reprodução. A maioria das bactérias duplica em uma a três horas e, em
laboratório, a E. coli pode produzir uma nova geração a cada meia hora. Para
muitos mamíferos e répteis, uma nova geração pode levar muitos meses ou até
mais para amadurecer até a idade em que podem acasalar e reproduzir. Isto
significa que leva milhares de vezes mais tempo para que as mutações se
acumulem nos gametas (células de reprodução), em comparação com as bactérias
de laboratório. Além disso, as mutações aleatórias não dirigidas têm de produzir
informação genética nova e suficiente para codificar informação genética individual
única, que caracterizou o ADN dos numerosos milhões de espécies diferentes que
já viveram. Isto inclui todas as espécies extintas que conhecemos, bem como todas
as espécies intermediárias, cujos supostos fósseis ainda não descobrimos. Além
disso, esses animais superiores têm DNA ainda mais complexo. O DNA do
camundongo tem cerca de 2.600 milhões de pares de bases e 25.000 genes, com
tamanho médio de 100.000 bases, o que significa que um gene de camundongo é
20 vezes mais complexo em seu código em comparação com uma lombriga. Além
disso, o rato também possui 30% mais 23 genes do que o verme.
O camundongo é apenas um dos 5.487 mamíferos, cada um com informações

genéticas diferentes. Ou seja, um rinoceronte tem genes diferentes no seu ADN,
uma vaca tem genes diferentes no seu ADN, um urso tem genes diferentes no seu
ADN e cada tipo diferente de urso tem um ADN diferente com novos genes diferentes.
Cada um desses diferentes genes contém dezenas de milhares de pedaços de
código único, que a teoria da evolução indica que devem ser incorporados.
existência como resultado de mutações aleatórias casuais. E não considerámos os genes

totalmente novos em cada uma das 9.990 espécies de aves, ou os genes totalmente
novos em cada uma das 8.734 espécies de répteis, ou os genes totalmente novos em
cada uma das 31.153 espécies de peixes. Nem consideramos os genes totalmente novos
que caracterizam cada uma das 100.000 espécies diferentes de insectos, nem os milhares
de milhões de genes diferentes, cada um composto por milhares de pedaços de código
base de ADN que caracterizam cada uma das cerca de 1.700.000 outras espécies deste
planeta. . E isto sem falar em todos os milhares de milhões de genes diferentes que
existiram no passado e que foram perdidos devido à extinção.
Não só os cientistas não observaram a geração de nenhuma destas novas informações

genéticas, como também, com base na probabilidade, simplesmente não há tempo
suficiente nos supostos quatro mil milhões de anos de evolução para toda a informação
genética necessária nos genomas de todos os milhões de seres diferentes. espécies de
bactérias, fungos, plantas e animais evoluíram como resultado de mutações aleatórias.
Se a evolução de uma célula simples é estatisticamente impossível, como vimos no
primeiro capítulo, a evolução destes organismos superiores é ainda mais impossível.
Exemplos desses cálculos de probabilidade foram apresentados e explicados em detalhes
pelo Dr. Lee Spetner, que por muitos anos ensinou teoria da informação na Universidade
Johns Hopkins. Spetner mostra que não apenas a geração aleatória de nova informação
genética é estatisticamente impossível para produzir uma nova espécie, mas, com base
na teoria da probabilidade e na teoria da informação, a maioria das mutações aleatórias
produzirá mudanças que afetarão o código do DNA de uma forma que torna seções do
código menos utilizáveis, resultando em 24 efeitos deletérios ao organismo.
Isso é exatamente o que observamos

acontecendo no laboratório. Como o professor de biologia da Universidade de Rochester, H.
Allen Orr aponta: “A esmagadora maioria das mutações aleatórias são prejudiciais – isto
é, reduzem a aptidão; apenas uma pequena minoria é benéfica, 25 aumentando a aptidão.”
Por exemplo, a falta de secções de genes e erros nas duplicações do ADN estão
associados a uma vasta gama de doenças, desde a fibrose cística à doença de Huntington
e ao colesterol familiar elevado. Listas de cerca de 10.000 exemplos de mutações ou
deleções genéticas suspeitas de causar doenças genéticas humanas estão listadas 26 no
site online Mendelian Inheritance in Man da Johns Hopkins.
Na investigação do cancro, as malignidades são caracterizadas por mutações, e nas

células cancerígenas a taxa de mutação é muito maior do que nas células normais. Na
verdade, a maioria dos organismos possui genes cujo papel é preservar a informação genética
contra mutações e reparar DNA danificado para que as mutações sejam minimizadas.
Quando os genes de reparação do ADN são regulados negativamente por algum factor, o
risco de cancro e de outras doenças aumenta.
Então, o que realmente observamos nos organismos são mecanismos para minimizar
mutações. São mecanismos que minimizam a diversidade fora daquela que já foi codificada
no DNA. Quando ocorrem mutações, muitas vezes levam à doença ou à morte do
organismo. Assim, onde Darwin assumiu que as mutações seriam a forma que a natureza
encontrou para maximizar a diversidade para a sobrevivência, o que por sua vez
constituiria a plataforma para a evolução, observamos que, na verdade, é exactamente o
oposto que é verdadeiro. E como salienta Spetner: “Teoricamente, as mutações aleatórias
não podem constituir a base de
evolução.” 28
Outro aspecto a considerar em relação às mutações é o “efeito gargalo”.

Em populações relativamente pequenas, por exemplo, cerca de 100 indivíduos, as
mutações acumulam-se como resultado da endogamia e formam um gargalo no ADN
danificado que eventualmente leva à extinção da população. Uma espécie nova e mais
apta não evolui; em vez disso, a população morre, a menos que nova informação genética
seja introduzida através da reprodução com outra população da mesma espécie para
libertar o gargalo. A redução da acumulação de mutações é, portanto , um factor chave
para salvar da extinção espécies ameaçadas.
A improbabilidade estatística da evolução torna-se mais óbvia quando consideramos a

enorme quantidade de informação genética detalhada codificada no ADN único de cada
espécie, que é fundamental para os milhões de diferentes tipos de plantas e animais que
habitam a Terra.
Um relatório encomendado pelo governo australiano publicado em 2009 observou que

havia 1.899.567 espécies diferentes relatadas na publicação científica publicada.
literatura. 30
Esta lista incluía o seguinte:
5.487 espécies diferentes de mamíferos

9.990 espécies diferentes de aves
8.734 espécies diferentes de répteis
6.515 espécies diferentes de anfíbios
31.153 espécies diferentes de peixes
47.000 espécies diferentes de crustáceos (isto é, caranguejos,

lagostas, etc.) 100.000 ou cerca de diferentes espécies
de insetos 102.248 espécies diferentes de aracnídeos (ou seja, aranhas,
escorpiões,
carrapatos e ácaros, etc.) 85.000 ou cerca de diferentes espécies de moluscos
(isto é, caracóis, mariscos, lulas e
polvos, etc.) 310.129 ou cerca de diferentes espécies de plantas, incluindo 12.272
espécies de
algas 98.998 espécies diferentes
de fungos 7.643 espécies diferentes de bactérias
Além disso, existem 1.086.670 outros tipos de organismos conhecidos.
Esta impressionante diversidade de vida surge como resultado de cada organismo

conter informações genéticas bastante diferentes. De acordo com a teoria da
evolução, toda esta nova informação para produzir todos os diferentes tipos de
olhos, braços, pernas e asas, os diferentes tipos de penas e pele, os diferentes tipos
de folhas e flores, os diferentes tipos de sistemas reprodutivos tem surgir por acaso.
E esta informação é tão complexa que equipas de cientistas estão a levar anos a
tentar descobrir como funciona – que genes fazem o quê e assim por diante. Na
verdade, a diversidade da informação genética é tal que se descobriu que os
genomas (ADN) de duas estirpes diferentes de uma espécie singular de bactéria E.
coli eram diferentes em 72.304 pares de informação que codificam 31 bases de
nucleótidos. Se houver tanta diferença entre duas cepas da mesma espécie
de bactéria que são organismos unicelulares contendo uma quantidade menor de
informação genética do que outros organismos superiores, é quase impossível para
a mente humana compreender a magnitude das diferentes informações genéticas.
neste planeta neste momento.
Foi estimado, com base na diversidade de espécies no registo fóssil, que algo
entre 98 e 99 por cento de todas as espécies que alguma vez existiram.
32
existiam agora estão extintos.
Por outras palavras, os genes que constituem o ADN
único e diferente de 100 a 200 milhões de espécies diferentes de vida foram de
alguma forma criados no passado. De acordo com os proponentes da evolução, 33
a Isso
maioria destas formas de vida evoluiu ao longo dos últimos 600 milhões de anos.
significa que novas espécies teriam evoluído, em média, a cada três a cinco anos.
Dados os milhões de espécies que existem agora no mundo, o potencial para
observar nova informação genética criada ao longo dos últimos 50 anos de
observação científica deverá ser bastante elevado. Mas nem um único exemplo de algum
novo sistema intermediário de braço ou perna ou algum novo olho superior

intermediário, ou algum novo “qualquer coisa” intermediário com informação genética
totalmente nova evoluindo, foi relatado na literatura.
Embora cerca de 18.000 novas espécies sejam descritas na literatura científica

todos os anos, trata-se de espécies totalmente formadas e já existentes que estão a
34
ser descobertas — principalmente em regiões selvagens remotas do Eles são
nosso planeta. não há evidência de evolução de nova informação genética. Por outro
lado, os cientistas observam a perda contínua de informação genética à medida que
mais e mais espécies são extintas.
O eminente biólogo EO Wilson estimou que a Terra está actualmente a perder

cerca de 0,25 % das espécies restantes todos os anos.
Esta tendência de extinção, bem como os dados recolhidos pela União Internacional
para a Conservação da Natureza e dos Recursos Naturais (IUCN), juntamente
com as evidências de extinções em massa no passado registadas nas espécies
fósseis do mundo, apontam para a contínua perda de informação genética ao longo
do tempo. Esta perda de diversidade genética foi destacada recentemente pelo
Professor Alan Cooper, diretor do Centro Australiano de DNA Antigo (ACAD), que
afirmou: “Em contraste [com a proposta de que a perda de diversidade genética no
final do último período de gelo A idade pode não ter sido tão extensa quanto se
pensava anteriormente], estudos antigos de DNA revelaram que a perda de
diversidade genética em muitas espécies sobreviventes parece ter sido extremamente
grave.” Por outras palavras, o que vemos no mundo real é a perda
maciça de informação genética preexistente.
Neste capítulo tentei dar uma visão geral das evidências que estão atualmente
disponíveis para nós em relação à evolução. É uma evidência que podemos verificar
aqui e agora. O seguinte foi mostrado neste estudo:
Nenhum exemplo confirmado de evolução do tipo 3 foi observado e relatado

na literatura científica.
Os biólogos ainda estão tentando descobrir um mecanismo que possa explicar
a evolução do tipo 3. Atualmente não existe nenhum mecanismo conhecido e
comprovado. Por outras palavras, os cientistas ainda não têm explicação sobre
como surgiu a enorme quantidade de informação genética que observamos à
nossa volta.
Com base em cálculos matemáticos, as mutações não podem produzir a
nova informação genética para que a evolução do tipo 3 ocorra.

Os organismos possuem mecanismos para reduzir as taxas de mutação através da
reparação do DNA; além disso, existem mecanismos para prevenir mutações que
resultariam da reprodução entre espécies. Em outras palavras, os organismos
possuem mecanismos que servem para minimizar as mudanças evolutivas.
Mesmo organismos unicelulares simples possuem informações genéticas
extremamente complexas.
Uma enorme quantidade de informações genéticas diferentes existiu no passado e a
maior parte delas foi perdida permanentemente.
Os cientistas continuam a observar a perda permanente da informação genética
existente.
A teoria da evolução propõe que no passado existiam populações de organismos

unicelulares simples que evoluíram para organismos mais complexos como resultado da
aquisição de informações genéticas complexas a partir de mutações aleatórias.
Este processo nunca foi observado e, com base no nosso conhecimento atual de bioquímica
e probabilidade, é absolutamente impossível. Isto é, novos tipos de organismos não podem
evoluir por meio de mutações aleatórias. Além disso, existiram mais organismos no passado
do que no presente, por isso o que realmente observamos no registo fóssil são extinções,
não evolução. A evidência disso é explorada com mais detalhes no próximo capítulo.
1 Richard Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra: A Evidência da Evolução (Londres: Bantam Press, 2009), p.
18.
2 . Veja, por exemplo, vários artigos nos seguintes sites: http://www.discovery.org/csc/; http://www.icr.org/; http://
creation.com/; http://www.creationresearch.org/.
3 . Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra, p. 405.4 _
. Ibid., pág. 133–139. Ver também EP Solomon, LR Berg e DW Martin, Biology, 7ª edição (Belmont, CA: Thomson
Brooks/Cole, 2005), p. 349–350.
5 . Solomon, Berg e Martin, Biologia, capítulos 17–19.
6 . CJ Dorman, “Topologia do DNA e o Controle Global da Expressão Gênica Bacteriana: Implicações para a Regulação
da Expressão Gênica de Virulência”, Microbiologia, vol. 141 (1995): pág. 1271–1280. Veja também GW Hatfield e CJ
Benham, “DNA Topology-mediated Control of Global Gene Expression in Escherichia coli,” Annual Review of Genetics,
vol. 36 (2002): pág. 175–203.
7 . Richard Dawkins, The Genius of Charles Darwin, parte 1, documentário de TV exibido em 4 de agosto de 2008,
Channel 4, Reino Unido.
8 . S. Venkatesan, A. Petrovic, DL Van Ryk, et al., “Reduced Cell Surface Expression of CCR5 in CCR5Delta 32
Heterozygotes Is Mediated by Gene Dosage, Rather Than by Receptor Sequestration,”
Jornal de Química Biológica, vol. 277, não. 3 (2002): pág. 2287–2301.
9 . A. Orr, “Testando Seleção Natural”, Scientific American (janeiro de 2009): p. 30–36.
10 . SE Antonarakis, M. Krawezak e DN Cooper, “Doenças que causam mutações no ser humano
Genoma”, European Journal of Pediatrics, vol. 159, suplemento 3 (2000): p. S173–S178.
11 . LA Loeb, JH Bielas e RA Beckman, “Cancers Exhibit a Mutator Phenotype: Clinical Implications”, Cancer Research,
vol. 68, não. 10 (2008): pág. 3551–3557. 12 . R. Eri, JR Jonsson, DM
Pandeya, et al., “A mutação CCR5-ÿ32 está fortemente associada ao primário
Colangite Esclerosante”, Genes and Immunity, vol. 5 (2004): pág. 444–450.

13 . Orr, “Testando a Seleção Natural”, p. 30–36.
14 . . . . KA Bettelheim, “Escherichia coli enerohaemorrágica: um novo problema, um antigo grupo de
Organismos”, Australian Veterinary Journal, vol. 73, não. 1 (1996): pág. 20–26.
15 . Solomon, Berg e Martin, Biologia, p. 130.
16 . Lee M. Spetner, não por acaso! Quebrando a Teoria Moderna da Evolução (Nova York: Judaica Press, Inc.,
107.energia”,
1997), “Bastapág.adicionar Ver2007, também A. McIntosh,
http://www.apologetics.org/JUSTADDENERGY/tabid/82/Default.aspx.
17 . Solomon, Berg e Martin, Biologia, p. 377.
18 . Evolução 101, 2009, "O Grande Problemas,"
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VIIBigissues.shtml.
19 . Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra, p. 131.
20 . ZD Blount, CZ Borland e RE Lenski, “Contingência histórica e a evolução de uma chave
Inovação em uma População Experimental de Escherichia coli,” Proceedings of the National Academy of
Ciências, vol. 105, não. 23 (2008): pág. 7899–7906.
21 . J. Clune, D. Misevic, C. Ofria, et al., “A seleção natural falha em otimizar as taxas de mutação para adaptação de
longo prazo em paisagens de condicionamento físico robustas”, PLoS Comput Biology, vol. 4, não. 9 (2008): e1000187.
22 Informações
. do Projeto Genoma Humano, Ficha Técnica de Genômica Funcional e Comparativa, última modificação
19 de setembro, http://www.ornl.gov/sci/ 2008. Ver
techresources/Human_Genome/faq/compgen.shtml, 13/01/2010. acessado
23 . Ibidem.
24 . Spetner, não por acaso! pág. 85–160.

25 . Orr, “Testando a Seleção Natural”, p. 30–36.
26 . http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Omim/mimstats.html; veja também http://www.hugo-international.org.
27 . Loeb, Bielas e Beckman, “Cancers Exhibit a Mutator Phenotype: Clinical Implications”, p. 3551–
3557.
28 . Spetner, não por acaso! pág. 120.
29 . J. Sanford, J. Baumgardner, W. Brewer, et al., “Contador de Mendel: Um Biologicamente Realista
Programa de Genética Populacional Forward-time”, Computação Escalável: Prática e Experiência, vol. 8, não. 2
(2007): pág. 147–165.
30 . AD Chapman, Números de Espécies Vivas na Austrália e no Mundo, Departamento do Meio Ambiente,
Água, Patrimônio e Artes, Canberra, Austrália, 2009, p. 7–11.
31 . H. Jeong, V. Barbe, CH Lee, et al., “Sequências genômicas de cepas B de Escherichia coli REL606 e
BL21(DE3),”Jornal de Biologia Molecular, vol. 394, não. 4 (2009): pág. 644–652.
32 Evolução. 101, “Macroevolução de Padrões”, http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VIBPatterns.shtml
em 2009,
p 2.
33 . G. Lawton, “Desenraizando a Árvore de Darwin”, New Scientist (24 de janeiro de 2009): p. 34–39.
34 . AD Chapman, Números de Espécies Vivas na Austrália e no Mundo, Departamento do Meio Ambiente,
Água, Patrimônio e Artes, Canberra, Austrália, 2009, p. 3.
35 . Citado por JC Avise, SP Hubbell e FJ Ayala, “À Luz da Evolução II: Biodiversidade e
Extinção”, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 105, supl. (2008); ver
http://www.pnas.org/content/105/suppl.1/11453.full.
36 . Consulte http://www.iucnredlist.org/.
. dezembro
37 , 10 de Imprensa de 2009, http://www.adelaide.edu.au/news/ Universidade de Adelaide; ver
news37301.html.
capítulo 5
O Registro Fóssil – Evidência de
Extinção, não evolução
T hoje, uma das principais razões para muitos cientistas acreditarem na evolução é
a existência de fósseis de animais e plantas em rochas datadas como tendo milhões de
anos. Esta posição é apresentada na maioria dos livros didáticos de biologia. Neste capítulo
examinaremos as evidências fósseis para ver se elas fornecem alguma evidência da evolução.
Fósseis são restos, impressões ou moldes de plantas e animais mortos há muito tempo,
encontrados preservados de alguma forma, geralmente em rochas, âmbar, alcatrão ou em
condições abaixo de zero. Às vezes, os animais foram sepultados na lava. Em um fluxo de lava
acima do Lago Azul, no estado de Washington, há um molde detalhado do corpo de um
rinoceronte que é tão detalhado que até as dobras da pele e dos olhos podem ser reconhecidas.
A maioria dos fósseis, entretanto, é encontrada em rochas sedimentares, como argilito, calcário,
arenito, xisto e carvão.
Essas rochas foram depositadas ou formadas por processos que envolvem a ação da água.
Dado que as plantas e os animais se deterioram ou apodrecem relativamente rapidamente ou
podem ser comidos por necrófagos, a preservação, na maioria dos casos, tem de ser feita
através de algum processo rápido, como o enterro rápido, enquanto ainda estão vivos ou logo após morrerem.
Este processo deixa moldes ou marcas no organismo. Depois que a rocha endurece, o organismo
orgânico geralmente se decompõe, se dissolve e é lixiviado.
Ao fazer um molde de gesso do molde remanescente na rocha, os paleontólogos podem discernir
como era o animal original ou sua concha ou osso. No caso de pegadas, trilhas e tocas em
superfícies macias, como areia ou lama, que seriam rapidamente arrastadas ou perturbadas pelo
vento ou outros processos de intemperismo, é necessário o rápido endurecimento do material da
superfície por algum processo juntamente com o rápido soterramento.
Às vezes, depois que o osso, a concha ou a madeira são enterrados, eles se transformam em
pedra pelo processo de petrificação. Minerais como a sílica que escoam para o subsolo
preenchem vazios microscópicos no osso ou na madeira, às vezes também substituindo as
estruturas celulares, molécula por molécula. Isso eventualmente resulta na transformação do
osso ou da madeira original em pedra - esta última comumente chamada de madeira petrificada.
Sob certas condições, tecidos orgânicos como a celulose
(por exemplo, madeira e matéria foliar) ou carne, que são em grande parte compostas de
carbono, hidrogênio e oxigênio, se decompõem, deixando apenas um resíduo de carbono na
superfície da rocha, que pinta, por assim dizer, o contorno original do animal ou da folha.
Os fósseis podem incluir restos inalterados e ossos. Por exemplo, mamíferos extintos,
como o mamute-lanoso, foram encontrados no gelo ou no solo congelado do Ártico. O
mamute Beresovka, encontrado no leste da Sibéria em 1901, tinha restos de comida na boca
e sangue coagulado no peito, indicando uma preservação muito rápida. Carcaças inteiras do
extinto rinoceronte-lanudo também foram encontradas em vazamentos de petróleo na Polônia.
1
O uso de fósseis para estimar a idade das rochas foi desenvolvido durante os séculos
XVII a XIX como parte do desenvolvimento da ciência da estratigrafia. Em 1669, um médico
dinamarquês chamado Niels Stensen (ou Nicolaus Steno) propôs que estratos rochosos ou
camadas rochosas fossem depositados sequencialmente, de modo que, em uma sucessão
sedimentar imperturbada, cada camada de rocha fosse mais jovem que a camada abaixo
dela. Esta sequência pode ser derrubada ou invertida por movimentos subsequentes da
terra. Assim, os estratos que são perpendiculares ao horizonte ou inclinados ao horizonte
foram ao mesmo tempo paralelos ao horizonte. Além disso, se algum corpo rochoso ou
descontinuidade, como uma falha, corta um estrato ou camada rochosa, ele deve ter se
formado após a formação desse estrato. Essas leis estratigráficas tornaram-se princípios
básicos que os geólogos usam para determinar as relações etárias das camadas rochosas.
Pouco mais de um século depois, em 1799, um geólogo britânico chamado William Smith
propôs que as sequências de estratos poderiam ser correlacionadas de uma área para outra.
Por exemplo, as sequências de estratos na Inglaterra poderiam ser correlacionadas com as
da França, comparando os fósseis nas camadas individuais. Smith estava trabalhando com
uma longa sequência de formações de calcários e folhelhos alternados, ricos em fósseis, na
parte sul da Inglaterra. Depois de coletar um grande número de amostras de rochas, ele
percebeu que cada uma das camadas ou estratos rochosos carregava um conjunto único de
fósseis que poderia ser usado para reconhecer um estrato específico em qualquer afloramento
rochoso. O que Smith propôs ficou conhecido como lei da sucessão faunística. Esta lei,
juntamente com a lei de superposição de estratos de Steno, levou à conclusão de que os
fósseis nos estratos inferiores são mais antigos do que os fósseis nas camadas superiores.
As bases para um novo paradigma para as ciências da terra foram lançadas pelo geólogo
escocês James Hutton, que em 1785 publicou um trabalho chamado Teoria da Terra, no qual
apresentou o seu princípio do uniformitarismo. Hutton propôs
que a Terra estava mudando gradualmente durante um longo período de tempo e

continuava a mudar da mesma maneira. Assim, os processos geológicos observados no
presente poderiam ser usados para explicar o passado.
Três décadas mais tarde, outro geólogo britânico, Charles Lyell, estudou os fósseis
nos Alpes europeus e concebeu a ideia de dividir o sistema geológico de camadas
rochosas em grupos caracterizados pela proporção de espécies de conchas marinhas
recentes e extintas. Lyell notou que os fósseis nas camadas mais altas e, portanto, mais
recentes, pareciam ser mais complexos do que os fósseis nos estratos mais antigos e
inferiores. Isto sugeriu a Lyell que o tipo de fóssil poderia, portanto, ser usado para
posicionar a ordem de deposição de um determinado grupo de camadas rochosas
relevantes para camadas rochosas em outro local.
Ele propôs nomes para esses grupos que mais tarde foram adotados universalmente
pelos geólogos: Eoceno, que significa “aurora recente”; Mioceno, “menos recente”; e
Plioceno, “mais recente”. Ele publicou uma tabela de conchas correspondentes às
classificações. Sua ideia de uma correlação entre o conteúdo fóssil das camadas
rochosas e o tempo geológico foi publicada pela primeira vez na obra de Lyell, de
1830-1833, The Principles of Geology. Foi pioneiro no conceito de coluna geológica, que
foi desenvolvido nas décadas seguintes por Lyell e outros geólogos. Lyell adotou a visão
uniformitarista de Hutton e propôs que as camadas rochosas se formaram como resultado
de processos geológicos de calor e pressão agindo sobre os sedimentos a partir do
intemperismo das rochas que se acumularam lentamente em deltas de rios, lagos e
mares. Lyell realizou suas próprias observações para estimar as taxas lentas dos
processos geológicos e calculou as longas idades subsequentes para as formações
geológicas.
Um dos cálculos de longa idade mais influentes de Lyell, que foi posteriormente usado
para demolir a crença científica no Dilúvio bíblico, foi o cálculo da idade do desfiladeiro
das Cataratas do Niágara. Na época de Lyell, a geologia na Universidade de Oxford
ainda era ensinada no contexto do Dilúvio bíblico 2 , ocorrido há cerca de 4.500 anos.
O Arcebispo James Ussher calculou, a partir do

registro bíblico e das datas mais conhecidas do governo do Rei 3 Salomão, que o Dilúvio
mundial ocorreu por volta do ano 2.349 a.C.
Quando Lyell visitou as cataratas em 1841, um habitante local lhe disse que as
cataratas recuam cerca de um metro por ano. No entanto, Lyell presumiu que esta era
uma afirmação exagerada e estimou que uma taxa de recessão de cerca de 1,20 metro
por ano era mais provável. Como o desfiladeiro tinha cerca de 35.000 pés
por muito tempo, ele calculou que deveria ter cerca de 35.000 anos. Este número foi amplamente
aceite como uma medida real e serviu como uma “prova” nas mentes de muitos cientistas de que o
mundo deve ser muito mais antigo do que as datas calculadas a partir do relato bíblico.
É revelador notar que a taxa de um pé por ano foi

baseada numa estimativa pessoal ou “conjectura” de Lyell e não numa medição científica, mas teve
um efeito profundo na visão científica do mundo em termos da aceitabilidade de longas idades para
as rochas e o registro fóssil. Medições subsequentes após 1841 mostraram que o
6
a taxa de erosão foi na verdade muito mais rápida, cerca de um metro a um metro e meio por ano.
Por exemplo, se Lyell tivesse baseado o seu cálculo numa medição real de um metro e meio por
ano, ele teria determinado a idade do desfiladeiro como sendo de apenas 7.000 anos, o que não
representaria uma ameaça tão grande à datação bíblica. Na verdade, se a taxa foi mais rápida no
passado, como quando as águas das cheias estavam anteriormente a baixar, uma idade ainda mais
curta torna-se muito aceitável.
Dado que não “sabemos” realmente quais eram as taxas de recessão antes do século XVIII (na
verdade, podem ter sido muito mais rápidas em alguns momentos e mais lentas em outros
momentos), não podemos realmente “saber” a idade do cânion por este método . Na verdade, a
posição oficial atual do governo de Ontário sobre a idade das cataratas é que elas têm 12.500 anos.
Contudo, este valor não é calculado a partir das taxas de erosão, mas provém de estimativas gerais
de idade baseadas em teorias da actividade glaciar na área durante uma era glacial passada, que
também sugerem 7 que o fluxo de água sobre as quedas variou substancialmente ao longo do
tempo.
Embora Lyell não tivesse nenhuma evidência científica comprovada para suas longas eras, suas
teorias sobre a idade das rochas continuaram a ganhar ampla aceitação.
Com base nas taxas atuais medidas de erosão das rochas e no acúmulo de sedimentos aluviais,
Lyell estimou a taxa na qual os diferentes estratos rochosos possivelmente se formaram. Medindo
a espessura dos estratos, o período de tempo correspondente às camadas ou estratos rochosos
individuais poderia ser calculado. Como Lyell observou que havia estratos sedimentares com
milhares de metros de espessura que continham milhões de camadas finas, Lyell chegou à
conclusão de que os estratos inferiores devem ter sido formados milhões de anos antes. Concluiu-
se que os fósseis nestas camadas também devem ter milhões de anos.
Utilizando esta metodologia, foi possível estimar os períodos de tempo individuais para vários
estratos fósseis específicos correspondentes às diferentes secções da “coluna geológica”. Somando
esses períodos de tempo, o
a idade total das rochas nas diferentes seções da “coluna” pôde ser calculada. Assim,
fósseis específicos poderiam ser atribuídos a períodos de tempo específicos e
posteriormente usados para datar rochas que continham essa fauna específica.
Nenhuma região contém um registo completo do tempo geológico, embora as

camadas do Grand Canyon, por exemplo, apresentem camadas rochosas que, em
termos de tempo geológico convencional, corresponderiam a centenas de milhões de
anos da coluna geológica. Contudo, como partes do registo geológico ocorrem em todo
o mundo, a parte do registo que é preservada numa região é comparada com o registo
noutra região. Qualquer padrão de sequências parcialmente sobreposto – por exemplo,
múltiplas camadas alternadas de calcário e xisto com fósseis semelhantes – poderia
ser usado para estabelecer uma correspondência entre as duas seções do registro.
Desta forma, a coluna geológica foi construída pela colaboração de geólogos de todo o
mundo.
A escala de tempo geológico correspondente foi calculada com base na espessura

total medida da rocha sedimentar e assumiu taxas de erosão e sedimentação com base
na suposição do uniformitarismo - isto é, foi assumido que essas taxas permaneceram
essencialmente constantes ao longo de centenas de milhões de anos. anos. Até ao
desenvolvimento da datação radiométrica, que será discutida com mais detalhe num
capítulo posterior, as estimativas do tempo geológico 8 variavam até um factor de dez.
A escala de tempo geológica atual assume que a Terra tem 4,5 bilhões de habitantes
anos e divide esse período em eras, eras, períodos e épocas.
O Éon Pré-cambriano data de 4.500 milhões de anos (my) a 542 my
O Fanerozóico data de 542 m. até o presente.
O Fanerozóico é dividido em três eras:
A Era Paleozóica data de 542 ma a 251 ma, que por sua vez é dividida em sete
períodos:
1. Cambriano 542 my–488 my
2. Ordoviciano 488 meu –444 meu
3. Siluriano 444 my–416 my
4. Devoniano 416 my–359 my
5. Mississipi 359 my–318 my

6. Pensilvânia 318 my–299 my
7. Permiano 299 my–251 my
A Era Mesozóica data de 251 ma a 65,5 ma, que por sua vez é dividida em três períodos:
1. Triássico 251
ma.a.-199,6 ma.
2. Jurássico 199,6 min – 145,5 min
3. Cretáceo 145,5 my–65,5 my
A Era Cenozóica data de 65,5 milhões de anos até o presente, que por sua vez é dividida
em dois períodos: 1. Terciário
65,5 ma-1,8 ma, que é dividido em cinco épocas: Paleoceno, Eoceno, Oligoceno,
Mioceno e Plioceno
2. Quaternário 1,8 my–presente, que é dividido em duas épocas:

9
Pleistoceno e Holoceno
Este novo paradigma geológico baseia-se em resultados de datação radiométrica não

comprovados, juntamente com os pressupostos do uniformitarismo e períodos de tempo de
centenas de milhões de anos para a vida na Terra. A observação frequentemente afirmada de que
os fósseis nas rochas mais antigas pareciam ser biologicamente menos complexos do que os
fósseis nas rochas mais jovens, em conjunto com um período de tempo “científico” expandido para
a história da Terra, serviu como uma base adequada para o desenvolvimento da teoria da evolução.
Consequentemente, a maioria dos textos universitários cita agora o registo fóssil como evidência
que a evolução ocorreu. 10 Portanto, vamos agora examinar mais detalhadamente
as evidências científicas do registro fóssil.
Em primeiro lugar, é importante notar que praticamente todos os fósseis utilizados como evidência
da evolução foram encontrados em rochas sedimentares. Ou seja, os fósseis são encontrados
principalmente em rochas que se formaram debaixo d'água.
Em segundo lugar, estas rochas são encontradas em todo o mundo. Isto significa que a
deposição de água destas rochas ocorreu regularmente em todo o lado durante supostamente
centenas de milhões de anos, enterrando milhões e milhões de animais e plantas.
Em terceiro lugar, para que o processo de fossilização ocorresse, estas plantas e animais
tinham de ser enterrados rapidamente para que não apodrecessem ou se deteriorassem, ou
fossem comidos ou se desintegrassem sob condições climáticas. Muitos dos animais são mais do que alguns
milímetros de tamanho – e requerem grandes quantidades de sedimentos rápidos

para serem soterrados, assim como peixes especialmente grandes, baleias e
dinossauros. Por outras palavras, os fósseis normalmente só se formariam sob o que
chamaríamos de condições catastróficas. Na verdade, seria muito difícil a formação
de fósseis em condições uniformitárias lentas, onde alguns milímetros de sedimentos
são depositados lentamente. O uniformitarismo assume condições do passado como
as do presente. Mas não observamos um grande número de plantas e animais sendo
fossilizados nas condições atuais.
Em quarto lugar, o registo fóssil mostra que existia no passado um grande número
de diferentes tipos de plantas e animais que já não existem hoje. Na verdade, como
já discutimos num capítulo anterior, estimou-se, com base no registo fóssil, que 98 a
99 por cento dos diferentes tipos de espécies que outrora existiram estão agora
extintos. Por outras palavras, o registo fóssil é evidência de uma variedade muito
maior de plantas e animais existentes no passado e que agora estão extintos.
Portanto, o registo fóssil é um registo da extinção de formas de vida preexistentes.
Nos últimos 2.000 anos, observações científicas foram registradas. Não vemos
pegadas deixadas em praias arenosas sendo fossilizadas. Também não encontramos
evidências de fossilização recente de estrelas-do-mar, caranguejos, algas marinhas
ou aves marinhas mortas que ocorrem em torno das nossas costas ou deltas de rios.
Nem as recentes cheias maciças em Queensland, na Austrália, por exemplo, que
cobriram uma área estimada como sendo do tamanho do estado de Nova Gales do
Sul, levaram à primeira fase de fossilização de milhares de cangurus, lagartos ou
outros animais. Não lemos nos nossos jornais relatos de acontecimentos naturais que
fossilizaram milhares de pinguins, ursos polares, baleias, gafanhotos, peixes ou
coelhos. Nem a matança nas pradarias, até à quase extinção, de milhares de bisões
(búfalos americanos) para desporto na América do Norte durante o século XIX
resultou na formação de um grande número de fósseis de bisões. Por outras palavras,
não observamos a formação de fósseis nas condições que produzem os depósitos
aluviais anuais regulares que vemos hoje, que presumivelmente correspondem às
condições que Lyell assumiu para os seus cálculos de grandes idades. A existência
de enormes bancos de fósseis que contêm restos de grandes animais e peixes indica
que ocorreram processos catastróficos no passado e que não podemos utilizar os
pressupostos uniformitaristas para calcular a idade dos fósseis e da vida na Terra.
Por exemplo, existem muitos leitos fósseis enormes, alguns com milhares de
metros de espessura, contendo milhares e milhões de organismos fósseis. O mais provável
A explicação é que estes depósitos fósseis devem ter-se formado sob condições
catastróficas massivas, envolvendo processos numa escala muito maior do que
qualquer coisa que tenhamos observado acontecer na Terra durante os últimos milhares
de anos.
O geólogo pesquisador formado na Universidade de Sydney, Dr. Andrew Snelling,

descreve uma série de exemplos de enormes cemitérios de fósseis que ilustram a
escala e a magnitude dos processos de fossilização do passado. Por

exemplo, extensos cemitérios de fósseis são encontrados na Formação Morrison e
seus equivalentes que se estendem do Novo México, no sul, até o Canadá, no norte,
em uma área de 1,5 milhão de quilômetros quadrados (579.150 milhas quadradas).
Esta formação consiste em camadas de calcário, argilito, siltito e arenito, com as últimas
camadas conglomeráticas contendo abundantes restos de dinossauros, incluindo
segmentos esqueléticos semi-articulados relativamente imaculados. Foram encontrados
restos fósseis de muitos tipos diferentes de dinossauros, incluindo os conhecidos
estegossauros e os dinossauros saurópodes gigantes que cresceram até 30 metros ou
mais de comprimento. Imagine as condições catastróficas que devem ter exterminado
e soterrado estes animais gigantes. Além disso, enterrados com os restos dos
dinossauros estão fósseis de peixes, sapos, salamandras, lagartos, crocodilos,
tartarugas, lagostins e mariscos, bem como pterossauros, os lagartos voadores
frequentemente chamados de pterodáctilos. Estas enormes camadas de fósseis dizem-
nos que os mesmos tipos de animais que existem hoje existiram no passado com
animais como os dinossauros, que agora estão extintos.
Um ponto importante a notar em relação a este extenso cemitério de fósseis é que

dinossauros gigantes que vivem na terra, bem como animais que vivem na água, foram
enterrados numa enorme formação conglomerática de arenito depositada por água em
movimento rápido.
Outro espetacular cemitério de fósseis de dinossauros foi encontrado na Bacia

Nemgt, na Mongólia, onde centenas de esqueletos articulados de dinossauros bem
preservados foram encontrados enterrados junto com esqueletos de mamíferos,
lagartos e pássaros. Muitos dos crânios estão virtualmente completos, com as
mandíbulas ainda unidas, ou seja, em articulação, e até mesmo as partes das orelhas estão bem pres
Nas montanhas Cedarberg, na África do Sul, a formação Soom Shale contém

milhares de fósseis excepcionalmente bem preservados de braquiópodes, nautilóides,
artrópodes e conodontes em locais espalhados por centenas de quilômetros. Esses
fósseis estão tão bem preservados que os órgãos sensoriais, caminhando
apêndices, massas musculares fibrosas e até mesmo tratos branquiais dos artrópodes
(animais semelhantes aos camarões) são notavelmente preservados, assim como o aparelho
completo de alimentação dos conodontes.
A formação de folhelhos Cow Branch que ocorre na área fronteiriça entre Virgínia e Carolina
do Norte dos Estados Unidos contém uma abundância de fósseis completos de insetos.
Existem também fósseis que preservaram a forma das partes moles de animais com espinha
dorsal, e muitos espécimes articulados de répteis aquáticos foram fossilizados, completos
com o contorno dos músculos da cauda e ligamentos nas patas traseiras palmadas. Há uma
mistura de organismos terrestres, de água doce e marinhos enterrados juntos e fossilizados
em um estado altamente preservado. Como aponta o Dr.
13
acumulando lentamente sedimentos.
Um dos exemplos mais espetaculares da enorme dimensão das condições catastróficas

que prevaleceram na Terra, levando à extensa destruição da vida e ao seu subsequente
soterramento e fossilização, são os leitos de giz atribuídos ao período Cretáceo na coluna
geológica. Esses leitos, que incluem os famosos Penhascos Brancos de Dover, estendem-se
da Irlanda, passando pela Europa, até a Turquia, Egito e Israel, e também são encontrados
em partes dos Estados Unidos, como Texas e Kansas, e na costa da Austrália Ocidental. Esta
é uma distribuição global de camadas uniformes de giz de até 100 metros ou mais de
espessura, compostas de incontáveis restos microscópicos de cocolitóforos e outras criaturas
minúsculas. Ele também contém fósseis de outras criaturas marinhas maiores, como
gastrópodes, amonites e lulas extintas conhecidas como belemnites.
O eminente geólogo e paleontólogo do Serviço Geológico dos Estados Unidos, Dr. William
A. Cobban, observa que a deposição de enormes depósitos de giz em todo o mundo
corresponde ao “tempo da maior inundação da superfície da Terra”, e que o fim deste período
foi marcado “pela extinção dos dinossauros, dos répteis voadores e dos enormes répteis
marinhos, bem como das amonites e de alguns outros grupos de moluscos marinhos.”
Na verdade,
o registo fóssil é um registo de extinções em massa em condições marinhas. Como o Dr.
John Avise e colegas de trabalho do Departamento de Ecologia e Biologia Evolutiva da
Universidade da Califórnia apontam, o registro fóssil mostra que houve extinções massivas
no final do período Ordoviciano, e
15
durante os períodos Devoniano, Permiano, Triássico e Cretáceo.
Portanto, os estratos ou leitos fósseis correspondentes a esses períodos geológicos

representam um soterramento massivo de animais tão catastrófico que levou
permanentemente à extinção um grande número de espécies de animais. Um resumo dos
efeitos destas extinções pode ser encontrado, por exemplo, no
Site do Centro de Geociências de Ottawa-Carleton. 16
A extinção atribuída ao final próximo do período Ordoviciano resultou no desaparecimento

de um terço de todas as famílias de braquiópodes e briozoários, bem como de numerosos
grupos de conodontes, trilobitas e graptólitos. No total, mais de 100 famílias de invertebrados
marinhos, bem como grande parte da fauna construtora de recifes, foram destruídas.
A extinção atribuída à última parte do período Devoniano afetou 70% dos invertebrados
marinhos, incluindo organismos construtores de recifes. Mais extinções também ocorreram
entre braquiópodes, trilobitas e conodontes, bem como peixes sem mandíbula e placodermes.
A chamada extinção em massa do Permiano é a maior extinção em massa evidente no

registo fóssil, com 90 a 95 por cento das espécies marinhas a serem eliminadas. A fauna
exterminada incluiu foraminíferos fusulinídeos, trilobitas, corais fugose e tabulados,
blastóides, acantodianos, placodermos e pelicossauros. Outros grupos de organismos que
perderam um número substancial de espécies incluíram briozoários, braquiópodes,
amonóides, tubarões, peixes ósseos, crinóides, euripterídeos, ostracodes e equinodermos.
A segunda maior extinção é atribuída ao final do período Cretáceo, conforme mencionado

acima. Esta extinção em massa gerou mais interesse público do que o habitual,
principalmente porque os dinossauros foram extintos no registo fóssil nesta altura. Outros
tipos de organismos que foram exterminados durante este evento catastrófico incluem os
pterossauros, a grande maioria das aves, belemnoides, amonóides, répteis marinhos e
bivalves rudistas, bem como muitas espécies de plantas.
Os geólogos datam convencionalmente estas extinções baseadas na água como

ocorrendo com milhões de anos de diferença, com base na escala de tempo uniformitária assumida.
Mas, como observámos, se estas extinções em massa e soterramentos em todo o mundo
só ocorrem sob condições marinhas catastróficas, as formações rochosas devem ter-se
formado num período de tempo muito curto - dias e semanas - como após o
Erupção do Monte Santa Helena em 18 de maio de 1980. Após a erupção, fluxos de gás quente
e fragmentos de pedra-pomes movendo-se a uma velocidade estimada de 93 milhas (150
quilômetros) por hora produziram estratos laminados da forma que normalmente seria
interpretada pelos geólogos como tomando muitos milhares de anos para se formar, mas que
na verdade se formou em apenas algumas horas. Por exemplo, um leito de múltiplos estratos
com 65 pés (20 metros) de espessura foi depositado durante uma única noite em 12 de junho
de 1980. Dois anos depois, em 19 de março de 1982, uma pequena erupção derreteu a neve
dentro da cratera e deslocou a água. que formou um fluxo de lama de 32 quilômetros de
comprimento, cortando um novo desfiladeiro de 43 metros de profundidade através de rocha
sólida onde não havia nenhum desfiladeiro. Assim, os geólogos foram capazes de observar a
forma de uma miniatura do Grand Canyon num único dia, sob condições catastróficas.
17
condições.
Quando examinamos o registo fóssil, vemos evidências de catástrofes numa escala muito,
muito maior — uma escala que envolveu catástrofes marinhas e vulcânicas em todo o mundo.
Por outras palavras, a evidência fóssil sugere que todos estes animais foram exterminados
numa enorme inundação mundial – e não meia dúzia de inundações mundiais com milhões de
anos de intervalo, ou milhares de inundações locais que ocorrem a cada dez milhões de anos
ou mais. As formações rochosas que se formaram após a erupção do Monte Santa Helena
provam claramente que a suposição do uniformitarismo não pode ser usada para calcular a
idade das rochas. Estes devem ser, de facto, muito mais jovens do que os milhões de anos que
lhes são convencionalmente atribuídos. Quando nos afastamos do paradigma assumido do
uniformitarismo, o registo fóssil torna-se uma evidência clara de uma inundação catastrófica
global que destruiu a flora e a fauna vivas da Terra.
Os cientistas que defendem longas idades para a coluna geológica continuam a tentar
descobrir que tipo de mecanismos geológicos ou ambientais foram responsáveis pela extinção
em massa de animais no passado. Mas recentes
descobertas fósseis de mais de 3.000 pegadas de dinossauros com comprimento variando de

10 a 80 cm (4 a 32 polegadas), incluindo as de tiranossauros, celurossauros e hadrossauros
(dinossauros com bico de pato), todos voltados para a mesma direção, sugerem fortemente 19
esses animais estavam fugindo de alguma catástrofe. Outros fósseis expostos em

museus, como o de um ictiossauro (um réptil marinho extinto) dando à luz (Stuttgart Museum
fur Naturkunde) ou o de um peixe poleiro engolindo um arenque (Princeton Museum of Natural
History), são indicadores claros de uma evolução muito rápida.
20
sepultamento e fossilização.
Em 2005, a Dra. Mary Schweitzer, professora associada de ciências marinhas,

terrestres e atmosféricas na Universidade Estadual da Carolina do Norte e também na NC
Museu de História Natural, e colegas de trabalho relataram ter encontrado cascas de
ovos de dinossauros saurópodes excepcionalmente bem preservadas em um local na
Argentina. Os investigadores sugerem que, uma vez que o tecido mole dos embriões
num ovo se decompõe muito rapidamente após a morte, a taxa de mineralização deve
ter sido “ virtualmente instantânea” para preservar e fossilizar os tecidos moles.
Por outras palavras, o que o registo fóssil nos diz é que por toda a superfície da Terra
temos camadas de rocha que se depositaram muito rapidamente sob enormes fluxos de
água, aprisionando e enterrando um número incontável de plantas e animais, o que
acabou por resultar na extinção de 98 a 99 por cento dos diferentes tipos de espécies.
Desde organismos simples até criaturas grandes foram fossilizados.
Dado que são necessárias condições muito rápidas para produzir estas enormes
camadas de fósseis, estas formações devem ser muito, muito mais jovens do que as
idades da coluna geológica – provavelmente apenas milhares de anos.
Esta interpretação de uma idade relativamente recente para os fósseis é ainda

apoiada pela descoberta de proteínas, DNA e tecidos moles, como cartilagem,
sobrevivendo em fósseis de dinossauros. Estas biomoléculas decompõem-se
naturalmente com bastante rapidez no ambiente e não podem sobreviver durante
milhões de anos. Por exemplo, com base nas observações da investigação actual, se a
temperatura média das rochas fosse de 10ºC, o ADN não seria detectável após 20.000
anos. Se a temperatura média fosse de 20ºC, o DNA teria se decomposto completamente
e não seria detectável após cerca de 2.500 anos, e o colágeno não seria detectável
após 22 a 20.000 anos.
No entanto, em 1990, cientistas da Universidade da Califórnia relataram a extração

de DNA de amostras de folhas fósseis encontradas em rochas dos leitos fósseis de
Clarkia, em Idaho. De acordo com a coluna geológica, estes leitos são do período
Mioceno 23 e datados como tendo entre 17 e 20 milhões de Desde

anos! esta primeira
descoberta, outros cientistas confirmaram a existência de sequências de DNA recuperáveis
em fósseis de folhas dos leitos de Clarkia. 24 No entanto, como os fragmentos de
ADN puderam ser recuperados, as rochas dos leitos fósseis só podem ter milhares de
anos!
Em 1991, cientistas da divisão de ciências biológicas do Laboratório Nacional de Los

Alamos, no Novo México, extraíram proteínas da espinha dorsal fóssil de um dinossauro
saurópode (Seismosaurus). Tinha acabado de ser escavado no
Formação Morrison no Novo México, que, de acordo com a datação geológica de 25
colunas, tem 150 milhões de anos.
Em 1997, a Dra. Mary Schweitzer e colegas de trabalho da Montana State University

relataram ter encontrado um pedaço de osso do Tiranossauro rex contendo glóbulos
vermelhos 26 com hemoglobina. Após esta descoberta controversa, Schweitzer e

colegas de trabalho começaram a procurar mais exemplos de tecidos moles em espécimes
de dinossauros e encontraram tecidos elásticos e flexíveis no membro posterior de outro
esqueleto do Tyrannosaurus rex. A descoberta incluiu matriz óssea flexível, vasos
sanguíneos ocos e flexíveis e materiais como sangue e células ósseas. Os pesquisadores
concluíram que restos de tecidos moles não fossilizados estavam definitivamente presentes
no
membro do dinossauro.
Enquanto isso, outros pesquisadores também começaram a procurar evidências de

tecidos moles sobreviventes em restos de dinossauros. Material semelhante a proteína foi
posteriormente encontrado nos ossos de um dinossauro Iguanodon, convencionalmente
datado como tendo 120 milhões de anos, ou seja, cerca de duas vezes a idade suposta
dos restos mortais do Tyranosaurus rex. O material orgânico recuperado ainda foi capaz
28
de induzir uma resposta de anticorpos à proteína.
A descoberta destes exemplos de tecidos moles preservados lança sérias dúvidas sobre
as supostas dezenas de milhões de anos para a idade destes fósseis.
Isto acontece porque o actual conhecimento experimental que temos sobre a estabilidade
do material biológico indica que este não poderia sobreviver durante milhões de anos sem
se decompor. Na verdade, percebendo isso, alguns cientistas tentaram contestar as
descobertas. Contudo, em 2009, na edição de 1 de Maio da prestigiada revista americana
Science, foram publicadas provas muito fortes de que as idades de milhões de anos da
coluna geológica estão erradas.
Cientistas da Universidade Estadual da Carolina do Norte procuravam uma amostra de
fóssil de dinossauro que tivesse sido rapidamente preservado por enterro nas profundezas
do arenito. Eles encontraram esse fóssil sob 7 metros de rocha na Formação Judith River,
no leste de Montana, e recuperaram o fêmur de um dinossauro com bico de pato,
Brachylophosaurus canadensis. A análise do osso da perna revelou tecidos moles e
matéria óssea mole a partir dos quais foram isoladas proteínas de colágeno e células
ósseas, e partes de sequências de DNA foram identificadas.
Como os artigos publicados anteriormente relatando tecidos moles em fósseis de
Tyrannosaurus rex foram controversos, todos os resultados deste estudo recente foram
verificados de forma independente por pesquisadores do Beth Israel Deaconess Medical
29
Center, Universidade de Harvard e Universidade Estadual de Montana.
Esta descoberta de tecido mole num fóssil de dinossauro proveniente de rochas datadas de
80 milhões de anos em termos de escala de tempo geológico é uma evidência de primeira classe
de que as rochas e os fósseis da coluna geológica não podem ter milhões de anos.
É também uma evidência de que a evolução não ocorreu.
Mais evidências de que a evolução não ocorreu vêm da súbita
aparecimento de novos tipos de animais no registro fóssil, sem evidências de espécies evolutivas
intermediárias. Por exemplo, nas rochas pré-cambrianas, que têm mais de 540 milhões de anos,
encontramos muito poucos tipos de organismos – apenas fósseis que se acredita serem de
bactérias e algas. Mas quando chegamos às rochas do final do Pré-Cambriano atribuídas a
cerca de 600 mA, de repente encontramos fósseis de águas-vivas, corais e anêmonas –
semelhantes às espécies que sobrevivem hoje. Estes animais têm informação genética muito
diferente das algas, mas não há evidência de espécies intermédias nas rochas mais abaixo,
mostrando que não há evidência da sua evolução. Ainda mais notável é o súbito aparecimento
de fósseis de um pequeno animal segmentado com cerca de sete centímetros de comprimento,
cabeça e pernas, chamado spriggina, que são encontrados em rochas datadas do Pré-cambriano
tardio na Austrália, na África e na Rússia.
A quantidade de nova informação genética a ser codificada para

cabeça e cauda e múltiplos segmentos corporais é enorme. Não há nenhuma evidência fóssil
de organismos intermediários com corpos parcialmente desenvolvidos, e nenhuma explicação
conhecida de como tais quantidades enormes de nova informação genética poderiam surgir num
período relativamente curto de tempo geológico.
Então, na fronteira com o Pré-cambriano tardio, estão as rochas cambrianas, que contêm
fósseis de animais totalmente formados e altamente diversificados geneticamente, mas sem
quaisquer fósseis dos intermediários evolutivos. Por exemplo, nas rochas cambrianas
encontramos fósseis de vermes segmentados, caracóis, mariscos, ouriços-do-mar, conodontes,
náutilos e trilobitas. Os trilobitas, por exemplo, possuem olhos e pernas segmentadas. A
quantidade de nova informação genética para produzir olhos com todos os detalhes, componentes
e mecanismos de focagem, bem como pernas com todas as suas partes mecânicas e nervosas,
é enorme. No entanto, não há evidências fósseis de animais com olhos ou pernas parcialmente
desenvolvidos. Os animais totalmente formados aparecem de repente, e os fósseis de trilobitas,
em particular, são bastante
31
comum em rochas cambrianas.
De acordo com a teoria da evolução, animais altamente complexos como

trilobitas e nautilóides devem ter evoluído durante longos períodos de tempo.

No entanto, não há evidências de sua evolução. Na Noruega, sob os trilobitas do Cambriano
inferior, existem 1.200 metros de estratos que não contêm fósseis. Em Marrocos, sob os trilobitas
do Cambriano inferior, existem 3.000 pés de estratos contendo fósseis de arqueocitídeos
(organismos construtores de recifes), e sob estes estratos existem até 10.000 pés de calcário
que contêm apenas estromatólitos, isto é, fósseis de algas. Nas montanhas Inyo, na Califórnia,
existem estratos com mais de 4.200 metros de espessura que contêm fósseis de trilobitas e
arqueociatídeos. Então, sob esta formação há 7.000 pés de estratos não fossilíferos. O professor
W. Charles Bell, antigo professor de geologia na Universidade do Texas, salienta que padrões
semelhantes de milhares de pés de estratos não contendo fósseis, imediatamente subjacentes
aos estratos contendo trilobitas Cambriano -32 , também ocorrem na Austrália e na Ásia Oriental.
Por outras
palavras, em milhares de metros de estratos adaptáveis não encontramos qualquer evidência de
evolução – apenas o súbito aparecimento de animais complexos totalmente formados.
O professor Bell salienta ainda que o registo fóssil cambriano contém representantes de todos os
importantes filos de animais invertebrados que aparecem subitamente sem qualquer evidência
fóssil de evolução.33
Este registo fóssil mostra um aumento repentino e enorme na diversidade e complexidade da

informação genética. Considere os nautilóides cambrianos, por exemplo. Esses animais pertencem
ao grupo Cephalopoda de moluscos predadores inteligentes, que incluem lulas, polvos e chocos.
Paleontólogos do Museu Sueco de História Natural encontraram nautilóides em rochas cambrianas

que tinham um design de sistema de propulsão a jato melhor e mais sofisticado do que os
nautilóides encontrados em rochas consideradas milhões de anos depois na escala de tempo
evolutiva. Assim, o que o registo fóssil revela

são formas de vida altamente sofisticadas e totalmente desenvolvidas, mesmo nas rochas mais
profundas que contêm fósseis.
É também significativo que as espécies de náutilos ainda existam hoje, assim como muitos
outros grupos de animais encontrados no registo fóssil. Isto realça o facto de que, embora
observemos organismos a tornarem-se extintos no presente, e que o registo fóssil mostre
extinções no passado, também observamos que os organismos reproduzem o mesmo organismo.
Em outras palavras, os organismos que não são extintos continuam os mesmos. O registro fóssil
conta a mesma história.
Os currais marinhos fósseis encontrados em rochas pré-cambrianas reproduzem os currais
marinhos encontrados hoje no fundo do oceano. O fóssil de peixe celacanto encontrado no Cretáceo
os estratos são iguais aos dos peixes celacantos encontrados hoje no Oceano Índico. Na
verdade, muitos dos fósseis de estrelas do mar, camarões e lagostas, caranguejos-
ferradura, libélulas, insetos aquáticos, peixes, raias, muitos tipos diferentes de tubarões,
salamandras, sapos, crocodilos, crocodilos, lagartos, tartarugas, pássaros e mamíferos
encontrados em os mesmos estratos rochosos em que encontramos os fósseis de dinossauros parecem
35
praticamente iguais aos seus homólogos modernos que vivem hoje.
Por outras palavras, o registo fóssil mostra que todos estes animais continuaram a
produzir o mesmo tipo de descendência e as espécies continuaram inalteradas até ao
presente. A partir disso, fica evidente que a evolução não ocorreu.
Outras evidências fósseis de que a evolução não aconteceu vêm de estudos de DNA
antigo que mostram que a diversidade do DNA era muito maior no passado. Isto significa
que há evidências fósseis de que estamos a perder informação genética, e não a evoluí-la.
Por exemplo, o professor Alan Cooper, do Centro Australiano de DNA Antigo, descobriu, a
partir do estudo de ossos de antigas espécies de cavalos, que a extinta zebra gigante do
Cabo era simplesmente uma grande variante da moderna zebra das planícies. Num recente
comunicado de imprensa, o Professor Cooper comentou: “Estudos antigos de ADN
revelaram que a perda de diversidade genética em muitas espécies sobreviventes parece
ter sido extremamente grave”. Ele também disse: “No geral, os novos resultados genéticos
sugerem que subestimamos o quanto uma única espécie pode variar ao longo do tempo e
do espaço, e 36 assumiram erroneamente mais diversidade entre as espécies extintas da
megafauna”.
Por outras palavras, parte da chamada evolução relatada na literatura foi simplesmente
o resultado da perda de informação genética preexistente – e não de nova informação
genética que surgiu de alguma forma por acaso.
Assim, o registro fóssil não fornece nenhuma evidência direta da evolução. Em vez
disso, os fósseis e as camadas sedimentares que os contêm fornecem provas de uma
inundação global catastrófica que destruiu a vida pré-existente.
O modelo evolutivo depende fortemente de longas idades, com mudanças lentas e

graduais ao longo de longos períodos de tempo. Esses longos períodos de tempo são
apoiados por resultados de datação radiométrica. No entanto, a descoberta de tecidos
moles e ADN em rápida deterioração em dinossauros e outros fósseis questiona seriamente
a validade dos milhões de anos das datas radiométricas atribuídas a estes organismos.
Além disso, num capítulo seguinte salientarei que estes métodos de datação têm problemas
de interpretação muito sérios e não podem ser fiáveis para fornecer
a idade real de uma rocha.
O modelo evolutivo também pressupõe que a informação genética foi gradualmente

acumulada ao longo de longos períodos de tempo. No entanto, o registo fóssil mostra
que enormes quantidades de informação genética complexa aparecem subitamente no
registo fóssil, sem qualquer evidência de informação genética de desenvolvimento
incremental. Além disso, existiram no passado quantidades muito maiores de informação
genética do que as que existem hoje, e o registo fóssil mostra a destruição catastrófica
de enormes quantidades desta informação genética como resultado de movimentos de
água em grande escala e subsequente soterramento rápido sob sedimentos transportados
pela água.
A evidência fóssil que observámos até à data refuta o modelo uniformitarista de longa
data e apoia poderosamente as narrativas bíblicas e outras narrativas catastróficas do
Dilúvio preservadas em tradições antigas em todo o mundo. Mais evidências fósseis de
que a evolução não ocorreu serão discutidas no capítulo seguinte.
1 . CO Dunbar, “Fossil”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia (Nova York: McGraw-Hill Book Company,
1960), Vol. 5, pág. 473. Ver também, IP Tolmachoff, “As carcaças do mamute e do rinoceronte encontradas no solo
congelado da Sibéria”, Transações da Sociedade Filosófica Americana, vol. 23 (1929): pág. 11–74.
2 . IT Taylor, In the Minds of Men (Toronto, Canadá: TFE Publishing, 1984), p. 66.
3 . James Ussher, The Annals of the World, 1658, revisado e atualizado por L. Pierce e M. Pierce (Green
Floresta, AR: Master Books, 2003), p. 22.4 .
_ C. Lyell, Princípios de Geologia, décima edição (Londres: John Murray, 1867), Vol. 1, pág. 361.
5 . Taylor, Nas mentes dos homens, p. 82–83.
6 . WM Tovell, O Rio Niágara (Toronto, Canadá: Royal Ontario Museum Publication, 1979), p. 16.7 _
. Consulte http://www.niagaraparks.com/media/geology-facts-figures.html.
8 . JL Kulp, “Escala de Tempo Geológico”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia, Vol. 6, pág. 135.
9 . EJ Tarbuck e FK Lutgens, Earth Science, 12ª edição (Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, International, 2009),
p. 10, 328.
10 . Ver, por exemplo, EP Solomon, LR Berg e DW Martin, Biology, sétima edição (Belmont, CA: Thomson Brooks/Cole,
2005), p. 389–401.
11 . AA Snelling, Passado Catastrófico da Terra (Dallas TX: Institute for Creation Research, 2009), Vol. 2, pág. 487–577.
12 . Ibid., pág. 571.

13 . Ibid., pág. 543–544.
14 . WA Cobban, “Cretáceo”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia, Vol. 3, pág. 542.
15 . JC Avise, SP Hubbell e FJ Ayala, “À Luz da Evolução II: Biodiversidade e Extinção,”
Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 105, supl. 2008, pág. 11453–11457. Consulte: http://
www.pnas.org/content/105/suppl.1/11453. 16 . http://park.org/
Canada/Museum/extinction/extincmenu.html.
17 . John Morris e Steven A. Austin, Pegadas nas cinzas: a história explosiva do Monte Santa Helena (Green Forest, AR:
Master Books, 2005), p. 52–53, 62, 74–76.
18 . RK Bambach, “Extinções em massa da biodiversidade fanerozóica”, Revisão Anual da Terra e do Planetário
Ciências, vol. 34 (2006): pág. 127–155.
19 . http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8502076.stm.
20 . IT Taylor, In the Minds of Men (Toronto, Canadá: TFE Publishing, 1984), p. 88–89.
21 . MH Schweitzer, L. Chiappe, AC Garrido, et al., “Preservação Molecular no Cretáceo Superior
Cascas de ovo de dinossauro saurópode”, Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, vol. 272, 2005, pág.
775–784.
22 . C. Nielsen-Marsch, “Biomoléculas em restos fósseis, abordagem multidisciplinar para resistência”, The
Bioquímico (junho de 2002): p. 12–14.

23 . EM Golenberg, DE Giannasi, MT Clegg, et al., Cartas à Natureza, vol. 344 (12 de abril de 1990): p.
656–658.
24 . S. Kim, DE Soltis, PS Soltis e Y. Suh, “Sequências de DNA de fósseis do Mioceno: um NDHF
Sequência e uma sequência RBCL de Persea Pseudocarolinesis (Lauraceae),” American Journal of Botany,
vol. 9 (2004): pág. 615–620.
25 . LR Gurley, JG Valdez, WD Spall, et al., “Proteínas no Osso Fóssil do Dinossauro,
Seismosaurus”, Journal of Protein Chemistry, vol. 10 (fevereiro de 1991): p.75–90.
26 . MH Schweitzer, M. Marshall, K. Carron, et al., “Compostos Heme no Osso Trabecular de Dinossauro,”
Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 94, 1997, pág. 6291–6296.
27 . MH Schweitzer, JL Wittmeyer, JR Horner e JK Toporski, “Vasos de tecidos moles e células
Preservação em Tyrannosaurus rex”, Science, vol. 307 (2005): pág. 1952–1955; e MH Schweitzer, JL
Wittmeyer e JR Horner, “Tecido mole e preservação celular em elementos esqueléticos de vertebrados
do Cretáceo ao Presente”, Proceedings of the Royal Society B, vol. 274, 2007, pág. 183–197.
28 . G. Embery, AC Milner, RJ Waddington, et al., “Identificação de material proteico no
Osso do Dinossauro Iguanodon”, Connect Tissue Res, vol. 44, supl. 1 (2003): pág. 41–46.
29 . MH Schweitzer, W. Zheng, CL Organ, et al., “Caracterização Biomolecular e Proteína
Sequências do Hadrossauro da Campânia B. Canadensis,” Science, vol. 324 (1º de maio de 2009): p. 626–631.
30 . C. Walker e D. Ward, Smithsonian Handbooks: Fossils (Nova York: Dorling Kindersley, 2002), p. 44.
31 . Ibid., pág. 56–65; veja também: http://www.palaeos.com/Invertebrates/Molluscs/Mollusca.htm.
32 . WC Bell, “Cambriano”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia, Vol. 2, pág. 425.
33 . Ibid., pág. 426.
34 . H. Mutvei, YB. Zhang e E. Dunca, “Nautilóides Plectronocerídeos do Cambriano Superior e seu papel na
Evolução dos Cefalópodes”, Paleontologia, vol. 50, não. 6 (2007): pág. 1327–1333.
35 . Carl Werner, Fósseis Vivos - Evolução: O Grande Experimento, Vol. 2, (Floresta Verde, AR: Folha Nova
Imprensa, 2008). Esta obra contém uma extensa coleção de fotografias de fósseis do dinossauro
era junto com suas formas vivas.
36 Lançamento
. da Universidade de Adelaide, 10 de dezembro,
imprensahttp://www.adelaide.edu.au/news/ 2009; ver
news37301.html.
Capítulo 6
Os fósseis desaparecidos do evolucionismo
Intermediários – Evidência de que
A evolução nunca ocorreu
Uma das afirmações importantes dos proponentes da evolução é que o
O o registro fóssil fornece talvez a evidência mais direta e extensa
1 documentando a ocorrência da evolução. restos Dizem-nos que existem

preservados de organismos que demonstram as etapas intermediárias mostrando formas de
vida antigas geneticamente simples mudando lentamente ao longo do tempo para formar um
número crescente de organismos geneticamente mais complexos ou geneticamente diferentes.
Por exemplo, o Dr. Richard Dawkins, no seu último livro sobre as evidências da evolução,
descreve o cenário evolutivo em que toda a vida se originou no mar, depois, em vários
estágios, as criaturas marinhas evoluíram para criaturas terrestres, que eventualmente
evoluíram para répteis, insetos, pássaros e mamíferos que vemos hoje. Ele afirma: “Felizmente,
os estágios de transição do nosso êxodo, à medida que os peixes emergiram para a terra,
estão lindamente documentados no
2 registro fóssil.” Mas eles são mesmo? Consideremos a evidência fóssil mais de perto.
O atual texto universitário Evolução nos lembra que os processos evolutivos são baseados
em mutações, e que os processos-chave na evolução envolvem deriva genética aleatória, o
fluxo de genes de um lugar para outro, e mudanças naturais.
3 seleção. Para que uma criatura do tipo peixe com guelras e nadadeiras evolua para uma
criatura do tipo vertebrado terrestre (espinha dorsal), com pulmões, pernas e pés e ombros e
estrutura pélvica que suportam peso, é necessária uma enorme quantidade de novas
informações genéticas intencionais para ser formado por mutações aleatórias.
Ou seja, quando as células dos gâmetas de um peixe macho e fêmea se combinam para
formar um novo embrião de peixe vivo, esse embrião tem de ter ADN que contenha nova
informação genética extra que produzirá uma pequena mutação, dando-lhe uma vantagem na
sobrevivência. Este é um requisito essencial para a progressão em direção ao desenvolvimento
dos pulmões ou pés e assim por diante. Como observamos nos capítulos anteriores, não só
não existe nenhum mecanismo conhecido para produzir nova informação genética significativa,
como também nunca foi observada sua ocorrência.
Agora, a mudança das guelras para os pulmões envolve uma enorme quantidade de novo
código genético na forma de milhares e milhares de novas bases de nucleotídeos que
codificam informações. Esses novos genes não apenas precisam ser formados de alguma
forma por mutações, mas esses eventos químicos aleatórios precisam, de alguma forma,
acumular-se fortuitamente ao longo do tempo para eventualmente produzir o primeiro pulmão
funcional. A evolução a partir das guelras tem de envolver código genético para novas
estruturas físicas e cavidades corporais, novas membranas, novos músculos, novos vasos
sanguíneos, novas vias do sistema nervoso e uma nova química do sangue com as suas
novas moléculas associadas e as novas vias enzimáticas necessárias. O novo código
necessário para produzir estas moléculas é tão complexo que as melhores equipas de
cientistas não conseguem escrever um novo código. Por outras palavras, as mentes humanas
mais inteligentes de hoje não conseguiriam escrever um código para produzir um novo tipo de pulmão funcio
Simultaneamente, para que os pulmões evoluídos sejam aproveitados e permitam que a

criatura saia do mar e se mova em terra, a primeira estrutura pélvica que sustenta o peso,
as pernas e os pés precisam evoluir. Isto requer ainda mais código genético novo para se
formar como pequenas mutações de novo código em cada embrião mutado sucessivo.
Conseqüentemente, milhões de processos aleatórios e não direcionados têm que produzir
combinações totalmente novas de milhões de bases de nucleotídeos que codificarão novas
estruturas ósseas, novas articulações, novos músculos, tendões, ligamentos, vasos
sanguíneos, vias nervosas e conexões no cérebro. capaz de controlar esses novos apêndices.
A explicação evolutiva usual para o surgimento de anfíbios com pernas indica que os
peixes que poderiam usar suas nadadeiras para se arrastar de um pântano para outro ou de
um lago que está secando para outro mais profundo poderiam sobreviver melhor às secas e
assim por diante. Propõe-se que uma série de mutações nas

barbatanas eventualmente produziram barbatanas que poderiam permitir ao peixe impulsionar-
se ao longo do solo e que outras mutações ao longo do tempo desenvolveram ossos das
pernas e dos pés que poderiam suportar o peso do corpo de um peixe. Esses tipos de
mutações não são observados hoje em peixes, e as mudanças ambientais e a atividade
física não geram novos códigos genéticos. Os factores físicos podem regular para cima ou
para baixo os genes existentes, mas não podem produzir o novo código genético para fazer
crescer os novos ossos. Além disso, como a quantidade de novo código necessária para
produzir as novas estruturas ósseas e as alterações associadas na anatomia dos membros
é muito grande e o modelo evolutivo diz que esta mudança ocorreu em muitos pequenos
passos, deveríamos esperar encontrar muitas evidências fósseis destas pequenas alterações
chamadas formas de transição nos estratos contendo fósseis. No entanto, estes fósseis
transicionais teóricos não foram encontrados, e mesmo os evolucionistas
admitem que a ausência de peixes fossilizados que gradualmente se transformam em anfíbios é
uma lacuna evidente no registo fóssil.
Além disso, algumas das transições devem ser fáceis de detectar nos fósseis que encontramos.
Por exemplo, em peixes com esqueleto ósseo, a cintura cefálica e escapular constituem uma única
unidade mecânica que está firmemente fixada à coluna vertebral.
Porém, nos anfíbios a cabeça não está conectada à cintura escapular, o que permite mais fácil
alimentação e movimentação em terra. Apesar de muitas descobertas de fósseis de peixes e
anfíbios, nenhuma evidência fóssil do desprendimento incremental da cabeça da cintura escapular
foi encontrada.
Às vezes afirma-se que o extinto anfíbio Ichthyostega é um exemplo

7
de uma espécie de transição entre peixes e vertebrados anfíbios. mencionado, Como eu tenho
peixes e anfíbios são muito diferentes em suas estruturas ósseas e em muitas outras características.
Ichthyostega tem algumas estruturas ósseas semelhantes a um tipo extinto de peixe com esqueleto
ósseo chamado Eusthenopteron. Mas enquanto estes peixes têm barbatanas com pequenos ossos
embutidos nos músculos sem nenhuma ligação à espinha dorsal, o Ichthyostega tem pés e pernas
distintos com os seus ossos pélvicos ligados à espinha dorsal. Além disso, possui uma cabeça de
formato diferente e uma cauda longa em comparação com as espécies de peixes. Na verdade,
Ichthyostega é totalmente um vertebrado anfíbio, não um mutante transicional intermediário.
Quando procuramos fósseis de transição que levaram ao desenvolvimento dos peixes, eles
também estão ausentes. Escrevendo sobre a classe de peixes Osteichthyes, que possuem
esqueletos ósseos e são considerados os ancestrais dos anfíbios, o Dr.
Reeve M. Bailey, professor de zoologia da Universidade de Michigan, ressalta que de repente eles
aparecem totalmente formados nos estratos do Devoniano Médio. Ele continua escrevendo:
“Parece claro então que a história [ancestralidade evolutiva] 8 do grupo se estende mais atrás do
que o registro fóssil até agora revela”.
O súbito aparecimento de espécies totalmente formadas no registro fóssil sem ancestrais

evolutivos aparentes e espécies intermediárias mutantes é um grande problema para os
evolucionistas. Por exemplo, o Dr. David M. Raup, curador de geologia do Field Museum of Natural
History em Chicago, e ex-presidente da Sociedade Paleontológica, observa que os geólogos atuais
não encontram realmente o desdobramento gradual da vida no registro geológico. .
Em vez disso, encontram espécies que aparecem nas sequências geológicas muito repentinamente,
mostrando pouca ou nenhuma mudança durante a sua existência no registo geológico,
9 e então eles não são mais encontrados.
O que o Dr. Raup está relatando é que os geólogos encontram fósseis preservados nas
rochas do passado, que não mudam de forma ao longo dos sucessivos estratos rochosos.
Eles não mostram sinais de evolução nas camadas rochosas. Na verdade, como discutirei
mais adiante neste capítulo, encontramos fósseis de organismos idênticos aos organismos
atuais, mas que supostamente têm muitos milhões de anos de idade. Ou seja, observamos
a partir do registo fóssil que os organismos não evoluem para novas espécies — eles
permanecem os mesmos.
Já expliquei no capítulo 4 que nos exemplos comumente dados nos livros didáticos como
exemplos observados de evolução, como mariposas, guppies e assim por diante, os
organismos ainda são mariposas ou guppies. Não há observação de formação de qualquer
novo tipo de animal ou de nova mutação envolvendo um novo código genético. No entanto,
o registo fóssil mostra novos organismos contendo enormes quantidades de novo código
genético que aparecem subitamente nos estratos geológicos, sem quaisquer ancestrais
aparentemente em mudança gradual. Então, essas criaturas totalmente formadas
permanecem as mesmas no registro fóssil até desaparecerem do registro e serem extintas,
como os dinossauros, ou ainda sobreviverem hoje, como os crocodilos. Esta importante
observação desafia diretamente as afirmações dos livros didáticos de que o registro fóssil
fornece evidência direta da evolução.
As observações do Dr. Raup também são anotadas por outros cientistas. Por exemplo,
os organismos voadores se enquadram em quatro grupos principais: insetos, répteis
voadores (pterossauros – agora extintos), pássaros e morcegos. Voar é uma função
altamente especializada que requer muitas características além das asas, por isso
esperaríamos que a evolução gradual do voo deixasse alguma evidência no registo fóssil.
No entanto, a autoridade em insetos, Dr. Robin Wootton, da Universidade de Exeter,
observa que quando os insetos fósseis aparecem pela primeira vez na coluna geológica, o
vôo está totalmente

Issodesenvolvido .
requer que enormes quantidades de novo código genético proposital
surjam repentinamente como resultado de mutações aleatórias. Envolve milhares e milhares
de novas bases de nucleotídeos que codificam informações para serem de alguma forma
adicionadas ao DNA do embrião de um organismo por meio de mutações para produzir um
novo organismo – um inseto – que pode voar. Isto não só é impossível do ponto de vista da
probabilidade, como também não há evidência de qualquer desenvolvimento gradual no
registo fóssil.
O zoólogo treinado pela Universidade de Michigan, Dr. Ariel Roth, que atuou como editor
da revista Origins por mais de 20 anos, ressalta que voar
pterossauros, pássaros e morcegos também aparecem subitamente como seres voadores totalmente desenvolvidos.
11 criaturas nos estratos fósseis. Um grande número de mudanças anatômicas

importantes são necessárias para desenvolver o vôo. Por exemplo, nas aves temos ossos
ocos reforçados com travessas para reduzir o peso e ao mesmo tempo reter força suficiente.
Eles têm um sistema respiratório especializado que permite que o ar seja alimentado
diretamente nos sacos aéreos conectados ao coração, pulmões e estômago. Todas essas
mudanças exigiriam que enormes quantidades de novas informações no código genético
surgissem de alguma forma a partir de mutações aleatórias. Mas, novamente, não há
nenhuma evidência no registo fóssil dos mutantes transicionais que deveriam ter-se
formado. Ou seja, não há nenhuma evidência fóssil da evolução gradual das mudanças
anatômicas necessárias para produzir aves.
As penas, que caracterizam todas as aves, ilustram ainda mais este ponto. Supõe-se
que as penas dos pássaros evoluíram a partir da escala de alguns
12
réptil ancestral. No entanto, as penas têm estruturas complexas muito diferentes
em comparação com as escamas conhecidas. A pena é muito resistente ao vento devido
a um engenhoso sistema de farpas e bárbulas formando cristas e ganchos que funcionam
como velcro, mas vão um estágio além e também permitem o deslizamento. No entanto,
há mais no sistema de penas. Essa delicada estrutura de treliça logo se desgastaria, a
menos que também houvesse óleo para lubrificar a junta deslizante feita pelas bárbulas
em forma de gancho e estriadas. Nas aves, esse óleo é fornecido pela glândula de
alisamento e também serve para impermeabilizar as penas para que a ave possa voar na
chuva ou molhada. Para que o sistema de penas funcione, uma enorme quantidade de
nova informação genética tem de surgir de alguma forma no DNA do organismo para
codificar novos tipos de células. Estes devem então produzir todas as estruturas
intrincadas das penas e da glândula de alisamento para que se tornem totalmente
operacionais para o voo. Não há nenhuma evidência no registro fóssil de criaturas com
Em vez disso,
escamas mutantes 13 que se transformaram emsó encontramos fósseis de criaturas com
penas.
penas totalmente desenvolvidas, como o muito discutido pássaro-réptil 14 Archaeopteryx.
Outro exemplo claro dos intermediários ausentes no registro fóssil são as tartarugas.
O Dr. Roth salienta que na evolução da tartaruga muitos estágios intermediários deveriam
ser encontrados no registro fóssil, mas nenhum foi encontrado15 – apenas tartarugas
totalmente formadas. Outro exemplo envolve os dinossauros com

chifres. Encontramos milhares de fósseis de dinossauros, mas nenhum fóssil que mostre
o
desenvolvimento transicional ou mutante dos chifres.
Há uma falta ainda mais pronunciada de evidências fósseis da evolução no reino vegetal. As
plantas com flores aparecem repentinamente, totalmente formadas e em
abundância no registro fóssil. 17
Outra abordagem é examinar a aparência de fósseis nos estratos rochosos.

Nos estratos mais baixos, conhecidos como Pré-cambriano, os fósseis são bastante raros e
consistem principalmente de algas, bactérias e alguns pequenos organismos marinhos estranhos.
Mas então chegamos às próximas camadas de rocha conhecidas como Cambriano, onde
encontramos um grande número de fósseis de organismos desenvolvidos. Por exemplo, na
década de 1990, os investigadores tinham recolhido mais de 73 000 espécimes do xisto cambriano
de Burgess, nas Montanhas Rochosas canadianas, que é famoso pela excelente preservação de
organismos de corpo mole . Esses fósseis preservaram muitas das

estruturas finas do organismo, então podemos aprender muito sobre seus detalhes anatômicos.
Na rocha do Cambriano inferior também encontramos fósseis de trilobitas 19 totalmente
Esses animais tinham olhos

desenvolvidos que possuem conchas duras, bem como pernas e olhos.
bastante complexos, compostos por tubos apontando em muitas direções diferentes. Esses 20
tubos tinham lentes que focavam a luz de qualquer distância. Os trilobitas
necessitariam de uma enorme quantidade de novo código genético para programar as suas células
para produzirem as estruturas complexas deste organismo, mas apesar da abundância de fósseis
de trilobitas não encontramos nenhuma evidência fóssil da sua evolução. Outros organismos
encontrados nas rochas do Cambriano inferior incluem esponjas, águas-vivas, corais e anêmonas,
vermes, caranguejos-ferradura, caracóis, conchas de lâmpadas (braquiópodes) e 21 ouriços-do-
mar, para citar algumas das espécies mais conhecidas. possíveis fósseis de vertebrados Até
(isto é, animais com um sistema de coluna vertebral desenvolvido) também foram relatados em
rochas do Cambriano inferior, o que mostra que estes 22 animais avançados viviam na época em
que estas rochas foram depositadas. Este
súbito aparecimento e abundância de tal diversidade de organismos é referido pelos paleontólogos

como a explosão cambriana. Estes fósseis são um grande problema para os evolucionistas
explicarem, uma vez que não há nenhuma evidência fóssil dos seus antepassados evolutivos. No
entanto, de acordo com a teoria evolucionista, estas criaturas deveriam ter levado muito tempo
para evoluir e deveria haver uma abundância de fósseis das mutações intermediárias.
A ausência de fósseis desaparecidos não pode ser explicada pela falta de estratos. Isso ocorre
porque há muitos exemplos em que centenas de metros de estratos pré-cambrianos não fossilíferos
estão em conformidade (isto é, sem evidência de
erosão ou ruptura geológica entre as camadas) estão subjacentes às 23 rochas cambrianas ricas
em fósseis de trilobitas . Os estratos cambrianos contêm até fósseis de animais semelhantes a
camarões totalmente desenvolvidos, como Waptia fieldenis, e criaturas multissegmentadas e

com múltiplas pernas, como Marrella splendens. Também foram encontrados pequenos vertebrados
na forma de peixes cartilaginosos, e há uma abundância de cefalópodes semelhantes a lulas,
chamados nautilóides. Estas últimas criaturas eram muito semelhantes

aos náutilos atuais, conhecidos por serem caçadores inteligentes e agressivos, com sofisticados
sistemas de propulsão a jato .
Os milhares de tipos diferentes de organismos encontrados nessas rochas cambrianas têm,

cada um, seu próprio DNA único – o código genético que programa as células que compõem esse
organismo. As células gametas de um organismo contêm o mesmo código básico para que a
mesma espécie seja reproduzida.
Os ovos de galinha só eclodem galinhas, e os ovos de ornitorrinco só eclodem ornitorrincos.
A teoria da evolução exige que mutações aleatórias nos códigos genéticos de algumas algas
ou organismos semelhantes produzam descendentes com mutações. Depois de um número
desconhecido de mutações subsequentes terem ocorrido com proximidade suficiente para produzir
descendentes, seguidas por um número ainda desconhecido de mutações e ciclos de reprodução,
os milhares de tipos diferentes de vermes, esponjas, águas-vivas, trilobitas e nautilóides que
encontramos como fósseis em as rochas cambrianas supostamente se desenvolveram. Como já
discuti nos capítulos anteriores, as mutações raramente são benéficas, são geralmente inférteis e
não são conhecidas por produzirem nova informação genética. Portanto, não há explicação
conhecida de como tais quantidades enormes de código genético complexo poderiam se formar.
Também não há evidência das mutações necessárias no fóssil
27
registro.
Por outro lado, há evidências muito fortes, provenientes do registo fóssil, de que as espécies
não sofrem mutação e que se reproduzem segundo a sua espécie, dentro dos limites da variação
genética normal. Por exemplo, o peixe celacanto vivo capturado na África do Sul em 1938 parecia
exactamente igual aos celacantos do
registro fóssil. 28
O biólogo e médico formado pela Universidade de Missouri, Dr. Carl Werner, e sua esposa
formada em ciências, Debbie, concluíram um enorme projeto de fotografar espécimes fósseis em
museus e compará-los com
fotografias de animais modernos. Seu trabalho foi publicado como duas obras ilustradas
de 260 páginas completas com fotografias coloridas de alta qualidade sob os títulos
Evolution: The Grand Experiment, Volume 1, e Living Fossils 29 — Evolution: The
Grand Experiment, Volume 2. Este último trabalho fornece

provas fotográficas prima facie de que, tal como os celacantos, os espécimes fósseis
de organismos que sobreviveram até ao presente permanecem essencialmente
inalterados – daí o título Fósseis Vivos. Seus exemplos, fotografias de fósseis e
exposições em museus de criaturas e plantas encontradas nas mesmas camadas dos
dinossauros, são apresentados juntamente com fotografias de suas contrapartes
atualmente vivas e incluem estrelas frágeis, ouriços-do-mar, biscoitos-do-mar, estrelas-
do-mar, pepinos-do-mar, crinóides, penas estrelas, camarões, lagostas, lagostins,
caranguejos, caranguejos-ferradura, ninhos de cupins, libélulas, catidídeos, patinadores
aquáticos, insetos aquáticos, vespas, besouros, escorpiões, efemérides, grilos, baratas,
vieiras, mariscos, mexilhões, ostras de crista de galo, caracóis, nautilóides, conchas de
presas de elefante, conchas de lâmpadas, berços do mar, minhocas, vermes tubulares,
esponjas, corais, peixes esturjão, celacantos, peixes pulmonados, peixes-agulha, peixes
bowfin, enguias, arenque, olho-de-vidro laranja, tubarões-anjo, raias, peixes-bruxa,
salamandras, crocodilos, crocodilos , cobras jibóias, lagartos, tartarugas, alfaiate (um
pássaro do tipo moderno encontrado fossilizado com um Tyrannosaurus rex e um
dinossauro Triceratops em Hell Creek, Montana), vários mamíferos, pinhas de sequóia,
pinhas Cook, galhos de sequoias, cicadáceas, árvore avenca (ginkgo), samambaias,
cavalinhas, musgos, rododendros, lírios, sassafrás, choupos e outras árvores e plantas.
Os exemplos que Carl e Debbie Werner recolheram não são exaustivos, mas servem
para mostrar que existem muitos exemplos de animais e plantas que sabemos que
viveram ao mesmo tempo que os dinossauros, onde as espécies sobreviventes se
parecem com os fósseis. Ou seja, eles não apresentam evolução. O Dr. Werner também
relata que entre 100 milhões e 200 milhões
fósseis foram coletados e estão em museus de todo o mundo. 30
Durante o
curso de sua pesquisa e filmagem da série de vídeos Evolution: The Great Experiment,
ele se encontrou e entrevistou muitos curadores de museus e discutiu as evidências
fósseis, muitas das quais não estão em exibição, mas em depósitos de museus. Por
exemplo, muitos leitores podem não estar cientes do grande número de espécies de
mamíferos encontradas nos dinossauros. Os paleontólogos encontraram mais de 430
espécies de mamíferos nas camadas fósseis de dinossauros, o que mostra que estes
31 animais coexistiram com os dinossauros. No entanto, o Dr. Werner relata que não
viu um único esqueleto completo de mamífero das camadas de dinossauros em exibição
em nenhum dos 60 museus que visitou. Ele também relata que o dinossauro
camadas rochosas forneceram exemplos fósseis representativos de todos os principais

filos animais que vivem hoje, incluindo pássaros, que supostamente evoluíram dos
dinossauros. Eles também fornecem fósseis de todas as principais divisões de plantas
que vivem hoje. Do seu estudo abrangente dos fósseis nos museus, em comparação
com plantas e animais vivos, ele conclui que o registo fóssil não fornece a evidência
de que a evolução ocorreu.32
Já discuti como os livros didáticos afirmam que os fósseis fornecem evidências

diretas da evolução e que escritores científicos populares como Richard Dawkins
afirmam que há evidências abundantes da evolução nos fósseis. Mas quando
examinamos as evidências reais, descobrimos que faltam seriamente as evidências
fósseis da evolução. Esta falta de evidências já foi reconhecida pelos paleontólogos
há algum tempo. Por exemplo, o renomado paleontólogo da Universidade de Harvard,
Professor Stephen J. Gould, admitiu que havia uma ausência de evidências fósseis
para os estágios intermediários necessários para as principais transições evolutivas.
Ele também admitiu a inutilidade de qualquer coisa que não fosse concluída em todos
os estágios do desenvolvimento evolutivo, perguntando: “Qual a possível utilidade
para um réptil de 2% de uma asa?”33 Outras deficiências na evidência fóssil foram
apontadas pelo eminente pesquisador de Harvard. Paleontóloga com formação
universitária Barbara J. Stahl.34
Já discuti como o Dr. David M. Raup, curador de geologia do Field Museum of

Natural History em Chicago e ex-presidente da Sociedade Paleontológica, salienta
que os geólogos não encontram realmente provas da evolução no registo fóssil. Ariel
A. Roth, que atuou como editor da revista Origins por mais de 20 anos, escreve na
conclusão de seu livro de 380 páginas amplamente comentado sobre as evidências
de nossas origens: “Surpreende-me que o conceito de evolução persiste em vista da
escassez de evidências sólidas para apoiá-lo.”35
Este conhecimento das principais deficiências das chamadas evidências da

evolução não está sendo ensinado aos estudantes de biologia nem divulgado
amplamente ao público em geral. Na verdade, os livros de referência padrão para
biologia e evolução continuam a omitir qualquer discussão aprofundada destas
principais objecções à teoria. O professor da Universidade de Harvard, Stephen J.
Gould, também salienta que as árvores evolutivas que adornam os nossos manuais
baseiam-se principalmente em inferências e não na evidência de fósseis.36
1 . EP Solomon, LR Berg e DW Martin, Biology, 7ª edição (Belmont, CA: Thomson Brooks/Cole, 2005),
p. 339; ver também Academia Nacional de Ciências e Instituto de Medicina, Ciência, Evolução e
Criacionismo (Washington, DC: National Academy Press, 2008), p. 22–25.
2 . Richard Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra: A Evidência da Evolução (Londres: Bantam Press, 2009),
pág. 161.
3 . NH Barton, DEG Briggs, JA Eisen e NH Patel, Evolution (Cold Spring Harbor, NY: Frio
Spring Harbor Laboratory Press, 2007).
4 . Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra, p. 165.
5 . Ibid., pág. 164.
6 . P. Garner, “O Registro Fóssil dos 'Primeiros' Tetrápodes: Evidência de uma Transição Evolutiva Importante?”
Diário da Criação, vol. 17, não. 2 (2003): pág. 111–117; veja também www.creation.com/tetrapod.
7 . Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra, p. 166–168.
8 . RM Bailey, “Osteichthyes”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia (Nova York: McGraw-Hill
Companhia de Livros, 1960), vol. 9, pág. 442.
9 . DM Raup, 1979, Conflitos entre Darwin e Paleontologia, Museu Field de História Natural, Boletim
50, 1979, pág. 22–29, citado por AA Roth, Origins: Linking Science and Scripture (Hagerstown, MD: Review
e Herald Publishing Association, 1998), p. 182–183.
10 . RJ Wootton, “Flight: Artrópodes”, em DEG Briggs e PR Crowther, editores, Palaeobiology: A
Síntese (Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1990), p. 72–75.
11 . Roth, Origens: Ligando Ciência e Escritura, p. 185.
12 . Ibidem.
13 . AH Brush, “Sobre a Origem das Penas”, Journal of Evolutionary Biology, vol. 9 (1996): p.133; Veja também,
Barbara J. Stahl, História dos Vertebrados, Problemas na Evolução (Nova York: Dover Publications, 1985), p. 349–
350.
14 . AJ Charig, F. Greenaway, AC Milner, CA Walker e PJ Whybrow, “Archaeopteryx não é um

Falsificação”, Science, vol. 232 (1986): pág. 622–626.
16 . Duane T. Gish, Evolução: O Desafio do Registro Fóssil (El Cajon, CA: Creation-Life Publishers,
1986), pág. 124.

17 . AH Knoll e GW Rothwell, “Palaeobotânica: Perspectivas em 1980”, Palaeobiology, vol. 7, não. 1 (1981):
pág. 7–35.
18 . DEG Briggs, DH Erwin e FJ Collier, Os Fósseis do Xisto de Burgess (Washington, DC:
Smithsonian Institution Press, 1994).
19 . WC Bell, “Cambriano”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia, p. 424–427.
20 . K. Towe, “Olhos Trilobitas: Lentes Calcificadas”, Science, vol. 179 (9 de março de 1973): p. 1007–1011.
21 . Roth, Origens: Ligando Ciência e Escritura, p. 164–165.
22 . XG Zhang e XG Hou, “Evidência de uma dobra mediana única e cauda no Cambriano Inferior
Vertebrado, Haikouichthys Ercaicunensis,” Journal of Evolutionary Biology, vol. 17 (2004): pág. 1162–1166.
23 . Bell, “Cambriano”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia, Vol. 2, pág. 425.
24 . Solomon, Berg e Martin, Biologia, p. 393–395.
25 . JB Wood, “Cefalópodes Fósseis”, Instituto de Ciências Oceânicas das Bermudas, 2010,
http://www.thecephalopodpage.org/FosCephs.php, 03/05/2010; também, acessado ver
http://www.ucmp.berkeley.edu/taxa/inverts/mollusca/cephalopoda.php.
26 . DH Erwin e JW Valentine, “'Monstros Esperançosos', Transposons e Radiação Metazoária,”
Anais da Academia Nacional de Ciências, vol. 81, 1984, páginas 5482–5483.
28 . Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra: A Evidência da Evolução, p. 163.
29 . Carl Werner, A busca por uma resposta, Evolução: O Grande Experimento, Volume 1 (Floresta Verde, AR:
Nova Folha Press, 2009); e Carl Werner, Fósseis Vivos, Evolução: O Grande Experimento, Volume 2
(Floresta Verde, AR: New Leaf Press, 2009).
30 . Ibidem, vol. 1, pág. 77.
31 . Z. Kielan-Jaworowska, RL Cifelli e ZX Luo, Mamíferos da Era dos Dinossauros: Origens, Evolução,
e Estrutura (Nova York: Columbia University Press, 2004).
32 . Werner, Fósseis Vivos, Evolução: O Grande Experimento, Volume 2, p. 241–243.
33 . Stephen Gould, “Está Emergindo uma Teoria Nova e Geral da Evolução?” em M. Ruse, editor, Mas é ciência? (Buffalo, NY:
Prometheus Books, 1988), capítulo 12, p. 177–194, citado por Colin Mitchell, The Case for Creationism (Alma Park, Grantham:
Autumn House Limited, 1994), p.129.
34 . Stahl, História dos Vertebrados, Problemas na Evolução.
36 . Stephen J. Gould, O Polegar do Panda: Mais Reflexões na História Natural (Nova York: WW Norton e
Co., 1980), página 181.
Capítulo 7
A evidência geológica de uma
Inundação Global Catastrófica
M Grande parte da superfície do nosso planeta é coberta por estratos rochosos que se formaram
embaixo da agua. Esta observação não é contestada pelos geólogos. Os livros de referência
de geologia padrão afirmam que as rochas sedimentares, que são depositadas principalmente pela
ação da água, cobrem cerca de 75% da superfície da Terra.
Xisto, arenito e calcário representam mais de 95% desses sedimentos. O resto da superfície da Terra
é coberto por rochas sedimentares alteradas pelo calor, como o mármore, ou rochas ígneas
(vulcânicas), que em muitos casos mais tarde foram expelidas sobre rochas sedimentares subjacentes
previamente depositadas. No total, porém, as rochas sedimentares representam apenas cerca de 5%
do volume da crosta terrestre. A partir destas figuras torna-se evidente que, de um modo geral, os
sedimentos estão espalhados como uma camada relativamente fina sobre o
1 superfície da terra.
Seguem-se duas questões: “Esta fina camada de sedimentos que cobre essencialmente a superfície
da Terra foi depositada ao longo de centenas de milhões de anos como resultado de repetidas
inundações locais, da subida e descida do nível do mar e de perturbações vulcânicas e sísmicas dos
lagos? e mares? Ou estes estratos foram estabelecidos durante um período de tempo relativamente
curto, como resultado de uma enorme inundação mundial?” Observações de formações nos estratos
geológicos, como enormes leitos de calcário depositado por água, camadas de sedimentos depositados
por água com mais de uma milha de profundidade (quase dois quilômetros) que cercam o Grand
Canyon e a descoberta de enormes sepulturas de cemitérios de fósseis , juntamente com milhares de
outros depósitos, foram significativos. O desenvolvimento de teorias para explicá-los continua sendo
um estudo importante no campo da geologia.
Nos últimos tempos, tem havido um reconhecimento crescente do papel das catástrofes em grande
escala na formação da superfície terrestre. Por exemplo, o eminente geólogo Professor Derek Ager,
do University College de Swansea, argumenta que os estratos rochosos em todo o mundo sugerem
que houve períodos de mudança lenta e gradual (conhecido como gradualismo no modelo uniformitarista).
2 pontuado por enormes desastres naturais ocasionais. Uma das observações

importantes do Professor Ager é que muitas vezes a mesma combinação particular de
camadas de estratos sedimentares é encontrada em todo o mundo. Por exemplo, na Grã-
Bretanha, na Gronelândia, nas Montanhas Rochosas canadianas e na Austrália, os estratos
fossilíferos do Cambriano inferior sobrepõem-se de forma conformada (isto é, com muito
poucos sinais de erosão) a um tipo particular de camada de arenito conhecida como quartzito,
que não contém fósseis. Isto, por sua vez, se sobrepõe de maneira inconformada a uma
grande variedade de diferentes tipos de rochas pré-cambrianas. O Professor Agar salienta
que não é apenas esta camada de quartzito que é encontrada em todo o lado, mas há outras
combinações de estratos reconhecíveis associados, como um conglomerado basal (seixos
arredondados e pedras cimentadas juntamente com
3
arenito), seguido por xistos marinhos e calcários finos. Ou seja, camadas
de rocha contendo fósseis de muitos tipos diferentes de organismos foram enterradas em
sedimentos depositados por água sobrepondo rochas sedimentares, com o mesmo padrão de
deposição em todo o mundo. A notável semelhança do padrão dos estratos sugere que as
mesmas condições ambientais prevaleceram em todo o mundo. Isso significa que grande
parte do mundo deve ter sido coberta por água nesta época. É difícil imaginar que o mesmo
padrão seria depositado se os estratos fossem o resultado de eventos locais ocorridos com
centenas, milhares ou mesmo milhões de anos de intervalo em diferentes locais. Se fosse
esse o caso, esperaríamos evidências de erosão intermitente, formando desfiladeiros,
desfiladeiros e vales. No entanto, o Dr. Ager observa que esses estratos se sobrepõem de
maneira conformada, ou seja, com muito poucos sinais de erosão.
No capítulo 5, discuti os enormes depósitos de giz em todo o mundo, correspondendo a

uma época de grandes inundações da superfície terrestre e à extinção dos dinossauros, dos
répteis voadores e dos enormes répteis marinhos, bem como de muitos outros organismos
marinhos. A partir da datação convencional destes estratos,

existem mais de 400 milhões de anos entre as inundações mundiais no período Cambriano e
as inundações mundiais no período Cretáceo.
No entanto, de acordo com a atual interpretação convencional da coluna geológica, também
ocorreram extinções massivas causadas por inundações diversas vezes no período
intermediário. Ou seja, houve enormes soterramentos de organismos na água em eventos de
extinção associados a inundações, separados por dezenas e até centenas de milhões de
anos. Evidências dessas extinções são observadas nos estratos correspondentes ao final do
período Ordoviciano, durante o período Devoniano, durante o período Permiano e durante o
Período Triássico 5 da coluna geológica.
Ou seja, grandes eventos mundiais associados a inundações

são registrados também nos estratos intermediários. A questão permanece, no entanto:

será que interpretamos a formação destes depósitos em termos de muitas inundações
localizadas que ocorrem de forma relativamente simultânea em todo o mundo, em intervalos
separados por dezenas de milhões a centenas de milhões de anos, ou será que esta
evidência aponta para mais um grande problema? evento recente de inundação mundial?
Uma das primeiras pistas que temos para uma inundação global é a evidência de
depósitos sedimentares generalizados em todo o mundo que contêm fósseis de organismos
que viveram na terra. Por exemplo, no Parque Nacional de Zion, Utah, onde fica o Arco
Kolob - o arco natural mais longo do mundo - podem ser vistos afloramentos do conglomerado
Shinarump. Esta rocha sedimentar, que contém seixos e arenito, também contém madeira
fóssil. Embora geralmente tenha menos de 30 m de espessura, ele se espalha como uma
camada quase uniforme por 6 enormes 97.000 milhas quadradas (250.000 km quadrados).
O material contido neste depósito exigiria uma enorme força de água para movê-lo e
espalhá-lo como um depósito quase contínuo sobre uma área tão ampla. Mas o conglomerado
Shinarump é apenas um membro da formação Chinle, uma parte do grupo Chinle de rochas
sedimentares que estão espalhadas por uma área estimada de 310.000 a 890.000 milhas
quadradas (800.000 a 2,37 milhões de km quadrados).
Outro exemplo de rocha contendo fósseis de animais terrestres é a famosa Formação

Morrison, que contém fósseis de dinossauros, no oeste dos Estados Unidos, que se estende
por cerca de 580.000 milhas quadradas (1,5 milhão de quilômetros quadrados) do Texas ao
8 Esse
Canadá, mas tem uma espessura média de apenas cerca de 328. pés (100 m).
representa outro fluxo maciço de sedimentos sobre uma vasta área que enterrou animais
terrestres. Esses depósitos de rochas sedimentares relativamente finos e generalizados são
consistentes com a deposição de inundações catastróficas, em vez de com uma formação
sedimentar lenta e gradual.
A Formação de Arenito Coconino, que pode ser vista exposta no Grand Canyon, é outro
exemplo. Este depósito, com uma profundidade média de cerca de 150 m (500 pés), cobre
uma enorme área de 520.000 km quadrados (200.000 milhas quadradas), 9 incluindo os
arenitos associados. A metade inferior do Arenito Coconino

contém centenas de pegadas fossilizadas de anfíbios ou répteis. Estudos destas pegadas
mostraram que em quase todos os casos as 10 trilhas estão subindo.
Estas pistas intrigantes têm sido objecto de uma série de estudos, com o peso da
evidência de estudos experimentais a sugerir que foram feitas debaixo de água e não em
dunas de areia seca.
Outra pista importante no arenito Coconino é a estratificação cruzada que sugere que a
água fluindo rapidamente formou dunas de areia subaquáticas. A forma e o tamanho dessas
dunas indicam que foram formadas por correntes de água de cerca de 1,5 m por segundo.
Essas velocidades são um tanto características das correntes oceânicas profundas que
observamos hoje ou das correntes geradas por tsunamis.
12
tipos de eventos.
A imagem geral que obtemos desta formação em pedra é a de animais movendo-se

rapidamente colina acima em águas que fluem rapidamente. A água está movendo uma
enorme quantidade de areia sobre uma enorme área de centenas de milhares de quilômetros
quadrados, que rapidamente enterrou e preservou as pegadas dos animais.
O volume de areia apenas na formação de arenito Coconino é

13
estimado em cerca de 10.000 milhas cúbicas (42.000 km cúbicos).
No entanto, não existe nenhuma fonte próxima desta areia – ela deve ter sido transportada
por centenas e centenas de quilômetros por enormes correntes de água de algumas origens
no norte. A evidência de estratificação cruzada de água fluindo rapidamente é encontrada
no exposto grupo Supai de formações de arenito do Grand Canyon, que estão vários
estratos abaixo da camada Coconino. Mais uma vez, não existe nenhuma fonte próxima
destes enormes depósitos de areia, que devem ter sido transportados
14
distâncias muito grandes por enormes fluxos de água.
O arenito Navajo do sul de Utah, visto nas espetaculares mesas do Parque Nacional de
Zion, apresenta um cenário semelhante de uma formação maciça de areia depositada por
água sem fonte próxima. Porém, esta areia contém pequenas quantidades de zircão com
inclusões de urânio, permitindo a identificação da origem da areia. Ao combinar as
características minerais da areia, os cientistas sugeriram que a origem da areia eram
provavelmente rochas nas áreas dos Montes Apalaches da Pensilvânia e Nova York, e 15
possivelmente antigas montanhas no Canadá.
Se esta hipótese estiver correta, então

enormes fluxos de água transportaram enormes volumes de areia por mais de 2.000 km
através do que hoje é a América do Norte.
A interpretação geológica convencional é que estes depósitos se formaram lentamente

ao longo de milhões de anos - mas não há nenhuma descoberta geológica gradual conhecida.
processos que podem explicar o transporte e a deposição de volumes tão grandes de

areia em distâncias tão grandes. Por outro lado, todas as evidências acima apontam
para movimentos catastróficos de água numa escala nunca registada nos últimos 3.000
anos ou mais.
Outro problema do modelo uniformitarista é a falta de cânions, desfiladeiros, vales e

ravinas preservados nos estratos. Se os depósitos sedimentares em todo o mundo se
formassem ao longo de centenas de milhões de anos, esperaríamos encontrar evidências
de erosão ao longo do tempo, resultando na criação periódica de superfícies irregulares.
Mas muitas vezes, quando as camadas sedimentares estão expostas, como em cortes
de estradas, falésias de praias e desfiladeiros de rios, há muito pouca evidência de
erosão entre as camadas. Muitos leitores terão visto fotos das paredes do Grand
Canyon, onde há camadas e mais camadas de estratos conformados - quase paralelos
- quase horizontais.
Por exemplo, no extremo leste da parede há um penhasco de 3.600 pés (1.200 m) de
estratos planos expostos – mostrando uma camada sobre outra sem sinais de erosão
significativa. Esta sequência de estratos, que começa com o arenito Tapeats, datado
do Cambriano, continua até o calcário Kaibab, datado do final do Permiano, cobrindo
um período de cerca de 300 milhões de anos. Por outras palavras, temos camadas
sedimentares expansivas que requerem enormes fluxos de água para as depositar,
sendo depositadas ao longo de centenas de milhões de anos, sem que ocorram sinais
de erosão significativa. No entanto, a topografia atual é altamente erodida e irregular.
Se os milhões de anos tivessem realmente ocorrido, por que os topos das camadas
inferiores não são altamente irregulares como a topografia atual que observamos agora?
Outro problema envolve as camadas geológicas ausentes. Por exemplo, entre um

conjunto de camadas sedimentares paralelas existe um intervalo de cerca de 100
milhões de anos onde deveriam estar as camadas do Ordoviciano e do Siluriano. Estão
Entre outros conjuntos de
desaparecidos 16 , mas praticamente não há sinais de erosão.
camadas horizontais existe um intervalo proposto de 14 milhões de anos, novamente
sem 17 sinais significativos de erosão.
É claro que o Grand Canyon não é o único local onde encontramos camadas
sedimentares horizontais paralelas, supostamente depositadas milhões de anos mais
tarde, sem sinais de erosão significativa entre os estratos, embora na maioria dos casos
estejam envolvidas enormes massas de sedimentos que transportam água. A explicação
lógica é que estes estratos foram depositados ao mesmo tempo ou numa sucessão
relativamente curta de dias ou meses, não dando tempo para que a erosão se instalasse.
ocorrer. Se eles fossem realmente depositados com milhões de anos de diferença, veríamos
evidências massivas de erosão irregular entre os planos de contato.
Os geólogos há muito que estão conscientes deste tipo de lacunas. Ariel Roth, que atuou como
diretor do Instituto de Pesquisa em Geociências da Universidade Loma Linda, na Califórnia, discute
outros exemplos de todo o mundo.

Estes incluem os problemas que os Alpes Europeus e os depósitos de carvão australianos
representam para o modelo uniformitarista de longa era, e como eles melhor se adaptam à situação global.
18
modelo de inundação.
Muitos exemplos de estratos numa ordem diferente daquela da “coluna geológica” mostram que
muitos dos vários estratos fósseis que a compõem foram estabelecidos simultaneamente num
enorme evento global. Existem alguns exemplos notáveis disso encontrados em todo o mundo.
Por exemplo, em Lochseite, na Suíça, as rochas do Jurássico afirmavam ter 180 milhões de anos
de idade, sobrepondo-se conformavelmente às rochas do Eoceno que afirmavam ter 60 milhões
de anos. Como podem as rochas mais altas nos estratos ser 120 milhões de anos mais velhas do
que as rochas abaixo delas? A explicação geológica convencional é chamada de “empurrão”.
Supõe-se que as forças subterrâneas empurraram as camadas inferiores mais antigas para cima e
sobre as camadas mais jovens. Existem muitas formações geológicas para as quais esta é uma
explicação razoável, e a formação que acabei de descrever é chamada de empurrão de Glarus.
No entanto, para esta localização específica sugere-se que as rochas mais antigas tenham sido
empurradas 21 milhas (34,19 km ) sobre as mais jovens, mas não há evidência de discordância.
Ou
seja, as camadas superiores estão assentadas sobre as camadas inferiores, sem sinais de erosão
maciça, ruptura ou acumulação e ondulação dos estratos, embora estas camadas rochosas
maciças tivessem de deslizar 34 quilómetros umas sobre as outras. Isto não parece razoável, e foi
relatado na literatura geológica há alguns anos que é improvável que derrapagens de mais de meia
milha sejam sustentadas. A razão é que a enorme tensão necessária para empurrar lajes de
estratos por distâncias superiores a uma fração de milha é tal que a tensão seria automaticamente
aliviada por uma sucessão de rupturas e pelo deslizamento de lajes menores umas sobre as
outras. Isto formaria estruturas imbricadas (semelhantes a ladrilhos sobrepostos), em vez de uma
grande laje móvel de estratos 20 movendo-se sobre um bloco subjacente passivo.
A ausência de imbricação na formação Glarus sugere que os estratos foram simplesmente

dispostos na ordem em que estão. Ou seja, as rochas do Jurássico superior não são 120 milhões
de anos mais velhas que as rochas do Eoceno, mas, juntamente com as rochas do Eoceno,
fósseis que eles contêm têm a mesma idade.
Outro exemplo está nas montanhas Franklin, perto de El Paso, Texas, onde o calcário do
Ordoviciano Superior datado de 450 milhões de anos se sobrepõe aos estratos do Cretáceo Inferior
datados de 130 milhões de anos, mas não há evidências de deslocamento.
No Parque Nacional Glacier, no sul de Alberta e Chief Mountain, Montana, e estendendo-se por
cerca de 500 milhas (800 km) ao longo das Montanhas Rochosas, há uma área de vários milhares
de quilômetros quadrados onde a ordem fóssil é muito diferente e não segue a ordem convencional.
padrão evolutivo. Nesta área encontramos calcários pré-cambrianos (datados com mais de 600
milhões de anos), cambrianos (datados com cerca de 500 milhões de anos) e outros sedimentos
paleozóicos situados em conformidade sobre folhelhos do Cretáceo contendo fósseis de dinossauros
(datados com 100 milhões de anos). Os geólogos tentam explicar esta mudança na ordem dos
fósseis levantando a hipótese de um enorme empurrão do oeste, deslizando rochas para o leste ao
longo de distâncias de 30 a 60 milhas (50 a 100 km).
Isso é conhecido como derrubada de Lewis. No entanto, não só não há evidências de imbricação ou
ruptura, mas também não há evidências da enorme quantidade de calor friccional que teria sido
gerado, o que teria alterado a estrutura das superfícies rochosas (metamorfismo) ao longo do caminho.
21
zona de contato.
Não parece razoável supor que milhares de quilómetros quadrados de estratos sedimentares
depositados 400 milhões de anos antes pudessem então ser empurrados para cima de outros
estratos sem grandes sinais de ruptura e outros efeitos de fricção. Além disso, como veremos num
capítulo posterior, as perdas por erosão nesses cerca de 400 milhões de anos teriam sido enormes
e suficientes para erodir as Montanhas Rochosas muitas vezes. Mas o conceito de subversão ilustra
até que ponto os cientistas formularão hipóteses de explicação para tentar preservar o registo fóssil
da evolução face a evidências contraditórias.
A explicação mais razoável, consistente com os dados observados, é que as camadas fósseis
foram simplesmente dispostas na ordem em que estão, sob condições de inundação massiva, e que
os fósseis do Cambriano e do Cretáceo existiram originalmente ao mesmo tempo.
No Arizona, as rochas do Permiano da Empire Mountain, que datam de mais de 200 milhões de
anos, recobrem sedimentos do Cretáceo que datam de cerca de 100
milhões de anos. Neste local específico, os depósitos do Permiano estão em sulcos profundos
erodidos no material subjacente do Cretáceo. No entanto, nenhuma projeção é planejada e
não há marcas de arranhões, manchas ou brechas. Em alguns lugares, os depósitos são
descritos como semelhantes ao engrenamento de engrenagens. É extremamente difícil
imaginar como esta estrutura semelhante a uma engrenagem poderia se formar como
resultado da camada mais antiga ser empurrada sobre a outra. Como salienta o geógrafo
reformado e consultor governamental internacional Dr. Colin Mitchell, a explicação óbvia em
todos estes casos de estratos aparentemente fora de ordem é que o conceito de evolução
fóssil está errado. As rochas foram originalmente dispostas na ordem em que ocorrem agora.
Outro problema para o modelo geológico uniformitário de longas idades para a formação
dos vastos depósitos sedimentares é a ocorrência de árvores fósseis poliestratificadas. São
fósseis de árvores fossilizadas em posição vertical e que atravessam diversos estratos
sedimentares. Por exemplo, as falésias de Joggins, na Nova Escócia, revelam abundantes
fósseis de árvores polistratas, assim como a encosta de Specimen Ridge, no Parque Nacional
de Yellowstone, nos EUA. O sítio Joggins, em particular, atraiu a atenção dos primeiros
geólogos, como C.
Lyell e JW Dawson, que relataram restos fossilizados de animais em cerca de 23 das árvores
verticais preservadas. Investigações recentes deste local revelaram

troncos de árvores fossilizados de até 5 m de altura e 75 cm de diâmetro e mais de 100
espécimes individuais de 11 tipos diferentes de vertebrados, incluindo anfíbios e répteis, bem
como caracóis, milípedes, 24 vermes e uma mosca.
Muitos dos troncos das árvores são ocos e cheios de sedimentos

que foram arrastados, levando consigo animais presos nos sedimentos pela velocidade do
movimento da água. A presença de estratificação cruzada nos 25 arenitos no interior dos
troncos ocos confirma o rápido fluxo da água.
Restos fossilizados de répteis e anfíbios também foram encontrados nos estratos externos
adjacentes, mostrando claramente que as muitas camadas de sedimentos que enterravam
esses grandes troncos de árvores na posição vertical estavam sendo depositadas muito
rapidamente pela água em movimento rápido.
Numerosos exemplos de árvores fossilizadas quase verticais atravessando estratos foram

relatados na literatura, particularmente em associação com depósitos de carvão em muitas
partes do mundo, incluindo a Antártica.
Não muito longe de onde moro, ao norte de Sydney, ficam os famosos Newcastle Coal
Medidas. O geólogo pesquisador treinado pela Universidade de Sydney, Dr. Andrew

Snelling, relata que essas medidas de carvão contêm estratos repetidos, com troncos de
árvores verticais fossilizados. (Eu pessoalmente vi alguns deles perto de Swansea.) Alguns
desses troncos de árvores estão no topo de uma camada de carvão, penetrando nos
horizontes sedimentares acima e subindo através da próxima camada de carvão. Snelling
observa que os mineiros relataram troncos carbonizados verticais de até 30 pés ou mais de
comprimento, penetrando em vários veios de carvão e nas camadas
de arenito e outros sedimentos entre eles. 27
Uma das características comumente observadas desses fósseis é que eles geralmente
não possuem sistema radicular de qualquer magnitude anexado, nem há evidências de solo
onde possam crescer. Snelling também observa que, embora os troncos fósseis das árvores
possam ter muitos metros de comprimento, as copas das árvores nunca foram encontradas
preservadas com eles. Em todos os casos, as copas das árvores foram quebradas, e
frequentemente a parte inferior também. Isto sugere que em muitos casos as árvores foram
quebradas e transportadas para o local onde foram rapidamente enterradas na posição
vertical. A evidência desse cenário vem da observação de que milhares de árvores flutuavam
em pé em Spirit Lake após a explosão vulcânica do Monte Santa Helena, em Washington,
em 1980. 28 Derek Ager, professor emérito de geologia na University College State. de
Swansea, no País de Gales, também sugere que as observações de fósseis de

árvores verticais são evidência de uma sedimentação muito rápida no passado.
A sedimentação muito rápida foi associada à erupção do Monte Santa Helena. Camadas
estratificadas de até 130 m de espessura formadas como resultado de fluxos de lama e
precipitação de cinzas vulcânicas. Um desses depósitos com mais de 100 pés (30 m) de
espessura, que se formou em um dia em 12 de junho de 1980, continha uma camada de 26
pés (8 m) de espessura composta por mais de 100 camadas finas. Este foi coberto por um
depósito de lama de 16 pés (5 m) de espessura e sustentado por um depósito de cinzas de
26 pés (8 m) de espessura. Depósitos multicamadas semelhantes também foram observados após
furacões e tempestades. 30 Esses depósitos mostram como, sob as condições
catastróficas de um cenário de inundação global proposto, envolvendo movimentos massivos
de água e atividade vulcânica, formações geológicas que seriam interpretadas como tendo
grande idade sob o modelo geológico uniformitariano convencional de longa idade podem,
na verdade, ser formadas em um período muito curto. de tempo.
A descoberta de antigos canais fluviais sob as areias do Saara

Deserto, alguns tão grandes como o vale do Rio Nilo, juntamente com fósseis de animais
como crocodilos e hipopótamos, bem como evidências de habitação humana, incluindo

anzóis e arpões, indicam que esta área já foi uma área muito mais húmida .
Sabemos também que no passado muitos lagos eram muito

maiores do que são hoje. Por exemplo, o Grande Lago Salgado de Utah era cerca de 17
vezes maior do que é hoje. Outros exemplos são o Lago Chade, no norte da África, que já
teve mais de 600 milhas de comprimento (quase 1.000 km) e exigia uma ingestão de água
cerca de 16 vezes maior do que a atual, e o Lago Manly, um lago de 590 quilômetros de extensão.
32
lago de 180 m de profundidade que antes ocupava parte do Vale da Morte, na Califórnia.
Estes são mais indicadores de um passado muito chuvoso. Também temos evidências
abundantes de extensa glaciação e vastas camadas de gelo formadas no passado, quando
grande parte da megafauna, como os mamutes peludos, foi extinta.
Condições húmidas e quentes, seguidas de uma era glacial, seguida de um aquecimento

gradual, é o cenário previsto pelo modelo de inundação global proposto pelo meteorologista
33
Michael Oard.
No entanto, os glaciologistas que acreditam em longas idades construíram métodos de

datação que parecem dar origem a camadas de gelo nas regiões do Ártico e da Antártica
que remontam a centenas de milhares de anos. Para interpretar os dados durante um
período de tempo tão longo, eles têm que levantar hipóteses de até 30 eras glaciais
sucessivas. Para tentar explicar estas alterações climáticas, foi desenvolvida a controversa
hipótese de Milankovitch ou “teoria astronómica”. Esta teoria propunha que pequenas
mudanças periódicas nos ciclos de precessão e inclinação da Terra resultariam em
pequenas mudanças na radiação de calor recebida na superfície da Terra e poderiam
desencadear essas múltiplas eras glaciais.
No entanto, existem sérios problemas com a teoria astronômica. Em primeiro lugar, as
alterações nos níveis de radiação são tão pequenas que não são eficazes no
cada desencadeamento de uma era glacial . dados básicos, havia uma era glacial a
100.000 anos. No entanto, não há alterações conhecidas na radiação que atinge a Terra
que corresponda a esse ciclo de tempo 35 .
Uma crítica detalhada do mecanismo de Milankovitch e interpretações

dos dados do núcleo de gelo foi compilada pelo meteorologista aposentado do serviço
meteorológico do governo dos EUA, Michael Oard.
Novamente temos a situação de uma hipótese de longa idade que não se enquadra na
dados observados. Mas há mais.
Outra evidência para o modelo de inundação vem da observação de que o

Núcleos de gelo da Groenlândia mostram apenas uma era glacial. Múltiplas eras glaciais
não aparecem . explicação razoável e lógica para a extinção da megafauna na era

glacial e a deposição de gelo nos pólos durante um período de tempo relativamente
curto. A sua explicação da razão pela qual os desertos que ocorrem em torno dos 30
graus de latitude eram húmidos e exuberantes durante a Idade do Gelo concorda
38
novamente com os dados observados.
Na verdade, tem sido argumentado que o modelo da Idade do Gelo pós-dilúvio é o

único modelo científico que foi capaz de explicar com sucesso o desenvolvimento de 39
mantos de gelo onde sabemos que existiram.
Há muito mais evidências das actuais formas terrestres, como rios que cortam
cadeias de montanhas como as divisões do rio Gordon na Tasmânia, resultantes
principalmente de uma enorme inundação global, seguida pelo subsequente empurrão
ascendente das actuais cadeias de montanhas. Para obter uma fonte de informação
mais detalhada e fortemente referenciada, o leitor deve consultar uma extensa avaliação
das evidências geológicas de uma inundação global catastrófica nos volumes
40
recentemente publicados intitulados Earth's Catastrophy Past.
Quando consideramos o quadro geológico geral da superfície terrestre, temos

evidências consistentes e coerentes de que os estratos sedimentares, na sua maioria
planos ou ligeiramente inclinados, que cobrem grande parte dos continentes terrestres,
não poderiam ter sido depositados lentamente ao longo de centenas de milhões de
anos. Em vez disso, as evidências sugerem que houve inundações catastróficas,
tempestades e atividade vulcânica em todo o mundo, ao mesmo tempo que depositaram
os sedimentos que se tornaram conhecidos como coluna geológica.
Além da evidência geológica, há também uma quantidade substancial de evidência

histórica de que este dilúvio global catastrófico foi relativamente recente, e este é o
assunto do próximo capítulo.
1 . R. Siever, “Rochas Sedimentares”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia (Nova York: McGraw-
Hill Book Company, 1960), Vol. 12, pág. 129–135; JH Zumberge, Elements of Geology, 2ª edição (Nova
York: John Wiley and Sons, 1963), p. 44.
2 . Derek V. Ager, O Novo Catastrofismo: A Importância do Evento Raro na História Geológica (Cambridge,
Reino Unido: Cambridge University Press, 1995); ver também Derek V. Ager, The Nature of the Stratigraphic
Record, terceira edição (Chichester, NY: John Wiley and Sons, 1992).
3 . Ager, A natureza do registro estratigráfico, p. 11.4
_ . WA Cobban, “Cretáceo”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia (Nova York: McGraw-Hill Book
Company, 1960), Vol. 3, pág. 542.
5 . JC Avise, SP Hubbell e FJ Ayala, “À Luz da Evolução II: Biodiversidade e Extinção,”
Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA, vol. 105, supl., 2008, p. 11453–11457; ver
http://www.pnas.org/content/105/suppl.1/11453; ver também RK Bambach, “Phanerozoic Biodiversity Mass Extinctions”, Annual

Review of Earth and Planetary Sciences, vol. 34, 2006, pág. 127–155.
6 . HE Gregory, Geologia e Geografia da Região de Zion Park, Utah e Arizona, US Geological Survey
Artigo Profissional nº 220, p. 65.
7 . SG Lucas, “The Chinle Group: Revised Stratigraphy and Biochronology of Upper Triassic Non-marine Strata in the Western United
States”, em M. Morales, editor, Aspects of Mesozoic Geology and Paleontology of the Colorado Plateau, Museum of Northern
Arizona Bulletin, Nº 59, 1993, pág. 27–50.
8 . LF Hintze, História Geológica de Utah, Publicação Especial de Estudos de Geologia da Universidade Brigham Young
Nº 7, 1988, pág. 51.
9 . AA Snelling, Passado Catastrófico da Terra (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 2009), Vol. 2, pág. 509.
10 . CW Gilmore, “Pegadas Fósseis do Grand Canyon: Segunda Contribuição”, Coleções Diversas do Smithsonian, vol. 80, não. 3,
1927, pág. 1–78, citado por AA Roth, Origins: Linking Science and Scripture (Hagerstown, MD: Review and Herald Publishing
Association, 1998), p. 221.
11 . LR Brand e T. Tang, “Pegadas de vertebrados fósseis no arenito Coconino (Permiano) do norte do Arizona: evidências de origem
subaquática”, Geologia, vol. 19 (1991): pág. 1201–1204; ver também, R. Monastersky, “Wading Tritões podem explicar trilhas
enigmáticas”, Science News, vol. 141 (1992): pág. 5. 12 . RC Blakey e R. Knepp, “Geologia da Pensilvânia e do Permiano do
Arizona”, em JP Jenney e SJ
Reynolds, editores, “Geologic Evolution of Arizona”, Arizona Geological Society Digest, vol. 17 (1989): pág. 313–347; ver também,
Snelling, Earth's Catastrophy Past, Vol. 2, pág. 505–510.
13 . Ibidem.
14 . JS Shelton, Geology Illustrated (São Francisco, CA: WH Freeman, 1966), p. 280.

15 . JM Rahl, PW Reiners, IH Campbell, et al., “Datação combinada de grão único (U-th)/He e U/Pb de zircões detríticos do arenito
Navajo, Utah,” Geology, vol. 31, não. 9 (2003): pág. 761–764; ver também, SR Dickinson e GE Gehrels, “U-Pb Ages of Detrital
Zircons from Permian and Jurassic Eolian Sandstones of the Colorado Plateau, USA: Paleogeographic Implications,” Sedimentary
Geology, vol. 163 (2003): pág. 29–66.
16 . SS Beus, “Temple Butte Formation”, em SS Beus e M. Morales, editores, Grand Canyon Geology
(Oxford e Nova York: Oxford University Press, 1990), p. 107–117. 17 . RC Blakey, “Grupo
Supai e Formação Eremita”, em Beus e Morales, Grand Canyon Geology, p. 147–182.
18 . AA Roth, “Essas lacunas nas camadas sedimentares”, Origins (GRI), vol. 15 (1988): pág. 75–92; ver também, AA Roth, “Implicações
de Paraconformidades”, Geoscience Reports, vol. 36 (2003): pág. 1–5.
19 . Colin Mitchell, The Case for Creationism (Alma Park, Inglaterra: Autumn House Limited, 1994), p. 100.
20 . AD Lawson, “Montanhas Dobradas e Isostasia”, Boletim da Sociedade Geológica da América, vol. 38

(1927): pág. 253–273.
21 . Mitchell, O Caso do Criacionismo, p. 100.22 . _
Ibidem.
23 . JW Dawson, “Sobre os resultados de explorações recentes de árvores eretas contendo restos de animais na formação de carvão
da Nova Escócia”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London, vol. 173 (II), 1882, pág. 621–654. 24 . AC Scott e JH
Calder, “Florestas
Fósseis Carboníferas”, Geology Today, vol. 10, não. 6 (1994): pág. 213–217.
25 . CFK Diessel, Coal-bearing Depositional Systems (Berlim: Springer-Verlag, 1992), p. 390.

26 . DIM Macdonald e JE Francis, “The Potential for Cretaceous Coal in Antartica”, em PJ McCabe e JT Parrish, editores, Controls on
the Distribution and Quality of Cretaceous Coals, The Geological Society of America Inc., Bolder, Colorado, 1992, p. . 385–393. 27 .
Snelling, Passado Catastrófico da Terra, p. 566–567.
28 . HG Coffin, “Eretos tocos flutuantes em Spirit Lake, Washington”, Geologia, vol. 11 (1983): pág. 298–299. 29 .
Derek V. Ager, O Novo Catastrofismo (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1993), p. 49.
30 . Steven A. Austin, editor, Grand Canyon, Monumento à Catástrofe (Santee, CA: Institute for Creation
Pesquisa, 1994), pág. 37–38.
31 . HJ Pachur e S. Kröpelin, “Wadi Howar: Evidências paleoclimáticas de um sistema fluvial extinto no sudeste do
Saara”, Science, vol. 237 (1987): pág. 298–300; BD Shaw, “Clima, Meio Ambiente e Pré-história no Saara”,
Arqueologia Mundial, vol. 8, não. 2 (1976): pág. 142.
32 . RL Hooke, “Lake Manly Shorelines in the Eastern Mojave Desert, California,” Quaternary Research, vol. 52 (1999):
pág. 328–336; AJ Sutcliffe, Na trilha dos mamíferos da era glacial (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985),
p. 22.
33 . Michael J. Oard, Uma Era Glacial Causada pelo Dilúvio de Gênesis (El Cajon, CA: Institute for Creation Research,
1990), p. 97; ver também Michael Oard, Frozen in Time (Green Forest, AR: Master Books Inc., 2004).
34 . J. Jouzel, JR Petit e D. Raynaud, “Informações paleoclimáticas de núcleos de gelo: o Vostok
Records”, Transações da Royal Society of Edinburgh, vol. 81, 1990, pág. 349–355.
35 . D. Paillard, “Ciclos Glaciais: Rumo a um Novo Paradigma”, Reviews of Geophysics, vol. 39, não. 3 (2001): pág.
325–346.
36 . Michael J. Oard, The Frozen Record (Santee, CA: Institute for Creation Research, 2005).
37 . W. Dansgaard, HB Clausen, N. Gundestrup, et al., “Dating and Climatic Interpretation of Two Deep Greenland Ice
Cores”, Greenland Ice Core: Geophysics, Geochemistry, and the Environment, Geophysical Monograph, No. União
Geofísica, p. 71–76.
38 . M. Oard, Congelado no Tempo (Floresta Verde, AR: Master Books Inc., 2004), p. 33–46, 69–106.
39 . L. Vardiman, “Um modelo analítico de fluxo de terra jovem da formação do manto de gelo durante a “Idade do Gelo”,
Anais da Terceira Conferência Internacional sobre Criacionismo, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, 1994,
p. 561–568.
40 . AA Snelling, Passado Catastrófico da Terra, Volumes 1 e 2 (Dallas, TX: Institute for Creation Research,
2009).
Capítulo 8
Evidência histórica para um mundo
Enchente
no início de 1800, em universidades como Oxford e Harvard, o

EU
interpretação dos estratos rochosos foi ensinada no contexto da época de Noé
Este relato do Dilúvio foi preservado no antigo livro hebraico
1 inundação.
Gênesis, que se acredita ter sido escrito por Moisés, um herdeiro adotivo de
2 o trono egípcio que viveu por volta de 1526 a 1406 AC Seu relato, em 3
resumo, descreve como, por volta de 2.303 aC , fontes das profundezas da terra
se abriram e começaram a expelir águas de inundação, combinando-se com um
evento de chuva de 40 dias. A água subiu e cobriu a terra, destruindo tudo o que
vivia nela. Um homem chamado Noé e sua esposa e seus três filhos e suas
esposas, oito pessoas no total, e dois de cada espécie de animal, foram salvos ao
entrarem em um grande barco de madeira, muitas vezes chamado de arca de Noé
(Gên. 6:9–8:18). O relato de Gênesis foi escrito de modo substancialmente factual
e histórico, fornecendo até mesmo o dia e o mês em que o Dilúvio começou.
Afirma que a água cobriu a terra durante 150 dias e que a água recuou lentamente
durante os 150 dias seguintes. Descreve a terra secando e a família de Noé e os
animais deixando a arca após mais 70 dias (Gn 7:24-8:13).
O relato de Gênesis registra Noé sendo informado por “Deus” que um dilúvio
estava chegando e que destruiria a terra, e que “Deus” disse a Noé para construir
o barco para salvar sua família e os animais. Devido à natureza milagrosa do
relato, este “dilúvio” é muitas vezes considerado um mito religioso.
Consequentemente, a maioria dos geólogos e cientistas da terra rejeitam agora a
ideia de uma recente inundação mundial como não sendo histórica ou científica.
No entanto, se examinarmos a informação que temos actualmente disponível, há
uma quantidade surpreendentemente grande de provas históricas e científicas
que apoiam este relatório de uma inundação global catastrófica nos tempos
antigos. Portanto, em vez de descartar levianamente o registro de Gênesis, peço
a indulgência do leitor para examinar essa evidência no restante deste capítulo.
Em primeiro lugar, as tradições de muitos povos antigos de todo o mundo

preservar de uma forma ou de outra o relato de um dilúvio mundial, do qual apenas

algumas pessoas foram salvas. O professor arqueólogo André Parrot, que atuou como
diretor-chefe dos Museus Nacionais da França, explica que existem tanto narrativas de
tipo lendário sobre um grande dilúvio, como a Epopéia de Gilgamesh, quanto breves
referências ao Dilúvio como um fato histórico , 4 como nas listas de reis no Prisma
Weld-Blundell. Na narrativa
suméria do Dilúvio, cujo fragmento foi encontrado em Nippur, na Babilônia, e datado
do século 19 aC, os deuses decidiram enviar um dilúvio para destruir a raça humana,
mas o rei Ziusudra é salvo em um navio gigante que ele construiu de acordo com as
instruções que lhe foram dadas por um deus que teve pena dele. Na versão assíria,
encontrada em tabuinhas cuneiformes descobertas em Nínive, na biblioteca de
Assurbanipal, que viveu no século VII aC, um herói chamado Gilgamish vai em busca
de Utnapishtim, que sobreviveu ao dilúvio. Utnapishtim conta a Gilgamish a história do
dilúvio, como o deus Ea o aconselhou a construir uma embarcação de acordo com um
plano específico e trazer sua família, artesãos e animais para dentro dela. Uma
inundação e uma tempestade são então desencadeadas e o mundo inteiro fica
submerso e a humanidade é destruída. Mais tarde, o barco para em uma montanha e
vários pássaros são soltos. Quando um dos pássaros, um corvo, não retorna, os
sobreviventes deixam a arca.
A antiga literatura grega também descreve este Dilúvio, que é explicitamente

mencionado por Píndaro, que viveu no século V a.C., com uma versão completa 5
encontrada no compêndio Bibliotheca de Pseudo-Apolodoro. No relato grego,
o deus Zeus decide destruir a raça humana, mas o rei Deucalião é aconselhado por
seu pai, Prometeu, a construir uma arca na qual ele e sua esposa possam sobreviver.
As chuvas chegam e inundam a terra, e depois de flutuar durante nove dias a arca
pousa numa montanha.
Uma versão romana é registrada por Ovídio no Livro 1 das Metamorfoses. Aqui,
novamente, os deuses decidem destruir a humanidade, que se tornou corrupta,
enviando um grande dilúvio. Apenas Deucalião e Pirra foram salvos em um barco para
que pudessem se tornar os novos pais da humanidade.
O Dilúvio também é mencionado no sânscrito Shatapatha Brahmana do século VI.

Esta história da Índia antiga conta a história de Manu, que foi avisado por um peixe de
que estava chegando um dilúvio que destruiria toda a humanidade. Disseram-lhe para
construir um barco e, durante a enchente, o peixe rebocou o barco para um local de
descanso no topo de uma montanha.
O povo Mande do Mali, no centro-oeste da África, tem um mito da criação sobre uma
arca que pousou em uma montanha. Esta arca continha os oito ancestrais originais dos
humanos e todos os primeiros animais e plantas. Os aborígenes

Arandenses do norte da Austrália contam uma história onírica de uma criação que deu
errado e foi purificada por uma enchente. Os índios Arikara das planícies
americanas têm uma história que fala de gigantes que não tinham respeito pelo seu Criador
e foram destruídos por uma grande inundação, com apenas alguns gigantes bons 10
preservados.
David Leeming, professor emérito de literatura inglesa e comparada, e Margaret Leeming,

da Universidade da Califórnia em Santa Bárbara, descrevem muitos outros relatos do
Dilúvio a partir das tradições dos povos dos continentes americanos. Os exemplos incluem
os esquimós; povo Netsilik da Groenlândia; Índios Cheyenne das planícies americanas;
Índios Navajo do sudoeste americano, que se acredita terem se estabelecido lá por volta
de 1000 DC ; Índios Yuma e Pima do Arizona; Índios Pomo e Salina da Califórnia; Povo
Ipurina do Brasil; o antigo povo Myscas do Peru; e o antigo povo maia Quiché da Guatemala,
cuja civilização remonta pelo menos
11 d.C. 300.
Como o registro de Gênesis, muitos dos outros relatos do Dilúvio envolvem animais, a
menção de um arco-íris, pássaros sendo enviados, um navio pousando em uma montanha
e o Dilúvio sendo mundial e decretado pelos deuses devido à maldade da humanidade. no
momento. Algumas versões, incluindo o relato de Gênesis, mencionam especificamente
oito como o número de pessoas salvas.
O professor Parrot também lista fontes de histórias do Dilúvio de regiões ao redor do

mundo: China, sul da Ásia, Sumatra, Bornéu, Austrália, Nova Guiné, Polinésia, Melanésia
e continentes norte e sul-americanos, e no folclore do leste da Rússia, Romênia, Lituânia e
País de Gales. Ele ressalta que na maioria das histórias há características constantes,
como o salvamento em uma embarcação 12 de um grupo remanescente de pessoas.
Da mesma forma, o Dr. Robert Young,

LL.D., que compilou uma concordância com a Bíblia em 1879, comenta que Noé era
chamado de Yao ou Fo-Hi (Fu Hsi) na literatura chinesa antiga, e Deucalião, 13 Xisuthrus,
etc. , em outras contas.
Outras evidências chinesas da exatidão histórica do registro de Gênesis parecem ter

sido preservadas nos símbolos pictográficos de um antigo
Escrita chinesa. O historiador de arte chinês formado na Universidade de Stanford,

Dr. Ginger T. Chock, e co-autores discutem esses símbolos e uma série de relatos
antigos, concluindo que eles apoiam o relato de Gênesis, incluindo o
Dilúvio e o nome de Noé. 14 O Museu Ashmolean de Arte e Arqueologia,
da Universidade de Oxford, também observa que os relatos de um Dilúvio universal

ocorrido na antiguidade estão difundidos em todo o mundo, tanto em
15 fontes orais e escritas.
No geral, o relato de Gênesis provavelmente seria visto pela maioria dos

estudiosos como sendo o mais confiável e historicamente preciso. Por exemplo, o
país Egito, referido em manuscritos antigos como a “terra do Egito”, isto é, a terra
onde o Egito se estabeleceu, e às vezes como a “terra de Cão” (Sl 105:23, 27), é na
verdade nomeado em homenagem ao neto de Noé, Mizraim, que era filho de Cão,
o filho mais novo de Noé. O nome “Egito”, usado hoje, é a versão grega moderna
de Mizraim. O país do Egito é frequentemente listado em 16º lugar nos mapas como
Misr, que é o nome nacional egípcio. Esta é uma evidência
muito forte de que o Egito e Cam eram pessoas reais, já que tradicionalmente, nos
tempos antigos, as cidades e os países recebiam o nome das pessoas que os
fundaram.
O relato de Gênesis também é corroborado por um historiador egípcio chamado

Manetho, que era sacerdote no templo de Heliópolis durante a era grega por volta
de 270 aC . Segundo Heródoto, os heliopolitanos eram considerados os mais
17
eruditos dos egípcios. Mâneton registrou a história do
Egito naquela época e escreveu que “depois do dilúvio”, Cam, filho de Noé, gerou
“Aegyptus ou Mestraim”, que foi o primeiro a se estabelecer na área hoje conhecida
como Egito na época. quando as tribos começaram a se dispersar.
Em uma das outras obras de Manetho, Livro de Sótis, ele escreveu que essa
dispersão ocorreu cinco anos após o nascimento de Pelegue, que era tataraneto
de Noé, nascido 101 anos após o Dilúvio. Ou seja, as tribos começaram
a se separar cerca de 106 anos após o Dilúvio, ou aproximadamente por volta de 2.195 a.C.
É revelador o que o Dicionário Clássico de Lempriere afirma: “De acordo com os

cálculos de Constantino Manassés, o reino do Egito durou 1.663 anos, desde o seu
início sob Misraim, filho de Cão, em 2.188 aC, até a 20ª conquista de Cambises, em
525 aC”. Assim, Manassés, um cronista bizantino
que viveu no século XII dC, também considerou a fundação do Egito por
o neto de Noé logo após a dispersão como fato histórico. Sua data de 2.188 aC está
em estreita concordância com as datas que podem ser calculadas a partir de
genealogias nos antigos manuscritos hebraicos, usando a data do quarto ano do
reinado do Rei Salomão como ponto de referência histórica.
As cronologias de várias outras civilizações antigas também se harmonizam com

estas datas para a dispersão das tribos que estavam centradas em torno da
localização da Babilônia (Gn 11:8-9).
Por exemplo, Thomas Maurice, AM, que era bibliotecário assistente no Museu de
Londres no início de 1800, publicou o seguinte relatório depois de visitar as ruínas
da Babilónia: “Quando Alexandre conquistou a Babilónia, os sacerdotes caldeus
informaram a Calístenes que tinham registado em tijolos cozidos na fornalha,
observações astronômicas que remontavam a 1.903 anos antes daquele período,
que foi 330 anos antes de Cristo, quando a conquista foi alcançada.”
21
Isto dá uma data de 2.233 aC para a Babilônia, o que
é consistente com a data em que as tribos foram dispersas ao redor da Babilônia
cerca de 40 anos depois.
O historiador do século IV, Eusébio de Cesaréia, registrou que Egialeus, um rei

grego, começou seu reinado em 2.089 aC, 1.313 anos antes das primeiras 22
Olimpíadas em 776 aC. Esta parece ser a data cronológica mais antiga atribuída
a um reino grego. Corresponde a pouco mais de 100 anos após a dispersão e é
uma data razoável, dada a distância que a tribo havia migrado da Babilônia.
Novamente, descobrimos que os gregos eram chamados de “os filhos de Javã”, que
era outro neto de Noé, através de seu segundo filho, Jafé (Joel 3:6; Gên. 5:32, 10:1;
Isa. 66:19). ). Javan também é o nome hebraico da Grécia e também é usado para
se referir aos descendentes de Javan e suas terras, nomeadamente 23 Jônia,
Macedônia, Grécia e Síria.
O Dr. Young observa que Jafé é provavelmente o original de Japeto ou Jápeto,

a quem os gregos consideram o ancestral da raça humana. 24 O
historiador romano Josefo também lista muitas das tribos da Europa, incluindo a
Grécia, como sendo descendentes dos filhos de Jafé e de seus netos, com muitas
localizações geográficas e cidades com os nomes desses netos e 25 de seus filhos.
Por exemplo, Charles JF Dowsett, da Escola de Estudos Orientais e
Africanos da Universidade de Londres, aponta que os antigos escritores armênios
chamam os armênios de descendentes de Togarmah ou Ashkenaz,
26 os filhos de Gômer, que também era filho de Jafé. Jafé teve outro filho
chamado Magogue. Josefo observa que os Magogitas foram chamados de Citas pelos
27 Gregos, que eram um povo que ocupava uma área correspondente ao sul da
Rússia e à Ucrânia. Outro filho de Jafé e neto de Noé foi Madai (Gn 10:2), que,
segundo Josefo, foi o pai dos madeus, chamados de medos pelos gregos e que
viviam na região ao sul do Mar Cáspio.
Assim, percebe-se que na perspectiva histórica do relato do Gênesis, as tribos e

cidades da Europa estão diretamente ligadas aos netos de Noé, o que dá mais
credibilidade ao relato de Noé e do Dilúvio.
Esta ligação foi discutida com mais detalhe noutro local.28 Além disso, seria
extremamente invulgar nomear cidades e regiões com nomes de pessoas fictícias.
Cidades e países quase sempre recebem nomes de pessoas reais – especialmente
de seus fundadores. Além disso, o uso de termos como “a terra de . . .” fortalece o
caso de as pessoas nomeadas serem pessoas reais.
Mesmo na Ásia, como observa L. Carrington Goodrich, professor de chinês na

Universidade de Columbia, uma das mais antigas cronologias chinesas preservadas,
conhecida como Anais do Bambu, dá a primeira dinastia na China como tendo início
em 1994 a.C., com a revisão, tradicional, a data alternativa para a primeira dinastia
(Hsia) é 2.183 aC.29 Ambas as datas vêm depois da data da dispersão das tribos
da Babilônia e, portanto, harmonizam-se com o relato de Gênesis.
Outra evidência da exatidão histórica do Gênesis vem da descoberta, em 1974,

de um arquivo de cerca de 20.000 tabuinhas cuneiformes muito antigas em Ebla, no
norte da Síria. Estas tabuinhas contêm diversas referências aos cananeus que
viviam na “terra de Canaã”. Canaã era outro filho de Cão e neto de Noé. Canaã foi o
pai de Sidom, e a cidade que ele fundou mais tarde tornou-se a principal cidade da
antiga Fenícia, na costa leste do Mar Mediterrâneo. O registro de Gênesis também
diz que a terra de Canaã se estendia desde Sidom na direção de Sodoma, Gomorra,
Admá e Zeboim até Lasha (Gn 10:6–20). Essas quatro cidades, que não existem
mais e até então só eram mencionadas no Gênesis e na literatura hebraica, também
foram mencionadas nas tabuinhas, assim como cidades e regiões como Hazor,
Laquis, Megido, Gaza, Sinai, Jope. , e Damasco, que são bem conhecidos por
historiadores e arqueólogos. A menção de Canaã e das quatro cidades da planície
fornece evidência muito forte de que Gênesis contém informações históricas factuais.
Detalhes da evidência dos comprimidos de Ebla
foram explicados com mais detalhes pelo epígrafe que traduziu as tabuinhas, Dr. Giovanni
C. Pettinato, professor de Assiriologia na Universidade de Roma.30
A maioria das narrativas não relacionadas ao Dilúvio de Gênesis que foram preservadas
fornecem detalhes muito irrealistas, como as pessoas sendo salvas em uma cesta ou o
barco tendo a forma de um cubo. Em outras versões, os deuses ou as pessoas têm a forma
de diferentes animais, ou o Dilúvio durou apenas sete dias, e assim por diante.
Contudo, o relato de Gênesis é muito mais realista. Por exemplo, os relatos do dilúvio
sumério, como o Prisma Weld-Blundell e outras tabuinhas e manuscritos antigos, contêm o
que é conhecido como lista de reis sumérios. Esta lista nomeia oito reis que viveram antes
do Dilúvio e que governaram por períodos de tempo muito longos – dezenas de milhares de
anos, e depois do Dilúvio os reis são listados como governando por períodos de tempo
31 Antes de o
muito mais curtos – centenas de anos.
Dilúvio, o reinado desses reis é descrito como tendo uma grande variação entre 18.600 anos
e 43.200 anos. Após o Dilúvio, a mesma grande variação aleatória na duração do reinado é
listada, mas desta vez o intervalo é entre 300 e 1.500 anos, com reis muitas gerações após
o Dilúvio ainda relatados como vivendo mais de 1.000 anos.
Por outro lado, o relato de Gênesis registra uma lista de oito patriarcas pré-diluvianos
com expectativa de vida bastante constante, variando de 895 a 969 anos, e um deles, o pai
de Noé, vivendo apenas 777 anos. Depois do Dilúvio, as eras declinaram rapidamente.
Quando essas idades são plotadas em um gráfico, elas se aproximam de uma curva de
decaimento exponencial. O pesquisador genético da Universidade Cornell, Dr. John Sanford,
traçou os dados da expectativa de vida pós-diluviana registrados em Gênesis, em outros
livros de Moisés e em outras literaturas históricas hebraicas registradas por diferentes
autores ao longo dos séculos. Estes registos da esperança de vida das pessoas durante um
período de quase 2.000 anos após o Dilúvio enquadram-se na forma de uma curva de
decadência biológica exponencial. O coeficiente de correlação calculado é de 0,90, o que
significa que o ajuste dos dados é muito bom e não poderia ter sido facilmente conseguido,
uma vez que os dados provêm de registos diferentes que abrangem muitos séculos. Dr.
Sanford ressalta que não apenas os dados são muito consistentes com a degeneração
genômica causada pelo acúmulo de mutações, mas a curva é na verdade muito semelhante
às curvas de decaimento teóricas que refletem a degeneração genômica 32 .
Aqui novamente vemos que o relato de Gênesis é bastante realista do

ponto de vista científico.
O leitor pode perguntar: “Por que a longevidade diminuiu repentinamente após o Dilúvio?”
A resposta é que, embora não saibamos ao certo o que causou este efeito, podemos formular uma
hipótese de explicação científica. O relato de Gênesis afirma que a água foi expelida das profundezas
da terra. Também afirma que a idade de geração (quando geraram um filho) destes patriarcas pré-
diluvianos era geralmente de 65 anos. 33 Observamos hoje que as águas subterrâneas contêm ou
como “água pesada” ou “água mais (Génesis 5:6-32). níveis relativamente altos do que é conhecido
de deutério”,
34
enquanto a neve do Ártico contém os níveis mais baixos de água deutério. Quando
as plantas são cultivadas em água com muito baixo teor de deutério, elas crescem mais lentamente.
Pesquisadores do Instituto Central de Pesquisa de Física da Hungria e da Universidade de Medicina
Semmelweis também relatam que o crescimento do câncer é retardado
35
ou interrompido por água sem deutério. Esta pesquisa é consistente com as
observações de que quando o teor de deutério da água aumenta, o

36
o número de mutações no DNA celular aumenta. Estas mutações resultam na
replicação imperfeita das células e são uma das razões importantes pelas quais envelhecemos e
eventualmente envelhecemos. À medida que a percentagem de mutações se acumula, resultando
numa acumulação correspondente de células comprometidas, chegamos ao ponto em que os
principais componentes fisiológicos e vias bioquímicas do nosso corpo ficam tão comprometidos que
algo falha e morremos de velhice.
É lógico que se a taxa de mutação for muito mais baixa num ambiente com baixo teor de deutério,
que se a água nas nossas células tivesse um teor de água pesada muito mais baixo, então
envelheceríamos muito mais lentamente e, portanto, viveríamos muito mais tempo. Isto poderia
explicar a longa expectativa de vida registrada para os patriarcas pré-diluvianos, em comparação
com a expectativa de vida atual. Portanto, poderíamos levantar a hipótese de que a água na Terra
antes do Dilúvio era água com muito baixo teor de deutério, com água subterrânea com alto teor de
deutério sendo liberada na biosfera durante o Dilúvio, resultando no nível médio de cerca de 150
partes por milhão que observamos hoje no mar.
Este é um exemplo de como o modelo do Dilúvio fornece possíveis hipóteses científicas que
podem ser testadas. Ou seja, poderíamos procurar evidências de que o teor de deutério da água no
passado era menor. Ao examinar a literatura de pesquisa, descobrimos que já foram relatadas
evidências de água esgotada em deutério no passado.
A arca descrita em Gênesis também é mais realista do que a cesta e a nave tipo cubo mencionadas
em outros relatos. Nas medições modernas, o

a arca teria cerca de 140 metros de comprimento, 23 metros de largura e 14 metros

de altura. Disseram-me que estes são números muito realistas em termos de
arquitetura naval e estabilidade no mar – por exemplo, são semelhantes às
dimensões de um caiaque ampliadas. O deslocamento da arca foi calculado em
cerca de 43.000 toneladas, com uma capacidade interna de cerca de 1,4 milhão de
pés cúbicos (39.644 m cúbicos) e uma área de convés estimada em 95.700 pés
Conseqüentemente,
quadradosgeólogo
(8.890 John
38. Este
quadrado
é um navio
m). bastante substancial.
Woodmorappe publicou um estudo de viabilidade bem pesquisado demonstrando
que tipos suficientes de animais caberiam e sobreviveriam na arca para
39
para repovoar a terra com a variedade de animais que existem hoje.
Outra evidência do Dilúvio pode vir das observações do matemático e astrônomo

George F. Dodwell, que serviu como astrônomo do governo da Austrália do Sul no
Observatório de Adelaide de 1909 a 1952. Em 1922, Dodwell liderou uma importante
expedição à parte norte do Sul. Austrália para observar um eclipse total do Sol e,
assim, verificar 40 que a luz foi desviada pelo campo gravitacional do Sol.
Na década de
1930, Dodwell tomou conhecimento de um livro do almirante britânico Sir Algernon
FR De Horsey que discutia uma teoria astronômica relacionada à inclinação do eixo
da Terra. Esta teoria foi apresentada pelo Major General Professor Alfred W.
Drayson, que serviu como astrônomo no Observatório Real de
41 Greenwich. O professor Drayson relatou uma possível variação extra na ligeira
precessão ou oscilação padrão do eixo de rotação da Terra, além da oscilação
regular causada por variações na distância da Terra aos outros planetas à medida
que ela gira em torno do Sol. A oscilação regular é prevista por um cálculo
astronômico conhecido como “fórmula de Newcomb”, em homenagem ao astrônomo
americano Simon Newcomb, que o derivou.
O ângulo de inclinação da Terra, conhecido como “obliquidade da eclíptica”, pode

ser facilmente calculado a partir da sombra do Sol, sendo o ângulo intermediário
entre o ângulo do Sol no dia mais longo (solstício de verão) e o ângulo do Sol no dia
mais curto (solstício de inverno). A posição do Sol nessas épocas era frequentemente
marcada em monumentos antigos, então, teoricamente, pode-se calcular o ângulo
de inclinação da Terra correspondente a essas épocas do passado. Uma série de
medições foram registradas por astrônomos antigos e medievais, e Dodwell obteve
um resumo de alguns desses resultados, que foram coletados pelo astrônomo
medieval belga Godefroid Wendelin. Este trabalho continha uma lista da obliquidade
da eclíptica de Tales por volta de 558 a.C.
Eratóstenes por volta de 230 aC, Hiparco 135 aC, Ptolomeu 126 dC e vários
astrônomos medievais, incluindo Tycho Brahe, de 1587 dC até
Dodwell traçou seus resultados e descobriu que eles ajustavam uma curva senoidal
logarítmica. Ou seja, a curva representava uma oscilação na inclinação do eixo da
Terra que diminuía lentamente ao longo do tempo, o que se somava ao previsto pela
fórmula de Newcomb. Armado com esta descoberta, Dodwell reuniu tantas medições
da obliquidade da eclíptica quantas pôde encontrar nas marcações do solstício em
monumentos antigos e outros registros antigos. Ao traçar esses dados e corrigir as
variações da fórmula de Newcomb, ele foi capaz de traçar uma curva que mostrava
que a oscilação havia essencialmente desaparecido completamente - isto é, alcançado
o equilíbrio - por volta de 1850 d.C. , razão pela qual não havia sido notada por volta
do século XX. astrônomos do século XIX. No entanto, a curva previu que no passado
a oscilação tinha sido bastante grande por volta de 2.345 a.C.
A partir disso, Dodwell propôs que houve uma grande perturbação no eixo de rotação
da Terra que ocorreu por volta de 2.345 aC, e que produziu uma oscilação que tem
diminuído lentamente ao longo de um intervalo de 4.194 anos (ou seja, uma oscilação
que pode ser representada graficamente como um curva senoidal decrescente em
42
termos de seu deslocamento do eixo médio).
A data de Dodwell de 2.345 aC, embora muito próxima da data de Gênesis para o
Dilúvio, calculada como sendo por volta de 2.303 aC, é baseada em uma extrapolação
que é fortemente influenciada pelo ponto mais antigo de sua curva. Isto corresponde
às medições do templo solar de Amen-Ra, construído por Amenemhet I em Karnak,
Egito, que foi orientado para o pôr do sol do solstício de verão na data de sua fundação,
tradicionalmente atribuída como 2.045 aC .
No entanto, a cronologia egípcia é problemática e altamente controversa. Uma data

alternativa para Amenemhet I seria 1703 aC, o que mudaria a data extrapolada de
Dodwell para uma época cerca de cem anos após a data bíblica 43 para o Dilúvio.
É claro que não sabemos realmente que evento causou a maior deflexão do eixo
da Terra neste momento e que efeito teve na Terra. Por exemplo, a perturbação do
eixo da Terra pode ter estado associada ao rápido movimento das placas continentais
e à produção de cadeias de montanhas como os Himalaias, os Alpes Europeus e as
cadeias de montanhas das Américas. São eventos que, com base no registo fóssil
(isto é, a ocorrência de fósseis no alto destas cadeias montanhosas), ocorreram em
algum momento
depois do Dilúvio. Seja qual for o evento, sabemos, pela obliquidade dos dados
da eclíptica que podemos medir no momento, que algum evento físico importante
que foi grande o suficiente para produzir uma deflexão significativa do ângulo de
inclinação da Terra ocorreu aproximadamente na hora de ou logo após a data
bíblica do Dilúvio de Noé.
Quando consideramos a evidência histórica geral que temos, os nomes das

nações, as datas cronológicas das nações antigas e os relatos do Dilúvio
preservados nas antigas tradições de muitas culturas ao redor do mundo,
incluindo os registros das tabuinhas de Ebla, o apoio à a precisão histórica do
relato de Gênesis é significativa. Quando combinados com descobertas
científicas, como o efeito de esgotamento do deutério, possivelmente explicando
a mudança na expectativa de vida após o Dilúvio, e as observações do astrônomo
Dodwell de um grande evento que afetou a inclinação da Terra na época do
Dilúvio, temos consideráveis dados históricos consistentes que colaboram a
evidência geológica de um dilúvio mundial histórico.
1 . Ian T. Taylor, Nas mentes dos homens (Toronto, Canadá: TFE Publishing, 1984), p. 66, 110, 350. 2 . TD
Alexander, “Introdução ao Gênesis”, Bíblia de Estudo ESV (Wheaton, IL: Crossway Bibles, 2008), p.
39–48; John Ashton e David Down, Desembrulhando os Faraós: Como a Arqueologia Egípcia Confirma a Linha do Tempo
Bíblica (Green Forest, AR: Master Books, 2007), p. 89–95. 3 .
Para obter detalhes sobre como esta data é calculada a partir de registros históricos e uma comparação da data calculada
por James Ussher em 1650 dC, consulte o apêndice 1. 4 . André
Parrot, “Flood (in Religion and Myth),” Encyclopaedia Britannica (Chicago, IL: William Benton Publisher, 1967), Vol. 9., pág. 455–
456.
5 . Apollodorus e R. Hard, tradutor, The Library of Greek Mythology (Oxford World's Classics) (Novo
Iorque: Oxford University Press, 2008).
6 . DA Leeming e MA Leeming, Um Dicionário de Mitos da Criação (Nova York: Oxford University Press,
1994), pág. 236.
7 . Parrot, “Dilúvio (em Religião e Mito),” p. 455–456.
8 . Leeming e Leeming, Um Dicionário de Mitos da Criação, p. 180–181.

9 . Ibid., pág. 14.
10 . Ibid., pág. 16.
11 . Ibid., pág. 47, 86, 145, 186, 200, 204, 209, 230, 239, 302. 12 .
Parrot, “Dilúvio (em Religião e Mito),” p. 455–456.
13 . Robert Young, Analytical Concordance to the Holy Bible, 8ª edição (Londres: Lutterworth Press, 1966),
pág.
698. 14 . ER Nelson, RE Broadberry e GT Chock, Promessa de Deus aos Chineses (Dunlap, TN: Read Books, 1997), p. 105–
119.
15 . Consulte: http://www.ashmolean.org/ash/faqs/q001007.php.
16 . O Grande Atlas Geográfico do World Book (Sydney, Austrália: World Book Australia Pty. Ltd., 1984), p.
181.
17 . . . . Manetho, “Manetho's History of Egypt”, em Manetho, com tradução para o inglês de WG Waddell (Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1964), p. XI.

18 . Ibid., pág. 7.
19 . Manetho, “Livro de Sothis App. IV”, em Manetho, com tradução para o inglês de WG Waddell, p. 239; ver também James
Ussher, The Annals of the World, 1658, seções 1657 AM–1762 AM, em
http://www.archive.org/details/AnnalsOfTheWorld.
20 . J. Lampriere, “Aegyptus,” Um Dicionário Clássico: Contendo um Copioso Relato de Todos os Nomes Próprios Mencionados
em Autores Antigos, 8ª edição (Londres: T. Cadell e W. Davies Publishers, 1812), p. AEL.
21 . Thomas Maurice, “Observações de Maurice sobre as Ruínas da Babilônia”, London Review and Literary Journal (agosto
de 1817): p. 145. Observe que o número de 1.903 anos também pode ser encontrado na tradução latina medieval de
Guilherme de Moerbeke (1215-1286 dC) de um manuscrito grego de Simplício. 22 . Eusébio, Chronici Canones
(Londres: Humphredurn Milford, 1923), p. 1–14.
23 . R. Young, Analytical Concordance to the Holy Bible, 8ª edição (Londres: Lutterworth Press, 1966), p.
437, 534.
24 . Ibid., pág. 533.
25 . Josefo, “As Antiguidades dos Judeus”, 1.6.1, em W. Whiston, tradutor, The Complete Works of Flavius
Josefo (Floresta Verde, AR: Master Books, 2008), p. 41.
26 . CJF Dowsett, “Armênia”, Encyclopaedia Britannica (Chicago, IL: William Benton Publisher, 1967), Vol.
2, pág.
422. 27 . Josefo, “As Antiguidades dos Judeus”, p. 41.
28 . Ver, por exemplo, B. Cooper, After the Flood (Chichester, Inglaterra: New Wine Press, 1995).
29 . LC Goodrich, “China”, Enciclopédia Britânica, Vol. 5, pág. 575.
30 . Giovanni C. Pettinato, Elba: Um Novo Olhar sobre a História (Estudos do Oriente Próximo) (Baltimore, MD: The Johns
Hopkins University Press, 1991).
31 . JA Black, G. Cunningham, J. Ebeling, E. Flückiger-Hawker, E. Robson, J. Taylor e G. Zólyomi, “The Sumerian King List:
Translation”, The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature, 1998–2006 , http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/, Oxford.
32 . John C. Sanford, Entropia genética e o mistério do genoma (Waterloo, NY: FMS Publications,
2008), pág. 155.
33 . Temos que assumir que essas idades são para o primeiro filho.
34 . Ver, por exemplo, PG Cook e AL Herczeg, Environmental Tracers in Subsurface Hydrology (Nova Iorque: Kluwer Academic
Publishers, 2000); E. Mazor, editor, 2003, Chemical and Isotopic Groundwater Hydrology, 3ª edição (Nova York: Marcel
Dekker, 2003); W. Epstein e TK Mayeda, “Variações da proporção 18O/16O em águas naturais”, Geochimica et
Cosmochimica Acta, vol. 4 (1953): pág. 213.

35 . G. Somlyai, G Jancsó, G. Jákli, M. Molnár, I Somlyai e K. Krempels, “Application of Deuterium Depletion in Cancer
Treatment and Prevention,” Anais da Conferência Científica Internacional sobre Nutracêuticos e Alimentos Funcionais, 8 de
junho– 12, 2009, Zilina, Eslováquia, p. 45; ver também, A. Kovács, I. Guller, K. Krempels, et al., “Deuterium Depletion May
Delay the Progression of Prostate Cancer”, Journal of Cancer Therapy, vol. 2 (2011): pág. 548–556.
36 . Gbor Somlyai, derrotando o câncer! O efeito biológico do esgotamento do deutério (Budapeste: 1º Livro, 2002),
pág. 27–28.
37 . IJ Winograd, BJ Szabo, TB Coplen, et al., “Registro de dois milhões de anos de esgotamento de deutério nas águas
subterrâneas da Grande Bacia”, Science, vol. 227 (1º de fevereiro de 1985): p. 519–522.
38 . TD Alexander, comentário “Gênesis 6:15”, Bíblia de Estudo ESV, p. 62.
39 . John Woodmorappe, Arca de Noé: Um Estudo de Viabilidade (El Cajon, CA: Institute for Creation Research,
1997).
40 . GF Dodwell e CR Davidson, “Determinação da deflexão da luz pelo campo gravitacional do Sol a partir de observações
feitas em Cordillo Downs, Austrália do Sul, durante o eclipse total de 1922, 21 de setembro”, Royal Astronomical Society,
Monthly Notices, vol. 84 (1924): pág. 150–162. 41 . Algernon DeHorsey, Draysonia: Sendo uma tentativa de explicar e
popularizar o sistema da segunda rotação da Terra conforme descoberto por AW Drayson (1911) (Whitefish, MT: Kessinger
Publishers, 2009), publicado originalmente em 1911. 42 . George F. Dodwell, “Nossa Terra Inclinada ou a Obliquidade da
Eclíptica: Observações
Antigas, Medievais e Modernas da Obliquidade da Eclíptica, Medindo a Inclinação do Eixo da Terra, nos Tempos Presentes,”
Ancestral e acima http:// para o 1962, no
www.setterfield.org/Dodwell_Manuscript_1.html.
43 . John Ashton e David Down, Desembrulhando os Faraós: Como a Arqueologia Egípcia Confirma o Bíblico
Linha do tempo (Floresta Verde, AR: Master Books, 2007), p. 206.
Capítulo 9
Taxas de erosão, taxas de sedimentação e
outras evidências em conflito com
Idades de datação radiométrica
Um dos pressupostos fundamentais que sustentam a evolução é o grande
O idade da Terra e, em particular, as centenas de milhões de anos atribuídos aos
estratos contendo fósseis da chamada coluna geológica.
No entanto, os fósseis e as rochas são realmente tão antigos? Quase todos os grandes
parques nacionais que visitei têm um mural da região com uma legenda afirmando que
as várias formações rochosas têm muitos milhões de anos. Da mesma forma, muitos
documentários sobre a natureza transmitem comentários sobre o fato de que os animais
ou plantas específicos apresentados evoluíram há tantos milhões de anos.
Esta ampla publicidade para a visão da história da Terra durante longos séculos não
é surpreendente, uma vez que esta suposição está agora amplamente arraigada na
educação secular. No entanto, as razões para o seu apoio generalizado são possivelmente
sustentadas por uma relutância em aceitar uma visão da Terra jovem, pois isso seria
visto como um apoio à Bíblia como um documento histórico fiável. Por exemplo, existem
agora provas substanciais da grave marginalização de alguns cientistas que subscrevem
a ideia de que a vida na Terra deve ter sido concebida de forma inteligente, em vez de
ser o resultado de processos aleatórios. Referi-me a alguns exemplos deste tipo de
difamação anteriormente neste livro, e um documentário que ilustra a extensão e a
gravidade desta censura intencional1 aos cientistas foi preparado por Ben Stein.
Uma das principais razões para o forte apoio à visão evolutiva da história da Terra em
longas eras vem dos resultados de datação radiométrica publicados. Portanto, discutirei
esse método de datação com mais detalhes posteriormente no próximo capítulo. É
importante lembrar, contudo, que o método de datação radiométrica depende de uma
série de suposições que não podem ser comprovadas. Com efeito, é, na melhor das
hipóteses, apenas um indicador de idades relativas e não de idades absolutas.
Menciono este ponto agora porque há uma quantidade substancial de evidências

lógicas sólidas de que a Terra deve ser jovem e que o Dilúvio global foi
relativamente recente, isto é, apenas há milhares de anos, e não milhões de anos. Na

minha opinião, é importante que a questão altamente controversa da datação das rochas
seja avaliada no contexto de muitos métodos de datação ou indicadores de idade
diferentes que temos à disposição. Consideremos agora alguns deles.
O leitor deve lembrar-se do capítulo 5 que Hutton utilizou as taxas de sedimentação nos
deltas dos rios para propor as longas idades para a formação dos vastos depósitos de
rochas sedimentares e dos fósseis que eles contêm. Agora temos dados muito mais
precisos sobre as taxas de erosão e sedimentação. Então, vamos examinar o que essas
descobertas de pesquisa indicam.
Plantas e animais precisam de água para sobreviver. Nos continentes, a água é

fornecida pela chuva e pela neve. O excesso de água escoa das montanhas para rios que
desembocam em lagos ou oceanos. À medida que a água da chuva flui, ela carrega
partículas de materiais erodidos do solo e das rochas que eventualmente chegam aos
rios. Através de repetidas amostragens do conteúdo de sedimentos da água do rio na sua
foz, podemos fazer estimativas da quantidade de sedimentos que estão a ser transportados
e da taxa a que a topografia próxima está a ser erodida. Os sedimentologistas fizeram
essas estimativas para vários rios e montanhas do mundo.
regiões. 2 Alguns destes resultados estão na Tabela 9.1.
Em muitas das avaliações na Tabela 9.1, as medições do rio não levaram em

consideração a carga do leito do rio - isto é, sedimentos rolados ou empurrados ao longo
do leito do rio pelo fluxo de água e não facilmente observados nas estações hidrométricas.
Além disso, os procedimentos de medição não contabilizam prontamente o transporte
extra de material que ocorre durante eventos catastróficos, como grandes inundações.
Portanto, as taxas reais de erosão a longo prazo serão provavelmente muito mais rápidas.
Tabela 9.1 Rebaixamento médio da topografia drenada (polegadas e

milímetros por 1.000 anos) pelos principais rios
Média de descida em polegadas/ Média de descida em polegadas/
Nome do Rio Nome do Rio
milímetros milímetros
Wei-Ho 53/1.350 Yangtsé 6,7/170
Hwang-Ho 35/900 Depois 4,7/120
Garona e
Ganges 22/560 0,0/100
Colorado
Reno Alpino e
13/340 Amazonas 2,8/71
Ródano
San Juan (EUA) 13/340 Ádige 2,6/65
Irrawady 11/280 Savana 1,3/33
Tigre 10/260 Potomac 0,6/15
Isère 9,5/240 Nilo 0,5/13
Tibre 7,5/190 Dele 0,3/7
Indo 7,1/180 Connecticut 0,04/1
Consideremos o que estas taxas de erosão implicam. Por exemplo, da tabela 9.1
vemos que ao redor do Rio Colorado podemos esperar que a topografia seja
erodido cerca de 4 polegadas (100 mm) por mil anos. O Rio Colorado
flui através do Grand Canyon, que tem cerca de 1,6 km de profundidade
e contém estratos contendo fósseis que remontam a supostos 500 milhões de anos,
3 com as rochas mais antigas que afirmam ter até 3 bilhões de anos. No entanto, em
com base na taxa de erosão actual, a área deveria ter sofrido erosão em menos tempo.
de 20 milhões de anos. Então, como podem os estratos fósseis ter centenas de milhões de
anos?
Uma explicação que poderia ser oferecida é que estas rochas mais antigas foram enterradas
sob rochas mais jovens que sofreram erosão. Como as rochas no topo do
4 O Grand Canyon tem supostamente 240 milhões de anos, e dada uma erosão
taxa de 4 polegadas (0,1 m) por 1.000 anos, eles teriam que ter sido enterrados
sob cerca de 15 milhas (24 km) de sedimentos que sobreviveram à erosão até o
tempo presente. Isso representa uma sobrecarga quase três vezes a altura do
O Monte Everest se espalha por uma vasta área do que hoje são os Estados Unidos,
que teria que ter sido finalmente erodido e levado para o
oceano.
Alternativamente, poderíamos usar em nosso cálculo uma estimativa mais amplamente utilizada
5
taxa média de erosão para continentes de 2,4 polegadas (60 mm) por 1.000 anos.
Usando este valor, a espessura da cobertura teria que ser em torno de 9
milhas (14,4 km) ou quase o dobro da altura do Monte Everest e têm
estendeu-se por uma vasta área do continente norte-americano.
Este não é um enigma novo para os geólogos. Desde a década de 1950, vários
geólogos apontaram que, com base nas taxas de erosão estimadas, o Norte
continente americano, que tem uma altura média de cerca de 2.030 pés (620
6 m), poderia desaparecer em apenas dez milhões de anos. Ainda com base
datação radiométrica, os continentes supostamente formaram mais de 2.500 milhões

anos atrás. 7 Como podem os estratos fósseis nos continentes ser tão antigos se observarmos
erosão tão rápida? O geólogo de Cambridge, BW Sparks, salienta que as taxas de erosão do Rio
Amarelo (Hwang-Ho) poderiam erodir uma área com uma altura média de 8° maior que a do Monte
Everest em apenas dez milhões de anos.
As taxas de erosão são ainda mais elevadas nas montanhas, com algumas taxas relatadas
mostrado na Tabela 9.2
Sabemos pelos registos fósseis que existiam florestas exuberantes e enormes quantidades de
vegetação que se tornaram os depósitos de carvão que encontramos em todo o mundo. Para
produzir tal vegetação, o clima requer muita precipitação, o que está normalmente associado a
taxas mais elevadas de erosão, como nos valores de 315 e 750 polegadas por 1.000 anos
apresentados na Tabela 9.2. Durante eventos catastróficos como aqueles que soterraram os
dinossauros e as florestas, as taxas de erosão teriam sido enormes. Isto significa que a sobrecarga
necessária para preservar os estratos supostamente com centenas de milhões de anos até aos
dias de hoje seria irrealisticamente espessa – muitas dezenas de quilómetros ou mais.
Esta sobrecarga de depósitos mais jovens acabaria por acabar nos oceanos. No entanto,
camadas de sedimentos com 8 ou 16 km de espessura não são encontradas no fundo do oceano
como resultado de centenas de milhões de anos de erosão. Em vez disso, a espessura média dos
sedimentos no fundo do oceano 9 é de apenas cerca de 1.500 pés (450 m).
Desta observação podemos concluir que os continentes não poderiam estar em erosão há
centenas de milhões de anos e as camadas fósseis não podem ter até 500 milhões de anos. Em
vez disso, as evidências sugerem fortemente que os estratos sedimentares contendo fósseis
encontrados em todo o mundo devem ser relativamente
recente.
Tabela 9.2 Taxas de erosão relatadas em polegadas e milímetros por 1.000 anos em
regiões montanhosas
Nome da montanha Taxa de redução em polegadas/mm
10 3/80
Cordilheira dos Hidrografos (Papua Nova Guiné ao nível do mar)
Faixa de hidrógrafos (Papua Nova Guiné a 3.200 pés / 975 11 metros)

20/520
12 36/920
Montanhas fronteiriças Guatemala-México
13 39/1.000
Himalaia
14 315/8.000
Monte Rainier, Washington
15 750/19.000
Vulcão Papua Nova Guiné
A camada relativamente fina de sedimentos no fundo dos oceanos pode fornecer-nos

novas pistas sobre a idade dos continentes. O geógrafo formado nas Universidades de
Oxford e Cambridge e consultor governamental aposentado, Dr. Colin Mitchell, estimou a
taxa com que os sedimentos entram nos oceanos. Usando dados de sólidos suspensos
transportados por rios e geleiras, contribuições de vulcões e poeira levada pelo vento, e
corrigindo os sólidos removidos pela pulverização marítima, ele calculou que cerca de 26,8
bilhões de toneladas de sólidos entram nos oceanos cada
16
Mitchell usa um valor relatado mais antigo de 3.000 pés (900 m) para o ano.
espessura média dos sedimentos no fundo do oceano, e calcula que levaria apenas cerca
de 28 milhões de anos para depositar os sedimentos que agora encontramos no
17
fundo do oceano.
O biólogo marinho Dr. Ariel Roth relata uma estimativa semelhante de deposição de
sedimentos oceânicos de 24.108 milhões de toneladas por ano, que ele obteve da média de
12 estudos de taxa de sedimentação oceânica relatados na literatura entre 1950
e 1993. 18
Usando este resultado e o valor médio mais recente da espessura média
dos sedimentos oceânicos de 1.500 pés (450 m), juntamente com uma área oceânica de
139,4 milhas quadradas (360,9 milhões de km quadrados) e uma densidade aparente de
sedimentos de 1,7 toneladas por jarda cúbica (2,3 toneladas por metro cúbico), o tempo
calculado para depositar os sedimentos do fundo do oceano é de apenas 15,5 milhões de
anos. Além disso, o rápido transporte de grandes quantidades de sedimentos durante as
condições catastróficas que enterraram os animais e as plantas nos estratos fósseis reduziria
enormemente o tempo necessário para acumular os sedimentos oceânicos que observamos actualmente.
O material liberado pelos vulcões fornece mais pistas de datação. Foi estimado, a partir
de dados de erupções vulcânicas entre 1940 e 1980, que atualmente os vulcões em todo o
mundo liberam, em média, cerca de 19 milhas cúbicas (quatro quilômetros cúbicos) de
material na superfície da Terra por ano.

No entanto, dado o número muito maior de vulcões agora adormecidos, podemos estimar
que a atividade vulcânica foi muito maior no passado. Além disso, algumas erupções
vulcânicas emitiram volumes muito maiores.20 Por exemplo, a erupção de Tambora
(Indonésia) em 1815 ejetou cerca de 25 a 70 milhas cúbicas (100 a 300 km cúbicos) de
material, e a erupção do Lago Taupo (Nova Zelândia) liberou cerca de 260 milhas cúbicas
(1.100 km cúbicos) de material. No entanto,
assumindo o modesto valor médio de uma milha cúbica (quatro quilómetros cúbicos) de
material por ano, se os continentes tiverem realmente mais de 2.500 milhões de anos, então
durante esse período deveriam ter-se acumulado 2.500 milhas cúbicas (10.000 milhões de
quilómetros cúbicos) de material vulcânico. Isso é suficiente para cobrir toda a superfície da
Terra (incluindo os oceanos) até uma profundidade de 19,6 km (12,2 milhas).
No entanto, estima-se que a superfície da Terra tenha apenas 33

21
milhões de milhas cúbicas (135 milhões de km cúbicos) de sedimentos de origem vulcânica.
Usando a modesta taxa de deposição de uma milha cúbica (quatro quilômetros cúbicos) por
ano, esses sedimentos seriam depositados em menos de 34 milhões de anos. Com erupções
vulcânicas maiores e mais frequentes ocorrendo no passado, este período de tempo seria
substancialmente reduzido ainda mais. Mais uma vez podemos ver que se acumulam fortes
evidências de que os continentes não podem ter nada parecido com 2.500 milhões de anos,
conforme indicado pelos métodos de datação radiométrica. Em vez disso, têm de ter menos
de dezenas de milhões de anos, o que reduz enormemente o tempo disponível para a evolução
acontecer.
Existem muitas outras pistas que sugerem que a vida na Terra é muito mais jovem do que
as idades calculadas por métodos radiométricos. Por exemplo, discutimos no capítulo 5 como
os cientistas descobriram tecidos moles e de aspecto fresco em 22 restos de dinossauros com
supostamente 80 milhões de anos de idade. Não se espera que estas

estruturas de tecidos baseadas em proteínas sobrevivam mais de dezenas de milhares de
anos devido à quebra natural das grandes cadeias moleculares. A descoberta de sequências
de proteínas intactas é uma evidência bastante forte de que os restos de dinossauros têm
apenas milhares de anos, e não milhões de anos.
Por razões semelhantes, bactérias viáveis isoladas de cristais de sal em estratos do

Permiano, alegadamente com 250 milhões de anos, sugerem fortemente que estes estratos
23
têm, na realidade, apenas milhares de anos.
Também discutimos anteriormente como as mutações são notoriamente prejudiciais ao

DNA dos organismos vivos. Por exemplo, há alguns anos descobriu-se que o ADN humano
tem uma elevada taxa de mutação e está a deteriorar-se a um ritmo alarmante.
Isto significa que se os humanos e os seus antepassados tivessem
existido durante tanto tempo como afirmam os evolucionistas, já teríamos degenerado ao ponto
da extinção há muito tempo. Cálculos baseados no acúmulo de mutações prejudiciais apenas
no genoma do DNA mitocondrial sugerem que a linhagem ancestral evolutiva que leva aos
humanos teria se tornado extinta após
25
20 milhões de anos.
O pesquisador genético da Universidade Cornell, Dr. John Sanford, ressalta que quando todo o
genoma é considerado, assumindo as taxas de acumulação de mutações atualmente observadas,
o DNA humano acumula enormes 90.000 erros em apenas 6.000 anos. Ou seja, cerca de 0,003%
do nosso ADN torna-se inoperante em menos de 10.000 anos. Daqui a 6 milhões de anos, 3% do
nosso ADN ou um em cada 33 pedaços de código estariam danificados, e é inconcebível que um
código genético ainda funcionasse.
Em outras palavras,
teríamos morrido muito antes de 6 milhões de anos. O que observamos hoje nos laboratórios de
investigação é o ADN a deteriorar-se lentamente, e não o novo ADN a evoluir. Isso significa que na
verdade observamos exatamente o oposto da evolução.
A bioquímica extremamente complexa e interdependente de todos os organismos superiores,

como aves e mamíferos, está codificada no DNA do organismo. Por exemplo, se o código de
produção de células beta estiver danificado, morreremos rapidamente de diabetes. Se o código de
síntese de uma das proteínas do mecanismo de coagulação do sangue for danificado, em breve
sangraremos até a morte. O resultado é semelhante para milhares de vias bioquímicas cruciais.
Quando uma via de síntese bioquímica é interrompida, todo o organismo é afetado. Também foi
descoberto que partes do código genético são interdependentes. Por exemplo, os genes que
codificam o micro-ARN constituem apenas cerca de 1% de todos os genes humanos, mas regulam
a produção de proteínas em 10 % ou mais do código genético total.
Assim, mutações em genes de

micro-RNA podem, portanto, ter efeitos muito amplificados em termos de doença. Por exemplo,
danos em certos genes de micro-RNA têm sido associados a muitas doenças proliferativas
humanas, como leucemia, linfoma, cancro colorrectal, cancro da próstata e vários outros cancros,
bem como à perda de função da frágil proteína X de retardo mental ( FMRP), que causa a síndrome
do X frágil, a forma mais prevalente de retardo mental.
Embora exista um certo número de sistemas de backup e mecanismos de reparo codificados,

estes também são vulneráveis a danos por mutação. Para organismos complexos como os
humanos, é provável que a extinção ocorresse a níveis de códigos de ADN danificados de um em
mil ou possivelmente até de um em dez mil, correspondendo a apenas 200.000 anos e 20.000
anos de mutações acumuladas, respectivamente. Isto é, com base na degradação contínua e
acumulada do DNA humano que observamos atualmente,
É improvável que o DNA homo tenha mais de 200.000 anos e provavelmente menos de
20.000 anos.
Além disso, o geneticista da Universidade Cornell, Dr. John Sandford, que foi chamado
como perito na área de taxas de mutação do DNA, declarou na Audiência Científica do
Conselho Estadual de Educação do Kansas, que sua melhor estimativa para a idade de
29
anos de vida na Terra era menos de 100.000 anos.
Os dados da taxa de mutação do ADN que observamos e medimos actualmente

indicam idades muito mais curtas para a vida na Terra, em comparação com as longas
idades calculadas a partir de dados radiométricos. Mostrei também que os dados actuais
relativos às taxas de erosão continental e montanhosa, às taxas de deposição de
sedimentos oceânicos e às taxas de deposição de material vulcânico indicam que os
continentes não podem ter centenas e milhares de milhões de anos. Além disso, se os
acontecimentos catastróficos forem tidos em conta, a idade dos continentes e da vida
fóssil neles é ainda mais reduzida. Se for adoptado um modelo global de inundações
catastróficas, que forneça um ajuste muito bom para quase todos os dados que
observamos, a idade dos continentes e dos fósseis pode ser relativamente jovem –
apenas milhares de anos. Portanto, se tivermos provas muito fortes e consistentes de que
a vida na Terra não pode ser tão antiga como sugerem as datas radiométricas, precisamos
de olhar atentamente para os métodos de datação radiométrica e, em particular, para os
pressupostos que os sustentam.
1 . Consulte www.expelledthemovie.com; também J. Bergman, Slaughter of the Dissidents: The Shocking Truth
about Killing the Careers of Darwin Doubters (Port Orchard, WA: Leafcutter Press, 2008).
2 . SH Beaver, editor, Geographies for Advanced Study, 3ª edição, “Geomorphology”, por BW Sparks (Londres:
Longman Group, 1986), p. 509–510.
3 . S. Chernicoff e R. Venkatakrishnan, Geologia: Uma Introdução à Geologia Física (Nova York: Worth Publishers,
1995), p. 217.4 . _ Ibidem.
5 . S. Judson e DF Ritter, “Taxas de Denudação Regional nos Estados Unidos”, Journal of Geophysical Research,
vol. 69 (1964): pág. 3395–3401; RH Dott Jr. e RL Batten, Evolution of the Earth, 4ª edição (Nova York: McGraw-
Hill Book Co., 1988), p. 155.
6 . Ibidem.
7 . R. Huggett, Catastrofismo: Sistemas de História da Terra (Londres: Edward Arnold, 1990), p. 232; A.
Kröner, “Evolução da Crosta Continental Arqueana”, Revisão Anual da Terra e Ciências Planetárias, vol. 13
(1985): pág. 49–74; SM McLennan e SR Taylor, “Freeboard Continental, Taxas de Sedimentação e Crescimento
da Crosta Continental”, Nature, vol. 306 (1983): pág. 169–172.
8 . SH Beaver, editor, Geographies for Advanced Study, 3ª edição, “Geomorphology”, por BW Sparks (Londres:
Longman Group, 1986), p. 509–510. 9 .
BP Luyendyk, “Ocean Basin”, Encyclopedia Britannica, Inc., 11 de janeiro de 2012, http://www.britannica.com/
EBchecked/topic/424338/ocean-basin. Observe que a espessura média dos sedimentos varia entre os oceanos,
por exemplo, no Pacífico varia em torno de 300 a 600 m (1.000 a 2.000 pés), enquanto no Atlântico é de cerca
de 1.000 m (3.280 pés). Em algumas áreas oceânicas, tem apenas 100 m de espessura.
10 . BP Ruxton e I. McDougal, “Taxas de desnudação no nordeste de Papua por datação com potássio-argônio
de Lavas”, American Journal of Science, vol. 265 (1967): pág. 545–561.
11 . Ibidem.
12 . J. Corbel, “Vitesse de L'erosion”, Journal of Geomorphology, vol. 3 (1959): pág. 1-28.
13 . HW Menard, “Algumas Taxas de Erosão Regional”, Journal of Geology, vol. 69 (1961): pág. 154–161.
14 . HH Mills, “Taxas estimadas de erosão no Monte Rainier, Washington”, Geologia, vol. 4 (1976): pág. 401–
406.
15 . CD Ollier e MJF Brown, “Erosão de um jovem vulcão na Nova Guiné”, Journal of

Geomorfologia (1971): p. 15–28.
16 . Colin Mitchell, The Case for Creationism (Alma Park, Grantham, Inglaterra: Autumn House Limited,
1994), pág. 78–80.
17 . Ibid., pág. 80. Observe que Mitchell usa uma área oceânica de 139,4 milhas quadradas (360,9 milhões de km quadrados)
e um valor de densidade aparente para os sedimentos de 1,7 toneladas por jarda cúbica (2,3 toneladas por metro cúbico).
18 . Ariel A. Roth, Origens: Vinculando Ciência e Escritura (Hagerstown, MD: Review and Herald Publishing
Associação, 1998), p. 265.

19 . Ibidem. pág. 267–268.
20 . Google Acadêmico SE Bryan, IU Peate, DW Peate, e outros
Resenhas, vol. 102 (3–4) (2010): pág. 207–229.
22 . MH Schweitzer, “Caracterização Biomolecular e Sequências de Proteínas da Campânia
Hadrosaur B. Canadensis,” Ciência, vol. 324 (2009): pág. 626–631.
23 . CL Satterfield, TK Lowenstein, RH Vreeland, et al., “Novas evidências para 250 milhões de anos de idade
Bactéria halotolerante de um cristal de sal do Permiano”, Geology, vol. 33 (2005): pág. 265–268.
24 . T. Beardsley, “Mutações em abundância: os humanos têm altas taxas de mutação. Mas por que se preocupar? Científico
Americano, vol. 280, não. 4 (1999): pág. 32, 36.
25 . L. Loewe, “Quantificando o Paradoxo da Decadência Genômica Devido à Catraca de Muller em Humanos
DNA mitocondrial”, Genetics Research, Cambridge, vol. 87 (2006): pág. 133–159.
26 . John C. Sanford, Entropia Genética e o Mistério do Genoma (Waterloo, NY: FMS Publications, 2008),
pág. 153.
27 . B. John, AJ Enright, A. Aravin, et al., 2004, “Alvos de MicroRNA Humano”, PLoS Biology, vol. 2, não.
11, (2004).
28 . Ibidem.
29 . Da transcrição. Consulte http://www.talkorigins.org/faqs/Kansas/kangaroo4.html#p1705.
Capítulo 10
Métodos de datação radiométrica fornecem
Velhice para rochas jovens, e
Outras evidências de problemas
importantes com este método de dataçã
R A adioatividade foi descoberta pela primeira vez em 1896, quando se descobriu que o
o elemento urânio emitia lentamente radiação nuclear. Desde então, descobriu-se que um número
considerável de elementos sofreu decaimento radioativo. As meias-vidas de alguns elementos radioativos
foram inicialmente medidas no início de 1900, e a primeira escala de tempo baseada em radiometria foi
proposta por A.
Holmes em 1913. Foi baseado em medições relativamente grosseiras. Contudo, uma edição revisada foi
publicada em 1947, baseada na datação de urânio encontrado em minerais de cinco locais em diferentes
níveis da coluna geológica.
Os estratos sedimentares geralmente não podem ser datados diretamente por métodos radiométricos.
Em vez disso, as camadas fósseis são datadas medindo-se as idades das rochas ígneas ou vulcânicas
circundantes. Quando a coluna geológica foi datada, a interpolação de datas entre os cinco pontos foi
feita no pressuposto de que a duração do período geológico é proporcional à espessura máxima de 1
rochas sedimentares formadas durante esse período.
Esta “suposição” de taxas de
sedimentação baseada no uniformitarismo foi utilizada para estimar as datas dos períodos intermédios
na coluna, embora, como vimos nos capítulos anteriores, haja provas claras de um passado catastrófico
na história da Terra. As datas de Holmes para as diversas seções da coluna geológica continuaram a ser
usadas até o início da década de 1960, quando novos dados subsequentes foram obtidos. Desde então,
as idades atribuídas aos vários estratos foram atualizadas de acordo com os novos resultados de datação
radiométrica.
A datação radiométrica depende de uma série de suposições – não é um método de datação direta.
Por exemplo, no método de datação urânio-tório-chumbo, átomos de urânio com peso atômico de 238
(isótopo de urânio 238, ou simplesmente urânio 238) decaem através de uma série de isótopos para
liderar 206. A meia-vida para esta reação, que é, o tempo para metade do urânio instável 238 decair no
chumbo estável 206, foi medido como sendo de 4,47 bilhões de anos. O urânio 235
tem meia-vida de 0,704 bilhão de anos e decai por meio de uma série de isótopos
para liderar 207. O tório 232, com meia-vida medida de 14,1 bilhões de anos, também
decai para liderar 208.
Outros sistemas de datação isotópica comumente usados são rubídio-87 a

estrôncio-87 com meia-vida de 48,8 bilhões de anos, potássio-40 a argônio-40 com
meia-vida de 1,25 bilhões de anos, samário-147 a neodímio-143 com meia-vida de
106 bilhões de anos, e o conhecido carbono-14 a nitrogênio-14 com meia-vida de
apenas 5.730 anos.
As rochas são datadas medindo com muita precisão a concentração dos vários
isótopos de elementos radioativos que elas contêm. A partir das proporções dos
elementos mãe-filha e das equações para a taxa de decaimento nuclear, a idade da
rocha pode ser calculada. Ou seja, para um sistema simples, a idade “modelo” da
rocha T (milhões de anos) seria dada pela seguinte fórmula:
T = (t/0,693) ln{(B+1)/A} onde t é a meia-vida em milhões de anos, A é a

concentração de átomos pais radioativos, B é a concentração de átomos filhos
estáveis, e ln é o logaritmo natural na base e, ou seja, 2,71828, etc.
Em sistemas mais complicados que envolvem mais isótopos pais e filhos, ainda é
possível fazer cálculos de idade, mas a matemática é consideravelmente mais
complicada. Por exemplo, por vezes é necessário ter em conta, através de estimativa,
o efeito de neutrões dispersos de outros materiais radioactivos.
O método de datação radioativa depende de uma série de suposições. Esses

são como segue:
1. Que quando a rocha foi formada não havia átomos filhos presentes.
Ou seja, todos os átomos filhos presentes são produtos do decaimento
radioativo do pai.
2. Que durante o período de tempo reivindicado - geralmente dezenas a milhares
de milhões de anos - nenhum elemento pai ou filho foi fisicamente removido,
por exemplo, por lixiviação.
3. Que durante o mesmo período não se acumulou nenhum elemento pai ou filho
adicional que não possa ser explicado por um processo radioativo conhecido.
4. Que a taxa de decaimento não mudou no passado.
Para reduzir os erros das suposições 1 a 3, foi desenvolvida uma técnica chamada
datação isócrona, pela qual as proporções de isótopos pais e filhos para diferentes minerais
da mesma amostra de rocha são calculadas e plotadas entre si. A idade da rocha pode
então ser calculada a partir da inclinação da linha. Se for obtido um bom ajuste em linha
reta, o resultado é considerado confiável e são assumidas perdas mínimas de material. No
entanto, a técnica isócrona não torna o método à prova de balas, pois ainda não temos
como saber se outros processos, como a mistura passada de rochas mais jovens e mais
antigas no estado fundido, afetaram o resultado. Isto é bem ilustrado pelo número de casos
em que a datação isócrona da mesma rocha por diferentes métodos isotópicos fornece
idades totalmente diferentes.
O texto de geologia isotópica de G. Faure cita vários casos. Um exemplo é o Pleistoceno

até a lava recente datada com menos de 1,6 milhão de anos a partir de sua posição nas
camadas rochosas, que foi datada como 773 milhões de anos, usando datação por rubídio-
estrôncio. A lava do Mioceno Superior ao Plioceno foi datada em 5 a 9 milhões de anos
por datação de potássio-argônio e datada em 31-39 milhões de anos por datação de
rubídio-estrôncio. Noutro caso, a lava datada estratigraficamente como do Plioceno ao
Holoceno, ou seja, com menos de 5,3 milhões de anos, deu idades datadas por rubídio-
estrôncio de 570 milhões de anos e 870 milhões de anos. Outra rocha do Plioceno ao
Holoceno foi datada como tendo 1,5 bilhão de anos pelo método rubídio-estrôncio e uma
rocha atribuída do Mioceno ao Holoceno (ou seja, com menos de 24 milhões de anos) foi
datada como tendo 1,2 bilhão de anos 2 pelo método rubídio-estrôncio método.
Uma discussão técnica das suposições associadas à interpretação dos resultados da

linha de mistura e outras tentativas de explicar resultados de datação radioativa amplamente
diferentes nas mesmas rochas é fornecida pelo geólogo pesquisador Dr.
3 Andrew Snelling.
Mais recentemente, isto é, desde 1997, estudos de datação isócrona de múltiplas

amostras, utilizando métodos muito cuidadosos de análise química, produziram resultados
discordantes semelhantes. Por exemplo, na barragem de Somerset, em Queensland,
Austrália, 15 amostras de rochas de uma intrusão Jurássico-Triássica convencionalmente
datada (isto é, supostamente com 216 milhões de anos a 225 milhões de anos de idade)
forneceram idades “modelo” de potássio-argônio variando de 183 milhões de anos a 252
milhões de anos, com uma data isócrona de 174 milhões de anos, mas o erro do método de datação foi
estimado em apenas ± 9 milhões de anos. Quando datado pelo método da isócrona rubídio-
estrôncio, obteve-se uma idade de 393 milhões de anos. Quando datado pelo método isócrono de
samário-neodímio, foi calculada uma idade de 259 milhões de anos. O método de datação chumbo-
chumbo deu uma idade de 1.425 milhões de 4 anos ± 1.000 milhões de anos para a mesma intrusão
rochosa. Então, quantos anos
você diria que a intrusão teve? 174 milhões de anos? 1.425 milhões de anos? Algum encontro no
meio? Ou alguma data completamente diferente?
Outro exemplo é a datação do Basalto Cardenas no leste do Grand Canyon, no Arizona. A idade
convencional da datação radiométrica anterior foi de 1.103 ± 66 milhões de anos. As idades do
“modelo” de potássio-argônio, datadas de análises de radioisótopos pelos Laboratórios Geochron,
Cambridge, Massachusetts, variaram de 577 ± 12 milhões de anos a 1.013 ± 37 milhões de anos,
com uma idade do método isócrona de 516 ± 30 milhões de anos. As idades calculadas a partir de
análises de radioisótopos pelo laboratório de isótopos da Universidade do Colorado em Boulder,
Colorado, forneceram idades isócronas baseadas em rubídio-estrôncio de 1.111 ± 81 milhões de
anos para 19 amostras e 892 ± 82 milhões de anos para 22 amostras.
As medições de samário-neodímio do mesmo laboratório deram uma idade isócrona calculada de

1.588 ± 170 milhões de anos, enquanto as medições de chumbo-chumbo 5 deram uma idade
isócrona de 1.385 ± 950 milhões de anos. Então, quantos
anos tem o basalto – 516 milhões de anos? 1,588 bilhão de anos? Ou - você escolhe uma idade?
Uma distribuição semelhante de idades calculadas foi obtida a partir da datação muito cuidadosa
de cerca de 20 amostras das rochas anfibolitas de Brahma, perto da base do Grand Canyon. A
idade do rubídio-estrôncio foi de 1.240 ± 84 milhões de anos, a idade do samário-neodímio foi de
1.655 ± 40 milhões de anos e a idade de 6 chumbo-chumbo foi de 1.883 ± 53 milhões de anos.
Neste caso, temos mais de 600 milhões

de anos de diferença nas idades calculadas para as mesmas rochas.
Outro caso interessante é o forte contraste entre a idade dos grãos de zircão no granodiorito
Jemez do Novo México, que datam de 1,5 bilhão de anos pelo método de datação urânio-chumbo,
e datam de apenas cerca de 6,7 mil anos pelo método urânio-chumbo. método de datação por
difusão de hélio.
Existem também exemplos em que rochas de idades historicamente conhecidas registam datas
muito antigas quando datadas por datação radiométrica. Por exemplo, fluxos de lava historicamente
recentes (isto é, com apenas séculos de idade) no Havaí foram datados como tendo até 3,34,8
bilhões de anos. Rochas vulcânicas historicamente datadas recentes dos Açores,

Tristão da Cunha e o Vesúvio, embora conhecidos por terem apenas centenas de anos,
dataram entre 100 milhões de anos e 10,5 bilhões de anos usando datação de urânio-
chumbo 9 . Os geólogos explicam essas datas anômalas como

representando fontes muito mais antigas do manto da rocha. No entanto, eles ignoram as
implicações de que isso realmente torna a datação radiométrica sem sentido.
Um estudo muito cuidadoso de datação radiométrica dos fluxos de lava das erupções
de 1949 e 1954 do vulcão Monte Ngauruhoe, na ilha norte da Nova Zelândia, foi realizado
no final da década de 1990. Duas ou três amostras de rocha pesando dois a três
quilogramas cada foram coletadas de cada um dos seguintes fluxos de lava: 11 de
fevereiro de 1949; 4 de junho de 1954; 30 de junho de 1954; e 14 de julho de 1954, bem
como duas amostras dos depósitos de avalanches de erupção de 19 de fevereiro de
1975. Subamostras foram enviadas ao Laboratório PRIZE da Escola de Pesquisa em
Ciências da Terra da Universidade Nacional Australiana em Canberra para análises
isotópicas de rubídio-estrôncio, samário-neodímio e chumbo-chumbo. A isócrona rubídio-
estrôncio deu uma idade aparente de 133 ± 87 milhões de anos; a isócrona samário-
neodímio deu uma idade aparente de 197 ± 160 milhões de anos; e a isócrona chumbo-
chumbo deu uma idade aparente de 3.908 ± 390,10 milhões de anos.
Se as rochas conhecidas com menos de 100 anos datam como tendo centenas de
milhões de anos e bilhões de anos, como podemos realmente saber a idade de qualquer
rocha a partir dos resultados da datação radiométrica? As rochas que datam de centenas
de milhões de anos podem ter qualquer idade se, na verdade, estiverem simplesmente
refletindo alguma mistura isotópica de diferentes rochas de diferentes partes do manto.
Outro fator que se presume é que as taxas de decaimento têm sido constantes. Há
alguns anos foi sugerido que mudanças na pressão física podem alterar a taxa de
decaimento . Também a partir da teoria geral da relatividade de Einstein, as

mudanças na gravidade afetam a taxa de decaimento nuclear. Por exemplo, os relógios
atômicos funcionam com base nas taxas de decaimento radioativo. Um relógio atômico
do National Bureau of Standards nas montanhas de alta altitude de Boulder, Colorado,
funciona cerca de 5 microssegundos mais rápido por ano. Isto deve-se à menor gravidade
a essa altitude elevada, em comparação com o mesmo relógio atómico próximo do nível
do mar no Observatório Real em Greenwich, Inglaterra.
Não sabemos como as forças gravitacionais e outras podem ter afetado a taxa de
decaimento no passado. Contudo, temos evidências geológicas de decaimento radioativo
acelerado no passado, o que também daria a aparência de
de idade muito maior às rochas datadas por estes métodos. Inclui relatórios de cientistas
pesquisadores sobre taxas de acumulação e difusão do decaimento radioativo observado em
rochas graníticas pré-cambrianas em Fenton Hill, no Novo México. Estes sugerem que taxas
extremamente aceleradas de decaimento radioativo ocorreram no passado recente , ou seja,
apenas milhares de anos atrás. Outros estudos de
comparação de radiohalos de urânio-238 e radiohalos de polônio em granitos e rochas

metamórficas sugeriram que esses tipos específicos de assinaturas rochosas devem ter se
formado há relativamente pouco tempo, como resultado da decadência nuclear acelerada.
13
Estas descobertas desafiam seriamente a validade do pressuposto, tal como utilizado nos
cálculos de datação radiométrica, de que as taxas de decaimento têm sido constantes durante
milhares de milhões de anos. Também implica que as idades reais serão muito 14 mais jovens
do
que as idades de datação radiométrica baseadas em isótopos de meia-vida longa.
Existem outros pressupostos metodológicos que são aplicados à datação radiométrica.

Estas incluem sugestões de alguns cientistas de que se a idade radiométrica de 15 anos não
for consistente com os dados estratigráficos, a data radiométrica não é confiável.

Quando este critério é aplicado, equivale a um viés de raciocínio circular, levantando assim
questões relativas ao número de datas radiométricas que não foram publicadas porque não
concordavam com a idade padrão da coluna geológica, ou aquelas talvez re-datadas para se
ajustarem a dados amplamente divulgados. apoiaram teorias evolucionistas. Por exemplo, um
depósito vulcânico no Quénia chamado KBS Tuff, que era rico em fósseis, foi originalmente
datado de cerca de 212-230 milhões de anos. No entanto, como esta data não correspondia
à datação do registo fóssil, o depósito foi re-datado pelos mesmos investigadores utilizando
16 amostras diferentes e foi obtida uma nova idade de 2,61 milhões de anos.
No entanto, o famoso antropólogo Dr. Richard Leakey encontrou um crânio semelhante ao

humano de aparência moderna abaixo do KBS Tuff em uma camada que foi datada de 17 a
cerca de 2,9 milhões de anos. Ferramentas primitivas também foram encontradas na

camada KBS, e houve muito interesse em determinar a data do KBS Tuff.
Horizontes fósseis semelhantes aos encontrados abaixo dos estratos KBS estudados no rio
Omo, na Etiópia, foram datados de 2 milhões de anos muito mais jovens. Um estudo
subsequente realizado por investigadores da Universidade da Califórnia, Berkeley, 18 redigiu
o
KBS Tuff como sendo correspondentemente mais jovem, 1,6 milhões de anos.
Nos cinco anos seguintes, foram realizados mais estudos de datação e a

tufo foi novamente datado por pesquisadores de universidades australianas. Eles

relataram idades de 1,87 milhões de anos e 1,89 milhões de anos, que eram consistentes
com a idade estimada para os fósseis de mamíferos com base no tempo evolutivo.
Escala 19 .
JL Kulp, professor de geoquímica da Universidade de Columbia, que ajudou a agrupar

datas revisadas para a coluna geológica, propôs que, para fins práticos, a meia-vida do
sistema de radioisótopos escolhido deve ser da mesma ordem de grandeza que o
intervalo de tempo a ser medido. . Ele sugeriu que, para rochas antigas, deveriam ser
escolhidos isótopos com meias-vidas de centenas de milhões de anos 20 .
Assumir que a idade da rocha inicialmente provavelmente

influencia um pouco o resultado e, novamente, pode introduzir um viés. Por exemplo,
seguindo este princípio, o carvão e os diamantes, que são essencialmente carbono em
diferentes formas, nunca seriam analisados pela datação por carbono-14. Isso ocorre
porque geralmente se presume que eles tenham centenas de milhões de anos e estejam
fora da faixa do carbono-14, com meia-vida de apenas 5.730 anos.
A vida na Terra é baseada em compostos feitos de carbono-12. As plantas, em

particular, têm um elevado teor de carbono e, quando fossilizadas, podem formar carvão.
As plantas obtêm seu carbono do gás dióxido de carbono que forma uma pequena
porcentagem da atmosfera terrestre. Partículas atômicas chamadas nêutrons, que
resultam das interações dos raios cósmicos na alta atmosfera, às vezes eliminam um
próton dos átomos comuns de nitrogênio-14, transmutando um pequeno número deles
em átomos radioativos de carbono-14. Apenas cerca de um átomo de carbono em um
trilhão de átomos de carbono é radioativo. Esses átomos posteriormente emitem uma
partícula beta (elétron), decaindo novamente em átomos de nitrogênio-14 ao longo do tempo.
Enquanto as plantas e os animais estão vivos, eles têm essencialmente a mesma

proporção de carbono-14 para carbono-12 encontrada na atmosfera. (Há também uma
pequena percentagem, aproximadamente 1 por cento, de átomos de carbono-13 que são
estáveis como o carbono-12.) No entanto, quando as plantas ou os animais morrem e
são enterrados, deixam de trocar carbono-14 com a atmosfera, e o o nível de carbono-14
diminui lentamente de acordo com a fórmula de decaimento anterior. Consequentemente,
após cerca de 5.730 anos, seria esperada apenas cerca de metade da quantidade de
carbono-14. Conclui-se que se uma amostra analisar os testes como tendo apenas
metade da quantidade de carbono-14, dir-se-ia que ela tem uma idade de cerca de
5.700 anos. No entanto, isto pressupõe que o teor de carbono-14 da atmosfera
permanece constante ao longo do tempo, e já vimos que isto depende de o fluxo de raios
cósmicos que atingem a Terra ter sido ou não constante no passado. Os raios cósmicos são compostos
prótons de alta energia com carga positiva, portanto seu impacto na atmosfera é afetado pelo campo
magnético da Terra. As intensidades dos raios cósmicos do sistema solar e do espaço sideral podem ter
variado consideravelmente no passado, e o campo magnético da Terra também variou significativamente
no passado. Por exemplo, o momento dipolar magnético da Terra diminuiu 6,5% desde 21 de 1900.
Se a atividade dos raios cósmicos foi menor em alguns momentos no passado, as medições feitas em
o tempo presente daria idades muito maiores do que a sua idade real.
A medição precisa da proporção de carbono-14 para carbono-12 também foi

problemático até o início da década de 1980, quando os métodos do espectrômetro de massa do
acelerador (AMS) se tornaram disponíveis.
No final da década de 1990, o geólogo pesquisador australiano Dr. Andrew Snelling tinha uma série
de amostras de madeira fossilizada de estratos convencionalmente datados como tendo entre 40 milhões
e 250 milhões de anos de idade, de acordo com a coluna geológica.
No entanto, as idades de datação por carbono-14, determinadas por um laboratório de datação comercial
utilizando tecnologia AMS, deram idades variando entre 20.700 ± 1.200 22 anos e 44.700 ± 950 anos.
Posteriormente, um médico de emergência com interesse na datação por carbono 14, Dr. Paul Giem,
publicou uma revisão dos resultados da datação por carbono 14 para cerca de 70 medições AMS de
fósseis relatadas entre 1984 e 2001.
Pela sua posição nos estratos rochosos, os espécimes de carbono fóssil datados como tendo muito mais
de 100.000 anos e, em muitos casos, milhões de anos.
23
anos. Nenhuma dessas amostras deveria ter qualquer carbono-14 mensurável, mas normalmente
davam idades em torno de 40.000 a 50.000 anos. O Dr. Giem observou que muitas amostras, embora
retiradas de períodos geológicos muito diferentes, apresentaram uma idade de carbono-14 semelhante.
Isto se encaixa bem com o modelo criação-dilúvio que propõe que a maioria das diferentes camadas
fósseis foram formadas essencialmente ao mesmo tempo. Em segundo lugar, a persistência do
carbono-14 num número tão grande de espécimes fósseis amplamente diferentes, provenientes de
diferentes locais, sugere fortemente que os fósseis não podem ser tão antigos como afirma a escala de
tempo geológica.
Por exemplo, o Dr. Giem salienta que daqui a 300.000 anos não restaria um único átomo de carbono-14
numa amostra de um grama de carbono fóssil.
Portanto, em amostras como o carvão, que têm dezenas de milhões a centenas de milhões de anos, não
deveria haver níveis detectáveis de carbono-14. O facto de o carbono-14 ser detectado nestas amostras
prova claramente que estes tipos de carvão
as amostras devem ter menos de 300.000 anos e, em termos de análise prática,

devem ter menos de 100.000 anos. Por outras palavras, os estratos carboníferos
não podem ser tão antigos como as idades padrão das colunas geológicas que lhes
são atribuídas.
O trabalho do Dr. Giem foi seguido, no início dos anos 2000, por um estudo muito
cuidadoso do conteúdo de carbono-14 de uma série de amostras de carvão de
diferentes partes dos Estados Unidos. Dez amostras foram obtidas do Banco de
Amostras de Carvão do Departamento de Energia dos EUA, na Universidade
Estadual da Pensilvânia. As amostras foram coletadas como amostras frescas de
180 quilogramas de minas de carvão ativas e armazenadas sob gás argônio. As
amostras eram de depósitos atribuídos aos períodos Eoceno, Cretáceo e Pensilvânia
na coluna geológica. Ou seja, foram-lhes atribuídas idades que variam entre cerca
de 40 milhões de anos e cerca de 300 milhões de anos. Estas amostras de carvão
foram cuidadosamente analisadas por técnicas precisas de AMS e corrigidas para
efeitos de fundo padrão. Todas as amostras forneceram níveis mensuráveis de
24 Esses resultados não deixam tempo para evolução
carbono-14 e idades calculadas que
variam entre apenas 44 mil anos e 57 mil anos. ocorrer e desafiar seriamente as
idades atribuídas à coluna geológica. O autor do relatório, Dr. extensos depósitos
de carvão e calcário, o carbono-14 gerado por raios cósmicos teria sido muito inferior
aos níveis atuais.
Se for utilizado no cálculo um valor estimado mais baixo e mais realista para o
nível de carbono-14 no passado, obtém-se uma idade média ainda mais baixa, de
cerca de 5.000 anos, para estas amostras de carvão, o que apoiaria a evidência
histórica de uma inundação global. .
Foi então realizado um estudo de acompanhamento sobre diamantes que se

acredita terem entre 1 bilhão e 3 bilhões de anos, com base em cronogramas
uniformitários. Se os diamantes fossem realmente tão antigos, não deveriam ter
absolutamente nenhum carbono-14 detectável. Foi sugerido que os nêutrons
térmicos gerados por outros elementos radioativos, como urânio e tório, etc.,
poderiam gerar carbono-14 na crosta terrestre. Esta possibilidade foi considerada,
mas o nível produzido seria tão pequeno que estaria bem abaixo do nível de
carbono-14 detectável pela AMS e, portanto, não pode ser uma explicação de
qualquer resultado observado.
Cinco diamantes tubulares de kimberlito, quatro das minas De Beers no Botswana e

um de Kimberley na África do Sul, juntamente com um diamante de depósito aluvial da
Guiné, foram cuidadosamente analisados pelo método AMS e revelaram conter níveis
mensuráveis de carbono-14. Os resultados deram uma idade média de datação por
carbono -14 de apenas 55.700 anos. Outros seis diamantes aluviais da

Namíbia foram datados pelos mesmos pesquisadores. Todos continham níveis
mensuráveis de carbono-14, alguns em níveis ligeiramente mais elevados.
Estudos subsequentes relatados em 2007 por pesquisadores da Universidade da

Califórnia obtiveram resultados semelhantes. Eles dataram vários diamantes usando o
espectrômetro Keck Carbon Cycle AMS de alta precisão e obtiveram idades de
carbono-14 variando de 64,9 ± 0,4 mil anos a 80,0 ± 1,1 mil anos. Seis fragmentos 28
de
um único diamante deram 69,3 ± 0,5 a 70,6 ± 0,5 mil anos.
Todos os resultados acima foram estatisticamente significativos e fornecem provas

muito fortes de que estes diamantes, convencionalmente considerados como tendo mil
milhões de anos ou mais, contêm carbono-14 mensurável e, portanto, têm de ter menos
de 100.000 anos. Este resultado não permite tempo suficiente para que a evolução
ocorra, conforme proposto pelo modelo evolutivo padrão.
Quando olhamos para a evidência global que temos actualmente disponível, há uma
enorme disparidade entre os cálculos da idade da taxa de erosão e sedimentação e os
cálculos da datação radiométrica para a idade dos continentes e da coluna geológica.
Supõe-se que os diamantes tenham aproximadamente a mesma idade dos continentes
e, no entanto, como neles encontramos carbono-14 mensurável, devem ter menos de
100.000 anos e possivelmente tão jovens como cerca de 5.000 anos. Quando as taxas
de mutação do ADN, a descoberta de tecidos moles em restos de dinossauros e os
relatos históricos de um Dilúvio global são considerados, juntamente com as diferentes
estimativas de datação, há evidências consistentes de que houve um evento catastrófico
de Dilúvio global apenas milhares de anos atrás. Segue-se que grande parte da
chamada coluna geológica é simplesmente um registro das extinções que ocorreram
durante a catástrofe do Dilúvio e do vulcanismo. Posteriormente, é muito plausível
concluir que a evolução, de facto, não ocorreu.
1 . JL Kulp, “Escala de Tempo Geológico”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia, Vol. 6 (1960), pág.
135–137.
2 . G. Faure, Princípios de Geologia Isotópica, segunda edição (Nova York: John Wiley and Sons, 1986), p. 145–
147.
3 . L. Vardiman, AA Snelling e EF Chaffin, editores, Radioisotopes and the Age of the Earth, “Discordâncias
isócronas e o papel da herança e mistura de radioisótopos no manto e na crosta”, por Andrew A. Snelling (El
Cajon, CA : Instituto de Pesquisa sobre Criação e Chino Valley, AZ: Criação
Sociedade de Pesquisa, 2005), p. 393–524.

4 . Ibid., pág. 405–414.
5 . Ibidem.
6 . Ibid., pág. 416–418.

7 . DR Humphreys, SA Austin, JR Baumgardner e AA Snelling, “Taxa de difusão de hélio recentemente medida para zircão
sugere inconsistência com idade U-Pb para granodiorito Fenton Hill, EOS,” Transactions of the American Geophysical
Union, vol. 84, não. 46 (2003): Suplemento da Reunião de Outono, Resumo V32C-1047.
8 . JF Evernden, DE Savage, GH Curtis e GT James, “Datas de potássio-argônio e a cronologia dos mamíferos cenozóicos da
América do Norte”, American Journal of Science, vol. 262 (1964): pág. 145–198.
Veja também muitos exemplos discutidos em AP Dicken, Radiogenic Isotope Geology (Cambridge, Reino Unido e NY:
Cambridge University Press, 1995).
9 . SP Clementson, “Um exame crítico da datação radioativa de rochas”, Creation Research Society
Trimestralmente, vol. 7 (1970): pág. 137–141.
10 . RL Ivey Jr., editor, Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, “The Relevance of Rb-Sr, Sm-Nd,
and Pb-Pb Isotope Systematics to Elucidation of the Genesis and History of Recent Andesite Flows at Mt. Nova Zelândia e
as implicações para a datação radioisotópica”, por AA Snelling (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship Publishers,
2003), p. 285–303. Consulte http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v5/n1/mt-ngauruhoe-isotope. 11 . WK Hensley,
WA Bassett e JR Huizenga, “Dependência da pressão da constante de decaimento radioativo
do berílio-7”, Science, vol. 181, não. 4104 (1973): pág. 1164–1165. 12 . L. Vardiman, AA Snelling e EF Chaffin, editores,
Radioisotopes and the Age of the Earth, “Young Helium Diffusion Age of Zircons Supports
Accelerated Nuclear Decay,” por DR
Humphreys (El Cajon, CA: Instituto de Pesquisa da Criação e Chino Valley, AZ: Sociedade de Pesquisa da Criação, 2005),
p. 25–100.
13 . Ibid., “Radiohalos in Granites: Evidence for Accelerated Nuclear Decay,” por AA Snelling, p. 101–
208.
14 . Ibid., “Resumo das evidências de uma Terra Jovem do Projeto RATE”, por L. Vardiman, SA
Austin, JR Baumgardner, et al., p. 735–772.
15 . DL Thurber, WS Broecker, RL Blanchard e HA Potratz, “Idades da série de urânio do Atol do Pacífico Coral”, Science, vol.
149 (1965): pág. 55–58.
16 . FJ Fitch e JA Miller, “Determinações da idade radioisotópica do local de artefatos do Lago Rudolf”, Nature, vol. 226, edição
5242 (18 de abril de 1970): páginas 226–228. 17 . FJ Fitch,
IC Findlater, RT Watkins e JA Miller, “Datação da sucessão rochosa contendo hominídeos fósseis em East Rudolf, Quênia”,
Nature, vol. 251 (20 de setembro de 1974): p. 213–215.

18 . GH Curtis, RE Drake, TE Cerling e JH Hampel, “Age of KBS Tuff em Koobi Fora
Formação, East Rudolf, Quênia,” Nature, vol. 258 (4 de dezembro de 1975): p. 395–398.
19 . “Estimativa de idade K-Ar para KBS Tuff, East Turkana, Quênia”, I. McDougall, R. Maier, P. Sutherland-Hawkes e AJW
Gleadow, Nature, vol. 284 (20 de março de 1980): p. 230. Ver também: AJW Gleadow, “Fission Track Age of the KBS Tuff
and Associated Hominid Remains in Northern Kenya”, Nature, vol. 284 (20 de março de 1980): p. 225–230.
20 . JL Kulp, “Rock (Determinação de Idade)”, Enciclopédia McGraw-Hill de Ciência e Tecnologia, Vol. 11

(1960), pág. 591–594.
21 . K. Kudela e P. Bobik, “Variações de longo prazo dos cortes de rigidez geomanética”, Solar Physics, vol. 224 (2005): pág.
423–431.
22 . Vardiman, Snelling e Chaffin, editores, Radioisotopes and the Age of the Earth, “14C Evidence for a Recent Global Flood
and a Young Earth,” por JR Baumgardner, p. 589. 23 .

Paul Giem, “Conteúdo de Carbono-14 do Carbono Fóssil”, Origins (GRI), vol. 51 (2001): pág. 6–30.
24 . Vardiman, Snelling e Chaffin, editores, Radioisotopes and the Age of the Earth, “14C Evidence for a Recent Global Flood
and a Young Earth,” por JR Baumgardner, p. 587–609.

25 . Ibid., pág. 588.
26 . Ibid., pág. 614–616.

27 . Ibid., pág. 609–630.
28 . RE Taylor e J. Southon, “Uso de diamantes naturais para monitorar fundos de instrumentos 14C AMS”, Instrumentos
e métodos nucleares em pesquisa física, seção B: Interações de feixe com materiais e átomos, vol. 259, edição 1
(junho de 2007): p. 282–287.
Capítulo 11
A teoria do Big-Bang não é
Apoiado por dados observados
Nosso planeta é um ambiente verdadeiramente notável, diferente de qualquer outro
O planeta do nosso sistema solar ou de qualquer coisa observada até agora no espaço
próximo. O tamanho do Sol e a nossa distância dele significam que a temperatura da Terra
está na faixa que permite a vida. A abundância de água, oxigênio e carbono, bem como
muitos outros fatores, tornaram nosso planeta aparentemente perfeito para a vida. Na
verdade, alguns astrónomos referiram-se a ele como o
1
Planeta “Cachinhos Dourados”.
A vida como a conhecemos baseia-se no elemento carbono, que possui propriedades

específicas, incluindo a capacidade de se ligar a até quatro outros átomos ou cadeias de
átomos. Isto permite que os átomos de carbono formem a espinha dorsal da multiplicidade
de biomoléculas poliméricas que constituem as estruturas das nossas células, das suas
enzimas e de outras moléculas essenciais, incluindo o próprio código genético.
Existe uma quantidade relativamente grande de carbono em nosso universo. Os

cientistas propuseram que o carbono e outros elementos se formaram como resultado da
síntese nuclear a partir de partículas atômicas mais leves nas estrelas. O famoso astrônomo
da Universidade de Cambridge, Sir Fred Hoyle, estudou as reações necessárias para
produzir carbono e calculou os níveis de energia no átomo de carbono. Ele concluiu que,
para que o carbono tivesse propriedades químicas únicas, os seus níveis de energia
tinham de ser tão bem ajustados que a probabilidade de terem sido gerados por forças
cegas da natureza era absolutamente minúscula. Ele escreveu que uma interpretação de
bom senso dos dados científicos sugere que algum intelecto supercalculador deve ter
projetado as propriedades do
2
átomo de carbono.
Hoyle também reconheceu que era ainda mais ridículo supor que os átomos de carbono
pudessem se unir para formar biopolímeros que sustentam a vida como resultado de
processos caóticos aleatórios. Ele e seu colega matemático Chandra Wickramasinghe
calcularam que as chances de os átomos de carbono formarem o número de enzimas para
a vida mais simples - todas se formando juntas no momento certo - diminuíam
progressivamente, de modo que mesmo que todo o universo fosse uma sopa,
3 ainda seria improvável.
Na opinião de Hoyle, em vez de aceitar a probabilidade inimaginavelmente pequena

de a vida ter surgido através das forças cegas da natureza, seria menos provável que
estivéssemos errados ao supor que a origem da vida foi uma decisão deliberada.
4 ato intelectual.
A forma como os elementos formadores de vida, carbono, oxigénio, azoto e

hidrogénio, surgiram juntamente com os outros elementos, é geralmente explicada na
maioria das aulas de ciências de faculdades e universidades em termos da “teoria do
big bang”. 5 Este nome foi originalmente cunhado por Hoyle, que na verdade rejeitou a teoria.
A teoria do big bang é uma construção incrível de suposições astronómicas ainda

não comprovadas, concebidas para fornecer uma explicação natural sobre como o
universo surgiu. Portanto, consideremos agora uma visão geral da “teoria do big bang
quente” comumente ensinada.
Inicialmente, é importante notar que existe um equívoco comum sobre o que a teoria
do big bang retrata. Muitas pessoas, incluindo alguns cientistas e astrônomos,
entendem a teoria para descrever o cenário de “algo” (cientificamente referido como
“singularidade”) com propriedades extremas, como calor infinito e densidade infinita,
aparecendo repentinamente no vácuo do espaço vazio e expandindo rapidamente no
espaço tridimensional. À medida que esta energia/matéria em expansão arrefeceu, as
galáxias e estrelas formaram-se como ilhas neste espaço que conhecemos como
Universo. No entanto, a teoria do big bang é na verdade ainda mais inventada na
medida em que propõe que o próprio espaço se expandiu num “hiperespaço”
quadridimensional de 6 dimensões.
Esta imagem é difícil para a maioria de nós compreender
– mas uma analogia seria a expansão de um balão à medida que é inflado.
Se desenharmos pequenos círculos na superfície do balão, à medida que ele se
expande, os pequenos círculos se expandirão e também se afastarão uns dos outros.
Neste caso, temos uma superfície bidimensional do balão expandindo-se no espaço
tridimensional. Uma observação importante é que a superfície do balão não tem centro.
A teoria do big bang, ao ter o espaço tridimensional expandindo-se no hiperespaço
(que aliás nunca foi observado ou detectado e é simplesmente uma suposição
inventada), implica que o universo não teria borda e, portanto, não teria centro. Esta
suposição, conhecida como princípio cosmológico ou princípio copernicano, foi
necessária para desenvolver uma teoria na qual o universo não tem centro e pareceria
esfericamente simétrico onde quer que um observador estivesse no universo.
Quando observamos o universo da Terra, ele parece ser esfericamente simétrico

(isotrópico) ao nosso redor, como se estivéssemos perto do centro — num ponto de vista
especial para estudar a estrutura e a natureza do espaço. No entanto, alguns cosmólogos
queriam uma teoria em que a Terra não estivesse perto do centro do universo. Assim, ao
adoptarem a construção do hiperespaço, os cosmólogos conceberam uma teoria que
explica que parecemos estar perto do centro do universo porque é assim que o universo se
7 Em
parece onde quer que estejamos. por outras palavras, a teoria do big bang tem uma
suposição incorporada para garantir que os humanos não estão num lugar especial no
universo.
Numa tentativa de obter uma explicação mecânica das nossas origens, em vez de uma
explicação sobrenatural envolvendo um Criador Inteligente, a teoria do big bang contém
uma série de suposições adicionais inventadas. Algumas destas suposições não podem ser
justificadas com base no que sabemos a partir de 8 leis estabelecidas da física.
Por outras palavras, são suposições inventadas e

totalmente não comprovadas, mas os cosmólogos e outros cientistas têm de usar estas
suposições, caso contrário não terão uma teoria do big bang.
Por exemplo, a teoria do big bang requer um número crescente de entidades hipotéticas
que nunca foram provadas e nunca foram observadas. Os mais proeminentes deles são os
seguintes:
teoria inflacionária
matéria
escura energia escura
Sem estas condições totalmente inventadas e assumidas, a teoria do big bang não
funciona. Em outras palavras, o que a teoria prevê e o que os astrônomos observam não
coincidem. Assim, os teóricos desenvolvem novos fatores de manipulação para tentar fazer
a teoria funcionar.
Por exemplo, os cosmólogos têm de assumir que quando o “big bang” começou, o
universo expandiu-se muito mais rapidamente do que ocorreria sob as leis da física que
podemos realmente observar. Ou seja, eles têm que assumir que houve algum campo de
energia de “inflação” especial desconhecido que causou uma expansão extra rápida – caso
contrário, a teoria não pode explicar a suavidade observada (cientificamente chamada de
isotropia) da radiação cósmica de fundo em micro-ondas.
Da mesma forma, a teoria do big bang prevê uma proporção muito diferente de matéria
para antimatéria no universo em comparação com o que observamos. Então, em vez de
descartando a teoria, uma vez que ela não se ajusta ao que observamos, os cosmólogos
propõem, em vez disso, que deve haver algum tipo de “matéria escura” que não
podemos ver, que é formada por alguma lei desconhecida da física.
A “energia escura” é uma entidade hipotética semelhante. Sem ela, a teoria prevê a
situação ridícula de que o Universo é milhares de milhões de anos mais jovem do que a
idade de algumas das estrelas da nossa galáxia, calculada por outros métodos.
Estas principais deficiências da teoria do big bang são conhecidas por 9 cientistas há
décadas. Em 2004, dezenas de astrónomos e físicos importantes
assinaram uma carta publicada na revista New Scientist, salientando que a teoria
recorria continuamente a novas entidades hipotéticas para preencher a lacuna entre a
teoria e a observação. Além disso, a teoria não conseguiu fornecer quaisquer previsões
quantitativas que tenham sido cientificamente validadas.
Astrônomos e cosmólogos proeminentes que assinaram a carta incluíam Halton Arp,

do Instituto Max Planck de Astrofísica, na Alemanha, Hermann Bondi, da Universidade
de Cambridge, e Thomas Gold, de Cornell .
Conferências de cosmologia foram realizadas (em 2005 e 2008), e centenas de outros

astrônomos, físicos e outros cientistas adicionaram seus nomes à lista. A radiação
cósmica de fundo em micro-ondas é citada como uma das principais evidências da
teoria do big bang. No entanto, na conferência de 2008, Bernard Bligh, investigador
termodinâmico formado na Universidade de Oxford, apresentou cálculos termodinâmicos
rigorosos que mostravam que a suposta “bola de fogo” inicial do big bang não poderia
ter produzido a verdadeira radiação perfeita do tipo corpo negro que observamos
claramente.
Além disso, Richard Lieu e colegas de trabalho da Universidade do Alabama em

Huntsville analisaram dados da Sonda de Anisotropia de Microondas Wilkinson da NASA
associada a 31 aglomerados de galáxias. Eles estavam procurando evidências de
sombras que deveriam ser projetadas pelas galáxias em primeiro plano na radiação
cósmica de fundo em micro-ondas do suposto big bang. No entanto, nem uma única
sombra associada a qualquer um dos 31 aglomerados foi detectada, o que é uma
evidência poderosa e diretamente observável de que o big bang nunca aconteceu.
Na verdade, a radiação de fundo em micro-ondas que observamos faz mais sentido

e concorda com os valores calculados se for reconhecida simplesmente como a
14
temperatura do espaço aquecida pela luz das estrelas.
Outro grande problema com a teoria do big bang é que ela está errada na previsão de galáxias
satélites. O professor de astronomia da Universidade de Bonn, na Alemanha, formado pela
Universidade de Cambridge, Dr. Pavel Kroupa, aponta que observamos apenas cerca de 1% do
número dessas galáxias em comparação com o que a teoria prevê. Ele acredita que esta é a
evidência mais clara de que há algo muito errado com o modelo do big bang para a origem de 15
das galáxias que observamos no espaço.
Outro aspecto do modelo do big bang que observamos anteriormente é que ele descreve um
universo em expansão. Esta expansão, se realmente estivesse ocorrendo, produziria fenômenos
de dilatação do tempo, resultando em dois efeitos de ampliação da curva de luz para supernovas.
Contudo, descobriu-se agora, a partir do estudo das larguras das curvas de luz das supernovas,
que existe apenas um único efeito de alargamento observado.16 Estas observações fornecem
novamente provas de que o big bang nunca aconteceu. Por outro lado, os dados das medições de
brilho superficial de galáxias observadas são consistentes com os cálculos para um universo não
em expansão.
Há uma série de outros problemas sérios com o modelo do big bang

18
que não discuti aqui porque são de natureza bastante técnica. É
possível propor inúmeras cosmologias alternativas porque, na realidade, não podemos realmente
“provar” como o nosso universo surgiu com base no que podemos observar hoje. Permanece, no
entanto, o facto de que alguns modelos se ajustam melhor aos dados observados do que outros e
até à data não foi proposto nenhum modelo mecânico como o do Big Bang ou algo semelhante que
se ajuste a todos os dados observados que recolhemos agora. Por outro lado, o modelo de criação
instantânea de um universo com a Terra perto do centro ajusta-se bem ao que realmente
entendemos.
19
observar.
O modelo do big bang é ensinado em escolas, faculdades e universidades simplesmente porque

é o modelo mais popular entre os cientistas que não querem trazer qualquer noção de Deus para
a sala de aula. Eles argumentam que a criação não é uma teoria científica testável e, portanto, não
pode ser ensinada numa aula de ciências.
Contudo, para tentar salvar a teoria do big bang, não vêem qualquer problema em ensinar a teoria
da inflação, que é uma visão filosófica não testável. Como nos lembra o astrofísico de renome
internacional George Ellis, uma
universo com a Terra no seu centro não pode ser refutado com base em
observações. Ele prossegue apontando que os cosmólogos estão usando
critérios filosóficos para escolher seu modelo para a origem do universo, e
20
muita cosmologia tenta esconder esse fato.
Quando consideramos o acúmulo de conhecimento da física e

química do nosso universo, o número de “perfeitos para a existência de vida”
cenários em relação ao nosso planeta e sua localização em nosso sistema solar, eu
acredito que as evidências apoiam esmagadoramente a filosofia de que viemos
à existência como resultado da vontade de um Deus Criador todo-poderoso. Há
atualmente nenhuma teoria comprovada de como surgimos. Contudo, a multa
sintonia do universo que observamos reforça a opinião do professor Fred Hoyle
sugestão de décadas de que o universo e a vida são o resultado de uma decisão deliberada e
ato inteligente por uma inteligência muito superior.
1 . Ver, por exemplo, N. Lubrick, “Cachinhos Dourados e os Três Planetas”, Astronomy, vol. 31, não. 7 (2003): pág.
36–41.
2 . F. Hoyle, “O Universo: Reflexões Passadas e Presentes”, Engenharia e Ciência, vol. 45, não. 2 (novembro
1981): páginas 8–12. Consulte: http://callteches.library.edu/3312/1/Hoyle.pdf.
3 . F. Hoyle e C. Wickramasinghe, Evolução do Espaço (Londres: JM Dent & Sons, 1981), p. 23–33.
4 Hoyle,. “O Universo: Reflexões Passadas e Presentes Ver: pág.
12.
http://callteches.library.edu/3312/1/Hoyle.pdf.
5 . Consulte: http://physicsworld.com/cws/article/news/2615.
6 . W. Rindler, Essential Relativity: Special, General and Cosmological, segunda edição (Nova York: Springer-
Editora, 1977), pág. 212–213.
7 . SW Hawking e GFR Ellis, The Large Scale Structure of Space-Time (Cambridge, Reino Unido e Nova York:
Imprensa da Universidade de Cambridge, 1973), p. 134–135.
8 . Notas de aula de astronomia da Universidade do Tennessee: “Problemas com o Big Bang”, veja:
http://csep10.physics.utk.edu/astr162/lect/cosmology/bbproblems.html.
9 . Ver, por exemplo, E. Lerner, The Big Bang Never Happened: A Startling Refutation of the Dominant Theory of
a Origem do Universo (Londres: Vintage, 1992).
10 . E. Lerner, “Contrariando o Big Bang”, New Scientist (22 de maio de 2004): p. 20.
11 . Para a lista completa de signatários, consulte: http://cosmologystatement.org/.
12 . H. Ratcliffe, “A Segunda Crise na Conferência de Cosmologia” (2008),
http://www.hiltonratcliffe.com/article008.htm, acessado em 13/11/2009.
13 . “O efeito Sunyaev-Zel'dovich em uma amostra de 31”, R. Lieu, JPD Mittaz e Z. Shuang-Nan
Clusters: uma comparação entre a micro-ondas cósmica prevista por raios X e a observada por WMAP
Decremento da temperatura de fundo”, Astrophysical Journal, vol. 648, não. 1 (2006): pág. 176–199.
14 . T. Van Flandern, “Os 30 principais problemas do Big Bang”, Meta Research Bulletin, vol. 11, nº 1
(2002): pág. 6–13.
15 . M. Chown, “Mistério das Minigaláxias Desaparecidas”, New Scientist (22 de agosto de 2009): p. 37–39.
16 . TB Andrews, “Falsificação do Modelo do Universo em Expansão”, Conferência do Instituto Americano de Física
Processos, vol. 822 (21 de março de 2006), p. 3–22.
17 . Ibid., “Evidência de um universo sem expansão: dados de brilho da superfície do HUDF”, por EJ
Lerner, pág. 60–74.
18 . Ver, por exemplo, Van Flandern, “Os 30 principais problemas do Big Bang”, p. 6–13.
19 . Veja, por exemplo, o site do Dr. Robert Herrmann, PhD, Professor de Matemática (aposentado),
Academia Naval dos EUA: http://users.datarealm.com/herrmann/main.html.

20 . WW Gibbs, “Perfil: George FR Ellis”, Scientific American, vol. 273, não. 4 (outubro de 1995): p. 55.
Capítulo 12
Cientistas altamente qualificados rejeitam
Teoria de Darwin
nos capítulos anteriores apresentei evidências muito significativas
EU
demonstrando que os processos evolutivos naturais não podem explicar a origem da vida e
que as grandes idades da vida na Terra não foram comprovadas cientificamente. Na verdade,
há evidências significativas de que a vida na Terra é relativamente recente. Muitos leitores
podem estar agora a pensar: se existe toda esta evidência de que a evolução é impossível,
porque é que outros cientistas não apontam isto? A resposta é que de facto o são, e este
capítulo traça o perfil de alguns dos cientistas que agora se manifestam.
Em 1999, editei um livro no qual 50 cientistas com doutorado explicavam por que rejeitavam
a evolução em favor da recente criação de vida na Terra. Os colaboradores incluíram vários
cientistas proeminentes, alguns dos quais ocuparam cargos de pesquisa sênior em
universidades. (Observe que nas citações a seguir, as notas de rodapé e as referências citadas
pelos autores foram omitidas, mas estão disponíveis como parte do artigo completo em sites e
na versão impressa de In 1 Six Days).
Por exemplo, o professor David B. Gower, que atua como professor emérito de bioquímica
de esteróides na Universidade de Londres e possui doutorado e doutorado em bioquímica pela
mesma universidade, escreve:
Durante as últimas três décadas, muito trabalho foi feito e publicado no campo da
“pesquisa criacionista”. Isto estimulou-me a criticar a teoria evolucionista em três áreas
que são de particular interesse
para mim:
(1) Os meus conhecimentos químicos permitiram-me compreender as críticas aos

métodos de datação isotópica para amostras de rochas e perceber que existem
enormes problemas com a interpretação dos dados.
Consequentemente, a minha opinião é que as rochas não são nem de longe tão antigas
como alegadamente são.
(2) Do ponto de vista bioquímico, a ideia de que aminoácidos, açúcares, etc., e
alguns dos “blocos de construção” vitais para proteínas e
O ácido desoxirribonucléico (DNA) poderia ser formado simplesmente pela interação

de descargas elétricas com uma atmosfera primitiva do tipo redutor e pode ser
criticado de muitas maneiras e em vários níveis.
(3) Meus próprios estudos sobre numerosos mecanismos de controle bioquímico,
especialmente no controle da formação de hormônios esteróides (pelo qual obtive o
doutorado superior, DSc), me convencem de que todos esses processos são
ordenados com precisão. Esta ordem e a extraordinária complexidade são
inteiramente consistentes, na minha opinião, com a existência de um Criador, que
deve ser ele próprio capaz de criar com tal desígnio.
Tal complexidade também é encontrada em praticamente todos os outros ramos da

ciência em geral, e é especialmente evidente no campo da natureza. Longe de apontar
para a formação pelos processos fortuitos da evolução, isto fala-me claramente de um
2
Criador Todo-Poderoso.
O Professor Gower reconhece que os processos fortuitos da evolução não estão

comprovados e, na sua opinião, a extraordinária complexidade dos mecanismos de controlo
bioquímico, como a regulação das hormonas, requer um design inteligente surpreendentemente
brilhante.
Dr. John KG Kramer é um proeminente cientista pesquisador da Agricultura e

Agroalimentação do Canadá. Ele possui doutorado em bioquímica pela Universidade de
Minnesota e foi um dos principais cientistas que avaliou as propriedades toxicológicas e
bioquímicas do óleo de canola. Ele escreve:
Ninguém jamais demonstrou mudanças macroevolutivas em nível molecular, mas

muitas pessoas especulam prontamente sobre ligações evolutivas entre bactérias,
plantas, animais e o homem. As estruturas grosseiras não são constituídas por células
individuais com moléculas complexas? Se a macroevolução é improvável a nível
molecular, como pode o todo ser mudado? Comparações intermináveis de sequências
de DNA não explicam o desenvolvimento evolutivo.
Além disso, as alterações (mutações) observadas a nível molecular, como o ADN, são
predominantemente disruptivas e sempre com perda, e não ganho , de informação e
complexidade.
Ele continua dando um exemplo de sua própria área de especialidade – pesquisa de lipídios
(gordura):
Nas últimas décadas, foram realizados extensos trabalhos sobre bactérias

termofílicas e halofílicas, que crescem sob temperaturas extremas e ambientes salinos.
condições, respectivamente. Essas bactérias foram classificadas como

arqueobactérias porque alguns cientistas acreditam que se trata de formas de vida
anteriores e mais simples. Os lipídios dessas bactérias têm ligações químicas
chamadas éteres, em vez de ésteres, e as porções alquil estão nas posições 2 e 3
da estrutura do glicerol, em vez de nas posições 1 e 2, como nos sistemas de
mamíferos. Além disso, eles produzem sua energia na forma de trifosfato de
adenosina (ATP) a partir de uma combinação de um gradiente de sódio mais uma
força motriz de prótons, em vez de apenas uma força motriz de prótons como as
células de mamíferos. Estruturas e processos bioquímicos frágeis nestas bactérias,
muitas das quais são semelhantes às células de mamíferos, são protegidos. Mas
como? As ligações éter são certamente mais estáveis do que as ligações éster,
mas essa pode não ser toda a explicação. Pela minha pesquisa, acredito que uma
estabilidade ainda maior é alcançada por esses éteres lipídicos complexando-se
com íons de sódio. A integração de um gradiente de sódio e prótons ainda não é
compreendida, embora o primeiro inicie o crescimento celular.
Portanto, ver estas bactérias como formas de vida mais antigas e mais simples
é deturpar totalmente a sua complexidade. Essas bactérias são tão complexas
quanto as células dos mamíferos e representam um design incrível, adequado para
condições extremas de temperatura e concentração de sal. Cada célula é produzida
de acordo com as informações de seu respectivo DNA.
As tentativas de dar nomes comuns a essas estruturas lipídicas complexas contendo
o prefixo “archae”, para doar sua hierarquia evolutiva, não fornecem evidências
científicas. Afirma a crença de alguém, mas não acrescenta nenhum conhecimento
científico. Na verdade, pode até ser enganoso ao implicar que as estruturas lipídicas
e os mecanismos energéticos podem evoluir de forma diferente sob diferentes
condições ambientais. A evidência mostra que as metanobactérias
termoautotrófico permanecer Metanobactérias
thermoautotrophyum através de milhões de gerações, de acordo com sua
informação genética, e crescem sob condições favoráveis de alta temperatura e
concentração de sal.
Observe o argumento do Dr. Kramer de que dar a essas bactérias um nome científico
que implique que elas são mais velhas do que outras bactérias não prova que elas sejam
mais velhas. Mas para leitores e estudantes desinformados, esse nome transmite a
mensagem sutil de que são bactérias comprovadamente mais antigas e do tipo ancestral.
Dr. James S. Allan é ex-professor sênior de genética na Universidade de Stellenbosch

e possui doutorado em genética pela Universidade de
Edimburgo, Escócia. Ele escreve:
Os parentes tendem a se assemelhar em características físicas, funcionais e

comportamentais. Este é um fenômeno básico para a ciência da genética. A
semelhança deve-se ao facto de os parentes, que partilham o conjunto genético
comum de uma população em reprodução, terem genes em comum. Quanto
mais próxima a relação, maior é a proporção de genes em comum e, portanto,
maior é o grau de semelhança. A teoria da evolução assume uma origem
comum para todas as formas de vida e, portanto, infere que espécies, gêneros,
famílias, ordens, etc., estão geneticamente relacionados. Todos eles carregam
alguns genes com estrutura e função semelhantes, sim, mas será que isso
implicava uma relação genética no sentido normal, dentro da espécie, e alguém
tinha a liberdade de assumir uma origem comum para todas as formas de vida?
Haveria alguma razão pela qual Deus deveria ter criado diferentes espécies,
gêneros, etc., de maneiras completamente diferentes e com genes
completamente diferentes? . ..
Apresento aqui dois aspectos decorrentes de tais questões relativas à

alegada evolução do homem.
1. O citocromo-c é uma proteína e é um produto genético. Funciona como

uma enzima chave nas reações de oxidação e parece ocorrer em praticamente
todos os organismos vivos. Existem 20 aminoácidos diferentes. O citocromo-c
consiste em uma cadeia de 112 aminoácidos, 19 dos quais ocorrem exatamente
nas mesmas posições de ordem sequencial em todos os organismos testados.
As diferenças na identidade e nas posições dos 93 aminoácidos restantes são
consideradas o resultado da substituição mutacional durante o curso da evolução.
A constituição de aminoácidos do citocromo-c humano difere daquela de muitas,
mas não de todas as outras espécies. Não há diferenças no citocromo-c retirado
de humanos e de chimpanzés, e apenas uma diferença entre o citocromo-c
humano (o aminoácido isoleucina na posição 66) e o do macaco Rhesus
(treonina nessa posição). Os números de diferenças no citocromo-c de várias
espécies em comparação com os humanos são os seguintes: vaca, porco e
ovelha (10), cavalo (12), galinha e peru (13), cascavel (14), cação (23). ), mosca
(25), trigo (35), fermento (44), etc.
Informações desta natureza são usadas para construir árvores filogenéticas

de relacionamento genético presumido. Isto é apresentado como evidência da
evolução a nível molecular e, entre outras coisas, conclui-se que o homem e o
chimpanzé têm um ancestral comum relativamente recente. Supondo
para argumentar que isso está correto, a constituição do citocromo-c fornece

evidências válidas para a evolução?
O fato do citocromo-c possuir um número fixo de 112 aminoácidos é um
indicativo da importância da estrutura tridimensional da molécula, ou seja,
existe uma restrição estrutural no número total de aminoácidos. Por outro lado,
apenas 19 dos 112 são idênticos em todos os organismos testados. Dado que
a identidade e as posições dos restantes 93 aminoácidos diferem entre os
organismos, excepto, por exemplo, no caso do homem e do chimpanzé, é
razoável concluir que não existem restrições funcionais na substituição destes
aminoácidos restantes.
Além do único gene que controla a constituição do citocromo-c, humanos e

chimpanzés diferem em muitos milhares de outros genes. Como uma estimativa
conservadora, digamos 5.000. O que a teoria da evolução está dizendo é que,
embora os humanos e os chimpanzés tenham evoluído independentemente de
um ancestral comum, de modo a diferirem agora nesses 5.000 genes, não
houve alteração nos 93 aminoácidos especificados pelo gene do citocromo-c,
e isso apesar de não haver nenhuma restrição funcional à mudança em nenhum
destes últimos. Considero esta uma afirmação inaceitável. De acordo com
Weaver e Hedrick (1989), entretanto, a falta de diferenciação na constituição
do citocromo-c entre humanos e chimpanzés se deve à taxa estimada muito
lenta (0,3 x 10-9) de substituição de aminoácidos no citocromo-c. . Como essa
taxa é determinada? É estimado com base no tempo presumido desde a
divergência das espécies, ou seja, a afirmação é considerada comprovada na
suposição de que é verdadeira. Devo aceitar esse tipo de raciocínio? Existe
alguma razão pela qual Deus não deveria tê-los criado virtualmente da mesma
forma como os vemos agora?
2. A teoria relativa à evolução do homem a partir do seu suposto ancestral
comum com o chimpanzé requer milhões de anos de mutação, deriva genética
e seleção natural antes do aparecimento do “homem moderno”. No entanto,
quando considero as taxas de mutação, o “custo” da substituição de cada novo
gene mutante numa população em termos de número de “mortes genéticas”, o
número assumido de diferenças de genes mutantes entre estágios evolutivos e
o tamanho da população necessário para acomodar um número tão grande de
mutações sucessivas, descobri que há uma notável falta de evidências para a
“evolução do homem”. Minhas razões são as seguintes:
[JBS] Haldane considerou esse tipo de informação e chegou à conclusão de

que o número de mortes genéticas necessárias para garantir a substituição de um
gene por outro pela seleção natural é da ordem de 30 vezes o número de indivíduos
em uma geração. Usando este valor, pode-se calcular o custo de substituição de
5.000 genes mutantes independentes e sucessivos em uma população de tamanho
constante. Com base numa taxa média de mutação de 10 -6, o tamanho da
população deve ser pelo menos da ordem de 1 milhão. Isto implica cerca de 150
mil milhões de precursores do “homem moderno”, precursores que são
frequentemente representados como pertencentes a pequenos grupos de
caçadores que vivem em cavernas, chamados australopiticenos, que vagavam
pela savana africana. Por que existe tanta escassez de evidências, na forma de
fósseis, ferramentas ou qualquer outra coisa, da existência de um número tão
vasto de pré-humanos semelhantes ao australopiticeno?
Poderia, claro, argumentar-se que um número tão vasto de indivíduos estava

espalhado ao longo de milhões de anos, mas encontro dificuldades com isto
quando olho não apenas para a falta de provas, mas para a realidade do número
total da população .
O professor Edward A. Boudreaux é professor emérito de química na Universidade

de Nova Orleans e possui doutorado em química teórica pela Universidade de Tulane.
Ele escreve:
O elemento oxigênio (O) existe livremente na natureza como a molécula

diatômica gasosa O2 . outros elementos representativos que também ocorrem
Existem
como moléculas diatômicas livres, por exemplo, hidrogênio (H2 ), nitrogênio (N2 ),
flúor (F2 ) e cloro (Cl2 ). Contudo, O2 é a única molécula deste tipo que possui
dois elétrons desemparelhados; todos os outros têm elétrons emparelhados.
Apesar disso, o O2 ainda é quimicamente estável. Esta notável exceção singular
à regra de estabilidade do par de elétrons para elementos representativos não tem
explicação conhecida. A única outra molécula com um arranjo eletrônico
exatamente igual ao do O2 é o S2 . No entanto, S2 é uma molécula altamente
instável, razão pela qual o enxofre não existe nesta forma. Além disso, se não
fossem os dois elétrons desemparelhados no O2 , ele não seria capaz de se ligar
aos átomos de ferro (Fe) da hemoglobina com precisamente a quantidade de
energia necessária para transportar o O2 para a corrente sanguínea e depois
liberá-lo. Algumas outras moléculas, como CO e NO, podem substituir o O2 na
ligação à hemoglobina, mas destroem completamente a função da hemoglobina.
Da mesma forma, existem vários outros metais de transição comparáveis ao ferro que
podem substituí-lo na hemoglobina e também ligar-se ao O2 , mas esta ligação é
demasiado forte ou demasiado fraca. Assim, não existem análogos da hemoglobina que
não sejam de ferro e que possuam as propriedades necessárias da hemoglobina normal
para o transporte de O2 no metabolismo do sangue.
A porção estruturada da hemoglobina que se liga ao ferro é chamada de anel de

porfrina. Se esta porfrina for traduzida para outro ambiente biomolecular e o átomo de
ferro substituído por magnésio (Mg), a clorofila, um componente chave essencial para o
metabolismo das plantas, é a célula fotoelétrica mais eficiente conhecida. É cerca de
80% mais eficiente do que qualquer fotocélula fabricada pelo homem. Embora o cálcio
(Ca) e alguns outros metais possam substituir o Mg na clorofila, os produtos não duplicam
de forma alguma a eficiência fotoelétrica da verdadeira clorofila.
As proteínas são compostas de moléculas de aminoácidos quimicamente unidas pelas

chamadas ligações polipeptídicas. Os próprios aminoácidos são compostos de carbono-
hidrogênio contendo um grupo amina, ou seja, -NH2, -2 NHR ou -NR (onde R representa
um ou mais grupos carbono-hidrogênio) ligado a um átomo de C, mais um grupo ácido (-

COOH) ligado ao mesmo átomo de C. Embora existam milhares de variedades de
aminoácidos, apenas 20 estão envolvidos em todas as estruturas proteicas.
Além disso, os aminoácidos existem em duas formas estruturais, D e L, que são

imagens espelhadas não sobreponíveis uma da outra. Na ausência de quaisquer controlos
impostos, ambas as formas D e L ocorrerão naturalmente em quantidades essencialmente
iguais; no entanto, todas as proteínas são compostas apenas pela forma L. Em contraste,
os açúcares (sacarídeos) que são compostos de carbono-hidrogênio-oxigênio, possuem
estruturas de anéis fechados e também existem nas formas isoméricas D e L. Embora
existam inúmeras variedades de açúcares, é apenas a estrutura em anel mais simples,
de cinco membros, chamada ribose, apenas na sua forma D, que está presente como
um dos três componentes moleculares fundamentais nas estruturas do DNA e do RNA.
Tanto o DNA (ácido desoxirribonucléico) quanto o RNA (ácido ribonucléico) são, em

alguns aspectos, mais complexos que as proteínas, porque contêm uma maior variedade
de unidades moleculares formando nucleosídeos (bases de nucleotídeos, ribose e
fosfato). Esses nucleosídeos estão todos unidos em padrões muito específicos para
desempenhar funções únicas e cruciais. As unidades de ribose e fosfato (-P04) estão
ligadas entre si de uma forma regularmente alternada.
sequência, produzindo assim longas cadeias enroladas em uma hélice destra. Cada
nucleotídeo está ligado a um átomo C específico em cada unidade de ribose. No caso
do RNA, a estrutura é uma hélice de fita simples destra contendo quatro nucleotídeos
diferentes (adenina, citosina, guanina, uracila) dispostos em sequências repetidas
muito específicas ao longo de todo o comprimento da cadeia. Cada tipo de RNA possui
um padrão diferente no sequenciamento dos quatro nucleotídeos. A estrutura do DNA
consiste em uma dupla hélice destra contendo também quatro nucleotídeos. Três
deles são iguais aos do RNA, mas um é diferente; a timina substitui o uracil.
Os próprios nucleotídeos pertencem a duas classes de moléculas chamadas purinas

e pirimidinas. Adenina e guanina são purinas, enquanto citosina, timina e uracila são
pirimidinas. Existem muitas centenas de variedades de purinas e pirimidinas, mas
apenas estas cinco selecionadas determinam as estruturas e funções do DNA e do
RNA.
Da mesma forma, a ribose é apenas uma entre um grande número de moléculas

chamadas sacarídeos. Por que apenas a ribose e seu isômero D, mas não um ou mais
outros sacarídeos no DNA e no RNA? Da mesma forma, por que apenas fosfato e não
sulfato ou silicato, etc.? Apenas o fosfato funciona.
Estes poucos exemplos contêm evidências claras de que um design complexo

confere funções personalizadas. Tais características desafiam a probabilidade de que
qualquer processo evolutivo aleatório possa explicar essa especificidade única no
design.
Dr. John R. Baumgardner trabalhou como cientista pesquisador na divisão teórica do

Laboratório Nacional de Los Alamos por 20 anos. Ele possui doutorado em geofísica pela
Universidade da Califórnia (Los Angeles) e foi o principal desenvolvedor do código TERRA,
um programa de elementos finitos 3-D para modelar o manto e a litosfera terrestre. Ele
também possui mestrado em engenharia elétrica pela Universidade de Princeton e se
especializou em simulações numéricas complexas. Ele escreve:
Muitos evolucionistas estão convencidos de que os 15 mil milhões de anos que

assumem para a idade do cosmos são uma abundância de tempo para interacções
aleatórias de átomos e moléculas gerarem vida. Uma simples lição de aritmética revela
que isto não passa de uma fantasia irracional.
Esta lição de aritmética é semelhante a calcular as chances de ganhar na loteria. O

número de combinações de loteria possíveis corresponde ao número total de estruturas
proteicas (de uma faixa de tamanho apropriada) que são
possível montar a partir de blocos de construção padrão. Os bilhetes premiados

correspondem aos pequenos conjuntos dessas proteínas com as propriedades
especiais corretas a partir das quais um organismo vivo, digamos uma simples
bactéria, pode ser construído com sucesso. O número máximo de bilhetes de
loteria que uma pessoa pode comprar corresponde ao número máximo de
moléculas de proteína que poderiam ter existido na história do cosmos.
Vamos primeiro estabelecer um limite superior razoável para o número de

moléculas que poderiam ter sido formadas em qualquer parte do universo durante
toda a sua história. Tomando 1080 como uma estimativa generosa para o número
total de átomos no cosmos, 1012 como um limite superior generoso para o número
médio de interações interatômicas por segundo por átomo e 1018 segundos
(aproximadamente 30 bilhões de anos) como um limite superior para a idade. do
universo, obtemos 10110 como um limite superior muito generoso para o número
total de interações interatômicas que poderiam ter ocorrido durante a longa história
cósmica que os evolucionistas imaginam. Agora, se fizermos a suposição
extremamente generosa de que cada interação interatômica sempre produz uma
molécula única, então concluiremos que não mais do que 10.110 moléculas únicas
poderiam ter existido no universo durante toda a sua história. Agora vamos
contemplar o que está envolvido em exigir que um processo puramente aleatório
encontre um conjunto mínimo de cerca de 1.000 moléculas de proteína necessárias
para a forma mais primitiva de vida. Para simplificar dramaticamente o problema,
suponhamos que, de alguma forma, já tenhamos encontrado 999 das 1.000
proteínas diferentes necessárias e que só precisamos de procurar aquela
sequência mágica final de aminoácidos que nos dá a última proteína especial.
Vamos restringir a nossa consideração ao conjunto específico de 20 aminoácidos
encontrados nos sistemas vivos e ignorar os cerca de cem que não o são.
Ignoremos também o fato de que apenas aqueles com simetria canhota aparecem
nas proteínas da vida. Vamos também ignorar a cinética de reação química
incrivelmente desfavorável envolvida na formação de longas cadeias peptídicas
em qualquer tipo de ambiente químico inanimado plausível.
Vamos apenas nos concentrar na tarefa de obter uma sequência adequada de
aminoácidos que produza uma estrutura proteica 3D com algum grau mínimo de
funcionalidade essencial. Várias evidências teóricas e experimentais indicam que,
em algum sentido médio, cerca de metade dos locais de aminoácidos devem ser
especificados com exatidão. Para uma proteína relativamente curta que consiste
em uma cadeia de 200 aminoácidos, o número de tentativas aleatórias necessárias
para uma probabilidade razoável de atingir uma sequência útil é então da ordem de
100
(100 locais de aminoácidos com 20 possíveis candidatos em cada local) ou 20
130
cerca de 10 tentativas. Isto é cem bilhões de bilhões de vezes o limite superior que
calculamos para o número total de moléculas que já existiram na história do cosmos!!

Nenhum processo aleatório poderia esperar encontrar pelo menos uma dessas estruturas
proteicas, muito menos o conjunto completo de cerca de 1.000 necessários nas formas de
vida mais simples. É, portanto, pura irracionalidade para uma pessoa acreditar que
interações químicas aleatórias poderiam algum dia identificar um conjunto viável de
proteínas funcionais dentre o número verdadeiramente impressionante de possibilidades
candidatas.
Perante probabilidades tão surpreendentemente desfavoráveis, como poderia qualquer

cientista com algum sentido de honestidade apelar às interacções aleatórias como
explicação para a complexidade que observamos nos sistemas vivos? Fazer isso, com
consciência destes números, representa, na minha opinião, uma grave violação da
integridade científica. Esta linha de argumento aplica-se, claro, não apenas à questão da
biogénese, mas também à questão de como um novo gene/proteína pode surgir em
qualquer tipo de processo de macroevolução.
Um químico aposentado do Laboratório Nacional de Los Alamos quis questionar que

esse argumento era falho porque eu não levei em conta detalhes da cinética das reações
químicas. Minha intenção era deliberadamente escolher uma taxa de reação tão gigantesca
(um milhão de milhões de reações por átomo por segundo, em média) que todas essas
considerações se tornassem totalmente irrelevantes. Como poderia uma pessoa razoável
treinada em química ou física imaginar que poderia haver uma maneira de montar
polipeptídeos da ordem de centenas de unidades de aminoácidos de comprimento, para
permitir que eles se dobrassem em suas estruturas tridimensionais e então expressassem
suas propriedades únicas? , tudo em uma pequena fração de um picossegundo!?
Compromissos metafísicos anteriores forçaram-no a tal irracionalidade.
Outro cientista, um físico dos Laboratórios Nacionais Sandia, afirmou que eu tinha
aplicado mal as regras da probabilidade na minha análise. Se meu exemplo estivesse
correto, sugeriu ele, “viraria o mundo científico de cabeça para baixo”. Respondi que a
comunidade científica foi confrontada com este argumento básico no passado, mas
simplesmente se envolveu numa negação em massa. Fred Hoyle, o eminente cosmólogo
britânico, publicou cálculos semelhantes há duas décadas. A maioria dos cientistas apenas
coloca as mãos
7 taparam os ouvidos e se recusaram a ouvir.
Ele continua escrevendo:

Uma das descobertas mais dramáticas da biologia no século XX é que os

organismos vivos são realizações de estruturas linguísticas codificadas. Toda a
complexidade química e estrutural detalhada associada ao metabolismo, reparação,
função especializada e reprodução de cada célula viva é uma realização dos
algoritmos codificados armazenados no seu DNA. Uma questão primordial,
portanto, é como surgem estruturas linguísticas tão grandes?
A origem de tais estruturas é, obviamente, a questão central da questão da

origem da vida. As bactérias mais simples têm genomas que consistem em cerca
de um milhão de códons. (Cada códon, ou palavra genética, consiste em três letras
do alfabeto genético de quatro letras.) Os algoritmos codificados com um milhão
de palavras surgem espontaneamente por algum processo naturalista conhecido?
Existe alguma coisa nas leis da física que sugira como tais estruturas podem surgir
de forma espontânea? A resposta honesta é simples. O que atualmente entendemos
da termodinâmica e da teoria da informação argumenta de forma convincente que
não o fazem e não podem!
A linguagem envolve um código simbólico, um vocabulário e um conjunto de

regras gramaticais para transmitir ou registrar o pensamento. Muitos de nós
passamos a maior parte do tempo gerando, processando ou disseminando dados linguísticos.
Raramente refletimos sobre o fato de que as estruturas linguísticas são
manifestações claras da realidade imaterial.
Esta conclusão pode ser alcançada observando que a própria informação

linguística é independente do seu portador material. O significado ou a mensagem
não depende de ser representado como ondas sonoras no ar ou como padrões de
tinta no papel ou como alinhamento de domínios magnéticos em um disquete ou
como padrões de voltagem em uma rede de transistores. A mensagem de que uma
pessoa ganhou na loteria de US$ 100 bilhões é a mesma, quer essa pessoa receba
a informação por alguém falando à sua porta, por telefone, por correio, pela
televisão ou pela Internet.
Na verdade, Einstein apontou a natureza e a origem da informação simbólica

como uma das questões profundas sobre o mundo tal como o conhecemos. Ele
não conseguiu identificar nenhum meio pelo qual a matéria pudesse conferir
significado aos símbolos. A implicação clara é que a informação simbólica, ou
linguagem, representa uma categoria de realidade distinta da matéria e da energia.
Portanto, os linguistas hoje falam desta lacuna entre a matéria e os conjuntos de
símbolos portadores de significado como o “Golfo de Einstein”. Hoje, nesta era da
informação, não há dúvida de que a informação linguística é
objetivamente real. Com apenas um momento de reflexão podemos concluir que a

sua realidade é qualitativamente diferente do substrato matéria/energia sobre o
qual assenta a informação linguística.
De onde, então, se origina a informação linguística? Em nossa experiência

humana, conectamos imediatamente a linguagem que criamos e processamos com
nossas mentes. Mas qual é a natureza última da mente humana? Se algo tão real
como a informação linguística tem existência independente da matéria e da energia,
a partir de considerações causais não é irracional suspeitar que uma entidade
capaz de originar informação linguística também é, em última análise, imaterial na
sua natureza essencial.
Uma conclusão imediata destas observações relativas à informação linguística

é que o materialismo, que tem sido durante muito tempo a perspectiva filosófica
dominante nos círculos científicos, com o seu pressuposto fundamental de que não
existe realidade imaterial, é simples e claramente falso. É surpreendente que a sua
falsificação seja tão trivial.
As implicações são imediatas para a questão da evolução. A suposição

evolucionista de que as estruturas linguísticas extremamente complexas que
compõem os planos de construção e os manuais de operação de todas as
complicadas nano-máquinas químicas e os sofisticados mecanismos de controlo
de feedback, mesmo no organismo vivo mais simples - de que estas estruturas
devem ter uma explicação materialista - é fundamentalmente errada. Mas como
então explicar a linguagem simbólica como o ingrediente crucial a partir do qual
todos os organismos vivos se desenvolvem, funcionam e manifestam capacidades
tão surpreendentes? A resposta deveria ser óbvia – um Criador inteligente é
inequivocamente necessário.
Mas e a macroevolução? Poderiam os processos físicos no domínio da matéria

e da energia pelo menos modificar uma estrutura de linguagem genética existente
para produzir outra com alguma capacidade verdadeiramente nova, como os
evolucionistas tão desesperadamente querem acreditar?
Sobre esta questão, o professor Murray Eden, especialista em teoria da

informação e linguagens formais do Instituto de Tecnologia de Massachusetts,
apontou há vários anos que perturbações aleatórias das estruturas da linguagem
formal simplesmente não realizam tais feitos mágicos. Ele disse: “Nenhuma
linguagem formal existente atualmente pode tolerar mudanças aleatórias na
sequência de símbolos que expressa suas sentenças. O significado é quase
invariavelmente destruído. Quaisquer alterações devem ser sintaticamente legais.
Eu conjeturaria que o que se poderia chamar de “gramaticalidade genética” tem uma
explicação determinística e não deve sua estabilidade à pressão de seleção que

atua sobre a variação aleatória”.
Em uma palavra, então, a resposta é não. Mudanças aleatórias nas letras do

alfabeto genético não têm maior capacidade de produzir novas estruturas proteicas
úteis do que a geração de cadeias aleatórias de aminoácidos discutidas na seção
anterior. Esta é a deficiência flagrante e fatal de qualquer mecanismo materialista
de macroevolução. A vida depende de estruturas linguísticas imateriais complexas
para sua especificação detalhada. Os processos materiais são totalmente
impotentes para criar tais estruturas ou para modificá-las para especificar alguma
função nova. Se a tarefa de criar os cerca de 1.000 genes necessários para
especificar a maquinaria celular numa bactéria é impensável dentro de uma
estrutura materialista, consideremos quão mais impensável para o materialista é a
tarefa de obter os cerca de 100.000 genes necessários para especificar um
mamífero!
Apesar de todos os milhões de páginas de publicações evolucionistas — desde

artigos de revistas a livros escolares e histórias de revistas populares — que
assumem e implicam que os processos materiais são inteiramente adequados para
realizar milagres macroevolutivos, não existe, na realidade, nenhuma base racional
para tal crença. É uma fantasia total. As estruturas da linguagem codificada são de
natureza imaterial e requerem absolutamente uma explicação imaterial.
Dr. Ker C. Thomson é ex-diretor do Laboratório de Ciências Terrestres da Força Aérea

dos EUA e possui doutorado em geofísica pela Escola de Minas do Colorado. Ele
escreve:
Deveria ser evidente que a evolução é passível de um teste científico imediato:

existe na natureza um processo cientificamente observável que, a longo prazo,
tende a elevar os seus produtos para níveis cada vez mais elevados de
complexidade? A evolução absolutamente 9 exige isso.
A resposta à questão colocada é “sim”, existe um processo observável relevante. Dr. Ker
continua:
A evolução falha no teste. O procedimento de teste está contido na segunda lei

da termodinâmica. Esta lei revelou-se um dos princípios mais seguros e
fundamentais de toda a ciência. Na verdade, é usado rotineiramente na ciência
para testar conceitos e máquinas postulados ou existentes (por exemplo, máquinas
de movimento perpétuo ou um produto químico proposto).
reação) para viabilidade. Qualquer processo, procedimento ou máquina que

viole este princípio é descartado como impossível. A segunda lei da
termodinâmica afirma que existe um processo de decaimento de longo alcance
que, em última análise e com certeza, abrange tudo no universo que
conhecemos. Esse processo produz uma quebra de complexidade, e não o seu
aumento . Isto é exatamente o oposto do que a evolução exige.
O Dr. Thomson continua em seu capítulo dando explicações adicionais sobre o

problema da termodinâmica para a evolução.
Estas são apenas uma pequena amostra dos escritos de alguns dos 50 cientistas
que contribuíram com um capítulo para apenas um livro que discute objecções à
teoria da evolução. Outros cientistas apresentam as suas objecções à evolução nos
seus websites. Por exemplo, o Dr. Robert Herrmann, ex-professor de matemática na
Academia Naval dos Estados Unidos, publica alguns 11 argumentos científicos muito
detalhados contra a evolução e em apoio à criação recente.
Alguns cientistas dedicaram tempo para escrever livros inteiros sobre a ciência
evidências que refutam a evolução. A seguir estão exemplos.
Dr. John Sanford possui doutorado em genética de plantas pela Universidade de

Wisconsin em Madison e atuou como professor associado na Universidade Cornell
por mais de 20 anos. Além de inventar uma arma genética para facilitar a engenharia
genética, ele foi o autor do livro Genetic Entropy and the Mystery of the Genome.
Neste trabalho, o Dr. Sanford argumenta que as mutações destroem consistentemente
a informação genética e não criam informação, como exige a teoria da evolução. Ele
fornece evidências teóricas convincentes de que genomas inteiros não podem evoluir
na árvore evolutiva, refutando assim a premissa evolutiva de que as diferentes formas
de vida são meramente resultado de mutações e seleção natural. Ele prossegue
argumentando, com base em estudos científicos e modelos matemáticos, que o DNA
deve ser inferior a
12.100.000 anos.
Walter J. Veith, que possui doutorado em zoologia pela Universidade da Cidade

do Cabo e atuou como professor e presidente do Departamento de Zoologia da
Universidade de Western Cape, África do Sul, é autor do livro The Genesis Conflict:
Putting the Pieces Junto. Ele explica como o registo fóssil não apoia a teoria da
evolução e como muitas descobertas modernas 13 em biologia e zoologia apoiam a
criação e não a evolução.
Dr. Duane T. Gish, que possui doutorado em bioquímica pela Universidade da

Califórnia em Berkeley, trabalhou por muitos anos em pesquisas de bioquímica médica
na Universidade da Califórnia, Berkeley, e na Universidade Cornell.
Seus livros Evolution: The Fossils Say No! e Evolução: O Desafio do Registro Fóssil,
argumentam que a falta de evidências científicas para espécies evolutivas intermediárias
14
fornece fortes evidências de que a evolução não ocorreu.
George Javor, professor de bioquímica da Escola de Medicina da Universidade de

Loma Linda (famosa por realizar o primeiro transplante de coração infantil com sucesso)
e doutor em bioquímica pela Universidade de Columbia, é autor do livro Evidences for
Creation: Natural Mysteries Evolution Cannot Explicar. Neste trabalho, o Dr. Javor
explica como, do ponto de vista bioquímico, a evolução é impossível.
Dr. Colin W. Mitchell, que possui doutorado em geografia pela Universidade de

Cambridge e atuou como consultor especialista em desenvolvimento de terras áridas
para governos de 16 países, é autor do livro The Case for Creationism.
Este tratado contra a evolução, muito bem pesquisado, analisa as evidências científicas
da biologia, da paleontologia, da geologia e da datação radiométrica.
Lee M. Spetner, que possui doutorado em física pelo Instituto de Tecnologia de

Massachusetts e lecionou teoria da informação e comunicação na Universidade Johns
Hopkins por dez anos, foi o autor de Not by Chance: Shattering the Modern Theory of
Evolution. Como o Dr. Sanford, o Dr. Spetner explica a evidência que refuta
poderosamente o conceito evolutivo de que mutações aleatórias podem produzir nova
informação genética.
Dr. Andrew A. Snelling, um geólogo pesquisador com doutorado em geologia pela

Universidade de Sydney, foi recentemente autor de um trabalho de dois volumes de
1.100 páginas, com notas de rodapé abrangentes, intitulado O Passado Catastrófico da
Terra; Geologia, Criação e o Dilúvio. Este trabalho acadêmico descreve as evidências
geológicas detalhadas de recentes eventos catastróficos do tipo inundação global.
Também dá uma explicação detalhada dos principais problemas com a datação
radiométrica e as evidências de métodos científicos alternativos de datação que datam
a
Terra como tendo apenas 18 mil anos de idade.
Ariel A. Roth, que possui doutorado em zoologia pela Universidade de Michigan e

atuou como presidente e professor de biologia na Universidade Loma Linda, na
Califórnia, por muitos anos, é autor de um tratado acadêmico intitulado
Origens: Vinculando Ciência e Escritura. Este trabalho forneceu um resumo abrangente

das evidências científicas que apoiam a recente criação e o dilúvio global em oposição à
evolução.
Dr. Werner Gitt, que possui doutorado em engenharia pela Universidade Técnica de
Aachen e atuou como diretor e professor no Instituto Federal Alemão de Física por muitos
anos, é uma autoridade em teoria da informação. Em seu livro In the Beginning Was
Information, o Dr. Gitt argumenta que a teoria da informação refuta a evolução. Ele
apresenta argumentos poderosos que explicam por que a informação biológica codificada
em moléculas como o DNA 20 não pode surgir por processos fortuitos e requer um
Criador inteligente.
Dr. Andy McIntosh possui doutorado em matemática pela Universidade de Gales e

atuou como professor de termodinâmica e teoria da combustão na Universidade de
Leeds. Ele é um especialista no mecanismo de defesa único do besouro bombardeiro e
também nos meandros dos mecanismos de vôo dos organismos, este último decorrente
de sua associação com o projeto de motores a jato para aeronaves. No seu livro Genesis
for Today, o Dr. McIntosh apresenta provas fundamentais da ordem e do design no nosso
mundo e argumenta que existem provas científicas muito fortes da criação e de um
Dilúvio global. recentemente, em 2009, o Dr. McIntosh publicou um artigo de Mais

pesquisa inovador no International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, no qual
mostrou que as estruturas biológicas contêm instruções codificadas que não são definidas
pela matéria e energia das moléculas que transportam esta informação .
Portanto, a informação genética necessária para codificar estruturas complexas como as

proteínas exige que a informação venha de fontes externas de informação e não pode
surgir de forças ambientais naturais. Isto é, a informação tem uma natureza distinta, não
material, e não pode surgir como resultado de alguma entrada de energia aleatória.
Este artigo de pesquisa fornece um suporte muito

poderoso para o conceito de um designer externo superinteligente sendo responsável
pelas informações complexas contidas em cada tipo de organismo vivo.
Dr. John Hartnett possui doutorado em física pela Universidade da Austrália Ocidental,
onde atualmente atua como professor pesquisador de física. Dr.
Hartnett é o autor de um livro que oferece uma explicação científica detalhada do
paradoxo 23 da luz das estrelas e do tempo em um universo Ele também é coautor de um

jovem.
livro de 24 anos que explica os principais problemas e deficiências da teoria do big bang.
O astrônomo formado na Universidade de Indiana, Dr. Danny R. Faulkner, que atua

como professor de astronomia e física na Universidade da Carolina do Sul, Lancaster,
é o autor do livro Universe by Design, que explica 25 argumentos para um universo
criado. Alguns cientistas, como o químico vencedor
do Prêmio Nobel, Dr. Richard E. Smalley (PhD, Universidade de Princeton), declaram
publicamente sua rejeição à evolução e apoio ao relato do Gênesis.
26
palestras.
Muitos outros cientistas explicaram as suas razões para rejeitar a teoria da evolução
em entrevistas pessoais, por exemplo, o Dr. Matti Leisola, reitor da Faculdade de
Ciências Químicas e de Materiais, Universidade Aalto, Finlândia; Dr.
David King, ex-astrônomo do governo de Nova Gales do Sul; Dr. Larry Thaete, cientista
pesquisador de biologia celular da Universidade Northwestern, em Chicago; Dr. Ross
Pettigrew, professor sênior da Faculdade de Medicina da Universidade de Otago, Nova
Zelândia; e Dr. Stuart Burgess, professor de 27 Design de Engenharia na Universidade
de
Bristol.
Eu poderia continuar com esta lista – mas a questão é que estes cientistas altamente
qualificados explicaram detalhadamente em público as razões pelas quais rejeitam a
evolução. Suas razões são baseadas em descobertas científicas relatadas na literatura
científica. Em particular, são todos investigadores experientes, habituados a avaliar
dados científicos e que dedicaram muito tempo ao estudo e à verificação das supostas
evidências da evolução. Todos concluíram que a evidência científica não apoia o
conceito de mutações aleatórias e de selecção natural produzindo novas formas de
vida.
Em 1999, a Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos publicou uma

declaração chamada Ciência e Criacionismo: Uma Visão da Academia Nacional de Ciências.
28
Ciências Segunda Edição. Na página 28, a declaração afirma que o consenso
científico em torno da evolução é esmagador e que nenhum cientista proeminente
rejeita a evolução. Podemos ver, é claro, que existem cientistas proeminentes, como
os listados acima, que rejeitam a evolução. No entanto, a maioria dos cientistas não
teria conhecimento dos escritos acima descritos porque normalmente não são
discutidos nas aulas de ciências, nem são promovidos nos meios de comunicação
populares. Por outras palavras, a maioria dos cientistas que trabalham num campo
especializado muito restrito, e os professores e conferencistas que confiam nos
manuais padrão de biologia e evolução, não estariam conscientes da quantidade de
provas científicas que refutam a evolução estão agora disponíveis.
Muitas vezes, os cientistas que defendem a evolução não estão cientes (ou foram
cego para) as evidências crescentes que refutam o conceito de mutações aleatórias
e a seleção natural produzindo novas formas de vida. Por exemplo, em 2009,
O professor da Universidade de Oxford, Dr. Richard Dawkins, foi o autor do livro de 470 páginas
livro O Maior Espetáculo da Terra: A Evidência da Evolução, que recebeu
29
ampla promoção nas livrarias e muitas resenhas. No entanto, a maioria dos cientistas
e os professores provavelmente não estariam cientes de que em 2010, o químico doutorado e

o lógico Dr. Jonathan Sarfati publicou um poderoso e abrangente
refutação referenciada à maioria das alegações de evidência da evolução de Dawkins. 30
Como King's College, o biólogo molecular formado em Londres, Dr.

31
Denton salientou há 25 anos que a evolução é uma teoria em crise.
1 . JF Ashton, editor, In Six Days: Why 50 Scientists Choose to Believe in Creation (Floresta Verde, AR: Master
Livros, 2001). O texto completo também está disponível clicando no nome do cientista em
http://creation.com/in-six-days-preface e http://www.creation.com/isd. Clique na lista de nomes em
à esquerda para abrir cada capítulo.
2 . Ibid., pág. 266–267.
3 . Ibid., pág. 47.
4 . Ibid., pág. 48–49.
5 . Ibid., pág. 128–132.
6 . Ibid., pág. 207–210.
. Ibid., pág. 223–226.
7 8 . Ibid., pág. 227–230.
9 . Ibid., pág. 216.
10 . Ibid., pág. 216–217.
11 . http://users.datarealm.com/herrmann/main.html.
12 . JC Sanford, Entropia Genética e o Mistério do Genoma (Waterloo, NY: FMS Publications, 2008).
13 . WJ Veith, The Genesis Conflict: Juntando as Peças (Delta, BC, Canadá: Descobertas Incríveis,
2002).
14 . DT Gish, Evolução: Os Fósseis Dizem Não! (San Diego, CA: Creation-Life Publishers, 1976); e DT
Gish, Evolução: O Desafio do Registro Fóssil (El Cajon, CA: Creation-Life Publishers, 1986).
15 . G. Javor, Evidências para a Criação: A Evolução dos Mistérios Naturais Não Pode Explicar (Hagerstown, MD: Revisão
e Herald Publishing Association, 2005).
16 . Colin W. Mitchell, The Case for Creationism (Alma Park, Grantham, Inglaterra: Autumn House, 1994).
17 . Lee M. Spetner, Not By Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution (Nova York: Judaica Press,
1997).
18 . AA Snelling, Passado Catastrófico da Terra: Geologia, Criação e Dilúvio, Volumes 1 e 2 (Dallas, TX:
Instituto de Pesquisa da Criação, 2009).
19 . AA Roth, Origens: Ligando Ciência e Escritura (Hagerstown, MD: Review and Herald Publishing
Associação, 1998).
20 . Werner Gitt, No começo era informação (Green Forest, AR: Master Books, 2006).
21 . A. McIntosh, Genesis for Today: Mostrando a Relevância do Debate Criação/Evolução para a Sociedade de Hoje
(Epsom, Surrey, Inglaterra: Publicações do primeiro dia, 1997).

22 . AC McIntosh, “Informação e Entropia – Desenvolvimento de cima para baixo ou de baixo para cima na vida
Sistemas?” Revista Internacional de Design & Natureza e Ecodinâmica, vol. 4, não. 4 (2009): pág. 351–385.
23 . J. Hartnett, Starlight, Time, and the New Physics (Eight Mile Plains, Queensland: Creation Book
Editores, 2007).
24 . A. Williams e J. Hartnett, Desmontando o Big Bang (Green Forest, AR: Master Books, 2005).
25 . DR Faulkner, Universo por Design (Green Forest, AR: Master Books, 2004).
26 . “Orador de Convocação de Bolsas Desafia Acadêmicos a Servir o Bem Maior”, 2004, em
www.tuskagee.edu.
27 . Veja http://creation.com para mais detalhes e entrevistas com muitos outros cientistas.
28 . Comitê Diretor sobre Ciência e Criacionismo, Ciência e Criacionismo: Uma Visão da Academia Nacional
de Ciências, segunda edição (Washington, DC: National Academy Press, 1999). Veja: http://www.nap.edu/
catalog/6024.html.
29 . Richard Dawkins, O Maior Espetáculo da Terra: A Evidência da Evolução (Londres: Bantam Press, 2009).
30 . J. Sarfati, a maior farsa da Terra? Refutando Dawkins sobre a Evolução (Atlanta, GA: Livro da Criação
Editores, 2010).
31 . M. Denton, Evolução: Uma Teoria em Crise (Bethesda, MD: Adler & Adler, 1986).
Capítulo 13
Evidência da existência de um
Deus interveniente
EU
Num capítulo anterior, referi-me às opiniões do astrónomo britânico Sir Fred Hoyle
que as evidências da física, da química e da biologia esmagadoramente
1 O eminente britânico
sugere que um superintelecto interveio na natureza. o
historiador Herbert Butterfield, que foi professor de história moderna na Universidade
de Cambridge na década de 1950, fez uma observação semelhante, sugerindo que
se poderia pensar na história como se uma inteligência estivesse a mover - se sobre
a história.
Neste capítulo decidi apresentar uma visão geral das evidências de uma inteligência
sobrenatural intervindo e interagindo com a humanidade. Agora, alguns leitores
podem estar pensando: Por que este material está num livro sobre evidências
científicas contra a evolução? A razão é que muitas academias de ciências e outros
conselhos de educação científica desejam manter a noção de Deus fora das aulas
de ciências. Não estou me referindo à “religião”, que prescreve as maneiras pelas
quais devemos nos relacionar com Deus. Em vez disso, estou me referindo ao fato
de que existem evidências consistentes da existência de uma superinteligência sobrenatural real.
Isto fornece um apoio colaborativo adicional para a visão de que a vida na Terra é o
resultado de uma criação deliberada e planeada por esta Inteligência, e não o
resultado de forças mecânicas aleatórias. Isto é, vivemos num universo teísta, não
num universo ateísta.
Talvez o exemplo mais notável disso seja o sonho de Nabucodonosor, rei que
fundou o antigo império babilônico. Ele é responsável pela construção dos Jardins
Suspensos da Babilônia, uma das “sete maravilhas do mundo antigo ”, para a alegria
de sua esposa, Amytis.
Em 605 aC, Nabucodonosor derrotou as forças egípcias na batalha de Carquemis,

e Jerusalém passou do controle egípcio para o controle babilônico. Nessa época,
vários hebreus foram levados cativos para a Babilônia.
Um desses cativos era um jovem particularmente talentoso chamado Daniel, que
mais tarde se tornou conselheiro de Nabucodonosor e alto funcionário do governo do rei.
tribunal. Alguns anos depois, Daniel registrou o sonho do rei e alguns outros
eventos, incluindo a queda da Babilônia, em um livro com seu nome (Daniel,
capítulos 2 e 5), que se tornou parte da Bíblia Hebraica e mais tarde do Antigo
Testamento da Bíblia Cristã. Bíblia.
Daniel descreve como Nabucodonosor teve um sonho que o perturbou, mas

ele não conseguia se lembrar dele. Daniel e os outros conselheiros do rei
foram condenados à morte, a menos que pudessem revelar o sonho. Daniel
escreve como ele orou ao Deus que criou os céus e a terra para que o sonho
lhe fosse revelado, e ele recebeu uma visão durante a noite. Ele relatou o
sonho ao rei, que confirmou que era o mesmo sonho que ele havia vivenciado,
e as vidas dos conselheiros do rei foram poupadas. O sonho é realmente
incrível. Daniel registrou que viu uma imagem com cabeça de ouro, peito de
prata, ventre e coxas de bronze, pernas de ferro e pés de ferro e barro
misturados. Então veio uma pedra e bateu nos pés da estátua e os esmagou.
O resto da estátua foi demolido e a pedra tornou-se uma montanha
preenchendo toda a terra.
Daniel prosseguiu dizendo ao rei que o Deus que havia revelado o sonho
também havia mostrado a Daniel que o sonho era uma imagem do futuro do
reino do rei. A cabeça de ouro representava Nabucodonosor e seu reino, que
seria seguido por um reino inferior representado pelo baú de prata. Isto seria
seguido por outro reino representado pelo bronze, e depois por um reino muito
forte representado pelo ferro, que eventualmente seria dividido em vários
reinos fortes e fracos. Esses reinos tentariam se unir através do casamento,
mas nunca conseguiriam. Então Deus retornaria e destruiria todos os reinos
terrestres, substituindo-os pelo Seu reino.
O sonho está registrado como tendo ocorrido no segundo ano do governo

de Nabucodonosor, que foi por volta de 603 aC, mas previu com precisão a
série de eventos que se seguiram até o presente, mais de dois mil e quinhentos
anos depois. Sabemos pela história que a Babilônia caiu nas mãos dos medo-
persas quando o general Góbrias tomou a cidade em 12 de outubro de 539 4
aC, após desviar o rio Eufrates que atravessava a cidade.
Assim, o império Medo-Persa corresponderia ao reino de prata. Este império
foi seguido pelo império grego quando Alexandre, o Grande, derrotou o rei
persa Dario III em uma batalha perto de Arbela em 1º de outubro de 331 a.C.
O império grego, que seria representado pelo reino de bronze, foi
seguido pelo Império Romano, quando os exércitos romanos conquistaram várias

seções entre 168 e 30 aC, quando o Egito finalmente ficou sob seu poder.
Assim o Império Romano corresponde ao reino representado pelas pernas de ferro.
A história nos diz que o Império Romano sucumbiu gradualmente a sucessivas

ondas de invasores bárbaros. Em 476 dC , os hérulos depuseram o último imperador
romano, Rômulo Augusto, e durante o século e meio seguinte os ataques bárbaros
continuaram até que o processo de inundação estivesse completo.
Hoje, depois de quase um milénio e meio, o grande império que foi Roma continua
dividido exactamente como predito no sonho.
Também foi mostrado a Daniel que os governantes destes reinos menores

‘misturariam-se uns com os outros em casamento’, num esforço de alcançar a união,
mas ainda assim seriam incapazes de manter-se unidos. Ao longo dos séculos, foram
feitas repetidas tentativas para unificar as nações da Europa, tanto através de
casamentos mistos como através do poderio militar, mas nunca com mais do que um sucesso tempo
Carlos Magno decidiu tentar por volta de 800 dC , Carlos V da Espanha por volta de
1520 e Napoleão Bonaparte por volta de 1800. A busca de uma ambição semelhante
pelo Kaiser Guilherme II levou à Primeira Guerra Mundial e a de Adolf Hitler à Segunda
Guerra Mundial. Em cada caso, seus sucessos duraram relativamente pouco. Assim,
o sonho do rei da Babilônia revelou com precisão o futuro do Ocidente até o presente.
Na minha opinião, este é um exemplo impressionante de uma visão precisa do

futuro até ao presente. Escrever por volta de 600 a.C. que existiriam apenas outros
três impérios “mundiais” então conhecidos e, a partir de então, apenas reinos individuais
que nunca se uniriam completamente – e estaria correto ao longo de dois mil e
quinhentos anos – é, na minha opinião, , um registro muito bom.
Daniel também registrou alguns detalhes dos acontecimentos da noite da queda de

Babilônia. Ele declarou que o rei da Babilônia naquela época era Belsazar e que ele
estava organizando um banquete para mil de seus nobres. Daniel também registra que
durante a folia debochada, uma escrita sobrenatural apareceu na parede do salão de
banquetes. Daniel foi chamado pelo rei para interpretar o escrito. Daniel explicou que
este era um aviso do Deus do céu de que o reino de Belsazar terminaria naquela noite.
É deste relato que extraímos o ditado “a escrita está na parede”, o que significa que
não há como escapar do resultado. Daniel continua registrando que Belsazar foi morto
naquela noite.
Até o século 19, o nome deste rei não havia sido encontrado em nenhum escrito
fora do livro de Daniel, e alguns estudiosos duvidaram da exatidão histórica do
relato. Então, a partir da década de 1860, foi descoberto um grande número de
textos cuneiformes que confirmavam que Belsazar, que como co-regente de seu
pai, Nabonido, era o rei da Babilônia na época em que 5 o general persa Góbrias
tomou a cidade sem resistência. . É revelador
que o antigo historiador grego Xenofonte declare que “o rei ímpio” da Babilónia, cujo
nome não é mencionado no relato, foi morto junto ao seu trono no salão de
banquetes quando Góbrias entrou no palácio. Xenofonte também relata que na noite
em que os persas tomaram a cidade, um certo festival aconteceu na Babilônia,
durante o qual toda a Babilônia estava acostumada a beber e festejar. 6 Esses
noite. dos registros independentes apoiam a precisão do relato durante toda a
eventos registrados no livro de Daniel.
Há também evidências de que o livro já existia antes de 332 aC , quando

Alexandre, o Grande, invadiu Judá. O historiador romano do primeiro século, Josefo,
escreve que quando os exércitos de Alexandre se aproximavam de Jerusalém,
Jaddua, o sumo sacerdote na época, orou ao Deus do céu pedindo proteção para a
cidade. Posteriormente, ele teve um sonho que os sacerdotes deveriam vestir suas
vestes sacerdotais, abrir os portões e marchar, seguidos pelo povo, ao encontro de
Alexandre. Eles fizeram isso e Alexandre desmontou e curvou-se diante deles. Mais
tarde, quando perguntaram a Alexandre por que ele fez isso, ele respondeu que em
sua juventude teve um sonho em que um homem vestido com roupas sacerdotais
idênticas havia convidado Alexandre para vir para a Ásia e que ele teria a certeza
da conquista. Josefo escreve que quando Alexandre entrou na cidade, os sacerdotes
lhe mostraram o Livro de Daniel contendo a descrição de um grego que viria e
destruiria os persas. Como
resultado , os judeus foram tratados muito favoravelmente por Alexandre.
Outro relato histórico bem documentado de intervenção sobrenatural seriam os

acontecimentos em torno de Joana D'Arc, uma menina de 17 anos que liderou o
exército francês à vitória contra as forças inglesas em 1429 a.C.
Joana D'Arc nasceu na vila francesa de Dromremy em 1412.

Segundo a história, ela era uma criança trabalhadora, simples e excepcionalmente
piedosa. A partir dos 13 anos ela começou a ouvir uma “voz”, acompanhada por
uma grande luz. Com o passar do tempo, ela acreditou que a voz era de um anjo.
Em ocasiões posteriores ela pôde ver este anjo e outros
“anjos” que também falavam com ela. Essas “vozes” guiariam Joana ao longo de
sua vida.
Naquela época, a coroa da França estava em disputa entre o delfim Carlos, filho
do falecido rei da França Carlos VI, e o rei inglês Henrique VI, cujos exércitos
ocupavam quase toda a parte norte do reino.
A aparente desesperança da causa do delfim em 1427 foi agravada pelo facto

de, cinco anos após a morte do seu pai, ele ainda não ter sido consagrado em
Reims, o local tradicional para a coroação dos reis franceses, uma vez que Reims
estava bem dentro do território detido. pelos ingleses. Em 1428, os ingleses
sitiaram a cidade legalista de Orleans, cercando-a de fortes.
As “vozes” disseram a Joana que ela levantaria o cerco de Orleans e conduziria
Carlos VII à sua coroação em Reims.
Seguindo as instruções de suas “vozes”, Joana teve um sucesso incomparável

ao liderar o exército francês a uma vitória importante em Orleans. Com apenas 17
anos, ela marchou com os soldados vitoriosos até Reims, onde Carlos foi coroado
em grande esplendor. Estas conquistas foram um factor decisivo no renascimento
da França durante a crise da Guerra dos Cem Anos.
Joana continuou a liderar os exércitos franceses, mas foi capturada em 23 de

maio de 1430 pelos borgonheses, que se aliaram aos ingleses. A pedido da
Universidade de Paris, Joana foi entregue para julgamento por Pierre Cauchon,
bispo de Beauvais, em cuja diocese foi capturada. Joana foi julgada não pelas
suas ofensas contra o rei inglês, mas por causa da sua fé e moral. Foi acusado de
que Joana havia reivindicado revelação divina, profetizado o futuro e usado roupas
masculinas sem recato.
Os registros das provas prestadas por Joana sob juramento em seu julgamento
em 1431 ainda estão preservados. Fica claro nestes documentos que as suas
“vozes” eram acompanhadas primeiro por luz e por vezes por figuras que falavam
claramente e podiam ser vistas claramente, tal como as pessoas comuns. As
“vozes” vinham principalmente quando ela estava acordada e às vezes quando era
despertada do sono. Uma das previsões que ela recebeu de suas vozes foi que
havia uma espada enferrujada com cinco cruzes atrás do altar da Igreja de Santa
Catarina de Fierbois. Ela mandou buscá-lo e foi encontrado e dado a ela. Nenhum
dos clérigos ou habitantes da cidade sabia da sua existência, e o cofre em que o
A espada encontrada não tinha sido aberta há 20 anos, ou seja, antes do nascimento
de Joana D'Arc. As vozes também a avisaram que ela seria capturada antes do solstício
de verão. Ela foi desmontada durante uma batalha e feita prisioneira em 23 de maio de
1430. É revelador que durante seu julgamento não houve nenhuma tentativa séria por
parte de seus juízes de invalidar sua clarividência.
Os acontecimentos do seu julgamento são complexos, mas Joana manteve o seu

testemunho sobre as suas vozes até ao fim, mesmo que isso significasse a morte. O
resultado final foi que ela foi queimada viva na fogueira. Yvonne M. Lanhers, Guardiã
do Escritório Nacional de Registros, Paris, afirma que Joana exibiu a característica
básica e a marca de uma profetisa genuína, seguindo as tarefas que lhe foram impostas
por ordem divina.
Os registros do julgamento de Joana D'Arc, que lutou pela liberdade de seu povo,
fornecem fortes evidências de que ela realmente experimentou a comunicação de uma
inteligência sobrenatural.
Uma médica da minha localidade, Dra. Merlene Spear, contou-me esta história
interessante há alguns anos. Certa manhã, em 1984, ela estava viajando para trabalhar
no Wingham Medical Center, no norte de Nova Gales do Sul, quando teve uma
experiência que nunca esqueceu. Quando a Dra. Spear se aproximou de um trecho
sinuoso da estrada, ela ouviu uma voz atrás de seu ouvido dizer em tons musicais
claros: “Diminua a velocidade”. Totalmente surpresa e surpresa, ela exclamou em voz
alta: “Perdão?” A bela voz repetiu o comando audível: “Diminua a velocidade”.
Totalmente impressionada com a experiência, ela freou e parou pouco antes de uma
curva. Em segundos, um Ford Mustang amarelo apareceu, viajando em alta velocidade
na esquina do seu lado da estrada. Dr. Spear acredita que se ela não tivesse obedecido
à voz, ela teria sido gravemente ferida, se não morta.
Na década de 1970, o Dr. John Taylor, professor de matemática no King's College,

em Londres, fez um estudo das evidências de eventos sobrenaturais, incluindo sonhos
alertando sobre desastres iminentes. Por exemplo, após o desastre da mina Aberfan,
no País de Gales, em 1966, em que a escória de carvão de uma mina deslizou colina
abaixo e cobriu uma escola, matando 144 crianças e professores, foram recolhidos 76
relatos de pessoas que alegaram ter tido premonições do acidente. . Vinte e quatro
dessas premonições foram testemunhadas por uma segunda pessoa antes da tragédia
do dia 11 .
O psiquiatra pesquisador da Universidade da Virgínia, Ian Stevenson, fez vários

12
estudos de premonições relatadas de uma série de desastres naturais.
Parece que em momentos em que se aproxima um desastre que envolve um grande

número de vítimas, várias pessoas têm recebido premonições. Um exemplo notável
envolveu o naufrágio do Titanic em 15 de abril de 1912. Na sua viagem inaugural através
das águas geladas do Atlântico Norte, na calada da noite, o navio bateu num iceberg e
afundou, com a perda de cerca de 1.523 vidas. Stevenson coletou relatos de 19 indivíduos
que tiveram premonições da tragédia.
Robert Van de Castle, ex-diretor do Laboratório de Sono e Sonho da Faculdade de

Medicina da Universidade da Virgínia, pesquisa sonhos há mais de 30 anos. Ele salienta
que os historiadores têm geralmente ignorado as realizações originadas destas revelações,
mas os sonhos tiveram uma influência dramática em quase todos os aspectos importantes
da nossa cultura e da nossa história .
Ele dá exemplos em que os sonhos revelaram grandes avanços na matemática

avançada, na teoria dos números, na
estrutura do benzeno, nas descobertas arqueológicas e na localização do petróleo no
Kuwait, após anos de explorações malsucedidas.
O Dr. Van de Castle também descobriu que os avisos de

morte ou perigo eram o tema mais proeminente nos sonhos que revelavam o
futuro. 19 Os resultados muito convincentes de sua pesquisa o convenceram de que os
sonhos nos dão uma base para acreditar em um componente imaterial de nossa vida.
existência. 20
Na década de 1990, dediquei algum tempo à pesquisa das evidências disponíveis sobre
as experiências individuais de revelações do futuro. Colegas de trabalho me relataram três
experiências pessoais marcantes.
Um técnico de pesquisa chamado Paul me contou o primeiro relato. Quando ele

era um estudante do ensino médio e teve um sonho particularmente vívido. Ele se viu
caminhando ao lado de seu irmão gêmeo, Stephen, que estava em uma maca sendo levado
por um corredor que passava pelo auditório da escola. Paul olhou para cima e viu uma aula
de educação física em andamento. Uma das meninas da turma reconheceu Paul, depois
sorriu e acenou com a mão. Alguns meses depois, Stephen sofreu ferimentos graves na
cabeça durante uma aula de metalurgia. Paul, que estava na mesma classe, permaneceu
com seu irmão gêmeo até a chegada da ambulância. Depois ele
caminhou ao lado da maca enquanto seu irmão era levado para a ambulância. Como
eles passaram pelo auditório, Paul olhou para cima e percebeu que estava vendo
a mesma cena de seu sonho. Naquele momento, o mesmo aluno que Paul tinha
visto em seu sonho sorriu e acenou.
Paul comentou comigo que nunca esqueceu a experiência porque o sonho era
muito específico. A garota, pelo jeito que ela olhou para cima, sorriu e acenou, e a
atividade dos outros alunos era exatamente como ele tinha visto em seu sonho
meses antes.
Num outro relato, uma jovem descreveu-me como em 1981 o seu pai, enquanto
trabalhava na Nova Guiné, teve um sonho onde viu um anjo mostrando-lhe o livro
da sua vida. Ele notou que cada página representava um ano e que restavam
apenas algumas páginas. Quando acordou, não conseguia se lembrar exatamente
quantas páginas restavam no livro. Resolveu escrever para cada um dos filhos,
dizendo o quanto os amava, e também fez um seguro de vida. Em 1990, ainda na
Austrália, ele teve o mesmo sonho novamente, mas desta vez confidenciou à
esposa que o livro estava na última página. Logo depois, ele foi para as Ilhas
Salomão para ajudar em um programa de ajuda e morreu em um acidente de
construção.
O terceiro relato foi um sonho vivenciado por Joe, um ex-funcionário do

departamento de engenharia da organização de pesquisa onde trabalho. Ele me
contou que quando tinha 18 anos e morava perto de Mullumbimby, em Nova Gales
do Sul, teve um sonho extraordinariamente vívido. Foi diferente dos outros sonhos
que teve, e ele ainda se lembra claramente, embora o incidente tenha ocorrido dez
anos antes.
Ele sonhou que estava surfando em sua prancha quando de repente alguém
gritou: “Tubarão!” Todos que estavam nas ondas saíram rapidamente da água.
Essa parte do sonho terminou abruptamente e ele sonhou que estava agora na
margem de um rio. De cada lado dele estavam pessoas que ele reconhecia da
igreja que frequentava. De repente, parte da margem cedeu e uma garota à sua
esquerda escorregou e caiu na água, desaparecendo de vista. Então, quase
imediatamente, ele viu a garota sendo puxada para fora do rio, na margem oposta,
por um homem barbudo e vestido com uma túnica branca. O rosto do homem não
era distinguível, mas ele podia ver claramente o rosto da garota. Ela não usava
mais suas roupas originais, mas usava uma túnica branca igual ao homem barbudo.
A garota deu um sorriso alegre e um aceno e depois foi embora com o homem
barbudo. Enquanto isso, deste lado do rio
todos choravam porque a menina havia escorregado na água e não podiam mais vê-
la. Era como se eles não pudessem ver o outro lado de onde ela foi puxada. Aí o
sonho terminou.
Joe me contou que alguns dias depois foi surfar antes de ir à igreja. Tubarões eram
frequentemente vistos na costa norte de Nova Gales do Sul, onde ele estava, mas
desta vez, enquanto surfava, ele viu duas barbatanas de tubarão surgirem a apenas
6 a 7,5 metros de distância. Sem hesitar, ele e outro surfista mais velho remaram
apressadamente para a costa.
Mais tarde naquele dia, quando foi à igreja, soube por amigos chorosos sobre uma
terrível tragédia. A mesma garota que ele viu no sonho morreu em um estranho
acidente de carro durante uma tempestade na noite anterior.
Continuei minha pesquisa e encontrei um grande número de exemplos semelhantes

relatados na literatura histórica e científica. Minhas descobertas foram publicadas em
21 o livro O Sétimo Milênio: A Evidência de que Podemos Conhecer o Futuro.
Durante a minha vida, também ouvi muitos testemunhos pessoais de intervenções

milagrosas na vida das pessoas. Na minha igreja local, poucas semanas antes de
escrever este capítulo, um homem mais velho contou como, quando tinha cerca de
seis anos, estava brincando com os primos na casa dos avós. Sua avó estava lavando
roupas em uma tábua de esfregar quando de repente deu um pulo e correu até onde
ele e as outras crianças brincavam com um trator inflado. Agarrando o metrô, ela saiu
correndo pela estrada.
Mais tarde, ele soube que enquanto sua avó lavava as roupas, ela de repente teve
uma visão na superfície da água em uma bacia ao lado dela, de seu marido se
afogando. Sabendo que o avô tinha ido pescar num recife a cerca de dois quilómetros
(mais de uma milha) de distância, ela correu com o tubo até ao local, e encontrou-o a
lutar para nadar no mar agitado que o tinha arrastado para fora do recife. Ela jogou o
tubo inflado na água e seu marido conseguiu se manter flutuando até ser resgatado
por alguns pescadores próximos.
Uma amiga de longa data, Joy Butler, que servia como capelã de um hospital em
Sydney, contou-me outro relato incrível. Joy e o marido trabalhavam em Harare, no
Zimbabué, há vários anos. Um dia antes de partirem para retornar à Austrália, em abril
de 1993, Jo, uma amiga de Joy, telefonou-lhe para contar-lhe um incidente notável
que acabara de acontecer com uma amiga dela.
A amiga de Jo chegou em casa de carro com a filha de cinco anos. O

a senhora saiu do carro para abrir o portão da frente enquanto deixava o motor do
carro ligado. Um homem africano que estava escondido atrás da sebe da frente
saltou para o banco do condutor e partiu com a filha da senhora ainda no banco de
trás. A mãe gritou e gritou na entrada da sua garagem e chamou a atenção de outro
homem africano que viu o que tinha acontecido e que depois partiu no seu carro
para persegui-la.
A mãe perturbada continuou a gritar e um indiano que passava parou o carro. Ele
convidou a mãe para ir com ele à delegacia.
A pobre mãe hesitou quanto a isso, mas quando o homem explicou que era ministro
religioso e ela viu uma Bíblia no banco da frente do carro dele, ela concordou em
aceitar a ajuda dele. O homem então orou e pediu a Deus que deixasse o carro
quebrar para que os perseguidores pudessem alcançá-lo. Este tipo de “roubo de
carros” era bastante comum na cidade de Harare naquela altura, e muitas vezes os
carros roubados eram transportados através da fronteira para um país vizinho onde
eram vendidos.
A mãe e o índio partiram então em seu carro para perseguir o ladrão. Eles não
tinham viajado muito quando chegaram ao carro da mulher parado na estrada. A
menina estava segura e o homem africano segurava o ladrão.
A menina contou à mãe e ao índio que estava implorando ao ladrão para que a
levasse de volta para a mamãe quando viu um anjo aparecer na frente do carro
enquanto ele estava sendo conduzido. A garota disse que o anjo empurrou o que
parecia ser uma espada longa e brilhante no capô e o carro parou.
Quando o carro foi examinado posteriormente, descobriu-se que a embreagem havia falhado,
mas não se sabia que o carro tinha problemas de embreagem. Embora alguns leitores possam
estar cépticos em relação a esta história, acredito que o testemunho de uma criança nestas
circunstâncias será provavelmente altamente preciso. Por que uma criança de cinco anos teria
que inventar uma história sobre um anjo? Por que ela simplesmente não diria que o carro
simplesmente parou como os carros fazem quando quebram?
O Antigo e o Novo Testamento da Bíblia registram muitos relatos de anjos

intervindo na vida das pessoas. Em particular, o Livro dos Atos dos Apóstolos, que
foi escrito como um relato histórico factual da igreja cristã primitiva, refere-se a várias
intervenções de anjos. O livro é muito preciso tanto em detalhes geográficos quanto
históricos daquele período no primeiro
século, sugerindo que os relatos de anjos eram igualmente reais. Relatos semelhantes
foram relatados nos tempos modernos, como a relatada intervenção de anjos em
Mons, na Bélgica, durante a Primeira Guerra Mundial.
Em Agosto de 1914, durante a Primeira Guerra Mundial, o povo britânico foi

convocado para um dia nacional de oração porque o futuro das forças aliadas parecia
sombrio. Depois disso, ocorreram vários incidentes notáveis que detiveram as forças
alemãs por tempo suficiente para permitir que o exército britânico se retirasse para
uma segurança relativa. Um desses incidentes ocorreu em Mons, na Bélgica, durante
uma batalha entre os exércitos alemão e aliado em 23 e 24 de agosto de 1914. O
exército britânico, em grande desvantagem numérica pelas forças alemãs, viu-se sob
forte ataque e sofrendo graves perdas. Como praticamente não existiam forças de
reserva, uma derrota séria parecia inevitável, e o correspondente do Times telegrafou
prematuramente notícias desnecessariamente alarmantes de que o exército britânico
tinha sido “aniquilado em Mons”. Contudo, no dia seguinte chegou a notícia de que o
desastre havia sido evitado por uma reviravolta milagrosa nos acontecimentos, envolvendo anjos.
Tanto oficiais britânicos seniores quanto prisioneiros alemães relataram relatos
22
colaborativos da intervenção de anjos na retirada de Mons.
O mundo em que vivemos é caótico. Em nossas vidas diárias, dirigindo para o

trabalho, no trabalho e com nossas famílias, fazemos continuamente pequenas
escolhas que afetam os resultados do dia. Quando a senhora da história de Joy
chegou em casa, tomou a decisão de deixar as chaves no carro em vez de trancá-lo.
O ladrão tomou a decisão de se esconder naquele pátio específico naquele momento,
e a combinação imprevisível dessas ações levou a uma situação potencialmente
trágica. Um minuto a mais no chuveiro pode afetar o tempo que chegamos a um
cruzamento relevante para um motorista embriagado e descontrolado vindo na direção
oposta. Alguns segundos de atraso podem significar a diferença entre a vida e a
morte, como foi ilustrado pela experiência do Dr. Spear. O filme Portas Deslizantes
retratou exatamente esse ponto. Decisões ou horários em frações de segundo podem mudar nosso
Então, como é possível conhecer o futuro através de algum cálculo científico? É
impossível!
No entanto, as pessoas experimentam revelações precisas do futuro, e essas

experiências são tão reais quanto o magnetismo ou a força da gravidade. No entanto,
tais fenómenos não têm explicação em termos do modelo mecânico que sustenta a
ciência. Em outras palavras, a ciência não pode explicar tudo o que observamos. Não
pode explicar as experiências sobrenaturais, particularmente as revelações do futuro,
como as discutidas neste capítulo. Além disso,
a ciência não pode realmente explicar como chegamos aqui. Não tem explicação
satisfatória para a origem do universo; não tem explicação em termos de modelos
comprovados de como a vida surgiu; não tem nenhuma explicação sobre como as
leis da física e da química poderiam surgir; não há explicação de como poderia
surgir a enorme quantidade de informação intencional codificada no DNA; e não tem
explicação para a experiência da consciência. Como Sir John Eccles, ganhador do
Prêmio Nobel de Fisiologia de 1963, observou em seu discurso no jantar da
Convenção de Parapsicologia realizada em Utrecht em 1976:
A coisa mais paranormal de todas é como posso mover meu dedo quando
quero. A mente é o problema a explicar em qualquer investigação
parapsicológica .
No entanto, a existência de uma inteligência sobrenatural, um Deus Criador sem

restrições de espaço e tempo, fornece uma explicação significativa para a nossa
existência. É claro que existem muitos cientistas que acreditam que “Deus” não
pode ser usado como uma explicação do nosso universo. Eles têm direito à sua
opinião, mas esta baseia-se numa fé que ignora a evidência abundante de que um
Deus interveniente é um participante muito real na nossa existência.
1 . Fred Hoyle, “O Universo: Reflexões Passadas e Presentes”, Engenharia e Ciência, vol. 45, não. 2 (novembro de 1981):
p. 8–12. 2 . Herbert Butterfield,

Cristianismo e História (Londres: Fontana Books, 1958), p. 143.
3 . MEL Mallowan, “Babylon”, Enciclopédia Britânica (Chicago, IL: Enciclopédia Britannica Inc., 1967),
Vol. 2, pág. 949–951.
4 . D..J. Wiseman, “Belshazzar”, Enciclopédia Britânica, Vol. 3, pág. 458.
5 . Ibidem.
6 . Ciropédia, Livro vii, 5, 10, 13, 15, 16, 26–30.

7 . Veja detalhes de outra visão do futuro que Daniel registrou em Daniel 8:7, 20–21.
8 . Flávio Josefo, As Antiguidades dos Judeus, Livro 11, cap. 8, em W. Whiston, editor, The Complete Works of the Learned
and Authentic Jewish Historian Flavius Josephus (Londres: JF Tallis, sem data), p. 237–238.
9 . Yvonne M. Lanhers, “Santa Joana”, Enciclopédia Britânica, Vol. 13, pág. 3–7. Veja também FWH Myers, Proceedings of
the Society for Psychical Research, Vol. V (1888–1889): pág. 543–545; e J. Glass, A História da Profecia Cumprida
(Londres: Cassell, 1969), p. 72–75.
10 . Lanhers, “Santa Joana”, Enciclopédia Britânica, Vol. 13, pág. 6. 11 .
J. Taylor, Ciência e o Sobrenatural (Londres: Granada, 1980), p. 83. Ver também N. Bludell, The Supernatural (Londres:
Promotional Reprint Co. Ltd., 1996), p. 91–96. 12 Ian Stevenson, “Predição de

.
Desastres”, Jornal da Sociedade Americana de Pesquisa Psíquica, vol. 64
(1970): pág. 187–210.
13 . Ian Stevenson, “Mais sete experiências paranormais associadas ao naufrágio do Titanic”,
Jornal da Sociedade Americana de Pesquisa Psíquica, vol. 59 (1965): pág. 211–224. 14 .
Robert L. Van de Castle, Our Dreaming Mind (Nova York: Ballantine Books, 1994), p. 10–11.
15 . Ibid., pág. 35; ver também P. Davies, The Mind of God (Londres: Simon and Schuster, 1992), p. 153–154.
16 . Ibid., pág. 35.
17 . Ibid., pág. 37–38.
18 . Ibid., pág. 27–28.
19 . Ibid., pág. 40, 42, 409.

20 . Ibid., pág. 11.
21 . John F. Ashton, O Sétimo Milênio: A Evidência de que Podemos Conhecer o Futuro (Sydney, Austrália:
Nova Holanda, 1998).
22 . H. Price, Anjos, histórias verdadeiras de como eles tocam nossas vidas (Londres: Macmillan, 1993), p. 92–97.
23 . J. Taylor, Ciência e o Sobrenatural (Londres: Granada, 1980), p. 181.
Capítulo 14
Resumo: Doze Baseados em Evidências
Razões para rejeitar a evolução
m fevereiro de 2010, o cientista-chefe do Ministério da Educação de Israel, Dr.
EU
Avital provocou furor entre os acadêmicos universitários locais quando o jornal Haaretz
relatou que ele encorajava os estudantes a examinarem criticamente o ensino evolutivo que
lhes foi imposto. Ele foi citado dizendo:
Se os livros didáticos afirmam explicitamente que as origens dos seres humanos se

encontram nos macacos, eu gostaria que os estudantes buscassem e lutassem com
outras opiniões. Há muitas pessoas que não acreditam que o relato evolutivo esteja
correto.
Em uma entrevista anterior, o Dr. Avital adicionou combustível ao furor ao expressar sua
opinião de que
Outro campo científico problemático é a biologia, ou ciências da vida e ambientais.

Quando a sua doutrina se baseia na teoria da evolução de Darwin e nas suas
implicações, você está se apoiando em bases não confiáveis
1 fundações.
Essas declarações levaram a apelos para a demissão do Dr. Avital, enquanto outros
acadêmicos expressaram indignação ou consternação. Um professor emérito de ciências da
terra na Universidade Hebraica declarou: “Negar a evolução é como negar a própria ciência”,
enquanto outro professor da Universidade de Tel Aviv disse que as declarações do Dr. Avital
equivalem “a dizer que deveria ser dado espaço nos livros didáticos à visão de que o a terra
é plana e o sol gira em torno dela. É surpreendente que o cientista-chefe de um ministério do
governo possa dizer duas coisas tão bizarras.”
Na verdade, com praticamente todos os manuais de biologia das universidades e

faculdades afirmando que a vida na Terra evoluiu ao longo dos últimos 3,5 mil milhões de
anos, desde moléculas simples até aos seres humanos, e a maior parte dos currículos
escolares de biologia dedicam tempo ao ensino da teoria da evolução, porque não deveria
isto Funcionário do Ministério da Educação será demitido por encorajar estudantes a
questionarem a evolução? Por que uma pessoa com tais pontos de vista deveria ser tolerada
em uma posição tão influente e ser capaz de afetar de forma abrangente a educação de futuros cientistas em
nação avançada?
Por outro lado, porque é que este cientista-chefe altamente qualificado, nomeado para uma
posição tão responsável no ensino superior pelo governo de uma das potências nucleares
mundiais, estaria a encorajar os estudantes a procurarem alternativas à evolução? Por que
ele colocaria sua carreira em risco ao fazer tais declarações?
O objetivo deste livro foi apresentar as evidências que constituem a base das razões pelas
quais cientistas como o Dr. Avital rejeitam a evolução como uma explicação da origem da
vida. Os dados que discuti não são exaustivos.
Há muito mais evidências contra a evolução e as longas idades que poderiam ser reunidas e
que estão detalhadas em vários sites da Internet para fácil acesso.
No entanto, 12 razões substanciais para rejeitar a evolução, extraídas do

as evidências nos capítulos anteriores podem ser resumidas da seguinte forma:
1. As mutações não produzem novas informações genéticas intencionais.
2. A evolução de uma nova espécie como resultado do surgimento de um novo código

genético nunca foi observada.
3. Não existe nenhum mecanismo comprovado que possa explicar como poderiam surgir
novas informações genéticas intencionais, e estatisticamente isso é impossível.
4. Não existe nenhum mecanismo comprovado que possa explicar todas as etapas para a
formação de uma célula viva a partir de moléculas inanimadas (abiogênese), e
estatisticamente isso é impossível.
5. A abiogênese nunca foi observada e todos os experimentos para iniciá-la

Falhou.
6. O registo fóssil é um registo da extinção de animais e plantas totalmente formados – não

um registo da evolução das formas de vida.
7. Não existem fósseis de organismos intermediários evolutivos mutantes comprovados,

mas deveria haver milhões e milhões de fósseis de tais mutações. Isto é, não temos
nenhuma evidência de evolução real no registo fóssil.
8. Algumas das rochas fósseis mais antigas contêm animais avançados totalmente
desenvolvidos, como os trilobitas, sem evidência de ancestrais evolutivos.
9. As taxas de erosão nos continentes são demasiado rápidas para os continentes e os seus
o conteúdo fóssil tenha idade suficiente para que a suposta evolução ocorra.
10. Não existem sedimentos oceânicos ou depósitos vulcânicos suficientes para que os
continentes tenham idade suficiente para permitir uma suposta evolução.
11. Os resultados da datação radiométrica fornecem idades antigas para rochas recentes, por
isso não podemos “saber” com precisão a idade das rochas. Além disso, a descoberta
de carbono-14 no carvão e nos diamantes significa que estes depósitos devem ter menos
de 100.000 anos, indicando tempo insuficiente para uma suposta evolução.
12. A taxa de mutação do ADN actualmente observada sugere que o ADN deve ter menos de
100.000 anos, o que não é tempo suficiente para uma suposta evolução.
Como mencionei anteriormente, esta lista está longe de ser exaustiva, mas é suficiente, na
minha opinião, para fundamentar a afirmação de que a evolução é impossível e nunca
aconteceu!
É claro que levantar estas objecções contra a evolução numa revista científica iria muito
provavelmente criar um clamor nos moldes que o Dr. Avital experimentou. Na verdade, quando
publiquei um artigo revisado por pares chamando a atenção para algumas das suposições não
comprovadas que sustentam a evolução, na Chemistry in Australia em 2007, ele atraiu uma
resposta muito hostil de alguns
4 cientistas. É revelador, no entanto, que estes cientistas não ofereceram provas substanciais
para refutar os meus argumentos – eles simplesmente expressaram o seu choque pelo facto
de tal artigo poder ser publicado numa revista científica respeitável. Esses
professores também alegaram que os argumentos contra a evolução se baseavam numa

crença religiosa e não na ciência. Acredito que os capítulos anteriores deste livro refutam
poderosamente esta afirmação, que é comumente levantada contra aqueles que rejeitam a
evolução.
O resultado final é este. Para que a evolução ocorra – para que o sapo se torne o príncipe –
uma enorme quantidade de nova informação genética tem que vir de algum lugar. No conto de
fadas popular, isso aconteceu num momento em resposta ao beijo da donzela. De acordo com
a teoria da evolução, leva mais tempo – centenas de milhões de anos. Mas uma extensão do
tempo não muda a ciência. Os processos aleatórios da natureza não podem fornecer o “beijo”
mutável – o novo código genético – mesmo após eras de tempo. Como aponta o eminente
cientista e autor Dr. Paul Davies, a informação biológica não está codificada nas leis da química
e da física, e esta informação não pode surgir espontaneamente. Ele escreve: “Não existe
nenhuma lei conhecida de
6 física capaz de criar informações do nada.”
Onde isso deixa a evolução? É uma teoria do “desejo”, não muito diferente de um conto
de fadas, para aqueles cientistas que desejam manter um modelo puramente mecânico
para a nossa existência.
Quando olhamos cuidadosamente para as evidências geológicas e fósseis, elas são

muito consistentes com uma catastrófica inundação mundial não há muito tempo. Quanto a
explicar como surgimos – a ciência realmente não tem explicação. Mas vemos evidências
esmagadoras de um design surpreendente em todas as partes da natureza que, de forma
mais realista, só pode ter vindo de uma superinteligência. O cenário da criação se ajusta
muito bem a esta evidência.
Alguns leitores podem estar pensando: E toda a dor e sofrimento que vemos ao nosso
redor? Como isso pode fazer parte de uma criação de uma superinteligência? A maioria de
nós provavelmente já enfrentou essa questão em algum momento ou outro e alguma
7
explicação espiritual é provavelmente a melhor resposta.
Se uma superinteligência — Deus — pode revelar o futuro, como vimos no capítulo 8 ,
capítulo 13, Ele também pode revelar o passado.Isso significa que Deus pode revelar como
viemos a existir. Essa revelação foi que a Terra e o universo foram criados em seis dias
literais, há cerca de 6.000 anos (Gênesis 1:1–2:1).
Como a maldade e a violência extremas se espalharam, a maior parte da vida na Terra foi
destruída num dilúvio mundial sobrenatural há cerca de 4.300 pessoas, nove anos atrás
(Gênesis 6:5–7:24).
Acredito que nós, humanos, fomos feitos à “imagem” deste Deus Criador superinteligente.
É por isso que nossas mentes têm a capacidade de descobrir e compreender os detalhes
surpreendentes do funcionamento da natureza. Não evoluímos dos macacos – somos muito
mais “especiais”. Longe da nossa presumível ascendência primata, fomos dotados da
capacidade de melhorar as nossas vidas e os nossos ambientes com reflexos das
qualidades ilimitadas do nosso Criador, para um futuro intemporal. Não restrinjamos o
nosso acesso a estes em favor de uma confiança singular na agora impossível teoria da
evolução para explicar a nossa existência, o nosso significado e propósito, e as nossas
perspectivas.
1 . O. Kashti e Z. Rinat, “Observações desdenhosas do cientista-chefe do Ministério da Educação sobre os

princípios fundamentais da ciência Spark pede sua expulsão”, Haaretz (21 de fevereiro de 2010).
Consulte http://www.haaretz.com/print-edition/news/scientists-irate-after-top-education-official-
questions-evolution-1.263673.
2 . Ibidem.
3 . http://www.icr.org/ ; http://creation.com ; http://www.answersingenesis.org/;

http://www.creationresearch.org/; http:// http://www.discovery.org/csc/;
users.datarealm.com/herrmann/main.html.
4 . John Ashton, “Uma visão criacionista do debate sobre design inteligente”, Chemistry in Australia, vol. 74,
não. 3 (2007): pág. 19–20.
5 . Ver C. Barner-Kowollik, R. Brooks e A. Whittaker, “Sua opinião. . .” Química na Austrália, vol. 74,
não. 4 (2007): pág. 2, 29.
6 . Paul Davies, “Life Force”, New Scientist (18 de setembro de 1999): p. 27–30.
7 . Veja, por exemplo, John Ashton e Michael Westacott, editores, The Big Argument: Does God Exist? "O
Problema do Mal”, por J. Paulien (Green Forest, AR: Master Books, 2006), p. 179–196.
8 . Dr. John Taylor, professor de matemática no Kings College, Londres, cita um extenso estudo,
relatando 1.600 casos de pessoas que viram detalhes do passado muito antes de nascerem. Veja João
Taylor, Ciência e o Sobrenatural (Londres: Paladin Books, 1980), p. 177.
9 . Para o cálculo da data aproximada do Dilúvio ver o apêndice 1.
Apêndice 1
Cálculo da Aproximada
Datas para a Criação e o Dilúvio
Usando dados no registro bíblico
G Enesis capítulo 5 registra a idade em que os patriarcas se tornaram pais, que

Adam tem 130 anos; Sete, 105; Enos, 90; Kenan, 70; Mahalel, 65; Jared, 162; Enoque,
65; Matusalém, 187; Lameque, 182; Noé (Dilúvio), 600.
Somando esses anos, obtemos um total de 1.656 anos desde a criação até o Dilúvio.
(Observação: essas idades podem ter até +1 ano de folga para cada um dos dez patriarcas,
dependendo se eles se tornaram pais logo após o aniversário ou pouco antes do aniversário.
Ou seja, 1.656 é o número mínimo de anos, sendo 1.666 anos o máximo, com o valor correto
em algum ponto intermediário.)
Gênesis 11:10–25 registra a época em que os patriarcas pós-diluvianos se tornaram pais.

Isto é, Sem, 2 (anos após o Dilúvio); Arfaxade, 35; Salah, 30; Éber, 34; Pelegue, 30; Reú, 32;
Serugue, 30; Naor, 29; Terah, 130 (morreu aos 205 anos, quando Abraão tinha 75 anos,
Gênesis 11:32, 12:4). Abraão tinha 75 anos quando deixou Harã e fez uma aliança com Deus
(Gênesis 12:4). Somando esses anos, obtemos um total de 427 anos desde o Dilúvio até a
aliança com Abraão. Novamente, os anos podem estar atrasados em até dez anos, como
antes. Ou seja, o número máximo de anos seria 437.
As datas do Dilúvio e da criação podem ser calculadas a partir da data do quarto ano de
Salomão, que agora se acredita ser 967 AC. O Êxodo ocorreu 479 anos antes, ou seja, 1446
AC (1 Reis 6:1). A aliança com Abraão ocorreu 430 anos antes do Êxodo (Êxodo 12:40–41;
Gálatas 3:16–17). Visto que a aliança com Abraão ocorreu 427 anos após o Dilúvio, o tempo
desde o Dilúvio até o Êxodo foi de 857 anos.
Portanto, o Dilúvio ocorreu em 1.446 + 857 = 2.303 aC e a criação foi em 2.303 + 1.656 =
3.959 aC (aproximadamente).
Nota 1: Ussher considera o quarto ano de Salomão como 1012 AC, ou seja, 45 anos antes
da data atual atribuída a este evento. A data de criação de Ussher é 4.004 aC - 45 = 3.959 aC
Os cálculos mostrados neste apêndice são
consistente com os cálculos de Ussher, mas depende da precisão da data

histórica do quarto ano de Salomão.
Nota 2: A incerteza na data do Dilúvio seria de +10 anos, ou seja, até dez
anos mais antiga. A incerteza na data de criação seria de +20 anos, ou seja,
até 20 anos mais velha.

A Impossibilidade Da Evolução

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Impossibilidade Da Evolução

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

12 razões pelas quais a evolução não pode

Explique a origem da vida na Terra

Dr. John F. Ashton, PhD

Professor Adjunto de Ciências Biomédicas

Professor Adjunto, Faculdade de Ciências Aplicadas

Professor Emérito Warren Grubb, PhD

Escola de Ciências Biomédicas

Universidade Curtin, Perth

Em memória do meu amigo e mentor

Dr. Henry Zuill, PhD,

que acreditava que “a vida é um presente do Criador”

Primeira impressão: junho de 2012

Master Books®, Caixa Postal 726, Floresta Verde, AR 72638

Master Books® é uma divisão do New Leaf Publishing Group, Inc.

Número da Biblioteca do Congresso: 2012940328

Capa de Diana Bogardus

Impresso nos Estados Unidos da América

Visite nosso site para outros ótimos títulos:

Para obter informações sobre entrevistas com autores,

entre em contato com o departamento de publicidade em (870) 438-5288

Capítulo 1 - Mas a evolução não é um fato?

Capítulo 2 - A Teoria da Evolução de Darwin

Capítulo 5 - O Registro Fóssil - Evidência de Extinção, Não de Evolução

Capítulo 6 - Os Fósseis Desaparecidos dos Intermediários Evolutivos - Evidências

Capítulo 7 - A Evidência Geológica de uma Inundação Global Catastrófica

Capítulo 8 - Evidência Histórica de um Dilúvio Mundial

Capítulo 9 - Taxas de erosão, taxas de sedimentação e outras evidências em

Capítulo 10 - Métodos de datação radiométrica fornecem idades avançadas para rochas

Capítulo 11 - A teoria do Big-Bang não é apoiada por dados observados

Capítulo 12 - Cientistas Altamente Qualificados Rejeitam a Teoria de Darwin

Capítulo 13 - Evidência da Existência de um Deus Interveniente

Capítulo 14 - Resumo: Doze Razões Baseadas em Evidências para Rejeição

Apêndice 1 - Cálculo das Datas Aproximadas de Criação e do

Se aceitarmos que existem dificuldades no processo evolutivo, então devemos

Professor Emérito Warren Grubb, PhD

Escola de Ciências Biomédicas, Curtin University,

Perth, Austrália Ocidental 1.

Sua resposta foi imediata. "Claro que sim!"

"Você pode me dar um exemplo?" Eu então perguntei.

Mais tarde naquela tarde, conversei com o pesquisador sênior de genética do

Sua resposta foi igualmente rápida, mas exatamente o oposto! "Nunca!"

Mas se o geneticista estivesse correto e as mutações nunca produzissem nova

Ao pensar sobre isso, decidi começar a pesquisar e escrever este livro.

Desde o início da década de 1970, quando era pesquisador no Departamento de

Este resultado de datação aparentemente incorreto estimulou meu interesse em

No final da década de 1990, depois de um seminário sobre as evidências da criação

3 Explique por que eles acreditam na criação, publicado originalmente em 1999.

A criação é um ato de Deus — Ele é a Inteligência Suprema — então decidi escrever

Explicam Por Que Acreditam em Deus. Novamente, este livro

Num recente documento de posição sobre a evolução, a Academia Nacional de Ciências

os processos naturais de evolução produziram a complexidade biológica que temos hoje

na Terra. Na verdade, as academias de ciências de todo o mundo ecoam

a vida apareceu na Terra há pelo menos 2,5 bilhões de

“A evolução dos seres vivos ocorre há bilhões de anos e é responsável pela

Quando a mais proeminente instituição mundial dedicada à investigação da história

é mostrar que a evolução é um “fato inevitável”.

Contudo, quando examinamos mais de perto estas afirmações sobre a evolução,

Outra afirmação é que toda a vida “evoluiu” a partir de organismos primitivos ao

Esta foi uma descoberta surpreendente – o “facto” da evolução, amplamente

Avital, que foi despedido por questionar a validade da evolução.

As dúvidas baseadas na ciência sobre a teoria da evolução não são novas.