Machine Translated by Google

Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz

Autor(es): Johan Galtung
Fonte: Diário de Pesquisa para a Paz, Vol. 6, No. 3 (1969), pp. 167-191
Publicado por: Sage Publications, Ltd.
URL estável: http://www.jstor.org/stable/422690
Acessado em: 18/08/2009 12:14

O uso do arquivo JSTOR indica sua aceitação dos Termos e Condições de Uso do JSTOR, disponíveis em http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp. Os Termos e Condições de Uso da JSTOR estabelecem, em parte, que, a menos que você tenha obtido permissão
prévia, você não poderá baixar uma edição inteira de um periódico ou múltiplas cópias de artigos, e poderá usar o conteúdo do arquivo JSTOR apenas
para seu uso pessoal, não -uso comercial.

Entre em contato com o editor sobre qualquer uso futuro deste trabalho. As informações de contato do editor podem ser obtidas em http://
www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=sageltd.

Cada cópia de qualquer parte de uma transmissão JSTOR deve conter o mesmo aviso de direitos autorais que aparece na tela ou na página impressa
de tal transmissão.

JSTOR é uma organização sem fins lucrativos fundada em 1995 para construir arquivos digitais confiáveis para bolsas de estudo. Trabalhamos
com a comunidade académica para preservar o seu trabalho e os materiais em que se baseiam, e para construir uma plataforma de investigação
comum que promova a descoberta e a utilização destes recursos. Para obter mais informações sobre JSTOR, entre em contato com support@jstor.org.

A Sage Publications, Ltd. está colaborando com a JSTOR para digitalizar, preservar e ampliar o acesso ao Journal of Peace Research.

http://www.jstor.org
Machine Translated by Google
VIOLÊNCIA, PAZ E PESQUISA DE PAZ*
JOHAN GALTUNG
Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz, Oslo
1. Introdução
No presente artigo usaremos a palavra
“paz” muitas vezes. Poucas palavras são
tão frequentemente usadas e abusadas –
talvez, ao que parece, porque a “paz”
serve como um meio de obter consenso
verbal – é difícil ser totalmente contra a
paz. tipo de política - digamos, assistência ganhar uma frequência muito maior para
técnica, aumento do comércio, turismo,
novas formas de educação, irrigação,
industrialização, etc. - então afirma-se
frequentemente que essa política, para
além de outros méritos, também servirá a
causa da paz. Isto é feito independentementeque o termo sirva como uma ferramenta
de quão tênue tenha sido a relação no
passado ou quão duvidosa seja a teoria
que justifica isso como uma expectativa razoável
Tais dificuldades são evitadas excluindo
qualquer referência a dados do passado
ou a teorias sobre o futuro.
Esta prática não é necessariamente
prejudicial. O uso do termo “paz” pode
por si só ser produtivo para a paz,
produzindo uma base comum, um
sentimento de propósito comunitário que
pode preparar o terreno para laços mais
profundos mais tarde. A utilização de
termos mais precisos extraídos do
vocabulário de um grupo em conflito, e
excluídos do vocabulário do grupo
oponente, pode por si só causar
dissidência e conduzir a conflitos
manifestos precisamente porque o termo
é claramente compreendido. Ao projectar
uma imagem de harmonia de interesses,
o termo “paz” também pode ajudar a
concretizar essa harmonia. Ele fornece aos oponentes
Por
valores de preocupação e união porque
a paz está na agenda de qualquer pessoa.2
Pode-se objectar que o uso frequente
da palavra “paz” dá uma imagem irrealista
do mundo. Expressões como “violência”,
“conflito”, “exploração” ou pelo menos
“conflito”, “revolução” e guerra deveriam
espelhar semanticamente um mundo
basicamente não harmonioso. Mas
deixando de lado este argumento
importante por enquanto, é óbvio que é
necessário algum nível de precisão para
cognitiva. Neste ponto, é claro, ninguém
tem qualquer monopólio na definição de
“paz”.
Maso aqueles
para futuro. que usam o termo
frequentemente num contexto de
investigação, como os investigadores
para a paz (farão), terão pelo menos
adquirido alguma experiência quando se trata de definiçõ
Para discutir a idéia de paz, devemos
comece com três princípios simples:
1. O termo “paz” será utilizado para objectivos
sociais acordados pelo menos verbalmente por
muitos, se não necessariamente pela maioria.
2. Estes objectivos sociais podem ser complexos e
difíceis, mas não impossíveis de alcançar.
3. A afirmação paz é ausência de violência
serão mantidos como válidos.
O terceiro princípio não é uma definição,
uma vez que é um caso claro de obscurum
per obscurius.
uma O que pretendemos
linguagem é apenas
de uma palavra que
para expressar
Machine Translated by Google
168 Johan Galtung
os termos 'paz' e 'violência' sejam ligados
entre si de modo que 'paz' possa ser
considerada como 'ausência de violência'.
As razões neste ponto inicial da nossa
excursão semântica são duplas: a
afirmação é simples e está de acordo com
o uso comum, e define uma ordem social
pacífica não como um ponto, mas como
uma região - como a vasta região de ordens
sociais. onde a violência está ausente.
Dentro desta região ainda é possível uma
enorme variação, tornando uma orientação
a favor da paz compatível com uma série
de ideologias que delineiam outros
aspectos das ordens sociais.
Tudo depende agora de uma definição
de “violência”. Esta é uma tarefa pouco
invejável e as sugestões dificilmente serão
satisfatórias para muitos leitores.
Contudo, não é tão importante chegar a
algo como a definição ou a tipologia – pois
há obviamente muitos tipos de violência.
Mais importante é indicar dimensões
teoricamente significativas da violência
que podem levar o pensamento, a
investigação e, potencialmente, a ação,
para os problemas mais importantes. Se a
acção de paz deve ser considerada
altamente porque é uma acção contra a
violência, então o conceito de violência
deve ser suficientemente amplo para incluir
as variedades mais significativas, mas
suficientemente específico para servir de basepotencial
Assim, a definição de “paz” torna-se
uma parte importante de uma estratégia científica.
Pode afastar-se do uso comum por não ser
acordado “pela maioria” (não é necessário
consenso), mas não deve ser inteiramente
subjetivista (“acordado por muitos”).
Deveria retratar um estado de coisas cuja
realização não é utópica (“não é impossível nossa definição. Da mesma forma, o caso
de obter”), mas não está incluída na
agenda política imediata (“complexa e
difícil”). E deveria imediatamente dirigir a uma análise em termos de violência,3 mas
atenção para problemas que estão na
agenda política, intelectual e científica de puderem tornar-se evitáveis, tais mortes
hoje e de amanhã.2
2. Sobre a definição e as dimensões da
“violência”
Como ponto de partida, digamos que a
violência está presente quando os seres
humanos são influenciados de modo que
as suas realizações somáticas e mentais
reais ficam abaixo das suas realizações
potenciais. Esta afirmação pode levar a mais problemas do
Contudo, em breve ficará claro por que
razão rejeitamos o conceito estreito de
violência - segundo o qual a violência é a
incapacitação somática, ou a privação de
saúde, isoladamente (com o assassinato
como forma extrema), nas mãos de um
actor que pretende esta é a consequência.
Se tudo isto se trata de violência e a paz é
vista como a sua negação, então muito
pouco é rejeitado quando a paz é
considerada um ideal. Ordens sociais
altamente inaceitáveis ainda seriam compatíveis com a paz
Assim, um conceito alargado de violência
é indispensável, mas esse conceito deve
ser uma extensão lógica e não apenas uma
lista de indesejáveis.
A definição aponta para pelo menos
seis dimensões importantes da violência.
Mas, primeiro, algumas observações sobre
o uso das palavras-chave acima, “real” e “potencial”.
A violência é aqui definida como a causa
da diferença entre o potencial e o real, entre
o que poderia ter sido e o que é. A violência
é aquilo que aumenta a distância entre o
para umaeacção
o real,concreta.
e aquilo que impede a
diminuição dessa distância. Assim, se uma
pessoa morresse de tuberculose no século
XVIII, seria difícil conceber isso como
violência, uma vez que poderia ter sido
inevitável, mas se ela morrer hoje, apesar
de todos os recursos médicos do mundo,
então a violência é presente de acordo com
de pessoas que morrem hoje em
consequência de terramotos não justificaria
depois de amanhã, quando os terramotos
poderão ser vistas como o resultado de
vozes.
Machine Translated by Google

Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 169

empréstimo. Por outras palavras, quando Para discuti-los, é útil conceber a

o potencial é superior ao real é, por violência em termos de influência, como
definição, evitável e quando é evitável, indica a afirmação que usamos como referência.
então a violência está presente. ponto de partida acima. Uma relação de
Quando o real é inevitável, então a influência completa pressupõe um
violência não está presente, mesmo que o influenciador, um influenciador e um
real esteja num nível muito baixo. Uma modo de influenciar.6 No caso de pessoas,
esperança de vida de apenas trinta anos, podemos dizer de forma muito simples:
durante o período neolítico, não era uma um sujeito, um objeto e uma ação. Mas
expressão de violência, mas a mesma esta concepção de violência em termos
esperança de vida hoje (seja devido a de uma relação de influência interpessoal
guerras, ou injustiça social, ou ambos) completa irá desviar-nos ao concentrarmo-
seria vista como violência de acordo com a nossa opinião.num
nos apenas definição.
tipo muito especial de
violência; também versões truncadas onde
Assim, o nível potencial de realização é aquele o sujeito ou o objeto ou ambos estão
que é possível com um determinado nível de
ausentes são altamente significativas. Para
conhecimento e recursos. Se a percepção e/ou os
recursos são monopolizados por um grupo ou abordar isto começaremos com duas
classecai
ouabaixo
são usados para outros fins, o nível real
dos propósitos, dimensões que caracterizam a própria
o nível potencial e a violência está presente no ação violenta, ou o modo de influência.
sistema. Além destes tipos de violência indireta, A primeira distinção a ser feita é entre
há também a violência direta, onde os meios de
realização não são retidos, mas diretamente violência física e psicológica. A distinção
destruídos. Assim, quando uma guerra é travada, é banal, mas importante principalmente
há violência directa, uma vez que matar ou ferir porque o conceito restrito de violência
uma pessoa certamente coloca a sua “realização mencionado acima concentra-se apenas
somática real” abaixo da sua “realização somática
potencial”. Mas há também violência indirecta na na violência física. Sob a violência física,
medida em que a percepção e os recursos são os seres humanos são feridos
canalizados para longe dos esforços construtivos somaticamente, a ponto de matar. É útil
para aproximar o real do potencial.4 distinguir ainda mais entre 'violência
biológica', que reduz a capacidade
O significado de “realizações potenciais” somática (abaixo do que é potencialmente
é altamente problemático, especialmente possível), e 'violência física como tal', que
quando passamos dos aspectos somáticos aumenta a restrição aos movimentos
da vida humana, onde o consenso é mais humanos7 - como quando uma pessoa
facilmente obtido5, para os aspectos está presa ou acorrentados, mas também
mentais. Nosso guia aqui provavelmente quando o acesso ao transporte é distribuído
teria que ser frequentemente se o valor a de forma muito desigual, mantendo
ser realizado é razoavelmente consensual grandes segmentos da população no
ou não, embora isso não seja de forma mesmo lugar, sendo a mobilidade um
alguma satisfatório. Por exemplo, a monopólio de uns poucos seleccionados.
alfabetização é tida em alta conta em Mas essa distinção é menos importante
quase todos os lugares, enquanto o valor do que a distinção básica entre a violência
de ser cristão é altamente controverso. que atua no corpo e a violência que atua
Portanto, falaríamos de violência se o nível na alma; onde este último incluiria
de alfabetização fosse inferior ao que mentiras, lavagem cerebral, doutrinação
poderia ter sido, e não se o nível de de vários tipos, ameaças, etc., que servem
cristianismo fosse inferior ao que poderia para diminuir as potencialidades mentais.
ter sido. Não tentaremos explorar mais (Aliás, é interessante que palavras em
este ponto difícil neste contexto, mas nos voltaremos para“ferir”
inglês como as dimensões da violência.
e “acertar” possam ser usadas para ex
Machine Translated by Google
170 Johan Galtung
violência física: essa duplicidade já está
embutida na linguagem.)
A segunda distinção é entre o
abordagem negativa e positiva da influência.8
Assim, uma pessoa pode ser influenciada não
apenas punindo-a quando faz o que o
influenciador considera errado, mas também
recompensando-a quando faz o que o
influenciador considera certo. Em vez de
aumentar as restrições aos seus movimentos,
as restrições podem ser diminuídas em vez
de aumentadas, e as capacidades somáticas
ampliadas em vez de reduzidas.
Isto pode ser facilmente acordado, mas terá
algo a ver com violência? Sim, porque o
resultado líquido ainda pode ser que os seres
humanos sejam efectivamente impedidos de
realizar as suas potencialidades. Assim,
muitos pensadores contemporâneos9
enfatizam que a sociedade de consumo
recompensa amplamente quem se dedica ao
consumo, sem punir positivamente quem não
o faz. O sistema é orientado para a recompensa, Mas em pelo menos dois sentidos pode ser
baseado em promessas de euforia, mas ao
ser assim também restringe os âmbitos de
acção. Pode ser contestado se isto é melhor
ou pior do que um sistema que limita o âmbito
de acção devido às consequências disfóricas
de permanecer fora do âmbito permitido.
Talvez seja melhor em termos de dar prazer
em vez de dor, pior em termos de ser mais
manipulador, menos aberto. Mas o ponto
importante é que a consciência do conceito
de violência pode ser alargada nesta
direcção, uma vez que produz uma base de
discussão muito mais rica.
A terceira distinção a ser feita é do lado do
objeto: se existe ou não um objeto que está
ferido. Podemos falar de violência quando
nenhum objeto físico ou biológico é ferido?
Este seria um caso do que foi referido acima
como violência truncada, mas ainda assim
altamente significativa. Quando uma pessoa,
um grupo, uma nação utiliza meios de
violência física, seja atirando pedras ou
testando armas nucleares, pode não haver
violência.
violência no sentido de que qualquer pessoa
é atingida ou ferida, mas existe, no entanto, a
ameaça de violência física e a ameaça indireta
de violência mental que pode até ser
caracterizada como algum tipo de violência
psicológica, uma vez que restringe a ação humana.
Na verdade, esta é também a intenção: a
famosa doutrina do equilíbrio de poder baseia-
se em esforços para obter precisamente este
efeito. E correspondentemente com a
violência psicológica que não atinge nenhum
objeto: uma mentira não se torna mais
verdade porque ninguém acredita na mentira.
A inverdade é violência de acordo com este
tipo de pensamento sob qualquer condição,
o que não significa que não possa ser o
menor mal em algumas circunstâncias
amplamente discutidas.
A destruição das coisas é violência?
Novamente, não seria violência de acordo
com a definição completa acima, mas
possivelmente alguma forma “degenerada”.
vista como violência psicológica: a destruição
de coisas como um pressentimento ou
ameaça de possível destruição de pessoas,10
e a destruição de coisas como destruição de
algo muito caro às pessoas referidas. como
consumidores ou proprietários.11
A quarta distinção a ser feita e
o mais importante está do lado do sujeito: se
existe ou não um sujeito (pessoa) que atua.
Novamente pode-se perguntar: podemos
falar de violência quando ninguém está
cometendo violência direta, está agindo? Este
seria também um caso daquilo que foi referido
acima como violência truncada, mas, mais
uma vez, altamente significativo. Iremos referir-
nos ao tipo de violência onde existe um actor
que comete a violência como pessoal ou
directa, e à violência onde não existe tal actor
como estrutural ou indirecta.12 Em ambos os
casos os indivíduos podem ser mortos ou
mutilados, espancados ou feridos. em ambos
os sentidos destas palavras, e manipulado
por meio de estratégias de castigo ou cenoura.
Mas enquanto no primeiro caso estas
consequências podem ser atribuídas a situações concretas
Machine Translated by Google

Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 171

pessoas como atores, no segundo caso isso A violência com uma relação sujeito-objeto
não faz mais sentido. Não pode haver ninguém clara é manifesta porque é visível como ação.
que prejudique diretamente outra pessoa na Corresponde às nossas ideias sobre o que é o
estrutura. A violência está incorporada na drama e é pessoal porque há pessoas que
estrutura e manifesta-se como um poder cometem violência. É facilmente capturado e
desigual e, consequentemente, como expresso verbalmente, uma vez que tem a
oportunidades de vida mesma estrutura das sentenças elementares
desiguais.'3 Os recursos são distribuídos nas línguas (pelo menos indo-europeias):
de forma desigual, como quando as sujeito-verbo-objeto, sendo tanto o sujeito
distribuições de rendimento são fortemente quanto o objeto pessoas. A violência sem esta
distorcidas, a alfabetização/educação são relação é estrutural, embutida na estrutura.
distribuídas de forma desigual, os serviços Assim, quando um marido bate na esposa há
médicos existem em alguns países. distritos e um caso claro de violência pessoal, mas
apenas para alguns grupos, e assim por quando um milhão de maridos mantém um
diante. e com pouco poder - como é milhão de esposas na ignorância há violência
frequentemente o caso porque estas dimensões estrutural. Da mesma forma, numa sociedade
de classificação tendem a estar fortemente onde a esperança de vida é duas vezes mais
correlacionadas devido à forma como estão elevada nas classes superiores do que nas
interligadas na estrutura social.'6 A crítica classes inferiores, a violência é exercida
marxista à sociedade capitalista enfatiza como mesmo que não existam actores concretos
o poder de decidir sobre o excedente do O que possam apontar para atacar directamente
processo de produção é reservado aos os outros, como quando uma pessoa mata
proprietários dos meios de produção, que outra.
então podem adquirir posições de topo em Para não sobrecarregar a palavra violência,
todas as outras dimensões porque o dinheiro referir-nos-emos por vezes à condição de
é altamente conversível numa sociedade violência estrutural como violência social.
capitalista - isto é, se tiver dinheiro para injustiça.18 O termo “exploração” não será
converter. A crítica liberal à sociedade utilizado, por diversas razões. Primeiro,
socialista enfatiza igualmente como o poder pertence a um vocabulário político e tem
de decisão é monopolizado por um pequeno tantas conotações políticas e emocionais que
grupo que converte o poder num campo em a utilização deste termo dificilmente facilitará
poder noutro campo simplesmente porque a a comunicação. Em segundo lugar, o termo
oposição não consegue atingir a fase de presta-se muito facilmente a expressões que
articulação efectiva. envolvem o verbo explorar, o que, por sua
vez, pode desviar a atenção da natureza
estrutural, em oposição à natureza pessoal,
deste fenómeno - e até levar a acusações
O ponto importante aqui é que se as muitas vezes infundadas sobre a violência
pessoas estão morrendo de fome quando isso estrutural pretendida.19
é objetivamente evitável, então a violência é A quinta distinção a ser feita é entre
cometida, independentemente de haver uma violência intencional ou não intencional. Esta
relação clara entre sujeito-ação-objeto, como distinção é importante quando se pretende
durante um cerco de ontem, ou nenhuma decidir a culpa, uma vez que o conceito de
relação tão clara. como na forma como as culpa tem estado mais ligado à intenção, tanto
relações económicas mundiais são organizadas na ética judaico-cristã como na jurisprudência
hoje.17 Baptizámos a distinção de duas romana, do que à consequência (enquanto a
maneiras diferentes, utilizando os pares de actual definição de violência está inteiramente
palavras pessoal-estrutural e directo-indirecto, respectivamente.
localizada na
Machine Translated by Google

172 Johan Galtung

o lado da consequência). Esta ligação é A situação não está suficientemente protegida

importante porque põe em evidência um contra a deterioração através de mecanismos de sustentação.
preconceito presente em tantas reflexões O mesmo acontece com a violência
sobre violência, paz e conceitos estrutural: poderíamos imaginar uma
relacionados: os sistemas éticos dirigidos estrutura relativamente igualitária
contra a violência pretendida falharão insuficientemente protegida contra a
facilmente na captura da violência feudalização repentina, contra a
estrutural nas suas redes - e poderão, cristalização numa estrutura hierárquica
portanto, estar a capturar a violência muito mais estável, até mesmo petrificada.
estrutural. fritar os pequenos e soltar os Uma revolução provocada por meio de
peixes grandes. Desta falácia não se uma organização militar altamente
segue, na nossa opinião, que a falácia hierárquica pode, após um período
oposta de dirigir toda a atenção contra a brilhante de igualitarismo e após um grande desafio, reve
violência estrutural seja elevada à A maneira de evitar isso, é claro, é evitar
sabedoria. Se a preocupação é com a paz, organizações hierárquicas de luta de
e a paz é a ausência de violência, então a grupo em primeiro lugar e usar
acção deve ser dirigida contra a violência pessoal e estrutural;
organizações um ponto
de guerrilha a ser desenvolvido a seguir.
não-violentas
Sexto, existe a distinção tradicional e não-hierárquicas na luta, de modo a
entre dois níveis de violência, o manifesto permitir que os meios sejam uma prévia do objetivo igual
e o latente.20 A violência manifesta, seja Isso conclui nossa lista de dimensões
pessoal ou estrutural, é observável; de violência, embora muitos mais
embora não diretamente, uma vez que a pudessem ser incluídos. Uma questão
entidade teórica da “realização potencial” que surge imediatamente é se quaisquer
também entra em cena. A violência latente combinações destas seis dicotomias
é algo que não existe, mas que pode podem ser descartadas a priori, mas
facilmente acontecer. Dado que a parece não haver tal caso. A violência
violência, por definição, é a causa da estrutural sem objetos também é
diferença (ou da manutenção da não- significativa; o truncamento da relação
diminuição) entre a realização real e a de violência completa pode chegar ao
potencial, o aumento da violência pode ponto de eliminar sujeitos e objetos. A
resultar de aumentos no potencial, bem violência pessoal é significativa como
como de diminuições nos níveis reais. uma ameaça, uma manifestação mesmo
Contudo, limitar-nos-emos a este último quando ninguém é atingido, e a violência
aspecto e diremos que existe violência estrutural também é significativa como
latente quando a situação é tão instável um modelo, como uma forma abstrata
sem vida social, usada para ameaçar as
que o nível de realização real diminui “facilmente”.
No caso da violência pessoal, isto pessoas à subordinação: se você não se
significaria uma situação em que um comportar, teremos para reintroduzir todas as estruturas
pequeno desafio provocaria mortes e Desconsiderando a distinção negativo-
atrocidades consideráveis, como é positivo como menos importante neste
frequentemente o caso em relação a lutas contexto, terminamos, essencialmente,
raciais. Nesses casos, precisamos de com a tipologia ilustrada na Figura 1.
uma maneira de expressar que a violência Se a paz for agora considerada como
pessoal também está presente no dia, na ausência de violência, então pensar sobre
hora, no minuto, no segundo antes da a paz (e consequentemente a investigação
primeira bomba, do tiro, da briga, do e a acção para a paz) será estruturado da
choro - e é isso que o conceito de mesma forma que pensar sobre a
violência.
violência pessoal latente faz por nós. Indica uma E o de
situação bolo da violência
equilíbrio podeonde
instável, evidentemente ser c
o nível de realiz
Machine Translated by Google
Figura 1. Uma tipologia de violência
pretendido . eu.
Sem intenção
físico
- *
- estrutural
psicológico --es"ol *
J.
sem
objetos
número de maneiras. A tradição tem sido
pensar na violência apenas como violência
pessoal, com uma subdivisão importante
em termos de “violência vs. ameaça de
violência”, outra em termos de “guerra
física vs. pensamento ético e legal) sobre
“intencionado versus não intencional” e
assim por diante. A escolha aqui é fazer da
distinção entre violência pessoal e violência
estrutural a básica; a justificação foi
apresentada (1) em termos de uma
perspectiva unificadora (a causa da
diferença entre a realização potencial e a
real) e (2) indicando que não há razão para
assumir que a violência estrutural equivale
a menos sofrimento do que a violência
pessoal.
Por outro lado, não é estranho que a
atenção tenha se concentrado mais na
violência pessoal do que na estrutural.
A violência pessoal mostra-se.22 O objecto
da violência pessoal percebe a violência,
geralmente, e pode queixar-se - o objecto
da violência estrutural pode ser persuadido
a não perceber isso de todo. A violência
pessoal representa mudança e dinamismo
– não apenas ondulações nas ondas, mas
ondas em águas que de outra forma seriam
tranquilas. A violência estrutural é
silenciosa, não se mostra – é essencialmente estática,
Numa sociedade estática, a violência
pessoal será registada, enquanto a violência ser alteradas durante a noite, mas muitas
estrutural pode ser vista como tão natural
como o ar que nos rodeia. Por outro lado:
numa sociedade altamente dinâmica, a
violência pessoal pode ser vista como
errada e prejudicial, mas ainda assim de alguma
Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 173
manifesto
VTIOL ENCFr
Eu sim - -
-44
' latente
4, _ físico
pessoal ^
> ^~ ~psicológico
E? 4,
com sem com
objetos objetos objetos
coisas, enquanto a violência estrutural se
torna aparente porque se destaca como
uma enorme rocha num riacho, impedindo
o livre fluxo, criando todos os tipos de
redemoinhos e turbulências. Assim, talvez
não seja tão estranho que o pensamento
sobre a violência pessoal (na tradição
judaico-cristã-romana) tenha assumido
grande parte da sua forma atual no que hoje
consideraríamos como ordens sociais
essencialmente estáticas, enquanto o
pensamento sobre a violência estrutural A
influência (na tradição marxista) foi
formulada em sociedades altamente dinâmicas do Noroeste
Por outras palavras, concebemos a
violência estrutural como algo que mostra
uma certa estabilidade, enquanto a
violência pessoal (por exemplo, medida
pelos custos causados pelos conflitos de
grupo em geral e pela guerra em particular)
mostra tremendas flutuações ao longo do
tempo. Isso é ilustrado na Figura 2.
nível de
violência - ?
,
> hora EU
Figura 2. O tempo e os dois tipos de violência
Isto é em grande parte tautológico. Um tipo
de violência incorporada na estrutura social
deve apresentar
é as águasuma certa estabilidade: as
tranquilas.
estruturas sociais podem talvez, por vezes,
vezes não podem ser alteradas tão
rapidamente. A violência pessoal, que em
maior medida é vista como sujeita aos
caprichos e desejos dos indivíduos, deveria
forma congruente
apresentar com a ordem
menos estabilidade. dea violência pessoal
Daí
Machine Translated by Google

174 Johan Galtung

A violência pode ser notada mais facilmente, armas ou armas, e a organização não é
embora as “águas tranquilas” da violência chamada de oficina ou fábrica, mas de
estrutural possam conter muito mais gangue ou exército.
violência. Por esta razão, esperaríamos um Uma tipologia de violência pessoal e
foco na violência pessoal nos períodos pós- física pode agora ser desenvolvida
guerra, para que não se tornassem centrando-se nas ferramentas utilizadas,
períodos entre guerras; e se os períodos começando pelo próprio corpo humano
se prolongarem o suficiente para que a (nas formas elementares de luta corporal e
grande explosão de violência pessoal seja nas formas mais avançadas, como o Karaté
parcialmente esquecida, esperaríamos uma e o Aikido), passando por todos os tipos
concentração na violência estrutural, desde de violência. de armas culminando, até
que as sociedades fossem suficientemente agora, com as armas ABC. Outra
dinâmicas para fazer com que qualquer estabilidade se destacasse
abordagem utilizaria acomo
formaalgo antinatural.23
de organização,
começando com o indivíduo solitário,
3. Os meios de violência pessoal e estrutural prosseguindo através de turbas e
multidões, terminando com as organizações
Para tornar esta distinção menos abstrata, da guerrilha moderna ou da guerra militar.
vamos agora explorar como a violência Estas duas abordagens estão relacionadas:
pessoal e estrutural é, de facto, praticada. tal como nas organizações económicas,
Começando pela violência pessoal, os meios e o modo de produção (aqui a
concentração na “realização somática violência corporal direta) dependem um do
real”: como pode ser reduzida ou mantida outro, e se alguém ficar para trás, surgirá
baixa nas mãos de outra pessoa? A questão um conflito. Juntas, estas duas abordagens
é simples, assim como as respostas, uma produziriam a história da guerra militar
vez que sugerem uma abordagem como um caso especial, uma vez que
instrumental ao problema da violência. Há grande parte da violência corporal não é
uma tarefa bem específica a ser executada, militar. A abordagem seria cumulativa para
a de causar danos corporais a outras uma arma ou técnica, e uma forma de
pessoas, e há pessoas disponíveis para organização, uma vez desenvolvida, pode
fazê-lo. Mas esta é uma relação de tornar-se obsoleta, mas não apagada;
produção, sugerindo um “desenvolvimento” portanto, esta tipologia não seria sistemática, mas sempre
muito semelhante ao do sector económico Uma abordagem mais sistemática pode
da sociedade, com a introdução de ser obtida observando-se o alvo; o ser
ferramentas cada vez mais refinadas e de humano. Ele é relativamente conhecido
anatomicamente
uma organização social diferenciada - só que as ferramentas neste(estruturalmente) e fisiologicamente.
caso são referidas como arma-

Tabela 1. Uma tipologia de violência somática pessoal

Focado na anatomia 1. Focado na fisiologia

esmagamento (briga de socos, 1. negação de ar (asfixia, estrangulamento)

catapultas) 2. dilaceramento (pendurar, 2. negação de água (desidratação)
esticar, cortar) 3. perfurar (facas, 3. negação de comida (fome devido a cerco, em-
lanças, balas) 4. queimar (incêndio bargo)
criminoso, chama, atirador) 5. envenenamento 4. negação de movimento
(em água e alimentos, em gases) 6. evaporação (como na a. por restrição
explosão corporal (correntes,
nuclear)
gás) b. por restrição de espaço (prisão, detenção,
exílio)
c. pelo controle cerebral (gases nervosos,
'lavagem cerebral')
Machine Translated by Google
Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 175
aliado (funcionalmente), então tipologias
podem ser desenvolvidas nessa base. Uma
tipologia primitiva pode ser mostrada na Tabela 1.
A distinção básica não é estanque, mas
mesmo assim útil: uma coisa é tentar destruir
a própria máquina (o corpo humano), outra é
tentar impedir o funcionamento da máquina.
Este último pode ser feito de duas maneiras:
negação de entrada (fontes de energia em
geral, ar, água e alimentos no caso do corpo)
e negação de saída (movimento). A produção
humana pode ser somática, registrada
externamente como movimento (com a
paralisação como caso limite) ou mental não
registrada diretamente do exterior (apenas
por indicadores na forma de movimentos,
incluindo movimentos de cordas vocais). A
fronteira entre a violência pessoal física e
psicológica não é muito clara, uma vez que
é possível influenciar os movimentos físicos
por meio de técnicas psicológicas, e vice-
versa: as restrições físicas certamente têm
implicações mentais.
Na Tabela 1 algumas das técnicas foram
indicadas entre parênteses. Uma nota deve
ser adicionada aqui sobre explosões. Em
princípio, são de dois tipos: para impulsionar
algum míssil e para atuar diretamente sobre
corpos humanos. As explosões são muito
utilizadas para este último propósito porque
combinam os métodos anatômicos: uma
bomba padrão combinaria 1 e 2; adicione
alguns estilhaços e 3 também será resolvido;
adicione alguns produtos químicos simples
para torná-la uma bomba incendiária e 4 é
levado em consideração; alguns gases
incluiriam 5 e se, além disso, a engenhoca se
tornar nuclear, a conquista culminante, 6,
estará lá - presumivelmente para sempre, pelo
menos em princípio, uma vez que é difícil
desfazer sistematicamente uma invenção,
ela só pode ser suprimido. Novas armas
sempre podem ser inventadas, com base em
uma ou em qualquer combinação dos
princípios da Tabela. Mas há também espaço
para uma inovação mais básica: a introdução de é
Será agora possível construir uma
tipologia correspondente para a violência
estrutural? Se aceitarmos que a fórmula
geral por detrás da violência estrutural é a
desigualdade, sobretudo na distribuição do
poder, então esta pode ser medida; e a
desigualdade parece ter uma elevada
capacidade de sobrevivência, apesar das
tremendas mudanças noutros locais.24 Mas
se a desigualdade persistir, então podemos
perguntar: que factores, para além da
violência pessoal e da ameaça de violência
pessoal, tendem a sustentar a desigualdade?
Obviamente, tal como a ciência militar e
assuntos relacionados seriam indispensáveis
para a compreensão da violência pessoal,
também a ciência da estrutura social, e
particularmente da estratificação, é
indispensável para a compreensão da violência estrutural.
Esta não é a ocasião para desenvolver
teorias gerais da estrutura social, mas
algumas ideias são necessárias para chegar a uma conclusão.
alguns dos mecanismos. Mais fundamental
mentais são as ideias de ator, sistema,
estrutura, posição e nível. Os atores buscam
objetivos e são organizados em sistemas no
sentido de que interagem entre si. Mas dois
intervenientes, por exemplo, duas nações,
podem normalmente ser vistos como
interagindo em mais do que um sistema; eles
não só cooperam politicamente, por exemplo,
através da troca de votos na ONU, mas
também economicamente, através do comércio
de bens, e culturalmente, através do comércio
de ideias. O conjunto de todos esses sistemas
de interação, para um determinado conjunto
de atores, pode então ser referido como uma
estrutura. E numa estrutura um actor pode
ter uma posição elevada num sistema, uma
posição baixa no sistema seguinte e depois
uma posição elevada no terceiro; ou os atores podem ter posiç
Contudo, se olharmos mais de perto para
um actor, por exemplo uma nação, poderemos
muitas vezes vê-lo como uma estrutura em
si, mas como uma estrutura integrada, uma
vez que é capaz de aparecer como um actor.
Esta visão dos actores das “caixas chinesas”
um novoimportante
muito princípio. e leva ao conceito de
Machine Translated by Google

176 João Galtung

nível dos atores. Existem três interpretações
principais :25
- em termos de territórios: uma nação pode ser vista
como um conjunto de distritos, por sua vez vistos
como um conjunto de municípios, e estes são então
vistos como um
conjunto de indivíduos; - em termos de organizações:
uma fábrica pode muitas vezes ser vista como uma
linha de montagem com subfábricas que alimentam
a linha de montagem com os seus produtos,
chegando finalmente ao trabalhador individual.
- em termos de associações: muitas vezes podem ser
vistas como constituídas por capítulos locais,
terminando com membros individuais.
1. Ordem linear de classificação - a classificação é
completa, não deixando dúvidas sobre quem está
em posição superior em
qualquer par de atores; 2. Padrão de interação acíclico
– todos os atores estão conectados, mas apenas
de uma forma – existe apenas um
caminho “correto” de interação; 3. Correlação entre
posição e centralidade – quanto maior a posição
do ator no sistema, mais central é sua posição na
rede de
interação; 4. Congruência entre os sistemas – as
redes de interacção são estruturalmente semelhantes.
5. Concordância entre as fileiras - se um ator é alto em
um sistema então ele também tende a ser alto em
outro sistema onde participa e

6. Acoplamento de alta classificação entre níveis - de

modo que o ator no nível nl seja representado no
Assim, a imagem da ordem ou desordem
nível n através do ator de classificação mais alta
social pode ser apresentada como na Figura 3. no nível n-1.

estrutura, nível n
Os factores podem ser melhor
compreendidos examinando até certo
ponto a sua negação, começando pela última.
classificação alta O
Assim, imagine que uma nação é
dominada por um capital económico e
O ator cultural, mas tem um capital político muito
menor através do qual é realizada a maior
parte da interação política no sistema
nível de
estrutura nl internacional. Isto tenderia a distribuir a
Baixo nível ( )
energia ao nível das cidades, uma vez que
o acoplamento não está no ponto mais alto.
"eu/
0
sistemas
Da mesma forma, poderíamos imaginar
{_4 0 que a estrada principal que liga a capital a
0 não diga

um distrito não se ligava directamente ao

ponto de gravidade do distrito, mas a algum
sistemas
ponto periférico; como quando um governo
Figura 3. Uma Imagem da Ordem Social
é representado no exterior não pelo
presidente ou primeiro-ministro, mas pelo
Em todos estes sistemas há interação, e ministro das Relações Exteriores - ou uma
onde há interação, o valor é de alguma subfábrica não pelo gerente, mas pelo seu
forma trocado. Faz então muito sentido vice. Mas muitas vezes o ator principal no
estudar o que é a distribuição de valor nível n-1 é nomeado representante no
depois de o sistema estar a funcionar há nível n -
algum tempo, e a distinção grosseira ter com uma série de implicações.26 Da
mesma forma, imagine que há uma
sido feita entre distribuições igualitárias e
desigualitárias. discordância considerável de classificação,
Podemos agora mencionar seis fatores até ao ponto em que as classificações
que servem para manter distribuições somadas dos os atores tendem a ser
desiguais e, consequentemente, podem relativamente iguais. Nesse caso, os
ser vistos como mecanismos de violência estrutural:
padrões de desigualdade seriam menos consistentes e men
Machine Translated by Google
Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 177
também tenderia a perturbar qualquer estabilidade.4. A relação entre pessoal e
Além disso, se os sistemas não forem
congruentes, mas diferirem na estrutura, os
actores não generalizarão tão facilmente os
padrões de interacção, mas serão mais flexíveis,
menos congelados numa forma de agir (por
exemplo, servilismo). E se o ator com posição
mais alta não tivesse necessariamente a
posição mais central na rede, isso diminuiria
seu poder, que também seria diminuído se os
atores com posição mais baixa fossem, em
maior medida, permitidos à interação direta
(não apenas interação mediada por atores de
alto escalão). Finalmente: a ordem de
classificação não linear e piramidal (também
conhecida como parcial) permite mais margem
de manobra e mais flexibilidade
no sistema.27 Muitas proposições podem
agora ser desenvolvidas sobre isto, sendo a
básica que os sistemas sociais terão uma
tendência a desenvolver-se. todos os seis
mecanismos, a menos que seja deliberada e
persistentemente impedido de fazê-lo. Assim,
estabelece-se o padrão para um agravamento
da desigualdade, em algumas estruturas de tal
forma que os actores de classificação mais
baixa são privados não só relativamente ao
potencial, mas na verdade abaixo do mínimo
de subsistência. A desigualdade manifesta-se
então em taxas diferenciais de morbilidade e
mortalidade, entre indivíduos num distrito,
entre distritos numa nação e entre nações no
sistema internacional – numa cadeia de relações
feudais interligadas. Eles são privados porque
a estrutura os priva de oportunidades para se
organizarem e exercerem o seu poder contra
os governantes, como poder de voto, poder de
negociação, poder de ataque, poder violento -
em parte porque estão atomizados e
desintegrados, em parte porque são ficam
intimidados por toda a autoridade que os
líderes apresentam.
Assim, o resultado líquido pode ser danos
corporais em ambos os casos, mas a violência
estrutural será provavelmente registada com a
mesma frequência que a violência psicológica.
Assim, meios muito diferentes podem levar a
resultados muito semelhantes – uma conclusão a ser explorada mais por
responsabilidade tarde.
violência estrutural
Nesta seção serão oferecidos alguns
comentários sobre essa relação, seguindo este
esboço:
1. Existe realmente alguma distinção entre
violência pessoal e estrutural?
2. Se existe, um tipo de violência não
pressupõe a presença manifesta do outro?
3. Se existem tipos puros, não se poderia,
no entanto, dizer que eles têm uma pré-
história do outro tipo?
4. Se este não é geralmente o caso, não
será que um tipo de violência pressupõe
a presença latente do outro?
5. Se assim não for, não será que um é o
preço que temos de pagar pela ausência
do outro?
6. Se este não é geralmente o caso, não
será que um tipo é muito mais importante
nas suas consequências do que o outro?
Comecemos pela primeira pergunta.
Pode-se argumentar que esta distinção não
é nada clara: ela desconsidera o elemento
estrutural na violência pessoal e o elemento
pessoal na violência estrutural. Estas
perspectivas importantes são recuperadas se
uma pessoa for vista como tomando a decisão
de agir violentamente não apenas com base
em deliberações individuais, mas (também)
com base em expectativas que lhe são
impostas como normas contidas em papéis
contidos em status através dos quais ele
representa seu eu social; e, se considerarmos
uma estrutura violenta como algo que é uma
mera abstração, a menos que seja sustentada
pelas ações, esperadas ou não do ambiente
social, dos indivíduos. Mas então: isso não
significa que não existe nenhuma distinção
real?
Uma pessoa que pratica violência pessoal não
pode sempre usar as expectativas da estrutura
como desculpa, e uma pessoa que defende
uma estrutura social exploradora não tem
isso?
Machine Translated by Google

178 Johan Galtung

A distinção que, no entanto, permanece qualquer ambiente - muitas vezes referidos como 'agressores'.
é entre a violência que atinge os seres A sua característica é precisamente que
humanos como resultado direto de ações carregam consigo a sua propensão violenta
do tipo Figura 4 de outros, e a violência que para muito além de qualquer contexto
os atinge indiretamente porque as estruturas estrutural considerado razoável pela
repressivas (conforme analisadas na seção sociedade em geral, razão pela qual serão
anterior) são sustentadas pelo ação resumida frequentemente institucionalizados (na
e concertada dos seres humanos. A prisão ou no hospital psiquiátrico,
diferença qualitativa entre essas ações é a dependendo das normas básicas que
resposta. A questão da culpa não é adotam). infratar primeiro e mais claramente).
certamente uma questão metafísica; a culpa Assim, podemos concluir que as duas
é tão real quanto qualquer outro sentimento, formas de violência são empiricamente independentes: uma
mas menos interessante. A questão é antes Mas só com isto não se pode concluir
se a violência está estruturada de tal forma que não exista uma relação causal
que constitui uma ligação direta e pessoal necessária (e não apenas suficiente) entre
entre um sujeito e um objeto, ou uma ligação os dois tipos de violência, ou que a condição
estrutural indireta, e não como esta ligação ainda mais forte do reducionismo unilateral
é percebida pelas pessoas em cada não seja cumprida. Pode-se argumentar que
extremidade do canal de violência. As todos os casos de violência estrutural
subjetivas, não as intenções podem, através de um exame mais
consequências subjetivo-objetivas, são a principal preocupação.
minucioso, ser atribuídos à violência pessoal na sua pré-hist
Mas será que a violência pessoal e a Um sistema de castas ou sociedade racial
estrutural são empiricamente, e não apenas explorador seria visto como a consequência
logicamente, independentes uma da outra? de uma invasão em grande escala, deixando
Admitindo que possa haver uma correlação uma fina, mas poderosa camada superior
para que estruturas ricamente dotadas de do grupo vitorioso, após o barulho da luta acabar.
violência estrutural possam muitas vezes Um agressor seria visto como o produto
também apresentar uma incidência acima inevitável da socialização numa estrutura
da média de violência pessoal, é possível tê- violenta: ele é o rebelde, sistematicamente
las em formas puras, ter uma sem a outra? destreinado noutras formas de lidar com os
existem estruturas onde a violência é seus conflitos e frustrações porque a
invariável na pessoa, no sentido de que a estrutura não lhe deixa alternativas.
violência estrutural persiste independentementeQue
dasamudanças
violência estrutural muitas vezes gera
nas pessoas?
E, inversamente, existem pessoas onde a violência estrutural, e a violência pessoal
violência é invariante à estrutura, no sentido
muitas vezes gera violência pessoal,
de que a violência pessoal persiste ninguém contestaria - mas o ponto aqui
independentemente das mudanças no contextoseria o cruzamento entre os dois. Em outras
estrutural?
A resposta parece ser sim em ambos os palavras: os casos puros só são puros
casos. A estrutura feudal típica, com uma enquanto a pré-história do caso ou mesmo
sucessão de hierarquias encapsuladas de o contexto estrutural forem convenientemente
relações metrópole-satélite, é claramente esquecidos.
estruturalmente violenta, independentemente Longe de negar que estas podem ser
de quem a compõe e independentemente do perspectivas frutíferas tanto para a
nível de consciência dos participantes: a investigação do passado e da etiologia da
violência está incorporada nas estruturas. violência, como para a investigação do
Nenhuma violência pessoal ou ameaça de futuro e a terapia da violência, tenderíamos
violência pessoal é necessária. E há a rejeitar a posição de que a violência
pessoas que parecem ser violentas em (quase) pressupõe uma pré-história da violência. do
Machine Translated by Google
Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 179
tipos iguais ou opostos. Esta visão é uma
teoria de melhoramento e, como todas as
teorias de melhoramento, não consegue
responder a duas questões: como é que o
processo surgiu? e será impossível a
geração espontânea de violência, ou serão
todos os casos de violência o resultado
legítimo de outros casos de violência -
transmitidos através de algum tipo de
sucessão apostólica, embora o conteúdo
seja mais parecido com 'pecado original'?
Vejamos primeiro o caso da violência
estrutural. Aqui pode-se argumentar que
nunca obteremos o caso de teste perfeito.
Imagine que baseamos nosso pensamento
em algo assim: as pessoas, quando
deixadas sozinhas em isolamento (em um
grupo de discussão, presas em uma ilha
isolada, etc.) tenderão a formar sistemas
onde a classificação, ou avaliação
diferencial de padrões de interação
relativamente estáveis, se refere como
status, surgirá; os altos escalões tendem
a agrupar-se em pessoas que já ocupam
alguns escalões elevados, e a interacção
tende a fluir na sua direcção – daí o
resultado líquido ser, mais cedo ou mais
tarde, uma estrutura feudal. Poder-se-ia
então objectar: sim, porque estas pessoas termos do seu interesse em manter a
já estão socializadas em tais estruturas,
e tudo o que fazem é projectar as suas
experiências e os seus hábitos de modo
a dar vida a uma estrutura embrionária. E
não há como evitar: os seres humanos, para serem
Talvez, mas também suspeitamos que
o raciocínio acima é verdadeiro mesmo
sob condições tabula rasa porque
provavelmente está relacionado com o
facto (1) de que os indivíduos são
diferentes e (2) de que estas diferenças
são de alguma forma relevantes para o
seu comportamento de interacção. Assim,
são necessárias medidas especiais para
impedir a formação de estruturas feudais:
a violência estrutural parece ser mais
“natural” do que a paz estrutural. E o
mesmo acontece com a violência pessoal: nossa definição, mas eles são chamados
é difícil ver como mesmo a estrutura mais igualitária
sejam elas resultantes de conflitos ou não.
A violência pessoal é talvez mais “natural”
do que a paz pessoal. Também se poderia
argumentar que uma estrutura desigualitária
é um mecanismo incorporado de controlo
de conflitos, precisamente porque é
hierárquica, e que uma estrutura igualitária
traria à tona muitos novos conflitos que
são mantidos latentes numa estrutura feudal.
Poder-se-ia agora prosseguir dizendo
que mesmo que um tipo de violência não
pressuponha a presença manifesta do
outro, nem sincrónica, nem
diacronicamente, existe, no entanto, a
possibilidade de que a violência estrutural
manifesta pressuponha violência pessoal latente.
Quando a estrutura estiver ameaçada,
aqueles que beneficiam da violência
estrutural, sobretudo aqueles que estão
no topo, tentarão preservar o status quo
tão bem orientado para proteger os seus
interesses. Ao observar as atividades de
vários grupos e pessoas quando uma
estrutura está ameaçada, e mais
particularmente ao perceber quem vem em
socorro da estrutura, é introduzido um
teste operacional que pode ser usado para
classificar os membros da estrutura em
estrutura. O envolvimento que não aparece
claramente em tempos de persistência
desimpedida é trazido à tona quando há turbulência.
Mas é preciso observar cuidadosamente,
pois oshumanos,
mais interessados
têm de serna manutenção
avaliados pelos humanos, por
do status quo podem não vir abertamente
em defesa da estrutura: podem empurrar
os seus mercenários para a sua frente.28
Por outras palavras, podem mobilizar a
polícia, os o exército, os bandidos, a
vegetação rasteira social em geral contra
as fontes da perturbação, e permanecem
eles próprios em isolamento mais discreto
e remoto do tumulto da violência pessoal.
E podem fazê-lo como uma extrapolação
da violência estrutural: a violência
cometida pela polícia é pessoal, pela
à acçãoseria suficiente para
por expectativas prevenir casos
profundamente de violência,
enraizadas na
Machine Translated by Google

180 Johan Galtung

a estrutura – não há necessidade de no entanto, está ao virar da esquina - e,

assumir uma variável de intenção interveniente.
correspondentemente, se a ausência de
Eles simplesmente fazem seu trabalho. violência estrutural for combinada com a
Esta visão é provavelmente geralmente violência pessoal, então a violência
muito válida, mesmo que possa subestimar estrutural também estará ao virar da
a importância de uma série de factores: esquina. Tudo o que estamos dizendo é
apenas que a soma da violência é
1. até que ponto as “ferramentas de opressão” constante, apenas que é preciso levar em
podem ter internalizado a estrutura repressiva, conta a variedade latente do tipo de
de modo que a sua violência pessoal é uma
expressão de normas internalizadas e não
violência “abolida” para ver mais
apenasde claramente como esse tipo está em
normas institucionalizadas; 2. até que ponto aqueles posição de prontidão, pronto para intervir
que beneficiam da violência estrutural podem, uma vez o outro tipo desmorona. A ausência de um tipo de
eles próprios, ter dúvidas graves e sinceras sobre essa estrutura
Mas, por mais estimulante que isto
e preferem vê-la alterada, mesmo às suas próprias
possa ser em certas situações, recusamo-
custas; 3. até que
nos a aceitar esta visão pessimista por
ponto o “desafio da estrutura” pode ser um confronto
pessoal com a polícia, etc., mais do que com a duas razões. Primeiro, as duas proposições
estrutura, e revelar mais sobre a dinâmica das parecem simplesmente não ser verdadeiras.
relações interpessoais do que sobre a estrutura.29 Não é nada difícil imaginar uma estrutura
tão puramente estrutural na sua violência

4. até que ponto todos os membros de uma estrutura

que todos os meios de violência pessoal
tenham sido abolidos, de modo que quando
violenta, e não apenas os líderes, contribuem
para o seu funcionamento e, portanto, são todos a estrutura é ameaçada não haja uma
responsáveis, uma vez que todos podem abalá- segunda trincheira de defesa através da
la através da sua não cooperação. mobilização da violência pessoal latente.
Da mesma forma, uma estrutura pode
Mas estes são pontos menores; os estar completamente despreparada para
assuntos sociais recusam sempre ser congelar as forças libertadas resultantes de uma redução
capturados em formulações simplistas. Empiricamente, esses casos podem ser raros, mas
Mais importante é saber se também se ainda assim significativos.
pode inverter a proposição e obter alguma Em segundo lugar, a suposição seria
compreensão dizendo que a violência que os seres humanos, de alguma forma,
pessoal manifesta pressupõe violência precisam da violência para se manterem
estrutural latente – o que não é o mesmo na linha; se não for do tipo pessoal, então
que dizer que pressupõe violência será do tipo estrutural. O argumento seria
estrutural manifesta. A ideia seria a de uma que, se não houver violência pessoal ou
estrutura igualitária mantida através da ameaça de violência pessoal, então é
violência pessoal, de modo que quando necessária uma ordem hierárquica muito
este padrão de violência for desafiado até forte para manter a ordem e controlar o
ao ponto da abolição, haja uma emergência conflito; e se não houver violência
de violência estrutural. estrutural ou ameaça de violência
A proposição é interessante porque estrutural, então a violência pessoal servirá
pode abrir alguns insights possíveis em facilmente como um substituto. Mas
estruturas ainda desconhecidas para nós. mesmo que esta possa ser uma teoria
Não parece a priori irracional afirmar que razoável para explicar possíveis
se a ausência de violência pessoal for regularidades empíricas, isso por si só
combinada com um padrão de violência não é argumento suficiente para reificar
estrutural, então a violência pessoal nunca será
uma regularidade num princípio supostamente válido eter
Machine Translated by Google
Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 181
da condição humana, e aceitá-la Violência pessoal dirigida contra os chefes de
uma estrutura feudal, incapacitando-os
plenamente seria até mesmo uma atitude capitulacionista
visualizar.
Do problema de saber se um tipo de
violência é necessário para obter ou
sustentar o outro tipo, seja no nível
manifesto ou latente, não está longe o
problema oposto: é um tipo de violência
necessário ou suficiente para abolir o
outro tipo? ? A questão, que na verdade
se divide em quatro questões, leva-nos
diretamente ao centro do debate político
contemporâneo. Examinemos brevemente
alguns dos argumentos.
1. A violência estrutural é suficiente para abolir a
violência pessoal. Esta tese parece ter uma
certa validade limitada e de curto prazo. Se
todos os métodos acima mencionados para
sustentar a violência estrutural forem
implementados, então parece bastante possível
que a violência pessoal entre os grupos
segregados pela estrutura seja abolida. Os
oprimidos estão muito isolados e muito
impressionados com os superiores, os
superiores não têm nada a temer. Mas isto só
se aplica entre esses grupos; dentro dos grupos a estrutura
E embora a estrutura esteja provavelmente
entre as estruturas sociais mais estáveis
imagináveis, não é estável para sempre.
Há muitas maneiras pelas quais isso pode ser
perturbado e resultar em enormes explosões de
violência pessoal. Assim, talvez se possa dizer
que é uma estrutura que serve para
compartimentar a violência pessoal no tempo,
conduzindo a sucessões de períodos de
ausência e presença de violência pessoal.
2. A violência estrutural é necessária para abolir a
violência pessoal. Isto obviamente não é
verdade, uma vez que a violência pessoal
cessará no momento em que for tomada a decisão de não praticá-la.
Mas isto, naturalmente, levanta a questão: em
que condições é que essa decisão é tomada?
e realmente sustentado? É bastante claro que
a violência estrutural representa uma alternativa,
no sentido de que grande parte da “ordem”
obtida através da (ameaça de) violência pessoal
também pode ser obtida através da (ameaça de)
violência estrutural. Mas afirmar uma relação
de necessidade é ir muito além da nossa limitada
experiência empírica.
3. A violência pessoal é suficiente para abolir a
violência estrutural. Mais uma vez, esta tese
parece ter uma certa validade limitada a curto prazo. indispensabilidade. a vida desapareceria.
fisicamente por meio das técnicas da Tabela 1,
usadas isoladamente ou combinadas. Quando
os líderes já não estão lá para exercer os seus
papéis, a estrutura feudal claramente não pode
mais funcionar. Assim, tal como no ponto 1
acima, a violência estrutural entre grupos pode
ser abolida por este processo. Mas abolir os
dominadores de uma estrutura violenta é uma
coisa, abolir a estrutura violenta é outra bem
diferente, e é esta falácia da concretude mal
colocada que é um dos argumentos mais fortes
contra a proposição. O novo grupo de poder
pode preencher imediatamente as vagas,
mantendo a estrutura, apenas mudando os
nomes dos titulares e possivelmente a
racionalização da estrutura, caso em que a
violência estrutural nem sequer é abolida por
um curto prazo. Ou a estrutura
A cultura pode ressurgir depois de algum tempo,
devido ao dinamismo interno ou porque, afinal,
ficou firmemente impressa nas mentes dos
novos detentores do poder e, portanto, esteve
presente o tempo todo em forma latente.
4. A violência pessoal é necessária para abolir a
violência estrutural. Esta é, obviamente, uma
proposta revolucionária famosa com uma
determinada moeda. Pode-se argumentar contra
isso por
trêsnão
feudal motivos: empiricamente,
é praticada.
teoricamente e axiologicamente. Empiricamente,
apontaríamos todos os casos de mudança
estrutural que diminuíram a violência estrutural
e que parecem ocorrer sem violência pessoal.
O contra-argumento será que houve casos
sem nenhuma mudança básica da estrutura,
pois se tivesse havido uma ameaça fundamental
aos detentores do poder, então eles teriam
recorrido à violência pessoal. Teoricamente,
apontaríamos para a diferença qualitativa entre
os meios de violência pessoal e estrutural e
perguntaríamos: mesmo que a violência pessoal
possa levar à abolição da violência estrutural,
não é provável que alguns meios, e
possivelmente também meios mais eficazes, de
mudar uma situação a estrutura seria estrutural,
por exemplo, mudanças sistemáticas nas redes
de interação, perfis de classificação, etc.? Por
outras palavras, a crença na indispensabilidade
da violência pessoal poderia ser considerada,
em termos teóricos, um caso de fetichização da
violência pessoal. E depois há o argumento
axiológico: mesmo que a violência pessoal
pudesse ser vista como indispensável até hoje,
em bases empíricas e/ou teóricas, esta seria
mais uma boa razão para uma busca sistemática
das condições sob as quais esta
Machine Translated by Google

182 Johan Galtung

Mais uma vez, a nossa pesquisa parece institutos de pesquisa, é que a porta
não conseguir descobrir quaisquer valores estaria aberta para respostas a questões
absolutos. É difícil sustentar uma crença como se os custos em termos de violência
na suficiência ou necessidade de uma pessoal eram maiores ou menores do que
forma ou de outra. Os dois tipos de os ganhos na redução da violência
violência simplesmente não parecem estrutural, por exemplo, na revolução
estar mais estreitamente ligados cubana. O presente autor diria que eram
empiricamente do que logicamente - e definitivamente mais baixos, usando
quanto a este último, todo o exercício é países latino-americanos comparáveis
um esforço para mostrar que podem ser como base para avaliar os custos da
vistos como logicamente independentes, embora sejamestrutural
violência contínuossobentre si. : um
Batista, sena
mas mistura ao outro.
Mas mesmo que agora se rejeite o equação teríamos, naturalmente, de incluir
reducionismo de uma forma ou de outra, também a violência pessoal sob o governo
ainda haveria boas razões para centrar a de Batista. Batista e a violência estrutural
atenção da investigação mais num tipo de sob Castro, por exemplo, na forma de
violência do que no outro: pode-se sempre alienação quase completa da antiga
argumentar que um deles é muito mais burguesia, não apenas como detentores
importante na sua natureza. consequências de estatuto, mas como pessoas. Tais
do que o outro. Assim, imagine que afirmações são impressionistas, mas devem ser respaldad
pudéssemos calcular as perdas incorridas Mas por mais atraente que seja esse cálculo

pelas duas formas de violência, ou os podem ser - por razões de curiosidade

ganhos que resultariam para a humanidade intelectual sobre a dinâmica da violência,
se pudessem ser eliminadas. Em princípio, estrutural e pessoal, até mesmo para
isto não deveria ser totalmente impossível, desenvolver níveis muito mais elevados
pelo menos não para as formas físicas de conhecimentos teóricos sobre estes
mais simples de violência que se fenómenos do que os que possuímos hoje
manifestam em termos de mortalidade, e - isto não é o mesmo que aceitar a análise
possivelmente também em termos de de custo-benefício neste campo como
morbilidade. As taxas de mortalidade e base para a acção política. A questão aqui
morbidade sob condição de ausência de não é tanto que se possa ter objecções a
guerra podem geralmente ser calculadas projectar o matemático “um ano de vida
relativamente bem por extrapolação de humana = um ano de vida humana”,
dados pré-guerra e pós-guerra. É mais independentemente de como é perdido ou
difícil no caso de ausência de exploração, ganho, no palco da acção política, mas
mas não impossível: poderíamos calcular antes que este tipo de análise conduz a objectivos demasi
os níveis alcançados se todos os recursos Imagine que a norma geral fosse
disponíveis fossem utilizados com o formulada 'você deve agir politicamente
propósito de prolongar e melhorar a vida para diminuir a violência, levando em
biológica e, além disso, fossem distribuídos conta os níveis de violência pessoal e
de forma igualitária no espaço social. Os estrutural antes e depois'. Uma norma
custos incorridos pela violência de uma deste tipo seria cega para possíveis
forma ou de outra apareceriam então como diferenças na violência estrutural e pessoal
a diferença entre o potencial e o real, no que diz respeito ao seu potencial para
como exige a definição, e os custos gerar mais violência no futuro. Mas
poderiam então ser comparados. Poderíamostambém
tambémtoleraria
imaginaracálculos
acção enquanto
dos custos da operação conjun
Uma característica significativa de tais houvesse alguma diminuição, e apenas
cálculos, que definitivamente deveria ter orientaria a acção política para baixo na
uma alta prioridade no programa de pesquisa superfície
da paz da violência, não conduzindo a uma busca siste
Machine Translated by Google
Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 183
para o gradiente mais acentuado possível,
mesmo para uma rota de descida até então
desconhecida pelo homem.
Mas igualmente importante é recordar que
dificilmente é possível chegar a qualquer
julgamento geral, independente do tempo e do
espaço, sobre que tipo de violência é mais
importante. No espaço, hoje, pode-se certamente
argumentar que a investigação nas Américas
deveria centrar-se na violência estrutural, tanto
entre nações como entre indivíduos, e que a
investigação para a paz na Europa deveria ter
um enfoque semelhante na violência pessoal. A
violência pessoal latente na Europa pode
transformar-se em nuclear, mas a manifesta
guerra estrutural,
a violência nas Américas (e não apenas lá) já
causa um número anual de magnitudes nucleares.
Ao dizer isto, não estamos, naturalmente, a
negligenciar os componentes estruturais da
situação europeia (como o domínio das grandes
potências e a exploração tradicional da Europa
Oriental pela Europa Ocidental), nem nos
esquecemos do elevado nível de violência
pessoal nas Américas. mesmo que não assuma
a forma de guerra internacional (mas por vezes
a forma de agressão intervencionista).
5. Sobre a definição de “paz” e “investigação
para a paz”
Com a distinção entre violência pessoal e
estrutural como básica, a violência torna-se
bilateral, e o mesmo acontece com a paz
concebida como ausência de violência.
Um conceito ampliado de violência leva a um
conceito ampliado de paz. Assim como uma
moeda tem dois lados, sendo um lado apenas
um aspecto da moeda, e não a moeda completa,
a paz também tem dois lados: ausência de
violência pessoal e ausência de violência
estrutural.30 Iremos referir-nos a eles como paz
negativa e paz positiva, respectivamente.31 Para
resumir, as
formulações 'ausência de violência' e 'justiça
social' podem
2 Jornal de Pesquisa para a Paz
talvez seja preferido, usando uma formulação
negativa e uma positiva. A razão para a utilização
dos termos “negativo” e “positivo” é facilmente
percebida: a ausência de violência pessoal não
conduz a uma condição definida positivamente,
enquanto a ausência de violência estrutural é
aquilo a que nos referimos como justiça social,
que é uma condição definida positivamente
(distribuição igualitária de poder e recursos).
Assim, a paz concebida desta forma não é
apenas uma questão de controlo e redução do
uso manifesto da violência, mas de
VIOLÊNCIA
Pessoal Estrutural (também
(direto) (indireto) conhecido como *injustiça social)
EU
ausência ausência
de violência pessoal de violência estrutural
ou ou
Paz Positivo (também referida
negativa paz como justiça social)
PAZ
Figura 4. Os Conceitos Ampliados de
Violência e Paz
aquilo a que algures referimos como
“desenvolvimento vertical”.32 E isto significa
que a teoria da paz está intimamente ligada não
só à teoria do conflito, mas igualmente à teoria
do desenvolvimento. E a investigação para a paz,
definida como investigação sobre as condições
- passadas, presentes e futuras - para a
realização da paz, estará igualmente intimamente
ligada à investigação sobre conflitos e à
investigação para o desenvolvimento; o primeiro
é frequentemente mais relevante para a paz
negativa e o segundo é mais relevante para a
paz positiva, mas com sobreposições altamente
importantes.
Para justificar esta forma de encarar a paz e a
investigação sobre a paz, vejamos até onde nos
levam os muitos esforços para conceber a paz
em termos de apenas um destes “lados” ou
aspectos. Tais esforços provavelmente colocarão
em foco, em teoria e de fato
Machine Translated by Google
184 Johan Galtung
na prática, a unilateralidade em que se
baseiam e realçar a necessidade de
conceitos de paz mais ricos. Aqui será
apresentado apenas um esboço muito
superficial deste tipo de análise,
especialmente porque as relações entre
violência pessoal e estrutural foram, até
certo ponto, exploradas na secção anterior.
Assim, uma ênfase da investigação na
redução da violência pessoal à custa de
uma negligência tácita ou aberta da
investigação sobre a violência estrutural
leva, muito facilmente, à aceitação de
sociedades de “lei e ordem”.33 A violência
pessoal é embutido no sistema como o
trabalho é embutido em uma mola
comprimida em um colchão: ele só aparece
quando o colchão está se desintegrando.
E, por outro lado, pode haver uma ênfase
da investigação na correção dos erros
sociais e na obtenção de justiça social à
custa de uma aceitação e uso tácito ou
aberto da violência pessoal. Os custos a
curto prazo da violência pessoal parecem
pequenos em comparação com os custos
da violência estrutural continuada. Mas a
violência pessoal tende a gerar violência
física manifesta, não só por parte do
oponente, mas também dentro do próprio
grupo - e as consequências de revoluções violentas
Podemos resumir dizendo que demasiada particularmente em sociedades que já
ênfase da investigação num aspecto da paz concretizaram muitos valores sociais-
tende a racionalizar o extremismo para a
direita ou o extremismo para a esquerda,
dependendo se a ênfase unilateral é
colocada na “ausência de violência
pessoal” ou na “justiça social”. . E estes
dois tipos de extremismo não estão,
naturalmente, apenas formalmente, mas
também socialmente estreitamente
relacionados e de uma forma dialéctica:
um é muitas vezes uma reacção ao outro.
Quando postos em prática, ambos podem
facilmente desenvolver-se em ordens
sociais bem conhecidas, onde nenhum dos sociedades altamente repressivas, seja a
dois aspectos da paz é realizado: a
injustiça social grosseira é mantida através
de uma violência pessoal altamente manifesta.maneiras.
manutenção plena da injustiça social
tradicional que pode ter durado gerações,
ou a manutenção forçada de algum novo
tipo de injustiça provocado por uma
tentativa de derrubar o antigo sistema.
Se a “paz” agora deve ser interpretada
como um esforço para jogar com ambos,
pode-se perguntar: isso não significa
simplesmente algum tipo de curso
“moderado”, algum esforço para parecer
“objetivo”, guiando-se cuidadosamente
entre os dois tipos de extremismo? descrito
acima? Não há dúvida de que existe um perigo nesta direçã
a violência pessoal e estrutural pode
facilmente levar à aceitação de uma delas,
ou mesmo de ambas. Assim, se a escolha
for entre corrigir um erro social através da
violência pessoal ou não fazer nada, esta
última pode de facto significar que se
apoiam as forças por detrás da injustiça
social. E inversamente: o uso da violência
pessoal pode facilmente significar que não
se obtém nem ausência de violência nem justiça a longo pr
Ou podemos colocar o argumento numa
estrutura ligeiramente diferente. Se estamos
interessados, por exemplo, na justiça
social, mas também em evitar a violência
pessoal, isso não restringe tanto a nossa
escolha de meios que só se torna
significativa
em certas
geralmente sociedades?
parecem testemunharE isso.
liberais, para que haja considerável
liberdade de expressão e reunião, e
organizações para uma articulação eficaz
de interesses políticos? Onde estamos
literalmente imobilizados em sociedades
altamente repressivas, ou em “sociedades
mais abertamente repressivas”, como
diriam os críticos modernos do liberalismo?
Assim, se a nossa escolha de meios na luta
contra a violência estrutural é tão limitada
pela não utilização da violência pessoal
que ficamos sem nada para fazer em
repressão latente ou manifesta, então quão valioso é o esta
A isso podemos responder de várias
O regime geralmente tenta manter o status quo, quer isso s
Machine Translated by Google
Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 185
Uma resposta seria rejeitar a definição
de paz dada acima, porque queremos que
“paz” se refira a algo alcançável e também
de facto alcançado, e não a algo tão utópico
como a ausência de violência pessoal e de
justiça social.
Podemos então inclinar a definição de “paz”
no sentido da ausência de violência pessoal,
ou ausência de violência estrutural,
dependendo de onde estão as nossas
prioridades. Na nossa definição acima
sugerimos que os dois entram de forma
completamente simétrica: não há preferência
temporal, lógica ou avaliativa dada a um
ou outro. A justiça social não é vista como
um adorno para a paz como ausência de
violência pessoal, nem a ausência de
violência pessoal é vista como um adorno
para a paz como justiça social. Infelizmente,
na página impressa, um tem de aparecer
antes do outro ou acima do outro, e isto é
muitas vezes interpretado como prioridade
(compare o debate recente sobre se o
slogan político de um determinado grupo
deveria ser “paz e liberdade ' ou 'liberdade
e paz'). Na verdade, alguém deveria inventar será preferida neste contexto.
alguma forma de impressão de modo que
absolutamente nenhuma conotação de
prioridade estivesse implícita.
Esta abordagem pressupõe que somos
de alguma forma atraídos pelo termo “paz”
e gostaríamos de deixar que essa palavra
expresse o nosso objectivo em vez de
qualquer outra palavra. Mas outra resposta
seria abandonar a palavra “paz” e
simplesmente declarar o nosso interesse
num ou em ambos os valores e depois
tentar fazer o nosso melhor em ambas as
dimensões, por assim dizer. Isto parece
menos satisfatório, devido ao uso geralmente de ambos os males; é mais provável que o
difundido do termo “paz” – tão difundido e
tão geralmente reconhecido que
possivelmente apresenta algum tipo de
substituto nesta era secular para deveríamos ter muito cuidado ao emitir
sentimentos de devoção e comunidade que
em épocas anteriores eram invocados. por
referência a conceitos religiosos. Na
verdade, a “paz” tem conotações religiosas para muitos,um
Agradecimentos ao uso da palavra “paz”
como portadora de sentimentos de amor
universal e fraternidade em nossos dias.
Assim, apesar das muitas possibilidades
de confusão semântica, argumentaríamos
a favor da manutenção do termo “paz”.
Uma terceira resposta seria combinar as
duas primeiras abordagens, falar pouco ou
pelo menos não muito alto sobre a paz -
por medo de corar, entre outras razões - e
desistir de um dos dois objectivos, a
ausência de violência e de violência social.
justiça. Esta atitude, hoje encontrada em
vários círculos, pode ser elogiada pela sua
honestidade e falta de hipocrisia. Nem a
sociedade racista ou capitalista primitiva
da “lei e ordem”, nem a sociedade pós-
revolucionária abertamente repressiva são
apresentadas como realizações de “paz”,
mas como ordens sociais onde se pode
escolher entre dois males, a violência direta
ou a injustiça social. , usando o que era
visto como o mal menor para expulsar o
mal maior (possivelmente terminando com ambos).
E há ainda uma quarta abordagem que
Pode ser expresso da seguinte
forma: Ambos os valores, ambos os
objectivos são significativos, e é
provavelmente um desserviço ao homem
tentar, de qualquer forma abstracta, dizer
que um é mais importante que o outro.
Conforme mencionado, é difícil comparar a
quantidade de sofrimento e danos causados
pela violência pessoal ou estrutural; ambos
são de tal ordem de magnitude que as
comparações parecem sem sentido. Além
disso, muitas vezes parecem estar acoplados
de tal maneira que é muito difícil livrar-se
Diabo seja expulso com Bel-Zebube. Tendo
em conta esta dificuldade, tão amplamente
testemunhada ao longo da história humana,
julgamentos morais com demasiada
facilidade sobre aqueles que não
conseguem realizar ambos os objectivos.
Realizar e isso provavelmente
deles também não écontribui
uma conquista fácil, espec
Machine Translated by Google

186 Johan Galtung

Mas a visão de que não se pode trabalhar desenvolvimento, da participação, da

de forma significativa tanto pela ausência descentralização, da co-decisão. E estamos
de violência pessoal como pela justiça a pensar nas várias abordagens às questões
social também pode ser vista como de controlo de armas e desarmamento,
essencialmente pessimista, como uma embora sejam talvez de importância mais
espécie de capitulação intelectual e moral.34 marginal.37 Este não é o lugar para
Em primeiro lugar, existem muitas formas desenvolver estes temas; isso será feito
de ações disponíveis hoje que combinam ambos emde uma forma
outros altamente
contextos. Mas, emsignificativa.
segundo
Estamos a pensar no crescimento lugar, uma vez declarado o duplo objectivo
tremendamente rápido no campo da acção - que a investigação para a paz se preocupe
não-violenta, tanto na não-violência com as condições para a promoção de ambos os aspectos d
dissociativa que serve para manter as não há razão para acreditar que o futuro
partes separadas para que a parte mais não nos traz conceitos mais ricos e mais
fraca possa estabelecer autonomia e formas de ação social que combinam a
identidade próprias, como na não-violência ausência de violência pessoal com a luta
associativa que pode servir para uni-las contra a injustiça social, uma vez que
quando existe uma base para uma parceria atividade suficiente seja colocada em
igualitária e não exploradora.35 Estamos pesquisa e prática.38 Há mais do que
pensando em tudo o que se sabe sobre as suficiente pessoas dispostas a sacrificar
teorias da organização simétrica e igualitária uma pela outra - é visando ambas que a
pesquisado
em geral.36 Estamos pensando na teoria em expansão para a paz pode darvertical.
desenvolvimento uma contribuição real.

NOTAS
*
O presente artigo (publicação PRIO nº 23-9 - é uma versão revisada das palestras originalmente
apresentadas pelo autor na Conferência de Oslo sobre o plano para uma academia de pacificadores,
organizada conjuntamente pelo Comitê da Academia dos Pacificadores, Vermont e o Instituto
Internacional de Pesquisa para a Paz, Oslo, 14-17 de novembro de 1968; no seminário de pesquisa
para a paz organizado pelo Instituto Gandhian de Estudos, Varanasi, 8-9 de março de 1969; na reunião
do Grupo de Pesquisa para a Paz do Japão, Tóquio, 27 de março de 1969; no num seminário organizado
pelo Seminar for Peace and Conflict Research, Lund, 26 de Abril de 1969, e no seminário internacional
organizado pelo Centro Studi e Iniciaziative, Partinico, 3-4 de Maio de 1969. Estou grato aos
organizadores destas reuniões, Randolph Major, Sugata Dasgupta, Hisako Ukita, HaIkan Wiberg e
Danilo Dolci e a muitos participantes pelos comentários e críticas altamente estimulantes. Mas uma
gratidão especial deve ser expressa a Herman Schmid, Universidade de Lund, Suécia, pelas suas
críticas lúcidas e importantes a alguns conceitos de paz. pesquisa, em Journal of Peace Research,
1968, pp. Embora eu não concorde nem com a sua crítica nem com as suas propostas, e sinta que a
sua forma de apresentar os meus pontos de vista é enganosa, há certamente poucas pessoas que
tenham estimulado tanto a discussão e o repensar neste campo fundamental. No entanto, o presente
artigo não é uma resposta sistemática aos seus argumentos, mas sim um esforço, em parte estimulado
por ele, para indicar o que para o presente autor parece ser uma forma frutífera de pensar sobre violência, paz e investig
1 Este ponto é mais desenvolvido em Teorias da Paz (no prelo), Capítulo 1.1.
2 Isto, claro, não é estritamente verdade. Não estava nas agendas fascistas ou nazis, nem está na
agenda do pensamento revolucionário contemporâneo. Contudo, mesmo nestes casos a violência
não é um fim, mas antes um meio para superar obstáculos que impedem a realização de uma ordem
futura, do milénio, da sociedade comunista, etc; estas ordens futuras não parecem conter violência.
Mas isto dificilmente é um invariante humano universal. O paraíso Viking parece violento, e tribos/
sociedades guerreiras como os Pathans provavelmente colocariam a completa ausência de violência em último lugar na
3 Mas e se a ordem social for tal que algumas pessoas vivam bem em casas sólidas de concreto e
outras em barracos que desmoronam com o primeiro terremoto, matando os habitantes? Por outras
palavras, mesmo que a catástrofe natural seja inevitável, o impacto social diferenciado pode ter sido
evitável. Isto pode certamente justificar a utilização do termo “violência estrutural” para tais padrões
de habitação diferenciados, não sósísmica
devido às diferenças em relação aos terramotos (como na zona
na exposição ocidental da Sicília), mas devido às implicações nos padrões de saúde diferenciados em geral, na educaçã
Machine Translated by Google

Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 187

habilidades, e assim por diante. Se justifica o uso de tais epítetos como “violento” ou “assassino” para
as pessoas que sustentam tais estruturas sociais, ou (o que não é exactamente a mesma coisa) para as
pessoas que estão no topo de tais estruturas sociais, é outra questão.
4 Uma vez que o nível potencial depende não apenas da utilização e distribuição dos recursos
disponíveis, mas também da percepção, uma pessoa crucial neste quadro é o cientista ou qualquer
pessoa que esteja aberta a novas percepções sobre como os recursos antigos ou novos podem ser
utilizados. Em outras palavras, quem torna possível o que antes não era viável eleva o nível de
potencialidade. Mas o nível também pode ser reduzido, talvez não com tanta frequência porque o insight
é esquecido (embora a história também esteja repleta de casos deste tipo), mas porque os recursos se
tornam mais escassos - por exemplo, devido à poluição, acumulação, utilização excessiva, etc. não
fazemos nenhuma suposição sobre a forma da curva de realização potencial ao longo do tempo, nem
fazemos qualquer suposição sobre a curva correspondente para a realização real. Em particular,
rejeitamos a suposição optimista segundo a qual ambas as curvas são monotonamente crescentes e
com um hiato decrescente, de modo que existe uma convergência assintótica do real para o potencial,
“até que as potencialidades do homem sejam plenamente realizadas”. Esta é uma ideologia, geralmente
na forma de uma suposição subjacente, e não de uma descrição ou realidade. Como escreve Bertrand
Russell (Autobiography, Vol, III, p. 221): “Quando eu era jovem, o otimismo vitoriano era dado como
certo. Pensava-se que a liberdade e a prosperidade se espalhariam gradualmente por todo o mundo
através de um processo ordenado, e esperava-se que a crueldade, a tirania e a injustiça diminuíssem
continuamente. Quase ninguém foi assombrado pelo medo de grandes guerras. Quase ninguém pensava
no século XIX como um breve interlúdio entre a barbárie passada e a futura. Em suma, não façamos
suposições, mas concentremos-nos nas causas da discrepância entre as curvas, admitindo um atraso
na aplicação e distribuição de novos insights; sejam eles chamados de tecnológicos ou sociais.
5 Contudo, não é de forma alguma óbvio como o tempo de vida potencial deve ser definido. Não se pode
usar a idade de morte da pessoa mais velha que morreu hoje ou este ano; este valor pode ser demasiado
baixo porque ele não beneficia de possíveis avanços na higiene, etc., feitos demasiado tarde para terem
impacto sobre ele, ou ainda não realizados, e pode ser demasiado elevado porque ele é especialmente
favorecido geneticamente. Mas a média dos p% da ordem social que beneficia plenamente da visão e
dos recursos já disponíveis deveria pelo menos fornecer uma base para uma estimativa do que é possível hoje.
6 Num artigo 'On the Meaning of Nonviolence', Journal of Peace Research, 1965, pp. 228-257, o conceito
de influência é básico num esforço para analisar a diferença entre violência e não-violência, e versões
positivas e negativas de esta última. No presente artigo o foco está numa tipologia de violência, e não
numa tipologia de não-violência.
7 Ibid., pp. 230-234.
8 lugar citar

9 Este é um tema recorrente em Herbert Marcsue, One-dimensional Man (Boston Press, 1968),
especialmente na Parte I, 'One-dimensional Society'.
10 Este é um tema recorrente em grande parte da análise da violência nos EUA. A violência contra a
propriedade é vista como treinamento, a primeira vidraça quebrada em pedaços é também um golpe
contra o burguês em si mesmo, uma libertação das antigas restrições, um ato de comunicação que
sinaliza a qualquer um dos campos um novo pertencimento e, acima de tudo, uma rejeição de restrições
-'
tácitas. Regras do jogo. 'Se eles podem fazer isso
com a propriedade, o que podem fazer com as pessoas ? algo altamente substituível para o estudante
de classe média numa sociedade rica, como algo difícil de alcançar para um policial irlandês de classe
baixa. O que para um é um ato de comunicação relativamente sem problemas pode ser para o outro um
sacrilégio, especialmente porque os estudantes provavelmente aspiram à mobilidade e à liberdade sem
restrições de laços de propriedade.

12 O termo “violência institucional” é por vezes utilizado, mas preferimos “estrutural”, uma vez que é
frequentemente de natureza mais abstracta e não algo que possa ser atribuído a uma instituição
específica. Assim, se a polícia for altamente tendenciosa, o termo violência institucionalizada pode ser
apropriado, mas este é um caso altamente concreto. Pode haver violência incorporada numa estrutura
sem qualquer instituição policial, como será desenvolvido na próxima secção.
13 Isto é claramente expresso por Stokeley Carmichael em 'Black Power' (The Dialectics of Liberation,
David Cooper ed., London Penguin, p. 151, 1968): 'É
importante para esta discussão sobre racismo fazer uma distinção entre os dois tipos: racismo
individual e racismo institucional. O primeiro tipo consiste em atos ostensivos de indivíduos,
geralmente com resultados imediatos na morte das vítimas, ou em atos traumáticos e violentos.
Machine Translated by Google

188 Johan Galtung

destruição de propriedade. Este tipo pode ser gravado em câmeras de TV e frequentemente observado
no processo de comissionamento.
O segundo tipo é menos evidente, muito mais subtil, menos identificável em termos de indivíduos
específicos que cometem os actos, mas não é menos destrutivo para a vida humana. O segundo tipo é
mais a operação global de forças estabelecidas e respeitadas na sociedade e, portanto, não recebe a
condenação que o primeiro tipo recebe.
Sua distinção individual/institucional é a mesma que a nossa pessoal/estrutural. Mas preferimos o termo
“pessoal” porque a pessoa por vezes actua em nome de grupos, enquanto “individual” pode ser interpretado
como o oposto de “grupo”. Mas particularmente no contexto em que Carmichael discute a violência de grupo é
imensamente importante – o linchamento da multidão em oposição ao assassino individual – mas isso não
torna a violência institucional. Ainda satisfaz todos os outros critérios, por exemplo, consiste em “atos abertos
de indivíduos”, “pode ser gravado em câmaras de televisão” (como numa guerra), etc.
14 A dificuldade aqui, como frequentemente apontado, é que as estatísticas internacionais reflectem
normalmente médias e não dispersões, classificando as nações por ordem de desempenho médio e não em
termos do grau de igualdade alcançado na distribuição. Uma razão é, obviamente, que tais dados não estão
prontamente disponíveis, mas isso apenas levanta a questão de por que não estão disponíveis. Mais uma vez,
uma razão para isso pode ser o facto de perturbar as ordens de classificação e revelar aspectos menos
positivos das ordens sociais utilizadas para se definirem como líderes mundiais, mas isso dificilmente é uma
explicação suficiente. Outra razão pode ser que o problema simplesmente não esteja definido de forma
suficientemente clara, nem seja considerado suficientemente viável ou mesmo desejável diminuir as dispersões.
Quando isto se tornar suficientemente cristalizado, encontrará também expressão nas estatísticas internacionais.
15 A observação na nota anterior vale a fortiori aqui: não só é difícil apresentar qualquer medida de dispersão
de poder, como é bastante difícil medir o poder, exceto no sentido puramente formal dos direitos de voto.
Aquele que apresentar uma medida realmente significativa neste campo contribuirá enormemente para a
cristalização das lutas políticas, bem como dos esforços administrativos.
16 Novamente a mesma coisa: as publicações destas correlações contribuiriam significativamente para uma
maior consciencialização, uma vez que a ideologia actual é precisamente que as correlações entre as
classificações alcançadas e as atribuídas devem ser tão baixas quanto possível, de preferência zero.
17 As sanções económicas ocupam aqui uma posição intermédia interessante. São claramente violentos nas
suas últimas consequências, que são a fome, etc., mas a esperança é, claro, que sejam lentos o suficiente para
permitir a capitulação muito antes disso. Ao mesmo tempo, estão claramente também integrados na estrutura,
pois os países mais vulneráveis são também os países que tendem a estar na base da estratificação
internacional em geral: elevada dependência do comércio, baixa dispersão de mercadorias e baixa no comércio.
dispersão de parceiros. Ver Johan Galtung, “Sobre os efeitos das sanções económicas internacionais, com
exemplos do caso da Rodésia”, World Politics, 1967, pp.

18 Uma expressão do que se entende por justiça social encontra-se nas declarações de direitos humanos, onde
são enunciadas uma série de normas sobre igualdade. No entanto, muitas vezes sofrem da deficiência de
serem mais pessoais do que estruturais. Referem-se ao que os indivíduos podem fazer ou ter, não a quem ou
o que decide o que podem fazer ou ter; referem-se à distribuição de recursos, não ao poder sobre a distribuição
de recursos. Por outras palavras, os direitos humanos, tal como são normalmente concebidos, são bastante
compatíveis com o paternalismo, segundo o qual os detentores do poder distribuem tudo, menos o poder final
sobre as distribuições, de modo a obter-se a equalização sem qualquer alteração na estrutura de poder. É
quase doloroso ver como poucos parecem perceber que grande parte da atual revolta anti-sistema e anti-
autoridade é precisamente sobre isto: as concessões não são suficientes, nem mesmo a igualdade é suficiente,
é a forma como as decisões sobre a distribuição são tomadas. são alcançados e implementados que são
básicos. Mas há poucas razões para acreditar que isto não se cristalizará, no devido tempo, numa espécie de
direito humano e será acrescentado a essa lista de campos de batalha filosóficos e políticos.
19 A exploração também tem uma ambiguidade que explorámos nesta secção. Parece haver uma interpretação
liberal em termos de distribuição e desigualdade, e uma interpretação marxista em termos de poder,
particularmente sobre a utilização do excedente produzido por outros (numa economia capitalista). É evidente
que se pode ter um tipo de exploração sem o outro.
20 Estou grato a Hans Rieger e a outros participantes no seminário no Gandhian Institute of Studies por
apontarem a possibilidade de utilizar a distinção manifesto-latente em relação à violência tanto pessoal como
estrutural.
21 Este é um ponto em que Gandhi e Mao Tse-Tung concordariam em teoria, embora na prática ambos sejam
tão dominantes nas suas organizações que provavelmente não seria muito significativo falar de igualitarismo
real.
Machine Translated by Google

Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 189

22 Ver Nota 13 para análise de Carmichael. O ponto básico da nossa estrutura de comunicação é,
obviamente, que a violência pessoal “pode ser gravada em câmaras de televisão” muito mais facilmente,
embora isto não seja correcto, em sentido estrito. Não há nenhuma razão intrínseca para que a violência
estrutural não deva ser registada nas câmaras de televisão; na verdade, cinegrafistas realmente bons
adoram fazer exatamente isso. Mas o conceito de notícia é contrário à sua exibição proeminente; esse
conceito é em si voltado para a violência pessoal e não para a violência estrutural. Para uma análise,
ver Johan Galtung e Mari Holmboe Ruge, 'The Structure of Foreign News', Journal of Peace Research,
1965, pp. 64-91, especialmente sobre notícias orientadas para pessoa versus estrutura.
23 Herman Schmid parece estar muito correto quando salienta (op. cit., p. 217) que a investigação para a
paz surgiu de uma determinada condição histórica e os conceitos básicos foram influenciados por essa
condição. Sem dúvida que isto explica parte da ênfase no conflito simétrico e, acrescentaríamos, na
violência pessoal, tanto por causa de memórias de guerra como de ameaças de guerra. No entanto, as
ameaças de uma grande guerra na área do Atlântico Norte não se concretizaram, o crescimento
económico continuou, mas a exploração permaneceu constante ou aumentou. Assim, no final dos anos
sessenta o foco muda; para algumas pessoas, para um foco completamente novo (como quando Schmid
e outros argumentavam a favor da pesquisa sobre criação de conflitos, de pesquisa sobre polarização e
revolução), para outros (como o presente autor), para uma extensão de foco, como argumentado no presente artigo.
24 Assim, é quase inacreditável quão pouco o fosso entre ricos e pobres parece ser afectado pelo
aumento geral, dentro das nações e entre nações.
25 Este é o tema geral em Johan Galtung, 'A estrutural Theory of Integration', Journal of Peace Research,
1968, pp.
26 Uma destas implicações é, naturalmente, que isso aumenta o seu poder: ele monopoliza a informação
do nível superior e pode convertê-la em poder ao seu próprio nível. Outra implicação é que ele muitas
vezes não está treinado ou não está apto para a tarefa a ser executada no nível superior, uma vez que
seu quadro de referência sempre foi o nível n-1. O gerente de um certo tipo de produtos de repente se
vê no conselho de uma grande empresa fazendo coisas bem diferentes; a nação líder numa aliança
regional vê-se subitamente responsável pelos assuntos mundiais e forçada a pensar dentro de um
quadro de referência completamente novo, e assim por diante.
27 Não discutimos a possibilidade de negar completamente as diferenças de classificação, tornando
todos iguais, uma vez que parece haver sempre algumas diferenças que escapam às tentativas de
equalização e essas diferenças tendem a tornar-se significativas. Faça com que todos sejam cidadãos
com iguais direitos de voto e as diferenças de estilo de vida se tornarão esmagadoras, abolirá as
diferenças de classe nos trens e as classes altas viajarão de avião, e assim por diante.
28 Poucos expressaram esta imagem tão bem como Eldridge Cleaver em Soul on Ice (London: Cape,
1969,
p. 92): “Tanto a polícia como as forças armadas seguem ordens. Pedidos. Os pedidos fluem de cima para baixo.
Lá em cima, a portas fechadas, nas antecâmaras, nas salas de conferências, os martelos batem
nas mesas, ouve-se o tilintar das garrafas de prata enquanto a água gelada é servida por homens
bem alimentados, vestidos de forma conservadora, com óculos de armação de chifre, elegantemente
vestidos. Viúvas americanas com rostos rejuvenescidos e cabelos pintados, o ar permeado pelo
humor quadrado das piadas de Bob Hope. Aqui toda a conversa é feita, todo o pensamento, toda a decisão.
Coelhos cinzentos de homens saem correndo da sala de conferências para espalhar decisões
por toda a cidade, como Notícias. Cumprir encomendas é um trabalho, uma forma de pagar as
contas da casa, uma forma de sustentar os filhos. Nas forças armadas também é um dever, o patriotismo'
Não fazer isso é traição.
29 Ver Nota 11 para a análise de Kahn, onde ele acrescentou que lutar com os punhos seria tão natural
para os policiais irlandeses quanto não é natural para o estudante da classe média alta, e lutar com
palavras é tão natural para esse aluno quanto não é natural para o estudante. policial. Assim, quando o
estudante destrói propriedades e insulta a polícia, ele desafia a polícia muito além do nível de tolerância,
e a polícia responde com a reação que conhece, a violência; uma reação para a qual os alunos não são
treinados. Não são necessárias explicações estruturais para explicar uma explosão de violência em tais
casos. Mas pode-se perguntar por que essas pessoas estão no departamento de polícia, e uma explicação
pode complementar, em vez de substituir, outra.
30 Esta metáfora da moeda não pretende, evidentemente, sugerir que um lado exclua o outro. Na verdade,
como foi apontado tantas vezes na secção anterior: uma determinada ordem social pode apresentar
ambos, um ou (talvez) nenhum deles. A metáfora aplica-se à conceptualização da paz, não ao mundo
empírico.
31 É claro que estou muito consciente das mudanças na minha própria apresentação destes conceitos, apenas
Machine Translated by Google

190 Johan Galtung

pois estou confiante de que novas formulações seguirão as apresentadas aqui. Embora a “paz negativa”
permaneça bastante constante, significando “ausência de violência”, penso que ganha com a precisão
dada à “violência” nesse contexto, uma “violência pessoal”. Mas a “paz positiva” está em constante
mudança (tal como a “saúde positiva” na ciência médica). Eu costumava ver isso em termos de integração
e cooperação ('An Editorial', JPR, 1964, pp. 1-4), mas agora concordo plenamente com Herman Schmid que
isso expressa uma visão demasiado integrada e simétrica dos grupos de conflito. , e provavelmente reflecte
o conflito Leste-Oeste ou uma certa ideologia relacionada com esse conflito.
Eu identificaria agora a “paz positiva” principalmente com a “justiça social”, esta última tomada no duplo
sentido deste artigo - mas penso que também se poderia estar aberto a outros candidatos à inclusão, uma
vez que a definição dada de violência é suficientemente ampla também para apontar em outras direções.
Isto é até certo ponto tentado na secção 1.3 das Teorias da Paz. Além disso, penso que Schmid tem
basicamente razão (op. cit. p. 221) ao dizer que há uma tendência para se concentrar na paz negativa
porque o consenso é mais facilmente obtido - mas partilho a sua rejeição dessa tendência. Revelar e
desmascarar os mecanismos subtis da violência estrutural e explorar as condições para a sua remoção ou
neutralização é pelo menos igualmente importante, embora as comparações dos dois tipos de violência em
termos de prioridades pareçam um pouco como discutir se a investigação médica deveria centrar-se no cancro. ou doenças ca
E a isto deve acrescentar-se, enfaticamente, que uma disciplina plenamente satisfeita com os seus próprios
fundamentos e definição é provavelmente uma disciplina morta. O debate fundamental e o debate sobre os
fundamentos são sinais de saúde, não de doença. Estas questões são difíceis e só conseguiremos
progredir através de mais prática na sua análise e de mais práxis no trabalho com elas.
32 Em Teorias do Desenvolvimento, a publicar.
33 Assim, há poucas dúvidas de que, em geral, a investigação para a paz (Schmid, op. cit., p. 222), nesta
década que passou desde o seu lançamento, encontrou mais aprovação por parte do establishment do
noroeste do mundo. do que em outros setores, mas o mesmo aconteceu com a pesquisa sobre o câncer.
Disto não se segue que a investigação para a paz não tenha sentido para o terceiro mundo e para as forças
revolucionárias. A mesma distribuição distorcida pode ser encontrada em quase qualquer lugar, devido à
distribuição distorcida dos recursos mundiais e à estrutura geralmente feudal do mundo. Mas Schmid tem
certamente razão ao enquadrar a investigação para a paz num contexto social: “quem pagará por ela” e
“quem será capaz de implementar os conselhos dos investigadores para a paz” são questões básicas.
Apenas não consigo perceber que deveria haver qualquer razão implícita para que a investigação para a
paz caísse mais nos braços do establishment do que em outros braços, para não mencionar a capacidade
de manter uma autonomia considerável nos seus objectivos. Isto pressupõe uma estrutura académica que
não direcione todas as pesquisas para os braços dos detentores do poder, à esquerda ou à direita, mas
deixe o caminho aberto para a busca de insights sobre os mecanismos por trás de qualquer tipo de violência, qualquer tipo de
34 Assim, a investigação para a paz é vista aqui como um esforço para promover a realização de valores.
Até que ponto estes valores coincidem ou não com os interesses de determinados grupos é outra questão.
Assim, a investigação para a paz não poderia ser identificada com a ideologia de um grupo, a menos que
esse grupo professasse os mesmos valores. Também é uma questão em aberto se a identificação do grupo
com estes valores servirá de facto para promovê-los.
35 Parte disto é explorado em “Sobre o Significado da Não-Violência” e infinitamente muito mais pode ser
feito nesta direção. Contudo, o importante parece ser que não há razão alguma para que a investigação
para a paz deva estar ligada apenas ao estudo do conflito simétrico, e ao estudo integrativo, ou como
preferimos dizer, “associativo” (sendo o integrador uma ideia demasiado forte). termo) abordagens.
Qualquer esforço para explorar a violência estrutural levará à consciência de conflitos assimétricos, entre
partes altamente desiguais em capacidades - e penso que é injusto afirmar que isto é negligenciado no tipo
de investigação para a paz realizada no Instituto Internacional de Investigação para a Paz em Oslo. Os
termos “topdog-underdog” podem não ser familiares e até causar ressentimentos por aqueles que preferem
fazer esta investigação numa tradição e jargão marxistas, mas é, no entanto, um esforço. Mais precisamente,
o esforço tem sido o de compreender melhor a estrutura da violência estrutural, uma pequena indicação
da qual é dada na secção 3 deste artigo. E não há nenhuma razão implícita para que a solução deva residir
apenas nas políticas associativas. Pelo contrário, tendo a sentir, em geral, que as políticas associativas
são para os iguais, ou seja, para o conflito simétrico, enquanto a polarização e as políticas dissociativas
são estratégias muito melhores para os grupos explorados. Isto reflecte-se também na duplicidade das
estratégias não-violentas, todos temas a serem mais plenamente desenvolvidos em Teorias do Conflito (no
prelo). Quando Schmid diz (op. cit., p. 219) que a investigação para a paz “deveria explicar. . como os
conflitos latentes se manifestam - /e/como o actual sistema internacional é seriamente desafiado ou mesmo
destruído' ele parece trair o mesmo tipo de unilateralidade de que acusa a investigação para a paz -
interesse em controlar apenas os conflitos manifestos, em promover a integração, na formulação de problemas em termos sig
Machine Translated by Google

Violência, Paz e Pesquisa sobre Paz 191

e instituições supranacionais. Mas esta unilateralidade resultará quase inevitavelmente se a investigação

for orientada para servir os interesses de grupos específicos, altos ou baixos, em vez da promoção de valores.
É tão difícil acreditar que a desintegração, a polarização, a dissociação são sempre a melhor estratégia,
como é acreditar no contrário.
Mas isto parece estar intimamente relacionado com a conflituologia de Schmid (op. cit., pp. 224-228),
onde ele parece acreditar que tenho uma concepção subjetivista do conflito. Se há algo que o triângulo
de conflito pretende alcançar é exatamente o oposto: a definição de conflito independentemente das
atitudes e do comportamento, e também independentemente das percepções da situação mantidas
pelas partes (como diferentes das suas atitudes entre si). . Para mim, conflito é incompatibilidade de
objetivos, mas a forma como esses objetivos são estabelecidos é uma questão bem diferente.
Perguntar às partes qual a sua percepção sobre o que elas buscam e o que, se houver, atrapalha é uma, mas apenas uma
Não tenho nada contra definições em termos de “interesses” que o conceito de “objetivo” seja
suficientemente amplo para abranger. A dificuldade reside, como Schmid admite pronta e francamente
(op. cit. p. 227), em “decidir quais são os interesses” e partilho com ele a ideia de que “isto é mais um
desafio do que uma razão para abandonar a ideia de um definição de interesse de conflito”. Mas sinto
que estes interesses têm de ser postulados, como penso que Marx o fez em grande medida, e depois é
preciso explorar as implicações. Penso também que podem ser vistos como expressões de valores,
mas não necessariamente sustentados pelo ator, nem necessariamente sustentados pelo investigador,
apenas como valores postulados. Assim, se considerarmos que é contrário aos interesses das crianças,
enquanto seres humanos autónomos, aceitar o vínculo como filhos dos seus pais biológicos, então
há certamente uma incompatibilidade no actual sistema familiar: os pais têm interesses como
proprietários incompatíveis com os interesses dos filhos como proprietários de si próprios. A única
diferença entre este exemplo e o exemplo do senhor-escravo de Schmid é que ele dá um paradigma
para um conflito do passado, um paradigma para um conflito do futuro e, além disso, para um conflito que penso que se m
E certamente concordo com Schmid que a polarização será aqui parte da solução.
36 Para um esforço neste sentido, ver Johan Galtung, Cooperation in Europe (Estrasburgo: Conselho
da Europa, 1968).
37 Um esforço para apresentar algumas razões encontra-se em 'Two Approaches to Disarmament: The
Legalist and the Structuralist', Journal of Peace Research 1967, pp.
38 E, claro, não é necessário que tudo isto, a maior parte ou grande parte, navegue sob a bandeira da
“investigação para a paz” ou qualquer outra bandeira – apenas os ligeiramente totalitários estariam
inclinados a sentir isso. O importante é que isso seja feito e que haja contacto entre diferentes
abordagens para que elas e outras possam beneficiar do pluralismo ideológico e institucional.