Como Pensar Como Sherlock

Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.
com Maria Konnikova

Colaboração de Sergio Barros 1 Elaborado por Patricio Barros Como pensar como Sherlock
Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Colaboração de Sergio Barros 2
Elaborado por Patricio Barros para Geoff Controle de atenção – prestar atenção a isso e ignorar
aquilo é para a vida interior o que escolher como agir é para a vida fora do país. Em ambos os
casos, o homem é responsável pelo que você escolhe e deve assuma as consequências. Como
seria Ortega y Gasset: «Diga-me o que você está fazendo e Eu vou te dizer quem você é." WH
Auden Prefácio Quando eu era pequeno, meu pai costumava ler histórias de Sherlock Holmes
para nós antes de dormirmos. Embora meu irmão quase sempre aproveitasse para adormecer em
seu canto do sofá, o resto de nós ouvia atentamente. Eu me lembro do grande cadeira de couro
onde meu pai estava sentado, segurando o livro diante dele com uma mão, com as chamas da
lareira refletidas em seus óculos de armação preta. Lembro-me de como ele levantou a voz para
acentuar o suspense até que, finalmente, a esperada solução chegou: tudo fez sentido e eu, como
o Dr. Watson, Eu concordaria com a cabeça e pensaria, claro, agora que ele diz isso, está muito
claro. Lembro-me do aroma do cachimbo que meu pai fumava de vez em quando, uma mistura
que cheirava a fruta e terra e que abria caminho na noite entre as dobras do poltrona e a cortina
da janela. Seu cachimbo, claro, era ligeiramente curvo, como o dele. Holmes. E eu me lembro
dele fechando o livro com força, juntando as páginas grossas. entre os conveses carmesins e nos
disse: "Chega por esta noite". então por por mais que suplicássemos, por mais tristeza que
nossos sentimentos refletissem. rostos, nos fez subir para dormir. Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros E depois há o detalhe que me marcou tanto que ficou comigo por
anos, quando o resto das histórias já havia desaparecido em um fundo enevoado e as aventuras
de Holmes e seu fiel biógrafo foram quase esquecidas: os passos. Os degraus da 221B Baker
Street. Quantos estavam lá? Essa é a pergunta que Holmes faz a Watson em "Scandal in
Bohemia" a pergunta que nunca fiz. esquecido. No fragmento que se segue, o detetive explica ao
médico a diferença entre ver e observar. A princípio, Watson fica confuso. Mas então de repente
tudo claro. "Quando ouço você explicar seu raciocínio", eu disse, "tudo parece tão ridiculamente
simples que eu mesmo poderia ter feito com facilidade. E sim No entanto, sempre que o vejo
raciocinar, fico perplexo até que ele explique você o processo. Apesar de eu considerar que
meus olhos veem tanto quanto os seus. "Claro", respondeu ele, acendendo um cigarro e
sentando-se em um assento-. Você vê, mas não observa. A diferença é óbvia. Por exemplo, você
Você já deve ter visto muitas vezes os degraus que levam da entrada a este sala. -Muitas vezes. -
Quantas vezes? Bem, centenas de vezes. — E quantos degraus são? - Quantos? Não sei. - Vê
isso? Não foi consertado. E que ele viu isso. Eu me referi a isso. agora eu Sei que existem
dezessete passos, porque não apenas vi, mas também observei. Quando ouvi esta conversa pela
primeira vez, numa dessas noites de calor fogo e envolto em fumaça de cachimbo, fiquei
impressionado. Eu tentei me lembrar com quantos degraus havia em nossa casa (não fazia
ideia), quantos eles levaram para a porta da frente (não conseguia lembrar), quantos para o porão
(Dez? Vinte? Não sei dizer). Então, por muito tempo, eu estava contando passos e degraus
sempre que podia, guardando o número na memória para se alguém já me perguntou. Holmes
teria ficado orgulhoso de mim. Naturalmente, imediatamente esqueci aqueles números que tão
diligentemente Eu estava tentando me lembrar e não percebi até mais tarde que o fato Como
pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Contribuição de
Sergio Barros 4 Elaborado por Patricio Barros ter me concentrado tanto em memorizar
significava que eu não tinha entendido nada. Meu esforço foi condenado desde o início. O que
eu não conseguia entender era que Holmes tinha uma vantagem muito grande sobre mim.
Durante a maior parte de sua vida, ele havia aperfeiçoado um método de interação consciente
com o mundo. Os degraus da Baker Street? Uma maneira simples de mostrar uma habilidade
que era tão natural para ele na época. Nem exigia que ele pensasse. Uma manifestação trivial de
um processo que sua mente sempre ativo desdobrado de forma habitual, quase inconsciente. um
truque que se você quiser, não era de real importância, mas com alguns muito profundo se
pararmos para considerar o que o tornou possível. um truque que isso me inspirou rado a
escrever um livro em sua homenagem. A noção de mindfulness (termo que neste livro será
alternado com "atenção consciente" ou "consciência plena") não é novidade. Já no final do
século No século XIX, William James, o pai da psicologia moderna, escreveu que "a faculdade
de redirecionar a atenção que vagueia de forma voluntária e repetida é a a própria raiz do
julgamento, caráter e vontade... Educação que melhora este o corpo docente será a educação por
excelência‖. No centro dessa faculdade está o própria essência do que se entende por
mindfulness. E a educação que ela propõe Tiago é uma educação que contempla a vida e o
pensamento com plena consciência, com atenção plena. Na década de 1970, Ellen Langer
demonstrou que essa atenção consciente torna muito mais do que melhorar "o julgamento, o
caráter e a vontade". você também pode fazer que os idosos se sentem mais jovens e agem como
eles, e Pode até melhorar as funções cognitivas e os sinais vitais, como a pressão arterial arterial.
Estudos realizados nos últimos anos revelaram que pensar em um estado meditativo (que,
basicamente, é exercitar o controle da atenção que forma o núcleo do estado de atenção plena),
mesmo que seja apenas quinze minutos por dia pode fazer com que a atividade das regiões
frontais do cérebro siga um padrão que tem sido associado a um estado emocional mais positivo
e focado, e que contemplar cenas da natureza, mesmo que por pouco tempo, melhora a acuidade
mental, criatividade e produtividade. Também sabemos, sem tipo de dúvida, que o cérebro
humano não é construído para "multitarefa", uma Como pensar como Sherlock Holmes?
www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 5 Elaborado por
Patricio Barros modo de ação que impossibilita a atenção consciente. Quando nos vemos
obrigados a atender várias coisas ao mesmo tempo, temos pior desempenho em todas elas, o a
memória é reduzida e o bem-estar geral sofre de forma palpável. Mas para Sherlock Holmes, a
atenção plena é apenas um primeiro passo. É um significa para um fim mais abrangente e muito
mais prático e gratificante. Holmes exemplifica o que James havia prescrito: uma educação
focada em melhorar o capacidade de pensar conscientemente e usá-lo para alcançar mais, pense
melhor e decida de forma otimizada. Em sua aplicação mais ampla, é um maneira de melhorar a
capacidade geral de tomar decisões e formar julgamentos a partir do componente mais básico de
nossa mente. O que Holmes está realmente dizendo a Watson quando compara ver com observar
é que não deve confundir a passividade da desatenção com a participação ativa do atenção
consciente. Vemos as coisas automaticamente: recebemos aquelas dados sensoriais sem
qualquer esforço de nossa parte, exceto para abrir os olhos. E vemos sem pensar, absorvendo
inúmeros elementos do mundo sem processar necessariamente o que eles podem ser. Podemos
nem estar cientes ter visto algo que estava bem na nossa frente. Pelo contrário, ao observar
Somos obrigados a prestar atenção. Devemos passar da absorção passiva para a consciência
ativa. Devemos participar. E isso não se aplica apenas à visualização: aplica-se a todos os
sentidos, todos os dados dos sentidos, todos os pensamentos. É surpreendente como não temos
consciência de nossa mente. Nós passamos pelo vida sem ter consciência do que nos falta, do
pouco que sabemos nossos processos de pensamento e o melhor que poderíamos ser se gaste
tempo compreendendo e refletindo. Como Watson, subimos e descemos os mesmos passos
centenas e até milhares de vezes, muitas vezes ao dia, e nem mesmo não podemos nem nos
lembrar do mais trivial de seus detalhes (eu não teria ficado surpreso que Holmes teria
perguntado sobre sua cor e que Watson também não saberia Que dizer). E se não o fizermos,
não é porque não podemos, mas porque não escolhemos. Vamos relembrar nossa infância. Se eu
pedisse ao leitor que me contasse como era a rua onde você cresceu, provavelmente se lembra
de muitos detalhes. As cores do casas. Como eram os vizinhos? O cheiro das estações. como a
rua mudou Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 6 Elaborado por Patricio Barros de acordo com a hora
do dia. Onde ele jogou? Para onde estava indo? Onde você estava com medo de ir? Tenho
certeza que você poderia passar horas lembrando. Quando crianças, somos extraordinariamente
conscientes de tudo ao nosso redor. Absorvemos e processamos informação a uma velocidade
que nunca mais Conseguir. Novas paisagens, novos sons, novos cheiros, novas pessoas, novas
emoções, novas experiências: aprendemos sobre o mundo e suas chances. Tudo é novo e
emocionante, tudo estimula nossa curiosidade. E a novidade inerente ao nosso ambiente nos
torna sempre alertas e Vamos capturar tudo sem perder nada. É mais s, lembramos também:
sendo assim motivado e dedicado (duas atitudes que falarei com mais detalhes), não apenas
capturamos o mundo com uma plenitude que provavelmente nunca mais alcançaremos: também
o guardamos para o futuro. Quem sabe quando pode ser útil? Mas, à medida que envelhecemos,
a indiferença aumenta exponencialmente. Voltamos de quase tudo, não precisamos dar atenção a
quase nada: precisaremos saber ou usar? antes de sabermos teremos trocado aquela atenção,
aquela dedicação inata e curiosidade por uma coleção de hábitos passivos e mecânicos. E
quando queremos recorrer algo que não podemos mais contar com aquele luxo da infância.
Foram os dias que nossa principal tarefa era aprender, absorver, interagir; agora temos (ou
pensamos ter) coisas mais urgentes para atender e outras demandas em que focar a mente E
quanto mais as coisas exigem nossa atenção - porque o A pressão para multitarefa na era digital
exige uma proporção crescente do nosso tempo - menos é a verdadeira atenção: é mais difícil
para nós conhecer ou perceber nossos hábitos de pensamento e deixar a mente ditar nossos
julgamentos e decisões, e não o contrário. E embora isso, por si só, não é negativo —mais tarde
veremos a necessidade de automatizar certos processos que são cognitivamente difíceis e
dispendiosas no início - abordagens perigosamente desatento. Existe uma linha tênue entre
eficiência e negligência que faremos bem em não cruzar. É provável que o leitor já tenha
passado pela experiência de ter que alterar uma rotina e então descobrir que, por algum motivo,
você esqueceu de fazer isso. Suponha, por exemplo, que devemos passar na farmácia quando
voltarmos para casa. nós tínhamos ido Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros lembrando o dia todo Já até imaginamos fazer o desvio para passar por ela. Mas
de alguma forma, no final, acabamos na frente da porta de casa sem ter feito a tarefa
Esquecemos de fazer o desvio e nem lembramos de ter passou na frente. E é que o hábito tomou
conta e a rotina imposto no canto da nossa mente que sabia que tínhamos que fazer outra coisa.
Isso acontece constantemente. Seguimos diretrizes tão arraigadas que passamos boa parte do dia
em estado de inconsciência (e as coisas pioram se não paramos de pensar no trabalho, de pensar
em um e-mail ou de pensar o que vamos fazer para o jantar). E este esquecimento automático,
esta predominância de rotina e facilidade de distração é apenas a menor parte - embora seja
especialmente perceptível porque pelo menos percebemos que temos esquecido de fazer algo -
de um fenômeno muito mais abrangente. Isso acontece com muito com mais frequência do que
podemos pensar e na maioria das vezes nem mesmo Estamos cientes dessa falta de atenção.
Quantos pensamentos entram e saem de nossa mente sem parar para identificá-los? quantas
ideias e Que intuições perdemos porque não prestamos atenção a elas? Quantos decisões que
tomamos e quantos julgamentos fizemos sem saber como ou por quê, impulsionado por algum
automatismo interno cuja existência estamos apenas vagamente consciente, se é que está?
Quantos dias eles tiveram que passam até que, de repente, nos perguntamos o que exatamente
fizemos e Como chegamos aqui? O objetivo deste livro é ajudar. A metodologia de Holmes é
necessária para examinar e explicar os passos necessários para desenvolver hábitos de
pensamento que nos permite conectar com nós mesmos e com o nosso mundo de forma
consciente e natural. E também podemos mencionar essas etapas, como quem não quer a coisa,
deixar sem palavras quem não os conhece. Então vamos acender o fogo, se aconchegar no sofá e
se preparar para Junte-se a Sherlock Holmes e Dr. Watson novamente em suas incursões pelo
ruas cheias de crime e mistério de Londres, e também pelos recantos mais escuros
profundamente na mente humana. Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros Parte I conhecimento de nós mesmos Capítulo 1 O método científico da mente
Contente: 1. O que é pensar com base no método científico? 2. Obstáculos para o cérebro
inexperiente 3. Os dois "M's" de mindfulness e motivação Citações Algo sinistro estava
acontecendo nas fazendas de Great Wyrley. Ovelhas, vacas, cavalos: um por um lado, eles
desmaiaram sem vida no meio da noite. Causa da morte: um corte longo e não muito profundo
no estômago que causou sangramento lenta e dolorosa. Os fazendeiros ficaram indignados; a
comunidade, horrorizada. Quem iria querer maltratar esses seres assim? está indefeso? A polícia
acredita ter encontrado o autor do crime: George Edalji, filho de um pároco local em
ancestralidade indiana. Em 1903, aos 27 anos, Edalji foi condenado a sete anos de trabalhos
forçados pela mutilação de um pônei encontrado numa vala perto da casa do pároco. De nada
adiantava o pároco jurar que seu filho estava dormindo no momento dos acontecimentos, que os
assassinatos e as mutilações continuaram depois que George foi preso e - especialmente tudo -
que as principais evidências eram algumas cartas anônimas que supostamente elas foram
escritas por George e nas quais ele confessou ser o autor dos acontecimentos. O oficiais,
liderados pelo capitão George Anson, chefe da polícia de Staffordshire, eles tinham certeza de
que haviam encontrado o culpado. Três anos depois, Edalji foi solto. O Ministério do Interior, o
Ministério da British Interior, recebeu duas petições - uma assinada por dez mil pessoas e outro
por um grupo de trezentos advogados - que alegaram inocência por falta de de testes. Mesmo
assim, o caso estava longe de ser encerrado. Talvez Edalji Como pensar como Sherlock
Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 9
Elaborado por Patricio Barros era livre como pessoa, mas ainda era considerado culpado. antes
disso preso, trabalhava como solicitador e agora não poderia voltar a exercer sua profissão. Em
1906, George Edalji teve um golpe de sorte: Arthur Conan Doyle, o famoso criador de Sherlock
Holmes, interessou-se pelo seu caso. Naquele inverno, Conan Doyle combinou de encontrar
Edalji no Grand Hotel em Charing Cross. E em Quando Sir Arthur viu Edalji do outro lado do
corredor, ele desapareceu instantaneamente. qualquer dúvida que pudesse ter sobre a inocência
do jovem. como o mesmo mais tarde escreveu: [Edalji] já tinha chegado ao meu hotel para a
consulta e quando cheguei tarde passei o Espere lendo o jornal. Eu o reconheci por sua tez
escura e parei para assista. Ele segurava o jornal perto dos olhos e um pouco para o lado, o que
não só Era um sinal de miopia severa, mas também de astigmatismo acentuado. A ideia de
aquele homem percorria os campos à noite e atacava o gado evitando o vigilância policial era
ridícula... Ali, naquele defeito físico, residia a certeza moral de sua inocência. Mas embora
Conan Doyle estivesse convencido, ele sabia que algo mais seria necessário para chamar a
atenção do Ministério. Então ele viajou para Great Wyrley para reunir evidências. sobre o caso.
Ele entrevistou moradores. Ele examinou as cenas dos eventos, as evidências, circunstâncias.
Ele se encontrou com o cada vez mais hostil Capitão Anson. Ele visitou a velha escola de
George. Ele examinou as cartas anônimas supostamente enviadas por ele e se reuniu com o
grafólogo que avaliou sua autoria. Então ele preparou um relatório com todos os dados e
apresentou ao Ministério. As malditas lâminas? As manchas não eram de sangue, mas de
ferrugem, e, de qualquer forma, eles não poderiam infligir o tipo de ferimentos sofridos pelo
animais. A sujeira nas roupas de Edalji? Nada a ver com a vala onde o pônei havia sido
encontrado. O especialista em grafologia? Em outras ocasiões, ele havia cometido erros que
levaram a condenações injustas. E, claro, havia a questão de visão: alguém com tanto
astigmatismo e miopia realmente era capaz de viajar campos mutilando animais à noite?
Finalmente, na primavera de 1907, Edalji foi absolvido da acusação de abuso de animais. Não
foi a vitória completa que Conan Doyle esperava —George ele não tinha direito a compensação
por sua detenção e encarceramento - mas era Como pensar como Sherlock Holmes?
www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Colaboração de Sergio Barros 10 Elaborado por
Patricio Barros mais do que tudo e Edalji pôde voltar aos treinos. De acordo com Conan Doyle,
a comissão de investigação descobriu que "a polícia conduziu sua investigação não com o
propósito de para descobrir quem era o culpado, mas para encontrar provas contra Edalji, porque
já sabia com certeza que tinha sido o autor». Em agosto desse mesmo ano em que foi criada a
primeira corte de apelação da Inglaterra com a missão de lidar com de futuras condenações
injustas e o caso Edalji foi uma das principais razões de sua fundação. Todos os amigos e
conhecidos de Conan Doyle ficaram impressionados, mas nenhum acertou em cheio como o
romancista George Meredith. "Não vou mencionar o nome de que seus ouvidos ficarão
cansados", disse Meredith em alusão. Sherlock Holmes - mas o criador do maravilhoso detetive
amador demonstrou o que é capaz de fazer no mundo da realidade." Sherlock Holmes é obra da
imaginação, mas o rigor do seu pensamento é uma realidade. Sim sei aplicados corretamente,
seus métodos levam a mudanças tangíveis e positivas, e Eles vão muito além do mundo do
crime. Quando ouvimos o nome de Sherlock Holmes, uma pergunta vem à mente. uma série de
imagens: o cachimbo, o gorro de caça, a capa, o violino. E seu perfil aquilino, talvez como
William Gillette, ou Basil Rathbone, ou Jeremy Brett, ou qualquer um dos grandes atores que,
ao longo dos anos, se envolveram em capa de Holmes, incluindo versões atuais de Robert
Downey Jr. cinema, ou o de Benedict Cumberbatch na série da BBC Sherlock. qualquer que seja
quaisquer que sejam as imagens que esse nome desperte na mente do leitor, atrevo-me a
afirmam que a palavra psicólogo não estará entre elas. E já pode ser tempo para associá-lo a ele
também. É inegável que Sherlock Holmes é um detetive sem igual. Mas sua compreensão a
mente humana não tem nada a invejar aos seus maiores feitos na luta contra o crime. O que
Holmes nos oferece não é apenas uma maneira de resolver casos de polícia. É toda uma maneira
de pensar que pode ser aplicada em campos Longe dos becos enevoados e escuros de Londres. é
um foco baseado no método científico que transcende a ciência e o crime, e que pode ser o
modelo de um modo de pensar, e mesmo de um modo de ser, que Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros é tão forte hoje quanto nos dias de Conan Doyle. Creio que esse é
o segredo do apelo irresistível, universal e duradouro de Holmes. Quando Conan Doyle criou
Sherlock Holmes, ele não parece se importar muito importância nem pretendeu criar um modelo
para pensar e tomar decisões, para levantar, estruturar e resolver problemas. Mas isso é,
precisamente o que ele fez. Além disso, criou o porta-voz ideal para a revolução da pensamento
e ciência que foram desenvolvidos nas décadas anteriores e que brilharia intensamente no início
do novo século. Em 1887, Holmes representou um uma nova espécie de detetive, um pensador
sem precedentes que usou sua mente em uma forma original. Hoje simboliza um modelo ideal
para melhorarmos nossa modo habitual de pensar. Sherlock Holmes foi um visionário de várias
maneiras. Suas explicações, suas metodologia, sua abordagem do pensamento anunciou avanços
em psicologia e neurociência que iriam ocorrer um século após sua aparição como personagem e
mais de oitenta anos após a morte de seu criador. Sua maneira de pensar parece quase inevitável,
um produto de seu momento e de seu lugar na história. Se a aplicação de método científico
estava atingindo seu apogeu em uma variedade muito ampla de campos teóricos e práticos - da
teoria da evolução aos raios X, da relatividade geral à anestesia, do behaviorismo à psicanálise -
por que não Deveria aplicar-se aos princípios do próprio pensamento? Segundo Arthur Conan
Doyle, desde o início a ideia era que Holmes fosse um personificação do científico, um ideal a
aspirar, mesmo que nunca tenhamos chegado a emulá-lo totalmente (afinal, um ideal nem
sempre é um pouco mais fora do nosso alcance?). O próprio nome de Holmes nos revela uma
intenção que vai além do mundo do crime: é muito provável que Conan Doyle o tenha escolhido
em Homenagem a um de seus ídolos de infância, o médico e filósofo Oliver Wendell Holmes,
um personagem conhecido tanto por seus escritos quanto por suas contribuições para a
medicina. Mas o personagem do detetive foi baseado em outro conhecido de Conan Doyle, Dr.
Joseph Bell, famoso por seus grandes poderes de observação. Foi dito daquele que percebeu
com um único olhar que um paciente era um suboficial recentemente dispensado de um
regimento escocês estacionado em Barbados, e que testou rotineiramente as habilidades
perceptivas de seus alunos com Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros métodos que incluíam a experimentação de substâncias tóxicas, algo que soará
Muito familiar para os fãs de Holmes. Na verdade, Conan Doyle escreveu a Bell: "Por volta ao
eixo de dedução, inferência e observação que ouvi dizer que você inculca, tenho criou um
personagem que o leva ao extremo e às vezes até mais lá". É aqui, na observação, inferência e
dedução, que encontramos o núcleo do que faz de Holmes quem ele é, um detetive diferente de
qualquer outro. outro antes ou depois dele: o detetive que elevou a arte da investigação polícia à
categoria de ciência exata. Conhecemos pela primeira vez o método por excelência de Sherlock
Holmes em A Study in Scarlet, o primeiro romance onde o detetive aparece. Breve descobrimos
que Holmes não vê os casos da mesma forma que eles veem na Scotland Yard - alguns crimes,
fatos e um suspeito para levar à justiça - porque neles ver algo mais e algo menos ao mesmo
tempo. "Mais" no sentido de que os casos assumir um significado mais geral, como obj
especulação e ethos de pesquisa em seu sentido mais amplo, como enigmas científicos, por
assim dizer. apresentar alguns contornos que, inevitavelmente, já se verificaram em casos
anteriores e que, sem Sem dúvida, serão apresentados novamente alguns princípios gerais que
podem ser aplicados a outros casos que à primeira vista não parecem estar relacionados. E
"menos" no sentido de despojá-los de emoções ou conjecturas - isto é, de elementos estranhos
clareza de pensamento - e dar-lhes um caráter objetivo, tão objetivo quanto Pode ser uma
realidade não científica. O resultado é o crime como objeto de uma investigação rigorosa que é
abordada a partir dos princípios do método científico colocando a mente humana a seu serviço.
1. O que é pensar com base no método científico? Quando ouvimos falar do método científico,
muitas vezes pensamos em alguém com um jaleco. branco que está em um laboratório,
provavelmente segurando um tubo de ensaio, e que segue etapas semelhantes a estas: observar
um fenômeno; Criar um hipóteses que possam explicá-la; projetar um experimento para testá-lo;
levar a o experimento; verificar se os resultados são os esperados; se não forem, levantar outra
hipótese; e repita todos os passos novamente. Parece muito simples, mas Como pensar como
Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Contribuição de Sergio
Barros 13 Elaborado por Patricio Barros como podemos ir mais longe? Em outras palavras,
podemos treinar nossos mente para adquirir o hábito de sempre agir assim? Holmes recomenda
começar com o mais básico. Como ele mesmo diz: "Antes colocar na mesa os aspectos morais e
psicológicos de mais peso do que este matéria levanta, descerei para resolver alguns problemas
elementares». O método parte científica de algo que parece mais trivial: observar. Antes que
você comece colocar as questões que irão definir a investigação de um crime, uma experiência
científico ou uma decisão em princípio tão banal quanto convidar ou não um amigo para jantar,
devemos nos concentrar no mais básico. Não é à toa que Holmes descreve «elementar» as bases
da sua investigação. Porque é isso que eles são elementos que definem a operação de algo, que
fazem desse algo o que é o que é. Muitos cientistas nem percebem essa necessidade por causa da
maneira como pense tão arraigado Quando um físico imagina um novo experimento ou um
biólogo decide testar as propriedades de um composto que acabou de ser isolado nem sempre é
Eles estão cientes de que suas questões concretas, suas abordagens, suas hipóteses e as a própria
noção do que estão fazendo seria impossível sem o conhecimento básico ou elemental que têm à
sua disposição e que foram acumulando ao longo dos anos. Em Na verdade, eles podem ter
dificuldade em nos dizer de onde tiraram as ideias para seus estudos e por que achavam que
faria sentido fazê-los. Após a Segunda Guerra Mundial, o físico Richard Feynman foi convidado
para participar da California Curriculum Commission para selecionar livros didáticos ciência
para os estudos do ensino médio naquele estado. Para seu desgosto, o textos pareciam deixar os
alunos mais confusos do que qualquer outra coisa. cada livro que ele examinou era pior que o
anterior. Finalmente, ele encontrou um com um começo que prometido: sob fotografias de um
brinquedo de corda, um carro e uma criança em bicicleta, surgiu a pergunta: "O que os faz se
mover?" pensei que finalmente havia encontrado algo que explicava a ciência básica com base
nos fundamentos da mecânica (o brinquedo), química (o carro) e biologia (a criança). Mas seu o
entusiasmo durou pouco. Em vez de uma explicação, de algo que encorajaria uma verdadeiro
entendimento, ele se deparou com estas palavras: "A resposta é a energia". No entanto, questões
como o que é energia, por que ela Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros mexa, como faz... nem foram levantados e muito menos atendidos. Como o
próprio Feynman disse, "energia" não significa nada... É apenas um palavra!". Em vez disso, ele
observou: "O que [as crianças] devem fazer é olhe para o brinquedo de corda, veja se há uma
mola dentro, aprenda sobre o molas e molas, aprenda sobre rodas e não se preocupe com a
potência. Mais tarde, quando já conhecerem melhor o funcionamento do brinquedo, poderão
abordar os princípios mais gerais de energia. Feynman raramente esquecia seu conhecimento
básico, os componentes e elementos fundamentais que fundamentam cada questão e cada
princípio. E assim Isso é precisamente o que Holmes quer dizer quando fala sobre começar com
o básico, para problemas tão triviais que poderíamos ignorá-los. Como formular hipóteses e
criar teorias testáveis sem primeiro saber o que observar e como observá-lo, sem primeiro
compreender a natureza fundamental, o mais básico, de problema em mãos? (A simplicidade é
enganosa, como veremos no próximos dois capítulos.) O método científico começa com uma
ampla base de conhecimento, com uma compreensão dos fatos e contornos do problema que
estamos tentando abordar. Ele problema enfrentado por Holmes em A Study in Scarlet é um
mistério assassinato em uma casa abandonada em Lauriston Gardens. No nosso caso pode ser a
decisão de mudar de profissão. Seja qual for o problema, devemos defini-lo e formulá-lo em
nossas mentes da maneira mais concreta possível para em seguida, adicione nossas experiências
passadas e observação atual (quando Holmes percebe que os inspetores Lestrade e Gregson não
veem a semelhança. entre o assassinato que estão investigando e outro caso anterior, lembra-lhes
que "nada está novo sob o sol... Cada ato ou cada coisa tem um precedente no passado»). Só
então podemos passar para a formulação de hipóteses. É quando o detetive recorre à sua
imaginação e gera possíveis linhas de investigação dos fatos sem limitar-nos à possibilidade
mais óbvia: em Um estudo em vermelho, a palavra rache não tem que ser um pedaço de Rachel;
também pode ser o termo em alemão que significa "vingança". E se o problema é mudar de
profissão ou não, podemos imagine os possíveis cenários que poderiam ser derivados de seguir
outro curso. Isto Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 15 Elaborado por Patricio Barros O que não devemos
fazer é fazer hipóteses ao acaso: todos os cenários e Possíveis explicações emergem dessa base
inicial de conhecimento e observação. O próximo passo será testar nossa hipótese. Aqui,
Holmes examinará todos os linhas de investigação e remova-as uma a uma até a que resta, por
ex. Muito improvável que pareça, deve ser o correto. e devemos continuar à sua conclusão
lógica as repercussões das diferentes mudanças de profissão que nós imaginamos Mais tarde
veremos como fazê-lo. Mas ainda não terminamos. Os tempos mudam. E as circunstâncias
também. A base de conhecimento original deve ser constantemente atualizada. Quando o
mudanças ambientais, devemos revisar e testar novamente as hipóteses. Pelo contrário, o que foi
revolucionário pode acabar sendo irrelevante. E o que quer que fosse pensativo pode deixar de
ser se não ficarmos revirando, questionando, insistindo. Em resumo, o método científico
consiste em compreender o problema e colocá-lo, observar, formular hipóteses (ou imaginar),
verificar e deduzir; e se necessário, repita o processo. Acompanhar Sherlock Holmes é aprender
a aplicar este mesmo método não apenas para as trilhas externas, mas também para cada um de
nossos pensamentos e os pensamentos das pessoas que podem estar envolvidas. Quando Holmes
expôs pela primeira vez os princípios teóricos subjacentes à sua método os reduz a esta ideia
básica: "As inúmeras coisas que qualquer um só seria possível deduzir submetendo-se a um
exame preciso e sistemático acontecimentos de que o acaso o fez testemunha. E isso inclui todos
pensamentos; no mundo de Holmes não há um pensamento que seja aceito sem avançar. Como
ele mesmo comenta, «de uma gota de água [...] seria possível ao lógico estabelecer a possível
existência de um Oceano Atlântico ou Niagara Falls, embora nem um nem outro tivessem tido a
menor notícia». Em Em outras palavras, dada nossa base de conhecimento existente, podemos
usar o observação para deduzir o sentido de um fato que, por si só, carece de senso. Porque que
tipo de cientista seria aquele que não tivesse a capacidade de imagine e crie hipóteses sobre o
novo, o desconhecido, o que ainda está por vir. descobrir? Tal é o método científico em sua
forma mais básica. Mas Holmes vai mais longe e O mesmo princípio se aplica ao ser humano:
um seguidor de Holmes sabe que "mal Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros avistado qualquer pessoa, é possível inferir sua história completa, bem como o
seu ofício ou profissão. Parece um exercício infantil, mas aguça o capacidade de observação,
descobrindo os pontos mais importantes e a forma de encontrar respostas para eles." Cada
observação, cada exercício, cada inferência simples deduzido de um simples fato fortalecerá
nossa capacidade de desvendar intrigas e tramas cada vez mais complexas. Ele formará a base
de novos hábitos de pensamento que fará dessa observação algo natural. Isso é precisamente o
que Holmes aprendeu por conta própria e agora nos conta. pode ensinar. E será que, no fundo,
não é esse o apelo do detetive? Não somente pode resolver os casos mais difíceis, mas o faz com
um método que, bem Olhando, parece elementar. É um método baseado na ciência, em alguns
casos muito concr etos, em hábitos de pensamento que podem ser aprendidos, cultivados e
aplicar. Isso parece ótimo em teoria. Mas por onde começar? parece muito complicado sempre
pensar cientificamente, sempre tem que prestar atenção, sempre tem que quebrar as coisas,
observar, formular hipóteses, deduzir e todo o resto. Bem Bem, é complicado e não é. Por um
lado, a maioria de nós ainda tem muito a aprender. Como veremos, a mente humana, por sua
natureza, não é Feito para pensar como Holmes. Mas, por outro lado, podemos aprender e
colocar em prática Pratique novos hábitos de pensamento. O cérebro humano tem uma
capacidade incrível para aprender novas formas de pensar e nossas conexões as células neurais
são extraordinariamente flexíveis mesmo na velhice. seguindo o pensamento de Holmes,
aprenderemos a aplicar seu método na vida cotidiana, para estar presente e plenamente
consciente, e lidar com cada escolha, cada problema e cada situação com a atenção que merece.
Pode parecer pouco no começo natural. Mas com o tempo e a prática isso se tornará tão natural
para nós como é para ele. 2. Obstáculos para o cérebro inexperiente O pensamento de Holmes -
e o ideal científico - é caracterizado, entre outras coisas, por por um ceticismo e uma
mentalidade inquisitiva e curiosa em relação ao mundo. Nada é aceito apenas porque sim. Tudo
é examinado e considerado antes de ser Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros aceita (ou não, dependendo do caso). Infelizmente, em seu estado natural, nossa
mente resiste a esta abordagem. Para pensar como Sherlock Holmes, devemos primeiro superar
aquela resistência natural que permeia nossa forma de ver o mundo. Hoje, a maioria dos
psicólogos reconhece que na mente humana existem dois sistemas. Um é rápido, intuitivo,
reativo: uma espécie de vigilância mental, um estado constante de "luta/fuga". Não requer muito
esforço ou pensamento ciente e age como um piloto automático. O outro sistema é mais lento,
mais deliberativo, mais rigoroso e mais lógico, mas também é muito mais caro, pois o ponto de
vista cognitivo. Ele prefere não agir a menos que acredite Absolutamente necessário. O custo
mental desse sistema reflexivo e calmo - "frio" se preferir - torna que na maioria das vezes
deixamos nosso pensamento nas mãos do sistema "quente" e reflexo, e que nossas observações,
por também serem regidas por ele, são automático, intuitivo (e nem sempre correto), reativo e
rápido para julgar. Em Em geral, este sistema é suficiente para nós e só ativamos o sistema mais
sereno, reflexivo e frio quando algo realmente chama nossa atenção e nos obriga a nos pare. A
partir de agora, para me referir a esses dois sistemas, falarei sobre o sistema Watson e o Sistema
Holmes. Tenho certeza de que o leitor terá adivinhado qual é qual. Ele O sistema Watson seria
nosso eu ingênuo, agindo de acordo com hábitos de pensamentos preguiçosos que surgem
naturalmente, seguindo o caminho mais fáceis, hábitos que dedicamos toda a nossa vida a
adquirir. e o sistema Holmes seria o eu a que aspiramos, o eu que acabaremos sendo quando
tivermos aprendemos a aplicar esse modo de pensar em nossas vidas diárias e nos tornamos
completamente despojado dos hábitos do sistema Watson. Quando pensamos de forma natural e
automática, a mente é pré- programado para aceitar tudo o que vem a ele. Primeiro acreditamos,
e se duvidamos fazemos mais tarde. Em outras palavras, é como se, desde o início, o cérebro
visse o mundo como um teste verdadeiro/falso onde a resposta padrão é sempre verdade.
Nenhum esforço é necessário para continuar dando tudo para verdadeiro, mas passar por falso
requer vigilância, tempo e energia. Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros O psicólogo Daniel Gilbert descreve assim: Para processar algo, o cérebro tem
que acreditar nesse algo, mesmo que seja apenas por um instante. Vamos imaginar que alguém
Ele diz vamos pensar em um elefante rosa. É claro que sabemos que não existe. Mas ouvindo ou
lendo estas palavras, por um instante "vimos" um elefante rosa em nossa mente. Em outras
palavras: para confirmar que não existe, tivemos que acredite por um momento que ele existe. E
é que entendemos e acreditamos no mesmo instante. Baruch Spinoza foi o primeiro a levantar
essa necessidade de aceitar entender, e cerca de cem anos antes de Gilbert, William James já
expunha o mesmo princípio: "Toda proposição, seja ela atributiva ou existencial, é crida pelo o
próprio fato de ser concebido‖. Depois da concepção de algo é quando dedicamos, com mais ou
menos esforço, a não acreditar naquele algo e, como Gilbert, não há nada de automático nessa
parte do processo. No caso do elefante rosa, o processo de prova ou refutação é muito simples e
não requer praticamente nenhum tempo ou esforço. Mesmo assim, o cérebro deve trabalhar mais
processá-lo do que se nos tivessem falado sobre um elefante cinza, porque o informações
contrafactuais requerem esta etapa extra de provar e refutar, o que não é Isso acontece com
informações verdadeiras. Mas nem sempre é assim: nem tudo é assim óbvio como no caso do
elefante rosa. Quanto maior a complexidade de um conceito ou ideia, ou quanto menos óbvia for
sua verdade ou falsidade, mais Vai exigir algum esforço (Não há cobras venenosas no Maine:
verdadeiro ou falso? Embora não o saibamos agora, é algo que pode ser verificado. mas o que
acontece com uma declaração como a pena de morte não é uma punição tão dura quanto a prisão
perpétua?). E não é difícil que o processo seja alterado, ou mesmo não tenha lugar. Se
decidirmos que uma afirmação parece plausível, é mais provável que não seja vamos circular
mais (se me disserem que não há cobras venenosas no Maine, eu já sei OK). E se estivermos
ocupados, estressados, distraídos ou exaustos por algum outro razão, podemos tomar algo como
certo sem nos darmos ao trabalho de verificá-lo: quando o a mente se depara com muitas
demandas ao mesmo tempo não pode cobrir todas elas e o processo de verificação é uma das
primeiras coisas que você dispensa. Quando isso acontece, ficamos com crenças não verificadas
e, mais tarde, podemos lembrar como verdadeiros quando na realidade eles são falsos. (E o que
há Cobras venenosas no Maine ou não? Bem, acontece que sim. Mas se eu fiz isso Como pensar
como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Contribuição de Sergio
Barros 19 Elaborado por Patricio Barros pergunta o leitor daqui a um ano não sei se ele vai
lembrar que tem ou não, especialmente se você estava cansado ou distraído lendo este
parágrafo.) Além disso, nem tudo é preto ou branco – ou cinza ou rosa, como o elefante. E nem
tudo o que a intuição nos diz que é preto ou branco é realmente assim. É muito facil de errar E é
que não só acreditamos em tudo que ouvimos, pelo menos pronto para uso, mas também
tendemos a tratar uma afirmação como verdadeira mesmo que tenhamos sido explicitamente
informados de que é falso antes de ouvi-lo. Por exemplo, no chamado «viés de
correspondência» (sobre o qual falarei mais adiante com com mais detalhes) assumimos que se
uma pessoa diz algo é porque realmente acredita nisso, e nos reafirmamos nela mesmo que nos
digam explicitamente que não é assim; até provavelmente julgaremos a pessoa com base nessa
suposta crença. Lembre-se do parágrafo anterior: o leitor acha que realmente acredito no que
disse? escrito sobre a pena de morte? Você não tem base para responder isso questão - não
opinei sobre ela - e, mesmo assim, é provável que haja respondeu afirmativamente porque
assumiu que esta é a minha opinião. Mais preocupante é o fato de que, se ouvirmos que algo é
negado - por exemplo, Joe não tem laços com a máfia - podemos acabar esquecendo a negação e
acreditando que Joe tem ligações com a máfia; e mesmo que isso não aconteça, será muito
provável que formamos uma opinião negativa sobre Joe. Na verdade, se você fosse julgado e
fôssemos parte do júri, tendemos a recomendar que ele fosse condenado a uma sentença mais
grave. Essa tendência de confirmar e acreditar com muita facilidade e muitas vezes tem
consequências muito reais para nós e para os outros. o resto. O truque de Holmes é tratar cada
pensamento, cada experiência e cada percepção da mesma forma que você trataria um elefante
rosa. Quer dizer, começando com uma boa dose de ceticismo, não com a credulidade natural de
nossa mente. Não vamos apenas supor que as coisas são como são. Vamos pensar que tudo é tão
absurdo quanto aquele animal que não existe. sim, é uma proposta difícil de aceitar: afinal, é o
mesmo que pedir ao cérebro que saia de sua estado natural de repouso a uma atividade física
constante, que dedica energia quando ele normalmente bocejava, ele dizia "ok" e passava para
outra coisa; mas não é impossível, especialmente com Sherlock Holmes ao nosso lado. E é que
ele, talvez Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 20 Elaborado por Patricio Barros melhor do que
ninguém, pode ser o modelo e o fiel companheiro que nos ensina a enfrentar o que à primeira
vista parece uma tarefa hercúlea. Observando Holmes em ação, podemos observar melhor nossa
própria mente. « Como diabos ele percebeu que eu vim do Afeganistão?‖, questiona. Watson
para Stamford, o homem que o apresentou a Holmes. Um sorriso enigmático surge no rosto de
Stamford: "Aqui está uma peculiaridade nosso homem‖, diz ele a Watson. Há muitas pessoas
que estão intrigadas com isso sua capacidade de adivinhar as coisas. Essa resposta apenas
desperta a curiosidade de Watson. é uma curiosidade que só pode ser satisfeita por uma
observação longa e detalhada que empreende imediatamente. Para Sherlock Holmes, o mundo
está cheio de elefantes cor de rosa. Em outros Em outras palavras, é um mundo onde cada
informação é examinada com igual cuidado e o mesmo ceticismo saudável do mais absurdo dos
animais. E quando eu chegar final deste livro, se o leitor se fizer a simples pergunta: "O que eu
faria e pensaria Sherlock Holmes nesta situação?", você verá que seu próprio mundo também
começa a ser assim. Ele observará e questionará pensamentos cuja existência não foi consciente
antes de deixá-los se infiltrar em sua mente. E você verá que esses mesmos Os pensamentos,
uma vez examinados, deixarão de influenciar seu comportamento sem que você conhecimento.
E como um músculo que não sabíamos que tínhamos - um músculo que quando exercitado no
começo dói, mas depois se desenvolve e fortalece—, a observação exame constante e
interminável se tornará cada vez mais fácil (porque no fundo, e como veremos mais adiante, são
como músculos). Eles se tornarão um hábito naturais e inconscientes, como são para Sherlock
Holmes. Começaremos a intuir, a deduzir, pensar, sem a necessidade de esforço consciente. Que
ninguém duvide de que isso pode ser alcançado. Holmes é um personagem fictício, mas Joseph
Bell era muito real. E também Conan Doyle (e George Edalji não era o O único que se
beneficiou de seu método, Sir Arthur também conseguiu que o condenação de outro preso por
engano, Oscar Slater). Pode ser que Sherlock Holmes nos fascine tanto justamente porque ele
faz parece possível, e até fácil, pensar de uma forma que esgote um Como pensar como
Barros 21 Elaborado por Patricio Barros ser humano normal Faz você pensar da maneira mais
científica e rigorosa parecer acessível. Não é à toa que Watson sempre exclama que as coisas
não podem ficará mais claro depois que Holmes explicar os fatos para você. Mas nós, ao
contrário de Watson, podemos aprender a ver as coisas claramente desde o princípio. 3. Os dois
"M's" de mindfulness e motivação Não vai ser fácil. Como nos lembra Holmes, "como outras
profissões, a ciência de dedução e análise requer de seu executor um prolongado estudo e
paciente, já que não há vida humana tão longa que ninguém possa caber no curso dela atingir a
perfeição máxima de que é suscetível a arte dedutiva». Mas nem devemos desanimar porque, no
fundo, tudo se reduz a uma simples fórmula: passar de um pensamento regido pelo sistema
Watson para outro regido pelo sistema Holmes requer atenção plena e motivação (além de muita
prática). Mindfulness no sentido de presença constante, atenção focada no aqui e agora, como é
essencial para uma verdadeira observação do mundo. Motivação no sentido de vontade e
dedicação. Quando algo comum nos acontece, como procurar as chaves ou os óculos e ver que
eles carregamos conosco, a "culpa" é do sistema Watson: agimos com o piloto automático sem
estarmos conscientes do que fazemos. É por isso que esquecemos o que estávamos fazendo
antes de sermos interrompidos ou estávamos na cozinha perguntando o que tínhamos ido. O
sistema de Holmes nos permite voltar nossos passos porque exige uma atenção que cancela o
piloto automático e nos faz lembre-se de onde e por que de tudo o que fazemos. nós nem sempre
somos motivado ou atento, e na maioria das vezes isso não importa. Nós fazemos coisas
mecanicamente para dedicar nossos recursos a coisas mais importantes do que sabe onde
deixamos as chaves. Para desativar esse piloto automático, devemos estar motivados a pensar de
uma nova maneira. consciente e atentamente, focalizando o que surge em nossa mente em em
vez de deixar ir. Para pensar como Sherlock Holmes devemos querer pense como ele Na
verdade, a motivação é tão importante que os pesquisadores lamentaram em muitas ocasiões a
dificuldade de comparar com precisão os Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros desempenho em tarefas cognitivas de participantes de idades muito diferentes. O
adultos mais velhos são muitas vezes muito mais motivados para um bom desempenho. ELE
esforçam-se mais, envolvem-se mais, são mais sérios, estão mais presentes e dão mais na tarefa.
E esse desempenho é muito importante para eles porque eles querem mostrar que suas
faculdades mentais não diminuíram com a idade. Não o mesmo acontece com os sujeitos mais
jovens, para os quais não há imperativo comparável. Sendo esse o caso, como os dois grupos
podem ser comparados com precisão? Uma solução para este problema ainda não foi encontrada
no estudo da função cognição e idade. Mas essa não é a única área em que a motivação é
importante. As pessoas motivados sempre têm um desempenho melhor. Alunos motivados têm
melhor desempenho em algo em princípio tão imutável quanto os testes de quociente de
inteligência (QI): por prazo médio, o desvio padrão da melhoria pode chegar a 0,064. E não só
isso: o A motivação prevê melhor desempenho acadêmico, menos condenações criminais e
empregos melhores. Crianças que exibem a chamada "fúria dominadora" - uma termo cunhado
por Ellen Winner para descrever a motivação intrínseca para dominar desempenho em um
determinado campo - tendem a ser mais bem sucedidos em qualquer campo, da arte à ciência. Se
estivermos motivados a aprender um idioma, será é mais provável que consigamos. Em geral,
aprendemos algo novo melhor se estamos motivados para isso. Até as memórias dependem do
nosso estado de espírito. motivação: lembramos melhor das coisas se estivermos motivados na
hora de formam sua memória, um fenômeno chamado "codificação motivada". E depois, claro,
vem a peça final: prática e mais prática. devemos complementar motivação consciente com uma
prática muito intensa, de milhares de horas. Não há mais alternativo. Considere o chamado
"conhecimento especializado": um especialista em cada campo, do xadrez à investigação
policial, tem uma memória top nesse campo. Holmes conhece o mundo do crime de dentro para
fora. um jogador de O xadrez costuma ter na cabeça as jogadas de centenas de partidas e pode
acessá-los instantaneamente. De acordo com o psicólogo K. Anders Ericsson, os especialistas
veem o mundo de uma maneira diferente dentro de seu campo: eles veem coisas invisíveis para
os não iniciados, percebem de relance o que o olho destreinado perde e vê detalhes como parte
de um todo e saber instantaneamente o que é importante e o que não é. Como pensar como
Barros 23 Elaborado por Patricio Barros Na verdade, nem o próprio Holmes teria nascido com o
sistema que seu nome no comando Podemos ter certeza de que em seu mundo ficcional ele
nasceu assim como nós, com o Watson cuidando de tudo. Mas ele não queria continuar assim e
Ele ensinou seu sistema Watson a agir de acordo com as regras do sistema Holmes, impondo
reflexão onde antes havia ação reflexa. Na maioria das vezes o sistema Watson funciona, mas se
estivermos cientes seu poder, podemos fazer com que ele não esteja no comando com tanta
frequência. Holmes tem adquiriu o hábito de ativar seu sistema Holmes. Ele tem treinado pouco
pouco a pouco ao seu Watson interior, que julga as coisas rapidamente, para que ele aja como o
Holmes que todos conhecemos. Por pura força de vontade e hábito conseguiu fazer com que
seus julgamentos precipitados dessem lugar a uma reflexivo. E com uma base tão sólida leva
apenas alguns segundos para complete suas observações iniciais sobre o Watson. É por isso que
Holmes o chama intuição. Mas a intuição precisa que Holmes possui é necessariamente baseada
em horas e horas de prática. Um especialista pode nem sempre estar ciente que suas intuições
surgem de algum hábito, seja ele visível ou não. O que Holmes tem fato é quebrar e esclarecer o
processo de transformar o "quente" em "frio", o reflexão em reflexiva É o que Anders Ericsson
chama de "conhecimento especializado": a habilidade que surge da prática intensa e prolongada,
não de alguma forma de gênio inato. Não que Holmes tenha nascido para ser o melhor detetive
consultor. Ocorre que ele praticou sua forma de ver o mundo com plena consciência e que, com
Com o tempo, ele aperfeiçoou sua arte ao nível que o tornou famoso. Quando o primeiro caso
em que trabalharam juntos chega à conclusão, o Dr. Watson elogia seu novo colega por sua
conquista: "Você carregou [você] o investigação de detetive com um grau de precisão científica
que nunca será visto no mundo." Que elogio melhor do que este? Nas páginas que se seguem, o
O leitor aprenderá a fazer exatamente o mesmo com cada um de seus pensamentos. desde seu
surgimento, como Arthur Conan Doyle fez em sua defesa de George Edalji ou como Joseph Bell
fazia ao diagnosticar seus pacientes. Quando Holmes começou suas aventuras, a psicologia
ainda estava em sua infância e hoje estamos muito mais bem equipados do que ele poderia ter
sonhado. Vamos aprender a fazer bom uso desse conhecimento. Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros Citações: -"Como diabos ele percebeu...", do Estudio en Scarlet,
Capítulo 1: «Sr. Sherlock Holmes". -«Antes de pôr a mesa...», «As inúmeras coisas que seria
dado a qualquer um deduzir...", "Como outras artesanato, a ciência da dedução...", de Study in
Scarlet, Capítulo 2: «A ciência da dedução». Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros Episódio 2 O sótão do cérebro: o que é e o que contém Contente: 1. O relatório e
seu conteúdo 2. Preconceitos e a estrutura do sótão 3. O meio ambiente e o p ordem do
incidental 4. Ative a passividade do cérebro Citações Uma das crenças mais difundidas sobre
Holmes tem a ver com sua alegada desconhecimento da teoria copernicana. « E o que me dá o
sistema? solar?', ele responde a Watson em A Study in Scarlet. «Você diz que nos entregamos
ao redor do Sol... O fato de termos feito isso ao redor da Lua não afetaria nem um pouco quanto
eu sou ou faço." E agora que você sabe? "Farei o possível para esquecê-lo", promete. É divertido
apontar essa incoerência entre o detetive que parece sobre-humano e sua incapacidade de
entender um fato tão elementar que mesmo um criança pode entendê-lo. E é que a ignorância do
sistema solar seria impensável em alguém tido como modelo do método científico. Nenhum
nem mesmo a série da BBC Sherlock conseguiu evitar incluir essas palavras em um dos seus
episódios. Mas há duas coisas a comentar sobre essa suposta ignorância. A primeira não é
verdade. Basta olhar para as muitas referências à astronomia que ele faz Holmes em relatos
posteriores: em "The Musgrave Ritual" ele fala de "um bônus para obter a equação pessoal,
como dizem os astrônomos‖; em "O intérprete grego" menciona "a obliquidade da eclíptica";
Em "Os planos do Bruce-Partington" fala de "um planeta [saindo] fora de sua órbita". A verdade
é que Holmes faz uso de quase todo o conhecimento que nega ter no estágios iniciais de sua
amizade com o Dr. Watson (e, aderindo ao cânone Holmesian, a série da BBC Sherlock termina
com uma nota de triunfo científico: afinal, Holmes sabe sobre astronomia e esse conhecimento
resolve o caso e salva a vida de uma criança). Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros Minha opinião é que Holmes exagera sua ignorância de propósito para
direcionar nosso atenção para outra questão que considero muito mais importante. Sua promessa
de consignar o sistema solar ao esquecimento serve para ilustrar uma analogia da mente que será
fundamental para o pensamento de Holmes e para a nossa capacidade de imitá-lo. Momentos
após o incidente de Copérnico, Holmes diz o seguinte a Watson: "Considero o cérebro de todos
como um pequena sala vazia que mobilamos com elementos de nossa escolha». Esse "pedaço
vazio" da tradução clássica espanhola corresponde à palavra Sótão inglês, que aqui será
traduzido como "sótão". Quando ouvi falar desse "loft do cérebro" pela primeira vez aos sete
anos de idade, idade, numa daquelas noites à luz do fogo, veio-lhe imediatamente à mente
lembre-se da capa em preto e branco do livro A Light in the Attic de Shel Silverstein,1 com
aquele rosto torto que contorna um sorriso e cuja testa se estende em um telhado com uma
chaminé. Na altura do sótão existe uma janela por onde um rostinho espreita olhando para o
mundo. Era isso que Holmes queria dizer? Um pequeno sótão com telhado inclinado e um ser
estranho com uma cara engraçada Pronto para puxar o cordão para ligar ou desligar a luz?
Acontece que ela não estava muito longe da marca. Para Sherlock Holmes, o sótão cerebral de
uma pessoa é um espaço muito concreto, quase físico. eu posso ter um chaminé. Ou talvez não.
Mas qualquer que seja sua aparência, é um espaço mental cujo função é armazenar os objetos
mais díspares. E sim, acontece que também existe um cabo para puxar para ligar ou desligar a
luz. É assim que Holmes explica a Watson: "Um tolo agarra tudo em seu caminho, para que o
conhecimento que poderia ser útil para você, ou não encontra lugar ou, no melhor dos casos, é
tão misturado com as outras coisas que é difícil encontrá-lo. o operador habilidoso ele seleciona
com muito cuidado o conteúdo [do sótão de seu cérebro]‖. Acontece que essa analogia é
surpreendentemente adequada. Como veremos muito em breve, o estudo da formação, retenção
e recuperação de memórias revelou a adequação da ideia do sótão. Nos capítulos que se seguem
analisaremos passo a passo seu papel desde o início do processo de pensamento até o 1 Há luz
no sótão, Barcelona, Edições B, 2001. (N. do T.) Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros seu ápice, examinando como sua estrutura e sua conteúdo e o que podemos fazer
para melhorar seu funcionamento. Em termos gerais, poderíamos dizer que o sótão tem duas
componentes: estrutura e conteúdo. Estrutura refere-se ao funcionamento da mente: como
adquire informação, como a processa, como a classifica e armazena, como optar por integrá-lo
ou não com outros conteúdos existentes. Ao contrário de um loft físico, a estrutura do sótão
mental não é totalmente fixa. Pode ser expandido - embora não indefinidamente - ou pode
encolher dependendo de como o usamos (ou seja, o pr processamento e armazenamento podem
ser mais ou menos eficaz). Eles também podem variar o método de busca (como recupero o
informações que salvei) e o sistema de armazenamento (como faço para salvar informações que
adquiri, para onde irão, como serão rotuladas, o que serão vai integrar). Todas essas variações
terão limites - cada loft é diferente e está sujeito a suas próprias restrições - mas dentro desses
limites você pode assumir qualquer forma, dependendo de como aprendemos a usá-lo. Por outro
lado, o conteúdo do sótão é constituído pelo que adquirimos do mundo e pelas experiências que
tivemos. Nossas memórias, nosso passado e Nosso conhecimento é a informação da qual
partimos toda vez que enfrentamos um desafio. E assim como o que está contido em um sótão
físico pode mudar com o tempo, nosso sótão mental continua adicionando e descartando itens
até o último momento. Quando o processo de pensamento começa, ele que guardamos na
memória combina-se com a estrutura dos hábitos internos e circunstâncias externas para decidir
o que deve ser recuperado em qualquer Momento dado. Para Sherlock Holmes, adivinhar o
conteúdo do sótão de uma mulher pessoa de sua aparência externa é uma das maneiras mais
seguras de determinar quem é essa pessoa e do que ela é capaz. Como já vimos, muito do que
adquirimos do mundo não é está sob nosso controle: da mesma forma que devemos imaginar um
elefante rosa para perceber que ele não existe, não podemos deixar de pensar - se ao menos um
instante - no funcionamento do sistema solar ou nas obras de Thomas Carlyle se Watson
começou a falar sobre eles. No entanto, podemos aprenda a dominar muitos aspectos da
estrutura do nosso loft Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 28 Elaborado por Patricio Barros descartando
tudo o que entrou inadvertidamente (como quando Holmes promete esquecer a Copérnico sem
demora), priorizando o que queremos e encurralando o que não, e aprendendo a conhecer seus
meandros para que não nos influenciem demais. Talvez nunca nos tornemos especialistas em
adivinhar o que há de mais aspectos íntimos de uma pessoa de sua aparência exterior, mas se
aprendermos a compreender a organização e as funções do nosso sótão mental teremos dado o
primeiro passo para atingir todo o seu potencial, ou seja, otimizar nosso processo de pensamento
para que qualquer decisão ou ato surja do versão melhor e mais consciente de nós mesmos. A
estrutura e o conteúdo do nosso sótão não nos obrigam a pensar como pensamos: acontece que
com o tempo e com a prática (muitas vezes inconsciente, mas ainda assim prática) temos
aprendeu a pensar assim. Em algum momento e em algum nível, decidimos que o A atenção
consciente não vale a pena e preferimos a eficiência à profundidade. Pode levar o mesmo tempo,
mas é possível aprender a pensar de forma diferente. E embora a estrutura básica seja fixa,
sempre podemos aprender a mudar sua conexões e seus componentes, uma modificação que, por
assim dizer, reconstrói o loft criando novas conexões neurais quando mudamos nossos hábitos
pensamento. Como em qualquer reforma, para as maiores mudanças vai levar algum tempo.
Você não pode reconstruir o sótão em um dia. Mas é Algumas pequenas alterações
provavelmente começarão a aparecer depois de alguns dias ou em apenas algumas horas. E essas
mudanças ocorrerão independentemente da sua idade. nosso sótão é ou o tempo decorrido desde
a última limpeza profunda. Em Em outras palavras, o cérebro pode aprender novas habilidades
rapidamente e ao longo da vida, não apenas na juventude. Quanto ao conteúdo, embora parte
dele também será corrigido, podemos selecionar o que queremos manter e aprenda a organizar o
sótão para facilitar o acesso ao conteúdo que queremos e deixamos em um canto aqueles que
menos apreciamos ou queremos evitar. Podemos não acabar com um loft totalmente diferente,
mas com certeza será. Vai se parecer mais com Holmes. 1. O relatório e seu conteúdo Como
Sergio Barros 29 Elaborado por Patricio Barros No mesmo dia em que Watson fica sabendo das
teorias de seu novo amigo sobre o dedução - Cataratas do Niágara de uma gota de água e tudo
que - ele assiste a uma demonstração muito convincente de seu poder: sua aplicação a um
assassinato desconcertante. Enquanto Holmes e Watson sentam conversando de um artigo, eles
são interrompidos por uma mensagem da Scotland Yard. o inspetor Tobias Gregson pergunta a
Holmes o que pensa sobre um caso misterioso. um homem tem foi encontrado morto, mas
"nenhum roubo ocorreu, nem é para ser visto como poderia ter surpreendido este infeliz com a
morte. embora exista não no vestígios de sangue no quarto, o corpo não apresenta uma única
ferida. Gregson acrescenta: «Também não sabemos por que meio ou canal o falecido veio ao
mansão vazia; na verdade, todo o acidente apresenta características intrigantes. Holmes parte
imediatamente para Lauriston Gardens na companhia de Watson. É realmente um caso tão
único? Gregson e seu colega, Inspetor Lestrade, eles parecem pensar assim. "Nenhum único que
eu vi antes se compara a ele, e Estou no ramo há algum tempo", diz Lestrade. Não há uma pista.
Mas Holmes tem um ideia. «Então, segue-se por si só que este sangue pertence a um segundo
indivíduo... Para o assassino, no caso de um assassinato ter sido perpetrado", diz ele aos dois
policiais. "Certas semelhanças deste caso com o do morte de Van Jansen, em Utrecht, por volta
do ano trinta e quatro. você se lembra esse evento, Gregson? Gregson confessa que não. «Então
não deixe de ir aos arquivos. Não há nada de novo sob o sol... Cada ato ou cada coisa tem um
precedente no passado.» Por que Holmes se lembra de Van Jansen e Gregson não?
Presumivelmente no No passado, os dois já deviam saber desse caso: afinal, Gregson teve que
estudar e treinar para ocupar sua posição atual. Um dos dois o retiveram para o caso de um dia
poder servi-lo; mas para o outro é como se nunca teria existido. Isso também nos fala sobre a
natureza do sótão do cérebro. quando encontrado sob o controle do sistema Watson é como uma
grande bagunça onde nenhuma luz brilha de atenção. Gregson pode ter sabido sobre Van Jansen,
mas faltou a ele o motivação e presença necessárias para reter esse conhecimento. porque
deveria Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 30 Elaborado por Patricio Barros se preocupar com esses casos
antigos? Em vez disso, Holmes toma a decisão consciente e motivados a relembrar casos
passados; você nunca sabe quando eles podem ser úteis. Em nenhum conhecimento se perde em
seu sótão. tomou conscientemente o decisão de dar importância a esses detalhes, decisão que se
reflete no que, como e quando você se lembra de algo. Pode-se dizer que a memória é o ponto
de partida de como pensamos, de como estabelecemos nossas preferências, como tomamos
decisões. O conteúdo do loft é o que distingue a mente de uma pessoa de outra cujo loft tem o
mesma estrutura. Quando Holmes fala em mobiliar o sótão de maneira apropriado refere-se à
necessidade de escolher cuidadosamente as experiências, os memórias e aspectos da nossa vida
que queremos manter (o mesmo Holmes não teria existido como o conhecemos se Sir Arthur
Conan Doyle não tivesse relembrou suas experiências com o Dr. Joseph Bell quando ele criou o
personagem). Para Holmes, todo inspetor de polícia deve se lembrar de casos anteriores,
incluindo os mais confusos: ou será que eles não formam, em certo sentido, os mais básico da
sua profissão? Quando a memória começou a ser estudada, acreditava-se que ela era composta
por "engramas", traços de memórias localizados em locais específicos do cérebro. Para localizar
um desses engramas - especificamente, para a memória de um labirinto - o psicólogo Karl
Lashley ensinou ratos a navegá-lo. Depois Ele removeu diferentes pedaços de tecido cerebral e
os colocou de volta no labirinto. Embora a função motora de alguns ratos tenha sido prejudicada
- eles tiveram que ser eles mancavam ou se arrastavam groguemente - nenhum conseguiu
esquecer totalmente o passeio, e Lashley concluiu que uma memória em particular não era
armazenados em um único local, mas em uma rede neural interligada, algo que muitas vezes
Holmes soaria muito familiar. Hoje considera-se que a memória consiste em dois sistemas, um
de curto prazo e outro de longo prazo. longo prazo, e embora seus mecanismos permaneçam
teóricos, a analogia do sótão -mesmo que seja um tipo de sótão muito particular- você não estará
muito longe do alvo. Quando vemos algo, primeiro é codificado no cérebro e depois
armazenado no cérebro. hipocampo, que seria como um primeiro ponto de acesso ao sótão, onde
colocamos tudo antes de saber se queremos salvá-lo. A partir daí, tudo Como pensar como
Barros 31 Elaborado por Patricio Barros consideramos importante ou o que nossa mente de
alguma forma decide é conveniente economizar com base em nossas experiências e diretrizes
anteriores (é digamos, naquilo que costumamos considerar importante), irá para uma caixa, para
um local concreto do córtex cerebral, para o principal espaço de armazenamento do sótão:
Memória de longo prazo. Esta operação é chamada de consolidação. Quando precisamos nos
lembrar de algo que foi armazenado anteriormente a mente vai para o lugar certo e o tira. Às
vezes, também traz uma memória adjacente ou ativa o conteúdo de toda a caixa em que é
chamada de ativação associativa. Em outros Às vezes a informação está mal colocada e quando
a trazemos à tona seu conteúdo já está não é o mesmo de quando o guardamos, embora
possamos não perceber das mudanças. Em qualquer caso, damos uma olhada nele e adicionamos
qualquer algo novo que parece relevante. Então nós o devolvemos ao seu lugar com as
mudanças o que fizemos. Essas etapas são chamadas, respectivamente, de recuperação e
reconsolidação. Os detalhes específicos não são tão importantes quanto a ideia geral. Umas
coisas são armazenados; outros são descartados e não chegam ao sótão. O cérebro determina
onde ele ajusta cada memória de acordo com algum sistema associativo. Porém, devemos ter em
mente que quase nunca recuperaremos uma cópia exata do que salvou. A cada sacudida, o
conteúdo das caixas muda e se desordena. Sim guardamos um livro favorito de nossa infância
descuidadamente, quando vamos voltar a procurá-lo, a umidade pode ter prejudicado tanto a
imagem estamos ansiosos para vê-lo novamente. E se mantivermos descuidadamente vários
álbuns de fotos, o as imagens de uma viagem acabarão se misturando com as de outras pessoas.
quanto mais vezes retirar um objeto, acumulará menos poeira: ficará por cima de tudo e teremos
mais em mãos (embora não saibamos o que pode ser acompanhado quando vamos tirá-lo
novamente). Mas se não o tocarmos, acabará enterrado num monte de fundo, embora um
movimento súbito em sua vizinhança imediata possa fazer com que liberar. Se esquecermos algo
por tempo suficiente, quando formos procurá-lo, podemos impossível encontrá-lo: certamente
ainda está lá, mas estará no fundo de um caixa perdida em um canto escuro e provavelmente não
a encontraremos novamente. Para cultivar nosso conhecimento de forma ativa, devemos ter em
mente que as coisas estão sempre vindo para o sótão. Em nosso estado habitual Como pensar
Barros 32 Elaborado por Patricio Barros tendemos a olhar para eles a menos que algum aspecto
nos chame a atenção, mas eles entram de qualquer maneira. Eles se esgueiram para dentro se
não estivermos atentos, se limitamo-nos a receber informação de forma passiva e não nos
esforçamos atento ao olhar para ele (algo que vamos aprofundar um pouco mais tarde). depois),
principalmente se ele falar de coisas que de alguma forma nos chamam a atenção de forma
natural: temas de interesse geral, coisas que não podemos evitamos perceber, que despertam em
nós alguma emoção ou que nos atraem por algum aspecto novo ou notável. É muito fácil deixar
o mundo sem filtros entrar no sótão, povoando-o com qualquer coisa que nos chame a atenção
pelo seu interesse ou pela sua relevância imediata. Quando estamos no estado normal do sistema
Watson, não "escolhemos" qual armazenamento de memórias. De alguma forma eles se
armazenam (ou não, conforme o caso). Quem nunca se viu revivendo uma lembrança com um
amigo - aquele dia pedimos um bom sorvete para o almoço e passamos a tarde andando pelo
centro e olhando o pessoal da beira do rio - e isso o amigo não sabe de que estamos falando?
"Deve ter sido com outra pessoa", diz ele. Não me. Ele Sorvete não combina comigo. No
entanto, sabemos que passamos aquele dia com ele. e quem não encontrou-se na situação oposta,
na qual alguém narra um acontecimento ou momentos vividos em comum e dos quais não
guardamos memória? Pode tenha certeza de que essa pessoa está tão convencida quanto nós de
que o as coisas eram exatamente como ele se lembrava. Holmes nos adverte que esta posição é
perigosa. antes de sabermos nossas mentes serão preenchidas com tanta informação inútil que
até mesmo o que costumava ser útil acabará enterrado e inacessível, como se nunca tivesse
existido. É É importante ter em mente que, em determinado momento, só sabemos o que
podemos lembrar. Em outras palavras, não importa quanto conhecimento tenhamos de nada nos
servirão se não nos lembrarmos deles quando necessário. não adianta Nada que o moderno
Holmes de Benedict Cumberbatch saiba um pouco sobre astronomia se não consegue lembrar no
momento decisivo a data da passagem de um asteroide que aparece em uma caixa. Uma criança
vai morrer e o novo Holmes vai decepcionar nossa expectativas. Não teria ajudado se Gregson
soubesse sobre a Van Jansen e suas aventuras em Utrecht, se não se lembrava de Lauriston
Gardens. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 33 Elaborado por Patricio Barros Quando queremos nos lembrar
de algo, será impossível fazê-lo se houver muitas coisas amontoados, atrapalhando e disputando
nossa atenção. Podemos tentar lembrar daquele asteróide importante e acabar pensando em uma
noite em que vimos uma chuva de meteoros ou o que a garota estava vestindo professora de
astronomia quando ela nos falou pela primeira vez sobre cometas. Todos vai depender de quão
bem organizado está o sótão: como eles foram codificados memórias, pistas ou sinais que
desencadeiam a sua recuperação, metódica e organizado como o nosso processo de pensamento
é. Uma coisa é manter algo em sótão, e outra coisa totalmente diferente é fazer com a
organização necessária para ser capaz de acessá-lo quando necessário. O simples fato de ter
salvado um memória não significa que podemos acessá-la sempre que quisermos. É inevitável
que dados inúteis caiam no sótão porque atingir um nível de atenção como a de Holmes é
praticamente impossível. (mais tarde veremos ele também não é tão rígido. Dados inicialmente
inúteis podem ser valiosos em certas circunstâncias.) Mas o que podemos fazer é exercer mais
controle sobre as memórias que acabamos codificando. Se Watson - ou Gregson - quisessem
seguir o método de Holmes, fariam bem em observe a natureza motivacional da codificação da
memória: lembramos mais e melhor o que nos interessa e nos motiva. Certamente Watson Ele se
lembrava muito bem de sua formação médica - e de seus vários casos de amor - porque eles
haviam Eles foram muito importantes para ele e chamaram sua atenção. Em outras palavras, Eu
estava motivado para me lembrar deles. O psicólogo Karim Kassam chama esse fenômeno de
"efeito Scooter Libby": durante seu julgamento em 2007, Lewis Scooter Libby disse que não se
lembrava de ter mencionado o identidade de um determinado funcionário da CIA a qualquer
jornalista. Os membros do O júri não acreditou nele: algo tão importante não pode ser
esquecido. Mas eu sei esquecer. A importância dos eventos no momento em que ocorreram era
insignificante em comparado com o que tiveram depois, e quando a motivação mais influencia é
a hora de armazenar uma memória, não mais tarde. A chamada "motivação lembrar‖ ou MPR
tem muito mais poder na hora da codificação, e se um memória não foi codificada corretamente,
será muito difícil para nós recuperá-la por Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros Quão forte é a motivação para fazê-lo. Embora seja difícil de acreditar, pode
Libby disse a verdade. Podemos aproveitar o MPR ativando conscientemente os mesmos
processos quando for necessário. Se realmente queremos nos lembrar de algo, devemos dedicá-
lo atenção especial, dizemos a nós mesmos "quero me lembrar disso" e, se possível, solidifique a
memória o mais rápido possível conversando sobre isso com outra pessoa (e se não há ninguém
para quem contar, revisamos mentalmente várias vezes: a pergunta é repeti-lo para que seja
consolidado). E essa consolidação será ainda mais forte se manipulamos a memória, se jogamos
com ela no sentido de fazê-la carregar vida através de palavras e gestos. Por exemplo, em um
estudo, os sujeitos - todos alunos - que explicaram um material matemático depois de lê-lo uma
vez uma vez, eles se saíram melhor em um pós-teste do que aqueles que leram o material várias
vezes. Por outro lado, quanto mais pistas tivermos sobre algo, mais provável é que nos
lembramos disso. Se Gregson tivesse focado a atenção nos detalhes do caso de Van Jansen
assim que soube - as paisagens, os cheiros e as sons, o que quer que estivesse no jornal naquele
dia - e teria havido refletiu sobre eles, é muito provável que você tenha se lembrado deles agora.
também poderia ter relacionado o caso com o conhecimento que já tinha - em outras palavras,
tê-lo guardado em uma caixa ou pasta existente dedicada a crimes eventos sangrentos ou casos
de 1834 - e essa associação teria permitido que ele respondesse ao pergunta de Holmes.
Qualquer coisa que distinguisse isso informação, que a tornasse, de alguma forma, mais pessoal,
mais relacionável e, acima de tudo, tudo memorável. Holmes só se lembra dos detalhes que
considera importantes e não ignore o resto. Tendemos a acreditar que a qualquer momento
sabemos o que nós sabemos. Mas a verdade é que nesse momento só sabemos o que podemos
lembrar. Dito isto, o que determina o que podemos lembrar e o que não podemos em um
determinado momento? dado? Em outras palavras, como a estrutura do sótão ativa os conteúdos
que casas? 2. Preconceitos e a estrutura do sótão Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros É o outono de 1888 e Sherlock Holmes está morrendo de tédio. Há meses sem
que um caso interessante foi apresentado a você. Então, para combater o tédio, e para desgosto
de Watson, o detetive recorre à solução de 7% de cocaína. Holmes diz que isso o estimula e
clareia sua mente, algo de que ele precisa quando não há o que refletir. « Calcule o custo
resultante! diz Watson tentando argumentar com seu companheiro-. Talvez sua mente esteja
estimulada e excitada, como você diz; mas é através de um processo patológico e mórbido, que
causa alteração s nos tecidos e isso poderia deixar depois de um tempo uma fraqueza
permanente. Sabe você, além disso, que reação fatal ocorre quando seus efeitos terminam. Eu
asseguro que é um custo muito caro.‖ Holmes não cede. "Me dê problemas, me dê trabalho, me
dê os criptogramas mais obscuros ou as análises mais intrincadas, ele responde, e então me
encontrarei em meu ambiente. Eu serei capaz de fazer sem estimulantes artificial. Mas odeio a
monótona monotonia da existência.» Watson insiste, mas nem seus melhores argumentos
médicos afetam Holmes (pelo menos de momento). Felizmente, nesta ocasião específica, eles
não serão necessários. Um golpe certeiro no A porta anuncia a entrada de sua senhoria, a Sra.
Hudson, que lhes conta que um Uma jovem chamada Mary Morstan veio ver Sherlock Holmes.
Watson Ele descreve a entrada de Maria assim: A senhorita Morstan entrou na sala com passos
firmes e muita compostura. estrangeiro em seus caminhos. Ela era uma jovem loira, pequena,
fina, com luvas compridas e vestido com o mais requintado gosto. Suas roupas, porém, eram de
uma simplicidade e falta de remexer que implicava recursos monetários limitados. O vestido era
um cinza levemente escuro, sem enfeites ou enfeites; usava um pequeno turbante do mesmo tom
suave, sem nenhum outro relevo além de alguns penas brancas mínimas de um lado. Seu rosto
não tinha traços regulares nem tez, mas sua expressão era doce e gentil, e sua grandes olhos
azuis eram singularmente espirituais e simpáticos. mesmo que meu O conhecimento das
mulheres abrange muitas nações e três continentes diferentes, nunca meus olhos pousaram em
um rosto que oferecesse promessas tão claras de Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros uma natureza refinada e sensível. Quando ele se sentou ao lado de Sherlock
Holmes, não pude exceto para notar o tremor de seus lábios, como suas mãos tremiam e ele
exteriorizou todos os sintomas de uma intensa emoção interior. Quem será essa jovem? E o que
ele vai querer do detetive? Essas perguntas são o ponto ponto de partida de O signo dos quatro,
uma aventura que levará Holmes e Watson para a Índia e os Andamans, com pigmeus e
marinheiros de pernas de pau. Embora antes disso haja a própria jovem: quem é ela, o que ela
representa, onde estão os levar a. Um pouco mais adiante examinaremos o primeiro encontro
entre Maria, Holmes e Watson, e vamos comparar as reações muito diferentes dos dois ao
conhecê-la. Mas primeiro vamos voltar um pouco para considerar o que acontece no sótão da
nossa mente quando enfrentamos uma situação pela primeira vez ou, como no caso de O Signo
dos Quatro, vemos uma pessoa pela primeira vez. Como os conteúdos de que acabamos de falar
são ativados? Desde o início, nosso pensamento é regido pela estrutura de nosso loft mental: as
formas habituais de pensar e agir, a forma de aprender, com tempo, olhar e julgar o mundo,
preconceitos, preconceitos e regras heurísticas que determinam a percepção intuitiva e imediata
da realidade. Embora, como acabamos de ver, as memórias e experiências guardadas no loft
variam muito de pessoa para pessoa, padrões de ativação e recuperação são muito semelhantes e
influenciam o processo de pensamento de uma pessoa. forma previsível e característica. E se
esses padrões habituais indicam alguma coisa, é isto: que nossa mente gosta de nada mais do
que tirar conclusões. Imagine que estamos em uma festa. Estamos com um grupo de amigos e
conhecidos conversando alegremente com um copo na mão quando vemos que um
desconhecido está prestes a entrar na conversa. Certamente antes Se ele abrir a boca - antes
mesmo de chegar ao grupo - nós iremos embora. formou uma impressão bastante completa,
embora possivelmente imprecisa, do desconhecido como pessoa Como você viu? Ele está
usando um boné de beisebol? se nós gostamos muito beisebol será um grande cara. Se o
beisebol não nos disser nada, o cara será um toton. Como anda? Como está seu porte? Como
parece? Uau, está começando a ficar careca! Que pau! Você não vai pensar que tem algo em
comum com jovens e rolou como nós! Também é provável que tenhamos notado o que outras
Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 37 Elaborado por Patricio Barros aspectos é semelhante a nós ou
não. É o mesmo sexo? A mesma raça? O mesma classe social? Os mesmos meios econômicos?
E ainda teremos deduzido algo sobre sua personalidade - ele é tímido? extrovertido? nervoso?
autoconfiante ele mesmo?-com base apenas em sua aparência e comportamento. Ou talvez ele
estranho é um estranho, que tem o cabelo tingido do mesmo tom de azul que nosso melhor
amigo de infância antes de pararmos de nos falar, que desde então, acreditamos que a cor do
cabelo é um sinal de separação iminente e agora, de repente, todas essas memórias estão se
aglomerando em nosso mente e distorcem a impressão que temos daquela pessoa que não tem
nada o que ver Na verdade, não notamos mais nada. Quando o estranho começa a falar,
refinamos os detalhes mudando alguns, expandindo outros ou suprimindo alguns. Mas o
primeiro impressão, aquela que formamos assim que vimos a pessoa, continuará sendo
praticamente o mesmo. Em que se baseou essa impressão? Realmente Foi baseado em algo
substancial? Lembremos que a simples cor do cabelo tem Desencadeou uma enxurrada de
memórias. Quando vemos aquela pessoa desconhecida, cada pergunta que fazemos a nós
mesmos e cada detalhe que observamos flutua, por assim dizer, através da pequena janela do
sótão e prepara ou "pré-ativa" em nossas mentes associações específicas que são responsáveis
por formar uma impressão de alguém que não é conhecemos e com quem nunca falamos.
Praticamente ninguém está livre desses preconceitos. O teste de associação implícita (Teste de
Associação Implícita ou IAT) mede a distância entre nossas atitudes conscientes (aqueles de que
temos consciência) e inconscientes (aqueles de que temos consciência). eles formam a estrutura
invisível do nosso sótão e estão além do nosso consciência imediata). O IAT permite verificar a
existência de preconceitos para uma variedade de grupos (embora o mais comum seja
determinar a existência de preconceitos raciais) observando os tempos de reação para
associações entre atributos positivos e negativos e fotografias de representantes de os grupos.
Certos pares de atributos são representados pela mesma chave: por exemplo, o par "euro-
americano" e "bom" está associado a uma chave "I", e o par "Afro-americano" e "ruim" estão
associados a uma tecla "E". Outras vezes os pares Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros eles mudam e o "I" é para o par "afro-americano" e "bom", e o "E" para o par
"Euro-americano" e "mau". A taxa de categorização de uma pessoa em cada uma dessas
variantes determina seu grau de viés implícito. No caso de preconceitos raciais, se alguém
categorizar mais rapidamente o par "euro-americano" e "bom" que o par "afro-americano" e
"mau" indica que ele abriga um preconceito racial implícito.2 Os resultados são muito sólidos e
foram comprovados repetidamente: Mesmo as pessoas que se classificam muito baixo em uma
escala de preconceito (por exemplo, Por exemplo, "Por favor, avalie em uma escala de quatro
pontos de muito feminino a muito masculino, se você associar a palavra carreira mais com
masculino do que com feminino), apresentam algumas diferenças nos tempos de reação do IAT
que dizem algo muito distinto. Nas atitudes do IAT em relação à raça, quase 68% das pessoas
com mais de 2,5 Milhões de participantes exibiram um padrão de viés. Na atitude em relação
idade (preferem os jovens aos idosos), o resultado é um 80% Na atitude em relação às pessoas
com deficiência (ou seja, preferência por pessoas "intactas") é de 76%. Por orientação sexual
(preferência por heterossexuais em relação aos homossexuais) é de 68%. pelo peso (preferir
pessoas magras a obesas) é de 69%. E a lista continua. O O ponto é que os preconceitos que
abrigamos em um determinado momento - nossa maneira de ver o mundo - influenciar nossas
decisões e conclusões, nas avaliações que fazemos e no que escolhemos. Com isso não quero
dizer que sempre agimos com base em nossos preconceitos; somos totalmente capazes de resistir
aos impulsos básicos do nosso cérebro. Mas o que está claro é que os preconceitos surgem de
um nível muito básico. e por muito que protestamos dizendo que não temos preconceitos, o mais
provável é que o vamos ter. Praticamente ninguém está imune a eles. O cérebro humano é
"conectado" desde o início para fazer julgamentos rápidos e é equipados com rotas secundárias e
atalhos que simplificam a tarefa de perceber e avaliar a infinidade de estímulos que recebemos
do ambiente a cada momento. E é lógico que Seja assim: se olhássemos para cada estímulo
ficaríamos presos, perdidos. Não passaríamos dessa primeira avaliação e seríamos praticamente
incapazes de fazer qualquer coisa. 2 O leitor pode fazer o IAT no site "Project Implicit" da
Universidade de Harvard, implicit.harvard.edu; Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros julgamento. O mundo se tornaria muito complexo muito rapidamente. Como
disse William James: "Lembrar de tudo seria tão terrível quanto não lembrar de nada." Custa
muito mudar a forma como vemos o mundo e os preconceitos são extraordinariamente difícil de
erradicar. Mas isso não significa que sejam inalterável ou imutável. Os resultados do IAT
podem ser melhorados por meio de exercícios mentais e outros tipos de intervenção (com foco
em vieses em pergunta, claro). Por exemplo, se antes de passar em um IAT sobre preconceito
racial mostramos imagens de negros curtindo um piquenique, o pontuação cairá
significativamente. Tanto Holmes quanto Watson podem rapidamente formar opiniões e fazer
julgamentos, mas os atalhos que seus cérebros usam não poderiam ser mais diferentes. Watson
personifica o cérebro em seu estado natural ou "padrão", ou seja, a estrutura das conexões da
mente em seu estado habitual, basicamente passivo. e holmes personifica o estado que o cérebro
e a mente podem alcançar; nos diz o que é possível "religar" sua estrutura para nos libertar das
reações instantâneas que eles nos impedem de julgar o ambiente com mais objetividade e rigor.
Considere, por exemplo, um estudo feito com o IAT para determinar o preconceitos de um
grupo de médicos. Primeiro, cada médico viu uma fotografia de um homem de cinquenta anos
que em alguns casos era branco e em outros outros negros. Pediram-lhes então que imaginassem
que o homem no foto foi um paciente que apresentou sintomas semelhantes aos de um infarto
coração. Como eles tratariam isso? Quando eles responderam, o IAT racial foi passado para
eles. De certa forma, os resultados foram os esperados. a maioria dos médicos mostrou algum
grau de preconceito sobre o IAT. Mas também havia algo muito interessante: o preconceito
refletido no teste não necessariamente coincidiu com o manifestado ao tratar o paciente. Em
média, os médicos tendiam a prescrever os medicamentos necessários igualmente,
independentemente da raça do paciente; e por Por mais estranho que pareça, os médicos com
maior preconceito racial de acordo com o IAT trataram os dois grupos de forma mais igualitária
do que os médicos menos preconceituosos. O que o cérebro realiza no nível instintivo e nossa
maneira de agir não é Eles são os mesmos. Isso significa que os preconceitos dos médicos
desapareceram, que seu cérebro não havia tirado conclusões precipitadas com base em Como
Sergio Barros 40 Elaborado por Patricio Barros associações implícitas que foram formadas no
nível mais básico de cognição? Provavelmente não. Mas significa que a motivação adequada
pode contrariar preconceito e fazer com que ele não influencie o comportamento. O fato de o
cérebro tirar conclusões precipitadas não tem de determinar a nossa forma de Agir. Em outras
palavras, podemos controlar nosso comportamento se o fizermos. nós queremos. O que acontece
quando vemos o estranho na festa é exatamente o mesmo O que acontece com alguém tão
experiente em observação quanto Sherlock Holmes? Mas assim como os médicos aprenderam
ao longo do tempo a dar importância a alguns sintomas e descartar os outros como irrelevantes,
Holmes aprendeu a filtrar os instintos de seu cérebro, para separar aqueles que devem intervir
quando a formação é formada. impressão de um estranho daqueles que não. Como se faz? Para
vê-lo, voltaremos ao sinal dos quatro, quando Maria Morstan, o misterioso visitante, faz sua
primeira aparição. Holmes e Watson veem a Maria da mesma maneira? De jeito nenhum.
Watson presta atenção antes de tudo a sua aparência e comenta que ela é extraordinariamente
atraente. Isso não importa, ele diz Holmes. É de suma importância não deixar nosso raciocínio
influenciada por qualidades pessoais‖, explica. Para mim o cliente é um simples unidade, um
fator do problema. Fatores pessoais são antagônicos ao raciocínio sereno. Garanto a você que a
mulher mais adorável que já conheci foi enforcada por ter envenenado três crianças pequenas
para receber o dinheiro do seguro; em Em vez disso, o homem fisicamente mais repugnante de
todos os meus conhecidos é um filantropo que gastou quase um quarto de milhão de libras com
os pobres em Londres." Mas Watson insiste. ―No entanto, neste caso…‖ Holmes balança a
cabeça. "Nunca exceções. A exceção quebra a regra." O que Holmes quer dizer é muito claro.
Sem dúvida, sentiremos emoções. E não é provável que possamos adiar as impressões que se
formam de forma quase automaticamente: "Acho que ela é uma das jovens mais adoráveis que
já conhecido", diz Holmes sobre Miss Morstan, um grande elogio vindo dele. Mas o O que não
devemos permitir é que essas impressões ofusquem o raciocínio objetivo. (―Mas o amor é um
estado emocional, e tudo que é emocional é o oposto de Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros raciocínio frio e sereno, que coloco acima de todas as coisas", acrescenta
Holmes imediatamente após mencionar o charme de Mary.) Po reconheçamos a sua presença,
mas depois, de forma totalmente consciente, terão de ser postos de lado. Podemos reconhecer
que o estranho nos lembra aquele amigo transformado em inimiga do ensino médio e depois não
pensar mais nela. Essa bagagem emocional Tem a importância que a gente acha que tem. E
nunca pensemos que algo é um exceção. Porque não é isso. Mas, na prática, pode ser muito
difícil aplicar esses princípios sem ter leve as emoções em consideração e não abra exceções.
Watson quer pensar sobre melhor da jovem que o cativou e atribuiria qualquer defeito às
circunstâncias desfavoraveis. Sua mente indisciplinada transgrediria as regras de Holmes sobre
percepção e raciocínio adequados: abriria uma exceção, cederia à emoção e falharia totalmente
em alcançar aquela fria imparcialidade que Holmes fez em seu mantra. Watson já está
predisposto desde o início a formar um bom imagem de Maria. Antes que a jovem apareça, ele
está relaxado e alegre, brincando como de costume com seu colega de quarto. E, para o bem ou
para o mal, esse estado humor influenciará seu julgamento. Este é o fenômeno chamado
―heurística afetiva‖: Pensamos com base em como nos sentimos. Um estado feliz e relaxado
contribui a uma visão mais aberta e menos prudente do mundo. Watson não sabe que existe uma
pessoa prestes a chegar, mas você já está predisposto a se apaixonar por essa pessoa bom. E o
que acontece quando a jovem entra? Bem, o mesmo que na festa anterior. Quando vemos um
estranho, nossa mente inicia um padrão de ativação previsível que é predeterminado por nossas
experiências passadas, nosso objetivos atuais - incluindo motivação - e nosso estado de espírito.
Quando Mary Morstan entra na 221B Baker Street, Watson vê "uma jovem loira, pequena, fina,
com luvas compridas e vestida com o mais requintado gosto. As roupas deles, no entanto, eram
de uma simplicidade e falta de elaboração que sugeriam recursos financeiros limitados.
Imediatamente, aquela imagem desperta nele as lembranças de outras loiras delicadas que ele
conhece; e não os frívolos, claro, mas as simples, aquelas que ao invés de esfregar sua beleza na
sua cara Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 42 Elaborado por Patricio Barros combinam com um vestido
cinza levemente escuro, "sem babados ou destaques". Isso faz Mary ter uma "expressão doce e
gentil, [com] seus grandes olhos blues singularmente espirituais e simpáticos». Watson conclui
seu elogio inicial com estas palavras: "Embora meu conhecimento sobre mulheres muitas nações
e três continentes diferentes, meus olhos nunca pararam um rosto que oferecia promessas tão
claras de um caráter refinado e sensível. Imediatamente, o bom médico saltou para a cor de seu
cabelo, sua tez e sua forma. para vestir um julgamento sobre seu personagem que vai muito
além. talvez o A aparência de Maria sugere simplicidade. Mas doçura?espiritualidade?bondade?
Simpatia, refinamento e sensibilidade? Watson carece totalmente de qualquer base para aqueles
julgamentos. Tudo o que Mary fez foi entrar na sala e ela ainda não disse nada. uma palavra em
sua presença. Mas uma série de preconceitos já entrou em jogo competindo entre si para criar
uma imagem completa desse desconhecido. A certa altura, Watson recorreu à sua experiência
aparentemente extensa, na caixas enormes em seu sótão rotuladas MULHERES QUE
CONHECI, para dar personalidade ao recém-chegado. E embora seu conhecimento do mulheres
abrange três continentes diferentes, não devemos, portanto, acreditar que, neste sua avaliação é
precisa (a menos que nos digam que Watson sempre julgou com sucesso o caráter de uma
mulher à primeira vista, o que permito a dúvida). Watson esquece muito convenientemente
quanto tempo levou para conhecer seus ex-parceiros, supondo que ele os conheça. (Lembre-se
de que Watson é solteiro, acabou de voltar ferido da guerra, e praticamente nenhum amigo. Que
estado motivacional você esperaria Era normal para ele? Por outro lado, se eu fosse casado e
uma pessoa de sucesso e muito conhecido, veríamos seu julgamento de Maria com outros
olhos.) Essa tendência, a "heurística da disponibilidade", é comum e muito poderosa: a qualquer
momento, nossa mente usa o que está mais próximo. E quanto Quanto mais fácil for lembrar
algo, mais acreditaremos em sua aplicabilidade e verdade. Em uma das demonstrações clássicas
desse efeito, sujeitos de um estudo que eles leram nomes de pessoas desconhecidas para eles na
passagem de um livro, depois eles acreditaram, sem duvidar da exatidão de seu julgamento, que
eram nomes de famosos pelo simples fato de que eles poderiam facilmente se lembrar deles. A
facilidade de Como pensar como Sherlock Holmes? www.booksmaravillo sos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 43 Elaborado por Patricio Barros sua memória era
prova suficiente para eles e eles não pararam para pensar que isso disponibilidade devido à
leitura prévia dos nomes pode ser a causa do sensação de familiaridade. Vários estudos
mostraram que quando há algo no ambiente - uma imagem, uma pessoa ou uma palavra - que
atua como um «pré-ativador», podemos acessar melhor outros conceitos relacionados a esse
algo - em outras palavras, esses conceitos se tornaram mais acessíveis - e tendemos a aceitar
esses conceitos como válidos independentemente de serem ou não. O charme de Mary
desencadeia uma cascata de associações no cérebro de Mary. Watson que geram uma imagem
mental da jovem que não deve se assemelhar para o real Quanto mais Mary se ajusta às imagens
eliciadas - a "heurística da representatividade" - mais forte será a impressão em Watson e mais
confiante ele ficará de sua objetividade. Vamos acrescentar a isso que qualquer informação
adicional parece supérflua. Por exemplo, não é O galante médico provavelmente se fará
perguntas como estas: Quantas mulheres ele conhecido por ser refinado, sensível, espiritual,
simpático e gentil, tudo de uma vez? E até que ponto é normal encontrar uma pessoa assim
considerando a população em geral? Não ouso dizer muito, nem mesmo levando em conta os de
cabelos loiros e olhos azuis, que aparentemente são sinais inconfundíveis de espiritualidade e
tudo mais. e quantas mulheres lembra no total quando você vê Mary? A uma? dois? Cem? Qual
é o tamanho total de sua amostra? Mais uma vez ouso dizer não muito grande e, além disso,
Tenho certeza que será muito tendencioso. Embora não saibamos que associações precisas são
ativadas na mente do médico quando vir Maria pela primeira vez, serão sem dúvida as mais
recentes (as chamado "efeito de atualidade"), o mais proeminente ou memorável (e todos
aqueles loiras de olhos azuis, mas sem graça e desinteressantes?; duvido muito que agora
lembra, é como se nunca tivessem existido) e os mais familiares (aqueles que você sua mente
voltou com mais frequência, embora, como eu disse antes, é provável que não são os mais
representativos). Todas essas associações influenciaram a impressão que Watson fez de Mary.
Muito provavelmente a partir de agora Mais tarde, será necessário um terremoto, e dos bons,
para que Watson mude isso impressão inicial. Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros Sua perseverança será fortalecida ainda mais pela natureza física do gatilho
inicial: e é que o rosto é o traço mais forte de uma pessoa, aquele que dá origem a mais atos e
associações que se recusam a desaparecer. Para ver o poder do rosto em ação, dê uma olhada
nessas duas fotos. Primeiro, qual rosto achamos mais atraente?; e segundo, que pessoa pensamos
mais capaz? Se o leitor visse essas fotos por um décimo de segundo, provavelmente é que sua
opinião coincidiu com a de muitas outras pessoas que também Eu fiz este teste. E não são rostos
escolhidos ao acaso. Eles são os rostos de dois candidatos políticos rivais que concorreram a
Wisconsin no Senado dos Estados Unidos de 2004. Nossa avaliação de sua habilidade (um
indicador de sua força e confiabilidade) quase sempre irá prever o vencedor (o homem à
esquerda). Em cerca de 70% dos casos, o avaliações de capacidade após uma exposição de um
segundo prevêem a resultados eleitorais reais. Esse fenômeno foi observado nas eleições
realizados em uma ampla variedade de países, desde os Estados Unidos até a Grande Grã-
Bretanha, Finlândia, México, Alemanha ou Austrália. O cérebro decide quem pode melhor
representado com base no brilho de um sorriso ou na força de um queixo (um dos melhores
exemplos é o de Warren G. Harding, presidente da os Estados Unidos com a mandíbula mais
quadrada e perfeita que já existiu). Acontece que estamos programados para fazer exatamente o
que não devemos: tirando conclusões precipitadas a partir de pistas muito sutis que não Como
Sergio Barros 45 Elaborado por Patricio Barros nos tornamos conscientes. E as repercussões
disso se estendem a situações muito mais sério do que o fato de Watson confiar demais no belo
rosto de um cliente. Despreparado, Watson acha impossível recorrer ao "raciocínio frio e
sereno" que Holmes parece ter sempre à mão. Assim como uma impressão fugaz de capacidade
pode determinar nosso voto, a avaliação inicial altamente positiva de Watson sobre Mary forma
o eixo em torno do qual ele adicionará mais detalhes para reforçar essa impressão. Deles
julgamentos subseqüentes serão fortemente influenciados pelos efeitos desta "primazia" ou
persistir essência das primeiras impressões. Com tanto otimismo, é muito mais provável que
Watson seja uma vítima do "efeito halo" pelo qual se uma característica - neste caso, aparência
físico - parece positivo para nós, é provável que outros traços e inconscientemente rejeitar
aqueles que não se encaixam. Também será vulnerável ao clássico viés da correspondência:
você acreditará que tudo de negativo sobre Maria é devido a circunstâncias externas - estresse,
má sorte, o que quer que seja - e isso tudo de positivo é um verdadeiro reflexo de seu caráter.
Tudo de bom será obra dela; isto ruim será devido ao meio ambiente. E coincidência ou sorte?
Eles não importam. E saiba que, via de regra, somos péssimos em fazer qualquer tipo de
previsão sobre um evento ou comportamento? Também não fará com que sua impressão varie.
Na verdade, ao contrário de Holmes, provavelmente nem havia contemplou esta possibilidade
nem avaliou sua própria capacidade. Certamente, Watson continuará a ignorar completamente
os aros pelos quais ele deve passou por sua mente para manter uma impressão coerente de
Maria, para formar uma narrativa baseada em dados que faz sentido e conta uma história
atraente. E em uma espécie de profecia autorrealizável que poderia potencialmente ter
consequências adversas, sua conduta pode levar Mary a agir de maneira Confirme sua impressão
sobre ela. Se você tratar Mary como se ela fosse um anjo de beleza, ela provavelmente
responderá com um sorriso angelical. nós começamos acreditando que o que percebemos é real
e acabamos obtendo o que esperamos. E, enquanto isso, não temos consciência de que fizemos
alguma coisa, exceto agir de maneira forma totalmente racional e objetiva. É a perfeita ilusão de
validade e seu impacto é muito difícil evitar mesmo em circunstâncias que vão contra toda a
lógica. Por Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 46 Elaborado por Patricio Barros Por exemplo,
aqueles que entrevistam para um cargo tendem a tomar uma decisão sobre os candidatos depois
de alguns minutos - às vezes muito poucos - para conhecê-los. E mesmo que a conduta
subsequente de um candidato contradiga é improvável que essa impressão mude suas mentes,
não importa o quão claro Quais podem ser os sinais? Imagine o leitor que deve decidir sobre a
adequação de uma pessoa - vamos chamá-la de Amy — junte-se à equipe dela. Antes, porém,
darei algumas informações sobre ela. Em primeiro lugar, direi a ele que Amy é uma menina.
muito inteligente e trabalhador. Vamos parar aqui. É provável que o leitor esteja pensando: "Ok,
fantástico, tenho certeza que será muito bom trabalhar com ela; O que eu mais valorizo em um
colega de trabalho é que ele é uma pessoa inteligente e trabalhadora. Mas que O que acontece se
eu acrescentar a essa informação que ela é teimosa e invejosa? Agora não parece mais tão bom
né? No entanto, a impressão inicial será tão forte que mais provável é que o leitor não leve em
consideração a segunda informação e dê mais peso no início E é tudo devido à impressão inicial.
Se agora invertermos o ordem de apresentação, aconteceria exatamente o contrário: por mais
inteligente e trabalhadora que Amy pode ser, a ideia de que ela é uma pessoa invejosa e teimosa
acabará prevalecendo. Vejamos outro exemplo: considere essas descrições da mesma pessoa.
Inteligente, habilidoso, trabalhador, cordial, determinado, prático, prudente Inteligente,
habilidoso, trabalhador, legal, determinado, prático, prudente As duas descrições diferem em
apenas um atributo: a pessoa é amigável ou a pessoa é fria. Mas quando os participantes do
estudo ouviram apenas um dos dois descrições e foram solicitados a escolher qual par de
qualidades melhor descrito aquela pessoa (de uma lista de dezoito pares dos quais uma
qualidade deveria ser escolhida de cada par), observou-se que a impressão final produzida pelas
duas descrições Foi diferente. Os sujeitos tendiam a considerar a primeira pessoa como generoso
e o segundo não. Haverá quem diga que a generosidade é um aspecto inerente à cordialidade e
que é lógico que os sujeitos respondessem dessa forma. Mas o os participantes foram mais longe
e atribuíram à primeira pessoa certas qualidades coisas positivas que não tinham nada a ver com
ser amigável. Eles não apenas consideraram Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros mais sociável e popular que o segundo (algo também bastante lógico), mas
também muito mais sábio, engraçado, bom, humano, atraente, altruísta, imaginativo e feliz. Esta
é a diferença que uma única palavra pode fazer: ela pode distorcer totalmente nossa percepção
de uma pessoa, mesmo que as outras qualidades sejam igual. E essa primeira impressão será tão
duradoura quanto o fascínio que sentir Watson pelo cabelo, olhos e vestido de Mary, que guia
distorcendo a imagem que ele tem dela como ser humano e sua percepção do que o que é e não é
capaz de fazer. Gostamos de ser consistentes; e nós não gostamos estar errado No entanto, as
impressões iniciais geralmente têm um impacto. enorme, independentemente das informações
que possamos obter posteriormente. E o que podemos dizer sobre Holmes? Quando Mary acaba
de sair, Watson ele exclama: "Que mulher extraordinariamente atraente!" A resposta de Holmes
é simples: « Sério? -diz-. Eu não percebi." E então ele continua com seu exortação à prudência
para que as qualidades pessoais não ofusquem a nossa julgamento. Holmes está nos dizendo que
ele literalmente não percebeu? O oposto. ha observou os mesmos detalhes físicos que Watson e
provavelmente muitos mais. O que ele não fez é a mesma avaliação que Watson fez, que Mary é
uma mulher atraente. Ao dizer isso, Watson passou da observação objetiva à opinião subjetiva
tingindo os dados físicos de tons emocionais. E é isso, precisamente, contra o que Holmes
adverte. Holmes pode vir a admitir o natureza objetiva da atratividade de Mary (embora o leitor
se lembre de que Watson Ele começa dizendo que "não tinha traços regulares nem beleza de
pele"), mas, Ele imediatamente descarta essa observação como irrelevante. Holmes e Watson
não diferem apenas nas coisas que cada um guarda em seu sótão: em uma delas encontramos os
móveis adquiridos por um detetive que se considera solitário e que adora música e ópera, fumar
cachimbo, praticar tiro ao alvo em no interior, os livros mais obscuros sobre química e
arquitetura renascentista; ele a mobília da outra é a de um médico militar que se considera
mulherengo e que Eles adoram bons jantares e boas noites. Eles também diferem na maneira que
sua mente organiza aquele móvel. Holmes conhece os preconceitos e vieses de seus sótão como
a palma da sua mão ou as cordas do seu violino. Você sabe que se você olhar Como pensar
Barros 48 Elaborado por Patricio Barros uma sensação agradável baixará sua guarda. Você sabe
que se você for pego em um característica física secundária correrá o risco de perder a
objetividade no restante da sua observação. Você sabe que se uma impressão for formada muito
rapidamente Você correrá o risco de negligenciar muitos detalhes que o contradizem e de preste
mais atenção a tudo o que o confirma. E ele sabe o quão forte ele pode ser o impulso de agir
com base em um preconceito. Portanto, você escolhe ser muito seletivo com o que deixa entrar
em sua mente. E isto Aplica-se tanto aos elementos já existentes como aos que concorrem à
entrada. através do hipocampo para chegar à memória de longo prazo. E é que devemos sempre
ter em mente que cada experiência, cada aspecto do mundo em que fixamos nossa atenção, é
uma memória prestes a se formar, um móvel novo no sótão, uma imagem para adicionar a um
arquivo, algo para acomodar um espaço já lotado. Não podemos impedir que a mente forme
julgamentos básicos. Nem controlar todas as informações que retemos. Mas podemos conhecer
melhor o filtros que guardam a entrada do sótão e aproveitam a motivação para emprestar mais
atenção ao que é importante para nossos objetivos. Holmes não é um autômato, como diz um
ferido Watson, porque ele não compartilha sua entusiasmo por Maria. (Um dia, Holmes também
avaliará uma mulher - Irene Adler - de excepcional. Mas só porque ele o venceu em uma luta de
inteligência e prova ser o melhor adversário - homem ou mulher - que ele já teve.) Acontece que
Holmes entende que tudo faz parte de um pacote que pode ser dever tanto para com o caráter
quanto para com as circunstâncias, independentemente de seu valor. Ele também sabe que o
espaço do sótão é muito valioso e que devemos pesar cuidadosamente o que adicionamos aos
arquivos de nossa mente. Vamos voltar para a pessoa desconhecida na festa. Como teria se
desenvolvido? mesmo episódio usando o método Holmes como guia? Vemos o boné de beisebol
- ou a raia azul - e uma variedade de associações começam a se formar positivo ou negativo.
Temos a sensação de que queremos passar o tempo - ou não— para conhecer melhor aquela
pessoa... mas antes que ela abra a boca nós paramos por um momento para nos distanciarmos
um pouco de nós mesmos ou, melhor disse, para dar um passo mais perto de nós mesmos, para
ver que os julgamentos que tiveram que vir de algum lugar - eles sempre vêm - e pegar outro
Contribuição de Sergio Barros 49 Elaborado por Patricio Barros olhar para a pessoa que se
aproxima de nós. Suponha que nossa impressão seja negativo. De um ponto de vista objetivo, há
algo que embase essa impressão? Ele tem cara de poucos amigos? Você removeu alguém de um
cutucar? Não? Então essa impressão é devida para outra coisa. se nós refletirmos um pouco
talvez determinemos que é o boné de beisebol (ou o topete). Ou talvez não. Em todo caso,
teremos admitido que já estávamos predispostos a não gostamos de alguém que ainda não
conhecemos; e também teremos admitido que devemos corrigir essa impressão (embora, quem
sabe, pode ter sido correto). Porém, se tivermos de novo, já será baseado em dados objetivos
porque teremos dado à pessoa a oportunidade de falar: para que possamos observe bem os
detalhes de sua aparência, suas palavras, seus gestos. A série de indícios que trataremos tendo
em mente que em algum nível, e em algum momento, optamos por dar mais peso a alguns
detalhes do que a outros, algo que com os novos dados teremos que reconsiderar. E talvez
veremos que essa garota não tem nada a ver com aquele amigo. O que, mesmo que não
gostemos de beisebol, o estranho é alguém que vale a pena conheça melhor. Ou talvez a
primeira impressão estivesse correta. mas o resultado no final não é tão importante quanto o fato
de termos reconhecido que nenhum impressão - independentemente de ser positiva ou negativa e
da certeza de que podemos ter - surge do nada. Pelo contrário: toda impressão que chega ao A
consciência o torna colorido pela interação entre o sótão mental e o ambiente. E Embora não
possamos impedir que esses julgamentos e impressões sejam formados, podemos aprender a
entender nosso sótão - suas tendências, suas peculiaridades e suas idiossincrasias - tentar, na
medida do possível, que o ponto de jogo para julgar uma pessoa, observar uma situação ou
tomar uma decisão é Dê em um momento mais neutro e apropriado. 3. O ambiente e o poder do
incidental No caso de Mary Morstan - ou a pessoa desconhecida na festa - há alguns detalhes da
aparência física que ativam preconceitos, detalhes que são intrínseco à situação. No entanto, em
outras ocasiões, os preconceitos são ativados por fatores que não têm relação com o que estamos
fazendo e que Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Colaboração de Sergio Barros 50 Preparado por Patricio Barros eles são bastante
traiçoeiros. Embora possam escapar totalmente à nossa consciência —e em muitas ocasiões por
isso mesmo— e ser irrelevante para o que estamos fazendo, eles podem influenciar nosso
julgamento muito facilmente e de forma maneira muito profunda O ambiente nos ―pré-ativa‖ –
nos predispõe ou nos prepara – a cada momento. No Mystery of Copper Beeches", Watson e
Holmes estão viajando de trem e quando se aproximam Aldershot Watson vê as casas passarem
pela janela. — Como tudo fica lindo e exuberante! exclamei com o entusiasmo de quem acaba
de para escapar das brumas da Baker Street. Mas Holmes balançou a cabeça seriamente. "Você
sabe, Watson", disse ele, "que uma das maldições de tal mente a minha é que tenho que olhar
tudo do ponto de vista da minha especialidade. Você olha para aquelas casas espalhadas e fica
impressionado com sua beleza. eu o Eu olho, e o único pensamento que me vem à mente é como
eles estão isolados, e o impunidade com que um crime pode ser cometido neles. Holmes e
Watson olham para as mesmas casas, mas o que veem é totalmente diferente. Mesmo que
Watson adquirisse os poderes de observação de Holmes, o experiência inicial ainda seria
diferente porque as memórias e hábitos de Watson não são apenas totalmente diferentes dos de
Holmes: eles também são diferentes dos de Holmes. estímulos ambientais que atraem o seu
olhar e determinam a direção do seu pensamento. Antes que Watson irrompa em suas
exclamações de admiração pelas casas que você vê do trem, o ambiente já pré-ativou sua mente
para pensar de forma diferente. dado caminho e se fixa em certas coisas. Enquanto ele estava
sentado em silêncio no compartimento do trem percebeu a atratividade da paisagem, o ―belo dia
de primavera, com um céu azul claro, pontilhado de pequenas nuvens algodão que se mudou de
oeste para leste. Estava brilhando um sol muito forte e "o O ar tinha um frescor estimulante que
aguçava a energia humana. E então, entre a nova e brilhante vegetação da primavera, surgem as
casas. Que É, então, surpreendente que o mundo que Watson vê seja banhado por uma brilho de
otimismo? A agradabilidade do ambiente imediato pré-ativa em sua mente uma atitude positiva.
Contribuição de Sergio Barros 51 Elaborado por Patricio Barros Mas essa atitude mental é
totalmente irrelevante para a formação de outros julgamentos. As casas permaneceriam as
mesmas mesmo que Watson estivesse triste e deprimido: isso apenas mudaria a maneira como
você os percebe (eles podem parecer cinzentos e solitários). Em Nesse caso particular, a
impressão de Watson sobre as casas importa muito pouco. Mas, por exemplo, e se você tivesse
uma impressão tão positiva antes de abordagem para pedir para usar o telefone, fazer uma
pesquisa ou investigar um crime? Neste caso, a segurança das casas ganha muito mais
importância. Ou será que gostaríamos de bater à porta - especialmente quando estamos sozinho -
se houvesse a possibilidade de que quem o abriu para nós não abrigasse bons intenções? Seria
melhor para nós ter acertado ao julgar a casa só porque era um dia esplêndido. Assim como
devemos ter em mente a influência inconsciente que pode exercer em nosso julgamento o
conteúdo do sótão mental, também Devemos estar muito conscientes da influência que o mundo
exterior pode exercer. Ele Só porque algo não está no sótão não significa que não possa dente
em nosso julgamento. Ambientes "objetivos" não existem. Existe apenas a nossa percepção
deles, uma percepção que depende em parte de modos habituais de pensar (a atitude de Watson)
e em parte das circunstâncias imediatas (dia de primavera). Mas nós É difícil tomar consciência
da influência que os filtros do sótão em nossa maneira de interpretar o mundo. Quanto a ceder
ao encanto de um dia ensolarado de primavera, Watson não pode ser culpado por isso porque é
uma reação mais comum. O tempo é um "pré-gatilho" muito poderoso que Isso nos influencia
muito, mesmo que não percebamos seu impacto. Muitos as pessoas dizem que se sentem mais
felizes e satisfeitas em geral nos dias ensolarado do que em dias chuvosos. E eles não estão
cientes dessa relação: eles sentem-se mais realizados ao verem o sol brilhar no céu azul, o
mesmo que vê Watson pela janela do trem. E esse efeito não se limita às sensações pessoais:
também é perceptível em decisões importantes. Um exemplo: alunos examinando possíveis
universidades nas quais se matricular prestam mais atenção aos aspectos acadêmicos em dias
chuvosos do que em dias ensolarados, e a probabilidade de que um aluno se matricula em uma
determinada universidade cresce 9% para cada Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros um aumento de desvio padrão na nebulosidade no dia da sua visita. Outro
exemplo: quando o dia está cinza, os corretores tendem a tomar decisões de menor risco, mas se
o dia estiver ensolarado sua exposição ao risco aumenta. E é que ele o tempo faz muito mais do
que criar um enquadramento mais ou menos agradável. influências diretamente sobre o que
vemos, o que olhamos e como avaliamos o mundo. Alguém realmente gostaria de basear a
escolha de um universidade, uma decisão financeira ou a avaliação de sua felicidade em geral?
(Seria curioso ver se há mais rompimentos em dias de chuva.) De sua parte, Holmes não se
preocupa com o tempo: passa toda a viagem absorto em na leitura do jornal. Em vez disso, não é
completamente abstraído dele, mas é ciente da importância de focar a atenção e opta por não
focar no dia embora na época ele tenha descartado a atratividade de Mary com aquele "eu não
percebi". Claro que percebe. A questão é se você então decide prestar atenção e deixar o o
conteúdo do seu loft muda de acordo. Quem sabe como isso o teria influenciado o dia se ao
invés de pensar em um caso ele tivesse deixado sua atenção vagar, mas naquele momento ele
está focado em alguns detalhes e em um contexto muito diferente. PARA Ao contrário de
Watson, ele está muito preocupado, e com razão. Você apenas exigiu seu atende uma jovem que
disse estar desesperada e não saber quem mais ir. Ele está totalmente absorto pensando no caso,
no mistério que está para acontecer. ponto de confronto Por que devemos nos surpreender que
ele veja nas casas um símbolo de a situação em que você voltou sua mente? O tempo pode não
ser para ele um como pré-ativador incidental como para Watson; mas mesmo assim é. Ainda
assim, pode-se dizer (e com razão) que Watson também viu o telegrama que a jovem
problemática enviou. E assim é. Mas sua mente está longe disso pergunta. Isso é o que as pré-
ativações têm: elas agem em cada pessoa de uma maneira diferente. Maneira. Lembremos que a
estrutura do sótão mental, os preconceitos e as Formas habituais de pensar devem interagir com
o ambiente para o sutis influências pré-conscientes influenciam plenamente os processos de
pensamento, naquilo que percebemos e no fato de um elemento irromper até a mente Imagine o
leitor que apresentei várias séries de cinco palavras e que pedi a ele que faça frases com quatro
palavras de cada série. Embora as palavras possam parecer Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros inócuos, alguns tão solitários, cautelosos, da Flórida, indefesos,
medíocres e crédulos em Na verdade, eles são conhecidos como estímulos de sinalização ou
indutores. Se o leitor agrupar essas palavras são ba Eles provavelmente farão você pensar na
velhice. Mas se distribuídas em trinta frases de cinco palavras, o efeito é muito mais sutil, então
sutil que nenhum dos participantes que leram essas frases - sessenta participantes no total, trinta
em cada um dos estudos originais - encontrados em lhes alguma coerência temática. Mas a falta
de consciência não implica que não haja um impacto. Se você é como as centenas de pessoas
que realizaram esta tarefa desde o primeiro estudo realizado em 1996, várias coisas vão
acontecer. Uma é essa agora você andará mais devagar do que antes e pode até se curvar um
pouco mais (Ambas as coisas mostram o efeito ideomotor da pré-ativação, sua influência na
ação física). Outra é que você terá um desempenho pior em várias tarefas de condicionamento
físico. cognitivo e responderá mais lentamente a certas perguntas. Pode até, de alguma forma,
sinta-se mais velho e cansado do que antes. Porque? porque tem expostos ao chamado "efeito
Flórida": uma série de estereótipos relacionados a idade que, sem saber, ativaram uma série de
conceitos no cérebro que o levaram a pensar e agir dessa maneira. É uma forma muito básica de
pré-ativação. Mas os conceitos específicos que foram afetados e a distribuição do ativação
dependem basicamente das características do sótão de cada pessoa. Por exemplo, se uma pessoa
vem de uma cultura que valoriza muito o sabedoria dos mais velhos, é provável que você
também caminhe mais devagar, mas Você terá um desempenho um pouco mais rápido em
tarefas cognitivas. Em vez disso, se uma pessoa tem uma atitude muito negativa em relação aos
idosos, os efeitos físicos que experimentará será o oposto do que geralmente se manifesta: pode
ande mais rápido e um pouco mais ereto para neutralizar o pré-desencadeamento induzido. E
essa é a chave: os efeitos da pré-ativação diferem e cada pessoa Você pode responder de uma
maneira diferente, mas o que está claro é que você responderá. Em essência, é por isso que o
mesmo telegrama significa algo diferente. para Watson e para Holmes. No caso de Holmes,
ativa o padrão mental esperado alguém acostumado a resolver mistérios. Para Watson, o
telegrama mal tem Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 54 Elaborado por Patricio Barros importância e logo
sucumbe ao céu azul e ao canto dos pássaros. por que isso nós seria surpresa? Em geral,
podemos assumir com segurança que o mundo é um lugar mais agradável e acolhedor para
Watson do que para Holmes. Watson freqüentemente expressa sincero espanto com as suspeitas
de Holmes e seus deduções mais sombrias. Onde Holmes vislumbra uma intenção sinistra,
Watson é fixado apenas em um rosto bonito e agradável. onde holmes baseia-se em seu
conhecimento enciclopédico de outros crimes do passado e aplica-o imediatamente ao presente,
Watson, sem esse recurso, deve recorrer ao que ele conhece: medicina, guerra e sua breve estada
com o grande detetive. Adicione a isso quando Holmes trabalha em um caso tentando encaixá-
los todas as peças tendem a se fechar no mundo de sua mente para se isolar do distrações
externas. De sua parte, Watson está sempre pronto para sucumbir à beleza de um dia de
primavera ou o verde das colinas. Assim pois, temos dois sótãos tão diferentes na sua estrutura e
conteúdo que eles provavelmente irão filtrar quaisquer dados ou estímulos de uma forma
totalmente diferente. Devemos sempre levar em conta a mentalidade habitual ou atitude mental.
Todos situação pode ser reduzida a uma combinação de objetivos e motivações do momento: da
estrutura e estado do loft no presente, por assim dizer. Qualquer elemento desencadeador ou pré-
ativador, seja um dia de sol, um telegrama transbordando de preocupação ou uma lista de
palavras, você pode direcionar seus pensamentos em uma direção específica, mas o que ela ativa
e como ela ativa depende, ao invés de nada, do que contém o sótão e do uso que se fez da sua
estrutura com o tempo. Por outro lado, também devemos ter em mente que um pré-ativador não
é mais um pré-ativador. assim que tomamos conhecimento de sua existência. E esses estudos
sobre tempo e humor? O efeito desapareceu quando os sujeitos foram obrigados a alertá-los de
que o dia estava chuvoso, perguntando como estava o tempo antes de indicarem seu nível de
felicidade. E o mesmo acontece com os estudos sobre os efeitos do ambiente nas emoções: a
pré-ativação para de agir se for oferece ao sujeito uma razão não emocional para seu estado. Por
exemplo, em um dos Nos estudos clássicos desse fenômeno, os indivíduos recebiam injeções de
adrenalina e, em seguida, Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 55 Elaborado por Patricio Barros eu os situo
Você estava na presença de uma pessoa que exibia uma emoção muito intensa (positivo ou
negativo), e os sujeitos muitas vezes espelhavam ou imitavam essa emoção. Mas quando um
sujeito foi informado de que a injeção o excitaria fisicamente, a imitação depois foi muito
menos. Isso também torna os estudos de pré-ativação pode ser muito difícil de reproduzir: se
dirigirmos a atenção do Sujeito ao mecanismo de pré-disparo, provavelmente não terá efeito.
Quando estamos conscientes das causas de nossas ações, essas causas deixam de existir.
influência porque temos algo mais para atribuir as emoções ou pensamentos que pode ter sido
ativado e não pensamos mais que o impulso vem do nosso mente ou devido à nossa vontade. 4.
Ative a passividade do cérebro Então, como Holmes consegue se livrar de julgamentos
precipitados e pré-julgamentos? atenções do seu sótão? Como você consegue dissociar sua
mente das influências O que ele recebe do ambiente em um determinado momento? A chave
está no consciência, na presença. E é que Holmes converteu o estágio passivo de absorve
informações como uma esponja - no sentido de que a esponja não decide o que absorve ou
quanto - em um processo ativo, no tipo de observação tão própria dele que logo examinaremos
mais detalhadamente. Você tornou este processo ativo o modo de trabalho normal do seu
cérebro. No nível mais básico, Holmes está ciente - como estamos agora - da iniciação de
processos de pensamento e a importância de pagar muito Preste atenção nesse começo. Se o
leitor olhar para o nascimento de suas impressões, ele saberá de onde eles vêm e, mais cedo ou
mais tarde, você acabará pegando sua mente antes pressa para fazer um julgamento
(independentemente de ser preciso ou não). Isso permitirá que você confie muito mais em suas
impressões. Holmes não considera nada garantido, nem uma única impressão. Não deixa
nenhum encorajamento que pode atrair seus olhos diz se algo vai ou não entrar em seu sótão e
como é ativará seu conteúdo. Está sempre ativo e alerta para que nada se infiltre
inadvertidamente em seu espaço mental primitivo. É verdade que tanta atenção constante pode
ser cansativo, mas o esforço pode valer a pena situações importantes e, com o tempo, veremos
que é cada vez menos. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 56 Elaborado por Patricio Barros Em essência,
basta que façamos a nós mesmos as mesmas perguntas que Holmes é frequentemente criado.
Existe algo supérfluo no assunto em questão e que influenciar meu julgamento? (Na maioria das
vezes, a resposta será sim.) Em caso afirmativo, como me adapto minha percepção de acordo? O
que influenciou minha primeira impressão? E até Até que ponto essa primeira impressão
influenciou outras pessoas? Não é que Holmes não seja vulnerável a essas influências, mas está
bem ciente de seu poder. então quando Watson julga uma mulher ou uma casa sem pensar,
Holmes imediatamente corrige isso impressão com um "sim, mas...". A sua mensagem é muito
simples: devemos ter sempre Tenha em mente que uma impressão é apenas uma impressão.
Vamos refletir por um momento sobre o que o causou e o que pode significar para nossos
objetivos. Ele cérebro vai agir seguindo certos hábitos, quer queiramos ou não. isso não é nós
podemos mudar. Mas o que podemos mudar é se aceitarmos esse julgamento como válido.
inicial ou se o examinarmos mais a fundo. Também devemos sempre ter em mente a poderosa
combinação de atenção plena e motivação. Em outras palavras, sejamos céticos com nossa
mente e com nós mesmos. Observemos ativamente, para além da passividade que nos é tão
natural. Foi algo o resultado de uma conduta verdadeiramente objetiva? (Antes da qualificação
angelical para Maria, nós a vimos fazer alguma coisa para basear essa impressão?) Ou É apenas
devido a uma impressão subjetiva? (Ela parece muito bonita.) Quando estava na universidade,
ajudei a organizar conferências sobre um modelo Global para as Nações Unidas. Todos os anos
íamos a uma cidade diferente e convidávamos alunos de todo o mundo para participar de uma
simulação. Eu era presidente da comissão: preparou temas, organizou debates e no final da
congressos premiaram alunos que, na minha opinião, fizeram melhorar. Não parece muito
complicado. Exceto pelos prêmios. No primeiro ano, notei que os representantes de Oxford e
Cambridge tinham acabado de com uma quantidade desproporcional de prêmios. Esses alunos
eram muito melhor, ou havia algo mais? Eu suspeitava que seria o último. Depois de tudo, havia
representantes das melhores universidades do mundo e embora fosse Sem dúvida, os delegados
de Oxford e Cambridge foram excepcionais, não tiveram por que ser sempre o melhor. o que
aconteceu? Meus colegas que também prêmios não eram totalmente imparciais? Como pensar
como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria K onnikova Contribuição de
Sergio Barros 57 Elaborado por Patricio Barros No ano seguinte, decidi resolver esse mistério.
Eu tentei assistir minha reação diante de cada participante ao falar, anotando minhas impressões,
argumentos apresentados e quão convincentes eles foram. E foi assim que eu percebi algo
bastante alarmante: os alunos de Oxford e Cambridge pareciam mais esperto. Se houvesse dois
alunos que dissessem a mesma coisa, eu optaria por Aquele com sotaque britânico. Não fazia
sentido, mas estava claro que aquele sotaque ativou em minha mente algum tipo de estereótipo
que prejudicou o resto do meu julgamento a ponto de, ao nos aproximarmos do encerramento do
congresso e da Ao decidir sobre os prêmios, tive certeza de que meus delegados britânicos eles
eram os melhores. Na verdade, não foi uma descoberta muito agradável. Meu próximo passo foi
resistir a esse preconceito e para isso procurei prestar atenção apenas no que cada aluno disse e
como o disse. Ele levantou questões que eles devem considerar? Enriqueceu o debate? Ou ele
estava apenas reafirmando o que foi dito por outro sem acrescentar nada realmente substancial?
Eu estaria mentindo se dissesse que esse processo foi fácil. Não importa o quanto eu tentei, eu
mantive vendo-me preso pela entonação e pelo sotaque, pela cadência das palavras e não pelo
seu conteúdo. E é aqui que essa pergunta já é mais assustadora: afinal, Ainda sentia vontade de
dar ao meu delegado de Oxford o prêmio de melhor palestrante. Ele era certamente o melhor, eu
me vi dizendo. Não será que eu compenso aquele preconceito demais e que, no fundo, eu o
penalizo apenas por ser britânico? Para o No final, descobri que o problema não era eu, que
meus prêmios eram mais do que merecidos. mesmo que acabassem nas mãos de alguém de
Oxford. Se houver alguém com preconceitos, com certeza não fui eu. Mas acontece que meu
delegado de Oxford não foi o melhor. Quando examinei o anotações que ele fez, vi que vários
alunos se saíram melhor do que ele. meu notas contradiziam completamente minhas memórias e
impressões. no final eu Optei pelas notas. Mas a luta durou até o último momento. E nem
mesmo depois consegui me livrar da sensação incômoda que o representante de Oxford ele
merecia o prêmio. As intuições são muito poderosas, mesmo que sejam imprecisas. Por este
motivo, quando estamos presos por uma intuição (que uma pessoa é maravilhosa, que uma casa
é muito bonito, que o esforço vale a pena, que o delegado é o melhor) é Como pensar como
Barros 58 Elaborado por Patricio Barros É fundamental que nos perguntemos em que se baseia
esta intuição. É realmente legítimo ou será que a mente nos engana? Um meio externo e objetivo
de verificação, como minhas anotações podem ser úteis, mas nem sempre as temos à mão. às
vezes é o suficiente que percebemos que mesmo quando temos certeza de que não abrigamos
nenhum preconceito, de que nada externo influencia nossas impressões e decisões, é muito
provavelmente não estamos agindo de forma completamente objetiva e racional. Em essa
consciência - que às vezes é melhor não confiar em nosso julgamento - é a chave para melhorar
nosso julgamento a ponto de podermos confiar do. Além disso, se formos motivados a ser
precisos, a codificação inicial tenderá a para ficar menos fora de controle. Mas além dessa
consciência está a prática constante. No No fundo, uma intuição acurada nada mais é do que
prática: deixar a habilidade substituir regras heurísticas aprendidas. Não nascemos destinados a
agir de acordo com alguns hábitos de pensamento errados Mas acabamos fazendo por causa de
um exposição repetida e pela falta de atenção consciente que Holmes procura dedicar a todos os
seus pensamentos. Podemos não perceber que temos reforçou nosso cérebro para que ele pense
de uma determinada maneira; Mas no fundo, é o que temos feito. No entanto, isso também tem
um aspecto positivo: assim como ensinamos tudo isso ao nosso cérebro, também podemos
torná-lo desaprender ou aprender algo novo. Qualquer hábito pode ser substituído por outro.
Com o tempo, as regras heurísticas podem ser modificadas. Como Herbert diz Simon, um dos
pioneiros no estudo do julgamento e tomada de decisão, "o a intuição é puro reconhecimento,
nem mais nem menos. Holmes tem milhares de horas a mais de prática do que nós. Seus hábitos
têm formado após inúmeras oportunidades, em todos os momentos de sua vida. É facil
desanimado em sua presença, mas no final, você será muito mais produtivo do que deixemo-nos
inspirar por ela. Se ele pode fazer algo, nós também podemos. É apenas uma questão de tempo.
Não é fácil mudar os hábitos que foram desenvolvidos por tanto tempo tempo que acabam se
tornando o próprio tecido de nossa mente. Ter consciência é o primeiro passo. A consciência de
Holmes permite que ele evite muitos dos erros que Watson comete, os inspetores, seus clientes e
seus adversários. Mas como passar dessa consciência para outra coisa, para algo que acaba
Contribuição de Sergio Barros 59 Elaborado por Patricio Barros dando impulso à ação? Este
processo começa com a observação: quando entendemos como funciona nosso sótão mental e
onde processos de pensamento, estamos em posição de direcionar a atenção para coisas que são
importantes e separá-lo daqueles que não são. E nesta observação atenta vamos focar abaixo.
Citações "E o que o sistema solar me dá?" «Considero que o O cérebro de cada um é como um
pedacinho vazio...", de Um Estudo em Vermelho, Capítulo 2: "A Ciência da Dedução". "Dá-me
problemas, dá-me trabalho...", do The signo dos quatro, capítulo 1: «A ciência da dedução». "A
senhorita Morstan entrou na sala...", "É de primeira É importante não deixar nosso raciocínio ser
influenciado por qualidades pessoais...», de O Signo dos Quatro, capítulo 2: "A apresentação do
caso". «- Como tudo fica lindo e exuberante! —Exclamei...», de Las Aventuras de Sherlock
Holmes, "O Mistério das Faias de Cobre". Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros parte II Da observação à imaginação Capítulo 3 Mobiliando o sótão do cérebro:
o poder da observação Contente: 1. Não há nada de elementar em prestar atenção 2. Melhorar
nosso tempo de atenção natural Citações Era domingo à noite e era hora de meu pai começar sua
leitura da tarde. Há alguns dias havíamos terminado O conde de Monte Cristo —depois de uma
angustiante jornada que levou meses para chegar ao fim— e a fasquia estava muito alta. E ali,
longe dos castelos, das fortalezas e das tesouros da França, fiquei cara a cara com um homem
que podia ver alguém pela primeira vez e dizer com certeza: "Pelo que vejo, você esteve em
terras afegãs. E a pergunta que Watson faz a si mesmo - "como diabos ele poderia Adivinha?"
— é o mesmo que eu mesmo fiz. Como era possível que ele soubesse? EU ficou muito claro que
havia mais do que apenas observar detalhes. Ou não? Watson se pergunta como Holmes poderia
saber de sua estada naquele País. É absolutamente impossível que alguém possa dizer algo assim
simplesmente... olhando. E supõe que, sem dúvida, alguém lhe terá contado. "De jeito nenhum",
diz Holmes. E continua: Eu sabia que sua origem no Afeganistão. Um hábito bem estabelecido
imprime pensamentos uma continuidade tão rápida e fluida, que me vi condenado ao conclusão
sem que os passos intermediários se tornem aparentes para mim. Estes, porém, tiveram seu
devido lugar. Aqui estão eles, organizados em ordem: "Existem Na minha frente estava um
indivíduo que parecia um médico e um soldado ao mesmo tempo. Então eu sei É sobre um
médico militar. Ele acaba de chegar dos trópicos, porque a tez de seu rosto é escura e essa não é
sua cor natural, como pode ser visto na pele de seus pulsos. Como proclama seu rosto abatido,
ela experimentou sofrimento e Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros doenças. Eles o feriram no braço esquerdo. Mantém-se rígido e assim forçado...
onde nos trópicos um médico militar poderia ter sofrido tais aborrecimentos, recebendo, ainda,
um ferimento no braço? Obviamente no Afeganistão. Essa concatenação de pensamentos não
durou espaço de um segundo. Percebi então que você veio da região afegã, e você ele ficou de
boca aberta. Com efeito, o ponto de partida parece ser a observação pura e simples. holmes olha
a Watson e, em um instante, ele capta detalhes de sua aparência, seu comportamento, sua
atitude. E deles ele forma uma imagem desse homem como um todo, assim como o O Joseph
Bell da vida real havia feito na presença de um atordoado Conan Doyle. Mas isso não é tudo. A
observação com "O" maiúsculo - a forma como Holmes usa a palavra ao oferecer ao seu novo
parceiro uma breve história de sua vida de um único olhar - assume mais do que a observação
normal (com "ou" minúsculas). Não é apenas o processo passivo de deixar os objetos entrarem
nosso campo visual. Trata-se de saber o que e como observar e direcionar a atenção em
consequência. Em quais detalhes nos concentramos? Quais omitimos? Como Capturamos os
detalhes que escolhemos focar? Em outras palavras, como maximizamos o potencial do nosso
loft cerebral? Vamos relembrar outra dica de Holmes: não vamos deixar que nada se intrometa;
é melhor que seja o máximo limpo possível. Tudo o que decidimos focar nossa atenção pode
acabar no sótão; e não só isso: sua presença significará alguma mudança na paisagem i interior
que, por sua vez, afetará tudo o que possa entrar nele no futuro. Então devemos escolha
sabiamente. Escolher sabiamente significa ser seletivo. Significa que, além de observar,
devemos observar bem, pensando no que fazemos. Significa observar com plena consciência
que o que percebemos - e como o percebemos - formará a base das deduções futuro podemos
fazer. Significa ver o quadro inteiro olhando para o detalhes importantes e saber como
contextualizar esses detalhes em uma estrutura mais geral pensamento. Por que Holmes presta
atenção a esses detalhes específicos da aparência de Watson e por que Bell, sua contraparte da
vida real, optou por se concentrar em aspectos específicos do transporte. do seu paciente?
"Observem, senhores", disse ele a seus alunos, "que embora ele fosse um Como pensar como
Barros 62 Elaborado por Patricio Barros homem respeitoso não tirou o chapéu, costume no
exército. E ele teria aprendido as formas civis se tivesse se formado há muito tempo. Tem, além
de um certo ar de autoridade', ele continuou, 'e claramente um escocês. Em No que diz respeito a
Barbados, sua doença é a elefantíase, que não é britânica, mas das Índias Ocidentais, e os
regimentos escoceses estão agora atribuído a essas terras." Como ele sabia distinguir no
comportamento do paciente o detalhes que foram importantes? Essa habilidade foi fruto de
muitos anos de prática. Dr. Bell tinha assistido tantos pacientes, tinha ouvido tantos histórias e
fez tantos diagnósticos que, em algum momento, essa capacidade tornou-se natural, assim como
aconteceu com Holmes. Um Bell jovem e inexperiente ele teria mostrado esse insight. Antes de
sua explicação, Holmes discute com Watson sobre o artigo "The Book of the vida" que Holmes
havia escrito para um jornal matutino, o mesmo artigo que eu já referido e que fala da
possibilidade de deduzir um Atlântico ou um Niágara de uma única gota de água. Após este
preâmbulo aquático, Holmes extrapola a mesmo princípio para a interação humana. Antes de
colocar na mesa os aspectos morais e psicológicos de mais volumosos do que este assunto
levanta, descerei para resolver alguns problemas elementares. Por exemplo, como mal visto
qualquer pessoa, é possível inferir sua Histórico completo, assim como seu ofício ou profissão.
Parece um exercício infantil, e sem No entanto, apura a capacidade de observação, descobrindo
os aspectos mais perguntas importantes e como encontrar respostas para elas. As unhas de um
indivíduo, o as mangas de sua jaqueta, suas botas, o joelho de suas calças, os calos o polegar e o
indicador, a expressão facial, os punhos da camisa, tudo isso os detalhes, enfim, são vestimentas
pessoais através das quais a profissão se revela claramente do homem observado. Que elementos
semelhantes, reunidos, não iluminam o inquisidor competente no caso mais difícil é, sem mais
delongas, inconcebível. Considere novamente como Holmes deduz a estada de Watson no
Afeganistão. Ao detalhar os elementos que lhe permitiram especificar onde serviu Watson, cita,
em um exemplo entre muitos, o fato de ser bronzeado em Londres - algo que certamente não é
representativo do clima da cidade - e que ele deve ter conseguido aquele bronzeado em algum
outro lugar que não pode ter sido, mas Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros tropical. Seu rosto, no entanto, é magro. Acontece que sua viagem Não foi
prazer, muito pelo contrário. E o porte dele? Uma rigidez não natural em um braço que só pode
ser devido a uma lesão. Trópicos, abatidos, feridos: vamos juntar tudo como pedaços de uma
imagem maior, e voilà, Afeganistão. Cada observação é feita no contexto do outros, não como
um elemento isolado, mas como algo que contribui para um todo compreensivo. Holmes não
apenas assiste. Quando o faz, faz perguntas. apropriadas a essas observações, as perguntas que
permitirão que você junte tudo, deduzir o oceano a partir da gota de água. Eu não precisava
saber nada sobre o Afeganistão em concreto saber que Watson veio de uma guerra; poderia ter
dito algo semelhante a "pelo que vejo, você vem de um país em guerra". claramente não Parece
tão impressionante, mas a intenção é a mesma. Em relação à profissão, a categoria médica
antecede a de médico militar: o a subcategoria sempre vem depois da categoria, nunca o
contrário. E quanto ao que de um médico, é uma dedução muito prosaica sobre a profissão de
uma pessoa por parte de quem passa a vida lidando com o espetacular. mas prosaico não
significa errado. Como veremos em outras explicações de Holmes, sua deduções sobre
profissões raramente têm a ver com o esotérico - exceto que há uma boa razão - e eles se
apegam elementos mais comuns firmemente baseados em observação e fatos, não em boatos ou
suposições. É evidente que o A profissão de médico é muito mais comum do que, por exemplo,
a de detetive, e isso Holmes sabe disso muito bem. Cada observação deve ser integrada em um
banco de dados conhecimento existente. Na verdade, se Holmes encontrasse a si mesmo é claro
que ele não adivinharia sua própria profissão. Afinal, ele é o único "detetive consultor" do
mundo que se apresenta como tal. Quando necessário fazer as perguntas certas, a taxa de
frequência de algo como um profissão dentro da população em geral tem sua importância.
Portanto, temos Watson, um médico que veio do Afeganistão. Como ele O próprio Watson diz,
tudo é muito simples quando vemos os elementos que levado à conclusão. Como podemos
aprender a chegar a esse tipo de conclusões por nós mesmos? A chave é uma palavra: atenção.
Contribuição de Sergio Barros 64 Elaborado por Patricio Barros 1. Não há nada de elementar
em prestar atenção Quando Holmes e Watson se encontram pela primeira vez, Holmes deduz
corretamente e instantaneamente a história de Watson. Mas e as impressões de Watson?
Primeiro lugar, sabemos que ele dá pouca atenção ao hospital quando entra para conhecer
Holmes. «Como o terreno me era familiar —diz-nos—, não precisei de um guia para segue meu
roteiro. Quando ele entra no laboratório, ele vê Holmes. E a primeira impressão de Watson é
surpresa quando Holmes aperta sua mão "com uma força que sua aparência Quase neguei." A
segunda impressão também é de surpresa com o entusiasmo de Holmes pela reação química que
ele explica aos recém-chegados. O terceiro é o primeira observação real de uma característica
física de Holmes: "Reparei que [ele tinha o mão] mosqueado com manchas semelhantes e
descolorido pelo efeito de ácidos fortes'. As duas primeiras são mais pré-impressões do que
observações e são muito mais perto do julgamento instintivo pré-consciente do estranho, como o
de Mary Morstan do capítulo anterior. Por que Holmes não seria forte? Parece que Watson tem
precipitado em supor que ele se pareceria com um estudante de medicina, alguém que
geralmente não está associado a proezas físicas. E por que Holmes não foi embora?
entusiasmar? Como antes, Watson já projetou sua ideia do que é interessante e o que não é
desconhecido. A terceira é uma observação semelhante à aqueles que Holmes fez sobre Watson
e que o levaram a deduzir que havia serviu no Afeganistão, embora Watson só o faça porque
Holmes dirige seu Tenha cuidado ao colocar "um pedacinho de adesivo" em uma picada no
dedo, fazendo um comentário sobre isso: "Tenho que ter cuidado", explica ele, "porque Eu lido
muito com venenos." No final, verifica-se que o Watson não faz isso observação, a única
verdadeira, até que Holmes a aponta para ele. E por que essa falta de consciência, essa avaliação
superficial e subjetiva? Watson nos dá uma resposta quando ele lista suas falhas para Holmes:
afinal, Dois colegas de quarto em potencial não deveriam saber o pior um do outro? "EU
Declaro, enfim, extremamente preguiçoso‖, diz. Em sete palavras vemos a essência de todos os
problemas. Mas Watson não é o único com essa falha, longe disso. O a maioria de nós sofre com
isso, pelo menos quando se trata de empréstimos Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros atenção. Em 1540, Hans Ladenspelder, um gravador, terminou um entalhe que
faria parte de uma série de sete: uma mulher com o cotovelo apoiado em um pilar, olhos
fechados e cabeça apoiada na mão esquerda. Atrás de ela, com o braço estendido, mostra a
cabeça de um burro. O título da gravura é Acedia e a série se chama Os Sete Pecados Capitais.
Acedia é sinônimo de preguiça. É a indolência da mente que o dicionário define como "falta de
vontade de se movimentar, falta de vontade de trabalhar, falta de disposição ou impulso". É o
que os beneditinos chamam de "demônio do meio-dia", o espírito de letargia que tem tentado
tantos monges a passar horas sem fazer nada em em vez de se envolver em trabalho espiritual.
Hoje eu poderia passar por transtorno de déficit atenção, tendência à distração, baixo nível de
açúcar no sangue ou qualquer outro rótulo que escolhemos para essa incapacidade irritante e
persistente de focar o que devemos fazer. Independentemente de considerarmos isso um pecado,
uma tentação, um hábito doença mental ou doença mental, a pergunta é a mesma: por que custa
tanto pagar atenção? Não é necessariamente nossa culpa. Como o neurologista Marcus
descobriu Raichle, depois de décadas estudando o cérebro, a mente é levada a divagar. Vagar é o
seu estado natural. Sempre que os pensamentos são suspensos entre as atividades dizer concreto
direcionado a um objetivo, o cérebro retorna a uma "linha de base" ou "descansar", embora não
devamos deixar que esta palavra nos engane, pois o cérebro nunca descansa Ao contrário,
mantém uma atividade tônica naquilo que hoje é chamado de "rede de modo padrão" ou RMD,
que abrange o córtex cingulado posterior, pré-cúneo adjacente e córtex pré-frontal meio. Essa
ativação de linha de base indica que o cérebro está reunindo informações constantemente tanto
do mundo externo quanto dos estados internos e, ainda mais, Ele monitora todas essas
informações em busca de pistas para algo digno de nota. E embora esse estado de alerta possa
ser útil do ponto de vista evolutivo porque nos permite detectar possíveis predadores, pensar em
abstrato e plano, também significa outra coisa: que a mente é levada a divagar, que sua estado
natural é aquele, que qualquer outra coisa requer um ato de vontade. Como pensar como
Barros 66 Elaborado por Patricio Barros A importância que se dá hoje à capacidade de fazer
muitas coisas ao mesmo tempo — uma multitarefa - se encaixa bem nessa tendência natural,
mas muitas vezes ele faz isso de uma forma frustrante. Cada novo estímulo, cada nova demanda
que chamamos a atenção é como se fosse um predador: "Nossa", diz o cérebro, talvez eu preste
atenção nisso em vez daquilo', e então algo mais aparece. Podemos deixar nossa mente vagar
sem parar, mas o resultado geralmente é esse prestamos atenção em tudo e em nada. E embora a
mente seja feita para vagar, não é mudar de atividade na velocidade que a vida moderna exige de
nós. O A ideia era que estivéssemos prontos para agir, mas não com tantas coisas acontecendo
ao mesmo tempo ou em tão rápida sucessão. Vejamos novamente como o Watson presta atenção
- ou não, conforme o caso - quando Primeiro encontro com Holmes. Não é que eu não veja nada.
Observe "todos [classe] de jarros que forravam as paredes ou estavam espalhados Pelo chão.
Aqui e ali havia mesas baixas e largas cheias de réplicas, tubos de ensaio e pequenas lâmpadas
de Bunsen com sua língua azul ondulante de fogo". Muitos detalhes, mas nada relevante para o
que você está interessado: escolha um colega de quarto em potencial. A atenção é um recurso
limitado. Prestar atenção em uma coisa é necessariamente em detrimento de outro. Deixar toda a
equipe científica do laboratório monopolizar o Seu olhar impede que você perceba outras coisas
importantes sobre o homem ali. Não podemos dedicar nossa atenção a muitas coisas ao mesmo
tempo e esperar que funciona no mesmo nível como se apenas nos concentrássemos em uma
atividade. Não é possível que duas tarefas ocupam igualmente o primeiro plano da atenção.
Inevitavelmente, o a atenção acabará se condensando em um, e o outro —ou outros— terminará
tornando-se ruído irrelevante, algo a ser filtrado. Ou, pior ainda, não sei. ele será definido como
nenhum e tudo se tornará ruído: um pouco mais claro, sim, mas ruído ao mesmo tempo. fim e
tudo Para ver melhor, vou apresentar ao leitor uma série de frases. Eu pergunto isso a cada faça
duas coisas: primeiro, me diga se faz sentido ou não escrever um "S" para sim ou um "N" para
não; e segundo, memorizar a última palavra de cada frase para que ele as escreva em ordem
quando terminar de lê-las todas. Você não deve dedicar mais de cinco segundos para cada frase,
o que inclui lê-la, decidir se faz sentido ou Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros não e memorizar a última palavra. (Se quiser pode usar um timer de cozinha que
bipe a cada cinco segundos, procure por um na Internet ou faça isso a olho melhor que posso.) A
propósito, reler uma frase é trapacear. O melhor é imagine que cada afirmação desaparece assim
que é lida. Preparado? Ela estava preocupada em ficar com calor e colocou o xale. Ele dirigiu ao
longo da estrada esburacada que margeava o mar. Quando aumentarmos a casa vamos colocar
um pato de madeira. Os trabalhadores sabiam que ele não estava feliz quando o viram sorrir. O
lugar é tão labiríntico que é difícil encontrar a entrada. A menina olhou para os brinquedos e
começou a brincar com a boneca. Agora peço ao leitor que escreva a última palavra de cada
frase em ordem. E eu repito Não vale a pena lê-los novamente. Já está? Informe ao leitor que
você acabou de concluir uma tarefa de verificação de sentenças para intervalos fixos. Como foi?
Eu acho que no começo ok, mas talvez não Era tão simples quanto parecia à primeira vista. O
tempo máximo estipulado pode dificultar a tarefa, assim como a necessidade não só de ler, mas
também de entender cada frase para verificá-la: em vez de focar a atenção no última palavra,
devemos processar o significado da frase como um todo. Quantos quanto mais frases houver,
mais complexa será a tarefa e mais difícil será decidir se ter significado ou não; e quanto menos
tempo tivermos para cada um, menos provável Será que podemos nos lembrar das palavras
finais, especialmente se não pudermos devolvê-las a ler. Independentemente das palavras que o
leitor tenha lembrado, há várias coisas O que posso dizer. A primeira é que se eu fizesse você
olhar as frases uma a uma, tela do computador - especialmente aqueles que tornam mais difícil
lembrar o palavra final porque é mais complexa ou mais próxima do final da lista - é muito
provavelmente perderá quaisquer outras letras ou imagens que pareçam muito brevemente na
tela: os olhos verão, mas o cérebro estará tão ocupado lendo, processando e memorizando que
não irá capturá-lo. E você fará bem em não, porque o leitor teria se distraído ao anotá-los e não
teria feito o dever de casa atribuído. Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros Lembremo-nos do policial de Study in Scarlet que não vê o criminoso porque ele
está muito ocupado observando a atividade na casa. Quando Holmes pergunta se a rua ainda
estava "livre de pessoas", Rance (o policial) responde: "Pessoas úteis, Sim". Mas acontece que
ele tinha o criminoso bem na frente dele e não o tinha visto porque não soube observar No lugar
do suspeito ele tinha visto um bêbado e não observou nenhuma inconsistência ou coincidência
que faria você pensar o contrário porque ele estava dedicando toda a atenção à sua "verdadeira"
missão, examinando a cena do crime. Esse fenômeno é chamado de "cegueira por desatenção": o
fato de focar em um elemento em uma cena faz com que os elementos desapareçam restante;
Prefiro chamar isso de "desatenção atenta". Este conceito foi introduzido por Ulric Neisser, um
dos fundadores da psicologia cognitiva. Neisser observou que se ele olhasse através de uma
vidraça no crepúsculo, ele poderia ver o mundo exterior ou no reflexo de seu escritório no vidro.
Mas eu não poderia emprestar atenção às duas coisas ao mesmo tempo porque uma se impôs à
outra em um fenômeno ao mesmo tempo. que ele chamou de "observação seletiva". Mais tarde,
no laboratório, ele observou que os sujeitos que assistiam a dois vídeos sobrepostos em que
algumas pessoas realizavam algumas atividades muito diferentes —por exemplo, em um vídeo
eles jogavam cartas e no outro basquete— eles poderiam facilmente acompanhar a ação de um
dos dois vídeos, mas passaram totalmente esquecido qualquer coisa surpreendente que
aconteceu no outro. Por Por exemplo, se eles olhassem para o basquete, não viam que aqueles
que jogavam cartas eles de repente se levantariam para apertar as mãos. Foi algo semelhante à
audição seletivo - um fenômeno descoberto na década de 1950 em que se um pessoa ouve uma
conversa com um ouvido não capta nada do que é dito através o outro - embora em uma escala
muito maior em princípio, porque agora era aplicado a vários sentidos em vez de apenas um.
Desde aquele dia, esse fenômeno mostrado inúmeras vezes com elementos visuais adicionados
tão exagerados como pessoas fantasiadas de gorilas, palhaços em monociclos e, em um caso de
vida real, um cervo no meio da estrada: os sujeitos não os veem, mesmo que olhem para eles
diretamente. É um pouco assustador, certo? E deve dar porque indica que podemos deletar
partes inteiras do nosso campo visual sem estarmos conscientes disso. Holmes Como pensar
Barros 69 Elaborado por Patricio Barros ele repreendeu Watson por ver sem olhar. Mas poderia
ter ido um pouco mais longe porque, às vezes, a gente nem vê. E não precisamos estar
realizando uma tarefa cognitiva exigente para deixar o mundo passar por nós sem perceber. Por
exemplo, quando estamos de mau humor vemos literalmente menos do que quando estamos
alegres: a crosta visual recebe menos dados do mundo exterior. Podemos ver a mesma cena em
duas ocasiões, uma num dia em que tudo correu bem para nós e outra num daqueles dias em que
que tudo dá errado e notamos menos coisas - e o cérebro recebe menos dados - no segundo. O
fato é que, se não prestarmos atenção, não podemos realmente estar conscientes. Não há
exceções válidas. E sim, a consciência só pode exigir um atenção mínima, mas o fato é que
exige. Não há nada que aconteça de um modo totalmente automático. Não podemos estar cientes
de algo se não Prestamos atenção. Vamos voltar para a tarefa de verificação de sentença por um
momento. Neisser diria que nós teremos perdido o crepúsculo por termos prestado muita
atenção ao reflexo do janela, mas também houve outro efeito: quanto mais esforço temos
dedicado a pensar, mais nossas pupilas terão dilatado. Na medida em que A dilatação das
pupilas de uma pessoa reflete seu esforço mental: os ataques que ela faz à memória, sua
facilidade na execução da tarefa, sua taxa de cálculo e até mesmo o atividade neuronal do locus
coeruleus, o que nos dirá se é propenso a continuar ou deixar (o locus coeruleus, um núcleo no
tronco cerebral que é o único fonte do neurotransmissor norepinefrina no cérebro, participa da
recuperação de memórias, em uma variedade de síndromes de ansiedade e no processamento de
atenção seletiva). Por outro lado, a importância —e a eficácia— da formação, da prática intenso,
é esmagadoramente claro. se nós realizássemos o tarefa de verificação de sentenças - como
alguns sujeitos fizeram - o diâmetro de nossas pupilas diminuiriam gradualmente, nossa
memória seria mais natural e, milagre dos milagres, perceberíamos as letras, as imagens ou o
que fora que não tínhamos visto antes e nos perguntaríamos como é possível que não tivéssemos
já vimos antes. O que antes era difícil e complicado terá se tornado mais Como pensar como
Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Colaboração de Sergio
Barros 70 Elaborado por Patricio Barros natural, mais habitual, mais fluido; em outras palavras,
mais fácil. o que antes parecia exclusivo do sistema Holmes terá se espalhado por todo o sistema
Watson. E tudo graças a um pouco de prática, uma simples mudança de hábitos. E é isso se
nosso cérebro propõe, ele pode aprender rapidamente. O truque é repetir o mesmo processo,
deixar o cérebro estudar, aprender e fazer com fluência o que antes era árduo. Mas eu não quero
dizer algo tão pouco "natural" como a tarefa cognitiva de verificação de sentenças, mas para
algo básico e que fazemos constantemente, sem pensar muito nisso, sem prestar atenção: algo
como olhar e pensar De acordo com Daniel Kahneman, o sistema Watson – que ele chama de
Sistema 1 – é muito difícil de "treinar": gosta do que gosta, confia no que confia, ponto final.
Dele A solução é fazer com que o sistema 2 — o sistema Holmes — cuide de tudo.
independentemente do sistema 1. Por exemplo, ao procurar um candidato para um cargo de
trabalho, ao invés de confiar em nossa impressão, impressão que, como temos visto, forma-se
após alguns minutos de ter conhecido alguém, usaremos um lista de recursos. E quando
diagnosticamos um problema, seja ele um paciente doente, um veículo quebrado, bloqueio de
escritor ou qualquer outro problema da vida diária, vamos escrever uma lista das etapas que
devemos seguir em vez de confiar em nosso "instinto". Listas, fórmulas e Métodos estruturados
são a melhor opção, pelo menos para Kahneman. E qual seria a solução de Holmes? Bem hábito,
hábito e mais hábito. E também, motivação. Tornemo-nos especialistas nos tipos de decisões ou
observações em que que queremos destacar. Adivinhe a profissão das pessoas, siga o fio de suas
reflexões, inferir suas emoções e pensamentos de seu comportamento? Perfeito. Mas também
podem ser coisas que estão além do domínio de um detetive, como aprender a determinar de
relance a qualidade da comida ou o melhor movimento em um jogo de xadrez, ou distinguir de
um único gesto o intenção de um adversário no futebol, no pôquer ou em uma reunião de
negócios. Se formos muito seletivos sobre o objetivo exato que queremos alcançar, reduziremos
as chances de que o sistema Watson "estrague tudo". O mais importante é que o treinamento
seja seletivo e adequado, e que vá acompanhado de motivação e desejo de dominar os processos
de pensamento. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 71 Elaborado por Patricio Barros Ninguém diz que é
fácil. E é que a atenção nunca é gratuita: sempre tem algo em o que empoleirar E cada vez que
exigimos algo mais dele - como ouvir música no dar um passeio, verificar e-mail enquanto
trabalhamos ou seguir vários canais de notícias na Internet ao mesmo tempo - reduzimos aquela
que foca em uma determinada coisa e com isso reduzimos nossa capacidade de lidar com esse
algo de forma consciente e produtivo. Além disso, esgotamos. A atenção não é apenas um
recurso limitado, mas também finito. Podemos acelerá-lo até um ponto antes que precise de um
reset. Ele o psicólogo Roy Baumeister usa a analogia de um músculo para ilustrar o
autocontrole, uma analogia também muito apta para chamar a atenção: como um músculo, o
capacidade de autocontrole requer apenas um certo esforço e estará acabado cansativo se o
usarmos demais. Um músculo deve ser recuperado com glicose e uma tempo de inatividade (e
embora a energia de Baumeister não seja metafórica, um bate-papo humor nunca é ruim). Caso
contrário, o desempenho diminuirá. E sim, o músculo ele ganhará em volume quanto mais for
usado (autocontrole ou atenção vão melhorar e poderemos exercitá-los por mais tempo e em
tarefas mais difíceis), mas esse aumento também terá um limite mesmo que o aumentemos
consumindo anabólico antes (que são para o exercício o que as anfetaminas são para a atenção).
Por outro lado, quando paramos de exercitar o músculo vai voltar ao seu volume anterior. 2.
Melhorar nosso tempo de atenção natural Imagine que Sherlock Holmes e Dr. Watson estão
visitando Nova York. (não é tão louco assim: seu criador viveu momentos memoráveis naquela
cidade) e Eles decidem subir ao mirante no topo do Empire State Building. Quando Ao
chegarem são abordados por um estranho que lhes propõe um desafio muito estranho. Qual de
Será que os dois conseguirão localizar um avião em pleno voo antes do outro? Eles podem fazer
uso das lunetas de vigia - o estranho até lhes dá uma boa pilha de moedas - e olhe onde quiser.
como eles vão Holmes e Watson a missão? Não parece uma tarefa muito difícil: um avião é
como um pássaro muito grande e o Império O estado é um edifício muito alto de onde você
pode ver o céu inteiro. Mas sim queremos ser os primeiros a ver um avião, as coisas não são tão
simples como Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 72 Elaborado por Patricio Barros apenas fique lá e
olhe para cima. E se o avião voar muito baixo? e se ele for do outro lado do gazebo? E se
usássemos uma das lunetas em vez de sermos Parados como tolos olhando a olho nu? A verdade
é que existem muitos "e" se...", e a melhor forma de lidar com eles é vê-los como simples
decisões estratégico. Vamos primeiro imaginar como o Watson abordará a tarefa. Como já
sabemos, é um Pessoa muito enérgica e age rapidamente. E ele também gosta muito de competir
com Holmes: em mais de uma ocasião ele tenta mostrar que também pode "brincar" ser um
detetive; nada o agradaria mais do que conquistar Holmes para seu território. Assim pois, Tenho
certeza que fará algo parecido com isso. Ele não vai perder um momento reflita (o tempo voa!
Melhor agir rápido). Vou tentar cobrir o máximo céu que eu puder ("Pode vir de qualquer lugar,
e eu nem quero imaginar isso Holmes o verá mais cedo, com certeza!), e é muito provável que
ele não pare de colocar moedas em todos os telescópios que puder enquanto examina o
horizonte correndo de um para outro. E sua ânsia de avistar um avião será tanta que sem dúvida
haverá mais de um alarme falso ("aí está... não, é um pássaro!"). Além disso, com tanta corrida
ele vai ficar sem fôlego imediatamente. Isso é horrível, você vai pensar. Estou sem fôlego. E,
totalmente, para quê? Por um maldito avião? Para o seu bem, espero que em breve alguém
aparece. E o que Holmes fará? Tenho certeza de que, primeiro, você se orientará levando em
consideração a situação dos aeroportos e determinará a direção mais propícia para ver um avião.
Pode até levar em conta a probabilidade relativa de ver um avião que decolar ou pousar com
base nas rotas mais prováveis naquele momento. Então eu sei colocados no local mais adequado
para observar a área escolhida, talvez colocando alguns moeda em uma luneta - apenas no caso -
para dar uma olhada ou duas e certifique-se de não perder nada. Não será enganado por nenhum
pássaro ou pela sombra de uma nuvem baixa. Não terá pressa. E além de olhar talvez ouça caso
você ouça o barulho de um avião se aproximando. pode até cheirar e sinta o ar caso haja uma
mudança na direção do vento e você obtenha uma cheiro de querosene. Enquanto isso, ele não
para de esfregar suas famosas mãos com longas dedos pensando: "Logo, logo aparecerá. E eu sei
exatamente onde." Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 73 Elaborado por Patricio Barros Qual dos dois
venceria? É claro que o acaso também intervém e que qualquer um de ambos poderia ter sorte.
Mas, acaso à parte, tenho certeza de que Holmes venceria. Embora, à primeira vista, sua
estratégia possa parecer mais lenta, menos resolvido e certamente menos exaustivo que o de
Watson, é na verdade o melhorar. Nosso cérebro não é estúpido. Somos bastante capazes de agir
com mais eficácia. algumas vezes, apesar de todos os nossos vieses cognitivos. E se tivermos
alguns As habilidades de atenção "Watsonianas" têm uma razão. Nós não entendemos tudo cada
som, cada cheiro, cada imagem, cada contato - porque acabaríamos loucos (em Na realidade, a
incapacidade de filtrar o que é percebido é típica de muitos transtornos. mental). E Watson
estava certo quando disse: "Encontrar um avião? Tenho certeza de que há coisas melhores para
gastar seu tempo!" Mas o problema não é tanto a falta de atenção, mas o fato de que a atenção
não seja consciente - lembre-se do significado de atenção plena - e direcionado. Na vida vida
cotidiana, o cérebro decide no que se concentrar sem muita intervenção consciente por nossa
parte. É por isso que devemos aprender a dizer o que filtrar e como filtrá-lo. em vez de deixá-lo
decidir seguindo o caminho que ele acha mais fácil. Lá em cima do Empire State Building,
observando silenciosamente o céu em busca de um avião, Sherlock Holmes ilustrou os quatro
elementos que mais podem nos ajude a atingir esse objetivo: seletividade, objetividade, inclusão
e dedicação. 1. SELETIVIDADE Imagine que um homem a caminho do escritório passe em
frente a uma loja de bolos. O cheiro de canela o envolve e ele para. Hesita. Olha o mostruário.
Aquele glacê cintilante. Aqueles scones quentes e cremosos. Aqueles rosquinhas douradas com
um leve toque de açúcar. Entra. Peça um pão de canela. "Já Vou fazer uma dieta amanhã, ele
pensa. Só se vive uma vez. Hoje é uma exceção. Faz Está muito frio e em uma hora tenho uma
reunião difícil.» Agora vamos rebobinar e começar de novo. No caminho para o escritório, um
homem passa em frente a uma pastelaria. Observe o cheiro de canela. Tem cheiro de canela, ele
pensa. PARA veja se tem alguma coisa com noz-moscada nele." Se detém. Hesita. Olhe para a
janela. Esse glacê açucarado e gorduroso, quem sabe que ataques cardíacos haverá causado.
Esses pãezinhos pingando manteiga... Bem, tenho certeza que é margarina, e Como pensar como
Barros 74 Elaborado por Patricio Barros Já se sabe que bons pães não são feitos com isso. E
aqueles donuts queimados que depois eles parecem um tiro e você se pergunta por que os
comeu. "Não não vale nada», diz para si mesmo. E o passo vai apertando para chegar ao
reunião. "Terei tempo para um café antes de começar." O que mudou entre uma cena e outra? A
princípio, nada visível. O informação sensorial é a mesma. Mas a atitude mental de nosso
protagonista não que mudou e essa mudança afetou sua reação ao passar na frente do loja de
bolos. Você processou a informação de uma maneira diferente e concentrou sua atenção em
outras coisas: a interação entre sua mente e o ambiente tem sido diferente. Nossa visão é muito
seletiva: a retina capta cerca de dez bilhões de bits por segundo de informação visual, mas
apenas no primeiro nível do córtex visual cerca de dez mil e apenas 10% das sinapses dessa
região são dedicadas ao informações visuais. Em geral, o cérebro recebe pelos sentidos cerca de
onze milhões de informações sobre os elementos do ambiente a cada momento. E de todos eles,
apenas processamos conscientemente cerca de quarenta. Isso significa que "vemos" muito pouco
do que nos rodeia e que o que chamamos de "ver objetivamente" é antes uma filtragem seletiva;
Além disso, o estado de espírito, o humor, a pensamentos, motivações e objetivos que possamos
ter em qualquer qualquer momento pode tornar a filtragem mais seletiva do que o normal. É
assim que se explica o "efeito festa", quando ouvimos alguém dizer o nosso nome entre todo o
burburinho. Ou a tendência de perceber o que acabamos de pensa ou sabe, como a mulher que,
ao descobrir que está grávida, começa a ver mulheres grávidas em todos os lugares, ou como
pessoas que se lembram dos sonhos que tiveram parecem ser cumpridos (e esquece todos os
outros), ou como aquele que vê o número onze em todos os lugares após o 11 de setembro. Mas
o ambiente não mudou: não é que de repente há mais mulheres grávidas, mais sonhos proféticos
ou mais casos de um determinado número; o que mudou é o nosso estado. Nós tendemos a ver
mais coincidências porque prestamos mais atenção nelas e esquecemos as muitas ocasiões em
que não ocorreram. Como observou cinicamente um guru de Wall Street, para alguém ser
considerado um visionário, bastará que faça sempre duas previsões contraditórias. As pessoas
vão se lembrar daqueles que foram cumpridos e vão esquecer muito em breve os que não. Como
Sergio Barros 75 Elaborado por Patricio Barros A mente humana é do jeito que é por uma razão.
Se o sistema Holmes agisse constantemente seria cansativo e também improdutivo. Nós
filtramos tantas coisas do ambiente porque para o cérebro não passam de ruído. Se tentássemos
pegá-lo tudo acabaria mal. Lembremos que, para Holmes, o sótão do cérebro é um espaço
precioso. Vamos usá-lo com cuidado e sensatez. Em outras palavras: vamos ser seletivo com a
nossa atenção. À primeira vista pode parecer contraditório: não estamos falando de empréstimos
Mais atenção? Sim, mas devemos distinguir entre quantidade e qualidade. Nós queremos
aprender a prestar melhor atenção, a ser melhores observadores, mas não conseguiremos
alcançá-lo prestando atenção a tudo sem pensar. É contraproducente. O segredo é em direcionar
a atenção de forma consciente. E a chave para isso é atitude mental. Holmes sabe disso melhor
do que ninguém. Sim, você pode perceber em um instante os detalhes do O traje e o porte de
Watson ou tudo em uma sala. Mas não é É provável que ele perceba o tempo ou que Watson
deixou o apartamento e voltou a entrar. Não é incomum que Watson comente que é ta uma boa
tempestade caindo e Holmes olhando para cima e dizendo a ele que ele não dado conta. E na
série Sherlock da BBC, Holmes fica falando em muitas vezes com a parede porque ele não
percebeu que Watson perdido. Seja qual for a situação, perguntar-nos qual é o nosso objetivo
concreto Isso nos ajudará a aproveitar ao máximo nossos recursos limitados de atenção. É muito
semelhante a pré-ativar a mente com os objetivos e pensamentos que são realmente importantes,
deixando em segundo plano os que não o são. Você percebe nosso cérebro o aroma agradável ou
a gordura? Ele se concentra no bronzeado de Watson ou no como está o tempo lá fora? Holmes
não teoriza antes de ter os dados, é verdade. Mas faça um plano ataque muito preciso definindo
seus objetivos e o que é necessário para alcançá-los. Por Por exemplo, em The Hound of the
Baskervilles, quando o Dr. Mortimer entra no sala de estar, Holmes já sabe o que quer do
encontro. Antes Mortimer entra, diz a Watson: "O que é que o Dr. James Mortimer, o cientista,
você quer Sherlock Holmes, o detetive?». Holmes ainda não conheceu o homem. Como pensar
Barros 76 Elaborado por Patricio Barros homem em questão, mas você já sabe qual será o
objetivo de sua observação. ha definiu a situação antes dela começar (e, além disso, você já
conseguiu um olhe para o bastão do médico). Quando o médico aparece, Holmes imediatamente
sai para descobrir o propósito da sua visita pedindo todos os detalhes do possível caso, para as
pessoas envolvidos, pelas circunstâncias. Pergunte sobre a lenda da família Baskerville, por sua
mansão, pelos vizinhos, por quem cuida de suas propriedades e pelo relação do próprio médico
com a família. Eles ainda trazem um mapa da área para reunir todos os dados, incluindo aqueles
que podem não ter aparecido no entrevista. Em suma, dedica toda a sua atenção a cada elemento
que tem a ver com com o objetivo de atender ao pedido do Dr. James Mortimer. Entre a visita
do médico e tarde da noite, o resto do mundo partiu existir. Como Holmes diz a Watson no final
do dia: "Meu corpo permaneceu nesta cadeira e, na minha ausência, lamento ver, consumiu o
conteúdo de duas cafeteiras de bom tamanho e uma quantidade incrível de tabaco. Depois de
que você deveria partir, pedi um mapa oficial dessa parte para me ser enviado de Stamford's da
charneca e meu espírito passou o dia pairando sobre ela. eu acho que sou em condições de
atravessá-la sem se perder ». Holmes visitou Devonshire "em espírito", mas não tem noção do
que fez seu corpo. E ele não está totalmente brincando. É mais provável que não percebeu o
quanto você bebeu ou fumou, ou que o ar na sala tornou-se tão abafado que Watson deve abrir
todas as janelas quando volta. Até a saída de Watson faz parte do "plano atenção" de Holmes:
ele pediu expressamente que ele deixasse o apartamento para que eu não o distraísse com
comentários desnecessários. Assim, apesar da imagem popular do detetive, vemos que não é
conta tudo, longe disso. Mas ele presta atenção em tudo o que tem importância para o seu
objetivo. E aí está a chave. Em "Estrela de Prata", quando Holmes encontra uma pista que o
inspetor perdeu e diz a ele: "Se eu Descobri-o, foi porque o procurava». Se eu não tivesse um
razão a priori para procurá-lo não teria notado e, verdade seja dita, nem Como pensar como
Barros 77 Elaborado por Patricio Barros teria importado, pelo menos para ele. Holmes não
perde tempo em qualquer coisa. Ele usa sua atenção de forma estratégica. Também nós devemos
definir claramente o nosso objetivo para saber o que estamos procurando e onde podemos
encontrá-lo. Já o fazemos naturalmente em situações em que o cérebro sabe que algo é
importante sem precisar diga à ele. Voltemos à festa do capítulo 2, aquela do desconhecido que
Ele se aproxima do grupo onde conversamos com outras pessoas. Se olharmos em volta veremos
mais grupos que, como o nosso, também estão conversando. Bate-papo, bate-papo e muito mais
bater papo. É cansativo se pararmos para pensar: todo mundo conversando sem parar. E é por
isso que ignoramos as outras conversas, que se tornam em ruído de fundo. Nosso cérebro sabe
captar o ambiente e filtrá-lo com base em suas necessidades e objetivos (especificamente, isso é
o que as regiões estão a cargo) camadas dorsal e ventral do córtex parietal e frontal, que estão
envolvidos no controle de atenção dirigida a objetivos [os parietais] e guiada por estímulos [os
frente]). Na festa, o cérebro se concentra na conversa que estamos tendo e reduza o resto a pura
tagarelice (e isso que haverá alguns no mesmo volume). Mas de repente há uma conversa que
deixa de ser conversa fiada e captura nossa atenção. Podemos distinguir cada palavra. Viramos
nossas cabeças e afiamos nossos atenção. Parece que alguém disse nosso nome ou algo que soou
muito semelhante. Foi um sinal suficiente para o nosso cérebro ativar e concentrado: « Alerta!
Lá foi dito algo que tem a ver comigo ». é o clássico efeito de festa: ouvimos nosso nome e
sistemas neurais que estavam em repouso entrar em ação. Não precisamos nem intervir. A
maioria das coisas não incorpora esses tipos de sinais para nos alertar sobre suas significado ou
sua importância. Devemos ensinar nossa mente a ativar como se ouviu nosso nome, mas na
ausência de um estímulo tão claro. Como seria Holmes, devemos saber o que estamos
procurando para encontrá-lo. No caso do homem que passa uma segunda vez na frente da
confeitaria, é muito simples. Mirar concreto: não coma produtos dessa loja. Elementos
específicos sobre os quais fixar o Atenção: os próprios produtos (veja seus aspectos negativos),
os cheiros (preste atenção aos cheiro de café queimado —ou coisa parecida— que sai do
exaustor que dá para a rua) e o ambiente em geral (concentrar a atenção na reunião em vez dos
estímulos Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 78 Elaborado por Patricio Barros atual). Não estou
dizendo que é fácil de fazer, mas pelo menos a hierarquia de processamento a ser dado. E se se
trata de tomar uma decisão, resolver um problema no trabalho ou algo ainda mais amorfo? O
processo é o mesmo. Quando o psicólogo Peter Gollwitzer tentou determinar qual era a melhor
maneira de fazer uma pessoa notar definir metas e agir para alcançá-las da forma mais eficaz
possível, descobriu vários coisas que contribuíram para melhorar a concentração e o
desempenho: a) planejamento na sensação de ver a situação como um único ponto em uma linha
de tempo mais longa, o que você tem que passar para alcançar um futuro melhor; b) especificar,
ou seja, fixar o objetivos da forma mais precisa possível e concentrar nossos recursos neles
atencional; c) definir contingências da classe «se...então», ou seja, considerar cuidadosamente a
situação e determinar o que faremos se a situação varia (por exemplo, se percebermos que nossa
mente está divagando, fecharemos a olhos, vamos contar até dez e reorientar); d) colocar tudo
para baixo escrito em vez de "ter isso na cabeça" para maximizar nosso potencial e saiba de
antemão que não será preciso começar do zero; e e) antecipar o consequências negativas (o que
pode acontecer se falharmos) e positivas (o que haverá recompensas em caso de sucesso). Essa
seletividade cuidadosa, reflexiva e inteligente é o primeiro passo para aprender prestar atenção e
aproveitar ao máximo nossos recursos limitados. Comecemos para algo pequeno e gerenciável
e, acima de tudo, muito focado. talvez o Levará anos para que o sistema Watson se pareça com o
sistema Holmes e pode até nunca conseguiremos, mas se nos concentrarmos cuidadosamente,
certamente chegará perto. O A melhor maneira de ajudar o sistema Watson é fornecer a ele
algumas das ferramentas do sistema Holmes: ele não tem nenhum. Uma palavra de cautela:
podemos definir metas para nos ajudar a filtrar o mundo, mas devemos garantir que esses
objetivos não se tornem antolhos. Nossos objetivos e prioridades, as respostas à pergunta «o que
quero alcançar», devem ter Flexibilidade suficiente para se adaptar às mudanças. Quando a
informação mudanças disponíveis, nós também devemos mudar. Não temos medo de nos
desviar um plano predeterminado se contribuir para alcançar o objetivo. Isso também faz parte
do processo de observação. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 79 Elaborado por Patricio Barros Deixe nosso
Holmes interior ensinar nosso Watson para onde olhar. Não sejamos como o inspetor Alec
MacDonald, ou Mac, como Holmes o chama. Vamos ouvir o que Holmes propõe, seja mudar de
rumo ou sair para passear. caminhar mesmo que não tenhamos vontade. 2. OBJETIVIDADE
Em "The Priory School Adventure", um aluno de um internato desaparece. A professora de
alemão também desaparece. Como algo assim pode ter acontecido? num lugar de tanta honra e
prestígio, naquela que é considerada a "melhor e mais seleta escola preparatória na Inglaterra,
sem exceção? Dr. Thorneycroft Huxtable, o fundador e diretor do centro, está completamente
arrasado. só tenho que Londres do norte da Inglaterra para consultar Holmes, e já em sua
presença cai "prostrado e inconsciente" no tapete de pele de urso em frente à lareira na 221B
Baker Street. Um dos desaparecidos, o estudante, é filho do duque de Holdernesse, antigo
Primeiro Secretário de Estado e um dos os homens mais ricos da Inglaterra. Não há dúvida,
Huxtable diz a Holmes, que Heidegger, o professor alemão, deve de ter sido cúmplice do
suposto sequestro. Sua bicicleta desapareceu galpão onde ele guardava e em seu quarto há sinais
de que ele foi embora correr. Foi o sequestrador? Ou você agiu como cúmplice? não pode
assegura Huxtable, mas ele acha que o professor tem algo a ver com isso. Seria demais atribuem
o duplo desaparecimento a uma simples coincidência. A polícia imediatamente começou a
investigar o caso, mas quando alguém declarou tendo visto um jovem e um menino saindo de
uma estação próxima em um dos primeiros trens, ele o considerou fechado. No entanto, e para
desespero de Huxtable, descobriu-se que o casal em questão não teve nada a ver com o caso.
Então que, três dias após o misterioso desaparecimento, o diretor decide consultar Holmes. Pode
não ser tarde demais, diz o detetive, mas três estão desaparecidos. dias. Eles podem encontrar os
fugitivos antes que algo pior aconteça? O que é uma situação como esta? Responder a pergunta
não é tão simples como expor uma série de fatos — o desaparecimento de uma criança, de uma
professora, de uma bicicleta - ou detalhes pertinentes, como o estado dos quartos da criança e da
professora, das roupas, das janelas, das plantas. Significa também compreender que todos Como
pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Colaboração de
Sergio Barros 80 Elaborado por Patricio Barros situação (em seu sentido mais amplo: mental,
físico ou tão pouco semelhante ao que é entende por situação como um quarto vazio) é
intrinsecamente dinâmico. E nós, pelo próprio ato de nele intervir, o tornamos totalmente
diferente de como era antes da nossa intervenção. É mais um exemplo do princípio da incerteza
de Heisenberg: o fato de que Observar altera o que é observado. Nem mesmo uma sala vazia é a
mesma depois entraram nele. Não podemos agir como se não tivesse mudado. parece senso
comum, mas é muito mais fácil de entender na teoria do que na prática. Tomemos, por exemplo,
um fenómeno muito bem estudado: o chamado «efeito de intensidade». bata branca". Temos
alguma dor da qual queremos nos livrar. Há muito tempo que não nos aproximemos do
consultório médico. Nós suspiramos e pedimos telefone para marcar uma consulta. No dia
seguinte fomos à consulta e sentamos a sala de espera. Eles nos chamam e nós entramos. Em
princípio, a pessoa que digitou a consulta é a mesma que ligou para agende um horário, certo?
Bem, acontece que não. Muitos estudos mostraram que, para muitas pessoas, apenas entrar no
consultório e consultar o médico —daí o jaleco branco— é suficiente para que seus sinais vitais
mudem apreciavelmente. O pulso, a pressão sanguínea e até as reações e os os exames de sangue
mudam apenas por consultar um médico. E embora o pessoa em questão não se sentiu
particularmente preocupada ou estressada, seu parâmetros terão mudado. Em outras palavras: a
situação mudou por causa da presença e observação. Lembremo-nos de como o Dr. Huxtable
viu os eventos que cercaram o desaparecimentos: há um sequestrador, um estudante
sequestrado, um cúmplice e um bicicleta roubada para fugir ou trapacear. Nada mais, nada
menos. o que o gerente conta a Holmes são fatos (ou assim ele pensa). Mas eles são realmente?
É um exemplo da teoria do psicólogo Daniel Gilbert, segundo a qual acreditamos no que vemos,
mas indo além: acreditamos no que queremos ver e o que nosso loft decide ver, o cérebro
codifica essa crença em vez dos fatos, e então acreditamos ter visto um fato objetivo quando, Na
realidade, o que lembramos nada mais é do que nossa percepção limitada naquele momento.
Momento dado. Esquecemos de separar a situação objetiva de sua interpretação Como pensar
Barros 81 Elaborado por Patricio Barros subjetivo (basta observar as imprecisões dos peritos
que testemunham nos julgamentos para ver o quão mal avaliamos e lembramos). Já que o diretor
da escola imediatamente suspeitou que a criança havia sido sequestrada, ele apenas viu e
comunicou os detalhes que apóiam sua impressão inicial e você não se importou nem um pouco
conhecer os verdadeiros fatos. E, no entanto, ele não está ciente de que está fazendo isso. Em no
que lhe diz respeito, ele é totalmente objetivo. Como disse o filósofo Francis Bacon, ―Uma vez
que uma proposição foi expressa e estabelecida, a compreensão humana força tudo o mais para
adicionar suporte e confirmação. A objetividade total não é não pode ser alcançado - nem a
objetividade científica de Holmes é completa - mas devemos estar ciente de quão longe
podemos nos desviar para obter uma imagem global de uma dada situação. Definir objetivos
antecipadamente com a maior clareza nos ajuda a direcionar adequado chamar nossa atenção.
Mas isso não deve ser uma desculpa para reinterpretar alguns fatos objetivos para que eles se
encaixem no que queremos ou esperamos ver. Observação e dedução são duas etapas separadas
e distintas: na verdade, eles nem vão um atrás do outro. Recordemos por um momento a
permanência de Watson no Afeganistão. Em suas observações, Holmes se apega a fatos
objetivos. e tangível. Nenhuma extrapolação inicial é dada; isso só acontece depois. E Holmes
sempre se pergunta como os fatos podem se encaixar. Entender completamente uma situação
requer várias etapas, mas a primeira e mais básica é perceber Perceba que observação e dedução
não são a mesma coisa. Devemos ser os mais objetivos possíveis. Minha mãe era muito jovem -
muito jovem para o que é costume hoje, mas uma idade normal na Rússia na década de 1970 -
quando ela deu à luz minha irmã mais velha. E minha irmã também era muito jovem quando deu
à luz minha sobrinha. Eu não poderia dizer as vezes que alguém - estranhos, mães de colegas ou
mesmo garçons - acreditou ter visto algo e agiu de acordo com essa crença quando, em Na
verdade, eu estava olhando para outra coisa. Muitos acreditam que minha mãe e minha irmã são
irmãs, ou que minha mãe é a mãe da minha sobrinha. Não são erros graves parte do observador,
claro, mas ainda são erros que, em muitos casos, influenciaram o comportamento dessas pessoas
e seus subsequentes julgamentos e reações. E não é só que eles confundem duas gerações: eles
aplicam valores do Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 82 Elaborado por Patricio Barros América hoje à
conduta de mulheres criadas na Rússia Soviética, um mundo totalmente diferente. Para alguém
dos Estados Unidos, minha mãe era uma mãe adolescente. Mas na Rússia ela já era casada e não
era nem a primeira de seu grupo de amigos para ter um filho. Acontece que as coisas, naquele
momento, foram Então. Vemos, julgamos e não pensamos mais nisso. Quando descrevemos
uma pessoa, um objeto, uma cena, uma situação ou um interação, quase nunca os vemos como
simples entidades objetivas, desprovidas de valor. E quase nunca consideramos essa distinção
porque quase sempre falta importância. São poucas as mentes que aprenderam a separar fatos
objetivos da interpretação imediata, inconsciente, automática e subjetiva que se segue depois. A
primeira coisa que Holmes faz quando entra em um lugar é ter uma ideia do que ocorrido. Quem
tocou no quê, o que veio de onde, o que tem que não deveria ser e o que deveria ser e não é. Ele
mantém essa objetividade mesmo em circunstâncias extremas. Você tem seu objetivo em mente,
mas o usa para filtrar, não para informar. Em vez disso, Watson não é tão cuidadoso. Voltemos
ao menino desaparecido e ao professor de alemão. ao contrário do médico Huxtable, Holmes
entende que a situação é influenciada por sua interpretação. Já Ao contrário do diretor,
contempla a possibilidade de que os supostos fatos não sejam o que eles parecem. A busca do
diretor é limitada por um detalhe crucial: ele, e todos os outros procuram um fugitivo e um
cúmplice. Mas e se Herr Heidegger não Não foi uma coisa nem outra? E se ao invés de fugir
você estiver fazendo algo totalmente diferente? O pai do menino acredita que ele pode estar
ajudando-o a chegar à França para conhecer sua mãe. O diretor, por sua vez, acredita que pode
ser levando para outro lugar. A polícia, que os dois fugiram em um trem. mas exceto Holmes,
ninguém percebe que são apenas histórias. Eles não devem procurar um professor em fuga, seja
qual for o seu destino, mas para o professor (sem a necessidade de qualificação) e a criança, e
não necessariamente no mesmo local. Todo o mundo interpreta que o professor está de alguma
forma envolvido no desaparecimento, como cúmplice ou instigador. Ninguém para para pensar
que os testes disponível apenas dizer que ele desapareceu. Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros Ninguém, é claro, exceto Sherlock Holmes. Ele percebe que está
procurando de uma criança desaparecida e uma professora desaparecida. Nada mais. Deixe o
resto dos fatos são revelados. E com este método mais equilibrado ele encontra por acaso algo
que passou despercebido pelo diretor e pela polícia: o O professor não fugiu com a criança, ele
jaz morto não muito longe dali. watson nós descreve "um homem alto, de barba espessa e
óculos, cujas lentes tinha separado A causa de sua morte foi um golpe terrível na cabeça. que ele
havia esmagado o crânio." Holmes não usou nenhuma pista nova para encontrar o corpo; Tem
sido limitando-se a olhar o que já existia de forma objetiva, sem ideias preconcebido. É assim
que ele explica a Watson os passos que seguiu: ―Continuamos com a nossa reconstrução.
encontrar a morte para cinco milhas de escola ... não com um tiro, veja bem, isso poderia ter
sido feito por um menino, mas com um golpe selvagem, desferido por um braço vigoroso. Então
o menino foi acompanhado em sua fuga. E a fuga foi rápida, já que um exímio ciclista levou
cinco milhas para alcançá-los. No entanto, nós pesquisamos o terreno em ao redor do local da
tragédia e o que encontramos? nada mais do que alguns pegadas de vaca. Eu dei uma boa olhada
ao redor, e não há nenhuma trilha em cinquenta metros. O crime não poderia ter sido cometido
por outro ciclista. E não há pegadas humano. Holmes! exclamei. Isto é impossível! —
Admirável! -Ele disse-. Um comentário muito esclarecedor. é impossível tal como eu disse e,
portanto, devo ter cometido algum erro na minha exposição. No entanto, você viu a mesma
coisa que eu. você pode sugerir onde está o erro? Watson não pode. E ele desiste. "Não consigo
pensar em mais nada", diz ele. "Bah, bah! Holmes repreende. Já resolvemos problemas piores.
Para o menos, temos material em abundância, desde que saibamos utilizá-lo.» Nesta breve
conversa, Holmes mostrou que todas as teorias da gerente estava errado. Havia pelo menos três
pessoas, não apenas duas. o professor de Alemão estava tentando salvar a criança, não fugir com
ela ou machucá-la (não há outra explicação mais provável: ele havia seguido os rastros da
bicicleta do menino em fuga Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros até que o alcancei, e agora ele estava morto; ficou claro que não poderia ter sido
sequestrador ou cúmplice). Sua bicicleta não foi roubada por algum motivo sinistro, mas que
tinha sido um meio de perseguição. E mais, tinha que haver outro a bicicleta em que o menino e
quem quer que tenha participado do fatos. Holmes não fez nada espetacular; limitou-se a deixar
o as evidências falarão. E ele os seguiu sem se permitir forçar os fatos para que vai se encaixar
na situação. Em suma, ele agiu com sangue frio e reflexão característica do sistema Holmes,
enquanto as conclusões de Huxtable exemplificam a pressa e a atuação impensada típica do
sistema Watson. Para observar devemos aprender a separar a situação de sua interpretação, nos
distanciarmos do que estamos vendo. O sistema Watson está pronto para mergulhar no mundo
do subjetivo, do hipotético, do dedutivo: no mundo Que mais sentido isso faria para nós? O
sistema Holmes sabe como puxar as rédeas. Um exercício muito útil é descrever a situação
desde o início em voz alta ou por escrito, como se o estivéssemos explicando a um estranho que
não conhece nenhum detalhe. É o O que Holmes faz quando explica em voz alta suas teorias e
observações para Watson: É assim que vão surgindo lacunas e inconsistências até então
despercebidas. Este exercício não é diferente de ler em voz alta algo que escrevemos para obter
erros de gramática, lógica ou estilo. A observação se confunde com a pensamento e percepção a
ponto de ser difícil para nós, se não impossível, separar a realidade objetiva de sua
materialização subjetiva em nossa mente; e como conhecemos tão bem nossa maneira de
escrever, quando escrever um ensaio, uma história, um artigo ou qualquer outra coisa, corremos
o risco de ignorar os erros e ler o que as palavras deveriam dizer em vez do que elas eles
realmente dizem. Como o ato de falar nos obriga a ler mais devagar, podemos detectar erros que
escapam à leitura normal. A visão não os detecta, mas a orelha sim. Reler em voz alta com
atenção pode parecer perda de tempo. tempo e esforço, mas quase sempre descobrimos algum
erro ou falha que havia escapado. É fácil sucumbir à lógica casual de Watson, à certeza de
Huxtable do que que diz. Mas sempre que nos encontramos fazendo um julgamento
imediatamente depois de observar - e embora não acreditemos que estamos fazendo isso e tudo
Contribuição de Sergio Barros 85 Elaborado por Patricio Barros parece fazer sentido - vamos
parar e dizer a nós mesmos: "Pode haver algo errado com minha interpretação". Voltemos então
a explicá-lo desde o início e de forma diferente. Em voz alta ou por escrito, não mentalmente.
Assim podemos evitar muitos erros de percepção. 3. INCLUSÃO Voltemos ao Cão dos
Baskervilles por um momento. nos primeiros capítulos do romance, Henry Baskerville, o
herdeiro das propriedades da família, diz que ele havia perdido uma chuteira. Mas então ele diz
outra coisa: a bota perdida reapareceu misteriosamente um dia depois, mas agora faltava uma
bota. outro par. Henry vê isso como um aborrecimento e nada mais. Mas para Sherlock Holmes
é um elemento-chave em um caso que ameaça cair na ilogicidade. do paranormal. e aí Para
outros é apenas uma curiosidade, para Holmes é um dos aspectos mais reveladores do caso:
significa que o "cão" do qual fala não é um fantasma, mas um animal real. Um animal que se
guia basicamente pelo cheiro dele. Como ele explica mais tarde a Watson, alterar o primeiro
boot roubado por outro foi "um incidente muito instrutivo, porque me mostrou sem sombra de
dúvida dúvidas de que era um cão de caça real: nenhuma outra explicação justificou a
necessidade premente de conseguir a bota velha e a indiferença pela nova. Mas isso não é tudo.
Adicionar à bota que falta é uma questão de aviso mais claro. Ao consultar Holmes em Londres,
Henry recebe algumas cartas anônimas instando-o a não retornar à mansão Baskerville. Como
antes, todos, exceto Holmes, acreditam que essas notas são apenas o que parecem. Mas para
Holmes, eles constituem a segunda parte da chave para resolver o caso. Como diz a Watson:
Talvez você guarde a lembrança de que, quando examinei o papel em que as palavras impressas
foram coladas, estudei com muito cuidado, procurando da marca d'água Ao fazê-lo, aproximei-
me dela e senti um leve aroma de jasmim. Ele especialista em criminologia tem que distinguir os
setenta e cinco perfumes que são sei e, no que diz respeito à minha própria experiência, a
resolução de mais de um caso tem dependido de sua rápida identificação. Aquele aroma sugeria
a presença de uma senhora, então minhas suspeitas começaram a se voltar para os Stapletons.
Era Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 86 Elaborado por Patricio Barros assim como descobri a
existência do sabujo e já deduzi quem era o assassino antes para se mudar para Devonshire.
Novamente o cheiro e o cheiro. Holmes não apenas lê o bilhete e olha para ele. Também cheira
E é no perfume, não nas palavras ou na aparência, que ele encontra o pista que ajuda a
identificar o possível criminoso. Cheiro e cheiro revelaram duas pistas fundamentais para o caso
que só o detetive conseguiu encontrar. Não Estou dizendo ao leitor para memorizar setenta e
cinco perfumes, mas eu o aconselho que não descuide do olfato e, aliás, de nenhum dos
sentidos: nunca eles falharão. Vamos imaginar que queremos comprar um carro usado. Vamos
la concessionária e vemos os modelos reluzentes que lotam o local. como decidimos qual é o
melhor para nós? Com certeza iremos pesar vários fatores, como o preço, segurança, linha,
conforto ou consumo e então escolheremos o que melhor atende a esses critérios. Mas a
realidade da situação é muito mais complexa. Imagine, por exemplo, que enquanto olhamos para
os modelos expostos um homem passa por nós com uma xícara de chocolate quente na mão.
Podemos nem ter notado de sua presença, mas o cheiro traz lembranças do chocolate quente que
ele fez nosso avô quando íamos a sua casa. Era como um pequeno ritual. E antes disso Antes de
percebermos, saímos da concessionária com um carro muito parecido com o do avô sem ter
notado sua falta de segurança. Provavelmente nem sabemos o porquê o que nós escolhemos Mas
mais do que errar, tem sido nosso memória seletiva aquela que nos levou a uma escolha daquela
que mais tarde podemos nos arrepender Agora imagine outra situação. Neste caso notamos um
forte cheiro de gasolina pois a concessionária fica bem em frente a um posto de gasolina. E
Lembramos que nossa mãe sempre nos alertou sobre a necessidade de ter Tenha cuidado com a
gasolina porque ela inflama facilmente. de repente segurança veio à tona e acabamos saindo da
concessionária com um carro que não tem nada a ver com o do vovô. E, como antes, é muito
provavelmente não sabemos o porquê. Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros Até agora falei sobre a atenção como um fenômeno visual porque quase É
sempre. Mas também é muito mais. Lembremos que o hipotético Holmes Do deck de
observação do Empire State Building, escutei e farejei um avião. A atenção pode ser focada em
qualquer um dos sentidos: visão, audição, olfato, gosto, toque Trata-se de capturar o máximo de
informações possível e para todos caminhos disponíveis. Trata-se de aprender a não excluir nada
que seja importante para a meta que nos propusemos. E trata-se de perceber que tudo os sentidos
nos influenciam, estejamos conscientes disso ou não. Para observar plenamente, para estar
realmente atento, devemos incluir tudo e não deixar nada escapar: devemos ter em mente que,
sem ser ciente disso, a atenção pode mudar guiada por algum sentido que ainda não está entrou
em ação. Esse cheiro de jasmim? Holmes cheirou a nota deliberadamente. Assim, ele foi capaz
de determinar a presença de influência feminina e Além de uma mulher específica. Se Watson
tivesse anotado, poderíamos estar certeza de que ele não teria sentido o cheiro dela. No entanto,
seu nariz pode ter pego o cheiro sem perceber. O que aconteceria então? Quando cheiramos,
lembramos. A pesquisa revelou que as memórias associados aos odores são os mais intensos, os
mais vívidos, os mais emocionais. E o que cheiramos influencia o que lembramos, como nos
sentimos, o que vamos pensar. Porém, é como se o olfato não existisse: em geral captamos o
odores sem estar ciente deles. Um cheiro entra pelas narinas, atinge o bulbo olfatório e passa
diretamente para o hipocampo, a amígdala (centro que processa emoções) e o córtex olfativo
(que lida com odores e intervém na memória complexa, aprendizagem e tomada de decisão)
dando origem a multiplicidade de pensamentos, sensações e memórias. No entanto, muito
provavelmente é que não percebemos o cheiro ou tudo o que ele causou. O que teria acontecido
se alguma das mulheres "de vários continentes" com quem Watson costumava usar perfume de
jasmim? Se fosse um relacionamento feliz, sentindo o cheiro da nota, Watson pode se ver vendo
coisas de repente com mais clareza (lembre-se que o estado de felicidade amplia a visão),
embora Você também pode ignorar alguns detalhes e ver tudo um pouco "rosado": talvez a nota
não seja tão ameaçadora e Henry não esteja em perigo; ou talvez seja melhor Como pensar como
Barros 88 Elaborado por Patricio Barros sair pra beber, pra ver se cai alguma moça bonita. É
que há mulheres assim lindo... Mas e se esse relacionamento tivesse sido violento, apaixonado e
breve? Sua visão teria estreitou (humor negativo, visão limitada) e teria perdido o a maioria dos
itens de interesse. "Qual será a importância disso? Porque devo me preocupar? Estou muito
cansado; os sentidos não me dão mais e Eu mereço uma pausa. Além disso, já estou farto do
Henry e da sua tagarelice. Que cão fantasma nem que criança morta!» Quando somos
inclusivos, estamos muito conscientes de que todos os sentidos agem constantemente e não
permitimos que eles dirijam nossas emoções e decisões. Isto O que fazemos é recrutar a ajuda
deles - como Holmes faz com a bota e o bilhete - e aprenda a controlá-los. Em qualquer uma
dessas possíveis reações de Watson, todas as ações do médico são teria sido afetado pelo cheiro
de jasmim. E embora seus efeitos precisos não deixem de ser um desconhecido, uma coisa é
certa. Além disso, sua atenção não teria sido inclusive, seu próprio sistema Watson a teria
centrado em uma subjetividade que seria mais limitado por sua natureza inconsciente. Pode
parecer a alguém que estou exagerando, mas repito que as influências sensoriais —
especialmente os olfativos - eles são muito poderosos. E se não estivermos cientes deles, Como
tantas vezes acontece, podem acabar por assumir as metas e os objetividade que tão
cuidadosamente cultivamos. O olfato pode ser o sentido que leva o bolo, mas não é o único.
Quando vemos uma pessoa, tendemos a ativar vários estereótipos associados a ela mesmo que
não percebamos. Quando tocamos em algo quente ou frio nosso estado O humor também pode
ficar mais quente ou mais frio. Se alguém nos tocar forma que nos tranquiliza, podemos nos ver
assumindo mais riscos ou sentindo-se mais confiante. Quando seguramos algo pesado, é mais
provável que julguemos que algo (ou alguém) é mais importante e sério. Nada disso tem que
fazer com a própria observação e atenção, mas pode fazer com que nos desviemos um caminho
que pavimentamos cuidadosamente. E isso é uma coisa muito perigosa. Não precisamos fazer
como Holmes e aprender a distinguir centenas de cheiros para que os nossos sentidos nos
ajudem, para que a nossa consciência nos ofereça Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros uma imagem mais completa de uma situação. Uma nota perfumada? Não precisa
saber o que exatamente cheira: está lá e pode ser uma pista. Uma pista que não encontraríamos
se não tivéssemos prestado atenção à fragrância; e além disso, seu detecção inconsciente pode
reduzir nossa objetividade. Alguém desaparece primeiro? bota? E depois outro? Talvez a chave
não esteja na aparência das chuteiras se a segunda estava velho e gasto. Não é preciso saber mais
para suspeitar que aqui pode haver outra pista sensorial que, como a anterior, teríamos perdido
se não tivéssemos levado em consideração Conte os outros sentidos. Em ambos os casos, o fato
de não aplicar todos os sentidos faz com que uma cena não seja vista em toda a sua plenitude: a
atenção não é usada corretamente e cai vítima de influências inconscientes. Quando aplicamos
todos os sentidos, reconhecemos que o mundo é multidimensional. As coisas acontecem através
dos olhos, do nariz, das orelhas, da pele. Cada sentido nos diz algo. E quando não nos diz nada,
é também sinal de alguma coisa, de a ausência de algo Algo que não tem cheiro, ou que não soa,
ou que está ausente em algum outro sentido. Em outras palavras, a aplicação consciente de cada
sentido nos permite ir além de esclarecer a parte presente da cena e revelar aquela outra parte
que geralmente é negligenciada: a parte que não está presente, aquela que, No entanto, você olha
para ele, deveria ser. E essa ausência pode ser tão importante e revelador como presença.
Considere o caso de Silver Blaze, o famoso cavalo de corrida desaparecido que ninguém pode
encontrar. Quando Holmes teve a oportunidade de examinar o local, o inspetor Gregory, que não
conseguiu inventar algo que parece tão difícil de esquecido como um cavalo, ele pergunta:
"Existe algum outro detalhe sobre o Qual você gostaria de chamar minha atenção?». "Sim", diz
Holmes, "o curioso incidente do cachorro naquela noite. ―O cachorro não interveio de jeito
nenhum‖, protesta o inspetor. PARA ao que Holmes responde: "Esse é precisamente o curioso
incidente." Para Holmes, a ausência de latidos é a chave do caso: o cachorro devia saber para o
intruso Caso contrário, eu teria feito um escândalo. Mas nem notamos o fato de o cachorro não
ter latido. Já Não é que descartemos coisas ausentes: é que nem sequer falamos sobre eles,
especialmente se for um som porque a audição é um sentido que não parece têm uma relação tão
natural com a atenção e a observação quanto a visão. Mas Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros os elementos ausentes costumam ser tão reveladores e
importantes - eles nos fazem ver as coisas de outra forma - como os elementos presentes. Não
precisamos resolver um crime para ver a importância de falta de informações em nossos
processos de pensamento. Considere por exemplo, a decisão de comprar um telefone celular. A
seguir vou mostrar dois modelos e peço ao leitor que decida qual compraria. Telefone A
Telefone B Wi-Fi 802.11 b/g 802.11 b/g Tempo de conversação 12 horas 16 horas Tempo de
espera 12,5 dias 14,5 dias Memória 16GB 32GB Preço 100€ 150€ Você já tomou uma decisão?
Bem, vamos ver o que acontece agora se adicionarmos um dado avançar. Telefone A Telefone B
Wi-Fi 802.11 b/g 802.11 b/g Tempo de conversação 12 horas 16 horas Tempo de espera 12,5
dias 14,5 dias Memória 16GB 32GB Preço 100€ 150€ Peso 135 gramas 300 gramas E agora?
Você ainda pensa o mesmo? Talvez eu mude de ideia se adicionarmos o últimos dados.
Telefone A Telefone B Wi-Fi 802.11 b/g 802.11 b/g Tempo de conversação 12 horas 16 horas
Tempo de espera 12,5 dias 14,5 dias Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros Memória 16GB 32GB Preço 100€ 150€ Peso 135 gramas 300 gramas Radiação
(SAR) 0,79 W/kg 1,4 W/kg Qual dos dois você compraria? Muito provavelmente, entre a
segunda lista e a terceiro passou de preferir B para preferir A. Mas cada telefone ainda é o
mesmo. A única coisa que mudou são as informações de que estamos cientes. É um exemplo de
"negligência por omissão". Nós só olhamos para o que percebemos entrada e não nos
perguntamos se falta informação para tomar uma decisão. Há sempre alguma informação
presente, mas também há outra informação que não é percebida e que permanecerá oculto, a
menos que nos proponhamos a descobri-lo. E aqui eu só tenho forneceu um exemplo visual.
Quando passamos das duas dimensões do papel para a três do mundo real todos os sentidos
entram em jogo e todos são expostos a essas omissões. Consequentemente, aumenta a
possibilidade de negligenciar detalhes, embora a possibilidade de coletar mais informações
sobre uma situação também cresça se assumirmos uma postura inclusiva. Voltemos novamente
ao curioso incidente do cachorro. Poderia ter latido ou não. e não fez. Uma maneira de ver isso é
dizer, como inspetor, que [o cachorro] não nada. Mas outra é pensar, como faz Holmes, que o
cachorro decidiu não latir. Ele O resultado das duas linhas de raciocínio é o mesmo: um
cachorro que não latiu. Mas as implicações são exatamente opostas: por um lado, um passivo
"não fazer nada"; do outro, um ativo "não faça alguma coisa". Não escolher também é uma
escolha. E muito revelador. Toda inatividade implica uma atividade contrária; não escolher
supõe escolher, uma ausência supõe uma presença. Veja o conhecido ―ir com o efeito do fluxo‖:
na maioria das vezes nós nos apegamos ao que já está estabelecido sem gastar energia
procurando outra opção. Não contribuímos com dinheiro para um fundo de pensão - embora a
empresa contribua com o mesmo montante - se essa contribuição não for estabelecida. Não nos
tornamos doadores de órgãos, a menos que já sejamos considerados como tal. e eu vista
continua. É mais fácil seguir o fluxo e não fazer nada. Mas isso não significa que não temos não
fez nada. Nós fizemos algo. No fundo, optamos por não fazer nada. Como pensar como
Barros 92 Elaborado por Patricio Barros Prestar atenção significa prestar atenção em tudo,
jogar-se nisso, usar todas as os sentidos, captar tudo o que nos rodeia, incluindo o que não é e
deveria ser. Significa perguntar e tentar obter respostas. Antes de comprar o carro ou o celular
devemos nos perguntar: « Quais são os benefícios que estão mais interessados?». E então
teremos que ter certeza de prestar atenção a eles e não outros que nada têm a ver com isso.
Prestar atenção significa estar ciente que o mundo é tridimensional e multissensorial, que o
ambiente nos influencia goste ou não: portanto, é melhor controlar essa influência prestando
atenção todos. Podemos não captar toda a situação e fazer uma escolha que, no reflita depois,
vamos ver que não tem sido o melhor. Mas não será por não tentei. A única coisa que podemos
fazer é observar nosso capacidades e nunca tomar nada como certo, nem mesmo que a ausência
de algo equivale a nada. 4. DEDICAÇÃO Até Sherlock Holmes comete erros de vez em
quando, mas geralmente são erros. de apreciação: de uma pessoa no caso de Irene Adler, da
possibilidade de esconder um cavalo em "Silver Star", da capacidade de um homem de seguir O
mesmo em "O homem do lábio torto". Muito raro é o caso em que o erro é mais essencial e se
deve à falta de dedicação. Tanto quanto eu sei, o grande detetive só falha em incorporar este
elemento final de atenção plena em uma ocasião, e sua falta de dedicação, o facto de não se
entregar ao que faz, quase lhe custou a vida um suspeito. O incidente ocorre no final de "The
Stockbroker's Clerk". Em Nesse relato, um certo Arthur Pinner oferece a Hall Pycroft, o
escrivão do título, o cargo de gerente comercial da Franco-Midland Hardware Company. pycroft
sempre Eu tinha ouvido falar sobre esta empresa e na semana seguinte eu deveria começar
trabalha para uma corretora respeitada, mas o salário que você recebe As ofertas do Pinner são
boas demais para deixar passar. Então concorde em começar trabalhar na empresa de Pinner no
dia seguinte. Mas ele começa a suspeitar que há algo estranho quando ele vê que Harry, seu
novo empregador e irmão de Arthur Pinner, ele se parece muito com Arthur. E mais: descubra
que ninguém trabalha nas instalações mais e que não existe sequer um sinal na parede que avise
da sua existência. Para Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 93 Elaborado por Patricio Barros Para
completar, o trabalho de Pycroft não tem nada a ver com o de um escriba: ele deve puxando
listas de nomes e endereços de uma lista telefônica grossa. Finalmente, quando uma semana
depois ele vê que Harry tem o mesmo dente de ouro que Arthur, a situação lhe parece tão
estranha que ele decide expô-la a Sherlock Holmes. Holmes e Watson acompanham Hall
Pycroft a Birmingham e aparecem no local. Holmes acha que descobriu o que está acontecendo
e pensou em se encontrar com o empregador dizendo que está procurando trabalho para pegá-lo
desprevenido e fazê-lo confessar. Todos os detalhes se encaixam. Holmes é claro em todos os
aspectos da situação. Não é um daqueles casos em que você precisa que o criminoso preencha o
lacunas principais. Você já sabe o que esperar. Tudo o que ela precisa é do próprio homem. Mas
quando o trio entra no escritório, o comportamento do Sr. Pinner não é o que eles esperavam.
Watson assim descreve a cena. O homem que tínhamos visto na rua estava sentado em frente à
única mesa e Ele tinha seu jornal espalhado nisso. Ele olhou para nós, e eu não acredito nunca vi
outro rosto com tamanha expressão de dor, de algo ainda mais Que dor: uma expressão tão
horrorizada que poucos homens a usam. sempre mostrar em sua vida. O suor brilhava em sua
testa, suas bochechas estavam a cor esbranquiçada da barriga de um peixe, e o olhar em seus
olhos era absurdo e espanto. Ele olhou para seu funcionário como se não o conhecesse e,
portanto, atônito que nosso guia se mostrasse, compreendi que ele havia encontrado seu chefe
completamente diferente do habitual. Mas mais inesperado é o que acontece a seguir; tanto que
atrapalha totalmente o plano holmes. O Sr. Pinner tenta o suicídio. Holmes não sabe o que fazer.
Eu não tinha previsto isso. tudo o que aconteceu até Estava bem claro então, mas não está claro
o suficiente quando o homem foge para o vê-los entrar e tenta se enforcar. Eles obtêm a resposta
quando o Dr. Watson revive o homem: "O jornal!", diz. Quando Sherlock e companhia
invadiram, eu estava lendo um jornal ou, melhor, algo muito específico desse jornal ou o que o
perturbou por completo. Holmes reage às suas palavras com uma intensidade incomum em ele.
« Naturalmente! O jornal! ele berra excitado. que idiota eu Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros estive! Pensei tanto em nossa visita que nunca me ocorreu que
pode ser o jornal. Assim que o jornal é mencionado, Holmes já sabe o que significa e por que o
teve esse efeito. Mas por que ele não caiu nessa antes, cometendo um erro? erro que teria feito o
próprio Watson corar? Como poderia o sistema Holmes se tornou... um sistema Watson? Muito
simples. O próprio Holmes diz: ele havia perdido o interesse no caso. Na cabeça dele já estava
resolvido até o último detalhe: ele havia concentrado tanto tudo na visita que decidiu que não
aconteceria Nada se você colocar todo o resto de lado. E isso é um erro impróprio dele. Holmes
sabe melhor do que ninguém como é importante a dedicação ao pensamento e observar
corretamente. A mente precisa estar ativa, para se concentrar no que faz. Caso contrário, você
ficará desajeitado e perderá alguns detalhes cruciais que podem levar a morte ao objeto de nossa
observação. A motivação é essencial. Não estar motivado nos levará ao fracasso, não importa o
quão bem tenhamos feito até agora então: assim que a motivação e a dedicação vacilam,
erramos. Quando estamos focados no que fazemos, várias coisas costumam acontecer.
Persistimos mais diante de problemas difíceis e temos mais chances de resolvê-los. Entramos
em um estado que o psicólogo Tory Higgins chama de "fluxo" ou fluidez, que não é não só nos
permite tirar mais proveito do que estamos fazendo, mas também torna que nos sentimos melhor
e mais satisfeitos: obtemos um valor hedônico real e medida da força de nossa dedicação a uma
atividade e a atenção que ela dedicamos a isso, mesmo que seja algo tão chato quanto separar
um monte de correspondência. Sim temos um motivo para fazer algo, um motivo que nos faz
envolver, o que faremos melhor e, como resultado, nos sentiremos melhor. Este princípio é se
aplica mesmo se enfrentarmos um problema difícil que requer um grande esforço mental.
Apesar de tudo, nos sentiremos mais felizes e satisfeitos, mais completos, Por assim dizer. Além
disso, dedicação e fluência tendem a colocar em movimento uma espécie de círculo virtuosos:
nos sentimos mais motivados e estimulados em geral e tendemos a ser mais produtivo, para criar
algo valioso. Por outro lado, estamos menos propensos a cometer o erros de observação mais
básicos (como confundir a aparência de uma pessoa com sua personalidade) que pode
inviabilizar até mesmo os melhores planos de um Como pensar como Sherlock Holmes?
Patricio Barros aspirante a observador holmesiano. Ou seja, dedicação e envolvimento estimular
o sistema de Holmes. Eles tornam mais provável que esse sistema dê um passo à frente para ver
o que o sistema Watson está enfrentando, e quando você estiver prestes a agir, diga: "Espere um
minuto. Acho que devemos examinar isso mais profundamente antes de agir. Para explicar
melhor o que quero dizer com aquela "ação" do sistema Watson, vamos ver a reação de Holmes
ao seu julgamento excessivamente superficial Watson de um cliente em "The Adventure of the
Norwood Builder". Nesta história, Watson faz jus ao sistema ao qual deu seu nome: julga
apressadamente desde a primeira impressão, independentemente das circunstâncias do caso.
Embora este exemplo específico se refira a um julgamento sobre uma pessoa - o viés de
correspondência já discutida - ilustra um processo que vai além da percepção dos outros.
Quando Holmes enumerou as dificuldades apresentadas pelo caso e enfatizou importância de
agir rapidamente, Watson comenta: "Suponho que o aspecto do jovem influenciará
favoravelmente qualquer júri‖. E Holmes responde: "Isso O argumento é muito perigoso, meu
caro Watson. Lembre-se de Bert Stevens, que terrível assassino que queria que nós o
salvássemos em 1987. Você conheceu um homem de modos tão suaves, tão catequético, como
aquele?». Watson Você deve admitir que é verdade. Em muitas ocasiões, as pessoas não são o
que parecem ser. primeira vista. A percepção de outras pessoas oferece uma ilustração muito
simples do processo de dedicação em ação No entanto, ao seguir estas etapas, devemos ter em
mente que vale para tudo e não só para as pessoas (que aqui servem de exemplo para visualizar
um fenômeno muito mais geral). O processo de perceber uma pessoa parece muito simples.
Primeiro nós categorizamos. O que a pessoa está fazendo? Como ele age? Como parece ser? é o
que faz Watson em "The Adventure of the Norwood Builder" quando John Hector McFarlane
entra pela primeira vez em 221B Baker Street. Watson deduz de imediatamente Eu atesto
(porque Holmes o faz ver) que o visitante é um advogado e maçom, duas das ocupações mais
respeitáveis da Londres do século XIX. Então eu sei observe mais alguns detalhes. Como pensar
Barros 96 Elaborado por Patricio Barros Ele era loiro e possuía uma certa beleza, mesmo que
fosse do tipo doentio. Ele tinha olhos azuis assustados, rosto barbeado e boca de pessoa. fraco e
sensível Ele poderia ter cerca de vinte e dois anos; seu vestido e comportamento eram os de um
cavalheiro Do bolso de seu casaco de primavera saía um monte de documentos selados que
traíam sua profissão. (Agora imagine exatamente o mesmo processo para um objeto, um lugar
ou qualquer outra coisa. Vamos pegar algo tão simples quanto uma maçã. Vamos descrevê-lo:
Como ele é? Onde ele está? Ele está fazendo alguma coisa? não estar em uma fonte deixa de ser
uma ação.) Depois de categorizar a pessoa, nós a caracterizamos. Agora que sabemos o que faz
ou parece ser, o que isso implica? Existem características ou características fatores subjacentes
que podem ter levado à minha impressão inicial? é o que faz Watson quando diz a Holmes:
"Suponho que a aparência do jovem influenciará favoravelmente em qualquer júri". Com base
em suas observações anteriores - atratividade sensível, comportamento cavalheiresco, papéis que
traem sua profissão de advogado - decidiu que, tomados como um todo, esses dados implicam
confiar. Uma natureza sólida e franca que nenhum júri poderia duvidar. (O leitor acha que não
podemos caracterizar uma maçã? E se inferirmos que é muito saudável, pois por observações
anteriores sabemos que é um fruto de grande Valor nutricional?) Por fim, corrigimos. Existe
algo que me faz ajustar minha impressão inicial dando mais importância para certos elementos e
menos para outros? Isso parece fácil: vamos pegar O julgamento de Watson de que o jovem
parece confiável, ou nosso julgamento sobre a saúde da maçã, e vamos ver se eles devem ser
corrigidos. No entanto, surge um problema importante: embora as duas primeiras partes do
processo são praticamente automáticas, a última não é de forma alguma automática e quase
nunca ocorre. No caso de John McFarlane, Watson não corrige sua impressão. O ele aceita
como está e está prestes a passar para outra coisa. É Holmes, que nunca "desconecta", que
observa que o julgamento de Watson "é muito perigoso". Aparência de McFarlane pode ou não
influenciar favoravelmente um júri. tudo vai depender o júri e os outros argumentos do caso. Só
a aparência pode trair. Você pode realmente dizer algo sobre a confiabilidade de McFarlane
apenas de Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 97 Elaborado por Patricio Barros a aparência deles?
Ou, no caso da maçã, podemos realmente saber se ela é saudável? olhando apenas para o seu
exterior? E se aquela maçã em particular não for apenas orgânico, mas vem de um pomar onde
são usados pesticidas ilegais e não foi lavado desde que foi recolhido? As aparências enganam
mesmo em algo tão simples assim. Dado que já temos um esquema mental consolidado do
maçãs, podemos pensar que ir além é uma perda de tempo. Por que pulamos esse estágio final
de percepção tantas vezes? A resposta Encontra-se no elemento de que falamos: a dedicação. A
percepção pode ser passiva ou ativa, mas talvez essa distinção não seja a que o leitor acredita
porque agora o sistema ativo é o Watson e o passivo é o Holmes. Quando percebemos de forma
passiva, limitamo-nos a observar. e com isso Quer dizer, não fazemos mais nada. Em termos de
computador, não somos no modo multitarefa. Holmes, o observador passivo, concentra suas
faculdades no objeto de observação, no caso John Hector McFarlane. Como ele costuma fazer,
ouça "com os olhos fechados e as pontas dos dedos juntas". palavra passiva pode ser enganador
porque não há nada de passivo em sua percepção focalizada. Isto O que é passivo é a atitude
deles em relação ao resto do mundo. Não haverá nada para distrair. Como observadores
passivos, não fazemos mais nada; nós somos Concentre-se em assistir. Acho que seria melhor
falar de "passividade dedicada" para falar sobre a concentração em uma única coisa ou pessoa.
Mas na maioria das vezes não podemos nos dedicar apenas a observar (e quando fazemos
geralmente não é por escolha). Quando estamos em um ambiente social, algo que define a
maioria das situações, não podemos ficar parados e observar porque estamos em modo
multitarefa, ou seja, tentando enfrentar o complexidades das interações sociais à medida que
fazemos julgamentos de atribuição sobre pessoas, coisas ou lugares. Percepção ativa não
significa percepção ativa no sentido de presente e dedicado; significa que o observador está
literalmente ativo: fazendo coisas diferentes ao mesmo tempo . A percepção ativa é o sistema
Watson tentando perceber tudo e não perder nada. É o Watson que além de examinar o visitante
preocupa-se também com a campainha, com o jornal, quando o jantar será servido ou como
Holmes se sente, tudo ao mesmo tempo. mesmo tempo. Seria melhor falar de atividade dispersa:
um estado em que Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Colaboração de Sergio Barros 98 Elaborado por Patricio Barros parecemos ativos e
produtivos, embora não façamos nada ao máximo do nosso potencial e dispersar a atenção. O
que separa Holmes de Watson, o observador passivo do ativo, o a passividade dedicada da
atividade dispersa é, precisamente, dedicação. Também podemos chamar de fluidez, motivação,
interesse. Seja como for, é o que mantém Holmes focado exclusivamente no visitante, o que o
faz hipnotizado e impede que sua mente se desvie do objeto de observação. Em uma série de
estudos já clássicos, um grupo de pesquisadores de Harvard propôs demonstrar que esses
"perceptores ativos" categorizam e caracterizam um nível quase inconsciente, automaticamente
e sem pensar muito, e que então eles esquecem a etapa final, a correção - mesmo que tenham
todas as informações fazer isso - matando uma impressão da outra pessoa com a qual você não
se importa. conta todas as variáveis de interação. Como Watson, eles apenas lembram que o a
aparência da pessoa pode influenciar a seu favor perante um júri; a diferença de Holmes, não
leve em consideração fatores que possam tornar esse aspecto falacioso ou circunstâncias em que
um júri não notaria a aparência por muito tempo. ou pouca confiança nele (por exemplo, se
houvesse evidências tão fortes que tornavam os aspectos subjetivos do caso totalmente
irrelevantes). No primeiro estudo, os pesquisadores examinaram se pessoas "ocupadas"
cognitivamente - isto é, no modo multitarefa, como quando enfrentamos diferentes elementos de
uma situação ao mesmo tempo - foram capazes de corrigir seus impressões iniciais fazendo os
ajustes necessários. Um grupo de sujeitos foi questionado para assistir a uma série de sete
videoclipes onde uma mulher segurava um conversa com um estranho Os clipes não tinham
áudio sob o disfarce de proteger a privacidade dos protagonistas, mas incluía legendas que
revelavam qual foi o assunto da conversa Em cinco dos sete clipes a mulher mostrou um estado
de ansiedade e nos outros dois ela parecia calma. Embora todos os sujeitos assistissem aos
mesmos vídeos, havia duas variáveis diferentes: as legendas, por um lado, e a tarefa que os
sujeitos tinham de realizar, por outro. Em uma das variáveis, as legendas dos cinco clipes de
"ansiedade" implicavam que se falava em algo capcioso, enquanto no outro, as legendas de
todos os clipes indicavam temas neutros como viagens (ou seja, os cinco clipes de Como pensar
como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Colaboração de Sergio
Barros 99 Elaborado por Patricio Barros ansiedade pareceria incongruente com o tema). Para
cada uma dessas variáveis, disse a metade dos sujeitos para avaliar a mulher no vídeo em alguns
dimensões da personalidade, enquanto a outra metade foi solicitada a avalie a personalidade e
relembre os sete tópicos de conversação em ordem. O que os pesquisadores descobriram não os
surpreendeu, mas mudou a noção que se tinha até então da percepção das outras pessoas, da
forma como vê-los Enquanto os sujeitos que tiveram que focar apenas na mulher Eles fizeram
ajustes com base na situação, considerando-a mais propensa a ansiedade na condição
experimental do sujeito neutro e menos propensa na condição experimental do assunto em
questão, aqueles que tiveram que se lembrar do tópicos de conversação não levaram em conta,
em nenhum caso, esses aspectos quando Avalie a ansiedade da mulher. Eles tinham todas as
informações, mas não as usavam. Então Bem, embora eles soubessem que a situação em teoria
faria qualquer um agitados, na prática eles simplesmente decidiram que a mulher era propensa a
para mostrar ansiedade em geral. Além disso, eles previram que continuaria a fazê-lo em outras
situações independentemente de provocarem ansiedade ou não. E quanto quanto melhor eles se
lembravam dos tópicos da conversa, mais erradas eram suas previsões. Em outras palavras,
quanto mais ocupados seus cérebros estavam, menos eles corrigiam sua impressão inicial. Esses
resultados têm um lado positivo e um negativo. Primeiro, o negativo: no maioria das situações, e
na maioria das circunstâncias, estamos observadores ativos e, como tal, estamos mais propensos
a cometer o erro de categorizar e caracterizar de forma inconsciente e automática sem corrigir
depois dessa impressão inicial. Ou seja, julgamos pelas aparências, não vemos o nuances,
esqueça Vemos como somos influenciados a qualquer momento por forças internas e externas.
A propósito, isso acontece independentemente de tendemos, como a maioria dos ocidentais, a
inferir mais características estável do que fugaz, ou que, como fazem muitas culturas orientais,
inferimos mais estados passageiros do que recursos; qualquer que seja o endereço do nosso erro,
o fato é que não o corrigimos. Mas também há um lado positivo. Estudo após estudo mostra que
a pessoas motivadas corrigem suas impressões de forma mais natural Como pensar como
Barros 100 Elaborado por Patricio Barros —e mais corretos, por assim dizer— do que aqueles
que não o são. Em outras palavras, para Por um lado, devemos ter em mente que tendemos a
formar julgamentos automaticamente e não para ajustá-los e, por outro, que devemos querer
ativamente ser mais precisos e equilibrado Em um estudo, o psicólogo Douglas Krull usou o
mesmo design inicial. do que o Estudo de Ansiedade de Harvard, mas deu a alguns sujeitos uma
instrução mais: calcule a ansiedade provocada pelas perguntas da entrevista. As que levaram a
situação em consideração eram muito menos propensos a decidir que a mulher ele era apenas
uma pessoa ansiosa, embora estivessem ocupados com o dever de casa cognitivo. Ou podemos
tomar outro exemplo muito comum: a reação a uma questão de ordem política que nos interessa
(ou não) como a pena de morte (já mencionado antes: ele se encaixa bem no mundo criminoso
de Holmes e é frequentemente usado em estudos deste tipo). Em geral, uma pessoa pode adotar
um dos três posições em relação à pena de morte: pode ser a favor, contra ou não Cuidado. Dito
isto, se alguém recebesse um pequeno artigo com argumentos para Por favor, como você
responderia? A resposta é que depende. Se a pessoa não se importa com o assunto - se ela
desinteressados - eles são mais propensos a confiar no artigo. Se você não tem motivos para Se
você duvida da fonte e parece lógico para você, é mais provável que você se convença. Ele irá
categorizar e caracterizar, mas terá pouca necessidade de corrigir. A correção requer esforço e a
pessoa não encontrará nenhuma razão pessoal para fazê-lo. Mas veremos uma reação contrária
naqueles que são totalmente a favor ou contra o pena de morte. Em ambos os casos, atentará
para a mera menção do assunto em o artigo. Ele o lerá com mais atenção e dedicará o esforço
necessário ao correção, que não será a mesma se você for a favor ou contra - na verdade, você
pode corrigir demais se você se opõe aos argumentos do artigo - mas, seja Seja qual for o caso, a
pessoa se envolverá de maneira mais ativa e fará o esforço mental necessário para questionar
suas impressões iniciais porque seu posição sobre esta questão é importante para ela. Escolhi
propositalmente uma questão política para ilustrar que o contexto refere-se a outra pessoa. Mas
pense em como seria diferente percepção de uma pessoa aleatória e de alguém que conhecemos
vai Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Colaboração de Sergio Barros 101 Elaborado por Patricio Barros entrevistar e avaliar. Nesse
caso, seremos mais cuidadosos com nossos impressões iniciais? Qual deles vamos gastar mais
esforço corrigindo e recalibrando? Quando sentimos uma forte relação pessoal com algo ou
alguém, acreditamos que esforço extra vale a pena. E se nos dedicarmos ao próprio processo - o
de observar com mais cuidado e mais atenção - teremos muito mais probabilidade de nos
esforçarmos precisão. Claro, antes de mais nada, devemos estar cientes do processo, mas e
quanto a Se vemos que devemos recorrer a algo e nos sentimos impotentes para fazê-lo? O
psicólogo Arie Kruglanski dedicou sua carreira ao fenômeno conhecido como "necessidade de
fechamento": o desejo da mente de chegar a um conhecimento definitivo sobre um tema. Além
de estudar as diferenças individuais nesta necessidade, Kruglanski mostrou que podemos
manipulá-la para fazer julgamentos mais atenção e dedicação e para garantir que fazemos a
correção. Isso pode ser alcançado de várias maneiras, especialmente se nos sentirmos
responsáveis por nossos julgamentos: nesse caso, gastaremos muito mais tempo considerando
diferentes pontos de vista e diferentes possibilidades antes de decidir e faremos o possível para
revise quaisquer impressões iniciais para se certificar de que estão corretas. Nossa mente não vai
"fechar" a busca (ou, como diz Kruglanski, não vai "silenciar") até Vamos ter certeza de que
fizemos todo o possível. E não precisa ser um experimentador que nos faz sentir esta
responsabilidade: podemos impô-la a nós nós mesmos, colocando cada observação ou
julgamento importante como um desafio funcionários. Que nível de precisão posso alcançar? até
que ponto posso fazer isso bom? Posso melhorar minha atenção cada vez mais? Se
perguntarmos nós lançamos assim, a tarefa de observar será mais interessante e tiraremos menos
conclusões apressado. O problema com o observador ativo é que ele tenta fazer muitas coisas ao
mesmo tempo. Se você participa de um experimento de psicologia social e é forçado a lembrar
sete tópicos em ordem, ou uma série de números, ou qualquer outra coisa que psicólogos gostam
de provocar uma "ocupação cognitiva", é condenado ao fracasso. Porque? Como esses
experimentos são projetados para nos impedir de realizar a tarefa solicitada. A menos que
tenhamos um memória fotográfica (eidética) ou investigou minuciosamente as habilidades de
nossa memória, será impossível nos lembrarmos de dados que parecem não guardar Como
Sergio Barros 102 Elaborado por Patricio Barros relacionamento entre si (na verdade, eles estão
relacionados; acontece que nossos recursos eles estão ocupados com outra coisa). Mas há algo
mais: a vida não é um experimento de psicologia social. ninguém nós exige que sejamos
observadores ativos. Ninguém nos pede para lembrar de um conversa na ordem exata ou faça
um discurso não anunciado. Ninguém impede nossa dedicação. Só podemos fazer isso nós
mesmos. perder o interesse - como Holmes fez no caso do Sr. Pycroft - ou não prestando
atenção ao presente porque você está pensando no futuro - como Watson e o júri - é algo nosso.
Se não quisermos, não precisamos. Se queremos nos lançar em algo, nada nos impede de fazê-
lo. e veremos isso fazemos menos percepções errôneas e nos tornamos as pessoas concentrado e
observador que sonhávamos ser. Mesmo as crianças diagnosticadas com transtorno de déficit de
atenção e hiperatividade (TDAH) pode ser capaz de focar em coisas que os atraem, que ativam
sua mente, como videogame. Uma e outra vez é mostrado que os videogames tornam as pessoas
as pessoas aplicam recursos assistenciais que acham que não têm. Além do mais, o atenção
sustentada e apreciação dos detalhes que surgem ao se envolver nessas os jogos podem ser
extrapolados para outras áreas além da tela. Por exemplo, o Os neurocientistas cognitivos
Daphné Bavelier e C. Shawn Green descobriram que os chamados videogames de "ação" -
caracterizados por grande velocidade, grande carga perceptiva e motora, grande
imprevisibilidade e necessidade de processamento periférico - melhora a atenção visual, visão
de baixo nível, controle da atenção cognitiva e social, velocidade de processamento e vários
outras faculdades em campos tão diversos como o controle remoto de aviões de guerra não
tripulada — os infames drones — ou cirurgia laparoscópica. O cérebro pode aprender a manter a
atenção por mais tempo apenas Passe alguns momentos em algo que realmente lhe interessa.
Começamos o capítulo com a divagação da mente e o terminaremos com ele porque nada é pior
para a dedicação. Independentemente de essa divagação da mente foi por falta de ânimo, pelo
dever de atender várias coisas ao mesmo tempo que a gente impostos pela vida moderna ou pelo
desenho de um estudo de laboratório, não podem coexistir Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros com dedicação, e por isso não pode coexistir com a atenção
consciente, atenção necessária para a observação. E, no entanto, constantemente nos distraímos
com nossa própria escolha. Nós ouvimos música pelos fones de ouvido enquanto caminhamos,
corremos, pegamos o metrô. nós verificamos celular enquanto janta com amigos ou familiares.
Estamos em reunião e já Pensamos no próximo. Em suma, ocupamos a mente com estímulos
que eles distraem. Não há necessidade de se distrair com os Dan Gilberts do mundo: isso é tudo
nós nos cuidamos. Na verdade, o próprio Dan Gilbert deu seguimento a uma grupo de mais de
dois mil e duzentos adultos em seu cotidiano por meio de mensagens para seus iPhones, onde
ele pediu que eles comunicassem como se sentiam e se sentiam ou pensaram em algo diferente
do que estavam fazendo no momento de receber a mensagem. Os resultados indicam que as
pessoas não apenas pensam em algo diferente daquilo que que você faz mais ou menos com a
frequência com que pensa sobre o que você é fazendo - 46,9% do tempo, para ser exato - mas o
que eles estão fazer em um determinado momento não parece importar; a mente vagueia mais ou
igualmente menos, independentemente de quão chata ou interessante seja a atividade em
questão. Uma mente observadora e atenta é uma mente presente. É uma mente que não
preguiçoso, ativamente envolvido no que está fazendo. É uma mente que sai deixe o sistema
Holmes assumir a liderança, em vez de deixar o sistema Watson correr tentando fazer tudo e ver
tudo. Conheço um professor de psicologia que se desconecta da internet — e não recebe e-mail
eletrônicos - duas horas por dia para se dedicar exclusivamente à escrita. Acredito que temos
muito a aprender com essa disciplina voluntária e pessoal. EU Poderia fazer muito melhor a este
respeito. Recentemente, um neurocientista queria veja o que aconteceria se algumas pessoas
passassem três dias na natureza totalmente desconectado da Internet. O resultado: clareza de
pensamento, criatividade, uma espécie de reset cerebral. Nem todos nós podemos nos dar ao
luxo de passar três dias nas montanhas, mas talvez possamos nos dar ao luxo de dedicar algumas
horas aqui e ali para tomar a decisão de se concentrar. Citações Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros «Reparei que [a mão] estava manchada...», «Pelo que vejo, tem
Você já esteve em terras afegãs", de A Study in Scarlet, capítulo 1: "Sr. Sherlock Holmes".
«Sabia que era de origem afegã...», «Antes colocar sobre a mesa os aspectos morais e
psicológicos de mais caroço...", de Study in Scarlet, Capítulo 2: "The Science of dedução". « O
que o Dr. James Mortimer, o cientista, quer de Sherlock Holmes, o detetive?", de O Cão dos
Baskervilles, Capítulo 1: "Sr. Sherlock Holmes". «O meu corpo ficou nesta cadeira...», de O
Cão do Baskerville, Capítulo 3: "O Problema". «Continuamos com a nossa reconstrução...», de
O Regresso de Sherlock Holmes, "A Aventura do Priory College". "Talvez você retenha a
memória que quando eu examinei o paper...", de The Hound of the Baskervilles, capítulo 15:
"Examination retrospectivo". "Existe algum outro detalhe sobre o qual você gostaria de chamar
de meu Atenção?", de As Memórias de Sherlock Holmes, "Estrela de Prata". "O homem que
vimos na rua estava sentado em frente da única mesa...", de As Memórias de Sherlock Holmes,
"A escriturário da corretora. «Suponho que a aparência do jovem influenciará favoravelmente
qualquer júri", de O Retorno de Sherlock Holmes, "A Aventura do Norwood Builder'. Como
Sergio Barros 105 Elaborado por Patricio Barros Capítulo 4 Explorando o sótão do cérebro: o
valor da criatividade [...] e o imaginação Contente: 1. Aprenda a superar a dúvida imaginativa 2.
A importância da distância 3. Distancie-se por meio de uma atividade diferente 4. Distancie-se
fisicamente 5. Distanciamento através de técnicas mentais 6. Apoie a imaginação da importância
e curiosidade do jogo Citações Um jovem advogado, John Hector McFarlane, acorda um dia
para descobrir que Da noite para o dia, ele se tornou o principal suspeito do assassinato de um
construtor local. Há tantas evidências contra ele que ele mal tem tempo. para contar sua história
a Sherlock Holmes antes de ser preso por policiais. Escócia Yard. Como disse a Holmes
momentos antes, ele acabara de conhecer a vítima, um tal Jonas Oldacre, na tarde anterior. O
homem apareceu no escritório. de McFarlane para pedir-lhe que redigisse legalmente o
testamento manuscrito que trazia na mão e onde, para surpresa de McFarlane, o nomeou
herdeiro universal. Ele não tinha filhos e estava sozinho, explicou Oldacre. E em sua juventude
lá conheceu os pais de McFarlane. Quis homenagear aquela amizade com sua herança, embora
tenha avisado McFarlane para não dizer uma palavra de tudo isso para sua família até o dia
seguinte. Tinha que ser uma surpresa. O construtor convidou McFarlane para jantar em sua casa
naquela mesma noite para Revise uma série de documentos importantes relacionados às suas
propriedades. McFarlane fez isso. E parece que isso foi tudo até os jornais de pela manhã deram
a notícia da morte de Oldacre e a descoberta de seu corpo queimado em uma pilha de madeira
atrás de sua casa. O principal suspeito: o jovem John Hector McFarlane, que não só iria herdar o
Contribuição de Sergio Barros 106 Elaborado por Patricio Barros propriedade do falecido, mas
também havia deixado sua bengala ensanguentada Na cena do crime. McFarlane é preso pelo
Inspetor Lestrade deixando Holmes muito intrigado. por sua estranha história. E embora a prisão
pareça justificada pela herança, o bengala e a visita noturna, Holmes tem a sensação de que algo
está errado. "ELE que é tudo um engano‖, diz ele a Watson. Eu sinto isso nos meus ossos." Mas
o peso da evidência é mais forte que os ossos de Holmes. para a Escócia Yard, o caso está mais
do que encerrado. Apenas os últimos detalhes do relatório permanecem polícia. Quando Holmes
insiste que o caso ainda não está claro para ele, o inspetor Lestrade Ele responde: «Ele não vê
isso claramente? Bem, se isso não está claro, não sei o que pode ser". Temos um jovem que
descobre pensei que se um certo velho morresse, ele herdará a fortuna. Que é o que faz? Ele não
fala nada para ninguém e consegue, sob qualquer pretexto, para visitar seu cliente naquela
mesma noite; espere até a única outra pessoa na casa foi para a cama e então, na solidão do
quarto, mata o velho, queima o cadáver na pilha de lenha e parte para dormir em um hotel
próximo. Como se não bastasse, ainda tem mais: As manchas de sangue encontradas na sala e na
bengala são muito luz. É provável que ele acreditasse que o crime não havia derramado sangue,
e esperança de que, se o corpo fosse consumido, todos os vestígios desapareceriam. do método
utilizado, vestígios que por uma razão ou por outra apontariam para ele. Não Tudo isso é óbvio?
Holmes não se convence e diz ao inspetor: Meu bom Lestrade, para o meu gosto é um pouco
óbvio demais. A imaginação não figura entre suas grandes qualidades, mas se ele pudesse por
um momento colocar-se no No lugar desse jovem, você teria escolhido cometer o crime
exatamente no primeira noite depois de redigir o testamento? Isso não teria parecido perigoso?
estabelecer uma relação tão estreita entre os dois fatos? E mais: haveria você escolheu uma
ocasião em que era conhecido por estar em casa, já que um servo abriu a porta para você? E
finalmente: você iria para todos os problemas para fazer o corpo desaparecer, deixando ao
mesmo tempo sua bengala para Como pensar como Sherlock Holmes?
www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 107 Elaborado
por Patricio Barros todos sabiam que você é o assassino? Confesse, Lestrade, tudo isso é muito
improvável. Mas Lestrade apenas dá de ombros. O que a imaginação tem a ver com isso? com
isto? Observação e dedução, claro, sim: nelas se baseia a trabalho de detetive. Mas a
imaginação? O selo das profissões não é nada científico, daqueles artistas ociosos que não
podem estar mais longe da Escócia Quintal? Lestrade não percebe o quanto está errado e o papel
essencial que desempenha. tem imaginação não só para o bom detetive ou inspetor, mas também
para qualquer um que se considere um bom pensador. Se eu ouvisse Holmes para outra coisa
além de receber pistas sobre a identidade de um suspeito ou informações sobre o linha de
investigação de um caso, você não precisaria recorrer tanto a ela. E é que se eu sei deixar de
lado a imaginação - especialmente antes de qualquer dedução - todos aqueles observações, todo
aquele entendimento dos capítulos anteriores, servirá muito bem pedaço. A imaginação é o
próximo passo fundamental em qualquer processo de pensamento. É baseado em todas as
observações que fizemos para criar o que você pode então ser uma base sólida para deduções
futuras, seja sobre os eventos daquela noite fatídica em Norwood em que Jonas Oldacre
encontrou sua morte, seja no solução para um problema que nos atormenta. Se acreditarmos que
podemos dispensá-lo como não científico ou frívolo, teremos gasto muito esforço chegar a uma
conclusão que, por mais clara e óbvia que nos pareça, não é poderia estar mais longe da verdade.
O que é imaginação? Por que isso é tão importante? por que de todas as coisas que Holmes pode
mencionar a Lestrade, isso se destaca precisamente para ele? que papel pode jogar em algo que
soa tão rigoroso quanto o método científico de mente? Lestrade não é o primeiro a desacreditar
que a imaginação desempenha um papel na pensamento científico, nem Holmes é o último a
insistir no contrário. Um dos maiores pensadores científicos do século 20, o físico e Prêmio
Nobel Richard Feynman, costumava expressar sua surpresa com o pouco valor dado ao que para
ele era uma qualidade fundamental no pensamento e na ciência. "É surpreendente Como pensar
Barros 108 Elaborado por Patricio Barros que as pessoas acreditam que na ciência não há espaço
para a imaginação", disse ele em um conferência. Mas essa imaginação não responde à noção
usual, mas "é trata-se de um tipo de imaginação muito interessante, diferente da do artista. O A
maior dificuldade está em tentar imaginar algo que nunca foi visto, que é coerente em todos os
seus detalhes com o que já foi visto e que é diferente tudo que já foi pensado; Além disso, deve
ser algo definido, não uma proposição. ambíguo. E isso é algo muito difícil de conseguir." É
difícil encontrar uma melhor definição do papel da imaginação no processo de pensamento.
pensamento científico. Parte dos dados de observação e experiência e o combinar em algo novo.
E com isso cria o enquadramento para a dedução, a triagem de alternativas cujo propósito é
decidir qual de todas as possibilidades que temos imaginado explica melhor todos os fatos. Ao
imaginar criamos algo hipotético, algo que e pode ou não existir no mundo real, mas existe em
nossa mente. O que imaginamos é "diferente do que já conhecemos". pensou». Não é uma
reafirmação dos fatos, nem uma simples linha entre A e B que pode ser rastreado sem pensar. É
nossa síntese e nossa criação. O imaginação seria como um espaço no sótão mental onde temos
a liberdade de trabalhar com conteúdos que ainda não atribuímos a um sistema de
armazenamento ou organização, um espaço no qual podemos mudar as coisas, combiná-los e
recombiná-los, mexer com eles à vontade sem medo de perturbar o ordem ou limpeza do loft
principal. Esse espaço é essencial no sentido de que sem ele não pode haver sótão. funcional:
não podemos ter um depósito cheio de caixas até a borda. se for assim Não conseguimos nem
entrar nisso. Como poderíamos mover as caixas para encontrar o que que necessitamos? Como
poderíamos ver quais caixas estão lá e onde estão? Precisamos de espaço. Precisamos de luz.
Precisamos ser capazes de acessar o conteúdo do sótão, entre e olhe em volta para ver o que é
cada coisa. E nesse espaço há liberdade. Podemos colocar temporariamente nele todos os
observações que fizemos. Ainda não os arquivamos ou salvamos em seu lugar. Nós os deixamos
lá, onde podemos vê-los para brincar com eles. Que orientações aparecem? Podemos adicionar
algo do armazenamento permanente para obter um imagem diferente, algo que faça sentido?
Nesse espaço examinamos o que Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros nós coletamos. Separamos elementos, tentamos combinações diferentes,
vemos o que funciona e o que não funciona, o que se encaixa e o que não funciona. E acabamos
com uma criação diferente aos dados e observações de onde partiu. Tem suas raízes neles, é
verdade, mas é algo único que só existe naquele estado de espírito hipotético e que pode ou não
ser real ou verdadeiro. Mas essa criação não vem do nada. É baseado na realidade observações
que fizemos até agora, é "coerente em todas as suas detalhes com o que já foi visto. Em outras
palavras, ela cresce organicamente a partir daquelas conteúdos que reunimos no nosso sótão
através do processo de observação, misturada com os ingredientes que sempre estiveram ali,
com nossa base de conhecimento e nossa visão de mundo. Para Feynman, foi um "imaginação
em uma camisa de força justa" moldada pelas leis da físico. E para Holmes é basicamente a
mesma coisa: o conhecimento e a observações que fomos adquirindo até o presente. Não é um
simples voo da imaginação; não podemos pensar que, neste contexto, a imaginação é idêntica à
criatividade de um romancista ou de um poeta. Não pode ser. Primeiro lugar, pela simples razão
de que se baseia na realidade objetiva da qual fomos acumulando dados e, em segundo lugar,
porque "deve ser algo definido, não é uma proposição ambígua". O que imaginamos tem que ser
concreto. Tem que ser detalhado. Não existe na realidade, mas sua substância deve ser tal que,
em teoria, pode saltar da sua cabeça para o mundo com muito pouco ajuste. Para Feynman é
preciso um camisa de força; pois Holmes é limitado e determinado por aquilo que nosso sótão é
único. O que imaginamos deve servir de base e seguir sua regras, regras que incluem as
observações que tão diligentemente vem reunindo. "O jogo é", diz Feynman, "tentar descobrir...
o que é possível. Requer uma análise mais aprofundada, uma verificação para ver se cabe, se
está válido de acordo com o que sabemos." E nesta afirmação está a peça final da definição: a
imaginação deve ser basear-se no conhecimento da realidade, e no concreto e específico da
nossa sótão. Seu objetivo é criar uma estrutura para deduzir uma verdade científica, a solução
para um crime ou outra coisa. Em todos esses casos, deve respeitar certos limites. Mas também é
gratuito. E engraçado. Em outras palavras, é um jogo. é o mais Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros festivo de todo esforço sério. Não é por acaso que Holmes
exclama: "O jogo acabou!" iniciado!" nas linhas de abertura de "The Adventure of Abbey
Grange". Que uma expressão tão simples não apenas revela seu entusiasmo e paixão, mas
também sua forma de abordar a arte do detetive e, em geral, a arte de pensar. Sem dúvida,
ambos eles são um negócio sério, mas sempre têm aquele elemento lúdico tão necessário: sem
ele, nenhum esforço sério terá sucesso. Tendemos a pensar que você tem criatividade ou não.
Mas não é assim. O A criatividade pode ser ensinada e aprendida. Assim como a atenção ou o
autocontrole, é outra músculo que pode ser exercitado e fortalecido com prática, motivação e
concentração. Vários estudos demonstraram que a criatividade é fluida e que aumentar nta com
treinamento e prática: se acreditarmos que a imaginação melhora com a prática, nossa
capacidade de imaginar vai melhorar (outro exemplo do necessidade de motivação). Acreditar
que podemos ser tão criativos quanto qualquer um e Conhecer os componentes básicos da
criatividade é essencial para melhorar nossa capacidade de pensar, decidir e agir de uma forma
mais de acordo com um Holmes do que com um Watson (ou um Lestrade). Em seguida,
examinaremos esse espaço mental e o estágio de síntese, recombinação e intuição. Aquele
espaço aparentemente casual que vai permitir Holmes para resolver o caso do construtor de
Norwood (porque ele irá e, como Veremos, a confiança de Lestrade no óbvio acabará errada e
passageiro). 1. Aprenda a superar a dúvida imaginativa Vamos imaginar que somos levados para
uma sala onde há apenas uma mesa e três coisas nele: uma caixa de tachinhas, uma caixa de
fósforos e uma vela. Dizem-nos que o tarefa é fixar a vela na parede e que não há limite de
tempo. Como fazemos isso? Se o leitor for como mais de 75% dos participantes deste já clássico
estudo de O psicólogo da escola Gestalt, Karl Duncker, é provável que ele tenha tentado um
desses duas opções. Eu poderia tentar pregar a vela na parede, embora Você logo perceberia que
esse método é inútil. Ou eu poderia acender a vela e use a cera derretida para fixá-lo na parede,
dispensando as tachinhas Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 111 Elaborado por Patricio Barros (Pensando
que foram postos para distrair). Mas também não funcionaria. a cera não Tem força suficiente
para segurar a vela. E agora que? É preciso imaginação para encontrar a solução certa. Ninguém
a vê pela primeira vez. Algumas pessoas veem isso depois de pensar por um ou dois minutos.
outro depois várias tentativas sem sucesso. E outros são incapazes de vê-lo sem ajuda. A solução
é tirar as tachinhas da caixa, pregar a caixa na parede com elas e ligar o vela. Derreta o fundo da
vela com um fósforo, deixando a cera escorrer na caixa e coloque a vela na caixa sobre a base de
cera. Verifique tudo. Sair da sala antes que a vela se apague e acabe acendendo a caixa. voilá.
Por que tantas pessoas não conseguem ver essa alternativa? Porque Eles não têm em mente que
entre a observação e a dedução há um momento mental muito importante Eles seguem o
caminho "quente" ou atropelado do sistema Watson – ação, ação, ação – desconsiderando a
necessidade fundamental de o contrário: um momento de reflexão. E optam pelas soluções mais
naturais e óbvio. Nessa situação, eles não veem algo óbvio - como uma caixa de tachas - poderia
ser algo menos óbvio: uma caixa e algumas tachas. Esse fenômeno é chamado de "fixação
funcional". Tendemos a ver objetos como nos aparecem, como se servissem a uma função
específica que lhes foi atribuída. atribuído. A caixa e tachas formam uma caixa de tachas. A
caixa contém o tachas; não tem outra função. Para ir além e decompor esse objeto, para perceber
que a caixa e as tachinhas são duas coisas diferentes, é preciso imaginação (Duncker, que
pertencia à escola Gestalt, estava estudando precisamente esta questão, a tendência de ver o todo
mais do que as partes). Havia outras variantes do estudo original de Duncker e, em um
experimento em que os mesmos objetos foram apresentados separadamente com as tachinhas ao
lado do caixa, a porcentagem de sujeitos que resolveram o problema aumentou em um
espetacular. A mesma coisa aconteceu com um simples ajuste linguístico: se antes Para
enfrentar o problema da vela, os participantes foram submetidos a um ―pré-ativação‖ ao ouvir as
palavras conectadas com ―e‖ em vez de ―de‖ – ―um caixa e tachas" - eles eram muito mais
propensos a ver a solução. E se o palavras foram sublinhadas separadamente como se fossem
cinco coisas (vela, caixa de fósforos e uma caixa de tachas), ela também era muito mais
provável de ser vista. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 112 Elaborado por Patricio Barros Mas o
problema original exige pensar, fugir do óbvio sem ajuda externa. Não é tão simples como olhar
para tudo o que observamos até agora e agir ou tente descobrir imediatamente a melhor maneira
de atingir a meta. As pessoas que resolveram o problema estavam cientes da importância de não
agir, de deixe a mente assimilar a situação e refletir sobre ela. disse de outro Desta forma, eles
sabiam que entre observar e deduzir há um passo essencial e essencial imaginar. É fácil ver
Sherlock Holmes como uma máquina de raciocínio fria e dura: o epítome da lógica calculativa.
Mas aquela imagem de Holmes como um "autômato" lógico" não poderia estar mais errado.
Holmes é o completo oposto. O que faz ele ser quem ele é, o que o coloca acima de detetives,
inspetores e civis, é sua vontade de aceitar o não linear, de abraçar o hipotético e contemplar
conjecturas; é a sua capacidade de pensamento criativo e reflexão imaginativa. Então, por que
tendemos a deixar de lado essa faceta mais sutil, quase artística, e focar na capacidade de cálculo
racional do detetive? bem porque é uma postura mais fácil e segura. É uma linha de pensamento
profundamente enraizada na nossa psicologia. Foi incutido em nós desde muito cedo. Como
disse Albert Einstein: «Não devemos acabar por transformar o intelecto em deus. É É claro que
sua musculatura é muito poderosa, mas falta-lhe personalidade. Garfos que a sua função não é
tanto dirigir como servir». Nós vivemos em uma sociedade que glorifica o modelo de
computador, que idolatra o desumano Holmes que captura como se estivesse nadando em
incontáveis dados, ele os analisa com precisão surpreendente e oferece uma solução. Uma
sociedade que menospreza o poder de algo tão pouco quantificável como a imaginação e que dá
primazia ao intelecto. Alguém dirá que não é assim, que valorizamos a inovação e a criatividade,
que Vivemos na era do empreendedor, do homem com ideias, de Steve Jobs e seus "Pense
diferente". Mas embora à primeira vista pareça que valorizamos a criatividade e a imaginação,
no fundo do nosso ser existe algo que os teme e nega. E é que, em geral, a incerteza nos
desagrada e nos preocupa. Um mundo onde reina a certeza é um lugar mais acolhedor. E nós nos
esforçamos para reduzir o Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 113 Elaborado por Patricio Barros incerteza
tanto quanto possível, tomando decisões que mantenham o status quo. Ele O conhecido ditado
"é melhor ser louco conhecido..." resume perfeitamente. Além disso, a criatividade exige
novidade. A imaginação lida com possibilidades novo, de dados contrafactuais, de recombinar
as coisas de novas maneiras. ELE Finalmente, lida com o não verificado e o não verificado é
incerto. assustador embora não temos consciência do nosso medo. Também pode ser
embaraçoso porque não há garantia de sucesso. É por isso que os inspetores de Conan Doyle
sempre eles são tão relutantes em se desviar do protocolo padrão, em fazer qualquer coisa que
pode representar o menor risco para sua investigação ou atrasá-la, mesmo se um instante. A
imaginação de Holmes os aterroriza. Isso explica um paradoxo muito comum: pessoas,
organizações e Instituições de tomada de decisão muitas vezes rejeitam ideias criativas, não
importa o quão externamente dizem que a criatividade é um objetivo importante e até
fundamental. Porque? Estudos recentes indicam que adotamos uma atitude inconsciente
contrário às idéias criativas semelhantes às atitudes que fundamentam o racismo ou fobias.
Lembre-se do IAT do capítulo dois. Em uma série de estudos, Jennifer Mueller e seu colegas
adaptaram para algo que até então não era considerado um objeto estudo: criatividade. Os
sujeitos tiveram que realizar o mesmo pareamento de categorias do que no IAT normal, mas
desta vez com duas palavras que implicava uma atitude prática (funcional, construtiva ou útil)
ou criativa (novo, engenhoso ou original). Os resultados indicaram que, em condições de
incerteza, mesmo os sujeitos que deram uma pontuação alta para o a criatividade em uma lista
de atributos positivos manifestou um preconceito contra ela implícita e favoreceu mais a atitude
prática. Eles também disseram que uma ideia que antes de se qualificarem como criativos em
um pré-teste (tênis que usou a nanotecnologia para adaptar a espessura do tecido à temperatura
do pé e evitar bolhas) foi menos criativo do que os mais convencionais. Em outras palavras:
além de expressar um preconceito implícito em relação à criatividade, eles não perceberam
quando a viram. É verdade que esse efeito só ocorreu em condições de incerteza, mas não é?
Essas condições caracterizam a maioria dos ambientes onde Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros decisões? Este é, sem dúvida, o caso no trabalho do detetive, mas
também no grandes empresas, na ciência e nos negócios. Basicamente, isso acontece em
qualquer lugar. área em que podemos pensar. Existem grandes pensadores que superaram esse
obstáculo, esse medo do vazio. Einstein perdeu algumas coisas. Abraham Lincoln, um dos
poucos homens que foram para a guerra como capitães e voltaram como soldados, declarou ele
em falência duas vezes antes de se tornar presidente. Walt Disney foi demitido um jornal por
"falta de imaginação" (poucos paradoxos como este). Thomas Edison teve que fazer mais de mil
protótipos fracassados antes de criar a lâmpada. E também falhou ou Sherlock Holmes (os casos
de Irene Adler, o homem com o lábio rosto torto ou amarelo que falaremos com mais detalhes
em breve). O que mais distingue esses homens não é que eles não tenham falhado, mas sua falta
de medo do fracasso, sua abertura para as coisas que caracteriza a mente criativa. Em em alguma
fase de suas vidas, eles podem ter tido o mesmo preconceito em relação ao criatividade que a
maioria de nós tem, mas de alguma forma eles conseguiram deixe isso para trás. Sherlock
Holmes tem uma qualidade que os computadores não têm, algo que o torna quem ele é e que
contradiz sua imagem do detetive lógico para Excelência: Imaginação. Quem nunca deixou de
lado um problema porque não vê uma solução imediata para ele? Quem não tomou uma decisão
errada ou não deu um passo em falso por não parou para pensar que o que é claro e evidente
pode ser demais? Quem não seguiu um método que está longe do ideal só porque sempre foi
seguido, rejeitando métodos possivelmente melhores por não serem verificados? melhor louco
conhecido... Nosso medo da incerteza nos impede e nos restringe quando faríamos melhor
acompanhando Holmes em uma de suas aventuras imaginativas e criando cenários que só
existem —pelo menos por enquanto— em nossas mentes. Einstein foi guiado por imaginação
quando propôs sua majestosa teoria da relatividade geral. Em Em 1929, George Sylvester
Viereck perguntou-lhe se sua descoberta era obra do imaginação ou inspiração; Einstein
respondeu: "A imaginação é mais importante do que do que conhecimento. O conhecimento é
limitado. A imaginação envolve o mundo. Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Sem imaginação, o grande cientista teria ficado preso na certeza do que
linear, facilmente acessível. Além do mais, existem muitos problemas que nem sequer têm uma
resposta que parece mais evidente. No caso do mistério de Norwood, Lestrade tinha em mãos
uma história dos fatos e um suspeito. Mas e se eu não tivesse? E se não houvesse uma narrativa
linear e a resposta só poderia ser alcançada por divagações hipotéticas da mente? (Um desses
exemplos é dado em The Valley of Terror, quando o a vítima não é quem parece ser e nem a
casa. Neste caso, a falta de imaginação é equivalente a não encontrar a solução.) E em um
mundo mais estranho para detetives, inspetores e construtores, e se não houvesse uma visão
geral evidentemente profissional ou amoroso que nos prometesse uma vida melhor e mais feliz?
E E se a resposta pedisse uma exploração pessoal criativa? Muito poucos mudariam para um
louco conhecido por um sábio saber. Sem imaginação não seremos capazes de atingir as alturas
do pensamento que estamos capaz de alcançar; no melhor dos casos, seremos condenados a
manter dados e detalhes, mas será difícil para nós usá-los de qualquer maneira que possa
melhorar nosso julgamento e nossas decisões de forma palpável. teríamos um loft com pastas e
caixas muito bem organizadas, mas não saberíamos por onde começar procurar: será necessário
examinar tudo repetidas vezes, talvez encontrando o foco certo, talvez não. E se os dados
corretos não estiverem em um só lugar, mas distribuídos em várias caixas diferentes, é melhor
termos sorte. Voltemos ao caso do construtor Norwood. Por que Lestrade nem sabia está prestes
a resolver o mistério e está prestes a condenar um homem inocente por falta de imaginação? O
que a imaginação oferece para este caso que não forneça uma simples análise? Tanto o inspetor
quanto Holmes têm acesso às mesmas informações. Holmes não possui conhecimento secreto
que lhe permita ver algo que Lestrade não vê. ele vê, ou pelo menos não tem conhecimento ao
qual Lestrade não tem acesso. Isto O que acontece é que os dois não apenas optam por usar
elementos diferentes de suas conhecimento comum, mas também interpretar esses dados de
pontos de vista visão muito diferente. Lestrade segue o método simples e direto, mas Holmes
segue uma linha mais imaginativa do que para o inspetor não é sequer concebível. Como pensar
Barros 116 Elaborado por Patricio Barros No início da investigação, Holmes e Lestrade partem
quase do mesmo ponto porque John Hector McFarlane faz sua declaração dos fatos na presença
do dois. O "quase" é porque Lestrade começa com uma certa vantagem: já esteve no cena do
crime e Holmes acaba de ouvir sobre o caso. No entanto, suas abordagens eles divergem
imediatamente. Quando Lestrade pergunta a Holmes se ele tem alguma perguntas mais antes de
prender McFarlane e levá-lo embora, Holmes responde: "Não, até que eu tenha estado em
Blackheath. "Você quer dizer em Norwood", ele responde. Lestrade. "Ah, sim, certamente foi
isso que ele quis dizer", responde Holmes. Então, é claro, ele parte para Blackheath, onde
residem os pais do pobre homem. McFarlane. ―E por que não Norwood?‖ ele pergunta. Watson,
assim como Lestrade fez antes. "Porque neste caso", responde Holmes, "temos um evento muito
curioso que vem logo após outro evento igualmente curioso. a polícia é cometendo o erro de
concentrar sua atenção no segundo, porque dá a coincidência que ele é o único verdadeiramente
criminoso." Primeira cesta, como veremos em breve, contra a abordagem muito direta de
Lestrade. Holmes retorna desapontado de sua viagem. "Tentei seguir uma ou duas pistas", conta
Watson - mas não encontrei nada a favor de nossa hipótese e encontrei vários detalhes em
contra. Finalmente desisti e fui para Norwood. No entanto, assim que Veremos, a viagem não
foi em vão e Holmes também não acha. Garfos que nunca sabemos como os eventos que
parecem mais simples quando aproveitamos todo o potencial daquele espaço de loft dedicado à
imaginação E nunca sabemos quais dados farão com que tudo se encaixe. de repente em um
enigma até então sem sentido. Mesmo assim, o caso não parece estar caminhando para sua
resolução. Holmes diz a Watson: «Como não temos um golpe de sorte, receio muito que o caso
do A morte de Norwood não figurará nesta crônica futura de nossos sucessos que o paciente
público terá que suportar mais cedo ou mais tarde." E então, dos lugares mais improváveis, vem
aquele golpe de sorte. lestrade chama de "novas evidências importantes" que demonstram
definitivamente a A culpa de McFarlane. Holmes recebe a notícia com um sorriso amargo até
Lestrade diz a ele que a prova conclusiva é a pegada sangrenta do Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros O polegar direito de McFarlane na parede do corredor da casa de
Oldacre. Mas o que para Lestrade é a prova final da culpa de McFarlane, para Holmes deixa
clara a sua inocência. Não só isso: também confirma uma suspeita de que mesmo aquele
momento foi apenas uma sensação de fundo, uma "intuição" como a Holmes chama, que
realmente não existe tal crime, que Jonas Oldacre é vivo. Como a mesma informação pode
convencer o inspetor de que McFarlane ele é culpado e Holmes de que é inocente, de que nem
mesmo houve um crime? O resposta está na imaginação. Vamos analisar o caso passo a passo.
Primeiro é a resposta inicial de Holmes à história: ele não vai imediatamente ao local do suposto
crime e contempla o caso de todos os ângulos, algo que pode ou não ser útil. Então viaje para
Blackheath para ver aqueles pais que supostamente conheceram Oldacre na juventude e que,
claro, eles conhecem McFarlane. Esta abordagem pode não parece especialmente imaginativo,
mas é mais aberto e menos linear do que o de Lestrade: vá ao local do crime e a nenhum outro
lugar. De certa forma, Lestrade foi fechado a qualquer outra possibilidade desde o início. porque
se importar mais nada se tudo o que precisamos está em um só lugar? Uma função importante da
imaginação é estabelecer conexões entre os elementos. vários que, à partida, não parecem estar
relacionados. Quando eu era pequeno meu meus pais me deram uma espécie de brinquedo: um
poste de madeira com um buraco no meio e um anel na base. Pelo buraco passou uma corda
grossa com um anel de madeira em cada extremidade. O objetivo era retirar o anel do poste.
parecia muito fácil à primeira vista, até que percebi que a corda, com suas argolas, impedia
remova o anel da maneira mais óbvia, pela extremidade superior do poste. Eu tentei tudo que eu
poderia pensar. Eu até forcei os laços da corda através do anel. Mas foi tudo inútil. Nenhuma
das soluções que pareciam mais prometendo que funcionou. No final, descobriu-se que para
remover o anel você tinha que seguir um método tão indireto que precisei passar muitas horas -
com dias entre elas - Para encontrar isso. De certa forma, para tirar o anel você tinha que parar
de tentar. Eu sempre comecei pelo ringue porque, afinal, o objetivo era Como pensar como
Barros 118 Elaborado por Patricio Barros tirá-lo Mas não cheguei à solução até que me esqueci
do anel e me distanciei. um pouco para olhar para o problema e examinar suas possibilidades.
Eu também tive que passar por Blackheath para descobrir o que havia acontecido em Norwood.
Ao contrário de Lestrade, no entanto, eu poderia dizer se ele tivesse resolvido o problema sem
que Holmes me desse um empurrãozinho. O feito sabendo que quando ele fizesse certo, sem
dúvida, o faria saber quando eu estava errado Mas a maioria dos problemas reais não são tão
claros. Não existe anel teimoso que só nos dê duas respostas, boas ou más. Há incontáveis voltas
falsas e falsas resoluções. E se não há Holmes que alerta Podemos ficar tentados a continuar
puxando o anel, pensando mais cedo ou mais tarde acabará saindo. Então Holmes viaja para
Blackheath. Mas seu uso da imaginação não termina aí. Abordar um caso como o de Norwood
do jeito que ele faz - e conseguir o que ele alcança - você tem que começar de um lugar aberto a
possibilidades. não podemos dar como certo que o curso mais óbvio dos eventos é o único
possível. Sim fazemos, fechamo-nos a outras possibilidades, entre as quais pode estar a resposta
verdadeira. E será mais provável que incorramos nesse viés de confirmação cujos efeitos já
vimos nos capítulos anteriores. Nesse caso, Holmes não apenas considera a possibilidade de
McFarlane é inocente, mas examina várias possibilidades que só existem em sua mente e em
que questiona cada prova inclusive a principal, a morte do construtor. Para entender o
verdadeiro curso dos eventos, primeiro Holmes deve imaginar a possibilidade dos vários cursos
possíveis. se eu não acabaria dizendo a mesma coisa que Lestrade: "Talvez você pense que
McFarlane saiu da cela no silêncio da noite para reforçar as provas em sua contra —e termina
estas palavras aparentemente retóricas—: sou um homem prático, Sr. Holmes, e quando reúno
minhas evidências, tiro minhas conclusões. A certeza retórica de Lestrade é tão equivocada
precisamente porque ele é um homem prático que vai diretamente das evidências às conclusões,
sem passar por aquele espaço que lhe desse tempo para refletir, pensar em outras possibilidades,
considere o que pode ter acontecido e siga mentalmente essas linhas hipotéticas em vez de
apenas usar o que está à sua frente. Isso não significa Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros que o estágio anterior de observação não tem mais a maior importância:
Holmes ele só pode tirar suas conclusões sobre a impressão digital porque sabe muito bem Bem,
você não ignorou isso antes. "Eu sei que aquela pegada não estava lá quando examinei esta
parede ontem", ele diz a Watson. Confie em suas observações em sua atenção, em seu sótão e no
que ele contém. Mas Lestrade, governado como ele é pelo sistema Watson, você nunca tem
tanta certeza. Assim, a falta de imaginação pode levar a um ato errado (a prisão do homem que
não é) e também à ausência de um ato correto (encontrar o verdadeiro culpado). Se procurarmos
apenas a solução mais óbvia, talvez nunca vamos encontrar o caminho certo. Usar a razão sem
imaginação equivale a entregar o controle ao sistema Watson. Parece que entende a situação - é
o que queremos - mas é muito impulsivo. Você será impossível ver e avaliar todo o conjunto se
você não gastar alguns momentos para entregue-se à imaginação. Considere uma performance
contrária à de Lestrade. Em "O Pavilhão Wisteria", Holmes faz um de seus raros elogios ao
Inspetor Baynes: "Você chegará muito elevado em sua profissão, porque tem instinto e
faculdade intuitiva». Que faz Baynes que seus colegas da Scotland Yard não fazem para merecer
tal elogio? Ter natureza humana em conta - em vez de descartá-la - e prendê-la
propositadamente um inocente para fazer a verdadeira confiança criminal (aliás, há evidências o
suficiente para parar aquele inocente e para alguém como Lestrade tê-lo por culpado; de fato,
Holmes acredita que a prisão de Baynes é um erro semelhante ao de Lestrade). Este "ter em
conta" é um dos principais virtudes de uma abordagem imaginativa porque vai além do simples
lógica para interpretar os fatos e faz uso dessa mesma lógica para criar alternativas hipotéticas.
Alguém como Lestrade nunca pensaria em fazer uma coisa dessas. Por que desperdiçar energia
prendendo alguém se esse alguém não é o único a ser preso de acordo com a lei? Sem
imaginação, só consegue pensar em um Maneira. Em 1968, o salto em altura já era um esporte
consagrado. Antes desse tempo o jumpers usavam o chamado estilo tesoura e nos anos sessenta
o estilo mais popular era o rolo ventral, onde o corpo gira ao passar sobre a barra. Em Como
Sergio Barros 120 Elaborado por Patricio Barros Em qualquer um desses estilos, o atleta atacava
a barra de frente para realizar o salto. Sim alguém teria ousado propor fazer o salto para trás
teria feito papel de bobo mais absoluta. Mas Dick Fosbury achou que era a melhor maneira de
pular. no ensino médio vinha desenvolvendo esse estilo e mais tarde, na faculdade, começou a
pular cada vez mais alto. Embora ele não tivesse certeza de por que ele estava fazendo isso, ele
tinha a impressão de que sua inspiração vinha do Oriente: de Confúcio e Lao-tzu. Saltou no ar
deixando-se levar pela sensação e pelo facto de o que os outros sabem zombou que seu estilo era
ridículo ele não se importava (não ajudou muito isso quando questionado sobre seu estilo em
uma entrevista na Sports Illustrated, ele disse que seus saltos eram resultado de "pensamento
positivo" e que ele "se deixava levar"). É claro que ninguém esperava que ele fizesse parte da
seleção olímpica para o Estados Unidos, e menos ainda que conquistou a medalha de ouro
quebrando os recordes Olimpíadas e seu país com um salto de 2,24 metros, a apenas quatro
centímetros do recorde mundial. Com aquela técnica altamente original que hoje leva seu nome,
Fosbury conseguiu o que muitos outros atletas mais tradicionais nunca haviam conseguido:
revolucionar um esporte completamente. Quando ele ganhou a medalha de ouro, muitos
acreditaram que tinham assistiu a um caso isolado, algo que ficaria registrado nos anais do
esporte como curiosidade. Mas desde 1978 sucessivos recordes mundiais foram alcançados com
este estilo e já nos Jogos Olímpicos de 1980 foi utilizado por treze dos dezesseis finalistas. Hoje,
o estilo Fosbury ainda domina o salto em altura e o rolo foi quase esquecido. Como é que
ninguém tinha pensado nisso antes? Naturalmente, visto de agora em diante, o estilo Fosbury
parece intuitivo. Mas o que hoje Parece tão claro, na época, foi uma inovação sem precedentes.
ninguém sabe tinha levantado pulando para trás. A própria ideia parecia absurda. o próprio
Fosbury ele não se destacou especialmente como saltador. Como seu treinador, Berny disse
Wagner: "Eu tenho um lançador de disco que pode pular mais do que ele." todos O segredo
estava no estilo porque a estatura alcançada por Fosbury é insignificante em comparação com o
atual recorde mundial —2,45 metros, do cubano Javier Sotomayor— e sua marca nem está entre
as vinte primeiras. Mas é claro que mudou o salto em altura para sempre. Como pensar como
Barros 121 Elaborado por Patricio Barros A imaginação nos permite ver coisas que não são: que
um morto em a realidade está viva, que você pode pular para trás, para a frente, que uma caixa
de tachas é uma caixa simples. Permite-nos ver o que poderia ter sido e o que poderia ser mesmo
na ausência de evidências sólidas. Agora quando temos todos os detalhes à nossa frente, como
os organizamos? Como sabemos quais são importantes? A lógica simples nos ajuda em parte, é
verdade, mas não. pode fazer por conta própria. Nossa resistência à criatividade nos torna como
Lestrade. Mas o Holmes interior não é muito longe. Nosso viés implícito pode ser forte, mas não
é. imutável nem tem que influenciar tanto nosso pensamento. Vejamos a seguinte ilustração: O
leitor tem no máximo três minutos para juntar os quatro pontinhos com três linhas retas seguidas
(sem levantar o lápis do papel ou seguir uma linha para trás) já desenhado) e terminando a
última linha onde começou a primeira. Já está? Se você não encontrou a solução, saiba que 78%
dos sujeitos em um estudo que foram colocados com o mesmo problema. E se ele tiver
encontrado, quanto tempo demorou? Mas tem mais: se enquanto alguém está tentando resolver
esse problema ligamos um lâmpada em sua linha de visão, você terá mais chances de consertá-la
- se não tiver já feito - e para fazer isso mais rápido: eles resolveram o problema 44% dos
indivíduos na condição "com bulbo" contra 22% na condição original (como que eu levantei
antes). Como associamos a lâmpada acesa com conceitos como ideia repentina, intuição ou
eureca, relacionados à criatividade, sua visão predispõe ou pré-ativa a mente para pensar de
forma mais criativa e persistir por mais tempo na resolução de um problema difícil. A propósito,
a solução para o problema do ponto é esta: Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Nossa maneira natural de pensar pode nos impedir, mas uma simples gatilho
para liberar. E ninguém precisa acender uma lâmpada. Obras de arte têm o mesmo efeito.
Também a cor azul. Ou fotografias de criadores famosos ou rostos felizes. Ou música alegre (na
verdade, tudo positivo). Plantas, flores e fotografias de cenas da natureza. Todos esses estímulos
ativam a criatividade, embora não vamos estar cientes disso. Independentemente do estímulo,
quando a mente começa a refletir sobre um ideia, é provável que a corporifiquemos. Vários
estudos têm revelado que a O simples fato de vestir um jaleco branco nos faz pensar de uma
forma mais ciência e melhor solução de problemas: o vestido provavelmente ativará o conceitos
de pesquisador e médico e que adotemos as qualidades que Nós associamos essas pessoas. Mas
além de acender as lâmpadas em uma sala azul com retratos de Einstein e de Jobs, ouvindo
música alegre, vestindo um jaleco branco e regando as plantas, Como podemos tornar nossa a
capacidade imaginativa de Holmes? 2. A importância da distância Uma das melhores maneiras
de facilitar o pensamento imaginativo, para garantir não ir diretamente das provas às conclusões
como Lestrade, é distanciar-nos do que nos diz respeito em todos os sentidos da palavra
distância. Em "Os planos de Bruce-Partington", um caso que surge quando Holmes e Watson
Eles estão juntos há muito tempo, Watson faz este comentário: Uma das características mais
extraordinárias de Sherlock Holmes era sua habilidade para desengajar seu cérebro de toda
atividade, desviando seus pensamentos para Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros coisas mais leves, então cheguei à convicção de que nada poderia avançar
em uma determinada tarefa. Lembro-me que durante aquele dia memorável ele mergulhou em
uma monografia que havia começado sobre os motetos polifônicos de Lassus. Eu, por outro
lado, carecia completamente dessa faculdade de diversão, e o dia, como era de se esperar,
parecia interminável. Forçar a mente a se distanciar é difícil. Parece ilógico distanciar-se de um
problema que queremos resolver. Não é realmente uma qualidade que se destaca demais nem em
Holmes nem em outros grandes pensadores. Mas o fato de O destaque de Watson (e sua
admissão de não tê-lo) explica muito bem por que falha tantas vezes onde Holmes sai triunfante.
Segundo o psicólogo Yaacov Trope, esse distanciamento psicológico é um dos passos
importantes que podemos dar para melhorar nossa maneira de pensar e Tomar decisões. Essa
distância pode assumir várias formas: temporária (no futuro e no passado), espacial
(proximidade física ou distância de algo), social ou interpessoal (como as outras pessoas veem a
situação) e hipotética (distanciamento com o realidade, como seria a situação). Mas qualquer
que seja a forma, todos eles têm em que exigem transcender mentalmente o momento imediato.
toda demanda Vamos dar um passo para trás. Segundo Trope, a distância dá um caráter mais
geral e abstrato à perspectiva e a interpretação. Quanto mais longe vamos, mais amplo é o
panorama que podemos capturar Quanto mais nos aproximamos, mais concretos e práticos são
os pensamentos, mais nos fechamos em uma visão egocêntrica, e mais limitado é o imagem que
podemos ver. Este nível de interpretação influencia a forma como avaliar uma situação e
interagir com ela. Influencia decisões e capacidade de resolver problemas. Ele ainda modifica o
processamento de informações no nível neural do cérebro (especificamente, tende a ativar o
córtex pré-frontal e lobo temporal medial; depois veremos mais detalhe). Em essência, a grande
vantagem da distância psicológica é que ela ativa o sistema Holmes. Obriga você a refletir com
calma. Foi demonstrado que o distanciamento melhora a função cognitiva, desde a resolução de
problemas até a capacidade de auto-controle. Crianças que aplicam técnicas de distanciamento
psicológico (por Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 124 Elaborado por Patricio Barros Por exemplo,
visualizar o algodão doce como uma nuvem, técnica que veremos mais detalhadamente na
próxima seção) são mais capazes de adiar a gratificação, ou seja, isto é, de esperar mais por uma
recompensa posterior mais gratificante do que o atual. Adultos que são instruídos a recuar para
que imaginar uma situação de uma perspectiva mais geral fazer melhor avaliações e
julgamentos, eles se autoavaliam melhor e apresentam menos reatividade emocional. Pessoas
que se distanciam para resolver problemas têm melhor desempenho do que aqueles que neles
mergulham. E aqueles que contemplam questões políticas e questões de certa distância tendem a
avaliá-los de forma mais resistente à passagem do tempo. Este processo é semelhante à
resolução de um quebra-cabeça grande e complexo cuja caixa é ele perdeu, então não sabemos
exatamente o que vamos conseguir; Além disso, ao longo dos anos, as peças foram misturadas
com outras e nem temos certeza de quais são os bons. Para resolver o enigma, devemos primeiro
ter uma ideia de todo o quadro. Algumas peças vão saltar para imediatamente: os
correspondentes a cantos e arestas, a certas cores e diretrizes. E antes que percebamos veremos
mais claramente o "sentido" do quebra-cabeça, onde mais peças devem se encaixar. Mas não
podemos resolver se não dedicamos tempo para arrumar as peças corretamente, para identificar
que são os primeiros a serem colocados e a formar uma imagem do quebra-cabeça completo.
Ficar colocando peças soltas aleatoriamente não vai adiantar nada, vai causar frustração
desnecessária e pode nos impedir de terminá-lo. Devemos aprender a deixar os dois elementos
(as peças de concreto por um lado —seus detalhes e cores, o que nos dizem e o que nos
sugerem— e a imagem completa por outra —a impressão geral que nos dá uma ideia do
resultado final—) colaborar para completar o quebra-cabeça. Ambos são essenciais. As as peças
já foram montadas graças à observação cuidadosa; veja como eles se encaixam exatamente só
pode ser alcançado por uma distância imaginativa que pode ser qualquer um dos Tropos:
temporal, espacial, social ou hipotético. Quando eu era pequeno, adorava quebra-cabeças de
"sim ou não": uma pessoa colocou um mistério ou enigma para o qual ele sabia a resposta, e os
outros participantes Eles tentaram descobrir o que havia acontecido fazendo perguntas que só
poderiam ser respondidas. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 125 Elaborado por Patricio Barros responda
com um ―sim‖ ou um ―não‖. Uma das minhas favoritas era esta: Pepe e Pepa mentem morto no
chão; ao seu redor há cacos de vidro, uma poça d'água e um bola. Tem acontecido? Naquela
época, esses quebra-cabeças eram apenas uma maneira divertida de passar o tempo e para provar
minha habilidade como detetive, e uma das razões pelas quais eu Eles adoraram, pois me
fizeram sentir como se eu "estivesse à altura". Mas agora é quando Eu realmente aprecio a
engenhosidade desse método de perguntar e responder: vamos querer ou não, obriga-nos a
separar a observação da dedução. De certa forma, aqueles enigmas já incorporam instruções
para chegar à sua solução: vá passo a passo, para que a imaginação consolide e reformule o que
foi aprendido. Não podemos vá com pressa Devemos observar, aprender e reservar um tempo
para considerar possibilidades e pontos de vista para colocar os elementos em um contexto
adequado, e ver a cada momento se chegamos à conclusão correta. os enigmas de tipos "sim ou
não" nos obrigam a adotar uma distância imaginativa (a solução para o dilema de Pepe e Pepa é
que eles eram peixinho e uma bola que entrou pelo janela fez o aquário cair). Mas como criar
essa distância quando não temos essas "instruções incluído"? Como superar a incapacidade de
Watson de se distanciar e, como do que Holmes, sabendo quando e como deixar o cérebro
descansar em mais luz? Felizmente, coisas que parecem inatas à primeira vista, como
criatividade e a imaginação pode ser dividida em etapas. 3. Distancie-se por meio de uma
atividade diferente O que é um "problema de três tubos", se você pode saber? É claro que não é
na lista das perguntas mais comuns na literatura de psicologia. E talvez Chegou a hora de você
entrar nele. Em "A Liga dos Ruivos", Sherlock Holmes se vê diante de um caso inusitado que À
primeira vista, não há solução razoável. Por que alguém seria escolhido pela cor do cabelo e
depois sendo paga por passar muitas horas sem fazer nada. nada em um quarto? Quando o Sr.
Wilson, com cabelos ruivos ardentes, se despediu de Holmes tendo explicado sua história,
Holmes diz a Watson: "Devo colocar meu Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros imediatamente em ação." "E o que você vai fazer?" pergunta Watson,
sempre impaciente para saber como o caso será resolvido. resposta de Holmes pego de surpresa:
"Fumar", respondeu ele. É um problema de três canos, então, por favor, não falar por cinquenta
minutos. Enrolou-se na cadeira com os joelhos magros encostados ao nariz de falcão e lá estava
ele, com os olhos fechados e o cachimbo de barro preto saindo como o bico de algum pássaro
raro. Eu já tinha chegado à conclusão de que tinha sido adormeci, e na verdade eu estava
começando a cochilar, quando de repente De repente, deu um pulo da cadeira com o gesto de
quem acaba de tomar uma decisão e ele colocou o cachimbo sobre a lareira. Vemos, então, que
um problema de três tubos é aquele que requer fazer algo que não é ou pensando diretamente
sobre o caso (como fumar um cachimbo), calmamente e focado (e neste caso com fumaça) e
pelo tempo necessário para fumar três cachimbos. É presumivelmente, ele pertencerá a um
subconjunto de problemas que vão desde de um único tubo para o problema do maior número de
tubos que podem ser fume sem se embriagar e sem gastar muito esforço. Claro que Holmes diz
muito mais com esta resposta. Para ele, o cachimbo não é mais do que um meio - um entre
muitos - para um fim: criar distância psicológica entre ele e o caso para que suas observações
(como o visitante se parece e o que ele fez com ele) contado) se espalhou por sua mente sem
pressa, misturando-se com o material de seu sótão até saber qual deve ser o próximo passo.
Watson gostaria que eu fizesse algo imediatamente, como sua pergunta indica. Mas Holmes p
um um tubo entre o problema e ele Dê tempo à sua imaginação para agir. Sim, o cachimbo é
apenas um meio para um fim, mas o importante é que é um meio físico, que é um objeto real e
atividade. uma mudança de atividade, fazendo algo não relacionado ao problema em questão, é
uma das elementos que mais ajudam a criar o distanciamento necessário para que a imaginação
agir. É uma tática que Holmes usa com frequência e com bons resultados. Além de fumar
cachimbo, ele também toca violino, vai à ópera e ouve música; esses são seus métodos
preferidos de se distanciar. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 127 Elaborado por Patricio Barros A atividade
em si importa muito menos do que sua natureza física e habilidade direcionar a mente para outro
lugar. Não deve ter relação com o que nós nos propomos a alcançar (se queremos solucionar um
crime não devemos pensar em outro; Se queremos decidir sobre uma compra importante, não
devemos ir às compras nada mais; etc); Deve ser algo que não exija muito esforço de nossa parte
(se quisermos aprendendo uma nova habilidade, o cérebro estará tão ocupado que não será capaz
de liberar os recursos necessários para revistar o loft; Holmes tocando violino? PARA a menos
que sejamos tão virtuosos quanto ele, não precisamos seguir esse caminho); Além disso, deve
ser algo que nos atrai em algum nível (se Holmes não gostou fumando um cachimbo, tiraria
pouco proveito de três; E se sua mente achou chato ela seria muito monótona para pensar ou
incapaz de se distanciar enquanto ela ocorre a Watson). Quando agimos assim, basicamente
estamos transmitindo o problema que temos resolver do consciente para o inconsciente. E
embora possamos pensar que somos fazendo outra coisa – e, de fato, as redes de atenção estão
engajadas em outra coisa – o cérebro não para de trabalhar no problema original. podemos ter
saído sótão para fumar um cachimbo ou tocar uma sonata, mas o interior ainda transborda
atividade: as coisas vêm à tona, várias combinações são experimentadas e avaliadas abordagens
diferentes. A chave para a incapacidade de Watson de se distanciar de um caso pode muito bem
estar que não encontrou outra atividade que o atraia o suficiente, mas sem sobrecarregá-lo.
PARA Às vezes ele tenta ler, mas é difícil para ele: além de não se concentrar na leitura e
falhando assim em cumprir o propósito da atividade, você não pode impedir sua mente de voltar
para onde não deveria (ler serve a Holmes para se distanciar: quem Você não leu os motetos
polifônicos de Lassus?). Outras vezes, Watson senta-se em contemplação. Mas como ele mesmo
diz, isso é muito chato e logo começa a assentir. Seja como for, você não pode se distanciar. Sua
mente não faz o que deveria: dissociar do ambiente atual e dedicam sua rede atencional mais
difusa a outra coisa (a mesma rede que é ativado quando o cérebro está em repouso). É o oposto
do problema distração que vimos no capítulo anterior. Agora, Watson não pode ser distrair o
suficiente. O que você deve fazer não é pensar no caso, mas sim Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros caso contrário, ele deixa o caso distraí-lo da distração que
escolheu e não pode lucrar nem com o pensamento concentrado nem com a atenção difusa. Não
é que distração é sempre prejudicial. Tudo depende do momento e do tipo de Distração. (Um
fato interessante é que resolvemos melhor os problemas que exigem intuição quando estamos
cansados ou bêbados. Porque? Porque a função executiva é inibida e deixa entrar informações
que normalmente seriam distração, mas agora nos permite ver melhor associações muito
remotas ou vago.) A distração impensada foi o tema central do capítulo anterior. Esse se envolve
em distração deliberada e pensativa. Mas para que isso funcione é essencial escolher uma
atividade adequada, seja fumar, tocar violino, ir à ópera ou qualquer outra coisa. Algo que nos
atrai o suficiente para nos distrair do caso, mas não o suficiente para impedir o ato inconsciente.
E quando encontramos a atividade que funciona para nós, podemos nomeie os problemas e
decisões que enfrentamos de acordo: três flautas, duas sonatas, uma visita ao museu ou algo
assim. Aliás, existe uma atividade que parece feita sob medida para isso. E além disso é muito
simples: dar um passeio (exatamente o que Holmes faz quando resolve o caso de "A Aventura
da Juba do Leão"). Está mais do que comprovado que as caminhadas estimular a criatividade e a
resolução de problemas, e mais se ocorrerem em um ambiente natural como uma floresta (mas
andar na rua é menos que nada e também pode ser útil). Depois de uma caminhada as pessoas
resolvem melhor os problemas, persiste mais em tarefas difíceis e é mais provável que encontre
uma solução intuitiva vai (como o problema de ligar os quatro pontos que vimos antes). Quando
estamos no meio da natureza nossa sensação de bem-estar tende a aumentam e essa sensação
facilita a resolução de problemas e o pensamento criativo, modulando os mecanismos cerebrais
de controle da atenção e cognitivo de uma forma que nos predispõe a usar a imaginação no
estilo de Holmes. E se não tivermos essa opção, vejamos imagens de cenas natural. Embora não
seja o ideal, pode ser usado em caso de necessidade. Chuveiros também estão associados ao
pensamento criativo e facilitam o distanciamento Assim como o cachimbo de Holmes ou um
passeio no parque. (Embora um banho geralmente vida curta e um problema de três canos
significaria passar muito tempo de molho. Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Nestes casos, uma caminhada pode ser a melhor solução.) O mesmo pode ser
dizer sobre música -o violino ou a ópera de Holmes- e sobre atividades que estimulem vista
como olhar para ilusões de ótica ou ver arte abstrata. Em cada um desses casos, essa rede
atencional difusa pode atuar. Quando reduz-se a inibição esta rede impõe-se ao que nos
preocupa e prepara-se, por isso Diga, para o que vem a seguir. Faz-nos ver conexões vagas,
ativas memórias, pensamentos e experiências que podem nos ajudar, sintetiza o material a ser
sintetizado. O processamento inconsciente é uma ferramenta muito poderoso se lhe dermos
espaço e tempo para agir. Um paradigma clássico de resolução de problemas é o das chamadas
associações remotas compostas. Vejamos essas palavras em inglês (que são traduzem como
"caranguejo", "abacaxi/abacaxi" e "salsa", respectivamente), que são sujeitos de um estudo
foram apresentados para encontrar uma única palavra que combinados com cada um deles
formarão substantivos compostos válidos. SALGUEIRO DE PINHO DE CARANGUEJO Há
duas maneiras de corrigir esse problema. Uma é por intuição, ou seja, vendo a palavra certa após
alguns segundos, e a outra é através de um foco analítico, tentando uma palavra após a outra até
encontrar a certa. A resposta correto era Apple ("maçã"), que deu origem a siri, abacaxi e molho
de maçã ('maçã selvagem', 'abacaxi tropical' e 'molho de maçã', respectivamente) e pode ser
alcançado visualizando a solução ou testando com uma lista de potenciais candidatos. A
primeira solução é equivalente a tirar as coisas dos cantos oposto do sótão e transformá-los em
outra coisa aparentemente relacionada com eles - embora no fundo não sejam - isso faz sentido
quando o vemos. O A segunda equivale a vasculhar o sótão aos poucos e caixa por caixa,
descartando objetos que não se encaixam até encontrar o que se encaixa. Na falta de imaginação,
devemos nos contentar, como Watson faria, com isso uma alternativa tão pouco atraente. E
enquanto Watson pode acabar recebendo o resposta correta no caso de um problema de
associação de palavras, no qual Na vida real não haveria garantia de sucesso porque as coisas
não iriam bem dispostos diante dele como as três palavras acima. Eu não criaria o headspace
Contribuição de Sergio Barros 130 Elaborado por Patricio Barros necessário para a intuição e
não saberia quais elementos deveriam ser unidos. Em outros palavras, eu não teria uma
concepção do problema. Até mesmo seu cérebro seria diferente do de Holmes ao lidar com o
problema da associação de palavras ou caso de construtor. Uma varredura cerebral revelaria que
ele chega a uma solução trezentos milissegundos antes de estar ciente disso. Especificamente,
veríamos uma explosão de atividade no lobo temporal anterior direito (uma área logo acima da
orelha direita e envolvida no processamento cognitivo complexo) e mais atividade no giro
temporal anterior superior direito (uma área associada com a percepção da prosódia emocional -
a entonação e o ritmo que transmitem um determinado sentimento ao falar - e a combinação de
informações díspares na compreensão da linguagem complexo). Watson pode nunca chegar a tal
solução, mas se o fizesse, nós saberíamos muito antes dele. Ao tentar resolvê-lo, poderíamos ver
se funciona no caminho certo observando a atividade neural de duas áreas: os lóbulos ossos
temporais esquerdo e direito, especializados no processamento de informações lexicais e
semântica, e o córtex frontal medial, incluindo o cingulado anterior, associado com mudanças na
atenção e detecção de atividade contraditória. este segundo ativação é de interesse especial,
porque sugere o processo pelo qual podemos abordar um problema até então insolúvel por meio
da intuição: é provável que o córtex cingulado anterior está esperando para detectar sinais
contradições do cérebro, mesmo aquelas que são tão fracas que escapam ao c conscientização e
direcionar a atenção para eles para alcançar uma solução, amplificando o informações que já
existem, mas precisam de um leve empurrão para torná-las integrado e processado em um todo
geral. Não é provável que no cérebro de Watson veríamos muita ação, mas ao assistir Holmes's
a coisa mudaria bastante. Se fôssemos comparar o cérebro de Watson com o de Holmes,
veríamos muito revelando a predisposição de Holmes - e nenhuma de Watson - para intuição,
mesmo que sua mente não tivesse nada para fazer. no cérebro de Holmes, veríamos mais
atividade nas regiões do hemisfério direito associadas ao Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros processamento lexical e semântico do que em um cérebro normal como o de
Watson, e uma ativação mais difusa do seu sistema visual. O que essas diferenças significam? O
hemisfério direito está mais envolvido no processamento de associações remotas ou vagas,
como as que ocorrem em momentos de insight, enquanto a esquerda tende a se concentrar em
conexões mais forte e mais explícito. Muito provavelmente, as diretrizes específicas que
acompanham a intuição indicam uma mente que está sempre pronta para associações de
processos que, à primeira vista, não parecem ser assim. e uma mente que pode encontrar
relações entre o que parece não estar relacionado será capaz de acessar sua vasta rede de ideias e
impressões para detectar relacionamentos, mesmo que sejam muito fracos, que podem ser
amplificados para alcançar significado mais amplo, se houver. Pode parecer que a intuição surge
do nada, mas na verdade vem de um lugar muito específico: do sótão do cérebro e do
processamento que ocorre nele enquanto estamos ocupados com outras coisas. Cachimbos,
violinos, passeios, concertos, chuveiros: todas estas coisas têm algo em comum, Além dos
critérios que vimos anteriormente e que afirmam a sua idoneidade para criar distância. Eles
permitem que a mente relaxe, aliviam a pressão. Em essência, esses critérios —que nada têm a
ver com o que nos interessa e exigem um esforço suficiente, mas não excessivo - se unem para
fornecer o ambiente certo para o relaxamento neural. Não podemos relaxar se tivermos que
trabalhar em um problema; daí o primeiro critério. Nem podemos fazê-lo se nos esforçarmos
demais e se exigir muito pouco esforço, não seremos estimulados a fazer nada ou acabaremos
dormindo. Mesmo que não cheguemos a nenhuma conclusão depois de nos "desligarmos" de um
problema, é muito provável que voltemos a ele com mais energia e dispostos a colocar mais
esforço nisso. Em 1927, a psicóloga da Gestalt Bluma Zeigarnik observou algo muito curioso:
os garçons de um restaurante em Viena só conseguiam se lembrar pedidos pendentes de
atendimento. Assim que um cliente recebesse o que havia pedido parecia que eles o haviam
apagado completamente da memória. E Zeigarnik fez o que quis qualquer bom psicólogo:
voltou ao laboratório e desenhou um estudo. perguntou a um grupo de adultos e crianças
realizando dezoito a vinte e duas tarefas (algumas natureza física, como fazer figuras com
plasticina, e outras de natureza mental, como Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros resolvendo quebra-cabeças), mas metade dessas tarefas foram interrompidas
para que não eles poderiam acabar No final, os sujeitos se lembraram muito melhor das tarefas
interrompidos do que terminados: na verdade, o dobro. Zeigarnik atribuiu esse resultado a um
estado de tensão semelhante ao gerado por um capítulo que acaba nos deixando em suspense. A
mente quer saber o que acontece depois. Ele quer terminar. Você quer continuar trabalhando no
que ainda não terminou. e para ao fazer outras tarefas, você se lembrará inconscientemente
daquelas que você não conseguiu terminar. É a mesma necessidade de fechamento de que
falamos antes, o desejo da mente acabar com a incerteza e resolver as pendências. esta
necessidade Isso nos motiva a trabalhar mais e melhor e a terminar o que começamos. E, como
já sabemos, uma mente motivada é uma mente muito mais poderosa. 4. Distancie-se fisicamente
E se, como Watson, formos incapazes de encontrar algo que nos permita pensar em outro?
coisa? Felizmente, a distância não se limita a uma mudança de atividade (embora isso parece ser
uma das maneiras mais fáceis) e outra maneira de nos distanciarmos psicologicamente é
literalmente nos distanciarmos, nos deslocarmos fisicamente para outro lugar. Para Watson, isso
seria equivalente a levantar e sair pela porta de Baker. Street em vez de ficar sentado olhando
para o teto. Holmes pode mudar lugar mentalmente, mas uma mudança física é bom para todos e
até mesmo o grande detetive pode se beneficiar disso se a inspiração não vier. No Vale do
Terror, depois de ter refletido muitas horas no hotel onde está hospedado, Holmes decide passar
a tarde inteira sentado sozinho está no quarto onde o crime foi cometido. "Uma tarde sozinho!",
exclama Watson, imaginando-o ali. bobagem, responda Holmes. A verdade é que poderia ser
muito ilustrativo. "Estou pronto para ir para lá. pessoalmente. Arranjei tudo com o estimado
Ames, que de modo algum razão, confie neste ladrador. Vou sentar naquela sala e ver se o seu
ambiente me traz inspiração. Acho que a genialidade depende do site. Sorria amigo Watson.
Bem, veremos." E depois disso, Holmes sai para o escritório. Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros E encontrar inspiração? Bem, acontece que sim. Na manhã
seguinte você já tem o solução para o mistério. Como tem sido possível? Será que "o gênio
realmente depende site" e foi assim que Holmes foi inspirado? Naturalmente sim. O local ou
lugar influencia o pensamento da forma mais direto possível. Até nos afeta fisicamente. Vamos
relembrar um dos experimentos mais famosos da psicologia: os cachorros de Pavlov. Ivan
Pavlov queria mostrar que um sinal físico (no caso dele era um som, mas o que aconteceria
mesmo com algo visual, com um cheiro ou com um lugar) acabaria despertando o mesmo
resposta do que uma recompensa real. Pavlov tocou uma campainha e Ele então alimentou seus
cães. Vendo a comida, os cachorros — naturalmente - começou a salivar. Mas logo começaram
a salivar quando ouviram o sino, antes de ver ou cheirar comida. A campainha provocou a
expectativa de comida e, com ela, uma reação física. Hoje sabemos que esse tipo de associação
aprendida vai muito além do cães e sinos O ser humano também cria essas associações de forma
usual e, como no caso do sino, muitas coisas inócuas em princípio eles desencadeiam reações
previsíveis em nosso cérebro. Por exemplo quando entramos em um consultório médico, basta
percebermos o cheiro para nos colocarmos nervoso, e não porque pensamos que vamos sentir
dor (talvez tenhamos ido deixar uma impressão), mas porque aprendemos a associar aquele
cheiro com a ansiedade de uma visita ao médico. O poder das associações aprendidas é
onipresente. Por exemplo, tendemos a lembramos melhor de um material no lugar onde o
aprendemos. Os estudantes que fazem exames no local onde estudaram têm melhor desempenho
do que se fizessem em um lugar diferente. E o contrário também acontece: se um determinado
local é associados a sentimentos de frustração, tédio ou distração, é melhor Vamos estudar em
outro lugar. Os lugares estão relacionados a memórias em cada nível, seja físico ou neural, e são
associados às atividades que neles ocorrem, padrão que pode ser muito difícil de quebrar Por
exemplo, assistir TV na cama pode nos fazer sentir difícil adormecer (a não ser, claro, que
adormeçamos com ela). E ser Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros sentar no mesmo local de trabalho o dia todo pode dificultar para nós limpar
a mente se ficarmos presos. A ligação entre lugar e pensamento explica por que tantas pessoas
não eles podem trabalhar em casa e devem ir a um escritório. Em casa eles não estão
acostumados trabalham e se distraem com as coisas que normalmente fazem lá. Deles
associações neurais não estão relacionadas ao trabalho em casa e memórias que são ativados não
são adequados para esta atividade. Isso também explica porque É tão bom caminhar para pensar.
É muito mais difícil cair em um padrão de pensamento autodestrutivo se o lugar mudar
infinitamente. O lugar influencia o pensamento. É como se mudar de lugar nos levasse a pensar
de forma diferente, fazendo associações arraigadas irrelevante e nos libertando para formar
novas associações, para explorar maneiras de pensamento e linhas de pensamento que não
consideramos. nossa imaginação pode ficar preso em lugares habituais, mas é liberado quando o
nos separamos das restrições aprendidas. Não temos memórias, não temos links neurônios que
nos ligam. E é aí que reside a conexão secreta entre imaginação e a distância física. A coisa mais
importante que uma mudança de perspectiva pode fazer física é induzir uma mudança na
perspectiva mental. Mesmo Holmes, que ao contrário Watson não precisa ser removido à força
de Baker Street para obter certos distância mental, se beneficia dessa propriedade. Voltemos
novamente ao estranho pedido de Holmes no Vale do Terror para passar a noite. tarde sozinho
na sala onde ocorreu um assassinato. na visão de relação entre lugar, memória e distância
imaginativa, sua crença de que o gênio Depende do site, não parece mais tão estranho. Holmes
realmente não acha que ele pode conhecer os fatos apenas por estar na sala onde ocorreram; mas
sim isso confie há fazer exatamente o que acabamos de ver. quer causar uma mudança
perspectiva, neste caso através das pessoas e lugares envolvidos na crime. Isso libera sua
imaginação para que ela não siga o caminho de sua experiências, suas memórias e suas
conexões, mas as das pessoas envolvidas nos fatos. Que associações podem ter sido
desencadeadas neles pelo sala? O que pode tê-los inspirado? Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros Holmes está ciente da necessidade de entrar na mente dos
envolvidos e a dificuldade de fazê-lo. E que melhor maneira de deixar de lado as informações
que podem distraí-lo dos detalhes mais básicos do que passar a tarde sozinho no onde o crime
foi cometido? Holmes continuará a precisar de sua habilidade para observação e sua imaginação,
mas agora você terá acesso à cena real e ao que havia na frente de quem estava presente no
momento do crime. PARA A partir daí você pode avançar com uma etapa mais segura. Com
efeito, é na sala onde observa pela primeira vez um haltere ou pesa sem um parceiro, o que a faz
supor imediatamente que o outro teve algo a ver com isso. veja o que aconteceu. E da sala ele
também deduz onde é mais provável que aquele peso perdido é encontrado: ao pé da única
janela de onde poderia ter foi lançado. Ao sair da sala, você já sabe que seus palpites iniciais
sobre os fatos não eram inteiramente precisos. Estando lá, ele conseguiu entrar melhor as
cabeças dos envolvidos e tem conseguido preencher muitas lacunas. E, nesse sentido, Holmes
recorre ao mesmo princípio contextual da memória do acabamos de falar, usando o contexto
para guiar sua perspectiva e sua imaginação. Naquela sala específica e naquela hora específica
do dia, o que alguém que estava cometendo ou apenas cometendo o crime faria ou pensaria em
questão? Sem essa mudança física e a distância que a imaginação de Holmes teria poderia
falhar. Já tinha acontecido naquele mesmo dia, antes de passar a tarde no lugar, por não ter
considerado como uma das possibilidades o que realmente ocorrido. Não somos ensinados a ver
o mundo do ponto de vista dos outros uma forma mais básica e ampla do que a simples
interação. do jeito que outra pessoa interpreta uma situação, como ela seria diferente da nossa?
Como você agiria em determinadas circunstâncias? O que você pode pensar ao se deparar com
algumas informações? Essas não são perguntas que estamos acostumados a nos fazer. Estamos
tão mal preparados para assumir verdadeiramente o ponto de vista de outra pessoa que quando
somos explicitamente solicitados a fazê-lo não somos totalmente capaz disso. Uma série de
estudos deixou claro que adotamos a perspectiva dos outros simplesmente ajustando a nossa. é
mais uma questão de grau do que classe: "ancoramos" nosso ponto de vista e o ajustamos Como
Sergio Barros 136 Elaborado por Patricio Barros ligeiramente em uma direção em vez de mudar
completamente a perspectiva. Além disso, quando chegamos a uma perspectiva que nos parece
satisfatória, damos a problema a ser resolvido. Capturamos com sucesso o ponto de vista em
questão. Está Essa tendência é chamada de "satisfação", uma combinação de satisfação e
suficiência que se manifesta em um viés egocêntrico nas possíveis respostas a uma pergunta.
Assim que encontramos uma resposta que nos satisfaça, paramos procurar outras
independentemente de a resposta ser ideal ou não, ou mesmo impreciso. Por exemplo, em uma
investigação recente sobre o comportamento de pesquisa de informações na Internet, observou-
se que as pessoas estudadas eram muito influenciado por suas preferências pessoais ao avaliar os
sites e que você baseado - ancorado - nessas preferências para reduzir o número de sites nos
quais o que procurar Consequentemente, eles tendiam a retornar a esses sites familiares em vez
de Passe algum tempo avaliando outras possíveis fontes de informação e, em vez de visitar esses
sites para tomar a decisão foram baseados no resumo que eles ofereceram deles motores de
busca. A tendência de viés egocêntrico ou "satisfação" foi especialmente visível quando uma
resposta plausível foi encontrada no início de uma pergunta. pesquisa: as pessoas pararam de
procurar mais dando a tarefa finalizada, embora, na realidade, não fosse assim. As mudanças de
perspectiva, de lugar físico, obrigam a prestar atenção. Forçar a reconsiderar o mundo, olhar as
coisas de um ângulo diferente. e em alguns Às vezes, essa mudança de perspectiva pode ser a
faísca que nos permite enfrentar uma decisão difícil ou gerar criatividade onde antes não havia.
Vamos considerar um famoso experimento de resolução de problemas originalmente concebido
por Norman Maier em 1931. Um participante foi apresentado em uma sala onde havia dois
cordas penduradas no teto. A tarefa era amarrar as duas cordas e o truque era que se você
segurasse uma corda era impossível alcançar a outra. Na sala havia também vários objetos como
uma bengala, uma extensão elétrica e alguns alicate. A maioria dos participantes tentou usar a
bengala e a extensão para alcançando uma corda enquanto segura a outra. Uma solução possível,
mas muito difícil. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 137 Elaborado por Patricio Barros A solução mais
elegante foi amarrar o alicate na ponta de um barbante, fazê-la balançar como um pêndulo e
pegá-la quando ela se aproximar enquanto segurou o outro. Simples, intuitivo, rápido. Mas
enquanto eles tentavam realizar a tarefa, havia muito poucas pessoas capazes para visualizar a
mudança no uso de um objeto (neste caso, imagine que o alicate era um peso que podia ser preso
a uma corda). No entanto, aqueles que encontraram a solução eles também fizeram outra coisa:
eles deram um passo para trás. Eles contemplaram o problema de uma distância física. Eles
viram o todo e tentaram visualizar como eles podiam manipular as peças. Em alguns casos, a
solução surgiu de improviso. espontâneo; em outros, o investigador tinha que dar uma pista
tocando em um dos cordas para fazê-lo oscilar (isso bastou para que os sujeitos pensassem
espontaneamente no alicate). Mas ninguém conseguiu sem uma mudança, por mais leve que
fosse. seja o que for, do ponto de vista deles (ou usando os termos de Trope, sem ir além do que
concreto —o alicate— ao abstrato —a massa de um pêndulo—, ou das peças de um quebra-
cabeça à imagem final). Nunca devemos subestimar o poder de uma mudança de perspectiva.
Como nos diz Holmes em "O Problema da Ponte da Thor": "Uma vez que você muda seu ponto
de vista, o que era uma coisa tão maldita torna-se uma chave para a verdade‖. 5. Distanciamento
através de técnicas mentais Vamos relembrar uma passagem de O Cão dos Baskervilles que já
falamos brevemente. Após a primeira visita do Dr. Mortimer, Watson sai Baker Street para ir ao
seu clube e deixa Holmes sentado em sua cadeira. Quando Ele volta por volta das nove da noite
e vê que Holmes ainda está onde estava. Não ele se mudou de lá o dia todo?, pergunta Watson.
"Pelo contrário", responde. Holmes, "porque estive em Devonshire". ―Em espírito?‖ Watson
pergunta. "Exatamente", responde o detetive. O que exatamente Holmes faz quando se senta em
sua cadeira e sua mente divaga longe do seu corpo? O que acontece em seu cérebro e por que ele
é um instrumento desse tipo? eficaz para a sua imaginação, um elemento tão importante do seu
processo de pensamento? Essa viagem mental de Holmes é conhecida por muitos nomes, mas o
mais comum é a meditação. Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Na maioria das pessoas, a palavra meditação evoca imagens de monges,
iogues ou outras coisas de natureza espiritual. Mas esta é apenas uma pequena parte do que isso
significa. Embora Holmes não seja um monge nem pratique ioga, ele essencialmente sabe muito
bem o que é: um simples exercício mental para desanuviar a mente, o sereno distância que nos
permite pensar de forma integradora, imaginativa, observador e atento. Uma distância temporal
e espacial entre nós e o problemas que tentamos enfrentar apenas com o uso da mente. Não
precisa estar, como geralmente se supõe, sem pensar em nada: a meditação guiada pode nos
ajudar levar a um objetivo ou destino (como Devonshire), desde que a mente esteja livre de
todas as distrações ou, para ser mais preciso, desde que a mente esteja fique longe das distrações
que surgem (pois é inevitável que acontecer). Em 2011, pesquisadores da Universidade de
Wisconsin estudaram um grupo de pessoas que não tinham o hábito de meditar e os ensinou a
fazê-lo com estas instruções: "Relaxe com os olhos fechados e concentre sua atenção no fluxo
da respiração ao inspirar e expirar; se algum pensamento surgir, reconheça sua presença e, em
seguida, permitir que ela desapareça, restaurando a atenção com delicadeza no fluxo de sua
respiração. Os sujeitos tentaram seguir o instruções por quinze minutos. Então eles se dividiram
em dois grupos: um Eu tinha a opção de fazer nove sessões de meditação de trinta minutos no
curso de cinco semanas, e o outro tinha a mesma opção, mas quando o experimento teria
terminado. Após cinco semanas, os participantes eles realizaram a mesma tarefa mental
novamente. Em cada sessão, os pesquisadores mediram a atividade cerebral dos sujeitos e
descobriu que mesmo um período muito breve de treinamento de meditação - o participantes
praticaram uma média de cinco a dezesseis minutos por dia— pode levar a mudanças no nível
neural. Os pesquisadores eu estava interessado especialmente um padrão de assimetria frontal do
eletroencefalograma (EEG) que sido associado a emoções positivas (e isso foi observado após
setenta ou mais horas de instrução em técnicas de meditação mindfulness). Antes da instrução,
não foram detectadas diferenças entre os dois grupos, mas quando o estudo terminou, os sujeitos
que receberam mais instrução Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros manifestou um deslocamento dessa assimetria para a esquerda, em direção
ao padrão associados a estados emocionais positivos que foram repetidamente ligados ocasiões
com um aumento na criatividade e imaginação. O que significa isto? Em primeiro lugar, esta
experiência não foi tão exigente em em termos de tempo e energia como vários estudos
anteriores de meditação e, mesmo assim, mostrou resultados neurais surpreendentes. Além
disso, a instrução oferecido era muito flexível: os participantes podiam escolher quando receber
instruções e quando praticar. E, talvez o mais importante, os participantes relataram aumento da
prática espontânea, ou seja, sem a decisão conscientes de meditar estavam seguindo as
instruções para meditar sobre situações não relacionadas com o estudo. É verdade que é apenas
um estudo. Mas há mais a dizer sobre o cérebro. Outras pesquisas anteriores indicam que
aprender a meditar pode influenciam a rede atencional difusa da qual já falamos e que facilita o
intuição criativa e permite que o cérebro estabeleça relações enquanto faz algo totalmente
diferente. As pessoas que meditam regularmente relatam maior conectividade funcional no
estado de repouso do que as pessoas que não eles meditam. Além disso, em uma análise dos
efeitos da meditação durante um período de oito semanas, mudanças na densidade da massa
cinzenta de um grupo de participantes que não havia meditado antes do estudo, comparou com
outro grupo de controle. Essas alterações ocorreram no hipocampo esquerdo, no córtex
cingulado posterior (PCC), na junção temporoparietal (TPJ) e no cerebelo, áreas envolvidas na
aprendizagem e memória, regulação emoções, processamento autorreferencial e adoção de
pontos de vista visualizar. Juntos, o hipocampo, o CCP e o UTP formam uma rede neural que
está envolvida tanto na projeção pessoal —incluindo pensar sobre um futuro hipotético— e na
adoção de perspectivas ou na consideração dos pontos de vista de outras pessoas: em Em outras
palavras, precisamente o tipo de distância que estamos conversando. A meditação é uma forma
de pensar. É um hábito de se distanciar que possui a feliz qualidade de auto-reforço. É um
componente do arsenal de técnicas mentes que nos ajudam a criar o estado mental e a distância
corretos Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 140 Elaborado por Patricio Barros necessário para o pensamento
imaginativo, consciente e atento. É muito mais fácil alcançar e muito mais aplicável do que a
própria palavra pode nos levar a acreditar. Considere o caso de alguém como Ray Dalio. Quase
todas as manhãs, Dalio medita. Às vezes antes do trabalho e às vezes já em seu escritório: ele se
recosta na cadeira, Feche os olhos e entrelace as mãos. Nada mais é necessário. «É um simples
exercício mental para limpar a mente", disse ele em entrevista ao A revista New Yorker. Dalio
não é uma daquelas pessoas que vêm imediatamente à mente quando pensamos em praticantes
de meditação. Ele não é um monge, nem um fã de yoga, nem um seguidor da nova era, nem o
faz porque participa de um estudo psicológico. Ele é o fundador do maior fundo de
investimentos do mundo, Bridgewater Associates, alguém que tem pouco tempo a perder e
muitas coisas para fazer. E mesmo assim, ele escolhe dedicar algum tempo todos os dias para
meditar no sentido mais clássico de palavra. Quando Dalio medita, ele limpa sua mente. Ele a
prepara para o resto do dia relaxando e tentando manter afastados todos os pensamentos que irão
assombrá-lo pelo resto da dia de trabalho. Gastar tempo fazendo algo que não parece produtivo
pode ser como desperdiçá-la. Mas passar esses minutos em seu espaço mental faz com que
Dalio mais produtivo, mais flexível, mais imaginativo e mais intuitivo. Resumindo, você ajuda a
tomar melhores decisões. Mas isso funciona para todos? A meditação, esse espaço mental, não é
um nada; requer energia e concentração reais (portanto, o caminho mais fácil é o distância
física). Embora alguém como Holmes ou Dalio possam mergulhar em esse vazio com facilidade,
tenho certeza que Watson teria dificuldade. Sem nada mais para ocupar sua mente, respirar
sozinho pode não ser suficiente para você para manter todos na baía os pensamentos. É muito
mais fácil ir embora fisicamente do que fazê-lo apenas com a mente. Felizmente, e como
mencionei de passagem, a meditação não exige que você a mente está em branco. Na meditação
podemos nos concentrar em algo tão difícil seguir, como respiração, emoções ou sensações
corporais excluindo tudo o mais. Mas também podemos usar o que é conhecido como
visualização: concentrando-se em uma imagem mental específica que substitui aquela Como
Sergio Barros 141 Elaborado por Patricio Barros vazio com algo mais tangível e acessível.
Voltemos por um momento a The Hound of os Baskervilles, quando deixamos Holmes
flutuando sobre os pântanos de Devonshire. Isso também era meditação e não era sem objetivo,
nem ocorreu no vazio, nem desprovido de imagens mentais. Requer a mesma concentração que
qualquer outra forma de meditação, mas de certa forma mais acessível. Temos um plano
concreto, algo para ocupar a mente e com o que afugentar os pensamentos inoportunos, algo
para focar sua energia e isso é mais vibrantes e multidimensionais que seguem a respiração.
Também podemos focar alcançar a distância que Trope chamaria de "hipotética" e começar a
considerar o "e se..." Sugiro que o leitor tente o seguinte exercício. Feche os olhos (após tendo
terminado de ler as instruções, é claro). Pense em uma situação específica onde você sentiu
raiva, como a discussão mais recente com um amigo ou outra pessoa importante para você.
Lembre-se daquele momento com mais clareza que posso, como se o estivesse revivendo.
Quando terminar, observe como se sente. O que você acha que deu errado? Quem foi o culpado?
Porque? Você acha que pode ser consertado? Feche os olhos novamente. Imagine a mesma
situação, mas agora os protagonistas são outras duas pessoas. Você é apenas uma mosca na
parede observando o cena de cima. Você é livre para voar pelo local e observar de todos os
ângulos porque ninguém vai ver. Como antes, eu imploro que, quando terminar, leve Observe
como você se sente e responda às mesmas perguntas. O leitor acaba de realizar um exercício
clássico de distanciamento mental de visualização, que consiste em imaginar algo vividamente,
mas de uma certa distância, de um ponto de vista intrinsecamente diferente daquele que temos
salvo na memória. Entre o primeiro episódio e o segundo o leitor passou do concreto ao
abstrato; as emoções podem não ter sido tão intenso, que você viu coisas que não havia notado
da primeira vez e pode até que você acabou com uma memória ligeiramente diferente do que
aconteceu. Na realidade, você pode ter aprendido algo e melhorado sua capacidade de resolver
problemas em geral, sem relação com o episódio em si (e também haverá praticou uma forma de
meditação). Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 142 Elaborado por Patricio Barros Para o psicólogo
Ethan Kross (de um de cujos estudos tirei o exemplo acima), a distância mental não é apenas
positiva para a regulação emocional. Também pode nos tornar mais sábios, tanto do ponto de
vista dialético (de conhecer a existência de mudanças e contradições no mundo), bem como o
ponto de visão de humildade intelectual (de conhecer nossas próprias limitações), e melhoria
nossa capacidade de resolver problemas e tomar decisões. Quando nós distanciamo-nos
começamos a processar as coisas de uma forma mais ampla, a ver conexões que não
conseguíamos ver de perto. Em outras palavras, seja mais sábio também significa ser mais
imaginativo. Pode não nos levar a um "momento eureka‖, mas nos levará a alguma intuição.
Pensamos como se realmente teríamos mudado de posição mesmo se ainda estivéssemos
sentados na cadeira. Jacob Rabinow, um engenheiro elétrico, foi um dos inventores mais
prolíficos e mais talentoso do século 20. Entre suas duzentas e trinta patentes estão a máquina
para classificar automaticamente o correio postal que ainda é usado hoje, um dispositivo
magnético para armazenar informações que foi um precursor para discos rígidos e toca-discos de
hoje. Para manter sua extraordinária criatividade e produtividade voltada para a visualização.
Como ele disse uma vez ao psicólogo Mihaly Csikszentmihalyi, quando uma tarefa é difícil,
demora muito ou não tem uma resposta clara: «Imagino que estou preso, porque se você está
preso o tempo não importa. Em outras palavras, se demorar uma semana para cortar isso, vou
levar uma semana. O que mais poderia ser? Vou passar vinte anos aqui, sabe? É uma espécie de
truque mental. Se não, você diz para si mesmo: "Deus, isso não dá certo", e você começa a
cometer erros. Mas digo a mim mesma que o tempo não importa. visualização ajudou Rabinow
a adotar um estado de espírito a partir do qual ele pudesse abordar coisas que de outra forma o
teriam sobrecarregado. Mas para resolver aqueles problemas era necessário que existisse o
espaço imaginativo necessário. A exibição é generalizada. Atletas e outros esportistas
geralmente visualizam elementos de sua performance antes de realizá-los: o tenista visualiza o
saque antes lançar a bola; o jogador de golfe vê a trajetória da bola antes de acertá-la. O A
psicoterapia cognitivo-comportamental emprega essa técnica para que os pacientes fobias ou
outros transtornos aprendem a relaxar e podem vivenciar situações problemas mentalmente, sem
enfrentá-los no mundo real. O psicólogo Martin Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Seligman insiste que pode ser o instrumento mais importante para promover
uma atitude mental mais imaginativa e intuitiva. Ele ainda sugere que através de um
representação visual simulada e repetida, "a intuição pode ser ensinada a grandes escala".
Poucos endossos podem ser melhores do que isso. O objetivo é criar distância mental
imaginando um mundo como o vemos. e nós vivemos isso. Como disse o filósofo Ludwig
Wittgenstein: «Repito. não pense, apenas olhe!" Esta é a essência da visualização: aprender a
olhar para dentro, criar cenários e alternativas na mente, imaginar algo como se fosse real. Nos
ajuda a enxergar além do óbvio, a não cometer os erros de um Lestrade ou de um Gregson
considerando apenas a cena à nossa frente ou o o que queremos ver Obriga você a imaginar
porque você precisa de imaginação. É mais fácil do que parece. Na verdade, fazemos isso
naturalmente quando Tentamos nos lembrar de algo. É até baseado na mesma rede neural que o
memória: os córtices temporal pré-frontal e lateral, os lobos parietais mediais e laterais, e o lobo
temporal medial (que abriga o hipocampo), mas em vez Para lembrar algo exatamente,
misturamos detalhes de nosso experiência para criar algo em um futuro ainda não existente ou
em um passado contrafactual. Tentamos coisas e abordamos as situações mentalmente, em vez
de experimentá-los no mundo real. E conseguimos o mesmo que com a distância física: nos
separarmos da situação que estamos tentando analisar. Em última análise, tudo é meditação. Em
The Valley of Terror, Holmes procurava uma mudança. de um lugar físico, algo do mundo
exterior para estimular sua mente. mas pode conseguir o mesmo efeito sem ter que ir a qualquer
lugar, desde a cadeira do escritório até caso de Dalio, da poltrona no caso de Holmes, ou de
qualquer lugar que nos encontramos Você só precisa liberar o espaço necessário em sua mente.
Deixar torná-lo como uma tela em branco. E todo o mundo da imaginação será nossa paleta. 6.
Apoie a imaginação da importância e curiosidade do jogo Sherlock Holmes nos exortou a
manter o sótão do cérebro limpo e arrumado: sem lixo velho, caixas meticulosamente
organizadas Eles não contêm nada inútil. Mas parece que não é tão simples. Por exemplo, Como
Sergio Barros 144 Elaborado por Patricio Barros Como é que em "A Aventura da Juba do Leão"
Holmes sabe sobre a Cyanea, uma espécie rara de água-viva que vive nas águas quentes dos
trópicos? Impossível explicá-lo de acordo com os critérios rígidos que você estabeleceu para
nós. como em quase Todas as coisas, podemos supor que Holmes exagerou por causa do
sensacionalismo. A Sótão organizado, sim, mas também não austero. Um sótão que continha
apenas o mais básico para o sucesso profissional seria cinza e pequeno. mal conteria material
com os quais trabalhar e seria praticamente incapaz de dar origem a intuições ou imaginação.
Como a água-viva acabou no sótão intocado de Holmes? Muito simples. Em algum Holmes teria
ficado curioso naquele momento. assim como ele sentiu curioso sobre motetos. Ou como
quando o tempo se interessou por arte suficiente para tentar convencer a Scotland Yard de que
seu arquiinimigo, o Professor James Moriarty, você estava tramando algo. Como ele diz ao
Inspetor MacDonald em O Vale do Terror, quando ele rejeita com indignação a sugestão dela de
que ele leia um livro sobre a história da Manor House: "Wide Vision, meu caro Sr. Mac, é uma
das qualidades essenciais em nossa profissão. A reciprocidade de ideias e a uso oblíquo do
conhecimento são comumente de interesse extraordinário. Uma e outra vez, Holmes está curioso
sobre algo e essa curiosidade o leva a descobrir mais. E esse "mais" acaba em alguma caixa
perdida (mas rotulada!) Em seu sótão. Basicamente, o que Holmes nos diz é que o sótão tem
vários níveis de armazenar. Há uma diferença entre conhecimento ativo e passivo, entre as
caixas às quais acessamos frequentemente ia e sem pensar, e aqueles que um dia poderemos
precisar. Holmes não nos aconselha a deixar de ser curiosos, a não aprender sobre o medusa O
que ele nos aconselha é manter o conhecimento ativo limpo e claro, e que guardemos o passivo
em caixas, gavetas e pastas devidamente marcado. Não é que não devêssemos de repente seguir
seu conselho anterior e nos abastecer de lixo nosso espaço mental De jeito nenhum. Mas como
nem sempre sabemos se algo que à primeira vista parece inútil pode acabar sendo uma peça
importante nosso arsenal mental, faremos bem em mantê-lo caso precisemos dele no futuro.
futuro. Não precisamos salvar o item em si: apenas uma impressão de Como pensar como
Barros 145 Elaborado por Patricio Barros o que é, com algo que nos lembre de encontrá-lo
quando necessário, como faz Holmes procurando informações sobre Cyanea em um livro antigo.
suficiente para ti lembre-se que o livro e as informações existem. Um loft organizado não é
estático. A imaginação permite-nos tirar mais partido do espaço mental. Nunca sabemos qual
item será mais útil do que pensamos e quando pode ser Este é um dos principais alertas de
Holmes: o mais surpreendente pode acabar sendo útil da maneira mais surpreendente. Deve
Abra sua mente para novos dados, não importa o quão sem importância eles possam parecer. E é
aí que nossa atitude mental entra em ação. Você está sempre aberto para novas informações, por
mais desnecessárias ou estranhas que possam parecer? Ou você tende a descartar tudo o que
poderia nos distrair? Essa abertura caracteriza nossa forma habitual de pensar e contemplar o
mundo? Com a prática podemos melhorar a capacidade de intuir o que nos pode ser útil e o que
não, o que faremos bem em guardar caso possa nos ser útil e o que descartar. o que À primeira
vista pode parecer uma simples intuição, é muito mais: é uma conhecimento baseado em
incontáveis horas de prática, de aprender a ser aberto, integrar experiências na mente até
conhecer os padrões e direções que essas experiências tendem a continuar. Lembremos dos
experimentos de associação remota, onde tínhamos que encontrar um palavra que poderia ser
combinada com outras três. Isso resume, de certa forma, a maior parte da vida: uma série de
associações remotas que não veremos se não passamos o tempo parando, imaginando e
refletindo. Se nossa atitude mental teme a criatividade, teme ir contra os usos e costumes
dominantes, não podemos seguir em frente Se temermos a criatividade, mesmo de uma forma
inconsciente, será mais difícil para nós sermos criativos. Não seremos como Holmes por muito
que tentamos. Não esqueçamos que Holmes era uma espécie de rebelde, um rebelde que não
poderia ser mais diferente de um computador. E é isso que faz seu método é tão poderoso.
Holmes revela-nos o segredo em The Valley of Terror, quando repreende Watson dizendo-lhe:
"Não há combinação de eventos que a engenhosidade do homem não tenha Posso pensar em
uma explicação. Apenas como um exercício mental, sem qualquer Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros declaração seja verdadeira, deixe-me indicar a possível linha de
pensamento. É, admito, apenas imaginação; mas quantas vezes é o Imaginação a mãe da
verdade? Citações "Temos um jovem que de repente descobre que se for verdade velho
falece...", "Não até que eu tenha estado em Blackheath", de O retorno de Sherlock Holmes, "A
aventura do construtor de Norwood». «Tu subirás muito alto na tua profissão...», do seu último
arco, "O Pavilhão Wisteria." "Uma das características mais extraordinárias de Sherlock
Holmes...", de Sua última reverência, "Os planos de Bruce Partington". "É um problema de três
canos...", de As Aventuras de Sherlock Holmes, "A Liga dos Ruivos". Muito pelo contrário, pois
estive em Devonshire, desde The Hound dos Baskervilles, capítulo 3: "O problema". "Acho que
o temperamento depende do lugar", "Visão ampla meu caro Mr. Mac, é uma das qualidades
essenciais...", de O Vale do terror, capítulo 6: "Uma luz fraca", e capítulo 7: "A solução". Como
Sergio Barros 147 Elaborado por Patricio Barros Parte III A arte da dedução capítulo 5 Usando
o sótão do cérebro [...]: deduzindo dos fatos Contente: 1. A dificuldade de deduzir corretamente.
2. Aprenda a separar o crucial do incidental 3. O improvável não é impossível Citações Imagine
o leitor que ele é Holmes e que eu sou um possível cliente. no último centenas de páginas
estranhas leram informações sobre mim, como se eu tivesse sido observando por um tempo. Eu
peço que você tome um momento para considerar o que sentado e de mim como pessoa. O que
você pode deduzir do que escrevi? Não vou listar todos os dados que forneci, mas um que pode
lhe dar o que pense: a primeira vez que ouvi o nome Sherlock Holmes foi em russo. As as
histórias que meu pai nos contava junto à lareira eram traduções para o russo, não os originais
em inglês. Tínhamos acabado de chegar nos Estados Unidos e meu pai ele leu para nós na língua
que minha família ainda usa. Alexandre Dumas, Sir H. Rider Haggard, Jerome K. Jerome, Sir
Arthur Conan Doyle: a primeira vez que ouvi seu Vozes estava em russo. O que isso tem a ver
com o que estamos lidando? Bem, Holmes saberia sem preciso dizer a ele. Eu teria feito uma
dedução simples com base no dados disponíveis e adicionando uma pitada dessa imaginação de
que temos discutido no capítulo anterior. Você teria percebido que quando eu soube de sua
métodos pela primeira vez, necessariamente tinha que ser no idioma russo. Se o leitor não
Acredite em mim, todos os dados estão lá. E no final deste capítulo você deve se encontrar em a
posição de fazer como Holmes e unir todos eles na única explicação que concorda com os dados
disponíveis. Uma velha máxima de Holmes diz que "quando Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros você eliminou o impossível, o que resta, por mais improvável que
pareça, foi do que ser a verdade." E é assim que finalmente chegamos ao mais marcante dos
passos: a dedução. Ele broche de ouro. A reta final. O momento em que podemos finalmente
desistir terminar nosso processo de pensamento e formular uma conclusão, fazer uma decisão,
de fazer o que havíamos proposto. Não há mais dados para coletar e analisar. Temos apenas que
ver seu significado e o que esse significado implica para nós: trazer tudo à sua conclusão lógica.
É o momento em que Sherlock Holmes pronuncia essa palavra em "O Corcunda" imortal:
elemental (que na versão original em inglês não vem acompanhado do «querido Watson» a
partir de traduções para outras línguas, como espanhol e Francês). "Tenho a vantagem de
conhecer seus costumes, meu caro Watson", disse ele. Quando sua volta é curta, você vai a pé e,
quando é longa, você pega uma carruagem alugada. Já que percebo que suas botas, embora
usadas, não estão nada sujas, não tenho dúvidas que ultimamente seu trabalho tem justificado
levar o carro. - Excelente! exclamei. "Elementar [querido Watson]", disse ele. É um daqueles
casos em que quem razões podem produzir um efeito que parece notável ao seu interlocutor,
porque ao ele perdeu o pequeno detalhe que é a base da dedução. O que é dedução? Deduzir é
aproveitar ao máximo o sótão do cérebro, é unir todos os elementos que fomos reunindo de
forma tão metódica e ordenados em um todo final que faz sentido. O que Holmes quer dizer
com dedução não é o mesmo que se entende por dedução na lógica formal. Num sentido
estritamente lógico, deduzir é chegar a um caso concreto a partir de um princípio em geral.
Talvez o exemplo mais famoso seja este: Todos os homens são mortais. Sócrates é um homem.
Sócrates é mortal. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 149 Elaborado por Patricio Barros Mas, para Holmes,
isso não é mais do que uma maneira possível de chegar a uma conclusão. Sua dedução inclui
múltiplas formas de raciocínio caracterizadas partindo dos fatos e chegando a uma afirmação
que deve necessariamente ser certo e excluir qualquer outra alternativa. 3 Independentemente de
o objetivo ser solucionar um crime ou tomar uma decisão, o processo é essencialmente o
mesmo. Tomamos todas as observações (o conteúdo do sótão que guardamos e integramos na
estrutura já existente, sobre o qual já refletimos e que reconfiguramos no imaginação), nós os
colocamos em ordem desde o início e sem deixar nada, e vemos quais são as respostas possíveis
que os incorporem a todos e respondam ao questão inicial. Ou, como diria Holmes, estendemos
a "cadeia de raciocínio" e examinamos as possibilidades, e o que resta (por mais improvável que
seja) será o verdade: "Meu raciocínio parte do pressuposto de que, uma vez removido do caso
tudo o que é impossível, a verdade deve consistir no Claro que ainda existe, por mais
improvável que seja", diz. Pode Pode acontecer que os pressupostos subsistentes sejam vários e,
nesse caso, sejam colocados em tente um após o outro até que um deles ofereça uma base
convincente. Ou seja, no fundo, a dedução, ou o que Holmes chama de ―sistematização do
significado‖. comum". Mas o bom senso não é tão comum ou tão simples quanto poderia ser.
espere. Sempre que Watson tenta imitar Holmes, geralmente comete algum erro. E é natural que
isso aconteça. Embora até agora tenhamos sido muito precisos você é, devemos fazer um último
esforço para que o sistema Watson não nos engane no último momento. Por que a dedução é
muito mais difícil do que parece? Por que Watson muitas vezes incapaz de seguir os passos de
seu parceiro? O que atrapalha o raciocínio final? Por que é tão difícil pensar com clareza mesmo
quando temos tudo o que você precisa para fazer isso? E como podemos superar essas
dificuldades para que, ao contrário de Watson - que fica preso e repete seus erros uma e outra
vez tempo - podemos usar o sistema Holmes para sair do pântano e deduzir como é devido? 3
Do ponto de vista da lógica, algumas de suas deduções deveriam ser chamadas, mais
propriamente, de induções ou abduções. Todas as minhas referências à dedução ou raciocínio
dedutivo são baseadas no sentido holmesiano, não no da lógica formal. Como pensar como
Barros 150 Elaborado por Patricio Barros 1. A dificuldade de deduzir corretamente. Um trio de
ladrões notórios está de olho em Abbey Grange, a residência de Sir Eustace Brackenstall, um
dos homens mais ricos de Kent. Uma noite, quando todos deveriam estar dormindo, os três
homens entram pela a janela da sala de jantar pronta para saquear a opulenta mansão como
haviam feito duas semanas antes em uma cidade próxima. Mas seus planos são frustrados
quando Lady Brackenstall entra na sala: ela é golpeada na cabeça e amarrada a um cadeira da
sala de jantar. Tudo parece estar indo bem até que Sir Brackenstall entra para investigue a causa
dos ruídos estranhos. E ele não tem tanta sorte quanto sua esposa: ele é atingido na cabeça com
o atiçador da lareira e desmaia morto no solo. Os ladrões apoderam-se de toda a prata que está
no armário e Antes de partir, abrem uma garrafa de vinho e servem-se de alguns copos, talvez
para acalmar o tumulto causado pelo assassinato. Ou é o que diz a única testemunha viva, Lady
Brackenstall. Mas em "A Aventura de Abbey Grange» poucas coisas são o que parecem. O
relato de Lady Brackenstall parece sólido: sua serva Theresa o confirma, e tudo parece indicar
que os eventos aconteceram como ele disse. Mas Holmes tem o sensação de que algo não está
certo. "Todos os meus instintos se rebelam contra isso", diz ele. para Watson. Tem um engano,
tudo é um engano... juro que é um engano!", e começa para enumerar as possíveis falhas. Cada
detalhe, separadamente, poderia ser perfeitamente possível, mas seu efeito cumulativo põe em
questão a veracidade da história. Com tudo, Holmes não tem certeza de que está certo até olhar
para as taças. "E logo, para completar, vem o detalhe das taças de vinho‖, diz ao sócio. — Você
pode representá-los mentalmente? "Eu os vejo claramente. "Eles nos dizem que três homens
beberam deles." Parece provável para você? - Porque não? Havia vinho em todos os três. -Exato.
Mas havia apenas resíduos em um copo. você deve ter notado isto. O que isso sugere para você?
— O último copo cheio teria mais borra. Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros -Nada disso. A garrafa tinha bastante sedimento, e é inconcebível que em
Nada cai dos dois primeiros copos e o terceiro está cheio de borra. dois existe explicações
possíveis, e apenas duas. A primeira é que depois de preencher a segunda copo, agite a garrafa,
com a qual o terceiro copo receberia toda a borra. Isso não Parece provável. Não não; Tenho
certeza de que estou certo. "E o que você acha?" —Que apenas dois copos foram usados, e que
os resíduos de ambos foram despejados em um terceiro gole, para dar a falsa impressão de que
três pessoas estiveram ali. O que Watson sabe sobre a física do vinho? Pouco, ouso dizer, mas
quando Holmes pergunta-lhe sobre a escória e ele responde imediatamente: deve ter sido o
último copo que foi preenchido. Embora esta seja uma resposta bastante lógica, não é baseada
em nada. Tenho certeza de que Watson não teria caído nessa se não fosse por Holmes. Mas
quando ele pergunta, não lhe custa nada dar uma explicação para aquele que encontra senso.
Watson nem percebe que fez isso, e se não fosse por Holmes, é provável que ele acabe levando
isso para um fato, para mais uma prova da veracidade da testemunha e não como um possível
ponto fraco em sua história. Se não fosse por Holmes, o relato dos eventos de Watson seria o
mais natural. ou instintivo. E se não fosse a insistência de Holmes, seria extremamente difícil
resistir ao Quero acreditar nessa história, mesmo que não seja correta. Nós gostamos da
simplicidade. Nós eles gostam de razões concretas. Gostamos de causas e coisas que,
intuitivamente, eles fazem sentido (mesmo que errados). Por outro lado, não gostamos de tudo o
que nos impede de alcançar essa simplicidade e essa realização causal. Acaso, aleatoriedade,
incerteza, não linearidade: são elementos que ameaçam o A capacidade de explicar as coisas
rapidamente e de uma forma (aparentemente) lógicos, e tentamos eliminá-los o tempo todo.
Igual que decidimos que a última taça de vinho que foi preenchida é mais provável do que
contém toda a escória, podemos pensar que alguém que joga basquete tem "a mão quente" se
vemos que ele faz vários tiros seguidos (a falácia da mão quente). Em ambos os casos,
confiamos demais em poucas observações. No No caso dos copos, contamos apenas com aquela
garrafa específica e não com o comportamento do outras garrafas semelhantes em circunstâncias
muito diferentes. No caso do basquete, contamos apenas com uma sequência curta (a lei dos
pequenos números) e não Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 152 Elaborado por Patricio Barros na
variabilidade inerente ao jogo de qualquer jogador, que inclui longas sequências. Ou, para citar
outro exemplo, se lançarmos uma moeda pensamos que haverá mais probabilidades de sair cara
se coroa tiver saído várias vezes seguidas antes (o falácia do jogador), esquecendo que
sequências curtas não apresentam necessariamente a distribuição de 50% que apareceria no
longo prazo. Quer expliquemos por que algo aconteceu, quer concluamos qual foi o causa mais
provável de um evento, nossa intuição muitas vezes falha porque preferimos que as coisas são
muito mais previsíveis e causalmente determinadas do que nós Na verdade são. Dessas
preferências surgem os erros de pensamento que cometemos sem Vamos pensar sobre eles
novamente. Tendemos a deduzir como não deveríamos, argumentando, como diria Holmes,
antes dos dados, e muitas vezes apesar eles. Quando parece que as coisas "fazem sentido" é
muito difícil vê-las de outra forma. Maneira. WJ era um veterano da Segunda Guerra Mundial.
Ele era sociável, charmoso e inteligente. Ele também sofria de uma forma de epilepsia tão
incapacitante que, em 1960, optou por passar por uma intervenção cerebral drástica: seccionar o
corpo callosum, o feixe de fibras nervosas que conecta os dois hemisférios do cérebro. ELE
observaram que essa intervenção reduzia drasticamente os ataques e pacientes que não
conseguiam levar uma vida normal pararam de sofrer com eles. Mas uma mudança tão radical
na conectividade natural do cérebro teve um preço. Na época em que W.J. foi operado, esse
preço ainda não era conhecido. mas roger Sperry, um neurocientista do Instituto de Tecnologia
da Califórnia que acabaria obtendo o Prêmio Nobel de Medicina por seu trabalho sobre a
conexão entre o hemisférios cerebrais, suspeitei qual poderia ser. Pelo menos em animais cortar
o corpo caloso significava que os hemisférios paravam de se comunicar. O que aconteceu em
um hemisfério tornou-se um mistério total para o outro. poderia Esse isolamento também ocorre
em humanos? Para o conhecimento dominante da época, a resposta foi um sonoro não. Nosso
cérebro não era como o de um animal. Era muito mais complexo, muito mais inteligente: em
suma, era mais evoluído. E que melhor prova disso do que todos os pacientes que viveram
normalmente depois de passar por aquele Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros intervenção. Não teve nada a ver com a lobotomia frontal. aqueles pacientes
Eles tinham o mesmo quociente de inteligência e a mesma capacidade de raciocínio que antes.
Sua memória não parecia afetada. Sua capacidade de linguagem era normal. Aquele
conhecimento tão categórico parecia intuitivo e preciso. Mas provou ser totalmente errado.
Ninguém conseguiu provar cientificamente: não passava de uma história o tipo Watson que
fazia sentido, mas carecia de uma base objetiva. Até que um equivalente de Holmes entrou em
cena neste campo: Michael Gazzaniga, um neurocientista no laboratório de Sperry. Gazzaniga
encontrou uma maneira de verificar A teoria de Sperry de que cortar o corpo caloso impedia que
os hemisférios comunicar: o uso de um aparelho chamado taquistoscópio que apresenta
estímulos visuais por um tempo muito curto e também - este é o fator crucial - você pode
apresentá-los separadamente em cada lado de cada olho para que o imagem atinge apenas o
hemisfério correspondente. Gazzaniga usou o taquistoscópio com W.J. após sua intervenção e
obteve algumas resultados espetaculares. O mesmo homem que facilmente superou o mesmos
testes algumas semanas antes, ele agora era incapaz de descrever os objetos o que ele viu em seu
campo visual esquerdo. Quando Gazzaniga projetou a imagem de uma colher no campo certo,
W.J. poderia nomeá-la sem nenhum problema, mas quando ele projetado no campo esquerdo,
era como se ele fosse cego. Seus olhos funcionava normalmente, mas não conseguia verbalizar o
que via ou não via Eu me lembrei de ter visto. o que aconteceu? W.J. era o "paciente zero" de
Gazzaniga, o primeiro de um longo lista que permitiu demonstrar que as duas metades do
cérebro humano não são igual. Uma metade é responsável pelo processamento da informação
visual; se nos lembrarmos do desenho de Shel Silverstein, do livro There is light in the attic e
que já mencionei no primeiro capítulo, seria aquele com a pequena janela que dá para o mundo
exterior. O a outra metade se encarrega de verbalizar o que sabemos: seria a da escada que leva
ao resto da casa. Se as duas metades se separam, a ponte que as une deixar de existir. Qualquer
informação disponível para um lado não existe para o outro. É como se tivéssemos dois lofts
mentais separados, cada um com sua própria conteúdo e, até certo ponto, com estrutura própria.
Contribuição de Sergio Barros 154 Elaborado por Patricio Barros E é aqui que as coisas
começam a se complicar. Por exemplo: vamos projetar o imagem de uma galinha no campo
esquerdo do olho (o que significa que a imagem só será processado pelo hemisfério direito do
cérebro, o visual, aquele com o janela) e projetar a imagem da entrada de uma casa cheia de
neve na campo direito (o que significa que só será processado pelo hemisfério esquerdo, o da
escada); Se agora pedirmos ao sujeito que aponte, entre uma série de imagens, as mais
relacionadas com o que você viu, as duas mãos não vão colocar concordância: a direita,
conforme informação da esquerda, apontará para uma pá; a esquerda, conforme as informações
da direita, apontará para uma galinha. Sim perguntamos ao sujeito por que ele está apontando
para duas coisas, em vez de se confundir imediatamente criará uma explicação totalmente
viável: é preciso uma pá para limpar o galinheiro Ou seja, sua mente criou uma narrativa que dá
sentido à história. discrepância entre o que as duas mãos estão apontando (e o que os dois
hemisférios estão vendo). Gazzaniga chama o hemisfério esquerdo de "intérprete do cérebro
esquerdo": seu missão é buscar explicações e causas de forma natural e instintiva mesmo para as
coisas que não os possuem. E embora esse intérprete encontre uma significado das coisas, na
maioria das vezes ele está errado: ele é o Watson das bebidas levado ao extremo. Pessoas com
corpo caloso cortado oferecem uma das melhores evidências evidências científicas da
capacidade do ser humano de autoengano narrativo, de criar causas e explicações que fazem
sentido, mas estão longe da verdade. Mas não é necessário cortar nosso corpo caloso para agir
assim. Fazemos constantemente, automaticamente. Recordemos o estudo da criatividade com o
pêndulo, onde os sujeitos resolveram o problema quando o experimentador "acidentalmente"
oscilou uma das cordas. Se mais tarde eles foram perguntados como haviam caído na solução,
citaram causas como estas: «Foi o a única coisa que faltava fazer", "reparei que a corda oscilava
se eu amarrou um peso", "A imagem de cruzar um rio segurando um cipó», «Pensei em alguns
macacos a balançar de galho em galho». Todas eram explicações viáveis. Mas nenhum dos dois
era verdade. Ninguém mencionou o manobra do experimentador. E embora tenha sido explicado
a eles mais tarde, mais de dois terceiros continuaram a insistir que não tinham notado e que não
Contribuição de Sergio Barros 155 Elaborado por Patricio Barros não exerceram nenhuma
influência em sua solução, embora, em média, todos eles resolveram o problema menos de
quarenta e cinco segundos depois de ver o dica. Além disso, o terceiro que havia admitido a
possibilidade dessa influência acabou por ser vulnerável a outra causa falsa. Quando outra
"faixa" foi adicionada que não não teve impacto na solução (girando o peso da corda), disseram
que o pista que indicava que a solução era essa e não a real. Nossa mente constantemente cria
narrativas coerentes a partir de elementos desigual. Incomoda-nos que algo não tenha uma causa
e o cérebro estabeleça uma das de uma forma ou de outra, sem pedir nossa permissão para fazê-
lo. Na dúvida, o cérebro pegue o caminho mais fácil e faça o mesmo em todas as etapas do
processo. raciocínio, de inferências a generalizações. WJ é um exemplo extremo do que Watson
faz com os óculos. Em ambos os casos há uma construção espontânea de uma história seguida
de uma crença firme em sua certeza, ainda que sustentada apenas por uma coerência aparente. é
o principal obstáculo à dedução. Embora tenhamos todo o material à nossa frente, a
possibilidade de algo acontecer negligenciado, conscientemente ou não, é muito real. A
memória é imperfeita e vulnerável a mudança e influência. Mesmo as observações, mesmo que
sejam precisas no início, pode acabar influenciando o que lembramos mais do que acreditamos
e, portanto, tanto, em nosso raciocínio dedutivo. Devemos ter cuidado para que algo que nos
chama a atenção porque é desproporcional ("sal"), porque acabou de acontecer ("recência") ou
porque estivemos pensando em algo que não pensávamos está relacionado ("pré-ativação"), não
pesam muito em nosso raciocínio e fazer você esquecer detalhes essenciais para uma dedução
correta. devemos também certifique-se de dar uma resposta à pergunta inicial que nos fizemos, o
que nos motivou e deu origem ao objetivo, não a outro que pareça mais relevante, intuitivo ou
fácil quando chegamos ao final do processo de pensamento. Por que Lestrade e outros detetives
fazem prisões injustas, mesmo que o evidências indicam o contrário? Por que eles insistem em
manter a conta original? ser capaz de ver que não se sustenta? A resposta é simples. Nós não
gostamos de admitir isso uma intuição inicial está errada e preferimos rejeitar o que a contradiz.
talvez é por isso que existem tantas prisões equivocadas fora do mundo de Holmes. Como
Sergio Barros 156 Elaborado por Patricio Barros Os erros específicos ou os nomes que damos a
eles não são tão importantes como a própria ideia: não costumamos deduzir com atenção e
cuidado, e a tentação de pular coisas e pular direto para o final é acentuado quanto mais
Aproximamo-nos da linha de chegada. Nossas histórias são tão convincentes que são muito
difícil de ignorar. Eles nos impedem de fazer o que Holmes recomenda: sistematizar bom senso,
examine todas as alternativas, separe o crucial do incidental, o improvável do impossível, até
chegar à resposta final. Para ilustrar o que quero dizer, farei três perguntas. Peço ao leitor que
observe o primeira resposta que vem à mente. Preparado? 1. Uma caneta e um bloco custam
1,10 euros no total. A caneta custa um euro mais que o blog Quanto custa o bloco? 2. Se cinco
máquinas levam cinco minutos para fazer cinco widgets, quanto Quanto tempo levaria cem
máquinas para fazer cem widgets? 3. Em um lago há um grupo de nenúfares. A cada dia, o
tamanho do estande dobra. Se leva quarenta e oito dias para o povoamento cobrir todo o lago,
quanto tempo levaria cobrir metade? O leitor acabou de passar no Teste de Reflexão Cognitiva
(CRT) de Shane Frederick. Sim você respondeu como a maioria das pessoas, com certeza você
terá escrito pelo menos uma destas três respostas: 0,10 euros para a primeira pergunta, cem
minutos no segundo e vinte e quatro dias no terceiro. Todos os três estão errados. E que Não se
preocupe se você falhou em uma porque está em boa companhia. Quando Alunos de Harvard
fizeram as mesmas perguntas, a pontuação média foi de 1,43 acertos (57% acertou um ou
nenhum). em Princeton algo semelhante aconteceu: a nota média dos alunos foi de 1,63 e 45%
acertar um ou nenhum. Alunos do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) se saiu
melhor, mas não exatamente: a média foi de 2,18 e 23% do os alunos, ou seja, quase um quarto,
acertaram um ou nenhum. E é que esses problemas não são tão simples quanto podem parecer à
primeira vista. As respostas corretas são 0,05 euros, cinco minutos e quarenta e sete dias,
respectivamente. Assim que o leitor refletir, verá o porquê e dirá: "Bem, Claro, como eu não
percebi? O motivo é muito simples. o bom sistema Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Watson prevaleceu novamente. As respostas iniciais são as mais atraentes
intuitivamente, são aquelas que surgem rápida e naturalmente quando não Paramos para refletir.
Deixamos a "saliência" ou proeminência de certos elementos (que foram incluídos de propósito)
nos impedem de considerar cada item de forma objetiva. Aplicamos uma estratégia impensada
em vez de reflexiva, preferimos a intuição à alternativa mais difícil e demorada apenas porque
os dois parecem estar relacionados. a segunda responde exigimos que suprimamos a impaciência
do sistema Watson para deixar Holmes dê uma olhada, reflita sobre essa intuição e corrija-a de
acordo, algo que não nos entusiasmamos em fazer, principalmente se estamos cansados de
pensar tanto de antemão. É difícil manter a motivação e a atenção do começo ao fim: é muito
mais fácil economize recursos cognitivos deixando o Watson assumir o comando. Embora o
TRC possa parecer muito distante dos problemas reais que nos confrontam podemos encontrar,
ele prevê muito bem nosso desempenho em um número infinito de situações onde a lógica e a
dedução entram em jogo. Na verdade, provou ser um teste mais revelador do que medidas de
aptidão cognitiva, vontade de pensamento e função executiva. Um bom desempenho nessas três
questões prevê uma resistência a várias falácias lógicas frequentes que, por sua vez, preveem o
observância das regras básicas do pensamento racional. Ele ainda prevê a capacidade de
raciocínio em problemas dedutivos formais como Sócrates: se se tivermos um desempenho ruim
no teste, tendemos a tomar como válidos os silogismos que não o são. Tirar conclusões
precipitadas, elaborar uma narrativa seletiva em vez de uma história lógica mesmo diante de
todas as evidências, é algo muito frequente (e evitável, como veremos em breve). Siga o
processo de raciocínio até o fim, sem deixar que as trivialidades nos aborreçam, sem esmorecer
à medida que nos aproximamos da meta, é muito raro. Devemos aprender a desfrutar as mais
modestas manifestações de razão, para garantir que a dedução não não parece chato nem muito
simples depois de todo o esforço colocado nele. E Isso é difícil. Nas linhas de abertura de "O
Mistério das Faias de Cobre", Holmes lembra-nos que «o homem que ama a arte pela arte [...]
costuma encontrar o prazeres mais intensos em suas manifestações mais humildes e menos
importantes. [...] Se eu exijo plena justiça para minha arte, é porque ela trata de algo impessoal...
Contribuição de Sergio Barros 158 Elaborado por Patricio Barros algo que está além de mim. O
crime é comum. lógica é uma raridade". Porque? Porque a lógica é chata. Achamos que já temos
resolvido. O desafio é superar esse preconceito. 2. Aprenda a separar o crucial do incidental
Então, como começamos do início e nos certificamos de que nossos dedução está no caminho
certo e ainda não se desviou antes de começar? Em "O Corcunda", Sherlock Holmes descreve
um novo caso para Watson, a morte do Sargento James Barclay. À primeira vista, os fatos são
muito estranhos. foi ouvido para Barclay e sua esposa Nancy discutem na sala de sua casa. como
eles costumavam Mostrando muito carinho, a discussão causou certa surpresa. Mas a a surpresa
foi maior quando a empregada constatou que a porta do quarto estava trancado por dentro e seus
ocupantes não responderam. Vamos adicionar a isso um nome estranho que ele ouviu várias
vezes - "David" - e o fato mais notável de todos: quando o cocheiro conseguiu entrar na sala
pela grande janela francesa, não conseguiu encontrar a chave. O senhora estava inconsciente em
um sofá e o Sr. Barclay estava morto, com um corte irregular na parte de trás da cabeça e um
rosto distorcido em uma expressão horrorizada. Nenhum deles tinha a chave da porta em sua
posse. Como interpretar esses dados? "Uma vez que esses fatos foram reunidos", diz Holmes a
Watson — fumei vários cachimbos enquanto meditava sobre eles, tentando separar o que foram
cruciais de outros que foram meramente incidentais. E aqui, em uma frase, vemos o primeiro
passo para a dedução correta: separar os fatores que consideramos cruciais do que aqueles que
são apenas incidentais para garantir que Apenas os primeiros influenciam nossa decisão.
Vejamos as descrições de duas pessoas, Bill e Linda. Cada descrição é seguida de uma lista de
ocupações e hobbies. A tarefa consiste em ordenar os itens no lista com base na medida em que
eles parecem se encaixar na descrição de cada um. Bill tem trinta e quatro anos. Ele é
inteligente, mas carece de imaginação, é compulsivo e geralmente normal. Quando eu estava
estudando, eu me saí bem em matemática. nas ciências sociais e humanas. Bill é médico e joga
pôquer como hobby. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 159 Elaborado por Patricio Barros Bill é arquiteto.
Bill é um contador. Bill toca jazz como hobby. Bill é um jornalista. Bill é contador e toca jazz
como hobby. Bill escala montanhas por hobby. Linda tem trinta e um anos. Ela é solteira e é
franca e inteligente. ELE especializada em filosofia. Como estudante, eu estava muito
interessado em justiça social e discriminação e participou de protestos antinucleares. Linda é
professora em uma escola primária. Linda trabalha em uma livraria e frequenta aulas de ioga.
Linda está envolvida no movimento feminista. Linda é uma assistente social especializada em
psiquiatria. Linda é afiliada à Liga das Eleitoras. Linda é uma caixa de banco. Linda é
vendedora de seguros. Linda é uma caixa de banco e está envolvida no movimento feminista.
Depois de ter encomendado os itens, peço ao leitor que preste atenção especial estes dois pares:
"Bill toca jazz por hobby" e "Bill é contador e toca jazz por passatempo" de um lado, e "Linda é
caixa de banco" e "Linda é caixa de banco". banco e participa do movimento feminista‖ por
outro. Qual das duas Quais declarações você considerou mais prováveis em cada caso? Tenho
certeza de que em ambos os casos foi o segundo. Se sim, o leitor Eu teria feito como a maioria
das pessoas que passaram pelo mesmo teste: cometer um grande erro. Este teste foi reproduzido
textualmente de um artigo publicado em 1983 por Amos Tversky e Daniel Kahneman para
ilustrar a problema em questão: quando se trata de separar os detalhes cruciais do incidentes,
raramente acertamos. Quando essas listas foram apresentadas ao sujeitos do estudo original,
quase todos fizeram o mesmo julgamento que eu assumi o leitor: que é mais provável que Bill
seja um contador e toque jazz por hobby, que ela toca jazz como hobby e que Linda
provavelmente será caixa de banco e feminista que é caixa de banco. Como pensar como
Barros 160 Elaborado por Patricio Barros Do ponto de vista lógico, essas escolhas não têm
sentido: uma combinação não pode ser mais provável do que qualquer uma de suas partes. Mas
achamos provável que Bill toque jazz ou que Linda seja caixa de banco, não devemos alterar
esse julgamento apenas porque acreditamos que é provável que Bill seja um contador e Linda
feminista. Quando um elemento improvável é combinado com outro provável, não se torna seja
mais provável. E ainda, 87% a 85% dos participantes fizeram exatamente esses julgamentos
para o caso de Bill e o caso de Linda, respectivamente, caindo na infame ―falácia da
combinação‖. E continuaram a fazê-lo, embora as opções fossem limitadas: se incluíssem
apenas as duas opções anteriores (que Linda é uma caixa de banco e Linda é uma bancária e
feminista), 85% dos sujeitos ainda o consideram mais combinação provável. E se a lógica por
trás do afirmações, 65% dos sujeitos ainda preferiram a lógica da similaridade errado (Linda
parece ser uma feminista, então é mais provável que ela seja uma caixa de banco feminista) para
a lógica de extensão correta (se as caixas de banco feministas são um subconjunto de caixas de
banco, é mais provável que Linda ser caixa de banco, ser caixa e também feminista).
Resumindo, nós podem apresentar o mesmo conjunto de características e dados, mas o As
conclusões que cada um de nós tira não precisam ser as mesmas. O cérebro humano não foi feito
para avaliar as coisas desse ponto de vista. e, de certa forma, as falhas que acabamos de ver são
de se esperar. Ao enfrentar o acaso e probabilidade, tendemos a raciocinar ingenuamente (e
como acaso e probabilidade desempenham um papel importante em muitas de nossas deduções,
não É surpreendente que tantas vezes terminem mal). Essa "inconsistência probabilística" surge
da mesma narrativa pragmática que tão fácil e naturalidade, uma tendência que pode ter uma
base neural mais profunda do que, De certa forma, nos remete a W. J. e à separação dos
hemisférios cerebrais. Em suma, o raciocínio probabilístico parece residir no hemisfério
esquerda, enquanto a dedução parece ativar principalmente o hemisfério esquerdo direito.
Assim, os sites neurais dedicados a avaliar as implicações lógicas e aqueles dedicados a
considerar sua validade empírica podem ser encontrados em hemisférios opostos, uma
arquitetura cognitiva que não é ideal para coordenar Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros adequadamente a lógica proposicional e a avaliação da probabilidade e do
acaso. A consequência é que nem sempre integramos bem esses dois aspectos, embora Estamos
totalmente convencidos de que o conseguimos. As descrições de Linda como feminista e Bill
como contador soam muito bem. que é muito difícil para nós descartar esses pares e não tomá-
los como garantidos irrefutável. O que é crucial aqui é entender com que frequência algo
acontece. na vida real e a noção lógica e elementar de que um todo não pode ser mais
Provavelmente a soma de suas partes. E ainda deixamos os descritores incidentes influenciam
nossa mente a ponto de nos fazer esquecer o probabilidades cruciais. O que deve ser feito é algo
muito simples: calibrar até que ponto é provável qualquer evento separadamente. No Capítulo 3,
apresentei o conceito de "taxa frequência‖ ou ―taxa básica‖ de algo – a regularidade desse algo
na população – e ele prometeu falar dela novamente quando tratássemos da dedução. e a razão é
que As taxas básicas, ou nossa ignorância sobre elas, estão no cerne da precificação incorreta.
dedução como a falácia da combinação. Eles tornam a observação difícil, mas onde realmente
nos confundem é na dedução, quando passamos do que é observado para o conclusões que ela
implica. É aqui que a seletividade —e a ignorância seletiva— eles nos confundem
completamente. Para determinar exatamente a probabilidade de que Bill e Linda tenham esses
profissões, devemos saber a frequência de contadores, caixas de banco, fãs de jazz e feministas –
e de suas combinações - na população em geral. Não podemos tirar Bill e Linda de seu contexto.
Não podemos deixar um possível matchmaking deturpa outras informações que possamos ter.
Então, como podemos evitar essa armadilha e impedir que detalhes cruciais sejam perder-se na
irrelevância? A habilidade dedutiva de Holmes pode atingir seu pico em um caso a menos
tradicional do que a maioria de suas aventuras em Londres. Em "Estrela de Prata" Silver Blaze,
um cavalo vencedor, desaparece alguns dias antes da grande corrida de a Wessex Cup, onde
grandes fortunas estão em jogo. Naquela mesma manhã, seu O treinador é encontrado morto não
muito longe dos estábulos. Aparentemente eles têm Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros atingido na cabeça com um grande objeto pontiagudo. O menino que assistiu
cavalo foi drogado e lembra muito pouco dos acontecimentos da noite. O caso é uma sensação:
Silver Blaze é um dos cavalos mais famosos do A Inglaterra e a Scotland Yard enviaram o
inspetor Gregson para investigar. Mas Gregson não há nada. Embora ele prenda um suspeito -
um cavalheiro que havia foi visto rondando os estábulos na tarde do desaparecimento - admite
que o as evidências são circunstanciais e que tudo pode mudar a qualquer momento. Então que,
três dias depois, e não havendo notícias do cavalo, Holmes e Watson partiram em direção a
Dartmoor. O cavalo acabará competindo? Será descoberto quem assassinou o treinador? Mais
quatro dias se passam e chegamos na manhã da prova. Holmes garante ao proprietário
preocupado de Silver Blaze, Coronel Ross, que ele não deveria se preocupar, que seu cavalo vai
correr. E, de fato, ele não apenas compete na corrida, mas também ganhar. O assassino de seu
treinador é identificado logo depois. Voltaremos a este caso várias vezes por causa do que ele
nos diz sobre a ciência da dedução, mas primeiro veremos como Holmes apresenta o caso a
Watson. ―Este é um dos casos‖, diz Holmes, ―em que o raciocinador deve exercer sua destreza
em peneirar fatos conhecidos para obter detalhes, ao invés de descobrir novos fatos. Esta foi
uma tragédia tão incomum, então completos e de tal importância pessoal para tantas pessoas,
que nos vemos passando por [uma] pletora de inferências, conjecturas e hipóteses. Em outras
palavras, há muita informação de fundo, muitos detalhes para começar a reuni-los em um todo
coerente, separando o crucial do incidental. Quando tantos dados são acumulados, a tarefa é
mais difícil. Fomos coletando pessoalmente uma grande quantidade de dados e observações,
mas há uma quantidade ainda maior e potencialmente enganosa de informações oferecidas por
pessoas que eles podem não ter observado tão de perto. Holmes coloca o problema assim: "O
difícil aqui é separar o esqueleto do fatos... de fatos absolutos e incontestáveis... de tudo que não
passa de arrequives de teóricos e repórteres. Ato contínuo, bem estabelecido neste base sólida,
nossa obrigação é ver quais consequências podem ser tiradas e quais são os pontos especiais que
constituem o eixo de todo o mistério». Em Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Em outras palavras, no caso de Bill e Linda, faríamos bem em estabelecer
claramente quais eram os fatos verdadeiros e quais eram enfeites ou "arrequives" da nossa
mente. Para separar o crucial do incidental, devemos agir com o mesmo cuidado que observar,
quando tivermos certeza de que tomamos nota de todas as impressões com precisão. Se não
estivermos atentos, a atitude mental, os preconceitos ou reviravoltas subsequentes no caso
podem influenciar o que acreditamos ter observado. Em um dos estudos clássicos de Elizabeth
Loftus sobre testemunhos oculares cara a cara, os sujeitos assistiram a um curta-metragem
retratando um acidente de tráfego. Em seguida, Loftus pediu a cada participante que estimasse a
velocidade para onde iam os veículos no momento do acidente, uma dedução clássica para a
partir dos dados disponíveis. Mas o truque era que toda vez que ele fazia isso pergunta
modificou sutilmente a expressão que ele usou. A descrição que ele fez do acidente variou no
verbo: os veículos bateram, impactou, colidiu, colidiu ou tocou. E Loftus encontrou que a
descrição dada a um sujeito influenciou dramaticamente o Lembro-me do que acabei de ver.
Sujeitos na condição experimental onde os carros bateram não só estimou uma velocidade maior
que a estimado pelos sujeitos das outras condições, mas, uma semana depois, eles eram muito
mais propensos a se lembrar de ter visto vidro quebrado, mesmo que em realmente não havia. É
o chamado ―efeito desinformação‖. Quando somos apresentados com informações falsas
tendemos a lembrá-lo como verdadeiro e levá-lo em conta no processo dedutivo (no
experimento de Loftus, a informação dada aos sujeitos não era nem Não era nem falso, apenas
enganoso.) O que as palavras assim escolhidas fazem é agir como enquadramento para a linha
de raciocínio e mesmo para a memória. Daí o dificuldade e absoluta necessidade do que Holmes
descreve como aprender a separar o irrelevante (e a adivinhação da mídia) do fatos objetivos, e
fazê-lo de forma racional e sistemática. Pelo contrário podemos nos lembrar do vidro quebrado
em vez do para-brisa intacto que vimos em realidade. Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Em última análise, devemos ser mais cuidadosos quando temos mais
informações do que quando temos menos A confiança em nossas deduções tende a aumentar
com a quantidade de dados em que os baseamos, especialmente se um desses dados tem sentido.
De alguma forma, uma lista mais longa parece mais razoável podemos julgar que cada item
separadamente não é assim. E se vemos que um elemento de uma combinação se encaixa,
tendemos a aceitar toda a combinação mesmo que faça pouco sentido. Linda, uma caixa de
banco feminista. Bill, o contador que toca jazz. De certa forma, há algo distorcido nisso: quanto
melhor observamos e quanto mais dados coletamos, mais provável é que um único detalhe de
peso nos enganam. Da mesma forma, quanto mais detalhes incidentais vemos, menos provável é
que nos concentremos nos cruciais e, em vez disso, demos um peso indevido aos primeiros. Se
eles nos contam uma história, é mais provável que a achemos convincente se for acompanhado
de muitos detalhes, mesmo que sejam irrelevantes para sua veracidade ou falsidade. O psicólogo
Ruma Falk observou que adicionar detalhes específicos mas supérfluo para a história de uma
coincidência (por exemplo, que duas pessoas de a mesma cidade ganhou na loteria), os ouvintes
acham a história mais convincente. Quando raciocinamos, a mente tende a fazer uso de qualquer
dado que pareça estar relacionado com o que nos interessa, e embora alguns destes dados
venham a ser relevantes, haverá outros que não são. Este fenômeno pode ser devido a várias
razões: familiaridade, a sensação de já ter visto algo antes ou que nos "familiariza" Alguma
razão; propagação de ativação, quando a ativação de uma memória ativar outros cada vez mais
distantes do primeiro; ou a simples coincidência: estamos pensar em algo e outra coisa vem à
mente. Por exemplo, se Holmes nos pedisse para listar os detalhes de seu caso corrente,
vasculhávamos a memória («o que é que acabei de ler?, ou talvez pertencia a outro caso?") e
dele extraíamos certos dados ("vamos ver: um cavalo que desapareceu, o treinador morto, o
garçom drogado, um suspeito preso... Estou esquecendo alguma coisa?"), mas durante esse
processo provavelmente retiraremos outras que podem não estar relacionados ("Eu estava tão
envolvido com a história que nem concordou em almoçar; É como quando li The Hound of
Baskervilles pela primeira vez. Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros uma vez e esqueci de comer, aí minha cabeça começou a doer, entrei no
cama, e..."). Se essa tendência de ativar e incluir muitas coisas for deixada desmarcada, a
ativação pode ser propagado muito mais longe do que é útil para o nosso propósito e pode
interferir com a perspectiva adequada para focar a atenção nele. Em caso de Silver Blaze, o
coronel Ross continua pedindo a Holmes para fazer mais, para assistir mais, para considerar
mais: ele implora que você não deixe "uma pedra sobre pedra". Atividade, energia, mais é mais;
esses são seus princípios. E você se sente totalmente frustrado quando Holmes se recusa e opta
por se concentrar nos elementos-chave que ele já identificado porque sabe que para descartar o
incidental o pior é se enredar mais teorias e mais fatos, relevantes ou não. Basicamente,
devemos seguir os passos que ensina o CRT: refletir, inibir e correto. Ative o sistema Holmes,
reduza a tendência de coletar dados sem pensar e concentrar toda a atenção nos dados que já
temos. E o que fazemos com tantos observações? Aprenda a separá-los mentalmente para
maximizar o raciocínio produtivo, aprendendo a saber quando não pensar neles e quando pensar.
Se não aprendermos a nos concentrar - refletir, inibir, corrigir - não conseguiremos nenhuma
conclusão por ter muitas coisas na cabeça. A atenção Consciência e motivação são essenciais
para a dedução correta. Mas essencial nunca é igual a simples, nem suficiente. No caso do Silver
Blaze, Holmes acha difícil filtrar todas as linhas de pensamento possíveis, apesar de sua grande
motivação e preocupação traição. Como ele diz a Watson quando o encontraram cavalo:
«Confesso [...] que todas as hipóteses que formei com base na as reportagens dos jornais
revelaram-se completamente erradas. Porém, havia certas indicações nessas histórias, se não
tivessem sido sobrecarregadas com outros detalhes que escondiam seu verdadeiro significado.
Separe o crucial do incidental, o pivô de toda dedução, pode ser difícil até mesmo para as
mentes mais inteligentes. temperado É por isso que Holmes não está satisfeito com suas teorias
iniciais. Antes faz o que nos insta a fazer: organizar todos os fatos de maneira ordenada e
continuar a partir daí. E se errar, obriga-se a continuar sendo o Holmes de sempre: não ele
permite que o sistema Watson intervenha o quanto quiser. Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros E fá-lo seguindo o seu próprio ritmo, ignorando quem o apressa.
Não deixe ninguém afetar. Ele faz o que deveria fazer. E também usa um truque simples:
explique tudo para Watson, algo que acontece com muita frequência ao longo do cânone de
Holmes (e Tenho certeza de que o leitor pensou que era apenas um bom dispositivo narrativo!).
Como ele diz para médico antes de aprofundar as observações pertinentes: «Não há nada a
esclarecer um caso e expô-lo a outra pessoa‖. É o mesmo princípio que Já vimos isso em ação
antes: dizer algo em voz alta nos obriga a reflita. Exige atenção consciente. Obriga-nos a
considerar cada premissa em função de seu mérito lógico e nos permite pensar mais devagar
para não acabar deduzindo que Linda é feminista. Certifique-se de que não esquecemos nada
importante porque não chamou nossa atenção o suficiente ou porque não se encaixa com a
narrativa causal que já criamos (inconscientemente, claro). Ele permite que nosso Holmes
interior ouça e força nosso Watson a fazer uma pausa. Isso nos permite confirmar que realmente
entendemos algo, não que nós meio que entendemos sem saber. Na verdade, Holmes encontra a
chave para resolver o caso precisamente quando explica os fatos para Watson. «Enquanto íamos
de carro, e quando íamos prestes a chegar à casa do treinador, de repente me ocorreu o quão
imensamente Valor significativo do borrego em molho forte.» É fácil considerar que a escolha
de um o jantar é uma trivialidade até que falamos sobre isso com os outros e percebemos
percebeu que o prato foi preparado para mascarar o cheiro e o sabor do ópio em pó, o veneno
administrado ao cavalariço. Alguém que não sabia o que ela ia servir curry de carneiro ela não
arriscaria usar um veneno que estava poderia detectar pelo gosto. Então o culpado é alguém que
sabia para que servia jantar. E dessa constatação vem a famosa conclusão de Holmes: "Antes
decidir esta questão, eu tinha entendido todo o significado do silêncio do cachorro, porque
sempre acontece que uma dedução exata sugere outras. Sim Se começarmos no caminho certo, é
muito menos provável que nos desviemos. Agora, vamos tentar lembrar de todas as
observações, todas as permutações possível que tenhamos realizado no espaço da imaginação, e
evitemos os que não venha para o caso Não podemos nos concentrar apenas nos detalhes que
lembramos facilmente, aqueles que parecem mais proeminentes ou representativos, ou aqueles
que Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 167 Elaborado por Patricio Barros eles fazem sentido mais
intuitivo. Devemos cavar mais fundo. Não é provável que o A descrição de Linda pode nos fazer
pensar que ela é uma caixa, mas podemos pensar que ela é feminista. Não permitamos que o
segundo julgamento nos influencie e apliquemos o mesmo logicamente do que antes, avaliando
cada elemento separadamente e objetivamente como parte de um todo coerente. Caixa de banco?
Eu com certeza não. E também feminista? Menos ainda. Como Holmes, devemos nos lembrar
de todos os detalhes do desaparecimento de Silver Blaze, desconsidere as conjecturas da
imprensa e as teorias que possamos ter inadvertidamente formulado com base neles. Holmes
nunca diria que Linda é caixa de banco e feminista, a menos que, desde o início, ela tivesse
certeza de que é caixa 3. O improvável não é impossível Em O Signo dos Quatro há um assalto
com homicídio em uma pequena sala, trancado por dentro, no último andar de uma mansão
razoavelmente grande. Como o criminoso poderia entrar? Holmes lista as possibilidades: "Do A
porta não foi aberta ontem à noite', diz ele a Watson. a janela sobe dentro. O quadro é sólido.
Não possui dobradiças nas laterais. Vamos abri-lo. Não há nenhum tubo por perto. O telhado
está fora de alcance mão". Então, como você entrou? Watson faz uma proposta: "A porta está
fechada, a janela está inacessível. Será que desceu pela chaminé? «A grade illa é muito
pequena‖, responde Holmes. já tinha me ocorrido essa possibilidade". ―Como então?‖ Watson
pergunta impacientemente. "Você insiste em não aplicar meu preceito", Holmes o repreende,
movendo-se cabeça negativamente. Quantas vezes já te disse que uma vez removido tudo que é
impossível, a verdade está no que resta, por mais improvável que seja parece? Sabemos que não
entrou pela porta, nem pela janela, nem pelo chaminé. Também sabemos que ele não poderia
estar escondido na sala, porque não há esconderijo possível nele. Onde ele entrou então? Como
Sergio Barros 168 Elaborado por Patricio Barros E então, finalmente, Watson vê a resposta:
"Pelo buraco no teto!" e holmes ele acena com a cabeça: "Claro que sim! Ele não teve escolha a
não ser entrar lá." fazendo com que pareça a entrada mais lógica. Mas não é tão lógico. É uma
entrada tão improvável que a maioria das pessoas nem iria contemplá-lo: mesmo Watson,
familiarizado com o método de Holmes, você precisa de mim para lhe dar uma pista. Temos
dificuldade em separar o incidental do crucial, mas também nos esquecemos de considerar o
improvável porque a mente o descarta como impossível antes de prestar atenção nisso. E é o
sistema Holmes que deve nos tirar dessa fácil narração e nos fazem considerar que algo tão
improvável quanto um buraco no teto pode ser a chave para resolver o caso. Lucrécio descrito
como um tolo que acredita que a montanha mais alta do mundo é a Mais alto do que seus olhos
já viram. Provavelmente daríamos o mesmo qualificador para Quem pensaria assim? E, no
entanto, nós também fazemos isso indefinidamente. Ele o escritor e matemático Nassim Taleb
até tem um nome inspirado no Poeta latino: o problema de Lucrécio. (Mas foi na época de
Lucrécio tão estranho pensar que o mundo se limitava ao que conhecíamos? Em muitos aspectos
era uma crença mais aceitável do que os erros que cometemos hoje, dada a conhecimento que
temos.) Em outras palavras, deixamos a experiência pessoal determinar o que acreditamos.
possível e esse repertório se torna uma espécie de âncora, o ponto de partida de nosso raciocínio
e todo pensamento subseqüente. E se tentarmos ajustar nesta perspectiva egocêntrica não o
fazemos o suficiente e persistimos em continuar focados em nós mesmos. É como a propensão
para a narração que temos visto antes, mas agora as histórias que imaginamos são baseadas
apenas no que temos viveu pessoalmente. Também não adianta muito recorrer à história porque
não aprendemos com uma descrição como de uma experiência, fenômeno denominado
«distância de descrição para experimentar. Watson pode ter lido sobre alguns ousados entrada
através de um telhado, mas como não teve uma experiência direta disso, ele não terá processado
as informações da mesma forma e provavelmente não as usará no tentar resolver um problema.
O tolo de Lucrécio? Embora eu tenha lido sobre picos mais altos, você pode não acreditar que
eles existem. «Quero vê-los com os meus olhos— Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros irá dizer-. Eles me consideram um tolo?" Na ausência de um precedente
direto, o improvável parece tão próximo do impossível que a máxima de Holmes cai em saco
rasgado E, no entanto, distinguir entre os dois é essencial. Podemos ter nos separado sucesso do
crucial do incidental, que reunimos todos os dados (e suas implicações) e notamos as relevantes,
mas não ajudará se não deixamos a mente pensar no teto como uma possível entrada para uma
sala porém improvável. Se, como Watson, descartarmos imediatamente - ou nem mesmo sequer
contemplá-lo - não poderemos deduzir as alternativas que poderíamos aumentar se tivéssemos
considerado isso. Tendemos a considerar o futuro em termos do passado. É natural fazê-lo, mas
não é significa que está correto. O passado geralmente não acomoda o improvável. limites nossa
dedução ao conhecido, ao provável. Quem pode dizer que a evidência, tomados como um todo e
bem considerados, eles não podem nos oferecer alternativas que estão além desses reinos?
Voltemos ao caso de Silver Blaze. Sherlock Holmes termina triunfante, é verdade — encontra o
cavalo e o assassino do treinador - mas o faz com uma demora que Não é como o grande
detetive. Chegar atrasado para a investigação (três dias, a ser exato) e perder um tempo precioso
examinando a cena do crime. Porque? Porque ele faz exatamente o que censura a Watson: ele
não segue o preceito de que o improvável ainda não é o impossível, que deve ser considerado
junto com os outros alternativas. Quando Holmes e Watson vão para Dartmoor para ajudar na
investigação, Holmes menciona que na tarde de terça-feira recebeu dois telegramas do dono do
cavalo lo e Inspector Gregory onde solicitaram a sua colaboração. Perplexo, Watson exclama:
"Terça-feira à tarde! [...] E estamos na quinta-feira de manhã... Por que você não foi ontem?».
Ao que Holmes responde: "Bem, porque cometi um erro, meu caro Watson... e temo que isso
aconteça comigo com muito mais frequência do que aqueles que só me conhecem por memórias
que você escreveu. A verdade é que me parecia impossível que o O cavalo mais conhecido da
Inglaterra pode ficar escondido por muito tempo, Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros especialmente em uma região tão escassamente povoada como esta no norte
Dartmoor». Holmes descartou o improvável como acreditando ser impossível e isso o impediu
de agir na hora certa. Com isso, ele inverteu a troca usual de palavras entre Watson e ele,
tornando a repreensão de Watson extraordinariamente justificada. Mesmo a melhor e mais
afiada mente está sujeita à experiência pessoal de sua dono e sua visão de mundo. Como regra,
uma mente como a de Holmes é capaz de considerar até mesmo as possibilidades mais remotas,
mas às vezes Também é limitado por noções preconcebidas, então molda sua repertório a
qualquer momento. Em suma, até mesmo Holmes é constrangido por a arquitetura de seu sótão
mental. Holmes vê que um cavalo com uma planta excepcional desapareceu em uma área rural.
Tudo em sua experiência lhe diz que não demorará muito para aparecer. A lógica dele é essa: se
aquele cavalo é o mais extraordinário de toda a Inglaterra, como pode haver desapareceu em
uma região remota onde há muito poucos lugares onde Esconde? Se alguém visse o animal vivo
ou morto, é claro que o faria saber. E esta dedução seria perfeita para os fatos se fosse
verdadeira. Mas já é quinta-feira cavalo não é visto desde terça-feira e ninguém disse nada. Que
é o que Holmes ignorou? O cavalo não poderia ser escondido se ainda pudesse ser reconhecido
como tal. O possibilidade de disfarçar o animal não ocorre ao detetive; se eu tivesse pensado
nisso, ele certamente não teria descartado a probabilidade de que o animal ainda estivesse
escondido. O que Holmes vê não é apenas o que está lá; ele também vê o que sabe. Sim vimos
algo que não se encaixava em nada com nossos esquemas passado, algo que nossa memória não
tinha referência, muito provavelmente que não sabíamos como interpretá-lo; podemos nem
mesmo vê-lo e, em sua lugar, só vimos o que esperávamos ver. Ainda é uma versão mais
complexa de qualquer um dos famosos Demonstrações gestálticas de percepção visual nas quais
podemos ver uma coisa de maneiras diferentes, dependendo do contexto da apresentação. vamos
observar esta imagem: Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 171 Elaborado por Patricio Barros Vemos a
figura central como um "B" ou como um "13"? O estímulo é o mesmo mas o que vemos
depende do contexto e da expectativa. Um animal disfarçado? Não existe no repertório de
Holmes, por mais extenso que seja, e ele nem mesmo contempla isso como uma possibilidade.
A disponibilidade — pela experiência, contexto, âncora — influencia a dedução. Não veríamos
o "B" sem o "A" e sem o «C», nem deduziríamos o «13» sem o «12» e o «14». Pode nem passar
por nós cabeça, embora seja muito possível porque, dado o contexto, seria improvável. Mas e se
O contexto mudará um pouco? E se uma das linhas estivesse lá, mas escondido da vista? A
situação mudaria, mas eles não mudariam necessariamente o opções que podemos considerar.
Isso levanta outro ponto interessante. O que acreditamos ser possível não é apenas influenciado
pelo experiência: as expectativas também desempenham um papel. Holmes esperava que Silver
Blaze acabaria aparecendo e isso o fez considerar as provas que já tinha sem considere outras
possibilidades. Recursos problemáticos refeitos ato de presença, desta vez na forma de um erro
tão comum em iniciantes como em especialistas: viés de confirmação. Vemos a figura central
como um "B" ou como um "13"? O estímulo é o mesmo mas o que vemos depende do contexto
e da expectativa. Um animal disfarçado? Não existe no repertório de Holmes, por mais extenso
que seja, e ele nem mesmo contempla isso como uma possibilidade. A disponibilidade — pela
experiência, contexto, âncora — influencia a dedução. Não veríamos o "B" sem o "A" e sem o
«C», nem deduziríamos o «13» sem o «12» e o «14». Pode nem passar por nós cabeça, embora
seja muito possível porque, dado o contexto, seria improvável. Mas e se O contexto mudará um
pouco? E se uma das linhas estivesse lá, mas Como pensar como Sherlock Holmes?
por Pa Trício Barros escondido da vista? A situação mudaria, mas eles não mudariam
necessariamente o opções que podemos considerar. Isso levanta outro ponto interessante. O que
acreditamos ser possível não é apenas influenciado pelo experiência: as expectativas também
desempenham um papel. Holmes esperava que Silver Blaze acabaria aparecendo e isso o fez
considerar as provas que já tinha sem considere outras possibilidades. Recursos problemáticos
refeitos ato de presença, desta vez na forma de um erro tão comum em iniciantes como em
especialistas: viés de confirmação. Parece que desde muito pequenos já somos vulneráveis a
esse viés, para decidir muito antes da decisão real e descartar o improvável como se acreditasse
impossível. Em um dos primeiros estudos desse fenômeno, as crianças foram solicitadas a
terceira série para dizer qual característica de uma bola era mais importante praticar um esporte.
Quando eles deram uma resposta (por exemplo, tamanho em vez de cor) ou não foram capazes
de reconhecer evidência que refutaria sua teoria (a maior importância da cor versus tamanho),
ou bem, eles os levaram em conta de uma forma muito seletiva e distorcida que justificou de
alguma forma sua ideia inicial. Nem eles geraram outras teorias, a menos que fossem
perguntado. E quando mais tarde eles relembraram a experiência, a evidência foi mais
consistente com a teoria do que eles tinham sido. Em outras palavras, eles tinham modificou o
passado para melhor se adequar à sua visão de mundo. E quando crescemos as coisas pioram ou,
no melhor dos casos, não melhoram. De Como adultos, tendemos a julgar que argumentos
parciais sobre um tópico são melhores do que os apresentados por ambos os lados e que refletem
uma melhor forma de pensar. Também tendemos a procurar evidências que confirmem hipóteses
ou crenças. mesmo que não tenhamos nenhum interesse pessoal neles. Em um estudo altamente
influente, observaram que, para determinar a veracidade de um conceito, os participantes apenas
eles olharam para os exemplos que seriam válidos se o conceito estivesse correto e omitiram o
que provou o contrário. Finalmente, mostramos uma grande assimetria ao pesando a evidência
para uma hipótese e dando mais peso à evidência do que a confirmam que quem nega, tendência
que sabem explorar muito bem mentalistas profissionais. Vemos o que queremos ver. Como
Sergio Barros 173 Elaborado por Patricio Barros Nos estágios finais da dedução, o sistema
Watson não deixará de nos atormentar. Embora já tenhamos todas as evidências, o que é mais
provável nesta fase do processo, ainda podemos continuar a teorizar antes de considerá-los e
deixar a experiência e a noção do possível influenciam a maneira de vê-los e aplicá-los. É o que
Holmes faz no caso de Silver Blaze: ele ignora o sinais que o apontavam na direção certa por
não acreditar ser possível que o cavalo pode permanecer oculto. É o que Watson faz ao não
considerar que o teto é um opção: ele não acha possível que alguém possa entrar em um lugar
como aquele. Podemos ter todos os testes, mas isso não significa que os olhamos de forma
objetiva quando raciocinar. Mas Holmes reconhece e corrige seu erro ao ver que o cavalo não
reaparece. E Assim que ele reconhece que o que ele pensava ser impossível é provável, sua
visão do caso e do Os testes mudam, tudo acaba se encaixando, e ele sai com Watson para
encontrar o animal e resolver o caso. Watson também corrige seus erros quando solicitado a faça
isso. Sempre que Holmes o lembra que não importa o quão improvável algo seja, que algo deve
ser considerado, pense imediatamente em uma alternativa que se encaixe os testes e que ele
havia descartado anteriormente. O improvável ainda não é impossível. Ao deduzir, tendemos
excessivamente ao "satisfação", para parar quando algo já está bom o suficiente. Mas não
atingiremos a meta até esgotarmos todas as possibilidades. Deve aprender a estender a
experiência, ir além do instinto inicial e buscar evidências confirmá-lo ou refutá-lo. E mais
importante, devemos tentar olhar além dessa perspectiva que nos é mais natural: a nossa. Como
já foi dito, devemos seguir os passos da TRC: refletir sobre o que o que nossa mente quer fazer;
inibir o que não faz sentido (aqui, perguntemo-nos se algo é impossível ou apenas improvável);
e corrigir nossa abordagem de acordo. Nem sempre teremos um Holmes para nos encorajar a
fazê-lo, mas podemos forçamo-nos através dessa atenção consciente que temos vinha
cultivando. Embora ainda possamos ser tentados a descartar opções sem Depois de considerá-
los, pelo menos temos em mente o conceito geral: pensar primeiro, aja depois e faça o nosso
melhor para abordar todas as decisões com uma mente clara. Como pensar como Sherlock
Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Colaboração de Sergio Barros 174 P
reparado por Patrício Barros Se realizamos a tarefa de observar e imaginar, todos os elementos
que precisamos estão lá: agora temos que ver o que fazemos com eles. nós os usamos todos? Ou
usamos apenas os que lembramos, os que vêm à mente, os que nos encontramos? Damos a todos
o mesmo peso para separar o crucial do incidental em vez de ser levado por fatores irrelevantes?
temos cada um dados em uma sequência lógica onde cada passo leva ao próximo e cada fator é
carregado à sua conclusão para não cair no erro de pensar que consideramos tudo se não tem
sido assim? Já consideramos todos os caminhos lógicos, incluindo aqueles que parece
impossível? E finalmente, estamos focados e motivados? Lembramos do problema original que
nos trouxe aqui? ou nós Desviamos para focar em outra questão sem saber como ou por quê? Li
Sherlock Holmes pela primeira vez em russo porque essa era a língua da minha infância e a de
todos os meus livros dessa época. Que o leitor se lembre de todas as pistas que venho lhe dando.
Eu disse a ele que minha família é russa e que minha irmã e Eu nasci na União Soviética. Eu
disse a ele que nosso pai leu para nós estes histórias à noite Que o livro era muito antigo, tão
antigo que me perguntei se era seu pai havia lido para ele. Que outra linguagem poderia ter sido
quando você vê tudo o conjunto? Mas será que o leitor parou para pensar sobre isso quando está
encontrando com cada peça separadamente? Ou nem lhe ocorreu acreditar... improvável, porque
Holmes é tão - como direi - inglês? Não importa que Conan Doyle tenha escrito em inglês ou
que o próprio Holmes seja tão enraizado na consciência inglesa. Não importa que agora eu saiba
ler e escrever em inglês tão bem quanto em russo. Não importa que o leitor nunca tenha sido
encontrar um Sherlock Holmes em russo ou nem sequer contemplou o possibilidade de que
havia. A única coisa que importa é quais são as premissas e onde eles nos levam se os deixarmos
desdobrar para sua conclusão lógica, com independentemente de ser ou não aquele que guiou
nossa mente. Citações "Elementar [querido Watson]...", "fumei vários cachimbos enquanto
Meditei sobre eles, tentando separar os que eram cruciais...», de As Memórias de Sherlock
Holmes, "O Corcunda". Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 175 Elaborado por Patricio Barros "Todos os
meus instintos se rebelam contra isso", de The Return of Sherlock Holmes, "A Aventura de
Abbey Grange." ―Este é um dos casos em que o raciocinador deve exercer sua destreza no
escrutínio dos factos conhecidos...», «Confesso que [...] todas as hipóteses que formei com base
na notícia...», de As Memórias de Sherlock Holmes, "Estrela de Prata". « Quantas vezes eu já te
disse isso, uma vez que você elimine tudo o que É impossível, a verdade está no que resta, por
mais improvável que seja parece?", de O Signo dos Quatro, Capítulo 6: "Sherlock Holmes Ele
faz uma demonstração." Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 176 Elaborado por Patricio Barros Capítulo 6
Guarde o sótão do cérebro [...]: nunca pare de aprender Contente: 1. Recupere a atenção nos
hábitos 2. Os riscos do excesso de confiança 3. Aprenda a detectar os sintomas do excesso de
confiança 4. E agora a boa notícia: nunca é tarde para continuar aprendendo, nem mesmo depois
de sair Citações Um convidado tem apresentado um comportamento muito incomum. sua
senhoria, Sra. Warren, você não vê seu cabelo há dez dias. Ele nunca sai do quarto (exceto no
dia em que chegou, quando saiu à tarde e voltou tarde da noite noite): permanece trancado ali,
girando dia após dia. Além do mais, se você precisar alguma coisa, ele coloca uma única palavra
em maiúscula em um pedaço de papel que ele deixa na frente de na sua porta: "SABONETE",
"FÓSFOROS", "DIALY GAZZETTE". Sra. Warren é preocupado. Você acha que algo estranho
está acontecendo. Então vá consultar Sherlock Holmes. A princípio, Holmes mostra pouco
interesse no caso. não é um convidado misterioso parece algo especialmente digno de
investigação. Mas, aos poucos, os detalhes intrigando-o mais. Em primeiro lugar, há a emissão
de notas em letras maiúsculas. Porque não escrevê-los como todo mundo? Por que você
escolheu essa forma de comunicação? pesado e antinatural? Depois, há o cigarro, que a Sra.
Warren teve a feliz ideia de trazer consigo: apesar de a senhoria garantir que o seu enigmático
inquilino usa barba e bigode, Holmes afirma que apenas um homem barbeado tem sido capaz de
fumar o cigarro em questão. De qualquer forma, não há muito de onde jogue, então o detetive
diz à Sra. Warren para avisá-lo "se algo acontecer novo". E algo acontece. Na manhã seguinte, a
Sra. Warren retorna à Baker Street. exclamando: "É para a polícia, Sr. Holme!" sim! não quero
saber de mais nada disso!". O Sr. Warren, seu marido, foi atacado por dois homens, eles o
cobriram sua cabeça em um casaco, eles o colocaram em um táxi, e depois de uma hora Como
Sergio Barros 177 Elaborado por Patricio Barros eles acabaram de lançar. A senhoria culpa seu
inquilino e decidiu expulsá-lo mesmo dia. "Espere um pouco", diz Holmes. Não se apresse. Eu
começo a acreditar que este assunto pode ser muito mais importante do que parece à primeira
vista. Agora é claro que algum perigo ameaça seu hospedeiro. É igualmente claro que os
inimigos, à espreita esperando em sua porta, eles a confundiram com seu marido na luz manha
nublada. Descobrindo seu erro, eles o soltaram. À tarde, Holmes e Watson vão à rua Great Orme
para tentar identificar o convidado cuja presença causou tanto rebuliço. Não demora muito para
vê-la; garfos que na verdade é uma mulher. Holmes estava correto em sua conjectura: houve
mudança de inquilino. "Um casal procura refúgio em Londres de um perigo terrível e muito
premente. A medida desse perigo é o rigor de sua precauções", explica Holmes a Watson. O
homem, tendo algum trabalho a fazer, deseja deixar a mulher em absoluto segurança ao fazê-lo.
Não é um problema fácil, mas você o resolveu original, e de forma tão eficaz que a sua presença
não era conhecida nem pelo patrono quem lhe dá a sua comida. As mensagens em letras
maiúsculas foram claramente destinadas a impedir que sua caligrafia revele seu sexo. O homem
não pode se aproximar da mulher, porque ele levaria seus inimigos até ela. Como você pode não
se comunicar com ela? diretamente, recorrer a anúncios pessoais em um jornal. Até aí, tudo está
claro. Mas para quê?, pergunta Watson. Por que tanto segredo e perigo? Holmes assume que é
uma questão de vida ou morte. O ataque ao Sr. Warren, o expressão de horror da convidada ao
suspeitar que alguém possa estar observá-la... Tudo dá uma guinada sinistra. Por que, então,
Holmes continuaria a investigar? Ele resolveu o caso do Sra. Warren, e a própria proprietária
não quer nada mais do que expulsar o hóspede do quarto. pensão. Por que se envolver mais,
especialmente se o caso envolve tanto perigo quanto parece? A coisa mais fácil a fazer seria
abster-se e deixar os acontecimentos seguirem seu curso. curso. "O que você pode ganhar com
isso?", ele pergunta ao detetive. Holmes responde sem pensar: Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros - Por que de fato? É arte pela arte, Watson. Eu acho que quando
você PhD se viu estudando casos sem pensar em honorários, certo? ―Para minha educação,
Holmes. ―A educação nunca termina, Watson. É uma série de lições, das quais quais os mais
instrutivos são os últimos. Este é um caso instrutivo. não há nele nem dinheiro nem prestígio,
mas gostaria de deixar claro. Quando noite deveríamos estar em um estágio mais avançado de
nossa investigação. Holmes não se importa se atingiu o objetivo inicial. Ele não se importa com
o que é extremamente perigoso investigar o assunto mais a fundo. Você não deixa algo sozinho
porque o objetivo original foi alcançado, se esse algo acabou sendo mais complexo do que
parecia à primeira vista. O caso é instrutivo. No mínimo, contém mais alguns ensinamentos.
Quando Holmes diz que a educação não é nunca termina, está nos enviando uma mensagem que
não é tão unidimensional quanto isso pode parecer. Claro que é bom continuar aprendendo:
aguce sua mente e atenção e nos impede de nos acomodar na rotina. Mas para Holmes, o
educação significa outra coisa. A educação, no sentido holmesiano, é uma forma continuar a
desafiar-nos e a questionar os nossos hábitos, a evitar o sistema Watson assume o comando
(tanto quanto pude aprender muito com Holmes, aliás). É uma forma de se livrar de
comportamentos habituais e para nunca esquecer que, por mais especialistas que acreditemos em
algo, devemos manter-se atento e motivado em tudo o que fazemos. Ao longo deste livro,
enfatizamos a necessidade de prática. holmes veio para seja quem você é exercitando
constantemente esses hábitos de pensamento consciente de que constituem o cerne da sua
atitude perante o mundo. mas para medir que praticamos e as coisas ficam mais fáceis e
automáticas, deslizamos para o reino do sistema Watson. Embora tenhamos adquirido Os
hábitos de Holmes, ainda são hábitos, coisas que fazemos por sistema e por isso sem prestar
atenção. É quando confiamos em nosso raciocínio e paramos preste atenção ao que realmente
acontece no sótão da mente quando podemos estar errados, mesmo que aquele sótão já seja o
mais organizado e impecável como você pode imaginar. Holmes precisava continuar a lançar
desafios para não Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 179 Elaborado por Patricio Barros cair para isso.
Bem, mesmo que seus hábitos de atenção sejam muito afiados, eles também podem enganá-lo se
você não aplicá-los com cuidado. Mas desafiamos nossos hábitos de pensamento, corremos o
risco de que o atenção que cultivamos com tanto cuidado retorna ao seu estado pré-holmesiano.
É uma tarefa difícil, e nosso cérebro, como sempre, não ajuda em nada. Quando sentimos que
concluímos algo que precisava ser feito, seja uma tarefa simples, como arrumar um armário
lotado, ou algo mais complicado, como resolver um mistério, o que o cérebro mais quer é
descansar, se recompensar pelo trabalho bem feito. Por que continuar, uma vez que se conseguiu
o que se quer? havia proposto? A aprendizagem humana é em grande parte impulsionada pelo
que é conhecido como "erro na previsão de recompensa" (EPR). Quando algo é mais gratificante
do que esperávamos - "Virei à esquerda sem lançar o cone!", se estivermos aprendendo a dirigir
- o EPR desencadeia uma liberação de dopamina no cérebro, liberação que geralmente ocorre
toda vez que começamos a aprender algo novo. É fácil ver resultados gratificantes a cada passo:
começamos a entender o que estamos fazendo, nossa execução melhora, erramos menos. e cada
A conquista adicional nos traz um ganho efetivo. Não é apenas o nosso progresso execução (que
presumivelmente nos fará felizes), mas nosso cérebro está recompensado por seu aprendizado e
aperfeiçoamento. Mas chega uma hora que isso acaba. Não estamos mais surpresos por poder
dirigir suavemente. Não estamos mais surpresos por não cometermos erros de digitação. Já não
nos surpreendemos ao adivinhar que Watson acabou de voltar do Afeganistão. nós nos
conhecemos capaz de fazê-lo antes de fazê-lo. Portanto, não há EPR. E, sem EPR, não há
dopamina. Não há prazer. Não há necessidade de continuar aprendendo. Nós temos conquistou
um platô conveniente e determinou - tanto no nível neural quanto conscientes - de que já
aprendemos tudo o que é necessário. O truque é ensinar o cérebro a ir além desse ponto de
recompensa. imediato, para encontrar gratificação na própria incerteza do futuro. Não é fácil,
dado que, como já disse, a incerteza do futuro é precisamente algo que não gostamos muito.
Muito menos do que coletar a recompensa na hora e aproveitar a viagem de dopamina e seus
efeitos derivados. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 180 Elaborado por Patricio Barros A inércia é uma
força poderosa. Somos criaturas de hábitos, e não apenas de hábitos observáveis - como ligar a
televisão assim que entramos nossa sala quando voltamos do trabalho, por exemplo, ou abrimos
a geladeira só para ver o que que existem - mas também de hábitos mentais, ciclos de
pensamento previsíveis que, quando disparados, seguem um caminho previsível. E os hábitos
mentais são difícil de quebrar Em matéria de eleições, uma das forças mais decisivas é o fator
"para defeito": a tendência, que já comentamos, de escolher a rota que oferece menos
resistência, e ficar com o que está à nossa frente, desde que permaneça uma opção
razoavelmente razoável. É um princípio que se confirma constantemente. No mundo do
trabalho, os trabalhadores tendem a contribuir para os planos de previdência quando for o
sistema estabelecido ou padrão, e não fazê-lo se tiverem que fazer um escolha expressa (mesmo
que a empresa generosamente dobre suas contribuições). O países onde a doação de órgãos é a
norma padrão (todos estão doador, a menos que ele indique expressamente que não deseja) ter
taxas de doadores significativamente maiores do que aqueles em que a doação deveria
expressamente autorizado. O fato é que se nos for dada a escolha entre fazer algo e não não
fazemos nada, não escolhemos nada... e tendemos a esquecer que isso também é fazer alguma
coisa. Mas algo passivo e plácido, diametralmente oposto ao compromisso ativo em que Holmes
sempre insiste. E o estranho é isto: quanto melhor somos, melhor nos tornamos, quanto mais
aprendemos, mais forte é o desejo de fazer uma pausa agora. descanso. Sentimos que o
merecemos de alguma forma, em vez de entenda que é o menor favor que poderíamos fazer a
nós mesmos. Esse padrão de comportamento se repete não apenas no nível individual, mas
também em organizações e grandes empresas. Basta considerar quantos desses produziram
inovações revolucionárias apenas para se verem assediados pela competição e fora do gancho
depois de alguns anos (Kodak, Atari ou RIM, que criou o BlackBerry). E não é uma tendência
exclusiva do mundo do negócios. Esse mesmo padrão de inovação espetacular seguido por um
Estagnação não menos espetacular descreve uma propensão mais geral que dá no campo ac
acadêmico, nas forças armadas e em quase qualquer indústria ou profissão. E Como pensar
Barros 181 Elaborado por Patricio Barros está enraizado na forma como o sistema de
recompensa é programado do cérebro humano. Por que esses padrões são tão comuns? Você tem
que voltar para aquele fator ―padrão‖, à inércia, mas a um nível muito mais amplo: à
consolidação de hábitos. E quanto mais recompensador for um hábito, mais difícil será quebrá-
lo. Sim Um dez em um teste de ortografia é suficiente para inundar o cérebro com dopamina.
uma criança, o que não farão um sucesso profissional milionário, que disparam na bolsa de
valores nossas ações, seja o autor de um best-seller ou o prestígio acadêmico de um prêmio ou
uma cátedra? Já discutimos a diferença entre as coisas que retemos brevemente para depois
descartá-los e aqueles outros que armazenamos de forma mais permanente em nosso sótão
cerebral, entre a memória de curto e longo prazo. O último parece apresenta-se em duas
modalidades: declarativa, ou memória explícita, e procedural, ou memória implícita. A primeira
pode ser comparada a uma espécie de enciclopédia de conhecimento de eventos (memória
episódica) ou dados (memória episódica) semântica), ou outras coisas que podem ser
explicitamente lembradas. Cada vez que aprendemos um novo, podemos escrevê-lo em uma
entrada específica. Então se nós pergunte sobre essa entrada específica, podemos ir para a
página correspondente do livro e - se tudo correr bem, anotamos corretamente e a tinta não
sangrou apagado - recupere-o. Mas e se algo não puder ser especificamente anotado? E Se for
apenas algo que sentimos ou sabemos fazer? Então entramos no campo da memória procedural
ou implícita. Da experiência. Não é mais algo que pode ser reduzir a uma entrada de
enciclopédia. Se você nos perguntar sobre isso diretamente, talvez sejamos incapazes de
responder, e poderíamos até impedir isso mesmo o que eles nos perguntaram. Os dois sistemas
não são totalmente separados, e interagem bastante, mas para os propósitos que nos interessam,
podemos considerá-los dois tipos diferentes de informações armazenadas em nosso sótão.
ambos estão lá mas eles não são igualmente conscientes nem igualmente acessíveis. E podemos
ir de um outro, mesmo sem perceber. É como quando aprendemos a dirigir. A princípio,
lembramos um a um os coisas que temos que fazer: girar a chave de ignição, verificar o
espelhos, solte o freio de estacionamento, etc. Você tem que executar cada passo Como pensar
Barros 182 Elaborado por Patricio Barros conscientemente. Mas logo paramos de pensar em
cada movimento. ELE tornar-se instintivo. E se nos perguntarem o que estamos fazendo, é
possível que não sabíamos responder. Passamos da memória explícita para a implícita, do
conhecimento ativo ao hábito. E no campo da memória implícita torna-se muito mais difícil
melhorar conscientemente ou colocar os cinco sentidos. Mantenha o mesmo nível de atenção de
quando estávamos aprendendo custa muito mais esforço. (É por isso que tantos processos de
aprendizagem chegam ao que K. Anders Ericsson Chama-se platô, um ponto a partir do qual
você não parece melhorar. Isso, como veremos, não é bem verdade, mas não é fácil de superar.)
Nos estágios iniciais da aprendizagem, nos movemos no campo da memória declarativo ou
explícito: aquilo que é codificado no hipocampo e então consolidado e armazena (se tudo correr
bem) para uso futuro. É aquele que aplicamos quando memorizamos datas históricas ou
aprendemos as etapas de um novo processo no trabalho. O mesmo que usei ao tentar memorizar
o número de passos do máximo possível de casas (falhando miseravelmente na tentativa),
porque eu não tinha entendido nada do que Holmes estava apontando, e aquele que empregamos
na tentativa de adotar o processo lógico passo a passo de Holmes para começar a se aproximar
de seu insight. Não é, por outro lado, a mesma memória que Holmes usa ao fazer a mesma
coisa. Ele Você já domina as etapas desse processo lógico. Para ele, eles se tornaram algo
instintivo. Holmes não precisa pensar em como pensar adequadamente; faz isso fora modo
automático, tal como recorremos, por defeito, ao Watson que está em nós, porque é o que
aprendemos a fazer e o que estamos agora desaprender Até desaprendermos, aquele nosso
Watson não poderia se esforçar mais para conseguir o que Holmes faz sem nenhum esforço.
temos que parar Watson a todo momento para solicitar a opinião de Holmes. Mas enquanto
vamos praticando isso, forçando-nos a observar, imaginar, deduzir repetidamente (e fazê-lo
mesmo em circunstâncias em que possa parecer bobo, como decidir o que vamos comer), ocorre
uma mudança. Um belo dia, as coisas fluem com mais é suavidade. Fazemos tudo um pouco
mais rápido, sentimos mais confortável, requer menos esforço. Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros O que está acontecendo, em última análise, é que estamos
mudando de um sistema de memória a outro. Vamos do explícito ao implícito, do hábito, do
processual. Nosso pensamento é assimilado à memória que usamos para dirigir, para andar de
bicicleta, para fazer qualquer tarefa que já fizemos inúmeras vezes. Passamos de perseguir um
objetivo (no caso do pensamento, de seguir seguindo conscientemente os passos de Holmes,
certificando-se de executar cada um como se deve) ao modo automático (não precisamos mais
considerar cada passo: nosso mente os segue rotineiramente). De algo baseado em grande parte
em um memória preguiçosa para algo que ativa o sistema de recompensa - dopamina - sem
mesmo percebendo (tome, como exemplo extremo, o comportamento de um viciado). E vou me
permitir insistir nesse ponto, correndo o risco de ser repetitivo: quanto mais algo é
recompensado, mais rápido se torna um hábito e mais difícil é terminar com ele. 1. Recupere a
atenção nos hábitos "A Aventura do Homem Rastejante" se passa após Holmes e Watson param
de morar juntos. Em uma tarde de setembro, Watson recebe uma mensagem de seu amigo.
«Venha imediatamente se não houver obstáculo e não pare de vir embora haja." É óbvio que
Holmes deseja ver o bom doutor, e com o maior O mais breve possível. Mas porque? O que
Watson poderia ter que Holmes precisa com tamanha urgência, e que não pode esperar ou ser
comunicado por meio de um mensagem ou mensageiro? Se nos lembrarmos do tempo em que
viveram juntos, não é É claro que o papel de Watson nunca foi além do de fiel acólito e cronista.
Claro, ele nunca resolveu o crime, encontrou a chave ou influenciou o caso de decididamente de
qualquer maneira. Essa ligação também não será tão urgente agora de Sherlock Holmes: uma
mensagem na qual ele aparentemente pede sua ajuda para Resolver um caso. Mas é exatamente
isso. Acontece que Watson é, e tem sido por muito tempo. tempo, muito mais que o cronista,
amigo, companheiro leal e apoio moral. Watson é, de fato, o que explica em parte por que
Sherlock Holmes mantido tão perspicaz e permanentemente atento por tanto tempo. Watson
Contribuição de Sergio Barros 184 Elaborado por Patricio Barros tem sido essencial
(insubstituível, até) na resolução dos casos, e voltará ser uma e outra vez. E logo descobriremos
o porquê. Hábitos são úteis. Direi mais: são essenciais. Eles nos libertam em um nível cognitivo
pensar em questões estratégicas maiores, em vez de questões pequenas detalhes. Eles nos
permitem raciocinar em um nível mais alto e em um nível completamente diferente do que
poderíamos fazer sem eles. A experiência traz grande liberdade e grandes possibilidades. Por
outro lado, o hábito também beira perigosamente a desatenção. É muito fácil parar de pensar
quando algo se torna automático e simples. Nosso O árduo caminho para chegar aos hábitos
lógicos de Holmes visa uma mirar. Nós nos concentramos em obter uma recompensa futura que
resulta de aprender a pensar com consciência, a fazer escolhas melhores, melhores e mais
completamente informado, para controlar a mente em vez de deixá-la ao controle. Um hábito é o
oposto. Quando algo se torna um hábito, tem do sistema cerebral consciente e motivado de
Holmes para o sistema Watson, descuidado e impensado, contendo todos aqueles preconceitos e
processos Heurísticas, aquelas forças ocultas que começam a afetar seu comportamento sem que
você perceba. entender. Você deixou de agir conscientemente e, por isso mesmo, está muito
menos capaz de prestar atenção Mas e Sherlock Holmes? Como ele consegue ficar de olho em
tudo? O fato de eu ter sucesso não significa que os hábitos não são necessariamente
incompatíveis entre si? com total atenção? Voltemos à mensagem urgente de Holmes a Watson,
instando-o a fazer-lhe uma visita. não importa o quão ruim possa vir. Watson sabe exatamente
por que o convoca, embora ele possa não entender completamente o quão essencial ele é para o
detetive. Holmes, diz Watson, é "um homem de rotinas, de rotinas limitadas e concentradas". E
acrescenta: «[Y]o era uma dessas rotinas. Como instituição, eu era igual ao violino, o forte
tabaco de corda, o velho cachimbo enegrecido, os volumes de índices». E qual é exatamente o
papel de Watson "como instituição"? "Eu era a pedra de aprimorar em que sua inteligência foi
aguçada. Eu o estimulei. ele gostava de pensar voz alta enquanto eu estava na frente. Não se
pode dizer que suas observações foram dirigidas para mim (muitos deles poderiam ser
endereçados tanto para sua cama quanto para mim); mas um Como pensar como Sherlock
Holme s? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 185
Elaborado por Patricio Barros Uma vez estabelecida a rotina, ele gostou até certo ponto que eu
tomasse notas e que eu intervir." E não é só: "Se aquela espécie de lentidão metódica da minha
mentalidade o irritava", continua o médico, "essa irritação servia apenas para que seus lampejos
de intuição e suas impressões explodissem com maior vivacidade e velocidade. Esse foi meu
humilde papel em nossa aliança." Holmes tem mais recursos, sem dúvida, e o papel de Watson,
assim que veremos, é apenas parte de um sistema maior. Mas seu amigo, o médico é uma
ferramenta insubstituível no arsenal multidimensional do detetive, e sua funcionar como um
instrumento (ou como uma instituição, se preferir) é garantir que o Os hábitos lógicos de
Holmes não caem no desleixo da rotina, que permanecem sempre atento, atento e perspicaz.
Anteriormente falamos sobre aprender a dirigir e o perigo que nos espera quando
desenvolvemos tanta habilidade que paramos de pensar em nossas ações, que pode acontecer
que nossa atenção se desvie e nossa mente caia no negligência. Enquanto tudo correr
normalmente, nada acontece. Mas e se algo torção? Nesse ponto, nossa reação não será tão
rápida quanto Teria sido nos estágios iniciais de nosso aprendizado, quando Nós nos
concentramos na estrada. Mas e se fôssemos forçados a pensar seriamente em dirigir
novamente? Alguém nos ensinou a dirigir e poderíamos nos encontrar em posição de ensinar
outro. Nesse caso, faríamos bem em aceitar o desafio. quando temos que explicar algo a outra
pessoa, passo a passo, para que ela entenda, não apenas obrigamo-nos a voltar a prestar atenção
ao que estamos a fazer: talvez verifiquemos mesmo que nossa direção melhore. Talvez
pensemos nas etapas de outra maneira e nos tornamos mais conscientes do que fazemos
enquanto o fazemos... embora Só para dar um bom exemplo. Podemos nos pegar olhando para a
estrada como nas primeiras vezes, sendo capaz de formular o que nosso motorista iniciante tem
que saber, o que olhar, como observar e reagir. Podemos notar detalhes que não consideramos
ou vimos mesmo quando estávamos aprendendo e estávamos tão ocupados tentando dominar o
etapas do processo. Não apenas nossos recursos cognitivos estarão mais livres para Como
Sergio Barros 186 Elaborado por Patricio Barros prestar atenção a essas coisas: além disso, a
atenção renovada que estamos prestando Isso nos permitirá aproveitar essa liberdade. O mesmo
vale para Holmes. Não é apenas em "A Aventura do Homem Rastejante" onde você precisa da
presença de Watson. Se olharmos de perto, em todos os casos é sempre ensinando seu colega,
explicando a ele como você chegou a essa conclusão ou aquele, o que sua mente fez e o curso
que ele tomou. E, para isso, você precisa revisar seus processos lógicos, reorientar o que para ele
já é um hábito. Tem que esteja atento até mesmo àquelas conclusões que você chegou sem parar
para pensar, como Watson tinha acabado de chegar do Afeganistão (embora, como já
Comentamos, a falta de consideração de Holmes está longe da de Watson). Watson impede que
a mente de Holmes reflita sobre esses elementos Eles se tornaram instintivos. E mais: o Watson
serve como um lembrete permanente dos erros que podem ser cometidos. incorrer. Nas palavras
do próprio Holmes: «Seus erros me levaram a vezes para a verdade." O que não é pouca coisa.
Mesmo quando ele pergunta para quê Holmes são óbvios, ninharias, Watson também força o
detetive a pensar duas vezes a mesma obviedade do assunto, seja para questioná-lo ou para
explicá-lo por que é tão óbvio Watson é, em outras palavras, indispensável. E Holmes sabe disso
perfeitamente. Vejamos a relação de seus hábitos externos: o violino, o tabaco e o cachimbo, os
livros de índice. Cada um desses hábitos foi cuidadosamente escolhido. Todos eles ajudam a
pensar. E antes de Watson, o que você fazia? Fosse o que fosse, está claro que ele rapidamente
decidiu que o mundo era mais do que preferível após Watson. "Você pode não ser luminosa",
ele diz a ela em uma vez, em um comentário não totalmente antipático, "mas certamente é uma
boa condutor de luz Existem pessoas que, sem serem gênios, possuem um notável poder de
estímulo. Devo admitir, meu caro amigo, que estou em dívida com você. E certamente é.
Grandes homens não caem na complacência. E é isso, em poucas palavras contas, o segredo de
Holmes. Embora ele não precise de ninguém para guiá-lo através do método científico da mente
- quase se poderia dizer que ele o inventou - continua lançando-se o desafio de aprender mais, de
fazer melhor, de se aperfeiçoar, de lidar com casos novos e abordagens de teste que você nunca
tentou antes. e parte disso Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 187 Elaborado por Patricio Barros Tem a ver
com o fato de exigir constantemente a presença de Watson, de isso o desafia, o encoraja e o
força a nunca considerar suas façanhas garantidas. Outro parte obedece à própria escolha dos
casos. Só aceita quem interesse. Como código moral, é espinhoso. Não os investiga
simplesmente para combater o crime, mas para testar algum aspecto de seu intelecto.
Criminosos comuns, abstenham-se. Mas de uma forma ou de outra, seja cultivando a empresa de
Watson ou escolhendo o casos mais difíceis e excepcionais em detrimento dos fáceis, a
mensagem é a mesmo: continuar alimentando a necessidade de aprender e melhorar. No final de
Círculo Vermelho", Holmes se vê cara a cara com o inspetor Gregson, que acaba por estar
investigando o mesmo caso que Holmes decide estudar depois completar a tarefa inicialmente
proposta. Gregson é totalmente perplexo. "Mas o que não consigo entender, Sr. Holmes, é como
Inferno, você se meteu nisso também", ele diz a ela. A resposta de Holmes é muito simples:
"Pela educação, Gregson, pelo Educação. Continuo buscando conhecimento na antiga
universidade. A complexidade e a falta de ligação do segundo delito não o desanima, muito pelo
contrário. Fazer envolva-se, eles o convidam a continuar aprendendo. De certo modo, é outro
hábito: o de nunca dizer não a uma pessoa mais velha. conhecimento, por mais assustador ou
complicado que seja. O caso em questão é "outro mostra mais do trágico e do grotesco", como
Holmes diz a Watson. E como tal, vale a pena seus esforços. Nós também devemos resistir ao
impulso de sair de um caso difícil ou de ficar satisfeitos por já termos resolvido um caso, ou por
já termos sido bem-sucedidos em uma tarefa difícil. O que temos a fazer é lançar-nos para um
novo desafio, embora o oposto seja muito mais fácil. Só assim continuaremos colhendo o
benefícios do pensamento holmesiano ao longo da vida. 2. Os riscos do excesso de confiança
Mas como podemos garantir que nosso pensamento não caia em excesso? confiável e se esquece
de se desafiar regularmente? não há métodos garantido. Na verdade, tomá-lo como certo é
precisamente o que pode Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 188 Elaborado por Patricio Barros nos tropeçar
Como nossos hábitos se tornaram invisíveis aos nossos olhos, paramos de aprender ativamente e
não parece mais tão difícil quanto antes pensando bem, tendemos a esquecer o quanto isso nos
custou em tempos. Tomamos como certo o que mais deveríamos valorizar. Achamos que temos
tudo controlados, que nossos hábitos retenham a maior atenção, que nossos cérebros ainda estão
ativos e nossas mentes estão aprendendo e aceitando novas desafios constantemente, sobretudo
pelo tanto que trabalhamos para alcançar a esse ponto. Mas, na verdade, o que temos feito é
mudar uma série de hábitos por outro, mesmo que seja de hábitos infinitamente melhores. E ao
fazer isso, executamos o risco de cair nas garras desses dois assassinos do sucesso:
complacência e excesso de confiança. Inimigos formidáveis, sem dúvida. Mesmo para alguém
como Sherlock Holmes. Pensemos um pouco em "The Yellow Face", um dos raros casos em
que As teorias de Holmes revelam-se totalmente erradas. Nessa história, um homem chamado
Grant Munro recorre a Holmes para descobrir a causa do estranho comportamento de sua
esposa. Acabaram de ocupar uma casinha perto do chalé do Munro alguns novos inquilinos, e
bastante raros. Senhor Munro teve um vislumbre um deles, e diz que seu rosto "tinha algo
antinatural e desumano". Dele A mera visão lhe dá um calafrio. Mas ainda mais surpreendente
do que os vizinhos misteriosos é a reação de sua esposa ao sua chegada. Ele sai de casa no meio
da noite, mente sobre sua fuga. Ao dia a seguir, ela vai visitar a casa deles e, surpreendida pelo
marido, obriga-o a prometer que não tentará entrar. Ela ainda vai uma terceira vez, e Munro a
segue, para conhecer a casa deserta. Mas na mesma sala em que ele viu que rosto aterrorizante
descobre uma fotografia de sua esposa. O que está acontecendo? "Ou estou muito errado ou no
fundo há um caso de chantagem", diz Holmes. E o chantagista? "Deve ser aquela pessoa que
mora em o único cômodo confortável do chalé e que tem a fotografia do senhora em cima da
lareira. Asseguro-lhe, Watson, que na do rosto cadavérico da janela há algo muito atraente, e
isso por nada no mundo Eu gostaria de ter perdido este caso. Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros Watson era olha esses detalhes. "Você já formou uma teoria?"
perguntar. "Sim, uma tentativa de teoria", Holmes responde rapidamente. mas eu ficaria
surpreso Isso não é correto. Naquela casinha está o primeiro marido desta senhora.» Esta teoria
provisória, no entanto, acaba por ser incorreta. O ocupante da casa não é o primeiro marido da
Sra. Munro, mas sua filha, uma filha cuja existência nem o Sr. Munro nem Holmes estavam
inicialmente cientes disso. como ele parecia pagamento de chantagem não é mais do que o
dinheiro que ele havia permitido ao filha e sua babá fazem a travessia da América para a
Inglaterra. e a cara que ele tinha algo tão antinatural e desumano dava aquela impressão porque
era isso mesmo: um máscara, desenhada para esconder a pele negra da menina. como pôde O
grande detetive estava tão errado? A confiança em nós mesmos e em nossas capacidades nos
permite superar nossos limites e alcançar o que de outra forma não conseguiríamos, ousamos
mesmo com aqueles casos extremos diante dos quais as pessoas com menos confiança se
acovardariam. A excesso de confiança moderado nunca fez mal a ninguém; algumas sensações
ligeiramente acima da média pode fazer muito pelo nosso bem-estar psicológico e nossa eficácia
na resolução de problemas. Quanto mais confiamos nossa força, mais difíceis são os problemas
que te desafiamos a enfrentar. Nós nos forçamos a sair da nossa zona de conforto. Mas também
podemos ficar muito seguros de nós mesmos: é o excesso de confiança, que é um veneno para a
precisão. Acabamos acreditando mais do que o que devemos em nossa capacidade, mesmo que
seja em comparação com a do outros, dadas as circunstâncias e a realidade. No entanto, a ilusão
de sucesso é fica mais forte, a tentação de fazer as coisas do nosso jeito toda vez tentador
novamente. Este excesso de fé em nós mesmos pode levar a resultados desagradáveis; por
exemplo, estar tão inacreditavelmente errado em um caso - quando geralmente estamos tão
inacreditavelmente certos - que vamos confundir uma filha com um marido, ou uma mãe
abnegada com uma esposa chantageado. Acontece com os melhores. Na verdade, como já
indiquei, é melhor os que mais acontecem. Existem estudos que mostram que, com a
experiência, o Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 190 Elaborado por Patricio Barros O excesso de
confiança aumenta em vez de diminuir. Quanto mais você sabe e quanto quanto melhor você
realmente for, maior a probabilidade de superestimar sua própria capacidade... e que você
subestima a importância dos eventos além do seu controle. De acordo com um dos Nesses
estudos, os CEOs de grandes empresas incorreram mais no excesso de confiança quanto mais
experiência ganhavam em fusões e aquisições: seus estimativa do valor de um acordo tornou-se
mais otimista e menos completa do que em acordos anteriores. Segundo outro, em matéria de
contribuições a planos de pensões, o excesso de confiança estava relacionado com a idade
avançada e mais estudos, de modo que os colaboradores que estavam mais confiantes foram
graduados do sexo masculino que se aproximam da idade da aposentadoria. pesquisadores da
Universidade de Viena verificou que, em um mercado experimental, o indivíduos, em geral, não
caíram em excesso de confiança na compra de ações arriscadas... mas apenas até que eles
ganhem experiência significativa em o mercado em questão. A partir daí, seu nível de excesso
de confiança aumentou rapidamente. Além do mais, os analistas que estavam mais corretos em
suas previsões de lucros durante os quatro trimestres anteriores acabaram sendo menos precisos
na seguinte, e os corretores profissionais tendiam a errar por excesso confiável do que os alunos.
De fato, um dos melhores preditores do Excesso de confiança é poder, que geralmente vem com
o tempo e a experiência. O sucesso promove o excesso de confiança mais do que qualquer outra
coisa. sim quase sempre estamos certos, vai demorar muito pouco para pensarmos que vamos
estar certos sempre. Holmes tem boas razões para confiar em si mesmo. Quase invariavelmente,
ele está certo; quase invariavelmente, é melhor do que outros em tudo, seja pensando,
solucionando crimes, tocando violino ou lutando. no entanto que o salva - ou o que geralmente o
salva - é precisamente o que identificamos na última seção: que ele conhece as armadilhas de
sua estatura intelectual e procura evitá-los, seguindo rigorosamente suas orientações lógicas e
não perdendo de vista vista que você precisa continuar aprendendo permanentemente. Mas para
aqueles de nós que não são personagens fictícios, o excesso de confiança continua sendo um
perigo muito real. Assim que baixamos a guarda por um momento - como Holmes neste caso -
nós caímos nessa. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Colaboração de Sérgio Barros 191 Preparado por Patrício Barros O excesso de
confiança nos cega, e a cegueira, por sua vez, nos leva a cometer erros. garrafales. Estamos tão
encantados com nossa própria capacidade que desdenhamos informações que, de outra forma,
nossa experiência nos diria não são insignificante - mesmo que seja uma informação tão
flagrante quanto Watson nos alertando contra que nossas teorias são "pura especulação", como
neste caso - e nós começamos em nossa decisão. Por um momento, ficamos cegos para tudo isso
sabemos sobre não formular teorias sem conhecer os fatos, não se precipitar em nossas
conclusões, escrutinamos e observamos com mais atenção, e deixamo-nos levados pela
simplicidade da nossa intuição. O excesso de confiança nos faz substituir a pesquisa dinâmica e
ativa por suposições passivas sobre nossa capacidade ou sobre a aparente familiaridade do
situação. Isso muda nosso julgamento sobre o que leva ao sucesso do caminho condicional ao
essencial: "Tenho tanto discernimento que posso dominar o ambiente, com a mesma facilidade
com que tenho feito isso. Tudo graças ao meu talento, e em nenhum caso ao fato de que o
ambiente, coincidentemente, continha informações que Isso permitiu que meu talento brilhasse."
Holmes ignora o fato de que pode haver atores desconhecidos no drama, ou elementos da
biografia da Sra. Munro que ela ignora. Também não presta atenção ao possibilidade de disfarce
(o que parece ser um de seus pontos cegos: lembre-se disso, com a mesma certeza, omitiu-se de
considerá-lo no caso de "Estrella de Plata", por mesmo que em "O homem com o lábio
torcido"). Ter tido, como nós, a benefício de ser capaz de ler suas próprias façanhas, ele pode ter
aprendido que tende a cair nesse tipo de erro. Muitos estudos mostram esse processo em ação.
em um teste classicamente, vários psicólogos clínicos foram solicitados a avaliar seu grau de
confiança em relação a um perfil de personalidade. Eles receberam um relato de caso em quatro
partes —com base em uma ficha clínica real— e, ao finalizar cada uma das festas, eles foram
convidados a responder a uma série de perguntas sobre a personalidade do paciente, como seus
padrões de comportamento, seus interesses e suas reações típicas antes dos acontecimentos da
vida; e, além disso, que eles avaliam sua confiança na correção de suas respostas. A cada nova
seção do relatório, eles recebiam mais antecedentes do caso. Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros À medida que mais informações se tornaram disponíveis, a
confiança dos psicólogos aumentou, mas sua precisão permaneceu no mesmo nível. No final,
todos médicos, exceto dois, caíram em excesso de confiança (isto é, que seus confiança superou
sua precisão). E enquanto o nível médio de segurança em seus respostas subiram de 33% na
primeira fase para 53% na última, o correto permaneceu abaixo de 28% (dos quais 20% podem
ser atribuídos à sorte, dado colocando as questões). O excesso de confiança é frequentemente
associado à falta de eficácia erros de julgamento semelhantes e às vezes graves. (Suponha que,
em um contexto não experimental, um médico confia em seu próprio julgamento mesmo quando
muitas vezes está errado: podemos esperar que ele obtenha uma segunda opinião ou sugira ao
paciente que fazer?) Um indivíduo superconfiante superestima sua própria habilidade,
desconsidera levianamente fatores que não dependem dele e subestima os outros, e tudo isso
leva a resultados muito piores do que os de outra forma conseguiria, estragando a resolução de
um crime ou diagnosticar mal. Este fenômeno ocorre constantemente, e não apenas em
condições experimental, mas quando dinheiro real, carreiras, estão em jogo realizações
profissionais ou pessoais. Foi demonstrado que os corretores muito autoconfiantes têm um
desempenho pior do que seus pares com menos confiança em seus instintos: eles fazem mais
negócios e obtêm menos benefícios. Executivos do mesmo perfil supervalorizam suas empresas
e atrasam o oferta pública de ações, com efeitos negativos. Eles também são mais propensos a
embarcar em fusões em geral e fusões disruptivas em particular. Tem sido descobriram que os
CEOs tendem a prejudicar os resultados economia de suas empresas. E o excesso de
complacência leva a detetives para manchar seus registros de outra forma impecáveis. O sucesso
parece trazer consigo uma tendência a pôr fim a esse processo capital. É importante nunca parar
de aprender. A menos, é claro, que essa tendência encontrar resistência ativa e constante. Não há
nada melhor do que a vitória para que paremos de questionar e desafiar nossas habilidades,
como exige o lógica holmesiana. Como pensar como Sherlock Holmes?
www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova Colaboração do Ser gio Barros 193 Preparado
por Patricio Barros 3. Aprenda a detectar os sintomas do excesso de confiança Talvez o melhor
remédio contra o excesso de confiança seja saber quando é mais provavelmente à espreita
Holmes, pelo menos, sabe como é fácil ter sucesso e Raciocínio em nuvem de experiências
passadas. E é justamente essa consciência que que lhe permite preparar sua armadilha principal
para o culpado dos trágicos eventos de El Cão Baskerville. Quando o suspeito descobre que
Sherlock Holmes está no local, Watson teme que isso torne sua captura ainda mais difícil:
"Lamento que jamais visto", ele diz a Holmes. Mas não está claro que isso o prejudique. "Para o
No começo eu também sentia‖, responde. Mas agora você entende que informações "podem [...]
levá-lo a decisões desesperadas. como o mais velho parte de criminosos inteligentes, você pode
ter excesso de confiança em sua inteligência e Imagine que você nos enganou completamente.
Holmes sabe que é fácil até mesmo para um criminoso ser vítima de seu próprio sucesso. Está
atento ao sinal da astúcia que se julga astuta demais e, por isso, subestima seus oponentes
enquanto superestima sua própria força. E use essa consciência capturar o delinquente em mais
de uma ocasião, não só na mansão do Baskerville. Mas uma coisa é notar o excesso de confiança
dos outros - ou o elementos que levam a ela – e outra bem diferente, e muito mais difícil, é
identificá-la em nós mesmos. Daí os erros de Holmes em Norbury. Sorte a nossa No entanto, os
psicólogos percorreram um longo caminho na identificação do condições em que esse erro
geralmente se esconde. Quatro conjuntos de circunstâncias tendem a predominar. Em primeiro
lugar, o o excesso de confiança ocorre com mais frequência diante de dificuldades, como
quando temos que julgar um caso em que não há como conhecer todos os fatos. É o que se
chama de "efeito difícil/fácil": tendemos a trabalhar com menos confiança em problemas fáceis
e demais em difíceis. Quer dizer que subestimamos nossa capacidade de resolver um problema
com sucesso quando tudo aponta que vamos conseguir e superestimamos quando os indicadores
se tornam muito menos favorável, pois não conseguimos fazer todos os ajustes necessários
diante de mudanças nas circunstâncias externas. Por exemplo, no que se chama Como pensar
Barros 194 Elaborado por Patricio Barros "choice 50 task" -choice-50 ou C50, em inglês-, os
sujeitos devem escolher entre duas alternativas e, em seguida, avaliar sua confiança na escolha
entre 0,5 e 1. Os pesquisadores descobrem repetidamente que, à medida que aumenta a
dificuldade do julgamento, assim como, e drasticamente, o atraso entre confiança e sucesso.
Uma área em que predomina o efeito difícil/fácil é a formulação de previsões. do futuro: uma
tarefa difícil como outra qualquer. Na verdade, é impossível. Mas não porque é impossível, as
pessoas param de tentar, ou desenvolvem um excesso de confiança nas previsões que você faz,
com base em suas percepções e experiências indivíduos. Pegue a bolsa como exemplo. É
realmente impossível prever o evolução de um determinado valor. Pode-se, é claro, ter
experiência e até ser um especialista, mas ainda é uma previsão do futuro. Então É
surpreendente, então, que as mesmas pessoas que alcançam sucessos espetaculares tenham
também falhas sombrias? Quanto mais alguém acertar, maior a probabilidade de atribua isso à
sua habilidade, e não à sorte, que faz parte da equação em qualquer previsão (isto é verdade para
todos os tipos de apostas e jogos de azar, em realidade, mas na bolsa de valores é mais fácil se
convencer de que experiência e boa visão). Em segundo lugar, o excesso de confiança aumenta
com a familiaridade. Aquele que faz algo pela primeira vez tende a andar com pés de chumbo.
Mas quando você tiver feito isso muitos vezes, você está cada vez mais propenso a confiar em
sua capacidade e se tornar complacente, mesmo que as circunstâncias mudem (quem não se
deparou com um motorista imprudente?). Se cuidarmos de tarefas banais, nos sentiremos em
terreno seguro e tendemos a acreditar que não precisamos ser tão prudentes como se Vamos
tentar algo novo ou algo que nunca vimos antes. Um exemplo clássico é o estudo de Ellen
Langer indicando que as pessoas são mais propensas a sucumbir à ilusão de controle (uma faceta
de excesso de confiança que nos leva a acreditar que temos mais domínio do ambiente do que
realmente temos) jogando um jogo loteria conhecida do que para um desconhecido para eles. É
a mesma coisa que comentamos sobre a formação de hábitos. Cada vez que repetimos algo, nos
tornamos mais familiarizados com isso e nossas ações se tornam mais instintivo, por isso é mais
fácil deixarmos de prestar a devida atenção e Como pensar como Sherlock Holmes? www.book
smaravillosos. com Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 195 Elaborado por Patricio
Barros consciência no que fazemos. É duvidoso que Holmes pudesse cometer um erro. como a
de "O rosto amarelo" em seus primórdios. É significativo que a história no final de sua carreira,
e que a princípio parece semelhante ao caso típico de chantagens, das quais ele já viu muitas. E
que Holmes conhece bem os perigos de familiaridade, pelo menos no caso dos outros. Na
aventura "O Inquilino do Véu", descreve a experiência de um casal que havia alimentado um
leão por muito tempo. "Na investigação foi dito que o leão já havia dado algumas sinais de
perigo, mas, como muitas vezes acontece, a familiaridade leva descuido, e ninguém prestou
muita atenção." Holmes tem apenas que aplicar isso própria lógica. Em terceiro lugar, o excesso
de confiança aumenta com a informação. Quanto mais sabemos sobre um problema, mais fácil é
para nós pensarmos que podemos lidar com isso, mesmo que as informações adicionais não
fazem uma contribuição significativa para o nosso conhecimento. É exatamente o mesmo efeito
que observamos antes em propósito dos psicólogos clínicos fazerem julgamentos sobre um caso:
quanto mais informações que eles tinham sobre a história do paciente, mais confiantes eles
estavam do precisão de seu diagnóstico, mas menos garantida era essa confiança. Em Quanto a
Holmes, quando ele viaja para Norbury, ele está ciente de uma miríade de detalhes, mas todos
vêm a ele filtrados pelo ponto de vista do Sr. Munro, que por sua vez ignora os mais
importantes. E ainda assim tudo parece ter senso perfeito. A teoria de Holmes sem dúvida
explica todos os fatos; o Fatos conhecidos, é claro. Mas o detetive não avalia a possibilidade de
que todos Aquela informação que você tem, que é muita, não deixa de ser informação seletivo.
Deixe seu volume abafar o que deveria ser uma chamada para o prudência: que ele ainda não
sabe nada sobre o ator principal, aquele que poderia lhe fornecer a informação mais substancial,
Senhora Deputada Munro. Como de costume, quantidade não é igual a qualidade. Finalmente, o
excesso de confiança cresce com a ação. como nós nos envolvemos, nos sentimos mais seguros
no que fazemos. Em outro estudo clássico, Langer observou que, jogando cara ou coroa, os
sujeitos se sentiam mais capazes de acertar se jogassem a moeda para o alto do que se fosse
lançada por outros, apesar que, objetivamente, isso não afeta as probabilidades. No mesmo
sentido, Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 196 Elaborado por Patricio Barros aqueles que escolheram
pessoalmente um bilhete de loteria estavam mais confiantes de que seriam a sorte sorria se o
bilhete fosse escolhido por outra pessoa. E no mundo real, o efeito é tão pronunciado. Tomemos
mais uma vez o caso dos agentes de bolsa. Quanto mais negócios eles fazem, mais eles tendem a
confiar em sua capacidade para obter benefícios. Com a consequência de excederem o número
de operações, minando assim os seus sucessos anteriores. Mas o homem prevenido vale por
dois. Conhecer esses elementos pode ajude-nos a contrabalanceá-los. Com o qual voltamos à
mensagem do início do capítulo: devemos continuar aprendendo. O melhor que podemos fazer é
admitir que nós também acabaremos inevitavelmente tropeçando, seja porque estagnamos ou
porque caímos em excesso de confiança, dois erros quase opostos, mas intimamente
relacionados (digo "quase" porque o excesso de confiança cria uma ilusão de movimento, em
oposição à estagnação; mas o próprio movimento Isso não nos leva necessariamente a lugar
nenhum. E, admitindo-se isso, devemos continue aprendendo. No final de "Yellow Face",
Holmes tem uma última mensagem para sua companheiro: "Watson . . . se em algum momento
lhe parecer que estou mostrando excesso de confiança em minhas faculdades ou se dedico
menos esforço a um caso do que você merece, tenha a gentileza de sussurrar em meu ouvido a
palavra Norbury e eu seremos infinitamente gratos. Holmes estava certo sobre uma coisa: você
fez muito bem em aceitar o caso. Todos, mesmo os melhores - e eles mais do que ninguém -
precisamos de um lembrete de nossa falibilidade e nossa capacidade de nos enganar e bater com
toda a nossa segurança nas costas. 4. E agora a boa notícia: nunca é tarde para continuar
aprendendo, nem mesmo depois de desistir Abrimos o capítulo com "O Círculo Vermelho", o
triunfo de Holmes em questões de educação permanente. Em que ano essa façanha de perene
curiosidade e desejo constante de continuar desafiando sua mente com casos e ideias novas e
mais interessantes difícil? em 1902.4 E "The Yellow Face", em que a autoconfiança supera 4
Todos os casos, bem como a cronologia da vida de Holmes, foram retirados da compilação de
Leslie Klinger. The New Annotated Sherlock Holmes, W. W. Norton, Nova York, 2004 (trad. d.
elenco. vol. III: Sherlock Holmes anotado, Madri, Akal, 2009). Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros aquela mesma urgência educacional do grande detetive? Em
1888. Eu trago isso cronologia para sublinhar um elemento óbvio, mas absolutamente crucial da
mente humana: nunca paramos de aprender. O Holmes que aceitou o caso de um inquilino
misterioso e acabou envolvido em uma saga de sociedades e redes secretas organizações
criminosas internacionais (pois esse é o significado do "Círculo Vermelho": um sindicato do
crime italiano responsável por muitos crimes) não é mais o mesmo Holmes que ele cometeu
erros aparentemente desajeitados em "The Yellow Face". Holmes pode ter seus Norburys. Mas
você decidiu aprender com eles para pensar melhor, aprimorando incansavelmente uma mente
que já parece perspicaz como nenhum outro. O resto de nós também nunca para de aprender,
vamos ser ou não sabe disso. Na época de "O Círculo Vermelho", Holmes tinha 41 anos. oito
anos. Uma idade em que, do ponto de vista tradicional, pode parecer incapaz de qualquer
mudança profunda, pelo menos no nível cerebral mais básico. Até muito recentemente, a década
de 1920 era considerada a última em que alterações neurológicas substanciais podem ocorrer, o
ponto em que nossas conexões neurais são mais ou menos fixas. mas novas evidências Eles
apontam para uma realidade completamente diferente. Não podemos simplesmente continuar
aprendizagem, mas nossa própria estrutura cerebral pode mudar e desenvolver-se em formas
mais complexas muito além dessa fronteira, e mesmo Idade muito avançada. Em um estudo,
adultos foram ensinados a fazer malabarismo por três meses. com três bolas Eles e um grupo
correspondente de adultos que não receberam Eles não tinham treinamento nem tinham essa
habilidade, scanners foram realizados neles cerebral em três momentos: antes de iniciar as
práticas, quando adquiriram algum domínio do malabarismo (especificamente, quando
conseguiram segurando as bolas por no mínimo sessenta segundos) e após três meses de chegou
a esse ponto, um período durante o qual eles foram convidados a parar completamente praticar.
Inicialmente, não havia diferenças na massa cinzenta de malabaristas e não malabaristas. No
entanto, quando os primeiros chegaram dominou o jogo, ocorreu uma clara mudança: sua massa
cinzenta aumentou bilateralmente (ou seja, em ambos os hemisférios) na região temporal
mediano e no sulco intraparietal posterior esquerdo, áreas associadas ao Como pensar como
Barros 198 Elaborado por Patricio Barros processamento e retenção de informações visuais
complexas de movimento. Não somente malabaristas estavam aprendendo: assim como seus
cérebros, e em um nível mais básico do que se pensava ser possível. E mais: essas alterações
neurológicas podem ocorrer muito mais rápido do que você pensa. nós pensamos. Em outro
estudo, pesquisadores ensinaram um grupo de adultos a diferenciar novas categorias, definidas e
batizadas para a ocasião, de duas cores —verde e azul— ao longo de duas horas (eles
escolheram quatro tons que poderiam distinguidos visualmente, mas não lexicalmente, e
atribuídos nomes arbitrários). E observaram um aumento no volume de massa cinzenta em uma
região do córtex visual, V2/3, que está envolvido na visão de cores. Então o cérebro apenas duas
horas, ele já estava receptivo a novos estímulos e aprendizado, em um nível estrutural profundo.
Mesmo algo tradicionalmente considerado como pertencente aos jovens - a capacidade de
aprender novas línguas - continua a modificar a morfologia do cérebro até idades avançado. A
um grupo de adultos que frequentou um curso intensivo de nove meses de chinês moderno, sua
matéria branca foi progressivamente reorganizada cérebro (de acordo com medições mensais)
nas áreas de linguagem do hemisfério esquerda e nas correspondentes da direita, bem como no
joelho (extremo anterior) do corpo caloso, a rede de fibras neuronais que conecta os dois
hemisférios, sobre os quais já falamos em relação aos pacientes com seccionado. Sem falar na
reorganização que ocorre em casos extremos, como quando alguém perde a visão ou a
funcionalidade de um membro ou sofre outras mudanças corporais drásticas. Áreas inteiras do
cérebro são realocadas para funções novos, assumindo o legado da faculdade perdida em
intrincados e Inovativa. O que nosso cérebro é capaz de aprender a fazer é pouco menos que
milagre. Mas há mais. Parece claro agora que, com prática e perseverança, mesmo os idosos
podem reverter os sinais de declínio cognitivo que já manifestado. Acrescento a ênfase por pura
emoção. Que incrível pensar nisso mesmo que tenhamos sido preguiçosos durante toda a nossa
vida, ainda somos capaz de marcar um Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros diferença substancial e reparar um dano já feito, apenas nos aplicando a ele e
lembre-se da lição mais duradoura de Sherlock Holmes! Tudo isso naturalmente tem seu lado
negativo. Se o cérebro pode seguir aprendendo - e mudando à medida que aprendemos - ao
longo da vida, pode também continuar a desaprender. Considere o seguinte: no estudo de
malabarismo, chegou a hora da terceira varredura, a expansão da substância o cinza, tão
pronunciado três meses antes, havia diminuído drasticamente. E todo esse treinamento? Seus
efeitos começaram a desvendar a todos. níveis, prático e neural. Que significa isso? que nossos
cérebros aprendem estejamos ou não conscientes disso. Se não estamos fortalecendo conexões,
estamos perdendo. Podemos pôr fim à nossa educação, se quisermos. Ele cérebro, nunca
Continuará a reagir ao uso que lhe queremos dar. a diferença não é é entre aprender ou não, mas
em quê e como. Podemos aprender a ser passivos, a abandonarmo-nos, em última análise, não
para aprender, como também para sermos curiosos, para pesquisar, continuar aprendendo coisas
que a gente nem sabia que precisávamos saber. Se seguirmos o conselho de Holmes,
ensinaremos o cérebro a ser ativo. Se não, se já estivermos satisfeitos, se chegarmos a um ponto
em que decidirmos que não precisamos mais, vamos ensiná-lo de outra forma. Citações "É para
a polícia, Sr. Holmes!...", "É a arte pela arte arte», de Seu último arco, «O Círculo Vermelho».
«Venha imediatamente se não houver obstáculo...», «Como instituição, eu era o mesmo que o
violino, o tabaco de corda forte, o cachimbo velho...", de As Memórias de Sherlock Holmes, "O
Corcunda". "Ou estou muito enganado ou é basicamente um caso de chantagem", de Memórias
de Sherlock Holmes, "The Yellow Face". "Como a maioria dos criminosos inteligentes, posso
confiar muito em sua inteligência...", de O Cão dos Baskervilles, Capítulo 12: "Morte na
charneca". Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Colaboração de Sergio Barros 200 Preparado por Patricio Barros Parte IV A ciência
e a arte da autoconsciência Capítulo 7 O loft dinâmico: ligando os pontos Contente: 1.
Conveniência de registro no diário Citações Nas primeiras páginas de The Hound of
Baskervilles, Watson entra na sala de estar. esteja na 221B Baker Street e encontre a bengala
que foi deixada para trás um certo James Mortimer. Aproveite para tentar colocar em prática o
métodos de Holmes e veja o que você pode inferir sobre o médico a partir da aparência do
bengala, mas seu amigo interrompe suas reflexões. "Agora, Watson, a que conclusões você
chegou?" Holmes pergunta. Watson fica atordoado. Holmes está de costas para ele, sentado à
mesa no Café da manhã. Como ele poderia saber o que estava fazendo ou pensando? É que tem
olhos no pescoço? Também não é isso, Holmes diz a ele: "O que eu tenho, ao contrário, é um
brilho cafeteira folheada a prata na minha frente. [...] Vamos, Watson, diga-me o que você pensa
da bengala do nosso visitante", insiste. Por favor, descreva o proprietário com o dados
fornecidos pelo exame da bengala. Watson aceita o desafio com esportividade e faz o possível
para imitar o método. de seu camarada: "Parece-me que o Dr. Mortimer é um médico treinado
em em anos e prestígio que goza de estima geral, pois quem eles sabem que lhe deram este
símbolo de sua apreciação‖, ele começa dizendo. Também Parece-me muito provável que ele
seja um médico rural e que faça muitas de suas visitas‖. A primeira parece bastante razoável a
princípio, mas como Watson deduziu o segundo? «Porque esta cana, apesar da sua excelente
qualidade, está tão Dificilmente imagino um médico da cidade usando isso", diz ele. Como
Sergio Barros 201 Elaborado por Patricio Barros « Um raciocínio perfeito! exclama Holmes,
satisfeito. E que mais?" "E não se esqueça dos 'amigos do CCH'", acrescenta Watson, olhando
para a inscrição na bengala. Presumo que seja uma associação local de caçadores [atribuindo o
H à inicial de caça, "hunting" em inglês], cujo membros que você pode ter cuidado
profissionalmente e foram oferecidos em recompense este pequeno presente.‖ "Na verdade, você
se superou", responde Holmes. Já Ele então elogia Watson por ser "um bom condutor de luz",
para concluir sua panegírico com estas palavras: "Devo admitir, meu caro amigo, que estou
muito em dívida com você." Watson finalmente descobriu o truque? Você já domina o processo
lógico de Holmes? Bem, pelo menos por um momento, você pode aproveitar sua bajulação. É
digamos, até Hol mes, por sua vez, pega a bengala e comenta que "há, sem dúvida, uma ou duas
indicações [...] que servem de base a várias deduções». " Perdi algo? Watson pergunta com
alguma presunção. Eu confio não esquecendo nada importante." Não exatamente. "Receio, meu
caro Watson, que quase todos os seus conclusões são falsas‖, Holmes diz a ele. Quando eu disse
que isso me serviu Como estímulo, referia-me, para ser sincero, que os seus erros me fizeram às
vezes levava à verdade. Embora não seja verdade que ele estava errado você completamente
neste caso. É sem dúvida um médico rural que caminha bastante." Watson interpreta isso como
significando que ele estava correto em quanto aos fatos. E assim é, mas apenas na medida em
que esses dois detalhes foram correto. Agora, pode-se dizer que ele está certo se não foi capaz
de ver o situação como um todo? De acordo com Holmes, não. Ele sugere, por exemplo, que as
iniciais CCH da inscrição provavelmente correspondem ao Charing Cross Hospital e não a
qualquer outro clube de caça local, e que muitas inferências seriam derivadas dele. Como
quais?, pergunta-se Watson. « Você não pode pensar em um imediatamente? Holmes pergunta.
você conhece meu métodos. Aplique-os!» Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros E com aquele famoso apelo, ou digamos, desafio, Holmes embarca em sua
própria tour de force lógico, que termina com a chegada do próprio Dr. Mortimer, seguido pelo
spaniel de pêlo encaracolado cuja existência ele acabara de deduzir. Esta breve palestra reúne
todos os elementos da abordagem científica do raciocínio. a cuja exploração dedicamos este
livro, e serve quase como ponto de partida ideal para discutir como eles se combinam para
revelar o processo lógico em seu definir... e como podemos ficar na tentativa. Essa bengala
ilustra igualmente o maneira certa de pensar e o que pode dar errado. destaca a linha divide entre
teoria e prática, entre saber como devemos raciocinar e colocá-lo em prática. praticar com
sucesso. Watson já viu Holmes em ação centenas de vezes, e ainda quando ele mesmo tenta
aplicar o processo, falha. Porque? E como fazemos para alcançá-lo com mais fortuna do que
ele? 1. CONHEÇA A SI MESMO E CONHEÇA O SEU AMBIENTE Vamos começar, como
sempre, com o mais básico. O que nós contribuímos para um situação? Como valorizamos antes
mesmo de iniciar o processo de observação? Para Watson, essa pergunta começa com uma
bengala: "Resistente, de madeira de boa qualidade". qualidade e com um bojo no punho, era do
tipo conhecido como 'advogado de Penang'", e que é "exatamente o tipo de bengala que
costumavam trazer GPs à moda antiga: digno, sólido e inspirador confiar". A primeira parte, a
descrição das qualidades externas da equipe, está muito bem. Mas vamos dar uma olhada mais
de perto no segundo: é realmente observação, ou é mais como uma dedução? Watson mal
começou a descrever o bastão e já está deixando seu concepções pessoais obscurecem sua
percepção; suas experiências pessoais, suas biografia e seus pontos de vista encaixotam seu
raciocínio sem que ele perceba. Ele a cana não é mais apenas uma bengala. É a bengala de um
velho GP escola, com todas as implicações que daí advêm. a imagem que conjurou irá tingir
imediatamente todas as deduções que fizer de lá, e ele nem vai estar ciente disso. Na verdade,
ele nem sequer cogita a possibilidade que CCH significa um conhecido hospital, onde, sendo
médico, pude Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 203 Elaborado por Patricio Barros facilmente
reparado, se ele não tivesse saído pela tangente do médico do campo ignorando totalmente. Aqui
está o quadro, ou gatilho inconsciente, em toda a sua glória. e quem sabe o que outros
preconceitos, estereótipos e outros que se acumulam nos cantos do O sótão cerebral de Watson
vai se arrastar atrás dele? Não ele, claro. mas de algo podemos ter certeza: qualquer regra
heurística - ou regra geral, como você se lembra o leitor - isso acaba afetando suas conclusões
finais provavelmente terá seu origem nesta avaliação inicial impensada. Holmes, por sua vez,
entende que sempre há uma etapa anterior antes de explodir. todo o potencial de nossa mente.
Ao contrário de Watson, ele não se propõe a observar sem prestar atenção especial ao que faz,
mas assume o controle do processo desde o início, que é muito antes da própria cana. Ele
absorve tudo da situação - o médico, a bengala e tudo - antes de começar o observação detalhada
do próprio objeto de interesse. E, para isso, faz outra coisa mundano do que Watson pode
imaginar: veja r no banho de prata polida de máquina de café. Você não precisa recorrer às suas
habilidades dedutivas ao contar com uma superfície reflexiva; por que desperdiçá-los
desnecessariamente? Da mesma forma devemos olhar em volta, para ver se há um espelho
pronto para nós, antes de pularmos de cabeça sem pensar, e depois nos servir para obter uma
imagem completa de toda a situação, em vez de deixar o mente corre imprudentemente para
puxar quem sabe quais materiais de nosso loft sem que estejamos cientes disso e fora de nosso
controle. Examinar nosso ambiente significa coisas diferentes, dependendo das escolhas que
fazemos. vamos fazer. Para Holmes, consistia em observar a sala, as ações de Watson e uma
cafeteira que estava bem perto. Seja qual for a situação, podemos ser certeza de que exigirá um
momento de pausa antes de mergulharmos nele. Nunca nos devemos esquecer de olhar à nossa
volta antes de nos lançarmos ato, nem ao iniciar o processo lógico holmesiano. Uma vez que,
em última análise, pare em Refletir é o primeiro passo nesse processo. É o ponto zero do
observação. Antes de começarmos a coletar detalhes, precisamos saber quais detalhes queremos
reunir, se houver. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 204 Elaborado por Patricio Barros Lembremos: ter
uma motivação consciente é importante. E muito. Ter Precisamos ser claros sobre nossos
objetivos com antecedência. deixe-os nos dizer como devemos prosseguir. Que nos esclareçam
em que devemos aplicar nossos valiosos recursos cognitivos. Convém-nos pensar bem neles, pô-
los por escrito, certifique-se de que eles estão tão definidos quanto possível. Holmes não precisa
tomar notas, com certeza, mas a maioria de nós faz; pelo menos para as eleições
verdadeiramente importante. Isso nos ajudará a esclarecer quais são os pontos fundamentos
antes de embarcar em nossa aventura lógica: o que estou tentando fazer? pegar? E que
implicações esse objetivo tem para o meu processo subsequente? considerado? Não procurar é
garantia certa de não encontrar. E, para encontrar, primeiro temos que saber onde procurar. 2.
OBSERVE DE FORMA METICULOSA E PENSATIVA Watson, ao examinar a bengala, nota
seu tamanho e peso. Também repara em o acabamento surrado da ponta, um sintoma de
caminhadas frequentes em terrenos mais acidentados muito selvagem Finalmente, ele olha para
a inscrição, CCH, e com isso conclui sua observações, mais confiante do que nunca de que não
perdeu nada. Holmes, por sua vez, não tem tanta certeza. Para começar, não limita o campo de
sua observação do bastão como objeto físico; afinal, o objetivo original, o quadro estabelecido
na primeira etapa do processo, foi descobrir algo sobre sua proprietário. "Só distraído deixa a
bengala em vez do cartão visita depois de esperar uma hora", diz ele a Watson. E é isso mesmo,
deixou. Watson sabe disso, é claro. E, no entanto, ele não consegue saber disso. Além do mais, a
equipe cria seu próprio contexto, sua própria versão da história. do proprietário, por assim dizer,
em virtude da inscrição. Mas enquanto Watson, inconscientemente, apenas lê o CCH através do
prisma de sua ideia. noção preconcebida do médico do interior, Holmes entende que ela deve ser
considerada em sua próprios termos, sem pressupostos prévios, e que, a essa luz, conta a sua
própria história. Por que uma bengala é dada a um médico? Ou, como Holmes coloca: " Em que
ocasião é mais provável que um presente dessas características tenha sido feito? Quando seus
amigos terão concordado em dar-lhe essa prova de ansioso?". Esse é o ponto de partida sugerido
por um exame genuíno – não ponderado. por preconceitos - da bengala, e aponta para
antecedentes que podem ser inferidos Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros por dedução cuidadosa. O contexto é parte integrante da situação, não algo
acessório que pode ser levado ou deixado. Quanto ao bastão em si, o bom Watson também não o
examinou com atenção. com tanto cuidado quanto deveria. A princípio, ele mal olha para ela,
enquanto Holmes «... examinou-o por alguns minutos. Então, como se algo tivesse
especialmente despertou seu interesse, ele largou o cigarro e mexeu com a bengala ao lado da
janela, para examiná-la novamente com uma lente convexa. um escrutínio com mais cuidado, de
vários ângulos e com várias abordagens. é menos rápido do que O método de Watson, é claro,
mas mais completo. E embora possa ser que tanto cuidado não seja recompensado com novos
detalhes, a priori é impossível saber, isto é, se formos observar adequadamente, não podemos
dar ao luxo de poupá-lo (embora, é claro, nossa janela e lentes convexo pode ser metafórico,
sem deixar de implicar um maior grau de meticulosidade e mais tempo dedicada à consideração
do problema). Watson observa o tamanho da bengala e o acabamento surrado, é verdade. Mas
não ele percebe as marcas de mordida óbvias no meio. marcas de dentes em uma bengala? Não é
que seja preciso um salto de fé para deduzir daí a existência de um cachorro que o pegou entre
as mandíbulas, e muitas vezes, atrás de seu dono (como, de fato, faz Holmes). Isso também faz
parte da observação e do História completa do Dr. Mortimer. Além disso, como o detetive
aponta para seu amigo, o tamanho das mandíbulas do cachorro fica evidente no espaço entre
marcações, dando uma ideia do tipo de cachorro que pode ser. Isso, claro, já é adiantado fazer
deduções, mas não seria possível em sem ter reconhecido os detalhes necessários e anotado
mentalmente suas significado potencial para nosso objetivo final. 3. IMAGINE SEM
ESQUECER DE RECLAMAR O ESPAÇO QUE NÃO ACREDITAMOS PRECISAR Após a
observação, chega aquele espaço de criatividade, o momento de refletir e Deixe a imaginação
voar. É aquela pausa mental, aquele problema dos três canos, aquela interlúdio do violino ou da
ópera ou a visita ao museu de arte, aquele passeio, aquele banho, aquele conhecimento que nos
obriga a nos distanciarmos do imediatismo da situação diante avançar novamente Como pensar
Barros 206 Elaborado por Patricio Barros Deve-se dizer, em defesa de Watson, que não é que
ele tenha tempo para pausa: Holmes o colocou em uma situação difícil, desafiando-o a aplicar o
métodos de detetive para inferir o que puder das implicações que o CCH significa Charing Cross
Hospital e não qualquer clube de caça. Dificilmente se poderia esperar que ele parasse para
fumar um cigarro e beber um conhaque. No entanto, você poderia fazer algo um pouco menos
extremo, mas muito mais indicado para um problema de magnitude bem menor que a resolução
de um crime. PARA Em última análise, nem tudo será um problema de três tubos. pode ser o
suficiente distanciamento em um sentido mais metafórico. Tome distância mental, pare em
refletir, reconfigurar e reintegrar a informação por mais algum tempo apresentação. Mas Watson
não faz nada disso. Nem deu tempo de pensar quando Holmes o exorta a fazê-lo: ele
simplesmente responde que só pode tirar "o conclusão óbvia', mas nada mais lhe ocorre.
Comparemos a maneira como Watson e Holmes abordam a questão. Watson se lança de cabeça:
da observação do peso e forma do bastão à imagem de uma médico da velha escola, do CCH ao
No-Sé-Qué-de-Caza, do maltratado regatão do ferro à medicina rural, de Charing Cross à
mudança da cidade para o campo, e acabou-se. Holmes, por outro lado, leva consideravelmente
mais tempo entre suas observações e conclusões. Lembre-se que, antes de tudo, ouça Watson;
em seguida, examine a equipe; então, fale com Watson novamente; e quando, finalmente,
começa a tirar suas próprias conclusões, não o faz de maneira idiota, mas questões são
levantadas, questões que sugerem várias respostas, antes de decidir sobre uma possibilidade.
contemplar diferente permutações (o Dr. Mortimer teria um consultório com uma grande
clientela? quando você estava em Londres? você era um cirurgião ou um estagiário? um
estudante pós-graduação?), e depois considera qual é a mais provável à luz das outras
observações. Não deduz. Em vez disso, reflita e brinque com diferentes opções. Pergunte e
pondere. Só então ele começa a formar suas conclusões. 4. DEDUZIR APENAS DO QUE É
OBSERVADO Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 207 Elaborado por Patricio Barros Da bengala,
Watson deduz que pertence a "um médico idoso e homem de prestígio que goza da estima
geral", a um "médico do campo e que faz muitas de suas visitas" e "que ele tratou membros
[cirurgicamente]" de um clube de caça local (de onde teria recebido o dito bastão). E de mesma
bengala, Holmes deduz que é de um ex- "cirurgião ou médico interno" do Charing Cross
Hospital, "um jovem de trinta e poucos anos, afável, pouco ambicioso, distraído e dono de um
cachorro por quem sente grande afeição" —mais bem, um spaniel de pêlo encaracolado - que
recebeu a bengala em sua transferência do hospital para o campo. Mesmo ponto de partida,
deduções totalmente diferentes (com cruzamento único de um médico rural que anda muito).
como é que dois pessoas a conclusões tão diferentes diante de um problema idêntico? Watson
fez duas deduções corretas: que a bengala pertence a um médico rural e que esse médico faz
muitas de suas visitas a pé. Mas por que velho avançado e geralmente tido em estima? De onde
veio essa imagem? médico de família escrupuloso e dedicado? Não dê qualquer observação
específica. Watson tirou isso de uma criação de sua mente, de sua primeira impressão de que o
A bengala era exatamente do tipo "usado para ser carregado por GPs para o antiquado: digno,
sólido e confiável." A equipe em si não é nada disso, além de sólida. É apenas um objeto
incorpora certos sinais. Mas Watson imediatamente atribui a ele uma história. ha despertou nele
lembranças que nada têm a ver com o caso em questão, mas que são móveis soltos em seu sótão
que foram ativados por processos de memória associativa dos quais o próprio Watson mal tem
consciência. O mesmo vale para o clube de caça. Tão concentrado está o bom médico em sua
imaginário ilustre e venerável médico rural que lhe parece a coisa mais lógica do mundo que sua
bengala foi um presente de um clube de caça, cujos membros, é claro, O Dr. Mortimer teria
dado alguma assistência cirúrgica. Watson, em Na realidade, ele não consegue esclarecer quais
passos lógicos irrefutáveis ele seguiu para essas deduções. São o resultado de sua atenção
seletiva e a imagem do médico rural que Existe apenas em sua imaginação. Ser um idoso pai de
família de presença tranquilizadoramente, o Dr. Mortimer seria naturalmente um membro de um
clube de caça Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 208 Elaborado por Patricio Barros local, e também
sempre dispostos a prestar assistência. cirúrgico? Que menos! Um homem de sua estatura e
refinamento está fadado a ser um cirurgião. Além disso, você perdeu completamente o acrônimo
MRCS justaposto no O nome de Mortimer (algo que ele mesmo mostrará mais tarde ao corrigir
Holmes ao chamá-lo de ―médico‖: ―Não sou médico; apenas um modesto MRCS"): um
acréscimo que desmente a estatura que o homem alcançou na imaginação descontrolada por
Watson5 . E ele não prestou a menor atenção, como já comentamos, ao simples fato de ter
esquecido a bengala na sala, bem como deixar um cartão de visita. Sua memória, neste caso, é
tão descuidadamente seletivo como sua atenção: ele leu "MRCS" afinal ao examinar a bengala;
apenas esses dados foram completamente eclipsados pelos detalhes que sua mente contribuiu
por conta própria a partir da tipologia da própria equipe. Da mesma de modo que observou
primeiro que o dono da bengala a havia esquecido na noite passada. ontem à noite, mas isso
também escapou de sua mente, descartado como fato não merece atenção. A versão de Holmes,
muito pelo contrário, decorre de um processo de pensamento totalmente diferente, plenamente
consciente de si mesmo e das informações que lida, e que busca incorporar todos os testes, não
apenas trechos seletivos, e use essa evidência como um todo, em vez de se concentrar em
alguns, desconsiderando o resto, tingindo alguns com cores vivas e outros com tons opacos.
Começando com a idade do homem. Depois de convencer Watson de que o significado causa
mais provável de CCH é Charing Cross Hospital e não I-Know-What-of-Hunting
(posteriormente Afinal, estão falando de um médico: não é mais lógico que o presente tenha
sido dado a ele? fez um hospital e não um clube de caça?, qual das duas dores faz mais sentido,
tendo em vista as informações objetivas e não as versões subjetivas que inspirado?), Holmes diz
a seu amigo: "Você observará, além disso, que poderia fazer parte do quadro permanente do
hospital, já que só é nomeado para esses cargos a profissionais experientes, com boa clientela
em Londres, e um médico daquelas características não iria mais tarde a uma cidade» (Sabemos,
é claro, que o homem fez essa mudança da cidade para o campo, pois 5 MRCS significa
membro do Royal College of Surgeons (―membro do Royal College of Surgeons‖), mas
distinguir aqueles que concluíram apenas o ciclo básico de formação, que não recorrem ao
tratamento de médico, mas o nível de senhor. As siglas FRCS correspondem aos membros com
grau superior. (n.º do T.) Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 209 Elaborado por Patricio Barros os sinais da
bengala: os mesmos que Watson tão ansiosamente notou e aos quais agarrado). É razoável.
Dificilmente se poderia esperar de um membro da equipe estável que ele a abandonaria assim; a
menos, é claro, que tenham sido dados circunstâncias insuspeitas. Mas pelo que se observa na
cana ninguém poderia inferir a coincidência de tais circunstâncias, então essa não é uma
explicação que considerado com base nas evidências disponíveis (na verdade, considerá-lo
significaria o mesmo tipo de falsidade que Watson comete ao criar sua versão do médico, um
história contada pela mente e não baseada na observação objetiva). Então quem? Holmes
raciocina assim: «Se ele trabalhou no hospital sem ter incorporado na equipe permanente Antes,
ele só podia ser cirurgião ou médico interno: pouco mais do que pós-graduando. E ele partiu há
cinco anos; a data esta no bengala". Portanto, "um jovem que ainda não chegou aos trinta anos",
diante do O médico de meia-idade de Watson. Notemos também que, embora Holmes seja
certeza sobre a idade - afinal, você esgotou todas as opções em seu posição anterior, até que
apenas uma possibilidade razoável tenha permanecido (Lembremo-nos: «Pode acontecer que os
pressupostos subsistentes sejam vários, e nesse caso são postos à prova um após o outro até que
um deles ofereça base convincente") - não vai tão longe quanto Watson naquele homem em
questão deve ser um cirurgião. Pode ser um simples clínico geral. não há o mínima evidência
apontando para um lado ou para o outro, e Holmes não tira nenhuma conclusão não importa
onde a evidência leve. Passar seria tão errado como ficar aquém E quanto à personalidade desse
indivíduo? "No que diz respeito ao adjectivos, disse eu, se bem me lembro, afáveis, pouco
ambiciosos e distraídos.» (Isto lembra perfeitamente.) Como é possível que ele deduziu esses
traços de personagem? Não, é claro, da maneira descuidada com que Watson deduziu a dele.
"Na minha experiência", diz Holmes, "apenas um homem afável recebe presentes dos colegas,
só um homem sem ambições abandona a carreira Londres para ir a uma cidade e só um distraído
deixa a bengala no lugar do cartão de visita depois de esperar uma hora." Cada traço emana
diretamente (através do filtro do espaço para a imaginação, se apenas Como pensar como
Barros 210 Elaborado por Patricio Barros por alguns minutos) de um fato concreto que Holmes
observou anteriormente. Do fato objetivo à consideração de várias possibilidades e sua redução
por eliminação do mais improvável Sem detalhes ou recheios supérfluos lagoas com uma
imaginação excessivamente obstinada. dedução científica em estado puro. Finalmente, por que
Holmes atribui um cachorro ao Dr. Mortimer, e de uma raça muito concreto também? Já
discutimos as marcas de mordida nas quais Watson não reparou Mas essas marcas - ou melhor, a
distância entre elas - são muito específico, "muito largo para um terrier e não largo o suficiente
para um mastim". É É bem possível que Holmes, seguindo esse raciocínio, tenha chegado
sozinho. à conclusão do spaniel de cabelos crespos, mas ele não tem ocasião, já que o cachorro
em problema aparece naquele momento junto com seu dono, encerrando assim seu rastreamento
dedutivo. No entanto, não foi extraordinariamente claro até aquele ponto? dan Quero exclamar:
« Elementar! Como é que eu não pensei nisso?", que é justamente o efeito que uma dedução
impecável deve causar. 5. APRENDA COM OS FRACASSO TANTO QUANTO COM OS
SUCESSOS Percebendo os erros de Watson neste caso particular, Holmes ainda aprende mais
sobre as armadilhas do processamento lógico, aqueles momentos em que é fácil de se desviar, e
de onde, especificamente, esses caminhos falsos tendem a levar. A partir desse encontro, ele
deixará claro o poder da ativação de estereótipos e a influência esmagadora que uma estrutura
inicial imprudente pode ter sobre o inferências que são feitas posteriormente, bem como o erro
que é introduzido quando se sai de considerar cada fato observado e se concentrar em os mais
destacados ou simplesmente acessíveis. Não é que eu já não soubesse de tudo isso, mas cada vez
que acontece serve como um lembrete, uma confirmação; é um novo manifestação que impede
que seu conhecimento fique estagnado. E se Watson estiver prestando atenção, ele deve mais ou
menos perceber o mesmas coisas, e aprender com as correções de Holmes para identificar essas
etapas você está confuso e para fazer melhor da próxima vez. Infelizmente, escolha o outra
forma e fica com esta afirmação do amigo: «[E]aqui não é verdade que você está completamente
errado neste caso. É sem dúvida um Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros médico rural que anda muito. Em vez de tentar entender por que Ele acertou
exatamente nesses dois detalhes e errou completamente em tudo Quanto ao resto, Watson diz:
"Então eu estava certo." perder a chance de aprender e prefere se concentrar novamente,
seletivamente, nas observações disponível. A educação é muito boa, mas deve ser levada do
nível teórico para o à mão, repetidamente, para que não comece a acumular poeira e deixe
aquele cheiro desagradável e rançoso do sótão cuja porta está fechada há anos. Se alguma vez
sentirmos vontade de ir com calma, faríamos bem em lembre-se da imagem da lâmina de
barbear enferrujada de The Valley of Terror: "A l arga uma série de semanas estéreis ficou para
trás e, finalmente, houve um momento adequado objeto para aqueles poderes incríveis que,
como todos os dons especiais, são eles se tornaram tediosos para seu dono quando não estavam
em uso. Aquele cérebro afiado destacou-se e enferrujou com a inação ». Vamos visualizar
aquela lâmina enferrujada e desgastado, de onde já estão caindo as repugnantes manchas
avermelhadas, então ofensivamente sujo e desgastado que reluta em pegá-lo para jogá-lo fora, e
vamos lembrar que mesmo quando tudo correr maravilhosamente bem e não houver decisões de
importância para levar ou qualquer coisa para refletir, devemos usar regularmente a lâmina:
exercitando a mente, mesmo em coisas triviais, nós ajudará a mantê-lo afiado para quando os
grandes aparecerem. 1. Conveniência de registro no diário Deixemos o Sr. Mortimer de lado por
um momento. Um bom amigo meu Vou ligar para Amy — há muito tempo sofre de enxaqueca.
Quando você menos espera, estando tão calma, ela lhe dá um. Uma vez ele pensou que estava
morrendo; outro, que havia pegou o terrível norovírus que circulava na época. Demorou vários
anos aprender a reconhecer os primeiros sintomas, a sair correndo em busca do quarto escuro
mais próximo e tome uma boa dose de Imitrex antes que ele o pânico invadiu ("estou
morrendo!", ou "estou com gripe intestinal horrível!"). Mas eventualmente, ele veio para lidar
com a situação. Exceto quando você deram vários ataques na mesma semana, fazendo com que
fosse adiado com o trabalho, escrita e tudo mais, imerso em um fluxo ininterrupto de Como
Sergio Barros 212 Elaborado por Patricio Barros dor. Ou quando vinham nos momentos
inoportunos em que não havia quarto escuro e silencioso ou seu remédio. Ele chupou como
pôde. Mais ou menos um ano atrás, Amy mudou de médico de cuidados primários. Durante a
habitual palestra introdutória, queixou-se, como sempre, das suas enxaquecas. Mas seu novo
médico, em vez de acenar com simpatia e prescrever mais Imitrex como havia feito todos
aqueles que o precederam, ele fez uma pergunta. tinha levado sempre um diário de enxaquecas?
Amy foi pega de surpresa. Eu deveria escrever do ponto de vista? visão de enxaquecas? Tente
ver além da dor e descreva seus sintomas para posteridade? Não. Era muito mais simples. O
médico deu-lhe um maço de folhas reimpresso, com campos como "Hora de início", "Hora de
término", "Sinais de alerta‖, ―Horas de sono‖, o que comeu naquele dia, etc. Toda vez que eu
tinha um enxaqueca, tive que preenchê-los mais tarde, da melhor maneira possível. E eu tinha
que continuar fazendo isso. até completar cerca de uma dezena de entradas. Mais tarde, Amy me
ligou para me dar sua opinião sobre a abordagem do novo médico: todo o exercício lhe parecia
absurdo. Ela já sabia o que a causava enxaquecas, ela me disse muito segura de si. Eram o
estresse e as mudanças de tempo. Mas ela decidiu que tentaria, mesmo que apenas para rir, e
apesar de suas dúvidas. EU Eu ri com ela. Eu não estaria contando esta história se os resultados
não tivessem nos surpreendido dois. A cafeína alguma vez lhe deu enxaqueca?, perguntou o
homem. médico para Amy em sua primeira consulta. E o álcool? Amy balançou a cabeça, muito
convencido. Eu com certeza não. Para nada. Mas não foi isso que o diário. O chá preto forte,
especialmente se tomado no final do dia, foi sempre na lista do que havia ingerido antes de um
ataque. Algumas taças de vinho: Outro culpado comum. As horas de sono? Quão importante
isso poderia ser? Mas lá estava: o número de horas anotadas naqueles dias em que mal
conseguia o movimento tendia a ficar bem abaixo do normal. O queijo (o queijo?, em sério?)
também estava na lista. Ah, e ela estava certa. estresse e as mudanças climáticas eram causas
certas. Só que Amy também não estava totalmente certa. Aconteceu com ele como Watson: Ele
insistiu que estava certo, quando estava apenas "até agora". Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros Mas ele nunca tinha prestado atenção em mais nada, por causa da
obviedade daqueles dois fatores. E, certamente, ele nunca viu a relação entre aqueles outros
fatores tão óbvios em retrospectiva. Claro, estar ciente de tudo é apenas parte da batalha. Amy
segue tendo enxaquecas com mais frequência do que gostaria. Mas pelo menos você pode
controlar vários dos gatilhos muito melhor do que antes. e também pode detectar sintomas mais
cedo, especialmente se você fez algo que não deveria conscientemente, como tomar vinho e
também queijo... em dia de chuva. Então você pode avançar o hora de tomar o remédio, antes
que a dor de cabeça te ataque com todas as suas peso, e por enquanto ganha a mão. nem todos
sofreram e enxaquecas. Mas todos nós fazemos escolhas, tomamos decisões, ponderamos
problemas e dilemas, e fazemos isso todos os dias. Assim que este é o meu conselho para
acelerar nosso aprendizado e nos ajudar a integrar todos aqueles passos que Holmes teve a
gentileza de nos mostrar: devemos dar uma diário de nossas decisões. E não quero dizer isso
metaforicamente. estou falando de pontuação coisas de verdade, fisicamente, assim como Amy
tinha a ver com enxaquecas e seus gatilhos. Quando fazemos uma escolha, resolvemos um
problema ou chegamos a um decisão, podemos gravar o processo, sempre no mesmo local.
Podemos fazer há uma lista de nossas observações, para ter certeza de lembrá-los quando chega
a hora; Também podemos incluir nossos pensamentos e deduções, as possíveis linhas de
investigação, coisas que nos intrigaram. mas podemos ir ainda um passo adiante: registre
também o que acabamos fazendo. Se tivéssemos dúvidas ou reservas, ou se consideramos outras
opções (e em todos os casos gostaríamos bom especificar quais). Mais tarde, podemos retornar a
cada entrada e escreva como foi. Eu estava feliz? Eu gostaria de ter agido de forma diferente em
algum ponto? Olhando para trás, há algo que está claro para você agora e não antes? Com
aquelas eleições para as quais não havíamos registrado observações ou feito listas, podemos
sempre fazer um esforço para anotar o que se passava na nossa cabeça naquela hora. O que eu
estava pensando? Em que baseei minhas decisões? O que você sentiu então? Qual era o
contexto? (Ele estava estressado? Sensível? Preguiçoso? Foi um dia normal ou não? Existe
algum detalhe que eu deixei Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros gravado especialmente?) Alguém mais estava envolvido? Quem, se houver?
O que estava em jogo? Qual era meu objetivo, minha motivação inicial? Consiga o que eu havia
proposto? Em outras palavras, devemos refletir tanto quanto possível do nosso processo lógico e
resultado. E então, quando tivermos reunido pelo menos uma dúzia de entradas, podemos voltar
para eles. Em uma sessão, podemos revisá-los todos. Todos aqueles pensamentos sobre assuntos
não relacionados, do início ao fim. É muito provável que nós perceber a mesma coisa que Amy
fez ao reler seu diário de enxaqueca: que quase sempre cometemos os mesmos erros repetidos,
que cometemos os mesmos raciocínio habitual, que somos vítimas dos mesmos estímulos
contextual. E que nunca estivemos cientes de quais eram esses padrões rotinas. Um pouco como
Holmes, que nunca percebe o quanto subestima outros quanto ao poder dos disfarces. Está claro.
Anote as coisas que achamos que sabemos perfeitamente bem e acompanhe passos que achamos
que não precisamos registrar podem ser um hábito incrivelmente útil, mesmo para o especialista
mais experiente. Em 2006, um grupo de Médicos da unidade de terapia intensiva de Michigan
publicaram um estudo surpreendente: eles conseguiram reduzir a taxa de infecções sanguíneas
associados à aplicação de sondas - uma técnica cara e potencialmente mortal: as estimativas são
de cerca de oitenta mil casos (e até vinte e oito mil mortes) por ano, a um custo de $ 45.000 por
paciente - de uma média de 2,7 infecções por mil pacientes para zero em apenas três meses.
depois entre dezesseis e dezoito meses, a taxa média por mil pacientes caiu de um número
inicial de 7,7 infecções para 1,4. Como foi possível? tive descobriram esses médicos uma
técnica milagrosa? Na verdade, eles fizeram algo tão simples que muitos médicos se rebelaram
contra isso. tal desrespeito à sua autoridade: eles implantaram uma lista de verificação
obrigatório. Uma lista que tinha apenas cinco pontos, tão simples quanto lavar o mãos e
certifique-se de limpar a pele do paciente antes de aplicar o cateter. Como eles precisam ser
lembrados de coisas tão elementares? Entretanto, com o lembrete operacional, a taxa de infecção
caiu drasticamente para praticamente zero (considere o que isso significa: antes de implementar
o Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 215 Elaborado por Patricio Barros verificação obrigatória,
algumas dessas medidas de Perogrullo não estavam sendo tomando, ou pelo menos não
sistematicamente). É evidente que, por mais especialistas que nos tornemos em algo, se
executarmos nossas rotinas sem atenção consciente podemos esquecer o mais elementar,
independentemente de quão motivados estejamos. Qualquer coisa que encorajar um momento de
reflexão consciente, seja uma lista de verificação ou qualquer outro, pode ter uma influência
profunda em nossa capacidade de sustentar o mesmo alto nível de competência e sucesso que
nos levou até onde nós somos. Seres humanos são extraordinários entidades adaptáveis. Como
eu sublinhei repetidamente, nosso cérebro mantém a capacidade de criar novas conexões durante
muito tempo. Neurônios que disparam juntos se conectam uns aos outros. E se eles começarem a
ativar em combinações diferentes, assim que o fizerem repetidamente, também mudará sua
conexão. Eu insisto tanto em chamar a atenção para a necessidade de praticar porque a prática
constante é a única coisa que nos permitirá aplicar a metodologia de Holmes na vida real, em
situações mais carregadas de emoção do que qualquer experimento lógico pode nos levar a
acreditar. É necessário que nos treinemos mentalmente para lidar com aqueles momentos
emocionais, aquelas ocasiões em que aparentemente tudo funciona contra nós. É fácil esquecer o
quão rápido a mente opta por caminhos habituais quando temos pouco tempo para pensar ou
somos pressionados de uma forma ou de outra. Mas cabe a nós determinar quais são esses
caminhos? É nos momentos mais cruciais que é mais difícil aplicar a lógica da Holmes. Então,
tudo o que podemos fazer é praticar até conseguirmos nossos hábitos são tais que mesmo nas
situações mais estressantes impor as mesmas pautas lógicas que com tanto esforço conseguimos
Dominar. Citações Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 216 Elaborado por Patricio Barros — Você conhece
meus métodos. Aplique-os!", "Agora, Watson, que tal A que conclusões ele chega?", de O Cão
dos Baskervilles, capítulo 1: "Sr. Sherlock Holmes." "Esse cérebro afiado embota e enferruja
com a inação", de El Vale do Terror, Capítulo 2: "Sherlock Holmes faz um discurso." Como
Sergio Barros 217 Elaborado por Patricio Barros Capítulo 8 errar é humano Contente: 1.
Prisioneiro do nosso conhecimento e da nossa motivação 2. Uma turvação da mente? 3. A
mentalidade de caçador Citações Certa manhã, em maio de 1920, o Sr. Edward Gardner recebeu
uma carta de um amigo. No envelope vinham duas pequenas fotografias. Em uma delas, um
grupo do que pareciam fadas dançando na margem de um riacho sob o olhar de uma menina. Na
segunda, uma criatura alada (talvez um gnomo, ele pensou) foi vista sentada ao lado da mão que
outra garota estendeu para ela. Gardner era um teosofista, alguém que acreditava que o
conhecimento da Deus através do êxtase espiritual, intuição direta ou relacionamento individual
especial (uma fusão popular de idéias orientais sobre reencarnação e possibilidade de viagens
espirituais). Fadas e gnomos pareciam algo muito distante qualquer realidade que ele
experimentou fora dos livros, mas assim como outros teriam rido e jogado fora as fotos junto
com a carta, ele decidiu se aprofundar pouco mais sobre o assunto. Então ele respondeu ao
amigo: eu poderia pegar para ele o negativos das imagens? Quando as placas chegaram, Gardner
correu para entregá-las a um certo Harold. Snelling, um prestigiado especialista em fotografia.
Foi dito que não havia falsificação que Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros poderia escapar O verão chegou enquanto Gardner esperava o veredicto do
proficiente. Seria possível que as fotos fossem mais do que habilmente encenadas? No final de
julho, chegou a resposta: "Essas duas negativas", escreveu Snelling a ele, São fotografias sem
distorções, tiradas ao ar livre com uma única exposição, absolutamente genuíno: o movimento é
observado nas figuras das fadas e não há o menor traço de trabalho de estúdio usando modelos
de papel ou papelão, fundos escuros, figuras pintadas, etc. Na minha opinião, ambas são
imagens diretas e não manipulado‖. Gardner estava fora de si de excitação. Mas nem todos
permaneceram os mesmos convencido. A coisa não deixou de parecer extremamente
improvável. Houve um homem, no entanto, que estava interessado o suficiente para investigar
um pouco mais: Sir Arthur Conan Doyle. Se Conan Doyle era alguma coisa, ele é muito
meticuloso. Nesse ponto, pelo menos, eu estava seguindo o metodologia de seu famoso
personagem ao pé da letra. Consequentemente, ele solicitou uma nova verificação, desta vez de
uma autoridade indiscutível em fotografia: a empresa A Kodak, que também era,
coincidentemente, a fabricante da câmera usada para tire as fotos. A empresa recusou-se a dar-
lhes o seu endosso oficial. As imagens foram captadas certamente com uma única exposição,
disseram os especialistas, e eles não mostraram sinais de manipulação. Mas alegar que eles eram
genuínos talvez fosse longe demais. Eles poderiam ser uma fraude, mesmo que não houvesse
indícios aparentes, pois, em qualquer caso, as fadas não existem. Portanto, as fotos não
poderiam ser autênticas. Conan Doyle rejeitou este último ponto como uma falha lógica: era
uma perfeita exemplo de argumento circular As outras afirmações É, no entanto, parecia
bastante sensato. Não havia sinais de adulteração. Uma única exposição. Foi muito convincente,
claro, e ainda mais se fosse adicionado à validação de Snelling. A única descoberta negativa que
a Kodak ofereceu foi pura conjectura; e quem melhor do que o criador de Sherlock Holmes para
descartar isso de qualquer consideração? Restava, porém, uma parte dos fatos a serem
verificados: o que eles tinham a dizer? as meninas retratadas nas fotografias? Você poderia
oferecer alguma evidência externa a favor ou contra? Infelizmente, Sir Arthur deveria fazer uma
viagem à Austrália que não poderia adiar, então ele pediu a Gardner para ir ao local do Como
Sergio Barros 219 Elaborado por Patricio Barros fotos, uma pequena cidade de West Yorkshire
chamada Cottingley para falar com a família em questão. Em agosto de 1920, Edward Gardner
conheceu Elsie Wright e sua priminha de seis anos, Frances Griffiths. Eles disseram a ele que
haviam tirado as fotos três anos atrás, quando Elsie tinha dezesseis anos e Frances dez. Seus
pais, segundo lhe contaram, não sabiam eles acreditaram em seu conto de fadas perto do riacho,
então decidiram documentá-lo. As fotografias foram o resultado. Para Gardner, as meninas
pareciam humildes e sinceras. Afinal, eles eram moças bem-educadas do campo e dificilmente
poderiam ter buscado seu lucro pessoal, já que não queriam nem falar em aceitar dinheiro pelas
fotos. Eles até pediram que seus nomes não fossem divulgados se fossem divulgados. E embora
o Sr. Wright (pai de Elsie) ainda estivesse cético e alegando que as fotos não passavam de uma
brincadeira infantil, Gardner ficou convencido de sua autenticidade: as fadas eram reais. As
meninas não estavam mentindo. PARA Em seu retorno a Londres, ele enviou seu relatório a
Conan Doyle com grande satisfação. De momento, a história parecia se sustentar. Apesar de
tudo, Sir Arthur decidiu que era apropriado fazer mais Verificações. Afinal, experimentos
científicos tiveram que ser replicados antes de aceitar seus resultados. Então Gardner fez outra
viagem de campo, desta vez com duas câmeras e uma dezena de placas com marcações especiais
que eles poderiam ser substituídos sem que a mudança fosse notada. Ele deu tudo para meninas,
com instruções para recapturar as fadas, se possível em um dia ensolarado, quando havia mais
luz. Eles não decepcionaram. No início do outono, ele recebeu mais três fotografias. Lá lá
estavam as fadas. As placas eram as originais que ele havia fornecido. Não sei encontraram
neles qualquer indício de manipulação. Arthur Conan Doyle estava convencido. Os especialistas
concordaram (embora um, naturalmente, não quis dar seu aval oficial). A repetição do
experimento desenvolveu satisfatoriamente. As meninas pareciam sinceras e dignas de confiar.
Em dezembro, o célebre autor de Sherlock Holmes publicou na The Strand Magazine —a
revista que também divulgou as aventuras do próprio Holmes— Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros as fotografias originais, juntamente com o relato do processo de
verificação, sob o título «Fadas fotografadas: um acontecimento histórico». Dois anos depois,
tirou um livro, O Mistério das Fadas, no qual ele explicou sua pesquisa inicial e incluiu
corroboração adicional da existência das criaturas fantásticas pelo Vidente Geoffrey Hodson.
Conan Doyle havia chegado a uma conclusão e não tinha intenção de mudar de ideia. Como
poderia Conan Doyle falhar no teste da lógica holmesiana? o que arrastou um indivíduo
obviamente tão inteligente para um caminho que o levou a concluir que existem fadas, só
porque um especialista afirmou que as fotos de Cottingley não era uma falsificação? Sir Arthur
se esforçou tanto para confirmar a autenticidade das fotos que, em nunca parou para fazer uma
pergunta elementar: como é que, em Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros tantas indagações sobre o assunto, não ocorreu a ninguém que poderia ser
mais fácil de fazer as próprias fadas? Podemos concordar sem reservas que era ilógico
probabilidade de duas meninas de dez e dezesseis anos terem forjado um fotos capazes de
confundir especialistas; mas que tal fingir uma fada? devolver o leitor a olhar as imagens das
páginas anteriores. Em retrospecto, parece óbvio eles não podem ser reais. Essas fadas dão a
impressão de estarem vivas? ou eles parecem preferem recortar em papel, por mais bem
arranjados que estejam? por que eles diferem tanto em contraste? Por que as asas não estão se
movendo? por que ninguém com as meninas para vê-los com seus próprios olhos s? Conan
Doyle poderia - e deveria - ter cavado um pouco mais fundo no meninas em questão. Se o
tivesse feito, teria descoberto, desde o início, que o pequeno Elsie tinha grande talento artístico;
e que isso, coincidentemente, a levou a trabalhar em um estúdio de fotografia. Eu poderia muito
bem ter descoberto um certo livro, publicado em 1915, cujas ilustrações guardavam uma notável
semelhança com o fadas que apareciam nas fotografias originais. Holmes certamente não teria
sido enganado tão facilmente. Era possivel que as fadas também tinham representantes
humanos, que concordavam aparição diante das câmeras, para atraí-los a este plano de
existência, diz? Essa teria sido sua primeira pergunta. Algo que é improvável não é
necessariamente impossível; mas requer provas de um peso proporcionalmente idoso. E parece
bastante claro que Sir Arthur Conan Doyle não pretendia isso. Por que? Como veremos, quando
estamos dispostos a acreditar em algo, nos tornamos menos céticos e inquisitivos, e aceitam as
evidências com muito menos análise do que jamais nos permitiríamos em relação a um
fenômeno que não queremos acreditar. Em outras palavras, não exigimos tantos testes ou tanta
diligência. e isso foi o caso da existência de fadas para Conan Doyle. Quando tomamos uma
decisão, fazemos isso no contexto dos dados dos quais disponível para nós naquele momento, e
não retrospectivamente. E, dentro desse contexto, Certamente pode ser difícil encontrar um
equilíbrio entre a necessária abertura de mente e o que é aceito como racional dependendo do
tempo. também para nós poderíamos ser levados a acreditar que as fadas (ou um equivalente
moderno). Só é preciso o ambiente certo e motivação. Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Vamos pensar sobre isso antes de começarmos a julgar a ilusão de Conan
Doyle (algo que espero que o leitor está menos inclinado a fazer antes de terminar o capítulo). 1.
Prisioneiro do nosso conhecimento e da nossa motivação Proponho ao leitor o seguinte
exercício. Feche os olhos e imagine um tigre. Está deitado em uma clareira de grama verde,
tomando sol. Ele lambe as garras. bocejar longo e se vira de costas. Há um farfalhar de galhos
de um lado. Pode Que seja apenas o vento, mas o tigre fica tenso. Em um instante, ele está
agachado de quatro, costas arqueadas, cabeça afundada entre os ombros. Vê isso? Como parece?
Qual é a cor do cabelo dela? Tem listras? De que cor são eles? E os olhos? Como é o rosto?
Você tem bigodes? E a textura do cabelo? Você Você já viu os dentes quando abriu a boca? Se
você for como a maioria das pessoas, seu tigre era um tom de laranja, com listras pretas no rosto
e nas laterais. Você deve ter se lembrado de adicionar o manchas brancas características no
focinho e no ventre, nas pontas das garras e a base do pescoço. Talvez não, e que seu tigre era
mais monocromático que o maioria. Ele pode ter tido olhos negros. Ou azul, talvez. as duas
coisas são possível, claro. Eu posso ter visto ele mostrando suas presas, eu posso ter Não. Mas
há um detalhe invariável para quase todos: o que seu tigre não era é de outra cor predominante
que não aquele certo tom de laranja avermelhado bege, entre fogo e melado. É improvável que
fosse o atípico tigre branco, aquela criatura que seria chamado de albino e deve sua pelagem a
um gene recessivo duplo, tão raro que Especialistas estimam que isso ocorre naturalmente em
apenas uma em cada dez mil tigres nascidos na selva (e eles não são realmente albinos: sua
condição é de uma diminuição em todos os pigmentos da pele, não apenas melanina). É
igualmente improvável que ele tenha imaginado um tigre negro, também chamado tigre
melânico. Essa coloração específica - preto azeviche de cima a baixo, sem listras ou gradientes -
é causada por um polimorfismo que resulta de uma mutação não agouti (basicamente, o gene
agouti ou agouti determina que o pelo seja listrado, o processo normal de coloração de cada
cabelo individual). Nenhum tipo é Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros comum. Nenhum dos dois se parece com o típico tigre que o nome evoca. E
ainda todos os três Pertencem à mesma e única espécie: Panthera tigris. Agora feche os olhos e
imagine outro animal: um polvo mímico. é apostar em fundo do oceano, junto a alguns recifes.
A água é de um azul turvo. passar perto ele é um cardume de peixes. Envergonhado? Eu vou te
ajudar um pouco. Este polvo mede cerca de sessenta centímetros de comprimento, e tem listras
ou manchas marrons e brancas... sempre. E é que esse animal tem a capacidade de imitar a
aparência de até quinze diferentes espécies da fauna marinha. pode pré sentar como a água-viva
de "The aventura da juba do leão", que fez tantas vítimas debaixo do nariz de um perplexo
Holmes. Pode assumir a forma de uma cobra d'água listrada ou uma linguado com sua aparência
frondosa, ou uma criatura que se parece com um peru peludo com pernas humanas. Ele pode
mudar de cor, tamanho e forma em um instante. Em Em outras palavras, é impossível imaginá-
lo como um único animal. é infinito ao mesmo tempo, e nenhum que possa ser especificado a
qualquer momento. Agora vou contar mais uma coisa: um dos animais mencionados nos
parágrafos anteriores realmente não existe. Pode ser real um dia, mas agora é só uma lenda. O
que você acha que é isso? O tigre laranja? O branco? O preto? O polvo imitador? Resposta: o
tigre preto. Embora geneticamente não houvesse nada de estranho nisso. O que sabemos dos
padrões genéticos e hereditários do tigre confirma que é teoricamente possível—, a verdade é
que não há evidências de que tenha sido visto uma vez um verdadeiro tigre melânico. Houve
quem afirmasse que sim. Foi exemplares pseudomelânicos (com listras tão largas e próximas
que quase tomada para melanismo). Houve tigres marrons com listras mais escuras. ha houve
tigres negros que acabaram por ser leopardos negros, que são os mais confusão frequente. Mas
nunca houve um tigre negro. Nem um único caso confirmado e verificado. Nunca. Mas aposto
que o leitor não teve escrúpulos em acreditar que ela existisse. Porque a verdade é que as
pessoas desejam que eles existam há séculos. as feras negras Eles estão listados em uma lenda
vietnamita; têm sido um presente principesco em muitos ocasiões; até Napoleão recebeu um do
rei de Java (infelizmente, era um Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros leopardo). E não há nada de incoerente nisso. Eles se encaixam no perfil
geral do animais que supomos existir. E que diabos, por que eles não deveriam existir? O polvo
mímico, por sua vez, também era um animal lendário até recentemente. bastante. Só foi
descoberto em 1998, ano em que um grupo de pescadores encontrei um nos mares da Indonésia.
O relatório era tão estranho e parecia tão implausível que levou várias horas de filmagem para
convencer o cientistas céticos de que a criatura era autêntica. Afinal, embora o mimese é
bastante comum no reino animal, nenhuma espécie capaz de mimese era conhecida de se
camuflar de várias maneiras diferentes, nem nenhum polvo foi observado assumir a aparência de
outra espécie. A questão é que é fácil ser enganado de uma forma aparentemente científico e
acredita que algo é real que não é. Quanto mais números nos forem dados, quanto mais detalhes
vemos, mais palavras grandes e aparentemente lemos (como "melanismo" em vez de "preto
uniforme"; "cutia" e "não agouti", em vez de "listrado" ou "liso"; «mutação», «polimorfismo»,
«alelo», "genética", assim empilhados um em cima do outro), mais fácil é para nós acreditarmos
que o que descrito é real. E, inversamente, nada é mais fácil do que acreditar que algo não pode
existe apenas porque parece improvável, bizarro ou chocante, porque nunca foi visto e nem
mesmo suspeito de existir. Vamos imaginar por um momento que as fotos de Cottingley, ao
invés de com fadas, eles teriam mostrado as meninas com alguma variedade de inseto
desconhecido até então. Ou se, por exemplo, os pequeninos tivessem posado com esta criatura
entre as mãos... ...Um dragão em miniatura, nada menos. (Na verdade, um Draco sumatranus,
lagarto planador que habita a Indonésia. Mas quem poderia saber na Inglaterra no tempo de
Conan Doyle?) Ou com este outro: Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Uma criatura das profundezas, ou fruto de uma imaginação obscura, ou algo
saído de um livro de terror talvez Mas real? (Sim; a estrela mole, Condylura cristata, que
encontrados no oeste do Canadá. Não se pode dizer que ele é bem conhecido ou mesmo, pelo
menos antes da Internet, muito menos nos dias vitoriana). Ou, finalmente, qualquer animal que
parecia uma raridade até algumas décadas atrás, e alguns que são estranhos até hoje. Eles teriam
que passar por tantos evidências, ou a óbvia ausência de fraude nas fotos teria bastado? O que
acreditamos sobre o mundo - e o ônus da prova que exigimos para aceite algo como um fato -
está mudando constantemente. Essas crenças não são exatamente informações armazenadas em
nosso sótão, nem fruto da pura observação, e ainda colorem cada uma das etapas na resolução de
problemas. Nossa ideia do que é possível ou razoável molda nosso concepções a priori e
determina a maneira como formulamos e Nós investigamos os problemas. Como ver Emos,
Conan Doyle estava predisposto a acredita na possibilidade de existirem fadas. Eu queria que
eles existissem. Que Esse viés, por sua vez, moldou sua intuição sobre as fotos de Cottingley,
que determinou sua incapacidade de descobrir o engano, não importa o quanto ele pensasse que
ele estava sendo rigoroso e exaustivo na verificação de sua autenticidade. Esses tipos de
intuições afetam a maneira como interpretamos os fatos. certo as coisas "parecem" mais
plausíveis do que outras; e pelo contrário: alguns outros "não têm não faz sentido', não importa
quanta evidência haja para apoiá-los. nós somos outro Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros uma e outra vez com o viés de confirmação (e com muitos outros vieses no
mesmo pacote: a ilusão de validade e compreensão, a lei dos números pequeno e ancoragem e
representatividade). O psicólogo Jonathan Haidt, em The Righteous Mind sintetiza o dilema
nestes termos: "Somos péssimos em procurar evidências que questionem nossa própria crenças,
mas outros assumem a responsabilidade de nos fazer esse favor, assim como nós somos bons em
apontar aos outros os erros de suas crenças‖. A maioria de Não temos problemas em detectar
falhas nas fotos do fadas, porque não jogamos nada emocionalmente com a possibilidade de sua
existência. Mas se fosse algo que nos afetasse pessoalmente, isso colocaria Eu aposto nossa
reputação, parece tão simples? É fácil contar à nossa mente qualquer história sobre o que é e o
que deixa de ser. Depende profundamente da nossa motivação. nós poderíamos até pensar que
as fadas não podem ser comparadas a uma criatura das profundezas como o polvo imitador, por
mais difícil que seja para nós conceber tal criatura. finalmente e Afinal, sabemos que os polvos
existem. Sabemos que todos os dias eles descobrem novas espécies animais. Sabemos que
alguns deles podem parecer um pouco extravagante. As fadas, por outro lado, vão contra toda a
nossa compreensão lógica para o funcionamento do mundo. E é aqui que entra o contexto. 2.
Uma turvação da mente? Conan Doyle não agiu precipitadamente ao autenticar as fotos de
Cottingley. É verdade que não foi tão exaustivo na recolha de provas como, sem sem dúvida, ele
teria perguntado a seu detetive. (E vale lembrar que Sir Arthur era mais do que diligente nesse
tipo de empreendimento. Seu trabalho foi decisivo na limpeza do nomes de dois suspeitos
falsamente acusados de assassinato, George Edalji e Oscar Slater.) Mas ele consultou os
melhores especialistas em fotografia que conhecia; para o assim como ele tentou repetir o
fenômeno, de certa forma. E foi tão difícil? convenceu-se de que duas meninas de dez e
dezesseis anos não poderiam ter alcançado o domínio técnico necessário para forjar os negativos
como sugerido? Tente ver as fotografias como Conan Doyle e seus contemporâneos veriam
pode nos ajudar a entender mais claramente suas motivações. Vamos lembrar disso Como
Sergio Barros 227 Elaborado por Patricio Barros tudo isso aconteceu muito antes do advento das
câmeras digitais, o Photoshop e a capacidade de retocar uma imagem ad nauseam, de modo que
Qualquer um pode criar qualquer coisa imaginável e muito mais convincente do que as fadas de
Cottingley. Naquela época, a fotografia era uma arte relativamente nova. Foi um trabalho
exigente, trabalhoso e tecnicamente difícil; não é algo que qualquer um possa fazer, muito
menos manipular de alguma forma competente. Hoje não vemos aquelas imagens com os
mesmos olhos de 1920. barra subiu muito. Crescemos com exemplos muito variados. Houve um
tempo em que uma fotografia era considerada prova conclusiva, dada a dificuldade de pegá-los e
manipulá-los. É quase impossível olhar para trás e ter uma ideia sobre o quanto as coisas
mudaram ou como o mundo parecia diferente. Ainda assim, havia uma séria limitação nas fadas
de Cottingley (e, como provaria a reputação de Conan Doyle incomparável.) que as fadas não
Eles não existem nem podem existir. Exatamente o que foi apontado a Sir Arthur por aquele
funcionário de Kodak: os testes não importavam, fossem eles quais fossem. fadas são criaturas
imaginários e não pertencem ao reino da realidade. E não há mais o que falar. Nossas próprias
concepções sobre o que é possível e o que não é afetam o avaliação que fazemos de testes
idênticos. Mas essas concepções mudam com tempo, então você prova que em um determinado
momento eles pareciam insubstancial pode se tornar conclusiva. não há mais nada para pensar
quantas ideias pareciam estranhas quando foram formuladas pela primeira vez, então coisas
inconcebíveis que não poderiam ser verdadeiras: que a Terra é redonda, que gira Ao redor do
sol; que o universo é feito quase inteiramente de algo podemos ver, matéria escura e energia. E
não vamos esquecer que na hora de Na maturidade de Conan Doyle, coisas mágicas não pararam
de acontecer: a invenção de raios X (ou raio Röntgen, como era conhecido), a descoberta dos
germes, micróbios, radiação: todas as coisas que passaram do invisível e, portanto, inexistente,
ao visível e aparente. Coisas nunca vistas que ninguém suspeitava que eles existiam e cuja
realidade de repente era inegável. Nesse contexto, quão louco é que Conan Doyle tenha se
tornado um espiritualista? Em 1918, quando adotou oficialmente essa crença (ou conhecimento,
segundo ele), não era nem muito menos o único. Espiritismo, embora nunca tenha tido aval
Contribuição de Sergio Barros 228 Elaborado por Patricio Barros maioria, teve ilustres
defensores dos dois lados do Atlântico. Guilherme James, sem ir mais longe, ele pensou que
para a nova disciplina da psicologia era essencial explorar as possibilidades de investigação
paranormal: «Hoje, quase nenhum começou a arranhar a superfície dos fatos para fins científicos
chamado psíquico [parapsicológico]. Estou convencido de que será através da investigação
desses fatos como as maiores conquistas científicas da a próxima geração." O paranormal, ele
acreditava, era o futuro da conhecimento no século XX. Era o caminho que levaria não só o
psicologia, mas toda conquista científica. E isso foi afirmado por quem é considerado o pai da
psicologia moderna. Sem falar de alguns outros nomes que encheram as fileiras da comunidade
espiritualista. O fisiologista e especialista em anatomia comparada William B. Carpenter, autor
de trabalhos altamente influentes em neurologia comparativa; ele o prestigioso astrônomo e
matemático Simon Newcomb; Alfred Russel Wallace, naturalista que propôs a teoria da
evolução ao mesmo tempo que Charles Darwin; ele físico e químico William Crookes,
descobridor de novos elementos e de novas métodos para estudá-los; Oliver Lodge, um físico
que esteve diretamente envolvido no desenvolvimento de telegrafia sem fio; psicólogo Gustav
Theodor Fechner, fundador da psicofísica, um dos campos mais rigorosamente científicos da
ciência. pesquisa psicológica; fisiologista Charles Richet, vencedor do prêmio Nobel por seus
estudos sobre anafilaxia; e a lista é muito mais longa. E até que ponto deixamos isso para trás
hoje? Nos Estados Unidos, em 2004, 78% da população afirmou acreditar em anjos. Quanto ao
mundo de o próprio paranormal, vamos pensar nisso: em 2011, Daryl Bem, um dos grandes
autoridades da psicologia moderna - que se deu a conhecer com uma teoria segundo a qual qual
percebemos nossos próprios estados mentais e emocionais da mesma maneira forma que
estranhos, observando sinais físicos, publicaram um artigo no Journal of Personality and Social
Psychology, um dos mais prestigiados e influente nessa disciplina. O tema: prova da existência
da percepção extrasensorial ou ESP. Segundo ele sustenta, os seres humanos podem ver o
futuro. Em um estudo, por exemplo, estudantes da Cornell University viram dois cortinas em
uma tela. Eles tiveram que adivinhar qual deles estava escondendo um Como pensar como
Barros 229 Elaborado por Patricio Barros Fotografia. Depois de escolherem, a cortina foi
fechada e a pesquisadora mostrava a localização da foto. E qual é o ponto, podemos perguntar
(com bastante razão), de mostrar o local depois de termos escolhido? Bem acredita que se
formos capazes de ver o futuro, mesmo em curtíssimo prazo, poderemos usar essa informação
retroativamente, e adivinhar no presente com um grau de precisão acima a média. Mas o assunto
ainda tem mais migalhas. Havia dois tipos de fotos: algumas neutras e outras de cenas eróticas.
Bem percebeu que poderíamos ser melhores em ver o futuro se esse futuro valesse a pena
(sorriso e piscadela cúmplice). Se ele estivesse certo, o índice o sucesso excederia os 50%
previstos pela lei da probabilidade. E, surpresa!, hete aqui que para imagens eróticas essa taxa
ficou em torno de 53%. O ESP é uma realidade. Vamos todos nos alegrar. Ou, nas palavras mais
prudentes do psicólogo Jonathan Schooler (um dos revisores do artigo): "Acho sinceramente que
uma descoberta desta natureza realizada por um Um pesquisador respeitado e meticuloso merece
ser divulgado." deixar para trás o Fairyland e espiritualismo é mais difícil do que pensávamos. E
mais mesmo que falemos sobre algo em que queremos acreditar. As investigações de Bem
levantaram alarmes de uma "crise disciplinar" exatamente o mesmo que a profissão pública de
espiritismo de William James atrás mais de cem anos. Na verdade, ele é acusado precisamente
disso no mesmo número de a revista em que seu trabalho foi publicado: um caso raro de
aparição publicação simultânea de um artigo e sua refutação. É possível que no Journal of A
Psicologia da Personalidade e Social viu o futuro e tentou ir um passo além. diante da polêmica
decisão de publicá-lo? As coisas não mudaram tanto. Só agora em vez de falar sobre "pesquisa
psíquica", eles a chamam de parapsicologia ou percepção extra-sensorial. (E existe o outro lado
da moeda: quantas pessoas se recusam a dar crédito ao resultados do experimento de Stanley
Milgram sobre obediência, que mostrou que uma grande maioria sujeita outras pessoas a
choques elétricos mesmo níveis mortais se for ordenado a fazê-lo, sabendo muito bem o que
fazem e mesmo que vejam e ouçam as vítimas sofrerem?) Nossos instintos não Como pensar
Barros 230 Elaborado por Patricio Barros Eles os deixam vencer assim, não importa onde eles
vão. É preciso esforço para fazê-lo. consciente da vontade Nossa intuição é moldada pelo
contexto, e esse contexto é profundamente condicionado pelo mundo em que vivemos. Então
pode ser uma espécie de cegos, por assim dizer, ou criar um ponto cego para nós mesmos, como
Conan Doyle fez com suas fadas No entanto, com atenção plena ou atenção consciente,
podemos tentando encontrar um equilíbrio entre verificar nossas intuições e manter o necessária
abertura de espírito. Isso nos permitirá refinar ao máximo nossos julgamentos, com as
informações que temos e nada mais, mas também no entendimento esse tempo pode mudar a
forma e a cor dessa informação. Podemos realmente, então, culpar Arthur Conan Doyle por sua
devoção a Conto de fadas? Foi tão louco, tendo como pano de fundo a Inglaterra? vitoriano, em
que as fadas povoavam as páginas de quase todos os livros infantis (incluindo o Peter Pan de seu
bom amigo J. M. Barrie), e no qual até mesmo físicos e Psicólogos, químicos e astrônomos
afirmaram abertamente que havia algo assim? Afinal, Sir Arthur era humano e nada mais, assim
como nós. Nunca saberemos tudo. O máximo que podemos fazer é lembrar o os preceitos de
Holmes e aplicá-los fielmente. E lembre-se que uma delas é ter uma mente aberta; daí a máxima
(ou axioma, como ele chama neste caso particular em "The Bruce-Partington Plans") que
"quando todos os outras possibilidades, a verdade tem que estar na única que permanece de pé,
por mais improvável que seja." Mas como colocamos isso em prática? Como ir além da
compreensão teórica dessa necessidade de equilíbrio e abertura mental e saber aplicá-la
concretamente, no momento, em situações onde podemos não ter tanto tempo para analisamos
nossos julgamentos como quando estamos lendo silenciosamente? Isso nos traz de volta ao
início: à atitude mental que cultivamos e ao estrutura que tentamos preservar a todo custo no
sótão do nosso cérebro. 3. A mentalidade de caçador Uma das imagens mais recorrentes de
Sherlock em suas histórias é a de Holmes, o caçador, o predador sempre pronto procurando
pegar sua próxima presa Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com
Maria Konnikova Contribuição de Sergio Barros 231 Elaborado por Patricio Barros mesmo
quando parece descansar pacificamente na sombra; o vigilante atirador, observe o menor sinal
de atividade, mesmo ao apoiar o rifle nos joelhos durante uma pausa no meio da tarde.
Considere a descrição de Watson de seu companheiro em "The Foot of the Diabo": Você
poderia adivinhar a energia incandescente que estava escondida sob o exterior fleumático. de
Holmes, apenas observando a mudança abrupta que ocorreu nele ao entrar no apartamento
horrível. Em um instante ele estava tenso e alerta, seus olhos brilhando, sua rosto rígido e
membros trêmulos com atividade febril como [...] o cão de caça procura a toca. É realmente uma
imagem perfeita. Sem gastar energia desnecessariamente, apenas um estado de atenção
permanente que permite estar pronto para agir sem prévio aviso, como o caçador que de repente
avista um leão, o leão que avista uma gazela ou o cão que sente a aproximação da raposa e cujo
corpo fica tenso em prontidão para a perseguição. No símbolo do caçador, eles se fundem em
uma forma única e elegante todas as qualidades de pensamento que Sherlock Holmes incorpora.
E sim cultivar essa disposição mental estaremos um pouco mais perto de poder carregar o
praticar o que entendemos na teoria. O compêndio da mentalidade do caçador aqueles elementos
do pensamento holmesiano que, de outra forma, poderiam escapar de nós, e aprender a aplicar
regularmente essa mentalidade serve para nos lembrar dos princípios que poderíamos s
negligência se não. ATENÇÃO SEMPRE PRESTE Ser um caçador não significa estar sempre
caçando. Significa estar sempre pronto para estar alerta quando as circunstâncias justificarem,
mas não desperdice nosso energia quando não é. Esteja atento aos sinais que exigem a nossa
atenção, mas sabendo quais podemos ignorar. Como todo bom caçador sabe, devemos reunir
todos os nossos recursos para os momentos que importam. A letargia de Holmes - aquele
"exterior fleumático" que em outros pode ser um sintoma de melancolia, depressão ou simples
apatia - são muito calculados. eles não têm nada de letárgico Nesses momentos de enganosa
inação, suas energias são concentrado no sótão de seu cérebro, contornando-o, vasculhando o
cantos, reunindo forças para enfocá-los no momento em que Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros requer. Às vezes, o detetive até se recusa a comer, porque não
quer. distrair o sangue que rega seu pensamento. « [As] faculdades são aguçadas quando os faz
morrer de fome", ele diz a Watson em "The Adventure of the Gemstone of Mazarin", quando o
incita a comer alguma coisa. «Certamente que Você, meu caro Watson, como médico,
reconhecerá que o que a digestão nos dá faz-nos ganhar sangue, tira-nos a capacidade cerebral.
Eu sou um Cérebro, Watson. Todo o resto do meu ser é um simples apêndice. Por consequência,
é o cérebro que eu tenho que cuidar.‖ Nunca devemos esquecer que nossa atenção - e, em um
sentido mais amplo, nossas capacidades cognitivas - fazem parte de uma reserva finita que vai
secar se não é devidamente gerido e reabastecido regularmente. Portanto, temos que use nosso
fluxo de atenção com cuidado e seletivamente. e esteja preparado pular assim que aquele tigre
aparecer, entrar em tensão no momento em que a brisa nos traz o cheiro da raposa; a mesma
brisa como cheiro menos atentos que os nossos, só falarão da primavera e das flores frescas. Nós
temos saber quando agir, quando recuar... e quando ignorar algo completamente. ADAPTAÇÃO
AO AMBIENTE Um caçador sabe qual presa ele quer e modifica sua abordagem de acordo.
Para o afinal, você não vai caçar raposas da mesma forma que tigres, nem pretende caçar da
perdiz como perseguir um cervo. A menos que você esteja contente em caçar o mesmo tipo de
presa uma e outra vez, você tem que aprender a se adaptar ao circunstâncias, para mudar armas,
estratégia e até mesmo comportamento conforme ditado cada situação específica. Assim como o
objetivo de um caçador é sempre o mesmo - matar a presa - o de Holmes é sempre obter
informações que levem ao suspeito. E sim No entanto, podemos ver que suas táticas variam
dependendo de quem são, quem ser a "presa" de plantão. Leia a pessoa e proceda de acordo. Em
"The Blue Carbuncle", Watson se maravilha com a capacidade de Holmes de obter informações
que apenas alguns momentos antes eram indescritíveis. Holmes explica como fez isso: "Quando
você vê um homem com costeletas cortado dessa forma e o Pink'Un saindo do bolso, pode ter
certeza Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 233 Elaborado por Patricio Barros que você sempre pode tirar
uma aposta dele‖, destacou. eu ousaria dizer que se eu tivesse colocado cem libras na frente
dele, o cara não teria me dado informações tão completas quanto as que recebi dele, fazendo-o
acreditar que eu estava ganhando uma aposta". Compare esta tática com aquela que ele emprega
em O Signo dos Quatro, quando ele Ele se propõe a descobrir detalhes do lançamento a vapor
Aurora. com esse tipo de gente ele diz a Watson, "o principal é não deixá-los presumir que os
dados que você pede-se que tenham a menor importância. Como você deve supor, é Eles fecham
como uma ostra. Por outro lado, se ele finge ouvi-los porque não tem outro remédio, você pode
descobrir o que deseja." Não há tentativa de subornar alguém considerado superior. Mas você
pode lidar com uma aposta se houver indícios de que ele é um jogador. Não você pode esperar
cada palavra de alguém que teria muito cuidado para não ir dar informações a ninguém. Mas sim
vamos falar com indiferença e fingir condescendência com alguém em quem você observa uma
certa inclinação para fofocar. Cada Cada pessoa é diferente, cada situação requer sua abordagem
particular. apenas um caçador muito negligente sai para pegar um tigre com a mesma espingarda
que usaria para atirar em um faisão Não há um tamanho único aqui. Uma vez que você tem um
ferramentas e dominá-las, você pode manejá-las com mais autoridade e não usá-las um martelo
para o que requer apenas um tapinha. Há um tempo para ambos métodos mais dir afeta quanto
aos menos ortodoxos. O caçador conhece todos eles e sabe quando usar cada um.
ADAPTABILIDADE Um caçador sabe como se adaptar quando as circunstâncias mudam
drasticamente. imprevisto. E se você estiver caçando patos e de repente vir um cervo atrás de um
arbusto? próximo? Alguns dirão: "Não, obrigado", mas muitos se adaptarão para fazer à altura
do desafio, aproveitando a oportunidade para recolher presas mais valiosas, por diga assim
Vejamos "A Aventura de Abbey Grange": no último momento, Holmes ele decide não entregar
o suspeito à Scotland Yard. "Não tenho conseguido. Watson", ele diz ao médico. Como pensar
Barros 234 Elaborado por Patricio Barros Depois que o mandado de prisão foi emitido, nada no
mundo poderia salvá-lo. Uma ou duas vezes na minha carreira tive a impressão de ter feito mais
dano para mim descobrindo o criminoso do que ele ao cometer seu crime. então eu tenho
aprendi a ser cauteloso e agora prefiro tomar liberdade com as leis do Inglaterra antes com
minha própria consciência. Precisamos saber mais antes de agir. Não siga impensadamente a
sequência de ações planejadas com antecedência. As As circunstâncias mudam e, com elas, a
estratégia. Você tem que pensar antes de pular agir ou julgar alguém, conforme o caso. Todo
mundo comete erros, mas alguns deles podem não ser realmente erros, à luz do contexto, o
momento e situação (afinal, se fazemos uma escolha é porque naquela momento parece o
melhor). E se decidirmos manter o plano apesar mudanças, vamos pelo menos optar pelo
chamado caminho "não ideal" deliberadamente e com plena consciência do que fazemos. e
vamos aprender sempre "saber um pouco mais" antes de agir. Para colocá-lo nas palavras de
William James: "Todos nós, cientistas ou não, vivemos em algum plano inclinado de
credulidade. O avião é derrotado de um lado por um homem, e do outro lado por outro; e deixe
aquele cujo plano não se inclina para lugar nenhum jogue o primeiro! pedra!". RECONHEÇA
AS LIMITAÇÕES Um caçador conhece suas fraquezas. Se você tem um lado cego, peça a
alguém para cubra ou certifique-se de que não está exposto se não houver ninguém por perto. se
tende para atirar alto, você sabe. Seja qual for o seu handicap, você precisa levá-lo em
consideração para sair da caça. Em "O desaparecimento de Lady Frances Carfax", Holmes
entende onde o senhora desaparecida quando é quase tarde demais para salvá-la. "Meu querido
Watson", ele diz a este último quando eles voltam para casa, tendo passado por uma questão de
minutos - se você decidir incorporar este caso em seus anais, você deve fazê-lo apenas como um
exemplo daquele eclipse momentâneo ao qual até o melhor cérebro é exposto equilibrado. Esses
deslizes são comuns a todos os mortais, e o maior será aquele que sabe reconhecê-los e remediá-
los. Talvez eu seja um credor [de] isso elogio moderado‖. Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Para descobrir qual pode ser seu ponto fraco, o caçador precisa errar
primeiro. O A diferença entre o caçador bem-sucedido e o malsucedido não é que ele falhe e
aquele não, é o reconhecimento do erro, e a capacidade de aprender com ele e evitá-lo em a
seguir. Precisamos reconhecer nossas limitações para superá-las, saber que somos falíveis e
reconhecemos a falibilidade que tão facilmente vemos nos outros em nossos próprios
pensamentos e ações. E se não o fizermos, seremos condenado a continuar acreditando em fadas
para sempre (ou nunca acreditar em ainda que existam indícios que indiquem a conveniência de
uma maior abertura mental). CULTIVAR A CALMA Um caçador sabe quando precisa acalmar
sua mente. Se você se permitir o luxo de tente capturar tudo o que pode ser capturado, seus
sentidos serão sobrecarregados. eles vão perder seus acuidade. Eles perderão a capacidade de se
concentrar nos sinais relevantes e filtrar os que não são assim. Para desenvolver esse tipo de
cuidado, é fundamental ter momentos tranquilos. Watson coloca sucintamente em The Hound of
Baskervilles quando Holmes Ele pede para ser deixado sozinho por um tempo. Seu amigo não
protesta. "Eu sabia que Holmes era tão necessária reclusão e isolamento durante as horas de
intenso concentração mental na qual ele pesou até as indicações mais insignificantes e elaborou
várias teorias que mais tarde ele contrastou para decidir quais pontos eram essenciais e que não
eram importantes", escreve ele. O mundo está cheio de distrações. Ele nunca vai se contentar
com você, nem vai te deixar sozinho por iniciativa própria. O caçador deve procurar sua
reclusão e sua isolamento, sua tranquilidade, seu próprio espaço para repensar suas táticas e
abordagens e revisar seus desempenhos passados e planos futuros. sem esses silêncios ocasional,
mal pode e espere uma boa caçada. VIGILÂNCIA CONSTANTE E acima de tudo, um caçador
nunca baixa a guarda, nem quando pensa que é impossível para qualquer tigre em sã consciência
andar por aí rondando no tarde abafada. Quem sabe, talvez seja precisamente o dia que resta
vendo um tigre preto pela primeira vez, e talvez esse tigre tenha hábitos alimentares diferentes
caça do que aqueles a que estamos acostumados (a camuflagem deles não é diferente?, Como
Sergio Barros 236 Elaborado por Patricio Barros Não faria sentido se ele nos abordasse de uma
forma totalmente diferente?). Como Holmes adverte repetidamente, muitas vezes é o crime
menos conspícuo que é mais difícil de resolver. Nada gera mais complacência do que rotina e
aparência de normalidade. Nada acalma tanto a vigilância quanto o familiar. Nada mata o
caçador de sucesso como a complacência que vem com próprio sucesso e que está nos antípodas
daquilo que precisamente o tornou sucesso. Não sejamos o caçador cuja presa escapou por achar
que tinha tudo controlados que sucumbiram à rotina e ação impensadas. nunca vamos perder
plenamente conscientes de como aplicamos as regras. Nunca deixemos de pensar. É como
aquele momento em The Valley of Terror, quando Watson diz: "Estou inclinado a pense ..." e
Holmes o interrompe com classe: "Eu deveria fazer o mesmo." Existe uma imagem mais
apropriada daquela consciência da mente que é o ápice do Abordagem holmesiana do
pensamento Um cérebro, antes de tudo, e, nele, o consciência de um caçador O caçador que
nunca está simplesmente inclinado a pensa, mas faz, sempre. Bem, essa atenção plena, essa
atenção consciente, não começa nem termina com o início de cada caçada, de cada companhia
ou de cada processamento lógico. É um estado estável, uma presença de espírito bem ensaiada,
até quando termina o dia à noite e estica as pernas antes do chaminé. Se aprendermos a pensar
como um caçador teremos muito gado diante de garantir que não fiquemos cegos para as
inconsistências flagrantes do país das fadas, Mesmo que eles estejam nos olhando nos olhos.
Não devemos apenas negar o que vemos, mas tenha cuidado, e saiba que, por mais que
queiramos ser o primeiro a finalmente descobrir uma prova conclusiva de sua existência, tal
demo ainda pode estar no futuro ou não existir; ambos casos, as provas devem ser tratadas com
igual rigor. E devemos aplicar isso mesma atitude para com os outros e suas crenças. A maneira
como você se vê é importante. Se nos vemos como um caçador, podemos descobrir que estamos
nos tornando mais capazes de caçar adequado, por assim dizer. Quer decidamos ou não admitir a
possibilidade de que Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 237 Elaborado por Patricio Barros fadas existem, o
caçador em nós terá feito isso cuidadosamente. Não sem estar preparado. Em 1983, o Conto de
Fadas de Cottingley chegou tão perto do fim quanto nunca teria Mais de sessenta anos depois
que as fotografias vieram à tona, Frances Griffiths, aos 76 anos, fez uma confissão: as fotos
foram falso. Ou pelo menos quatro deles eram. As fadas eram ilustrações de sua prima maior,
preso com alfinetes de chapéu. E o teste do umbigo que Conan Doyle ele pensou ter visto no
goblin na impressão original não era mais do que isso: um alfinete de chapéu. A última
fotografia, no entanto, era autêntica. ou então ele disse Francês. Duas semanas depois, foi a
própria Elsie Hill (nascida Wright) quem apareceu. "É verdade", disse ele, depois de ter ficado
em silêncio desde o ocorrido. Ela havia desenhado as fadas em sépia em cartolina Windsor e
Bristol e tinha colorido com aquarela enquanto seus pais estavam fora de casa. Então eu os
liguei ao solo com alfinetes. Quanto às próprias figuras, parece que ele as copiou de Princess
Mary Gift Book, publicado em 1915. E a última fotografia, aquela que Frances disse ser
autêntica? Francês ele nem estava lá, disse Elsie ao The Times. "Tenho muito orgulho que: fiz
com minha própria máquina, e tive que esperar um dia ensolarado para pegar‖, disse. Mas o
segredo dessa foto não revelarei até o último página do meu livro. Infelizmente, ele nunca
chegou a escrever esse livro. Frances Griffiths morreu em 1986, e Elsie depois de dois anos.
Hoje, ainda há quem defenda que o quinto fotografia era autêntica. As fadas de Cottingley não
se conformam com a morte. Mas talvez, apenas talvez, o caçador Conan Doyle pudesse ter
escapado disso destino. Se ele tivesse sido um pouco mais crítico consigo mesmo (e com
meninas), se ele tivesse perguntado só um pouquinho ou mais, talvez eu pudesse ter aprender
com seus erros, como fez sua criação quando se tratava de seus próprios vícios. Arthur Conan
Doyle pode ter sido um espiritualista, mas sua espiritualidade não era conseguiu assimilar a
única página de Sherlock Holmes cujo aprendizado foi inegociável: mindfulness, atenção
consciente. W. H. Auden diz sobre Holmes: Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Sua atitude para com as pessoas e sua técnica de observação e dedução são
os mesmo que o químico ou o físico. Se você prefere seres humanos como objetos em vez de
matéria inanimada, é porque investigar o inanimado é fácil, desde que não não há heroísmo
nisso, pois ele não pode mentir, como os homens podem e fazem. seres humanos, portanto, ao
lidar com eles, a observação deve ser o Duas vezes mais perceptivo e lógico duas vezes mais
rigoroso. Poucas coisas Sir Arthur Conan Doyle valorizava tanto quanto o heroísmo. E sim No
entanto, ele não conseguiu entender que os animais que ele estava caçando eram tão humanos
como os que ele criou. Ele não era duas vezes mais perspicaz, nem duas vezes mais lógico, nem
duas vezes mais rigoroso. Mas talvez pudesse ter sido, com uma pequena ajuda do mentalidade
com a qual ele dotou seu detetive, alguém que ele não teria esquecido nunca que os seres
humanos possam e mentem; que todos podem errado e todos são falíveis, inclusive nós. Conan
Doyle não tinha como saber quais caminhos a ciência tomaria. fez o que ele podia fazer o
melhor que podia, e o fazia sem fugir dos parâmetros que tinha estabeleceu para si mesmo, e
que, eu acrescentaria, permanece até hoje. Porque, Ao contrário da previsão confiante de
William James, nosso conhecimento sobre as forças invisíveis que guiam nossas vidas, embora
estejam a anos-luz do que que Sir Arthur jamais poderia imaginar em relação aos fenômenos
naturais, continua ancorados por volta de 1900 em termos de explicar fenômenos paranormais
refere. Mas a questão é maior do que Sherlock Holmes ou Arthur Conan Doyle (ou aquele Daryl
Bem ou William James, aliás). Somos todos limitados por nossos conhecimento e nosso
contexto. E faremos bem em lembrar disso. O simples fato de O fato de algo ser inexplicável
para nós não implica que seja. E que estamos errados para falta de conhecimento não significa
que não possamos remediá-lo, ou que não possamos continue aprendendo. Quando se trata da
mente, todos podemos ser caçadores. Citações "Você poderia adivinhar a energia incandescente
que estava escondida sob o exterior fleumático de Holmes...', de Sua última reverência, 'O pé do
diabo". Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria Konnikova
Contribuição de Sergio Barros 239 Elaborado por Patricio Barros "Quando você vê um homem
com costeletas aparadas assim e o Pink'Un saindo do bolso, pode ter certeza que sempre se
consegue tirá-lo de uma aposta...», de Las Aventuras de Sherlock Holmes, "O Carbúnculo
Azul". "Uma vez que o mandado de prisão foi emitido, nada no mundo teria poderia salvá-lo...",
de O Retorno de Sherlock Holmes, "A Aventura de Abbey Grange. "Meu caro Watson... se você
decidir incorporar este caso em sua anais, você deve fazê-lo apenas como um exemplo desse
eclipse momentâneo ao qual até o melhor cérebro está exposto equilibrado...", de Sua última
reverência, "O desaparecimento da senhora Frances Carfax. "Estou inclinado a pensar..." de O
Vale do Terror, Parte Um, Capítulo 1: "O Aviso". Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Epílogo Walter Mischel tinha nove anos quando começou o jardim de
infância. Não é que o seu os pais haviam negligenciado a escolaridade. Ele simplesmente não
sabia falar inglês. Era 1940 e os Mischels tinham acabado de chegar ao Brooklyn. Eles foram
um dos poucos Famílias judias que tiveram a sorte de escapar de Viena após a anexação nazista
na primavera de 1938. Os motivos tinham tanto a ver com a sorte quanto com o acaso. previsão:
eles encontraram um certificado de cidadania dos EUA em nome de um avô materno falecido
anos antes. Aparentemente, ele o obteve enquanto ele estava trabalhando em Nova York, por
volta de 1900, antes de retornar à Europa. Mas se você perguntar ao Dr. Mischel sobre suas
memórias mais antigas, é muito Ele provavelmente não vai começar falando sobre como a
Juventude Hitlerista pisou em seus pés. sapatos novos nas calçadas de Viena. Nem de como eles
se arrastaram de suas casas para seu pai e outros homens judeus e os obrigou a marchar de
pijama segurando ramos, num "desfile" improvisado pelos nazis que parodiou o tradicional
Boas-vindas judaicas à primavera (seu pai tinha poliomielite e não conseguia andar sem
bengala, de modo que o jovem Mischel teve que testemunhar como ele estava caindo de um lado
da procissão para o outro). Nem da fuga d e Viena, desde a sua estadia em Londres no quarto de
um tio ou a viagem aos Estados Unidos para acabar com a guerra O que contará serão suas
primeiras semanas naquela turma da pré-escola, quando O pequeno Walter, que mal sabia uma
palavra em inglês, fez um teste de linguagem. inteligência. Não deveria surpreender ninguém
que não tenha saído muito bem. acabei de chegando em uma cultura desconhecida e o teste foi
em um idioma desconhecido. E sim No entanto, sua professora ficou surpresa. Ou então ela
disse a ele. Ele também disse a ela que estava Muito desapontado. Os estrangeiros não deveriam
ser tão inteligentes? eu esperava Mais dele. A história de Carol Dweck é o oposto. Enquanto na
sexta série - em Brooklyn da mesma forma - ela também fez um teste de inteligência, junto com
o resto de sua classe. O professor então passou a fazer algo que seria muito errado hoje. visto,
mas isso era bastante comum naquela época: ele organizava os alunos em as carteiras de acordo
com a ordem de suas pontuações. O mais "inteligente" no primeiro Como pensar como Sherlock
Elaborado por Patricio Barros fileiras, com os menos afortunados progressivamente mais longe
dos professores. Ele ordem era imutável, e os alunos que obtiveram piores resultados não
receberam me permitiu fazer até as tarefas mais elementares da sala de aula, como apagar o
quadro-negro ou carregar o estandarte nas assembléias escolares. você tinha que lembrá-los
constantemente que seu QI não estava à altura. Dweck estava entre os mais sortudos. Seu
assento: o primeiro. eu tinha obtido o maior quociente de sua classe. E, no entanto, algo não se
encaixava. Sabia que bastaria que fizessem outro teste para deixar de ser tão inteligentes. tão
simples era a coisa Uma pontuação e sua inteligência foi estabelecida para sempre? Anos
depois, Walter Mischel e Carol Dweck coincidiram na faculdade de Columbia University (no
momento em que escrevo, Mischel ainda está lá, enquanto Dweck foi transferido para Stanford).
Os dois haviam se tornado figuras de destaque na pesquisa de personalidade e psicologia social
(embora Mischel fosse dezesseis anos mais velho que Dweck), e ambos atribuem a isso teste de
infância, sua carreira profissional posterior, seu desejo de investigar aqueles características
supostamente fixas, como inteligência ou traços de personalidade personalidade, que poderia ser
medida por um teste simples e, com essa medida, determinar o futuro de cada um. Era fácil
entender como Dweck havia alcançado essas alturas de sucesso. acadêmico. Afinal, ela era a
mais inteligente. Mas e o Miguel? como alguém poderia com um QI que o colocaria diretamente
na fila de trás da A classe de Dweck viria a se tornar uma das principais figuras da psicologia do
século 20, autor das famosas experiências com doces sobre autocontrole e uma abordagem
completamente nova para o estudo da personalidade e sua medição? Algo não estava certo, e
com certeza não era a inteligência de Mischel ou seu plano de carreira estratosférico. Sherlock
Holmes é um caçador. Ele sabe que não há nada que resista à sua Mestrado; na verdade, quanto
mais difícil a coisa, melhor. E talvez nisso atitude reside em grande parte em seu sucesso, e em
grande medida o fracasso de Watson em suas tentativas de acompanhá-lo. Recordemos a cena
de "A Aventura do Priory College" em que Watson finalmente perde toda a esperança de
descobrir o que aconteceu com o aluno e professor desaparecidos. "Não consigo pensar em mais
nada", ele Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 242 Elaborado por Patricio Barros diz Holmes. Mas
não está disposto a desistir: «Bah, bah! pior problemas que resolvemos", responde. Ou lembre-
se quando o Watson conclui em relação a uma mensagem criptografada que "penetrá-lo está
além dos poderes humanos." A resposta de Holmes é: "Talvez haja pontos que escaparam de seu
pensamento maquiavélico." Mas é claro que a atitude de Watson não o ajuda em nada. "Vamos
considerar o problema à luz da razão pura", ele diz a ela. E, naturalmente, ele passa a decifrar o
observação. De certo modo, poderíamos dizer que, em ambos os casos, Watson venceu a si
mesmo. antes mesmo de começar. Ao declarar que nada mais lhe ocorre e que o problema está
além da capacidade humana, você fechou sua mente para o chance de resolvê-lo com sucesso. E
acontece que essa disposição mental é a mais decisivo: algo intangível, que não pode ser medido
com o resultado de um teste. O que Carol Dweck passou anos estudando é exatamente o que
separa o « bah, bah!» de Holmes do "Não consigo pensar em mais nada" de Watson, ou os
sucessos de Mischel de seu suposto QI. Sua pesquisa decorre de dois pressupostos
fundamentais: o quociente de inteligência não pode ser o único caminho de medir a inteligência,
e o próprio conceito de inteligência pode implicar mais do que o que é óbvio. Segundo Dweck,
existem fundamentalmente duas grandes concepções de inteligência: a «teoria incremental» e a
«teoria da entidade». Para fãs de teoria incremental, a inteligência é fluida: se a pessoa se
esforçar mais, aprender mais e aplique mais, ele se tornará mais inteligente. Em outras palavras,
a ideia de que há algo cuja penetração pode estar "além dos poderes humanos". O A pontuação
de Walter Mischel em seu primeiro teste de QI não só não deveria causa de decepção, mas tem
pouco a ver com suas capacidades reais e seu desempenho posterior. Em vez disso, os teóricos
da entidade acreditam que a inteligência é fixa. Por muito que insistimos, nunca seremos mais
espertos (ou mais burros) do que fomos inicialmente. É a sorte que nos toca. Essa foi a postura
do professor. Dweck na sexta série e jardim de infância de Mischel. significa sim Como pensar
Barros 243 Elaborado por Patricio Barros você acaba na última fila, na última fila você fica. E
não há nada que você possa fazer sobre. Parece, colega, que você tocou na porcelana. No curso
de suas investigações, Dweck observou repetidamente algo muito interessante: como uma
pessoa se desenvolve - especialmente se ela reage a um fracasso - depende em grande parte de
qual dessas duas concepções você adota. A o teórico incrementalista vê no fracasso uma
oportunidade de aprender; um teórico da entidade, uma limitação frustrante que é desesperadora.
Em consequência, enquanto o primeiro pode extrair da experiência algo para aplicar a situações
futuro, o segundo é mais provável que dê diretamente sua causa de perda, de para que, em
última instância, a ideia que temos do mundo e de nós mesmos pode mudar a maneira como
aprendemos e o que sabemos. Em um estudo recente, um grupo de psicólogos decidiu testar se
essa reação diferencial é apenas comportamental ou tem efeitos mais profundos, ao nível da
desempenho cerebral. Os pesquisadores mediram os "potenciais relacionados eventos" ou PRE
(estes são sinais elétricos neurais resultantes de um evento interno ou externo) no cérebro de
alguns universitários que realizaram tarefa de flanqueamento simples. Eles viram uma série de
cinco cartas e tiveram que identificar rapidamente a letra central. As letras podem ser
congruentes (por exemplo, "MMMMM") ou incongruente (como "MMNMM"). Embora a taxa
de sucesso tenha sido muito alta em geral, em torno de 91%, o parâmetros específicos da tarefa
eram difíceis o suficiente para que todos sujeitos cometeram um erro. E onde os alunos diferiam
- e, acima de tudo, tudo, seus cérebros - foi uma reação a esses erros. Aqueles que tiveram um
concepção incrementalista (ou seja, eles acreditavam que a inteligência é fluida) rendeu melhor
depois de cometer um erro do que aqueles com uma concepção de entidade (isto é, eles
acreditavam que a inteligência é invariável). Além do mais, quanto mais aumentou quanto mais
a atitude incrementalista, mais a positividade PRE aumentou após o respostas erradas
comparadas com respostas corretas. e o mais velho a amplitude de positividade após respostas
erradas, maior a taxa de acertos subsequentes. Esses dados indicam que uma mentalidade aberta
ao crescimento, em que se pensa que a inteligência pode melhorar, presta-se a reações mais
adaptativas Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 244 Elaborado por Patricio Barros antes dos erros; e
não apenas no comportamento, mas no nível neural. Quanto mais alguém acredita na
possibilidade de melhora, maior a amplitude dos sinais distúrbios cerebrais que refletem uma
alocação consciente de atenção aos erros. E quanto mais amplo for o sinal neural, melhor será o
desempenho subsequente. Está mediação sugere que é bem possível que indivíduos com uma
concepção de aumento da inteligência têm melhores sistemas de automonitoramento e controle
em um nível neural muito básico: seu cérebro é mais eficaz em controlar o erros que eles
mesmos geram e ajustar seu desempenho de acordo. Eles estão mais conscientes dos erros que
cometem e os percebem e os corrigem de acordo. imediato. O funcionamento do nosso cérebro é
infinitamente sensível à nossa forma de pensar. E não estamos falando apenas de aprendizado.
Mesmo algo tão teórico quanto A crença no livre arbítrio pode modificar as respostas do cérebro
(se não acreditamos nisso, o cérebro fica entorpecido). Das teorias mais amplas às mecanismos
mais concretos, temos uma incrível capacidade de influenciar o funcionamento do nosso cérebro
e, consequentemente, na forma como desenvolvemos, agimos e interagimos. Sim nós nos
consideramos capazes de aprender, vamos aprender E se acreditarmos que estamos fadados ao
fracasso, falharemos, e não apenas em nosso comportamento, mas também no nível mais neural
essencial. Mas a atitude mental não é predeterminada, assim como a inteligência não é algo
monolítico fixo desde o nascimento. Podemos aprender, podemos melhorar, podemos mudar
nossa maneira habitual de lidar com o mundo. vamos pegar o exemplo da chamada «ameaça do
estereótipo» em situações em que o A percepção que os outros têm de nós – ou que pensamos
que eles têm – influencia em nossa maneira de agir em um nível tão inconsciente quanto
qualquer outro pré-ativação. Sendo a exceção em um grupo homogêneo (por exemplo, o único
mulher em um grupo de homens) pode aumentar a inibição e influenciar negativamente na
execução de uma tarefa. Ter que especificar gênero ou corrida antes de fazer um teste ou exame
tem um impacto negativo na qualificações em matemática no caso das mulheres e em todas as
áreas no caso de minorias étnicas (por exemplo, nas provas de admissão a escolas de Como
Sergio Barros 245 Elaborado por Patricio Barros pós-graduação nos Estados Unidos, enfatizar
raça piora os resultados estudantes negros). Mulheres asiáticas tiram notas melhores em
matemática se sua origem asiática foi destacada, mas eles tiram notas piores se o que se destaca
é o sexo deles. Os homens brancos têm pior desempenho em eventos atléticos se acreditarem
que o desempenho depende de dons naturais, e os homens negros têm desempenho pior se diz a
eles que o desempenho depende da inteligência atlética. É assim que a ameaça funciona do
estereótipo. Mas uma intervenção simples pode ajudar nesses casos. mulheres para que dão
exemplos de mulheres bem-sucedidas em disciplinas técnicas e científicas não sofrem esse
efeito negativo em suas notas de matemática. Os estudantes estudantes universitários a quem as
teorias de inteligência de Dweck foram explicadas - especificamente, a teoria incremental - obter
melhores notas e identificar mais com o processo acadêmico no final do semestre. Em uma
investigação, o estudantes de minorias étnicas que durante o ano letivo escreveram em três cinco
vezes sobre o significado pessoal de algum valor que os definia (como relações familiares ou
seus interesses musicais) obtiveram, ao longo de dois anos, cursos, uma nota média 0,24 pontos
maior do que a de outros que escreveram sobre assuntos neutros e a nota média de estudantes
afro-americanos de baixo desempenho melhoria acadêmica em 0,41 pontos. Além disso, a
proporção daqueles que requereram as aulas de recuperação caíram de 18 para 5%. Qual é a
atitude mental que habitualmente temos em relação a nós mesmos? Se não estivermos cientes de
tê-lo, não poderemos fazer nada para combater o influências que vêm com ele caso nos
prejudiquem (como acontece com estereótipos negativos que prejudicam o desempenho), nem
seremos capazes de aproveitar suas vantagens quando nos favorecem (como pode acontecer se
ativarmos estereótipos com associações positivas). Em grande medida, somos o que pensamos
que somos. Watson é colocado no mundo da entidade quando se declara derrotado: branco ou
preto, sabemos ou não, e se nos deparamos com algo que nos parece muito difícil, em fim... é
melhor nem tentar, não vamos parecer ridículos. Para Holmes, em mudança, tudo é incremental.
Não saberemos se podemos se não tentarmos. e cada desafio é uma oportunidade de aprender
algo novo, expandir sua mente, aprimorar habilidades e acumular em nosso sótão novos
instrumentos que Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 246 Elaborado por Patricio Barros podemos usar no
futuro. Enquanto o sótão de Watson é estático, Holmes é dinâmico. O cérebro nunca para de
criar novas conexões ou desligar aquelas que não usa mais. Tampouco deixa de se reforçar nas
áreas em que a exercemos, como ocorre com o músculo que falamos no início do livro, que fica
mais forte com o uso (mas atrofia se deixarmos de usar) e pode vir, com treino certo, para
mostrar uma força que não pensávamos ser possível. Como vamos questionar a capacidade
transformadora do cérebro para algo como pensar, quando ligo é capaz de produzir talentos de
todos os tipos em pessoas que nunca acreditaram que os tinham? Tomemos, por exemplo, o caso
de Ofey, um artista procurado Quando começou a pintar, Ofey era um físico de meia-idade que
ele nunca havia se sentado para desenhar em toda a sua vida. Não estava claro para mim que eu
era capaz de aprender. Mas ele aprendeu, ele conseguiu fazer exposições individuais, e vender
suas trabalho para colecionadores de todo o mundo. Embora, é claro, Ofey não fosse um caso
muito comum. Ele também não era um físico qualquer. Acontece que foi você pseudônimo do
Prêmio Nobel Richard Feynman, um homem que demonstrou talento excepcional em todos os
empreendimentos que empreendeu. Quando começou a desenhar, Feynman decidiu adotar esse
pseudônimo para garantir que sua arte era valorizada por si mesma, não pelos louros que
obtivera em outros Campos. Mas podemos citar muitos outros exemplos. Embora Feynman seja
único por suas contribuições à física, ele não é um representante da a capacidade do cérebro de
mudar - e em níveis profundos - mesmo em uma idade posterior avançado. Anna Mary
Robertson Moses - mais conhecida como Grandma ("avó") Moses - não Começou a pintar até os
setenta e cinco anos. Mas ele veio compará-la, para ela talento artístico, com Pieter Brueghel.
Em 2006, sua pintura Sugaring Off foi vendida por $ 1.200.000. Aos 53 anos, o escritor e
dramaturgo Václav Havel tornou-se líder da oposição checa e mais tarde tornou-se o primeiro
presidente da Tchecoslováquia pós-comunista. Richard Adams não publicou Watership Hill até
os cinquenta e dois anos. Até então, ele nem se imaginava como escritor. O livro, do qual Como
Sergio Barros 247 Elaborado por Patricio Barros vendeu cinquenta milhões de cópias (até
agora), surgiu de uma história que costumava contar às filhas. Harland David Sanders - mais
conhecido como Coronel Sanders - serviu ao sessenta e cinco anos quando fundou a Kentucky
Fried Chicken Company, que não é impediu que ele se tornasse um dos empresários mais bem-
sucedidos de sua geração. O esgrimista sueco Oscar Swahn participou de seus primeiros Jogos
Olímpicos em 1908, sessenta anos de idade. Ele ganhou duas medalhas de ouro e uma de
bronze, e em aos setenta e dois anos, com o bronze conquistado nos Jogos de 1920, tornou-se o
atleta e medalhista mais velho da história do Olimpismo. A lista é longa, o exemplos muito
variados, e as conquistas são distribuídas por todo o mundo. E sim, também existem aqueles,
como Holmes, que têm o dom de pensar com clareza. desde muito jovem e não precisa mudar
ou seguir um novo caminho depois anos cultivando maus hábitos. Mas não esqueçamos também
que Holmes teve que trem, que nem ele nasceu pensando como Sherlock Holmes. nada acontece
de em breve e por que sim. Você tem que trabalhar para isso. Mas, prestando a devida atenção,
acontece. O cérebro humano é algo extraordinário. Acontece que a abordagem de Holmes pode
ser aplicada a quase tudo. Tudo é uma questão de atitude, de mentalidade, de hábitos lógicos, de
forma de enfrentar o mundo que desenvolvemos. A aplicação concreta que damos a tudo isto
Não é importante. Se o leitor deve guardar apenas uma coisa deste livro, que seja esta: a mente.
mais poderosa é a mente serena. É a mente que está presente e reflexiva, consciente de seus
pensamentos e de seu estado. Não tende a multitarefa mesmo tempo e se isso acontecer é por um
bom motivo. A mensagem pode estar passando. O New York Times publicou recentemente um
artigo sobre uma prática que parece estar se espalhando: ficar no carro estacionado enquanto
envia mensagens de texto ou e-mail, desligue tweets ou similares, em vez de sair correndo para
limpar o espaço. Isso pode irritar quem está tentando estacionar, mas também revela que o As
pessoas estão percebendo que não é uma boa ideia fazer essas coisas ao volante. "Ha Chegou a
hora de acabar com a multitarefa", dizia uma manchete recente no The 99%, um popular blog
americano. Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.com Maria
Konnikova Contribuição de Sergio Barros 248 Elaborado por Patricio Barros Podemos usar o
burburinho do mundo de hoje como uma desculpa, alegar que é uma fator que nos limita e nos
impede de atingir o estado de alerta mental de Sherlock Holmes; e É verdade que ele não foi
submetido ao bombardeio constante da mídia. comunicação e novas tecnologias, nem o ritmo
frenético da vida moderna. Ele Eu tive muito mais facilidade. Mas também podemos aceitar o
desafio de tentar ser melhor que Sherlock Holmes; para mostrar que não importa tanto, que
mesmo podemos ser tão focados quanto ele, e ainda mais, se nos esforçarmos. E quanto mais
tentarmos, mais benefícios obteremos e mais permanente será nossa mudança da ausência de
pensamentos para a atenção plena. Podemos até acolher as novas tecnologias como mais uma
vantagem, uma vantagem que Holmes teria ficado encantado em ter. Nesse sentido, um estudo
Um estudo recente revelou que quando as pessoas esperam usar computadores ou quando espera
ter acesso à informação no futuro, é muito menos capaz de reter essas informações; porém - e
isso é fundamental - é muito mais capaz de lembrar onde (e como) encontrá-lo mais tarde. Na
era digital, nosso loft cerebral não está mais sujeito a faça o mesmo limitações do que as de
Holmes ou Watson. Beneficiamos de uma extensão aproveitamento efetivo do nosso espaço de
armazenamento, com uma capacidade virtual que foi inimaginável na época de Conan Doyle. E
essa extensão incorpora uma possibilidade intrigante: nos permite armazenar "lixo" que quem
sabe se não pudesse útil para nós no futuro e saber exatamente como acessá-lo, se necessário.
precisar. Quando não temos certeza se algo merece um lugar de destaque em nosso sótão,
também não precisamos jogá-lo fora. Nós apenas temos que lembrar que guardamos para
eventual uso futuro. Mas as novas possibilidades implicam a exigência de novas precauções:
poderíamos ser tentados a armazenar coisas do nosso sótão mental que seria melhor manter
dentro, e o processo "curatorial" (o que guardar, o que deitar fora) torna-se complicado
consideravelmente. Holmes tinha seu sistema de arquivos. Nós temos o Google, nós temos o
Wikipedia, temos livros e artigos escritos desde séculos atrás até hoje. Tudo, facilmente
acessível de acordo com as nossas necessidades. nós temos o nosso próprio arquivo digital.
Contribuição de Sergio Barros 249 Elaborado por Patricio Barros Mas não podemos confiar em
consultar tudo sempre que temos que tomar uma decisão. decisão. Como não podemos contar
com a lembrança de todo o volume de informações em que nós estamos expostos E o problema
é que também não devemos fingir. Isto O que precisamos aprender é a arte de manter nosso
sótão mais organizado que nunca. Se o fizermos, teremos efetivamente expandido nossos limites
de uma forma inédita. Mas se nos deixarmos afogar na avalanche de informação, se
armazenarmos o irrelevante ao invés do que realmente merece ser guardado no espaço de
armazenamento limitado que sempre carregamos conosco nós, na cabeça, a era digital pode
acabar sendo prejudicial. O mundo está mudando. Temos mais recursos do que Holmes poderia
nunca imagine. Os confins virtuais de nosso loft cerebral foram deslocado. Eles se expandiram.
Eles expandiram a esfera do possível. Deve esforce-se para estar ciente dessa mudança e saber
aproveitá-la, em vez de deixe-o nos dominar. No final, tudo se resume mais uma vez às mesmas
noções noções básicas de atenção, presença e mindfulness, atitude mental e motivação que nos
acompanha ao longo da vida. Nunca seremos perfeitos. Mas podemos enfrentar nossas
imperfeições com atenção, permitindo assim que nos tornem mais pensadores a longo prazo.
capaz. "Que estranho, como o cérebro controla o cérebro!" Holmes exclama em "The aventura
do detetive moribundo. E isso nunca deixará de ser assim. Mas talvez, talvez, possamos
aprender a entender melhor o processo, e contribuir com ele com nossa contribuição. Como
Sergio Barros 250 Elaborado por Patricio Barros Leituras recomendadas A seção "Citações", ao
final de cada capítulo do original, reproduz o texto do Arthur Conan Doyle das seguintes
edições em inglês: As Aventuras de Sherlock Holmes, Nova York: Penguin Books, 2009. The
Hound of the Baskervilles, Londres: Penguin Classics, 2001. As Memórias de Sherlock Holmes,
Nova York, Penguin Books, 2011. The Sign of Four, Londres: Penguin Classics, 2001. A Study
in Scarlet, Londres: Penguin Classics, 2001. The Valley of Fear and Selected Cases, Londres:
Penguin Classics, 2001. The New Annotated Sherlock Holmes, em Leslie S. KLINGER (ed.),
vol. II, novo Iorque, Norton, 2005. Para escrever este livro também usei muitos artigos e livros.
O leitor interessado encontrará uma lista em meu site, www.mariakonnikova.com. No entanto,
vou recomendar algumas leituras adicionais. para cada capítulo, a fim de destacar os principais
autores e estudos em cada área. Prefácio Recomendo o clássico de Ellen Langer, Mindfulness:
Full Consciousness (Barcelona, Paidós, 2007), ao leitor interessado em uma exposição mais
detalhada atenção consciente e seu impacto. Langer também publicou uma versão atualização do
mesmo livro intitulado Turn Back Your Clock: The Power of Possibility aplicada à saúde
(Madrid, Rigden Institut Gestalt, 2009). Para uma visão integral da mente, sua evolução e suas
aptidões naturais, existem poucos recursos melhores que as obras de Steven Pinker The Blank
Slate: Denial da natureza humana (Barcelona, Paidós, 2003) e Como mente (Barcelona, Destino,
2004). Capítulo 1. O método científico da mente Para mais detalhes sobre Sherlock Holmes e a
vida e obra de Sir Arthur Conan Doyle recomendo The New Annotated Sherlock Holmes de
Leslie Klinger (existe Como pensar como Sherlock Holmes? www.booksmaravillosos.com
estuário de Konnikova Contribuição de Sergio Barros 251 Elaborado por Patricio Barros
tradução do vol. III, Sherlock Holmes anotado. Os romances: um estudo em escarlate, O signo
dos quatro, O cão dos Baskervilles, Madri, Akal, 2009); O homem Quem Criou Sherlock
Holmes, de Andrew Lycett; e Arthur Conan Doyle: uma vida em Cartas de John Lellenerg,
Daniel Stashower e Charles Foley. O primeiro é dedicado a «Cânon holmesiano» e suas
interpretações. Os dois últimos oferecem compêndio da vida de Conan Doyle. Ao leitor
interessado nos primórdios da psicologia, recomendo o texto clássico de William James,
Princípios de Psicologia (Madrid, Fondo de Cultura Económica, 1989). Thomas Kuhn oferece
um tratado sobre o método científico e sua história em The estrutura das revoluções científicas
(Madrid, Fondo de Cultura Económica, 2000). Grande parte dos dados sobre motivação,
aprendizado e experiência são baseados nos estudos de Angela Duckworth, Ellen Winner
(autora de Gifted Children: Myths and Realities) e K. Anders Ericsson (autor de The Road to
Excelência). Este capítulo também deve muito ao trabalho de Daniel Gilbert. Capítulo 2. O
sótão do cérebro: o que é e o que contém Um dos melhores resumos do estudo da memória é de
Eric Kandel, In busca da memória: uma nova ciência da mente (Madrid, Katz Barpal, 2007). O
trabalho de Daniel Schacter, The Seven Sins of Memory, também é excelente. (Barcelona, Ariel,
2003). John Bargh continua sendo a maior autoridade no campo da "pré-ativação" e seus efeitos
sobre o comportamento. O capítulo também é baseado na obra de Salomão Asch e Alexander
Todorov, e na pesquisa conjunta de Noconiórbert Schwarz e Geraldo Clore. Você pode solicitar
uma compilação de estudos realizados com o teste de associação implícita ou IAT ao laboratório
de Mahzarin Banaji. Capítulo 3. Mobiliando o sótão do cérebro: o poder da observação Estudos-
chave da rede "padrão" do cérebro, seu estado de repouso, sua a atividade natural intrínseca e a
prontidão atencional são devidas a Marcus Raichle. Para mais informações sobre atenção,
cegueira por desatenção e maneira como os sentidos podem nos enganar, recomendo O Gorila
Invisível, por Christopher Chabris e Daniel Simon. Pense rápido, pense devagar (Barcelona,
Contribuição de Sergio Barros 252 Elaborado por Patricio Barros Debate, 2012), de Daniel
Kahneman, analisa em profundidade os preconceitos inatos. o modelo de observação corretiva
se deve ao trabalho de Daniel Gilbert. Capítulo 4. Explorando o sótão do cérebro: o valor da
criatividade e imaginação Para mais informações sobre criatividade, imaginação e intuição,
recomendo o obra de Mihály Csíkszentmihályi, incluindo seus livros Criatividade: o fluxo e o
psicologia da descoberta e da invenção (Barcelona, Paidós, 2006) e Fluir: um psicologia da
felicidade (Barcelona, Kairós, 2013). A discussão sobre distância e seu papel no processo
criativo foi baseado no trabalho de Yaacov Trope e Ethan Kross. O capítulo como um todo deve
muito aos escritos de Richard Feynman e Albert Einstein. Capítulo 5. Usando o Brain Loft:
Deduzindo dos fatos Minha noção da desconexão entre a realidade objetiva, por um lado, e a
experiência subjetivo e interpretação por outro, deve muito ao trabalho de Richard Nisbett e
Timothy Wilson, especialmente seu artigo inovador de 1977 "Telling More Than Podemos
Saber». Em seu livro Strangers to Ourselves, Wilson apresenta um resumo excelente peça de seu
trabalho, e David Eagleman oferece uma nova perspectiva sobre Incógnito: as vidas secretas do
cérebro (Barcelona, Anagrama, 2013). Os primeiros estudos de pacientes com o corpo caloso
seccionado foram Interpretada por Roger Sperry e Michael Gazzaniga. Para mais informações
sobre o seu implicações, recomendo o livro de Gazzaniga Quem manda aqui? o livre vontade e a
ciência do cérebro (Barcelona, Paidós, 2012). Ampliar o conhecimento sobre os efeitos dos
vieses e preconceitos na dedução eu recomendo Pensando rápido, pensando devagar, de Daniel
Kahneman. Julgamento da memória: testemunhas oculares e falsos culpados (Barcelona, Alba,
2010), de Elizabeth Loftus e Katherine Ketcham, é um excelente ponto de partida. jogo para
mergulhar na percepção e seus efeitos na memória e dedução. Capítulo 6. Mantendo o sótão do
cérebro: nunca pare de aprender Como pensar como Sherlock Holmes?
por Patricio Barros Para um desenvolvimento mais extenso do assunto da aprendizagem do
cérebro, refiro-me novamente ao leitor à obra de Daniel Schacter e, principalmente, ao seu livro
Em Busca da memória (Barcelona, Ariel, 2003). Em O poder do hábito: por que fazemos o que
que fazemos na vida e na empresa (Barcelona, Urano, 2012), CHarles Duhigg dá uma visão
geral muito detalhada da formação e mudança de hábito, e o razões que tornam tão fácil ficar
viciado em velhos hábitos. mergulhar em o surgimento do excesso de confiança, sugiro Por que
cometemos erros e erros Foram feitos (mas não por mim), por Joseph Hallinan. De muito do
pesquisa sobre a tendência ao excesso de confiança, foi iniciada por Ellen Langer (veja o
Prefácio). Capítulo 7. O loft dinâmico: conectando os pontos Este capítulo é uma visão geral de
todo o livro e, embora eu tenha trabalhado com não poucos estudos em sua redação, não há
nenhuma leitura adicional concreta a sugerir. Capítulo 8. Errar é humano Para saber mais sobre
Conan Doyle, o espiritismo e as fadas de Cottingley, eu Refiro-me novamente às fontes sobre a
vida do autor listadas no capítulo 1. Aos interessados na história do espiritismo, recomendo a
obra de James Williams A vontade de acreditar (Madrid, Meeting, 2004). The Righteous Mind,
de Jonathan Haidt, fala sobre a dificuldade de questionar o próprias crenças. Epílogo Carol
Dweck resumiu sua pesquisa sobre a importância da atitude mental em A atitude de sucesso
(Barcelona, Ediciones B, 2007). Para expandir o tópico Sobre a importância da motivação, ver
Drive, de Daniel Pink.

Como Pensar Como Sherlock

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Como Pensar Como Sherlock

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Como pensar como Sherlock Holmes? www.librosmaravillosos.

com Maria Konnikova

Você também pode gostar