Viabilidade Construtiva Entre os Métodos Drywall e Alvenaria Convencional em

Casas Populares

Afonso da Silva Reis Júnior¹; Lucas Joel da Silva Rebelo1; Tatiane Brandão
de Brito ¹, Elaine Figueiredo Motta Gomes².
¹Graduandos do Curso de Engenharia Civil, Centro Universitário do
Norte– UNINORTE; ²Mestre em Engenharia Civil.

1. Resumo
Quando se leva em consideração a ausência de moradias próprias que
atendam uma parcela satisfatória da população da Região Norte, trata-se de 645,537
mil de novas moradias de acordo com uma pesquisa realizada em 2017 pela
Associação Brasileira de Incorporadoras Imobiliárias (Abrainc) em parceria com a
Fundação Getúlio Vargas (FGV).
Além dos altos custos com insumos utilizados nas construções, existem
alternativas que são pouco conhecidas, que poderiam facilmente substituir as
vedações internas e reduzir os custos de uma construção, uma alternativa seria a
utilização das placas em Drywall.
A proposta do artigo em epígrafe é realizar um comparativo de custo
entre os métodos construtivos de alvenaria convencional e Drywall que será aplicado
nas vedações internas da edificação de um projeto modelo criado para esse fim, sendo
essa uma sugestão para a implantação de um empreendimento residencial
multifamiliar no qual recomenda-se a utilização do método construtivo com o menor
custo comprovado.

Palavras Chave: Custo, Alvenaria, Drywall

2. Introdução
A questão da habitação é um dos grandes problemas sociais do Brasil.
De acordo com uma pesquisa feita pela Associação Brasileira de Incorporadoras
Imobiliárias (Abrainc) em parceria com a Fundação Getúlio Vargas (FGV) em 2017,
o déficit habitacional no Brasil cresceu 7%, entre 2007 e 2017, chegando a 7,78
milhões de moradias.
Segundo a pesquisa supramencionada, somente na Região Norte a
necessidade de novas moradias chega a 645,537 mil. Dentre as dificuldades que
prejudicam a erradicação deste transtorno, podemos citar, por exemplo, os altos custos
das obras da construção civil no Brasil que se deve principalmente ao método
construtivo comumente empregado e a falta de utilização das inovações nesse ponto.
Atualmente, o método construtivo mais comum na construção civil em
território Nacional é o sistema de alvenaria classificada como convencional,
executada com tijolo cerâmico. Entretanto, esse tipo de construção apresenta
desvantagens, no que diz respeito ao grande desperdício de material e a baixa
 produtividade gerada pelo serviço que é predominantemente artesanal, e em
decorrência deste fator, os custos se elevam.
Diante deste cenário, é de suma importância adotar métodos
construtivos mais industriais e menos artesanais, com o intuito de minimizar seus
custos, acelerar seu tempo de execução e reduzir a produção de resíduos.
O objetivo geral desta pesquisa é analisar dentre os métodos
construtivos alvenaria convencional e Drywall, qual deles apresenta menor custo, ao
se considerar as vedações internas, de um projeto modelo criado para esse fim.
Em relação aos objetivos específicos, delimitou-se a busca dos
seguintes resultados: verificar o nível de conhecimento e aceitação das pessoas em
relação ao método construtivo Drywall, avaliar qual método apresenta menor custo,
caso seja implantado em um empreendimento habitacional de 100 casas populares e
comparar as vantagens e desvantagens dos métodos aplicados neste artigo.

3. Metodologia
Inicialmente, cumpre-se informar que para o desenvolvimento deste
documento realizou-se uma pesquisa bibliográfica em artigos científicos e livros,
visando absorver informações sobre o assunto tratado, para definir o objeto de estudo.
Acrescenta-se o desenvolvimento de um projeto modelo para o levantamento dos custos
propostos neste artigo. A pesquisa se embasa em um método qualitativo e quantitativo
que busca demonstrar através da proposta de execução, qual método construtivo possui
o melhor custo benefício em sua aplicabilidade.
Além disso, elaborou-se um questionário contendo 10 perguntas
(anexo 03), com o intuito de medir o nível de conhecimento e aceitação dos
entrevistados em relação ao método construtivo Drywall. Os resultados das pesquisas
encontram-se nos anexos 04 e 05 deste artigo.

3.1. Pesquisa Aplicada

Em virtude do atual cenário mundial frente à pandemia da Covid-19,
aplicou-se a pesquisa através de 02 (dois) links desenvolvidos para esse fim.
Envolveram-se 02 (dois) grupos de pessoas, sendo eles: população em geral e
acadêmicos finalistas do curso de engenharia civil do Centro Universitário do Norte -
Uninorte. A avaliação do primeiro grupo se deu através do link
https://forms.gle/gx1XUWPweMRVqVDR9 e o segundo grupo participou utilizando
o link https://forms.gle/2WNxqQahJjdRHXvt8. A coleta dos dados ocorreu no
período de 19 a 30 de abril de 2021 e atingiu a marca de 75 pessoas representando a
população em geral e 25 pessoas representado os acadêmicos finalistas de engenharia
civil da Uninorte.

3.2. Estudo de Caso

3.2.1. Sobre o Projeto
Para tornar esta pesquisa mais eficiente, utilizou-se um projeto modelo
de uma residência unifamiliar (anexo 01) de 41.51m² distribuídos em: 02 dormitórios,
 01 banheiros, 01 sala, 01 copa e 01 área de serviço, dos quais 14,60 metros lineares de
paredes internas serão multiplicados pelo pé direito de 3,10 metros, chegando então
no total de 30,29 m² (metros quadrados), que serão utilizados no orçamento
comparativo das vedações internas. A ideia é propor a utilização deste projeto em um
conjunto habitacional de 100 casas populares que beneficiaria famílias carentes da
cidade de Manaus.

3.2.2. Levantamento de Quantitativo do Projeto

Para execução do levantamento de quantitativo deste projeto, extraiu-se a
metragem interna das paredes da edificação para desenvolver o orçamento de ambos os
métodos construtivo que são objeto de estudo deste artigo.

Tabela 1- Levantamento das Vedações Internas do Projeto.

LEVANTAMENTO DO QUANTITATIVO INTERNO
Dimensões Desconto de Vãos
Comodo Altur Total
Comprimento Tipo Altura Largura Total(m)
a (m)
Cozinha/Sala
3,10 2,50 7,75 N/A 0,00 0,00 0,00
de Jantar

3,10 2,30 7,13 N/A 0,00 0,00 0,00

W.C

3,10 1,25 3,88 Porta 2,10 0,70 1,47

3,10 1,65 5,12 N/A 0,00 0,00 0,00

Dormitório 1
3,10 3,60 11,16 Porta 2,10 0,80 1,68

Dormitório 2 3,10 3,30 10,23 Porta 2,10 0,80 1,68

Metro Linear 14,60

Metro quadrado 30,287
Fonte: Próprio Autor.

3.2.3. Sobre o Peso das Vedações Internas

Para a realização do cálculo de peso das vedações utilizou-se as
dimensões do bloco cerâmico contido na NBR 15270, Tabela 1 — Dimensões de
fabricação de blocos cerâmicos de vedação. A espessura da argamassa de assentamento
extraiu-se dos parâmetros utilizados na NBR 6120, Tabela 1 - Peso específico dos
materiais de construção, anexo 06. Então, as cargas atuantes das vedações que fazem
parte do estudo deste artigo, ficam organizados da seguinte forma:

Tabela 2- Tabela de Desempenho da Alvenaria.

CARGA LINEAR DE ALVENARIA
PESO
Bloco Peso Largura Altura Comprimento qtd/m² ARGAMASSA(kg/m³)
9x19x19 2,3 0,09 0,19 0,19 25 1900
ESPESSURA MASSA DE ASSENTAMENTO **Valores retirados da
(cm) 1 NBR 6120
ESPESSURA REVESTIMENTO INTERNO (cm) 1 Tabela 1.
ESPESSURA REVESTIMENTO EXTERNO (cm) 1
REVESTIMENTO CERÂMICO INTERNO? (SIM
OU NÃO) NÃO
REVESTIMENTO CERÂMICO EXTERNO? (SIM
OU NÃO) NÃO

CARGA LINEAR
BLOCO ASSENTADO 73,745
REVESTIMENTO INTERNO 19
REVESTIMENTO EXTERNO 19
REVESTIMENTO CERÂMICO
INTERNO 0
REVESTIMENTO CERÂMICO
EXTERNO 0
TOTAL 111,7 kg/m²
Fonte: Próprio Autor.

A seguir, apresentam-se as informações sobre o peso das estruturas

referente ao Drywall, consultadas no Manual de Projeto de Sistema Drywall, Tabela de
Desempenho das Paredes Drywall, anexo 07. Então, as cargas atuantes deste método
construtivo, ficam organizadas da seguinte forma:

Tabela 3- Tabela de Desempenho de Drywall.

TABELA DE DESEMPENHO DA PAREDE DRYWALL

Resistênc
Altura-limite ia ao
Espess Isolamento
Largur Distân (m) Qualid fogo
ura acústico Rw
a dos cia ade e Peso (min)
Tipolo total (dB)
monta entre Monta Monta borda (kg/ Co Co
gia da
ntes monta ntes ntes das m²) m m
parede
(mm) ntes chapas cha cha Com
(mm)
Simple Duplos pa pa Sem isolan
s (MD) ST RF isolante te
600 2,5 2,9 2 BR
73/48 73 48 22 30 30 34/36 42/44
400 2,7 3,25 12,5
Fonte: Associação Brasileira de Drywall.

3.2.4. Diferença de Cargas

 Após utilizar a NBR 15270 para realizar o comparativo de carga do
projeto e utilizar o Manual de Projeto de Sistema Drywall, Tabela de Desempenho das
Paredes Drywall, se alcançou os resultados contidos na tabela a seguir:

Tabela 4- Levantamento de Área para Elaboração de Orçamento.

DIFERENÇA DE CARGA
ALVENARIA DE BLOCO CERÂMICO X DRYWALL
PESO TOTAL
PESO
ITEM SERVIÇO UND. QUANTI. SOBRE A
(Kg/m²)
ESTRUTURA (t)
Execução em paredes
internas em alvenaria
1 m² 30,29 111,7 3383,393
convencional de bloco
cerâmico
Execução de paredes internas
2 m² 30,29 22 666,38
em Drywall
REDUÇÃO DE CARGA 2717,013
VARIAÇÃO PERCENTUAL 80%
Fonte: Próprio Autor.

3.3. Sobre o Orçamento

Para elaborar o orçamento das vedações internas em alvenaria de bloco
cerâmico e Drywall, utilizaram-se as tabelas do Sistema Nacional de Pesquisa de
Custos e Índices da Construção Civil SINAPI - Março/2021, essas tabelas são muito
empregadas no orçamento de obras públicas e suas atualizações ficam por conta da
Caixa Econômica Federal e pelo IBGE, que informa os custos e índices da Construção
Civil no Brasil.
Os preços de insumos e custos de composição do SINAPI são coletados
pelo IBGE, que realiza o tratamento dos dados e a formação dos índices e
disponibilizados pela Caixa, que realiza a especificação de insumos, composições de
serviços e orçamentos de referência, (PEREIRA, 2018).
A utilização das informações advindas desse sistema é obrigatória para a
elaboração de orçamentos de obras públicas, sempre em sua versão mais atualizada.
Sua atualização é mensal e corresponde ao custo do metro quadrado na construção civil
incluindo materiais, equipamentos e mão de obra, (PEREIRA, 2018).
Dando sequência neste artigo, confeccionou-se 02(duas) composições
de custo para obter o valor de 1m² do projeto em estudo. Da tabela SINAPI, utilizou-se
o código 87519 para montar a composição de custo da alvenaria e o código 96359 para
montar a composição de custo do Drywall.
Cumpre ressaltar que os valores considerados são os sem desoneração.
 Tabela 5- Composição do Valor do Metro Quadrado da Alvenaria.
Composição SINAPI - 87519
Código 87519
Descrição ALVENARIA DE VEDAÇÃO DE BLOCOS CERÂMICOS FURADOS NA HORIZONTAL DE 9X19X19CM (ESPESSURA 9CM) DE PAREDES COM
ÁREA LÍQUIDA MAIOR OU IGUAL A 6M² COM VÃOS E ARGAMASSA DE ASSENTAMENTO COM PREPARO EM BETONEIRA. AF_06/2014
Data 03/2021 Estado: Amazonas........ ....... Tipo: PARE - PAREDES/PAINEIS..................... Unidade: m²
Valor sem 137,17
Desoneração
Valor com 127,2
Desoneração
Item Código Descrição Tipo Unidade Valor sem Valor com Coeficiente Valor sem Valor com
Desoneração Desoneração Desoneração Desoneração
C ARGAMASSA TRAÇO 1:2:8 (EM VOLUME DE
CIMENTO, CAL E AREIA MÉDIA ÚMIDA)
SEDI -
PARA EMBOÇO/MASSA
87292 SERVIÇOS m³ 702,88 691,94 0,0098 6,89 6,78
ÚNICA/ASSENTAMENTO DE ALVENARIA DE
DIVERSOS
VEDAÇÃO, PREPARO MECÂNICO COM
BETONEIRA 400 L. AF_08/2019
C SEDI -
PEDREIRO COM ENCARGOS
88309 SERVIÇOS H 20,86 18,88 3,63 75,74 68,55
COMPLEMENTARES
DIVERSOS
C SEDI -
SERVENTE COM ENCARGOS
88316 SERVIÇOS H 17,01 15,54 1,82 30,89 28,22
COMPLEMENTARES
DIVERSOS
I BLOCO CERAMICO VAZADO PARA
0000726
ALVENARIA DE VEDACAO, DE 9 X 19 X 19 Material MIL 796,5 796,50 0,03 22,55 22,55
6
CM (L X A X C)
I TELA DE ACO SOLDADA
0003455 GALVANIZADA/ZINCADA PARA
Material M 2,16 2,16 0,42 0,91 0,91
7 ALVENARIA, FIO D = *1,20 A 1,70* MM,
MALHA 15 X 15 MM, (C X L) *50 X 7,5* CM
I 0003739 PINO DE ACO COM FURO, HASTE = 27 MM
Material CENTO 38,53 38,53 0,01 0,19 0,19
5 (ACAO DIRETA)

TOTAL R$ 137,17 R$ 127,20

Fonte: SINAPI.
 Tabela 6- Composição do Valor do Metro Quadrado do Drywall.
Composição SINAPI - 96359
Código 96359
Descrição PAREDE COM PLACAS DE GESSO ACARTONADO (DRYWALL), PARA USO INTERNO, COM DUAS FACES SIMPLES E ESTRUTURA METÁLICA COM GUIAS
SIMPLES, COM VÃOS AF_06/2017_P
Data 03/2021 Estado: Amazonas Tipo: PARE - PAREDES/PAINEIS Unidade: m²
Valor sem 108,01
Desoneração
Valor com 106,06
Desoneração
Item Código Descrição Tipo Unidade Valor sem Valor com Coeficiente Valor sem Valor com
Desoneração Desoneração Desoneraçã Desoneração
o
C 88278 MONTADOR DE ESTRUTURA METÁLICA COM SEDI - H
ENCARGOS COMPLEMENTARES SERVIÇOS 25,4 22,67 0,6280 15,9512 14,23676
DIVERSOS
C 88316 SERVENTE COM ENCARGOS COMPLEMENTARES SEDI - H
SERVIÇOS 17,01 15,54 0,1570 2,6706 2,43978
DIVERSOS
PERFIL GUIA, FORMATO U, EM ACO ZINCADO, PARA ESTRUTURA
I 39419 Material M 7,06 7,06 1,5209 10,7376 10,737554
PAREDE DRYWALL, E = 0,5MM, 70 X 3000 MM (L X C)
PERFIL MONTANTE, FORMATO C, EM ACO ZINCADO, PARA
I 39422 Material M 8,01 8,01 5,7999 46,4572 46,457199
ESTRUTURA PAREDE DRYWALL, E = 0,5 MM, 70 X 3000 MM (L X C)
PARAFUSO DRY WALL, EM ACO ZINCADO, CABECA
I 39443 LENTILHA E PONTA BROCA (LB), LARGURA 4,2 MM, Material UN 0,15 0,15 0,8076 0,1211 0,12114
COMPRIMENTO 13 MM
PINO DE ACO COM ARRUELA CONICA,
I 37586 DIAMETRO ARRUELA = *23* MM E COMP HASTE = *27* MM (ACAO Material CENTO 44,81 44,81 0,0486 2,1778 2,177766
INDIRETA)
CHAPA DE GESSO ACARTONADO,
I 39413 Material M² 12,26 12,26 2,1060 25,8196 25,81956
STANDARD (ST), COR BRANCA, E=12,5 MM 1200x2400 MM (LXC).
PARAFUSO DRYWALL, EM ACO FOSFATIZADO, CABECA
I 39435 Material UN 0,06 0,06 20,0077 1,2005 1,200462
TROMBETA E PONTA AGULHA (TA), COMPRIMENTO 25 MM
FITA DE PAPEL MICROPERFURADO, 50 X
I 39431 Material 0,14 0,14 2,5027 0,3504 0,350378
150 MM, PARA TRATAMENTO DE JUNTAS DE CHAPA M
I 39434 MASSA DE REJUNTE EM PO PARA DRYWALL, A BASE KG
DE GESSO, SECAGEM RAPIDA, PARA TRATAMENTO DE JUNTAS Material 2,44 2,44 1,0327 2,5198 2,519788
DE CHAPA DE GESSO (COM ADICAO DE AGUA).
TOTAL R$ 108,01 R$ 106,06
Fonte: SINAPI
 Após elaborar a composição de custo aplicaram-se os valores
encontrados a seus respectivos métodos. Na tabela a seguir, é demonstrada a diferença
de custo encontrada na execução de 1m² do projeto.

Tabela 7- Relação de Custo por Metro Quadrado.

RELAÇÃO DE CUSTO POR m²
ITEM MÉTODO CONSTRUTIVO PREÇO POR M² (R$)
A Alvenaria de Bloco cerâmico 137,17
B Drywal 108,01
Diferença A-B R$ 29,16
Fonte: Próprio Autor

3.3.1. Comparativo dos Custos Finais

Posteriormente, aplicou-se os valores encontrados nas Tabelas 5 e 6
deste artigo e realizou-se o comparativo dos custos finais, como se observa na tabela a
seguir. Nela, é possível visualizar a redução dos custos em porcentagem.

Tabela 8- Comparativo do Custo Final Para 1(um) Imóvel

CUSTO FINAL DE 1 (UM) IMÓVEL
REDUÇÃO DE CUSTO DO
DRYWALL EM
MÉTODO
ITEM CÁLCULO TOTAL (R$) COMPARAÇÃO COM A
CONSTRUTIVO
ALVENARIA DE BLOCO
CERÂMICO (R$)
m² do
Projeto Valor do m² Total
Alvenaria de
A bloco 21%
cerâmico 30,29 137,17 R$ 4.153,51
B Drywall 30,29 108,01 R$ 3.270,54
Diferença A- B R$ 882,96
Fonte: Próprio Autor

Tabela 9- Comparativo do custo Final Para 100(cem) Imóveis.

CUSTO FINAL DE 100 (CEM) IMÓVEIS
REDUÇÃO DE CUSTO DO
ITE MÉTODO DRYWALL EM COMPARAÇÃO
CÁLCULO TOTAL (R$)
M CONSTRUTIVO COM A ALVENARIA DE
BLOCO CERÂMICO (R$)
m² do Projeto Valor do m² Total
Alvenaria de R$
A bloco 415.487,9
cerâmico 3.029 137,17 3
21%
R$
B 327.162,2
Drywall 3.029 108,01 9
Diferença A- B R$ 88.325,64
Fonte: Próprio Autor
 3.4. Vantagens e Desvantagens da Alvenaria e do Drywall
Além da redução dos custos dos projetos, na tabela a seguir, é exposta
as principais vantagens e desvantagens observadas neste artigo de cada método
construtivo abordado.
Tabela 10- Vantagens e Desvantagens.
VANTAGENS
ALVENARIA DRYWALL
• Maior aceitação dos clientes; • Execução Mais Rápida;
• Alta Durabilidade; • Obra com menos resíduos;
• Inicialmente mais barato; • Menos Peso Na Estrutura;
• Mão de Obra Abundante. • Maior Flexibilidade na mudança
Interna de Layout;
• Praticidade Para Executar Instalações
Elétrica e Hidráulica;
• Aumento Da Área Útil.
DESVANTAGENS
ALVENARIA DRYWALL
• Mão de Obra Desqualificada; • Escassez de Mão de Obra;
• Vícios Construtivos; • Menor Aceitação por Parte dos
• Excesso de Resíduos de Obra; Clientes;
• Perda de Área Útil; • Necessário Projeto para Execução.
• Estrutura mais pesada;
• Dificuldade na mudança de Layout;
• Maior possibilidade de Erro na
Execução;
• Alto Tempo de Execução.
Fonte: Próprio Autor

4. Análise dos Resultados

4.1. Resultado da Pesquisa
Ao analisar os resultados da pesquisa realizada (anexo 4 e 5) nos 02
(dois) grupos escolhidos, constatou-se que os participantes do grupo 01 (população
em geral) não possuem informações suficientes sobre o método construtivo em
Drywall. Apesar de não ser tão inovador, este grupo não tinha o conhecimento sobre
as propriedades e benefícios deste método. Além disso, devido ao raso nível de
conhecimento sobre o método, o grupo 01 mostrou um baixo nível de aceitação em
relação ao emprego futuro do método construtivo Drywall em suas residências.
Já o grupo 02 composto pelos acadêmicos finalistas da Uninorte
mostrou-se mais confortável ao participar da pesquisa, em virtude do conhecimento
adquirido em todo período de graduação, e por conhecer as propriedades e vantagens
do método em Drywall. Além disso, o grupo mostrou-se bastante receptivo em
relação ao emprego futuro do método em suas residências.

4.2. Resultado de custo do estudo de caso

Analisando os resultados da tabela 4 que se refere a diferença e carga
na estrutura, observa-se que o Drywall apresenta uma variação percentual de 80%
(oitenta por cento) menor de peso de vedações internas sobre a estrutura da habitação.
 Após a elaboração do custo do projeto, chegou-se aos seguintes
valores: para a alvenaria convencional o custo final é de R$ 415.487,93 (quatrocentos
e quinze mil e quatrocentos e oitenta e sete reais e noventa e três centavos), e para o
Drywall R$ 327.162,29 (trezentos e vinte e sete mil e cento e sessenta e dois reais e
vinte e nove centavos), conforme valores apresentados na tabela 8, uma diferença a
menor de R$ 88.325,64 (oitenta e oito mil e trezentos e vinte e cinco reais e sessenta e
quatro centavos), o que representa uma economia de 21% (vinte e um por cento) no
termino da obra. Portanto, neste caso o Drywall é o método mais econômico quando
comparado a alvenaria convencional.

5. Conclusão
Mediante ao exposto, pode-se demonstrar através de todo estudo
realizado neste artigo que a utilização do Drywall nas vedações internas desse projeto,
gerou uma economia de 21% quando comparado ao método construtivo de alvenaria
convencional, além de reduzir 80% do peso na estrutura, o que possibilita a redução de
custos na fundação. Mesmo sendo um método bastante utilizado em grandes edifícios
comerciais, a aplicação do mesmo em casas populares se mostrou bastante positiva,
mostrando que quanto maior o m² (metro quadrado) em vedação internas, maior será a
economia no termino da obra.
Deflui-se que a resistência da população em aceitar e utilizar este método
está atrelada a falta de conhecimento das propriedades e benefícios aprovisionados por
ele, pois além de ser um método construtivo mais limpo, que apresenta resistência ao
fogo, também é de fácil instalação quando o assunto é partes elétrica e hidráulica. Além
disso, ainda proporciona flexibilidade no layout interno com maior facilidade e reduz
custos em virtude da celeridade de sua aplicação, sem falar no ganho de área de área útil
que ele proporciona, sendo comprovadamente mais econômico.
Dizer que a alvenaria convencional cairá em desuso é irreal, porém ela
vem perdendo cada vez mais espaço na construção civil, pois em um universo em que o
tempo é valioso, é extremamente importante buscar formas de otimizar o tempo e
reduzir os custos das construções e reformas residenciais. Dessa forma, evidencia-se a
importância de adotar métodos construtivos mais industriais e menos artesanais.
• Referências Bibliográficas

ABRAINC, Associação Brasileira de Incorporadoras Imobiliárias - FGV. Relatório

técnico final: "Análise das Necessidades Habitacionais e suas Tendências para
os Próximos Dez Anos". 17 out. 2018.Disponível em:
https://www.abrainc.org.br/wp-content/upload s/2018/10/ANEHAB- Estud o-
completo.pd HYPERLINK
"https://www.abrainc.org.br/wp-content/uploads/2018/10/ANEHAB-Estudo-
completo.pdf"f HYPERLINK
"https://www.abrainc.org.br/wp-content/uploads/2018/10/ANEHAB-Estudo-
completo.pdf".
Acesso em: 02 de abril de 2021

Caixa Econômica Federal, Disponível em:

https://www.caixa.gov.br/site/paginas/downloads.aspx#categoria_556
Acesso em: 04 de maio de 2021

Uniceub, Disponível em:

https://repositorio.uniceub.br/jspui/bitstream/235/6399/1/20947500.pdf
Acesso em: 04 de maio de 2021

Conexão Tocantins, Disponível em: https://conexaoto.com.br/2020/12/21/regiao-

norte-tem-deficit-habitacional-de-844-mil-moradias-segundo-abrainc
Acesso em: 08 de maio de 2021

E-Disciplinas, Disponível em:

https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/5591983/mod_resource/content/
1/10%20NBR%206120.pdf
Acesso em: 12 de maio de 2021

PUCGoiás, Disponível em:

http://professor.pucgoias.edu.br/SiteDocente/admin/arquivosUpload/17827/
material/NBR_15270_1_2005.PDF
Acesso em: 12 de maio de 2021

Associação Brasileira de Drywall. Disponível em: https://drywall.org.br/pare/

Acesso em: 12 de maio de 2021

Encontro Nacional de Educação. Disponível em: ALVES, Silvana Aparecid;.INO,

Akemi. Recomendações de Projeto para a Casa de Madeira Construída com Painéis
sanduíches de Chapa de Compensado, Visando Atingir o Conforto Térmico no Clima
de São Carlos-SP. 2003. Trabalho apresentado no III ENECS – Encontro Nacional
Sobre Edificação e Comunidades Sustentáveis. Bauru, SP, 2003
Acesso em: 19 de maio de 2021

Escola de Engenharia. Disponível em: https://www.escolaengenharia.com.br/sinapi/

Acesso em: 19 de maio de 2021
PEREIRA, Caio. O que é a tabela SINAPI?. Escola Engenharia, 2018. Disponível
em: https://www.escolaengenharia.com.br/sinapi/. Acesso em: 10 de maio de 2021.