Viabilidade construtiva entre os métodos Drywall e Alvenaria Convencional em Casas

Populares

Afonso da Silva Reis Júnior¹; Lucas Joel da Silva Rebelo1; Tatiane Brandão de
Brito1, ² Elaine Figueiredo Motta Gomes².
¹Graduandos do Curso de Engenharia Civil, Centro Universitário do Norte–
UNINORTE;² Mestre em Engenharia Civil.

1. Resumo

Quando levamos em consideração a ausência de moradias próprias que

atendam uma parcela satisfatória da população da Região Norte, estamos falando de nada
mais nada menos que 645,537 mil de novas moradias de acordo com uma pesquisa
realizada em 2017 pela Associação Brasileira de Incorporadoras Imobiliárias (Abrainc) em
parceria com a Fundação Getúlio Vargas (FGV).
Além dos altos custos com insumos utilizados nas construções, existem
alternativas que são pouco conhecidas, que poderiam facilmente substituir as vedações
internas e reduzir os custos de uma construção, uma alternativa seria a utilização das placas
em Drywall.
A proposta do artigo em epígrafe é realizar um comparativo de custo entre os
métodos construtivos de alvenaria convencional e Drywall que será aplicado nas vedações
internas da edificação em um projeto modelo criado para esse fim, sendo essa uma sugestão
para a implantação de um empreendimento residencial multifamiliar no qual recomenda-se
a utilização do método construtivo com o menor custo comprovado.

Palavras Chave: Custo, Alvenaria, Drywall

2. Introdução

A questão da habitação é um dos grandes problemas sociais do Brasil. De

acordo com uma pesquisa feita pela Associação Brasileira de Incorporadoras Imobiliárias
(Abrainc) em parceria com a Fundação Getúlio Vargas (FGV) em 2017, o déficit
habitacional no Brasil cresceu 7%, entre 2007 e 2017, chegando a 7,78 milhões de
moradias.
Segundo a pesquisa supramencionada, somente na Região Norte a
necessidade de novas moradias chega a 645,537 mil. Dentre as dificuldades que prejudicam
a erradicação deste transtorno, podemos citar, por exemplo, os altos custos das obras da
construção civil no Brasil que se deve principalmente ao método construtivo comumente
empregado e a falta de utilização das inovações nesse ponto.
Atualmente, o método construtivo mais comum na construção civil em
território Nacional é o sistema de alvenaria classificada como convencional, executada com
tijolo cerâmico e concreto armado. Porém, esse tipo de construção apresenta desvantagens,
no que diz respeito ao grande desperdício de material e a baixa produtividade gerada pelo
 serviço que é predominantemente artesanal, e em decorrência deste fator, os custos se
elevam.
Diante deste cenário, é de suma importância adotar métodos construtivos
mais industriais e menos artesanais, com o intuito de minimizar seus custos, acelerar seu
tempo de execução e reduzir a produção de resíduos.
O objetivo geral desta pesquisa é analisar dentre os métodos construtivos
alvenaria convencional e Drywall, qual deles apresenta menor custo, quando consideramos
as vedações internas, de um projeto modelo criado para esse fim.
Em relação aos objetivos específicos, delimitou-se a busca dos seguintes
resultados: avaliar qual método apresenta menor custo, comparar as principais vantagens e
desvantagens de ambos os métodos e estimar qual deles apresenta maior economia caso seja
implantado em um empreendimento habitacional de 100 casas populares.

3. Metodologia

Inicialmente, cumpre-nos informar que para o desenvolvimento deste

documento uma pesquisa bibliográfica foi realizada em artigos científicos e livros, visando
absorver informações sobre o assunto tratado, para definir o objeto de estudo. Acrescenta-se
que foi desenvolvido um projeto modelo para que fosse realizado o levantamento dos custos
propostos neste artigo. A pesquisa foi embasado em um método qualitativo e quantitativo que
busca demonstrar através da proposta de execução, qual método construtivo possui o melhor
custo benefício em sua aplicabilidade.
Além disso, elaborou-se um questionário contendo 10 perguntas (anexo 03),
referentes ao método Drywall e Alvenaria convencional com o intuito de estimar, qual
proposta de construção é mais bem aceita quando se trata da aplicabilidade em casas
populares.

3.1. Pesquisa Aplicada

Em virtude do atual cenário mundial frente à pandemia da Covid-19, a

pesquisa foi aplicada através de 02 (dois) links desenvolvidos para esse fim, e teve a
participação de 02 (dois) grupos de pessoas, sendo eles: população em geral e acadêmicos
finalistas de engenharia civil do Centro Universitário do Norte_ Uninorte. O primeiro grupo
foi avaliado através do link https://forms.gle/gx1XUWPweMRVqVDR9 e o segundo
participou utilizando o link https://forms.gle/2WNxqQahJjdRHXvt8 ,. A coleta dos dados
ocorreu no período de 19 a 30 de abril de 2021 e tingiu a marca de 11 pessoas
representando a população em geral e 12 pessoas representado os acadêmicos finalistas de
engenharia civil da Uninorte.

3.2. Estudo de Caso

3.2.1. Sobre o Projeto

Para tornar esta pesquisa mais eficiente, utilizou-se um projeto modelo de

uma residência unifamiliar (anexo 01) de 41.51m² distribuídos em: 02 dormitórios, 01
 banheiros, 01 sala, 01 copa e 01 área de serviço, dos quais 14,60 metros lineares de paredes
internas serão multiplicados pé direito de 3,10 metros, chegando então no total de 30,29 m²
(metros quadrados), que serão utilizados no orçamento comparativo das vedações internas.
A ideia é propor a utilização deste projeto em um conjunto habitacional de 100 casas
populares que beneficiaria famílias carentes da cidade de Manaus.

3.2.1.1. Levantamento de Quantitativo do Projeto

Para execução do levantamento de quantitativo deste projeto, extraímos a

metragem interna das paredes da edificação para desenvolver o orçamento de ambos os
métodos construtivo que são objeto de estudo deste artigo.

Dimensões Desconto de Vãos

Comodo Altur
Comprimento Total (m) Tipo Altura Largura Total
a
Cozinha/Sala
3,10 2,50 7,75 N/A 0,00 0,00 0,00
de Jantar

3,10 2,30 7,13 N/A 0,00 0,00 0,00

W.C

3,10 1,25 3,88 Porta 2,10 0,70 1,47

3,10 1,65 5,12 N/A 0,00 0,00 0,00

Dormitório 1
3,10 3,60 11,16 Porta 2,10 0,80 1,68

Dormitório 2 3,10 3,30 10,23 Porta 2,10 0,80 1,68

Metro Linear 14,60

Metro quadrado 30,287

Tabela 1- Levantamento do Projeto..

3.2.1.2. Sobre o Peso das Vedações Internas

Para a realização do cálculo de peso das vedações utilizamos as dimensões do

bloco cerâmico contido na NBR 15270, Tabela 1 — Dimensões de fabricação de blocos
cerâmicos de vedação, espessura da argamassa de assentamento de acordo com os parâmetros
utizados na NBR 6120, Tabela 1 - Peso específico dos materiais de construção. Então, as
cargas atuantes das vedações que fazem parte do estudo deste artigo, ficam organizados da
seguinte forma:
 CARGA LINEAR DE ALVENARIA
Pes Largur Altur Comprimen qtd/ PESO
Bloco o a a to m² ARGAMASSA(kg/m³)
9x19x1
9 2,3 0,09 0,19 0,19 25 1900
ESPESSURA MASSA DE ASSENTAMENTO **Valores retirados da
(cm) 1 NBR 6120
ESPESSURA REVESTIMENTO INTERNO
(cm) 1 Tabela 1.
ESPESSURA REVESTIMENTO EXTERNO
(cm) 1
REVESTIMENTO CERÂMICO INTERNO? NÃ
(SIM OU NÃO) O
REVESTIMENTO CERÂMICO EXTERNO? NÃ
(SIM OU NÃO) O
CARGA LINEAR
BLOCO ASSENTADO 73,745
REVESTIMENTO INTERNO 19
REVESTIMENTO EXTERNO 19
REVESTIMENTO
CERÂMICO INTERNO 0
REVESTIMENTO
CERÂMICO EXTERNO 0
kg/
TOTAL 111,7 m²

Tabela 2- Tabela de Desempenho da Alvenaria.

Continuando, temos as informações sobre o peso das estruturas referente ao

Drywall, consultadas no Manual de Projeto de Sistema Drywall, Tabela de Desempenho das
Paredes Drywall. Então, as cargas atuantes deste método construtivo, ficam organizadas da
seguinte forma:

TABELA DE DESEMPENHO DA PAREDE DRYWALL

Resistên
cia ao
Espess Altura-limite (m)
Largur Distân Qualid fogo Isolamento
ura
a dos cia ade e Peso (min) acústico Rw (dB)
Tipol total
monta entre Monta Montant borda (kg/ Co Co
ogia da
ntes monta ntes es das m²) m m
parede
(mm) ntes chapas cha cha
(mm)
Simple Duplos pa pa Sem Com
s (MD) ST RF isolante isolante
600 2,5 2,9 2 BR
73/48 73 48 22 30 30 34/36 42/44
400 2,7 3,25 12,5
 Tabela 3- Tabela de Desempenho de Drywall.

3.2.1.3. Diferença de Cargas

Após utilizar a NBR 15270 para realizar o comparativo de carga do projeto e

utilizar o Manual de Projeto de Sistema Drywall, Tabela de Desempenho das Paredes
Drywall, chegamos aos resultados contidos na tabela que segue:

DIFERENÇA DE CARGA
ALVENARIA DE BLOCO CERÂMICO X DRYWALL
PESO TOTAL
PESO
ITEM SERVIÇO UND. QUANTI. SOBRE A
(Kg/m²)
ESTRUTURA (t)
Execução em paredes
internas em alvenaria
1 m² 30,29 111,7 3383,393
convencional de bloco
cerâmico
Execução de paredes internas
2 m² 30,29 22 666,38
em Drywall
REDUÇÃO DE CARGA 2717,013
VARIAÇÃO PERCENTUAL 80%

Tabela 4- Levantamento de área para elaboração de orçamento.

3.3. Sobre o Orçamento

Para elaborar o orçamento das vedações internas em alvenaria de bloco

cerâmico e Drywall, utilizamos as tabelas do Sistema Nacional de Pesquisa de Custos e
Índices da Construção Civil SINAPI_ março/2021, essas tabelas são muito empregadas no
orçamento de obras públicas e suas atualizações ficam por conta da Caixa Econômica
Federal e pelo IBGE, que informa os custos e índices da Construção Civil no Brasil.
Os preços de insumos e custos de composição do SINAPI são coletados pelo
IBGE, que realiza o tratamento dos dados e a formação dos índices e disponibilizados pela
Caixa, que realiza a especificação de insumos, composições de serviços e orçamentos de
referência PEREIRA 2018.
A utilização das informações advindas desse sistema é obrigatória para a
elaboração de orçamentos de obras públicas, sempre em sua versão mais atualizada. Sua
atualização é mensal e corresponde ao custo do metro quadrado na construção civil incluindo
materiais, equipamentos e mão de obra PEREIRA 2018.
Dando sequência neste artigo, confeccionou-se 02(duas) composições de
custo para obter o valor de 1m² do projeto em estudo. Da tabela SINAPI, utilizamos o código
87519 para monta a composição de custo da alvenaria e o código 96359 para monta a
composição de custo do Drywall.
Cumpre-nos ressaltar que os valores considerados são os sem desoneração.
 Composição SINAPI - 87519
Código 87519
Descrição ALVENARIA DE VEDAÇÃO DE BLOCOS CERÂMICOS FURADOS NA HORIZONTAL DE 9X19X19CM (ESPESSURA 9CM) DE PAREDES COM
ÁREA LÍQUIDA MAIOR OU IGUAL A 6M² COM VÃOS E ARGAMASSA DE ASSENTAMENTO COM PREPARO EM BETONEIRA. AF_06/2014
Data 03/2021 Estado: Amazonas........ ....... Tipo: PARE - PAREDES/PAINEIS..................... Unidade: m²
Valor sem 137,17
Desoneração
Valor com 127,2
Desoneração
Item Código Descrição Tipo Unidade Valor sem Valor com Coeficiente Valor sem Valor com
Desoneração Desoneração Desoneração Desoneração
C ARGAMASSA TRAÇO 1:2:8 (EM VOLUME
DE CIMENTO, CAL E AREIA MÉDIA
SEDI -
ÚMIDA) PARA EMBOÇO/MASSA
87292 SERVIÇOS m³ 702,88 691,94 0,0098 6,89 6,78
ÚNICA/ASSENTAMENTO DE ALVENARIA
DIVERSOS
DE VEDAÇÃO, PREPARO MECÂNICO COM
BETONEIRA 400 L. AF_08/2019
C SEDI -
PEDREIRO COM ENCARGOS
88309 SERVIÇOS H 20,86 18,88 3,63 75,74 68,55
COMPLEMENTARES
DIVERSOS
C SEDI -
SERVENTE COM ENCARGOS
88316 SERVIÇOS H 17,01 15,54 1,82 30,89 28,22
COMPLEMENTARES
DIVERSOS
I BLOCO CERAMICO VAZADO PARA
0000726
ALVENARIA DE VEDACAO, DE 9 X 19 X 19 Material MIL 796,5 796,50 0,03 22,55 22,55
6
CM (L X A X C)
I TELA DE ACO SOLDADA
0003455 GALVANIZADA/ZINCADA PARA
Material M 2,16 2,16 0,42 0,91 0,91
7 ALVENARIA, FIO D = *1,20 A 1,70* MM,
MALHA 15 X 15 MM, (C X L) *50 X 7,5* CM
I 0003739 PINO DE ACO COM FURO, HASTE = 27 MM
Material CENTO 38,53 38,53 0,01 0,19 0,19
5 (ACAO DIRETA)

TOTAL R$ 137,17 R$ 127,20

Tabela 5- Composição de metro quadrado da Alvenaria,.

 Composição SINAPI - 96359
Código 96359
Descrição PAREDE COM PLACAS DE GESSO ACARTONADO (DRYWALL), PARA USO INTERNO, COM DUAS FACES SIMPLES E ESTRUTURA METÁLICA COM GUIAS SIMPLES,
COM VÃOS AF_06/2017_P
Data 03/2021 Estado: Amazonas Tipo: PARE - PAREDES/PAINEIS Unidade: m²
Valor sem 108,01
Desoneração
Valor com 106,06
Desoneração
Item Código Descrição Tipo Unidade Valor sem Valor com Coeficiente Valor sem Valor com
Desoneração Desoneração Desoneração Desoneração
C 88278 MONTADOR DE ESTRUTURA METÁLICA COM SEDI - H
ENCARGOS COMPLEMENTARES SERVIÇOS 25,4 22,67 0,6280 15,9512 14,23676
DIVERSOS
C 88316 SERVENTE COM ENCARGOS COMPLEMENTARES SEDI - H
SERVIÇOS 17,01 15,54 0,1570 2,6706 2,43978
DIVERSOS
PERFIL GUIA, FORMATO U, EM ACO ZINCADO, PARA ESTRUTURA
I 39419 Material M 7,06 7,06 1,5209 10,7376 10,737554
PAREDE DRYWALL, E = 0,5MM, 70 X 3000 MM (L X C)
PERFIL MONTANTE, FORMATO C, EM ACO ZINCADO, PARA
I 39422 Material M 8,01 8,01 5,7999 46,4572 46,457199
ESTRUTURA PAREDE DRYWALL, E = 0,5 MM, 70 X 3000 MM (L X C)
PARAFUSO DRY WALL, EM ACO ZINCADO, CABECA
I 39443 LENTILHA E PONTA BROCA (LB), LARGURA 4,2 MM, Material UN 0,15 0,15 0,8076 0,1211 0,12114
COMPRIMENTO 13 MM
PINO DE ACO COM ARRUELA CONICA,
I 37586 DIAMETRO ARRUELA = *23* MM E COMP HASTE = *27* MM (ACAO Material CENTO 44,81 44,81 0,0486 2,1778 2,177766
INDIRETA)
CHAPA DE GESSO ACARTONADO,
I 39413 Material M² 12,26 12,26 2,1060 25,8196 25,81956
STANDARD (ST), COR BRANCA, E=12,5 MM 1200x2400 MM (LXC).
PARAFUSO DRYWALL, EM ACO FOSFATIZADO, CABECA
I 39435 Material UN 0,06 0,06 20,0077 1,2005 1,200462
TROMBETA E PONTA AGULHA (TA), COMPRIMENTO 25 MM
FITA DE PAPEL MICROPERFURADO, 50 X
I 39431 Material 0,14 0,14 2,5027 0,3504 0,350378
150 MM, PARA TRATAMENTO DE JUNTAS DE CHAPA M
I 39434 MASSA DE REJUNTE EM PO PARA DRYWALL, A BASE DE KG
GESSO, SECAGEM RAPIDA, PARA TRATAMENTO DE JUNTAS DE Material 2,44 2,44 1,0327 2,5198 2,519788
CHAPA DE GESSO (COM ADICAO DE AGUA).

TOTAL R$ 108,01 R$ 106,06

Tabela 6- Composição de metro quadrado do Drywall,.

 Após elaborar a composição de custo aplicou-se os valores encontrados a seus
respectivos métodos e a na tabela a seguir será demonstrado a diferença de custo encontrada
na execução de 1m² do projeto.

RELAÇÃO DE CUSTO POR m²

ITEM MÉTODO CONSTRUTIVO PREÇO POR M² (R$)

A Alvenaria de Bloco cerâmico 137,17

B Drywal 108,01

R$ 29,16
Diferença A-B

Tabela 7- Relação de custo por m²

3.3.1. Comparativo dos Custos Finais

Posteriormente, aplicou-se os valores encontrados nas Tabelas 5 e Tabelas 6

no projeto e realizamos o comparativo dos custos finais e na tabela a segui, será possível
visualizar essa redução em porcentagem.

COMPARAÇÃO DOS CUSTOS FINAIS

REDUÇÃO DE CUSTO DO
ITE MÉTODO DRYWALL EM COMPARAÇÃO
CÁLCULO TOTAL (R$)
M CONSTRUTIVO COM A ALVENARIA DE BLOCO
CERÂMICO (R$)
m² do Projeto Valor do m² Total
Alvenaria de
A bloco
cerâmico 30,29 137,17 R$4.153,51
21%
B Drywall 30,29 108,01 R$ 3.270,54
Diferença A- B R$ 882,96

Tabela 8- Comparativo dos custos finais.

3.4. Análise dos Resultados

3.4.1. Resultado da Pesquisa

Ao analisar os resultados da pesquisa realizada (anexo x e y) nos 02 (dois)

grupos escolhidos, constataram-se os participantes do grupo 01 (população em geral) não
tem informações suficientes sobre o método construtivo em Drywall. Apesar de não ser tão
inovador, este grupo não tinha o conhecimento sobre as propriedades e benefícios deste
método.
Já o grupo 02 composto pelos acadêmicos finalistas da Uninorte se mostrou
mais confortável ao participar da pesquisa, em virtude do conhecimento adquirido em todo
período de graduação, e por conhecer as propriedades e vantagens do método em Drywall.
 3.4.2. Resultado dos Custos do Projeto

De toda sorte, pode-se demonstrar através de todo estudo realizado neste artigo
que a utilização do Drywall nas vedações internas desse projeto, gerou uma economia de 21%
quando comparado ao método construtivo de alvenaria convencional. Deflui-se que a
resistência da população em aceitar e utilizar este método está atrelada a falta de
conhecimento das propriedades e benefícios aprovisionados por ele, pois além de ser um
método construtivo mais limpo, que apresenta resistência ao fogo, também é de fácil
instalação quando o assunto é partes elétrica e hidráulica. Além disso, ainda proporciona
flexibilidade no layout interno com maior facilidade e reduz custos em virtude da celeridade
de sua aplicação, sem falar no ganho de área de área útil que ele proporciona, sendo
comprovadamente mais econômico.
Dizer que a alvenaria convencional cairá em desuso é irreal, porém ela vem
perdendo cada vez mais espaço na construção civil, pois em um universo em que
constantemente estamos correndo contra o tempo, é extremamente importante buscar formas
de otimizar o tempo das construções e reformas residenciais, adotar métodos construtivos
mais industriais e menos artesanais é de suma importância visando redução de custo.

4. Referências Bibliográficas
 ABRAINC, Associação Brasileira de Incorporadoras Imobiliárias - FGV. Relatório
técnico final: "Análise das Necessidades Habitacionais e suas Tendências para os
Próximos Dez Anos". 17 out. 2018.
Disponível em: https://www.abrainc.org.br/wp-content/upload s/2018/10/ANEHAB- Estud
o-completo.pdf.
Acesso em 01 out 2020

Caixa Economica Federal, Disponível em:

https://www.caixa.gov.br/site/paginas/downloads.aspx#categoria_556
Acesso em: 04/05/2021

Uniceub, Disponível em:

https://repositorio.uniceub.br/jspui/bitstream/235/6399/1/20947500.pdf
Acesso em: 04/05/2021

Conexão Tocantins, Disponível em: https://conexaoto.com.br/2020/12/21/regiao-norte-tem-deficit-

habitacional-de-844-mil-moradias-segundo-abrainc
Acesso em: 04/05/2021

Edisciplinas, Disponivel em:

https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/5591983/mod_resource/content/1/10%20NBR%206120.pdf
Acesso em: 12/05/2021

PUCGoiás, Disponível em:

http://professor.pucgoias.edu.br/SiteDocente/admin/arquivosUpload/17827/material/
NBR_15270_1_2005.PDF
Acesso em: 12/05/2021

https://drywall.org.br/pare/

ALVES, Silvana Aparecid;.INO, Akemi. Recomendações de Projeto para a Casa de Madeira

Construida com Painéis sanduíches de Chapa de Compensado, Visando Atingir o Conforto Térmico
no Clima de São Carlos-SP. 2003. Trabalho apresentado no III ENECS – Encontro Nacional Sobre
Edificação e Comunidades Sustentáveis. Bauru, SP, 2003

https://www.escolaengenharia.com.br/sinapi/

PEREIRA, Caio. O que é a tabela SINAPI?. Escola Engenharia, 2018. Disponível em:
https://www.escolaengenharia.com.br/sinapi/
Acesso em: 10 de maio de 2021