EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL

S
REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO

VE
AL
NC
PACIENTE PRESO - URGENTE

D GO
:15 CI
:23 EL
00 D
4 - IEL
02 AN

Prevenção: Des. Fed. JOÃO PEDRO GEBRAN NETO, HC n° 5042474-53.2017.4.04.0000

2/2 - D
2/0 5

Os advogados ALBERTO ZACHARIAS TORON e FERNANDO DA NÓBREGA CUNHA, brasileiros,

: 0 8-7

inscritos na Ordem dos Advogados do Brasil sob os números 65.371 e 183.378, com escritório
Em 2.03

em São Paulo (SP), na Av. Angélica, nº 688, cj. 1111 respeitosamente, vêm à elevada presença
de Vossa Excelência impetrar
.80
81

HABEAS CORPUS
r: 2

COM PEDIDO DE LIMINAR

po

em favor de ALDEMIR BENDINE, brasileiro, casado, administrador, portador da Cédula de

so

Identidade RG nº 10.126.451 SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob o nº 043.980.408-62

s

atualmente recolhido na Custódia no Complexo Médico Penal de Curitiba (PR), em razão

pre

de constrangimento ilegal decorrente do indeferimento do pedido de que fosse garantido

Im

ao Paciente o direito de apresentar seus memoriais após a apresentação dos memoriais pelos
acusados/colaboradores cuja manifestação possui carga acusatória (Processo nº 5035263-
15.2017.4.04.7000/PR).

ALBERTO ZACHARIAS
Assinado de forma digital por ALBERTO ZACHARIAS TORON:05402152870
DN: c=BR, o=ICP-Brasil, ou=Secretaria da Receita Federal do Brasil - RFB, ou=RFB e-CPF
A3, ou=(EM BRANCO), ou=Autenticado por AR Assesto, cn=ALBERTO ZACHARIAS

TORON:05402152870 TORON:05402152870
Dados: 2018.05.28 19:37:41 -03'00'

Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
Os impetrantes arrimam-se no disposto no artigo 5º, LXVIII, da Constituição Federal, nos

S
artigos 647 e 648, inciso I, do Código de Processo Penal e, ainda, nos relevantes motivos de

VE
fato e de direito adiante aduzidos.

AL
NC
Nesses termos, do processamento,
Pedem deferimento.

GO
São Paulo, 2 de fevereiro de 2018.

D
:15 CI
:23 EL
ALBERTO ZACHARIAS TORON
OAB/SP nº 65.371
00 D
4 - IEL
FERNANDO DA NÓBREGA CUNHA
02 AN

OAB/SP nº 183.378
2/2 - D
2/0 5
: 0 8-7
Em 2.03
.80
81
r: 2
po
sso
pre
Im

2
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO:

S
COLENDA 8ª TURMA:

VE
EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR RELATOR:

AL
DOUTO PROCURADOR REGIONAL DA REPÚBLICA:

NC
GO
I — DO CABIMENTO DO WRIT

D
:15 CI
Desde 1946, já sob regime democrático, o writ foi regulado de forma mais ampla e generosa
do que na Carta de 1937, sendo suprimida a exigência da iminência da coação ou violência

:23 EL
para a concessão do habeas corpus. O art. 141, §23, estabelecia:
00 D
4 - IEL
Dar-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de
sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou
02 AN

abuso de poder.
2/2 - D

Daí em diante, consoante o abalizado escólio da saudosa Profª. ADA PELEGRINI GRINOVER,
passou-se a entender que “é admissível a tutela antecipada mesmo em situações em que a prisão
2/0 5
: 0 8-7

constitua evento apenas possível a longo prazo”1. Como sublinha GUSTAVO BADARÓ, isso tem
Em 2.03

permitido “que o habeas corpus seja, entre nós, um remédio extremamente eficaz para o controle
da legalidade de todas as fases da persecução criminal”2.
.80

Daí porque, a eg. 5ª Turma do col. STJ ___ preventa para o presente caso ___ mais
81

recentemente, reafirmou essa ideia ao julgar o HC n. 160.696:

r: 2

Há muito a jurisprudência dos Tribunais Superiores admite a utilização da

po

ação mandamental de habeas corpus para afastar constrangimento ilegal de

ordem processual suportado pelo réu no curso da ação penal, desde que
so

presente a possibilidade de lesão à liberdade de locomoção do indivíduo.3

s
pre

1 ADA PELLEGRINI GRINOVER e outros, Recursos no processo penal. 6ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais,
Im

2009, p. 272. Idem, GUSTAVO BADARÓ, Processo penal. Rio de Janeiro: ed. Campus: Elsevier, 2012, p. 676.
2 Recursos no processo penal, cit., p. 272.
3 5ª T., rel. Min. JORGE MUSSI, DJe 29/8/2011. Na mesma linha, cf. RHC 12.717, rel. Min. VICENTE LEAL, DJ

28/10/2002; RHC 11.338, rel. Min. FELIX FISCHER, DJ 08/10/2001; HC 18.060, rel. Min. JORGE SCARTEZZINI, DJ
26/8/2002; HC 55.986, rel. Min. GILSON DIPP, DJ de 01/8/2006 e, entre muitos outros, HC 31.205, Rel. p/ Ac.
Min. PAULO MEDINA, DJ 26/11/2004.)
3
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
Na dicção da Suprema Corte, “O direito do réu à observância, pelo Estado, da garantia

S
pertinente ao ‘due process of law’, além de traduzir expressão concreta do direito de defesa, também

VE
encontra suporte legitimador em convenções internacionais que proclamam a essencialidade

AL
dessa franquia processual, que compõe o próprio estatuto constitucional do direito de defesa,

NC
enquanto complexo de princípios e de normas que amparam qualquer acusado em sede de persecução
criminal, mesmo que se trate de réu estrangeiro, sem domicílio em território brasileiro, aqui

GO
processado por suposta prática de delitos a ele atribuídos”4. Para o Min. ALEXANDRE DE MORAES,
o habeas corpus, “é meio idôneo para garantir todos os direitos do acusado e do sentenciado

D
:15 CI
relacionados com sua liberdade de locomoção, ainda que pudesse, como salienta o Min. CELSO DE
MELLO, ‘na simples condição de direito-meio, ser afetado apenas de modo reflexo, indireto ou

:23 EL
oblíquo’”5.
00 D
4 - IEL
Não por acaso, inúmeros julgados de norte a sul do Brasil, de Tribunais Estaduais, Regionais
02 AN

e Superiores têm proclamado a idoneidade do habeas para sanar nulidade processual6

decorrente de inépcia de denúncia7, ou, para exemplificar, a decorrente da determinação da
2/2 - D

realização de interceptação telefônica por autoridade incompetente8 ou da colocação

2/0 5

indevida de algemas no júri de modo a transmitir a ideia de que o acusado seja perigoso9;
: 0 8-7

para evitar o indevido indiciamento10 e, especialmente com relação a questão tratada neste
Em 2.03

writ, para preservar a cronologia das sustentações orais de modo a se impedir a inversão
do contraditório11.
.80
81

4 STF, 2ª T., HC n. 94.016, rel. Min. CELSO DE MELLO, DJ 1º/4/2013.

r: 2

5 Direito Constitucional. 31ª ed. São Paulo. ed. Atlas, 2015, p. 135.
6 STJ, 5ª T., HC n. 17.953, rel. Min. GILSON DIPP, DJ 8/4/2002 e, entre muitos outros, RHC n. 13.798, rel. Min.
po

FÉLIX FISCHER, DJ 3/11/03; apud: Alberto Silva Franco em: “Código de Processo Penal e sua interpretação
jurisprudencial”, São Paulo, ed. Revista dos Tribunais, 2ª ed., 2004, vol. I, p. 1150/51.
7 STF, HC n. 70.687, rel. Min. PERTENCE, RT 708/414; apud: A. Silva Franco, ob. cit, p. 1151 e, entre muitos outros,
so

STF: HC 85.948-8/PA, Rel. Min. CARLOS AYRES BRITTO DJ 23.05.2006; RHC n.º 85.658/ES, Rel. Min. CEZAR
s

PELUSO, DJ 12.08.2005; HC n.º 83.948-7-SP, Rel. Min. CARLOS VELLOSO, DJ 07.05.2004; HC n.º 80.549/SP, Rel.
pre

Min. NELSON JOBIM, DJ 24.08.2001. STJ, entre muitos outros, 5ª, T., HC 171.976, rel. Min. GILSON DIPP, DJe
13/12/2010.
8 STJ, 5ª T., HC n. 83.632, rel. Min. JORGE MUSSI, DJ 20/9/2010.
Im

9 STF, Pleno, HC n. 91.952, rel. Min. MARCO AURÉLIO, DJ 19/12/2008. Sobre o tema, ver ANTONIO MAGALHÃES

GOMES FILHO na Revista Brasileira de Ciências Criminais, dez – 1992, p. 110, Sobre o uso de algemas no
julgamento pelo Júri.
10 STJ, 5ª T., HC n. 58.323, rel. Min. GILSON DIPP, DJ 11/9/06 e STJ, 6ª T., HC n.18.054, rel. Min. PAULO GALLOTTI,

DJ 22/8/01, entre muitos outros.

11 STF, Pleno, HC n. 87.926, rel. Min. PELUSO, DJ 25/4/2008.

4
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
A maior prova da vitalidade e do alcance do writ na proteção do devido processo legal, é a

S
hipótese da negativa de vista dos autos ao advogado do investigado na fase do inquérito

VE
policial, discutida pelo STF no HC n. 82.354. À primeira vista, não há ameaça à liberdade de

AL
locomoção, todavia, há cerceamento de defesa que, de forma mediata, pode comprometer a

NC
liberdade com uma futura condenação.

GO
Não se trata, como deixou assentado a Primeira Turma do STF no HC nº 82.354 relatado
pelo Ministro SEPÚLVEDA PERTENCE, “de fazer reviver a doutrina brasileira do habeas corpus,

D
:15 CI
mas sim de dar efetividade máxima ao remédio constitucional contra a ameaça ou a coação da liberdade

:23 EL
de ir e vir, que não se alcançaria, se limitada a sua admissibilidade às hipóteses da prisão consumada
ou iminente”12. Daí ter recordado o decidido pela mesma Turma no HC nº 79.191, em cujo
00 D
writ se discutia ilegalidade da quebra do sigilo bancário do paciente. A ementa consignou:
4 - IEL
02 AN

Se se trata de processo penal ou mesmo de inquérito policial, a jurisprudência

do STF admite o habeas corpus, dado que de um ou outro possa advir
2/2 - D

condenação a pena privativa de liberdade, ainda que não iminente, cuja

aplicação poderia vir a ser viciada pela ilegalidade contra o qual se volta a
2/0 5
: 0 8-7

impetração da ordem. Nessa linha, não é de recusar a idoneidade do habeas

corpus, seja contra o indeferimento de prova de interesse do réu ou indiciado,
Em 2.03

seja, o deferimento de prova ilícita ou o deferimento inválido de prova lícita13”.

.80

Mesmo sem a amplidão de outrora, quando se entendia cabível o habeas “sempre que, no curso
81

da ação penal, se alega que foi cometida uma ilegalidade em prejuízo do réu”14, assinalou o Min.
r: 2

PERTENCE que “não se controverte sobre o cabimento do habeas corpus contra a simples instauração
de inquérito policial por fato que se pretende atípico (v.g, HC 67.039, 31.10.89, Moreira; HC 68.348,
po

20.3.91, Passarinho) ou como é corriqueiro, contra o recebimento da denúncia; ou para questionar a

so

competência da Justiça ou do Juízo onde corra o processo (HC 75.578, 2ª T., Corrêa, Informativo STF
s

94; HC 77.993, 1ª T., Pertence, 9.3.99)”. Bem por isso, concluiu “não parece ser de recusar a
pre

idoneidade do habeas corpus, seja contra o indeferimento de prova do interesse do réu ou indiciado,
Im

seja contra o deferimento de prova ilícita ou deferimento inválido de prova lícita”.

12 STF, 1ª T., un., DJ 24/09/04.

13 RTJ 171/258, rel. Min. SEPULVEDA PERTENCE, DJ 08/10/1999.
14 LUIZ GALLOTTI, RHC 46.807, RTJ 49/592.

5
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
 S
Essa gama imensa de situações atina com a proteção do devido processo legal que,

VE
mediatamente, se vulnerado, pode vir a atingir a liberdade do investigado ou réu. Por isso

AL
a legitimação do manejo do habeas para coibir abusos. É, como se verá, precisamente, a

NC
hipótese desta impetração na qual se aponta o cerceamento de defesa e violação ao
contraditório por se impedir que o Paciente se contraponha a todas manifestações com carga

GO
acusatória em seus memorias, sua derradeira oportunidade de defesa na ação penal.

D
:15 CI
:23 EL
II — O CONSTRANGIMENTO ILEGAL

00 D
Após o interrogatório do Paciente, a d. Autoridade apontada como coatora declarou
4 - IEL
encerrada a instrução e concedeu às partes oportunidade para apresentação de alegações
02 AN

finais escritas. Contudo, fixou prazo comum para a apresentação dos memoriais de todos
2/2 - D

os Acusados (doc. 1).

2/0 5
: 0 8-7

Ocorre que os corréus MARCELO, FERNANDO e ÁLVARO são colaboradores e suas

manifestações têm, não por acaso, claro teor acusatório, como se viu no desenrolar da
Em 2.03

presente ação penal — basta ler os interrogatórios, a título de exemplo (docs. 2, 3 e 4).
.80

O corréu ANDRÉ GUSTAVO, por sua vez, expressamente busca firmar acordo de colaboração.
81

Ele adotou clara postura de acusador, aliás, ainda mais incisiva que a dos outros acusados
r: 2

colaboradores, certamente para convencer o MPF que merece o acordo de colaboração que
ele confessadamente almeja. O teor de seu interrogatório (doc. 5) e das manifestações de sua
po

i. Defesa não deixam margem à dúvida.

sso
pre

Ainda com relação ao corréu ANDRÉ GUSTAVO, o MPF requereu “a aplicação da causa de
diminuição de pena prevista no artigo 14 da Lei no 9.807/1999” (doc. 6), que trata justamente da
Im

aplicação de benefícios penais a acusados que colaborarem para a “identificação dos demais
co-autores ou partícipes”, “no caso de condenação”.

6
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
Fê-lo, como consta dos memoriais ministeriais, porque no “interrogatório em juízo, o acusado

S
confessou ter praticado os fatos criminosos imputados neste processo criminal e, espontaneamente,

VE
prestou esclarecimentos sobre a responsabilidade dos coautores” (cf. doc. 6, destaques nossos).

AL
NC
É, portanto, evidente, a carga acusatória da manifestação de ANDRÉ GUSTAVO.

GO
Diante disso, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa
(CF, art. 5º, LV), o Paciente requereu que o prazo para apresentação de seus memorias se

D
:15 CI
iniciasse após a apresentação dos memoriais pelos referidos corréus, a fim de que lhe fosse
garantido o direito de rebater toda carga acusatória que possa pesar contra si (doc. 7).

:23 EL
00 D
A d. autoridade apontada como coatora indeferiu o pedido. Seus fundamentos, no entanto,
4 - IEL
são representativos de constrangimento ilegal e a decisão merece ser cassada, como será
02 AN

detalhadamente demonstrado adiante. Vejamos o decisum no que interessa ao writ, verbis:

2/2 - D

O acusado colaborador não se despe de sua condição de acusado no processo.

2/0 5

Apenas optou, com legitimidade, por defender-se com a pretensão de colaborar

: 0 8-7

com a Justiça.
Acolher o requerimento da Defesa de Aldemir Bendine seria o equivalente a
Em 2.03

estabelecer uma hierarquia entre os acusados, distinguindo-os entre

colaboradores e não colaboradores, com a concessão de privilégios aos últimos
.80

por não terem colaborado.

A lei estabelece prazo comum para a apresentação de alegações finais, ainda
81

que as defesas não sejam convergentes e não cabe à Justiça estabelecer

r: 2

hierarquia entre acusados, todos com igual proteção da lei.

Assim, indefiro o pedido por manifesta contrariedade à lei. (doc. 8).
po

Excelentíssimo Relator, mesmo que esses corréus estejam formalmente inseridos no polo
so

passivo da ação penal, sua atuação na ação penal, substantivamente considerada, é a de

s
pre

acusador e se assemelha ao papel de um assistente do Ministério Público. Os corréus

Im

colaboradores devem, pois, oferecer seus memoriais depois do MPF, mas antes do Paciente,
a fim de que este possa contrapor-se à toda carga acusatória que possa pesar contra si.

7
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
Como é cediço, as manifestações de cunho acusatório devem sempre preceder as de caráter

S
defensivo. Do contrário, com todo o respeito, haverá verdadeira burla de etiquetas, em

VE
detrimento do contraditório e da ampla defesa.

AL
NC
Vale notar que a própria d. Autoridade coatora observou essa lógica ao designar os
interrogatórios nesta ação penal. Os acusados colaboradores foram interrogados antes dos

GO
demais (doc. 9).

D
:15 CI
De fato, o contraditório, como princípio constitucional, há de ser efetivo e isso só se dá, com

:23 EL
a devida venia, quando o acusado puder se contrapor a todas as cargas acumuláveis contra
si. Eis, no ponto, a lição do saudoso, CANUTO MENDES DE ALMEIDA:
00 D
4 - IEL
Praticamente o princípio do contraditório se manifesta na ação penal pela
02 AN

ciência tempestiva dada ao imputado de todas as cargas judicialmente contra

ele acumuláveis (In: “Princípios fundamentais do processo penal”, SP, ed.
2/2 - D

Rev. dos Tribunais, 1973, pg. 107).

2/0 5
: 0 8-7

Ora, podendo, remarque-se, a manifestação derradeira do MPF, ser “carga contra o

demandado”, já que pode se colocar ao lado da pretensão do Requerente, é evidente, por força
Em 2.03

do contraditório e do princípio da ampla defesa, que não pode ser a última.

.80

Para se fazer um paralelo, antigamente, mesmo nas apelações do Ministério Público contra
81

sentenças absolutórias, o seu representante de segundo grau tinha a primazia de falar por
r: 2

último. Dizia-se, para se legitimar a ofensa ao contraditório, que ele funcionava como “fiscal
po

da lei”, não era parte acusatória. Até que o então jovem Procurador Geral de Justiça do
Distrito Federal, hoje Ministro do STJ, ROGÉRIO SCHIETTI MACHADO CRUZ, pioneiramente,
so

apontou que a situação existente ensejava uma espécie de burla de etiquetas. Assinalou que
s
pre

o atuar como fiscal da lei não retira a eventual carga acusatória do representante do
Ministério Público. Nas suas palavras, “assim como a forma não desnatura a matéria, mas apenas
Im

modifica sua aparência, o parecer do Procurador de Justiça não elimina, mas tão-somente esconde a
sua função acusatória que, nas alegações finais ou na denúncia do Promotor de Justiça, se revela bem
mais nítida. Ou será ___ indaga o ensaísta ___ “que estas últimas peças processuais retiram do
8
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
Ministério Público atuante no primeiro grau a sua função fiscalizadora?” (Atuação do Ministério

S
Público no processamento dos recursos dos recursos criminais face aos princípios do contraditório e

VE
da isonomia, RT 737/495).

AL
NC
É precisamente a situação dos autos: embora arrolados como acusados, os colaboradores,
ainda que integrantes do polo passivo da ação penal, atuam com carga acusatória. Daí

GO
porque, com a devida venia, devem se manifestar antes do acusado. Aliás, o Pleno do
Supremo Tribunal Federal, com a sua mais alta autoridade, julgando o HC n. 87.926, da

D
:15 CI
relatoria do Min. CEZAR PELUSO, disciplinou a cronologia das falas no campo do processo

:23 EL
penal de modo a se impedir a inversão do contraditório. A ementa do julgado não deixa
margem a dúvidas:
00 D
4 - IEL
02 AN

AÇÃO PENAL. Recurso. Apelação exclusiva do Ministério Público.

Sustentações orais. Inversão na ordem. Inadmissibilidade. Sustentação oral da
2/2 - D

defesa após a do representante do Ministério Público. Provimento do recurso.

Condenação do réu. Ofensa às regras do contraditório e da ampla defesa,
2/0 5

elementares do devido processo legal. Nulidade reconhecida. HC concedido.

: 0 8-7

Precedente. Inteligência dos arts. 5º, LIV e LV, da CF, 610, §único, do CPP, e
Em 2.03

143, §2º, do RI do TRF da 3ª Região. No processo criminal, a sustentação oral

do representante do Ministério Público, sobretudo quando seja recorrente
único, deve sempre preceder à da defesa, sob pena de nulidade do julgamento
.80

(DJ 25/4/2008).
81

Assim, com todo respeito, não se pretende estabelecer qualquer tipo de hierarquia e muito
r: 2

menos se almeja privilégio, mas apenas a singela — e devida — observância das garantias
po

constitucionais penais, em especial, do contraditório.

sso

O pedido, de resto, não é, absolutamente, contrário à lei. Não há qualquer lei vigente no país
pre

que trate sobre o tema da ordem de apresentação de memoriais entre acusados

Im

colaboradores e não colaboradores. O CPP é anterior à Lei nº 12.850/13 e, portanto,

obviamente, não poderia ter previsto — como, de fato, não prevê — hipótese que não existia
à época de sua edição.

9
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
 S
Além de não tratar do tema específico, o CPP não determina que seja comum o prazo para

VE
apresentação de memoriais defensivos, como constou na decisão. Para se constatar o

AL
afirmado, basta a leitura dos arts. 403, § 3º e 404, parágrafo único: “O juiz poderá, considerada

NC
a complexidade do caso ou o número de acusados, conceder às partes o prazo de 5 (cinco) dias
sucessivamente para a apresentação de memoriais” e “Realizada, em seguida, a diligência

GO
determinada, as partes apresentarão, no prazo sucessivo de 5 (cinco) dias, suas alegações finais, por
memorial” (destaques nossos).

D
:15 CI
Além disso, para demonstrar que o pedido do Paciente não contraria a Lei processual penal,

:23 EL
importante levar em conta que o CPP prevê, preferencialmente, a apresentação de alegações
00 D
finais orais (art. 403, caput). Nessa situação, obviamente, as Defesas não poderiam falar ao
4 - IEL
mesmo tempo, por absoluta impossibilidade prática. Portanto, conclui-se que o
02 AN

estabelecimento de ordem entre os corréus para a apresentação de suas alegações finais não
2/2 - D

contraria a lei.
2/0 5

Essa mesma previsão legal também demonstra que a apresentação sucessiva de memoriais
: 0 8-7

entre os acusados não cria nenhuma hierarquia e, muito menos, privilégio. Caso contrário, a
Em 2.03

previsão de oferecimento de alegações finais orais seria inconstitucional.

.80

Muito pelo contrário, aliás, ao impedir o Paciente de se contrapor a toda carga acusatória,
81

inclusive a decorrente das manifestações dos referidos corréus, o d. Juízo de piso está
r: 2

prejudicando concreta e seriamente a defesa do Paciente.

po

Com efeito, o d. Juízo pode vir a utilizar argumentos dos referidos corréus e documentos
so

eventualmente juntados por eles em seus memoriais para condenar o Paciente — o que se
s
pre

admite por amor ao debate —, sem que ele tenha tido a oportunidade de rebatê-los e
contestá-los.
Im

Ante todo o exposto, requer-se a concessão da presente ordem de habeas corpus, a fim de que
seja garantido ao Peticionário o direito de apresentar seus memoriais após a apresentação
10
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064
dos memoriais pelos acusados MARCELO, FERNANDO, ÁLVARO e ANDRÉ GUSTAVO, como

S
medida de JUSTIÇA!

VE
AL
NC
III — O PEDIDO DE LIMINAR

GO
O fumus boni iuris revela-se presente por toda a argumentação acima exposta, na qual se
demonstrou que a determinação de que o Paciente apresente seus memorias no mesmo

D
:15 CI
prazo dos corréus colaboradores viola o contraditório e prejudica seriamente sua defesa ao

:23 EL
impedir que se contraponha a toda carga acusatória que pesar contra si.

00 D
Já o periculum in mora reside no fato de que o prazo comum fixado pelo d. Juízo de piso se
4 - IEL
inicia nesta data — 02.02.2018 — e seu termo final está fixado para 21 de fevereiro p.f. (cf.
02 AN

doc. 1).
2/2 - D

Nessa conformidade e contando com os doutos suprimentos de Vossa Excelência, requer-se

2/0 5
: 0 8-7

a concessão da medida liminar para suspender o trâmite da ação penal até o julgamento do
mérito deste writ, ou, desde logo, determinar-se que o Paciente possa apresentar seus
Em 2.03

memoriais após os colaboradores como medida de JUSTIÇA!

.80

São Paulo, 2 de fevereiro de 2018.

81
r: 2

ALBERTO ZACHARIAS TORON

OAB/SP nº 65.371
po
so

FERNANDO DA NÓBREGA CUNHA

s
pre

OAB/SP nº 183.378
Im

11
Av. Angélica, 688 11º andar Cj. 1111 São Paulo SP Cep 01228-000 Tel/Fax: 11 3822-6064