O MITO DA MISOGINIA GENERALIZADA1

Cory Clark e Bo Winegard

Mulheres que procuram ser iguais aos homens carecem de ambição.

Timothy Leary

Muitas feministas e progressistas argumentam que o Ocidente é

atormentado pela misoginia generalizada. De fato, essa afirmação é feita
com tanta frequência, e é tão raramente contestada, que se tornou parte do
catecismo de vitimização da esquerda, repetida por hábito sem pensar duas
vezes. A única questão real é quão poderosa e perniciosa é a misoginia.
Dados do mundo real, no entanto, sugerem uma narrativa diferente,
complicada pelo fato de os homens terem piores resultados em muitos
domínios. Por exemplo, é muito mais provável que sejam encarcerados,
mortos a tiros pela polícia, vítimas de crimes violentos, desabrigados,
cometam suicídio e morram no trabalho ou em combate do que as
mulheres. Além disso, eles têm uma expectativa de vida mais curta e são
menos propensos a ter formação superior do que as mulheres. Embora
esses dados (e similares) possam ser reconciliados com a teoria da
misoginia generalizada, eles deveriam pelo menos deixar a mente aberta.
Os melhores dados da ciência social contemporânea contam uma história
bastante diferente e sugerem que a própria persistência da narrativa da
misoginia generalizada é uma manifestação do oposto: a sociedade é
amplamente tendenciosa a favor das mulheres.
O mundo, é claro, é um lugar confuso e as disparidades entre
homens e mulheres podem ter muitas causas. É por isso que a ciência social
cuidadosamente controlada é útil para examinar a extensão, a direção e a
natureza dos preconceitos relacionados ao sexo. Embora os detalhes
possam se complicar, a idéia básica por trás da maioria dos estudos de viés
é bastante direta. Os pesquisadores apresentam aos participantes
informações idênticas que têm alguma influência sobre as habilidades de
homens ou mulheres enquanto manipulam o sexo da informação. Por
exemplo, eles podem pedir a dois grupos de pessoas para avaliar ensaios
idênticos, dizendo a um grupo que foi escrito por um homem e ao outro

1
Publicado no Quillette em 27 de julho de 2020. Disponível em: https://quillette.com/2020/07/27/the-
myth-of-pervasive-misogyny/. O texto original contém vários links escondidos que levam aos artigos
que provam as alegações feitas pelo autor. Optei por não introduzir os links aqui.

1
grupo por uma mulher. Se os participantes que acreditaram que o ensaio foi
escrito por um homem o avaliaram como mais atraente, mais inteligente,
mais perspicaz e assim por diante do que os participantes que acreditaram
que foi escrito por uma mulher, os psicólogos considerariam esse viés a
favor dos homens. Da mesma forma, se alguém pedisse a dois grupos de
pessoas que avaliassem estudos científicos idênticos que descobrissem que
homens ou mulheres tiveram um desempenho melhor em uma medida de
liderança, e os participantes que leram que os homens superaram as
mulheres consideraram o estudo como de qualidade superior aos
participantes que leram que as mulheres superaram homens, os psicólogos
considerariam isso um viés favorável aos homens (as pessoas comuns
também consideram esses padrões um viés).
Ao contrário das expectativas da teoria da misoginia generalizada,
em uma variedade de tópicos, amostras e equipes de pesquisa, descobertas
recentes em psicologia sugerem que esses preconceitos geralmente
favorecem as mulheres. Por exemplo, um artigo recém publicado no British
Journal of Psychology, liderado por Steve Stewart-Williams, descobriu que
as pessoas respondem à pesquisa sobre diferenças de sexo de maneiras que
favorecem as mulheres. Em dois estudos, os participantes foram
convidados a ler um artigo científico popular que foi manipulado
experimentalmente para sugerir que homens ou mulheres têm uma
qualidade mais desejável (por exemplo, homens / mulheres são melhores
em desenhar ou homens / mulheres mentem com menos frequência). Os
participantes avaliaram a pesquisa que favorece as mulheres de maneira
mais favorável que a pesquisa que favorece os homens. Especificamente,
os participantes consideraram a pesquisa que favorece as mulheres mais
importante, mais plausível e mais bem conduzida, e consideraram que a
pesquisa que favorece os homens é mais ofensiva, mais prejudicial, mais
perturbadora e mais inerentemente sexista. Esse viés pró-feminino foi
observado entre participantes masculinos e femininos e, no estudo dois, os
pesquisadores replicaram os resultados em uma amostra do sudeste
asiático.
Em alguns de nossos trabalhos, encontramos um padrão semelhante
para o traço socialmente desejado da inteligência. Em dois estudos, os
participantes leram sobre um estudo científico (fictício) que identificou um
gene associado à inteligência superior que pretendia explicar por que (1) os
homens obtêm uma pontuação mais alta nos testes de inteligência do que as

2
mulheres, (2) as mulheres obtêm uma pontuação mais alta nos testes de
inteligência do que os homens, ou (3) homens e mulheres pontuam
aproximadamente igual nos testes de inteligência. Os participantes
avaliaram o estudo científico como igualmente confiável quando ele
chegou à conclusão de que homens e mulheres obtiveram a mesma
pontuação nos testes de inteligência e quando foi dito que as mulheres
obtiveram uma pontuação mais alta do que os homens, mas os participantes
acharam o estudo menos confiável quando ele sugeriu que os homens
obtêm uma pontuação maior nos testes de inteligência do que as mulheres.
Em um estudo relacionado, os participantes leram sobre um exame
que é notavelmente preciso na previsão do desempenho acadêmico na
faculdade. Eles foram informados que os homens tendem a superar as
mulheres ou que as mulheres tendem a superar os homens no exame. Os
participantes endossaram o uso do exame mais quando as mulheres
superaram os homens do que quando os homens superaram as mulheres.
Essas descobertas sugerem que as pessoas aceitam mais prontamente a
noção de que as mulheres podem ser mais inteligentes que os homens do
que vice-versa.
Os estudiosos observaram um padrão semelhante entre os
acadêmicos de psicologia. Em 2017, os cientistas sociais William von
Hippel e David Buss enviaram uma pesquisa por e-mail a uma amostra de
psicólogos, perguntando suas crenças sobre uma variedade de afirmações e
descobertas evolutivas. Esses psicólogos eram mais propensos a apoiar
uma diferença de sexo que favorece as mulheres do que uma diferença que
favorece os homens. Especificamente, eles eram mais propensos a aceitar
que as mulheres poderiam ter evoluído para serem mais talentosas
verbalmente do que os homens do que os homens poderiam ter evoluído
para serem mais talentosos matematicamente do que as mulheres. Embora
essas diferenças entre os sexos não sejam perfeitamente simétricas (uma
diz respeito à habilidade verbal e a outra à matemática), há poucas razões
para acreditar que uma explicação evolutiva para uma diferença de sexo
seja mais plausível que a outra. Como os não acadêmicos, os próprios
cientistas podem ter preferências por informações pró-femininas em vez de
informações pró-masculinas.
Também descobrimos que as pessoas têm um desejo mais forte de
censurar a ciência que desfavorece as mulheres. Neste estudo, os
participantes foram convidados a ler uma série de trechos de livros e

3
decidir se o texto deveria ser censurado (por exemplo, se ele deveria ser
removido da biblioteca, se um professor não deveria exigi-lo nas aulas).
Um trecho argumentou que homens ou mulheres são melhores líderes. Os
resultados mostraram que as pessoas queriam censurar o livro mais quando
argumentava que os homens são melhores líderes que as mulheres do que
quando argumentava o contrário.
Ironicamente, essas preferências pró-femininas podem explicar por
que as narrativas populares se concentram tão assiduamente na
possibilidade de preconceitos antifemininos: a sociedade se preocupa mais
com o bem-estar das mulheres do que com os homens e, portanto, é menos
tolerante com as disparidades que as desfavorecem. Uma série de estudos
liderados por Katharina Block descobriu que as pessoas se preocupam mais
com a sub-representação feminina em carreiras do que com a sub-
representação masculina. Em um desses estudos, por exemplo, os
participantes foram informados de que uma determinada carreira era
dominada por homens ou mulheres. Perguntou-se aos participantes se
políticas e programas deveriam ser implementados para incentivar qualquer
grupo sub-representado a entrar nessa carreira e se deveriam ser feitos
esforços para recrutar ativamente o grupo sub-representado. Os
participantes eram mais propensos a apoiar essa ação social quando as
mulheres estavam sub-representadas do que quando os homens estavam
sub-representados.
Além disso, quando se dizia que a carreira era acompanhada de um
salário alto, era mais provável que as pessoas dissessem que normas
proibitivas estavam impedindo as mulheres de ingressar na carreira
dominada por homens do que normas proibitivas impediam os homens de
entrar nos campos dominados por mulheres. Portanto, é mais provável que
as pessoas acreditem que barreiras externas expliquem a sub-representação
das mulheres em carreiras desejáveis do que a sub-representação dos
homens. Essas descobertas sugerem que, quando existem disparidades no
mundo real entre homens e mulheres, as pessoas tendem a se importar e a
tentar adotar comportamentos corretivos quando as mulheres estão em
desvantagem.
Uma explicação para esses preconceitos pró-femininos é que os
humanos podem ter desenvolvido uma proteção geral das mulheres. De
fato, numerosos relatos nas últimas décadas mostraram que as pessoas têm
mais simpatia pelo sofrimento feminino do que pelo masculino. Citando

4
apenas alguns exemplos, as pessoas estão menos dispostas a prejudicar uma
mulher do que um homem, as mulheres recebem mais ajuda do que os
homens, aqueles que prejudicam as mulheres são punidos com mais
severidade do que aqueles que prejudicam os homens, e as mulheres são
punidas com menos severidade do que os homens pelos mesmos crimes.
Tais descobertas contradizem o conceito de "himpathy2",
introduzido no livro de sucesso da filósofa Kate Manne, Down Girl: The
Logic of Misogyny [Derrubamdo a Garota: a Lógica da Misoginia].
Anedotas podem criar uma ilusão de simpatia excessiva pelos homens, mas
análises mais sistemáticas sugerem o oposto: as pessoas são muito mais
simpáticas com as mulheres. O sucesso do livro de Manne pode realmente
ser uma manifestação dessas mesmas simpatias, porque as pessoas ficam
mais alarmadas e perturbadas com a possibilidade de um viés contra as
mulheres do que contra os homens.
As preocupações com o bem-estar das mulheres são tão fortes que
os pesquisadores geralmente consideram as preferências e preconceitos
pró-femininos prejudiciais às mulheres. Por exemplo, em uma série de
estudos liderados por Lily Jampol, os pesquisadores pediram aos
participantes para avaliar ensaios e dar feedback ao autor. Os participantes
que descobriram que o redator do ensaio era do sexo feminino eram mais
propensos a ajustar suas avaliações de desempenho para cima do que os
participantes que foram informados de que o redator do ensaio era do sexo
masculino. Este artigo foi intitulado The Dark Side of White Lies in the
Workplace: Feedback to Women Is Upwardly Distorted [O lado negro das
mentiras brancas no local de trabalho: o feedback para as mulheres é
distorcido para cima], destacando as consequências potencialmente
prejudiciais de fornecer feedback suavizado ou distorcido às mulheres.
Obviamente, é possível que o feedback excessivamente positivo
prejudique as mulheres a longo prazo, mas também pode ajudá-las, por
exemplo, se aumenta a confiança delas ou se os avaliadores internalizam o
feedback lisonjeiro. Além disso, é difícil imaginar que resultados
semelhantes, porém opostos, sejam enquadrados como potencialmente
deletérios para os homens. Parece que a pesquisa geralmente é enquadrada
para concluir que "se preconceitos favorecem os homens, isso é ruim para
as mulheres; se preconceitos favorecem as mulheres, isso também é ruim

2
Não consegui encontrar uma palavra em português para traduzir isso aqui. A tradução seria “simpatia
por homens”.

5
para as mulheres." Por exemplo, o efeito mulheres são maravilhosas, que é
a tendência de as pessoas verem as mulheres de maneira mais favorável
que os homens, é frequentemente considerado como uma forma de sexismo
benevolente contra as mulheres. Aguardamos ansiosamente um trabalho
que reivindique que preferências pelos homens como professores ou líderes
ilustram um tipo de sexismo benevolente contra os homens.
Embora não seja exaustiva, a tabela abaixo resume as conclusões de
vários estudos que demonstram vieses e atitudes que parecem favorecer as
mulheres.

Várias descobertas demonstrando vieses, atitudes e tratamentos que

favorecem as mulheres em relação aos homens
Descoberta Citação
As pessoas preferem poupar a vida das mulheres em Awad, Bonnefon, Shariff, & Rahwan, 2019
vez da vida dos homens
As pessoas apoiam mais ações sociais para corrigir a Block, Croft, De Souza, & Schmader, 2019
sub-representação feminina nas carreiras do que a
sub-representação masculina
Tanto o corpo docente masculino quanto o feminino Ceci & Williams, 2015
preferiram contratar uma mulher a um homem a um
cargo de professor assistente na STEM
Criminosos que vitimam mulheres recebem Curry, Lee, & Rodriguez, 2004
sentenças mais longas do que aqueles que vitimam
homens; homens que vitimam mulheres recebem as
sentenças mais longas
Polícia responde mais negativamente às vítimas Davies, Smith, & Rogers, 2009
masculinas hipotéticas de estupro do que às vítimas
femininas hipotéticas de estupro
As mulheres recebem mais ajuda do que os homens Eagly & Crowley, 1986
As mulheres são avaliadas mais favoravelmente que Eagly, Mladinic, & Otto, 1991
os homens
As pessoas estão menos dispostas a prejudicar as FeldmanHall, Dalgleish, Evans, Navrady,
mulheres do que os homens Tedeschi, & Mobbs, 2016
Em homicídios veiculares, motoristas que matam Glaeser & Sacerdote, 2003
mulheres recebem sentenças mais longas do que
aqueles que matam homens
As pessoas são particularmente intolerantes à Harris & Knight-Bohnhoff, 1996
agressão cometido por um homem e à agressão
dirigida a uma mulher
As pessoas ajustam as avaliações de desempenho dos Jampol & Zayas, 2017
ensaios para cima quando descobrem que o escritor é
mulher
As mulheres são punidas menos que os homens pelo Mazzella & Feingold, 1994
mesmo crimes
Controlando por inúmeras características, os homens Mustard, 2001
recebem penas de prisão mais longas do que as
mulheres
As pessoas têm mais empatia pelas perpetradoras Osman, 2011
femininas do que masculinas e vítimas femininas do
que masculinas
As mulheres são mais facilmente vistas como vítimas Reynolds, Howard, Sjåstad, Zhu, Okimoto,
e os homens como perpetradores Baumeister, Aquino, & Kim, 2020

6
As pessoas atribuem menos culpa a uma mulher que Russel, Oswald, & Kraus, 2011
agride sexualmente um homem do que a um homem
que agride sexualmente uma mulher
As pessoas têm menos simpatia pelos perpetradores Savage, Scarduzio, Lockwood Harris, Carlyle,
masculinos do que pelos femininos e mais simpatia & Sheff, 2017
pelas vítimas femininas do que masculinas
As agressoras sexuais recebem sentenças mais curtas Shields & Cochran, 2019
que os agressores sexuais
A agressão das mulheres é percebida como mais Stewart-Williams, 2002
aceitável do que a agressão dos homens
As pessoas avaliam a ciência sobre diferenças Stewart-Williams, Chang, Wong, Blackburn, &
sexuais favoráveis às mulheres mais favoravelmente Thomas, 2020
do que a ciência sobre diferenças sexuais favoráveis
aos homens
Os psicólogos estão mais de acordo que as mulheres von Hippel & Buss, 2017
tenham evoluído para serem mais talentosas
verbalmente que os homens do que os homens
tenham evoluído para serem mais talentosas
matematicamente que as mulheres
As pessoas avaliam a ciência que sugere que as Winegard, Clark, Hasty, & Baumeister, 2018
mulheres pontuam mais alto do que os homens nos
testes de QI de forma mais favorável que a ciência
que sugere o oposto
As pessoas desejam censurar um livro que sugere Winegard, Clark, Bunnel, & Farkas, 2019
que os homens evoluíram para serem melhores
líderes que as mulheres mais do que um livro que
sugere o contrário

Como observado acima, uma característica importante de muitos

desses estudos (embora nem todos) é que eles são experimentais – eles
designam aleatoriamente os participantes para avaliar informações com
alguma influência nos resultados para homens ou mulheres (ou um homem
ou mulher). Muitos estudiosos que argumentam que o sexismo contra as
mulheres ainda é um grande problema nas sociedades ocidentais modernas
apontam para disparidades no mundo real entre homens e mulheres (mas
ignoram muitas outras). Por exemplo, eles apontam que as mulheres estão
sub-representadas em carreiras STEM e cargos bem remunerados, e as
mulheres que trabalham em período integral ganham menos que os homens
que trabalham em período integral. No entanto, a existência de tais
diferenças nos diz pouco sobre as causas delas, pois assim como a
correlação não é igual à causalidade, também a disparidade não é igual à
discriminação. E, de fato, a alegação de que as mulheres estão sub-
representadas nas carreiras STEM porque os candidatos qualificados a
empregos são preferidos a candidatas igualmente qualificadas não parece
mais plausível. Trabalhos experimentais sugerem que os professores das
áreas de STEM demonstraram uma preferência maior por candidatas do
que por candidatos igualmente qualificados. Outras explicações, como

7
diferenças de personalidade e interesses profissionais, parecem muito mais
promissoras.
Isso não significa, é claro, que não haja preconceitos contra as
mulheres. Durante muito tempo, as mulheres do Ocidente foram tratadas
como propriedade e consideradas emocionais, irracionais e incapazes de
contribuir significativamente para a cultura superior. Não é inimaginável
que alguns desses preconceitos ainda persistam e moldem a sociedade.
Citando apenas um exemplo, parece haver uma espécie de viés genial
contra as mulheres, de modo que as pessoas associam mais prontamente os
homens a níveis extremamente altos de inteligência do que as mulheres. E,
embora haja motivos para acreditar que os homens possam estar mais
representados nos extremos mais altos (e mais baixos) da inteligência, esse
estereótipo poderia explicar parte da sub-representação das mulheres nos
extremos mais altos da realização. No entanto, no geral, os resultados
apresentados aqui tornam difícil a manutenção da alegação de que o
Ocidente é permeado por misoginia.
A visão dominante é que vivemos em um patriarcado sexista que é
persistentemente injusto com as mulheres e privilegia os homens em quase
todos os aspectos. E quaisquer reivindicações em contrário são tratadas
como protestos de conservadores ignorantes ou como outras manobras
masculinistas. Uma busca no Google Scholar por misoginia produziu
114.000 resultados, enquanto uma busca por misandria produziu apenas
2.340. Suspeitamos que essa diferença de interesse na misoginia sobre a
misandria não reflita a prevalência relativa de cada tipo de preconceito,
mas uma preocupação maior pelo bem-estar das mulheres do que pelo dos
homens. Todos os argumentos, histórias e dados encaminhados para apoiar
a narrativa de que vivemos em uma sociedade implacavelmente misógina
podem, de fato, ser evidências precisamente do oposto.

Cory Clark é um cientista social. Você pode segui-la no Twitter

@ImHardcory.

Bo Winegard é um estudioso independente. Você pode segui-lo no

Twitter @ EPoe187.