SELEÇÃO DE PARCEIROS PARA A MODERNIDADE1

Vincent Harinam2

O namoro e o processo de seleção de parceiros mudaram. A ascensão da

cultura da “ficada”, a proliferação de aplicativos de namoro e a idade cada vez maior do
primeiro casamento são evidências disso. Esta situação atual pode ser resumida em
quatro parâmetros:
1 Aumento das conquistas femininas.
2 Variabilidade crescente no status e competência masculina.
3 Um desejo evolucionário entre as mulheres de se casar.
4 A globalização do mercado sexual e o colapso resultante das hierarquias de
status locais.
Juntas, essas condições criaram desequilíbrios pronunciados no mercado sexual
moderno. Em termos claros, um grupo cada vez maior de mulheres bem-sucedidas está

1
Publicado no Quillette em 28 de junho de 2021 sob o título Mate Selection for Modernity. Disponível
em: https://quillette.com/2021/06/28/mate-selection-for-modernity/?fbclid=IwAR05yiPWN_SX-
VQ7xOav3bFeIzMCRnK252PWgejCuGTf4Oxsxw5iayKMRH8.
2
Vincent Harinam é cientista de dados, consultor de aplicação da lei e candidato a PhD na Universidade
de Cambridge. Você pode segui-lo @vincentharinam.

1
perseguindo um número cada vez menor de homens de alto valor e avessos a
compromissos.
Em um nível superficial, muito disso pode ser explicado pelas proporções de
sexo e disponibilidade de parceiros. No entanto, a estrutura subjacente da seleção de
parceiros moderna é fundamentalmente matemática. Para entendermos verdadeiramente
as causas e consequências do mercado sexual moderno, é necessário um pouco de
matemática.

Chads, pais e hipergamia

A hipergamia é uma estratégia sexual desenvolvida em que os indivíduos

acasalam e / ou se casam com aqueles mais capazes de fornecer segurança a longo
prazo. É o ato de casar para cima. Embora os machos humanos possam se envolver em
hipergamia, é um conceito e uma estratégia mais frequentemente atribuídos às
mulheres. É um artefato nascido da necessidade darwiniana crua.
De acordo com o psicólogo evolucionista David Buss, os perigos de nosso
passado evolutivo favoreciam as mulheres que eram altamente seletivas com seus
parceiros. Para sobreviver ao parto e criar descendentes saudáveis, as primeiras
mulheres humanas precisavam avaliar a posição atual de um homem, bem como seu
potencial e trajetórias futuras. Consequentemente, as fêmeas normalmente acasalam
acima e através das hierarquias de dominância, enquanto os machos normalmente
acasalam abaixo e através delas.
A hipergamia geralmente se manifesta por meio de proteção física. Portanto, é
compreensível que características físicas como atletismo, força e altura sejam
priorizadas pelas mulheres. Essas são dicas para soluções para o problema da proteção.
Vamos considerar a altura. De acordo com um estudo, as mulheres ficavam
mais satisfeitas quando seu parceiro era 21 cm mais alto. Isso é corroborado por outros
estudos que descobriram que 49% das mulheres preferiam namorar homens mais altos e
que o homem mais baixo que uma mulher namoraria tinha 1,50 m. Além disso, um
estudo com universitários relatou que apenas 4% das mulheres aceitariam um
relacionamento em que a mulher fosse mais alta. Em geral, os homens altos têm maior
probabilidade de obter parceiras atraentes, menos probabilidade de permanecerem sem
filhos e maior probabilidade ter um número maior de filhos em relação aos homens
mais baixos.

2
 No entanto, a altura não é o único fator que determina o acesso ao mercado
sexual. As perspectivas financeiras também são importantes.
Um estudo de 1939 descobriu que as mulheres americanas avaliavam as boas
perspectivas financeiras duas vezes mais do que os homens quando aferiam o valor de
um cônjuge. Essa descoberta foi replicada em estudos conduzidos em 1956 e 1967.
Além disso, David Buss, tentando replicar esses estudos, entrevistou 1.491 americanos
em quatro estados em meados da década de 1980. Mais uma vez, as mulheres
valorizavam as boas perspectivas financeiras de um parceiro quase duas vezes mais do
que os homens. Essa diferença de gênero não mudou. Na verdade, uma pesquisa do Pew
Research de 2014 relatou que 78% das mulheres solteiras valorizavam muito encontrar
um cônjuge com um emprego estável. Apenas 48% dos homens compartilhavam dessa
opinião.
Em um estudo sobre os atributos valorizados em um cônjuge, o psicólogo
Douglas Kenrick pediu a homens e mulheres que indicassem os “percentis mínimos” de
cada atributo que considerariam aceitáveis. Quando se tratava da capacidade de ganho,
as mulheres indicaram que preferiam um homem que ganhava 70% mais de todos os
outros homens. Em contraste, os homens desejavam uma companheira que ganhasse
40% mais de todas as outras mulheres.
Além disso, pesquisadores da Universidade de Aberdeen descobriram que os
homens podiam subir dois pontos acima em uma escala de atratividade sob medida
aumentando seu salário dez vezes. Para as mulheres atingirem um efeito semelhante de
dois pontos, seu salário precisaria aumentar em 10.000 vezes. O status socioeconômico
de um homem é um dos principais determinantes de sua atratividade para uma mulher,
mas o oposto não é verdade.
O que acontece quando uma mulher ganha mais do que seu marido? Um estudo
descobriu que os casamentos em que a esposa ganhava mais do que o marido tinham
50% mais probabilidade de terminar em divórcio. Isso é corroborado por pesquisadores
finlandeses que concluíram que, enquanto "a alta renda de um marido diminui o risco de
divórcio... a alta renda de uma esposa aumenta o risco em todos os níveis da renda do
outro cônjuge, mas especialmente quando a renda da esposa excede a do marido".
Além disso, um estudo com casais suecos relatou que, quando a esposa
contribuía com 80% ou mais da renda total, o risco de divórcio era duas vezes maior do
que quando ela contribuía com menos de 20%. Curiosamente, um estudo também

3
descobriu que os homens que não eram o provedor principal eram mais propensos a
usar medicamentos para disfunção erétil do que os homens que o eram.
A noção de que a maioria das mulheres são extratoras de recursos insensíveis é
imprecisa. Eles não estão necessariamente atrás de recursos, mas sim dos principais
preditores de aquisição de recursos. Ou seja, inteligência e trabalho árduo.
Nesse sentido, os pesquisadores, analisando 120 anúncios pessoais de namoro,
descobriram que a educação era um dos dois indicadores mais fortes de quantas
respostas um homem recebia de mulheres. A outra era a renda. Além disso,
pesquisadores na Austrália relataram que as mulheres eram mais propensas a iniciar
contato com um homem se a educação dele fosse superior à dela. Na verdade,
pesquisadores da Universidade de Ghent também relataram que as mulheres no Tinder
tinham 91% mais probabilidade de "gostar" do perfil de um homem com mestrado em
comparação com um homem com diploma de bacharel. O clichê de que as mulheres
preferem se casar com médicos, advogados e empresários não é um truísmo forte. É um
derivado da hipergamia.
Embora a hipergamia seja tradicionalmente definida ao longo das linhas de
segurança e provisionamento, é importante estipular que há um componente secundário
que lida com o apelo sexual bruto e irrestrito. Não se trata apenas de cifrões e pontos de
QI. Pergunte a Bill Gates e Jeff Bezos.
A hipergamia é, até certo ponto, favorável ao estereótipo Chad.
Independentemente de sua GPA3 na faculdade ou pontuação de crédito, o bad boy que
incorpora traços de personalidade da tríade sombria é amado. Como tal, a hipergamia
em sua forma mais verdadeira prioriza um amálgama tipo Rebis do beta e do alfa. O que
as mulheres realmente desejam é o Chad que possa cumprir seu papel de pai.
A hipergamia é um elemento evolutivo. Odiá-la é o mesmo que odiar as leis da
termodinâmica ou os axiomas arquimedianos. Simples assim. Além disso, é a
hipergamia que criou as hierarquias de competência que são usadas para estruturar as
sociedades humanas. Se tentar se reproduzir com mulheres exigentes galvaniza um
homem para a conquista e a autorrealização, não somos melhores assim? Mas qual é o
efeito da hipergamia quando as mulheres superam os homens?

3
Sigla de Grade Point Average, ou seja, média de notas. A média de notas (GPA) é o resultado médio de
todas as suas notas e é calculada em uma escala de notas de 7 pontos.

4
 É solitário no topo

Em comparação com seus pares masculinos, as mulheres jovens estão em

vantagem na educação e no poder aquisitivo.
Desde a década de 1990, as mulheres superaram os homens nas taxas de
matrícula e conclusão da faculdade, revertendo uma tendência que perdurou durante as
décadas de 1960 e 1970. Em 1960, havia 1,6 homens para cada mulher que se formava
em uma faculdade americana de quatro anos. Compare isso com 2003, em que havia
1,35 mulheres para cada homem graduado. Em 2013, 37% das mulheres de 25 a 29 anos
tinham pelo menos um diploma de bacharel, em comparação com 30% dos homens na
mesma faixa etária. Além disso, 12% das mulheres nessa faixa etária tinham pós-
graduação ou diploma profissional, em comparação com 8% dos homens.
Mas não são apenas os EUA; o Reino Unido, Panamá, Sri Lanka, Argentina,
Cuba, Jamaica e Brunei têm algumas das maiores proporções de mulheres para homens
no ensino superior.
As moças também estão ganhando mais do que os rapazes. De acordo com
dados compilados pela Press Association, as mulheres com idades entre 22 e 29
geralmente ganham £ 1.111 a mais a cada ano em comparação com os homens na
mesma faixa etária. Do jeito que está, as mulheres contribuem com US $ 7 trilhões para
o produto interno bruto dos EUA por ano e são o principal provedor em 40% dos lares
norte-americanos.
Crucialmente, quanto mais bem-sucedida profissionalmente for uma mulher,
mais forte será sua preferência por homens bem-sucedidos.
Em um estudo com mulheres recém-casadas financeiramente bem-sucedidas,
os pesquisadores concluíram que "as mulheres bem-sucedidas valorizam ainda mais do
que as mulheres menos bem-sucedidas os parceiros que possuem diplomas
profissionais, status social elevado e maior inteligência". Essa tendência também está
presente em contextos transculturais. Estudos separados com 1.670 espanholas, 288
jordanianas, 127 sérvias e 1.851 mulheres inglesas descobriram que as mulheres com
muitos recursos desejavam parceiros com maior status e mais recursos. Em geral, as
mulheres solteiras têm três vezes mais probabilidade do que os homens de dizer que não
considerariam um relacionamento com alguém que ganhasse menos do que elas.
Quando combinado com a verdade fundamental da hipergamia, o crescimento
do sucesso feminina (e a estagnação comparativa do sucesso masculino) equivale a uma

5
lei de rendimentos decrescentes. Quanto mais uma mulher é bem-sucedida, menos
parceiros adequados ela tem para escolher. É, de fato, difícil casar acima e através de
hierarquias de dominação quando você se senta no topo. Essa dificuldade é ainda
agravada pelo fato de que as mulheres mais velhas e poderosas devem competir não
apenas entre si, mas com as mulheres mais jovens por um número fugaz de homens de
alto valor.
Não se engane, os critérios adotados pelos homens na seleção de parceiras
priorizam a juventude e a aparência. À medida que os homens envelhecem, desejam
mulheres cada vez mais jovens do que eles. Como tal, os homens estão menos
interessados no sucesso profissional das possíveis parceiras. Essa dinâmica é
confirmada pelos dados.
Estudos usando dados de sites clássicos de namoro online e namoro-rápido
descobriram que os homens exibiam menos preferência por mulheres cuja inteligência
ou ambição excediam as suas. Um estudo realizado por quatro universidades do Reino
Unido descobriu que a probabilidade de uma mulher se casar diminuiu 40% para cada
aumento de 16 pontos em seu QI. Em contraste, os homens experimentaram um
aumento de 35% na probabilidade de casamento para cada aumento 16 pontos no QI.
Finalmente, os pesquisadores relataram que os homens exibiam níveis mais baixos de
autoestima implícita quando confrontados com o sucesso de suas parceiras. O oposto é
verdadeiro para as mulheres quando seu parceiro masculino teve sucesso.
Curiosamente, algumas mulheres se adaptaram a essa dinâmica. Em um estudo
de 2017 com alunos de elite de MBA4, três pesquisadores descobriram que mulheres
solteiras e não solteiras davam respostas semelhantes a perguntas sobre salário e
aspirações de liderança quando achavam que suas respostas permaneceriam anônimas.
No entanto, as mulheres solteiras exibiam aspirações menos ambiciosas quando
acreditavam que os colegas veriam suas respostas. Os pesquisadores concluíram que
mulheres com alto nível de escolaridade podem evitar sinalizar ambição profissional
porque isso poderia ser penalizado no mercado de casamento.
Mulheres bem-sucedidas enfrentam uma escassez de homens
demograficamente superiores para casar. Na verdade, o declínio nascente do casamento
foi atribuído a uma suposta escassez de parceiros economicamente atraentes para

4
Sigla de Master of Business Administration, um grau acadêmico de pós-graduação destinado a
administradores e executivos das áreas de gestão de empresas e gestão de projetos, mas que atrai
também pessoas de várias outras disciplinas acadêmica.

6
mulheres solteiras. Aplicando métodos de imputação de dados aos dados de pesquisas
nacionais, os pesquisadores descobriram que as mulheres solteiras enfrentam uma
escassez geral de parceiros com diploma de bacharelado ou renda anual superior a US $
40.000.
Essa assimetria no mercado sexual foi bem documentada no livro Date-
onomics [Namorômico] de Jon Birger, bem como em um artigo escrito por mim e Rob
Henderson.
Com base na proporção de sexos, um excedente de mulheres em grupos
educacionais e econômicos atende ao desejo dos homens por parceiros múltiplos. A
relativa raridade de homens dentro desses grupos significa que as mulheres, em
competição com outras mulheres, são mais propensas a se conformar à estratégia sexual
dos homens. Nesses ambientes, a cultura da “ficada” é mais prevalente. Em contraste,
ambientes em que os homens são numerosos apresentam relacionamentos mais
duradouros.
Embora essa observação esteja longe de ser nova, o que não é bem
compreendido é até que ponto esse desequilíbrio tende a piorar.
Em 2012, havia 88 rapazes com ensino superior empregados para cada 100
moças com ensino superior que nunca se casaram. Entre os jovens adultos que nunca se
casaram e com pós-graduação, havia apenas 77 homens para cada 100 mulheres. Além
disso, a proporção de homens empregados para mulheres jovens que nunca se casaram
tem diminuído consistentemente. Em 1960, havia 139 homens empregados para cada
100 jovens mulheres nunca casadas. Em 2012, essa proporção era de 91 homens
empregados para cada 100 jovens mulheres nunca casadas.
Se você acha que essas proporções são preocupantes, espere até ver como serão
em 20 anos. Felizmente, você não precisa esperar tanto.
A Figura 1 mostra as matrículas anuais em faculdades entre homens e mulheres
nos Estados Unidos. Aqui, eu uso a previsão logarítmica para mostrar a diferença total
estimada na matrícula por milhão entre os sexos em 2039. Notavelmente, um R2 alto de
0,8948 nos diz que o modelo é muito preciso.
Desde 1985, a lacuna de matrículas na graduação cresceu em favor das
mulheres. De fato, a linha de tendência logarítmica permanece bastante estável, com
ligeiros aumentos ano a ano na diferença total por milhão. Há um superávit médio anual
de 2,2 milhões de mulheres matriculadas em graduação entre 2020 e 2029. Entre 2030 e
2039, esse número aumenta para 2,3 milhões. Cumulativamente, haverá 45,1 milhões de

7
mulheres sem um parceiro do sexo masculino com a mesma educação entre 2020 e
2039. Esse desequilíbrio colossal também afeta o mercado de trabalho.

A Figura 2 mostra a taxa anual de participação na força de trabalho entre os

homens dos EUA. Aqui, a previsão linear é usada para mostrar a taxa de participação
estimada da força de trabalho nos anos entre 2021 e 2040. Novamente, o modelo é
muito preciso com um R2 de 0,9649.
Com base nesses números, a taxa de participação da força de trabalho
masculina exibe um declínio lento, mas gradual, caindo de 87% em 1950 para 68% em
2019. Excluindo o bloqueio COVID-19 de 2020, a participação masculina na força de
trabalho caiu em 0,1% a cada mês desde 1950. Além disso, houve uma queda de 5,4%
desde 2005. Com base na linha de tendência linear, a taxa de participação da força de
trabalho masculina continuará a diminuir, caindo abaixo de 65% pela primeira vez em
2040. Esses números específicos são ameaçadores para mulheres instruídas, já que
pesquisas nos Estados Unidos e na Suécia indicam que mulheres instruídas têm maior
probabilidade de se casar com um parceiro menos instruído se ele ganhar mais do que
ela.

8
 Juntos, esses números apontam para um futuro solitário para muitas jovens
educadas e voltadas para a carreira. Embora alguns possam ser compreensivelmente
céticos em relação às minhas descobertas e conclusões, elas são corroboradas por um
relatório de 35 páginas publicada pelo Morgan Stanley em 2019.
Habilmente intitulado The Rise of the SHEconomy [A ascensão da
elaconomia], Morgan Stanley prevê que 45% das mulheres trabalhadoras entre as idades
de 25 e 44 anos serão solteiras e sem filhos em 2030, a maior parcela da história.
Espera-se que as mulheres solteiras cresçam 1,2% ao ano de 2018–2030, em
comparação com um crescimento de 0,8% para a população geral dos EUA. Em 2030, a
porcentagem de mulheres solteiras ultrapassará a de mulheres casadas.
Embora algumas dessas mulheres possam muito bem evitar os princípios da
hipergamia e se contentar com um homem abaixo de sua condição financeira e
educacional, muitas procurarão um parceiro de alto valor. É aqui que as coisas
realmente se tornam onerosas.

Poder! Poder ilimitado!

Ao selecionar um parceiro de longo prazo, vamos supor que as mulheres

solteiras nos Estados Unidos com mais de 18 anos baseiem seus critérios de seleção na

9
"regra dos seis". Esta é uma heurística de namoro que estipula que o parceiro ideal de
uma mulher deve ter 1) uma renda de seis dígitos, 2) abdômen de seis gomos e 3) seis
pés de altura (um metro e oitenta).
Existem, é claro, muitas qualidades e características além dessas três que
tornam um homem atraente. No entanto, para os fins desta lição com objetos
matemáticos, selecionei a regra dos seis, pois representa um proxy simples para a
seleção de pares hipergâmicos. Vamos calcular os números.
De todos os homens nos Estados Unidos, estima-se que 13% têm uma renda
anual de $ 100.000 ou mais, 14,5% têm 1,80 metros ou mais e 10% têm abdominais de
tanquinho. Embora o número provavelmente seja bem menor, vamos supor que um 1%
dos homens americanos tenha todas as três qualidades. Isso equivale a 1,009 milhão de
homens com 18 anos ou mais. Em comparação, estima-se que haja 33,8 milhões de
mulheres que nunca se casaram com 18 anos ou mais nos Estados Unidos.
Se nos mantivermos dentro dos parâmetros desse modelo, esse grupo de
mulheres efetivamente supera seus parceiros desejados por um fator de 34. Além disso,
se cada homem for casado com uma única mulher, isso deixará 32,8 milhões de
mulheres sem parceiro. Este é um desequilíbrio impressionante.
Referida como regra 80/20 ou princípio de Pareto, uma distribuição de lei de
potência descreve uma relação entre duas variáveis onde uma pequena quantidade da
variável A é responsável por uma quantidade desproporcional da variável B.
O mercado sexual moderno baseia-se em uma lei de potência em que um
pequeno número de homens muito bem-sucedidos é desejado pela maioria das
mulheres. Embora seja improvável que essa distribuição seja perfeitamente 80/20, é
provável que haja algum tipo de desequilíbrio. É importante ressaltar que não estou
sugerindo que um pequeno grupo de homens namore e durma com a maioria das
mulheres. Isso é uma impossibilidade logística. No entanto, existe uma assimetria
quando se trata de atração e atenção. Isso fica evidente na pesquisa do Tinder.
De acordo com um estudo do aplicativo de namoro, enquanto os homens
“deram match” em 60% dos perfis femininos que visualizaram, as mulheres deram
match em apenas 4,5% dos perfis masculinos. Além disso, as mulheres, em média, viam
80% dos homens em aplicativos de namoro como abaixo da média em atratividade. É
importante ressaltar que um estudo, buscando quantificar as perspectivas de sucesso no
Tinder, determinou que "os 80% dos homens da base (em termos de atratividade) estão

10
competindo pelos 22% das mulheres da base e os 78% das mulheres do topo competem
pelo 20% dos homens do topo”.
Embora as distribuições de lei de potência ocorram naturalmente em uma
infinidade de configurações, meu argumento é que sua presença no Tinder é intencional.
O algoritmo principal do aplicativo não é calibrado para produzir resultados iguais. Esta
é uma função de seu uso do sistema de classificação ELO.
Criado pelo físico húngaro-americano Arpad Elo, o sistema de classificação
ELO foi projetado para classificar jogadores de xadrez em torneios nacionais.
Simplificando, a classificação de um jogador é gerada a partir das classificações de seus
oponentes e dos resultados marcados contra eles.
Embora o algoritmo do Tinder seja certamente complexo, é fundamentalmente
um "vasto sistema de votação" com base no ELO. Para elaborar, a “desejabilidade” de
um perfil do Tinder tem como premissa quantos usuários “deram match” e qual era a
desejabilidade desses perfis.
Quanto mais curtidas você acumular, maior será sua desejabilidade. Além
disso, sua desejabilidade geral dispara quando um usuário com uma maior
desejabilidade gosta de seu perfil. Se um perfil com uma desejabilidade igual ou inferior
não gostar do seu, sua classificação será prejudicada. Obviamente, o algoritmo atenderá
a perfis cuja classificação de atratividade é semelhante à sua. Este sistema de
classificação é feito sob medida para uma distribuição de lei de potência.
Teoricamente, um homem de aparência média não será capaz de aumentar sua
taxa de atratividade se mulheres com classificações mais altas não gostarem de seu
perfil. E por que elas fariam isso? Independentemente de sua classificação de
desejabilidade, as mulheres que usam o Tinder não estão lá pelo Joey Bag o’Donuts5.
Eles estão lá pelo Chad ou algum equivalente de alto valor. Na verdade, a pesquisa
indica que os homens têm duas vezes mais chances de receber uma resposta de
mulheres menos desejáveis do que eles próprios do que de outras mulheres mais
desejáveis.
Lembre-se de que as mulheres no Tinder deram match em apenas 4,5% dos
perfis masculinos, enquanto os homens deram match em 60% dos perfis femininos.
Além disso, tenha em mente que a base de usuários do Tinder é 72% masculina e 28%
feminina. Isso significa que 72% da base de usuários está dando match em 60% dos

5
Um termo usado nas comunidades ítalo-americanas (particularmente na área da Filadélfia e no leste)
para descrever uma pessoa gorda.

11
outros 28%, enquanto 28% estão dando match em apenas 4,5% dos outros 72%. Como
tal, a classificação de desejo da maioria das mulheres no aplicativo é inflada devido ao
excesso de curtidas de homens com classificações inferiores, iguais ou superiores.
Essa inflação coloca as mulheres com uma classificação de desejabilidade
objetivamente mais baixa no mesmo grupo de homens altamente desejáveis que foram
selecionados naturalmente. Assim, um pequeno número de homens recebe grande parte
da atenção e do interesse da maioria das mulheres no Tinder.
Nos últimos anos, o Tinder afirmou que se afastou da ELO. No entanto, isso é
difícil de acreditar. Embora mudanças sutis possam ter sido feitas no algoritmo, é
provável que a mecânica central permaneça intacta.
O metajogo financeiro do Tinder depende da facilitação de uma distribuição de
lei de poder entre seus usuários. Dado que as melhores 78% das mulheres no aplicativo
estão competindo pelos 20% dos homens, o Tinder fará tudo o que puder para manter
esses homens na disputa. Ele se preocupa pouco com os 80% e 22% da base de homens
e mulheres, pois esses usuários não geram muito tráfego.
Esse desequilíbrio da lei de potência no mercado sexual é uma explicação
possível para o aumento da assexualidade masculina. De acordo com a Pesquisa Social
Geral, a proporção de homens com menos de 30 anos que não relatam sexo quase
triplicou de 8% em 2008 para 28% em 2018.

Você ao menos faz matemática, mano?

Nos últimos meses, tentei criar um modelo matemático para descrever esse
desequilíbrio no mercado sexual. A modelagem matemática é uma ferramenta
investigativa útil para a compreensão do comportamento humano.
Embora eu tenha projetado vários modelos lineares, polinomiais e de limiar,
nenhum foi capaz de capturar adequadamente como homens e mulheres selecionavam
seus parceiros. Felizmente, encontrei um artigo de 2016 dos psicólogos evolucionistas
Daniel Conroy-Beam e David Buss, que propuseram o uso de um algoritmo de
integração euclidiana para determinar como a preferência e a seleção do parceiro
estavam ligadas.
O problema com meus modelos anteriores era que eles tratavam as preferências
de parceiro isoladamente. Os parceiros em potencial não apresentam uma característica

12
de cada vez. Em vez disso, avaliamos parceiros em potencial com base em um série de
características.
Um algoritmo de integração euclidiano incorpora preferências de parceiros
enquanto captura toda a gama de parceiros potenciais e suas características. A atração
por um parceiro é calculada como a distância inversa entre a preferência de uma pessoa
e as características correspondentes de cada parceiro potencial. Em linguagem simples,
o modelo compara o que você está procurando em um parceiro com se os parceiros em
potencial possuem essas características. Quanto mais próximas essas duas coisas
estiverem, mais um parceiro corresponderá às suas preferências. O modelo matemático
de Conroy-Beam e Buss era assim:

onde n = o número de características, p = valor de preferência de uma pessoa e

t = valor de característica de um parceiro.
Este modelo matemático oferece uma visão fundamental do nosso mercado
sexual desequilibrado. O número e o peso das preferências de parceiro de uma mulher
são negativamente correlacionados com o número de companheiros elegíveis que estão
disponíveis para ela. Assim, a distância de um futuro parceiro para uma mulher aumenta
com cada nova preferência que ela adiciona. Simplificando, quanto mais você exige,
menos você recebe.
De modo mais geral, há uma desconexão entre o que as mulheres desejam e o
que realmente está disponível para elas. Enquanto um maior sucesso masculino aumenta
o número de opções românticas de um homem, um maior sucesso feminino reduz o
número de opções de uma mulher.
Esse desequilíbrio no mercado sexual não é bom. Uma sociedade repleta de
mulheres solitárias e homens sexualmente frustrados está se precipitando para o
desastre. É imperativo que nós, como sociedade, pensemos cuidadosamente sobre as
soluções para esta crise crescente.

13