50Ft§TAS

Wffi§TffiMWNI-IffiS
ffi ffiffi&ffiffiffiffiãffiffi

lntrodução de lúmn JosÉ Vlz PrNro

Tradução e notas de Aua Ar-exlNonfl{LvEs DE SousA

e MAruA JosÉ VIz PINro

TíÍulo: Testemunhos e Fragmentos

Autor: Sohstas
Edição: Imprensa Nacional{asa da Moeda
Concepção gáfica: Branca Vilallonga
(Departamento Editorial da INCM)
Reaisfro dotexto: Levi Condinho
Tiragem: 1000 exemplares
Data de impressão: Maio de 2005
ISBN: 972-27-1359-0
Depósito legal: 225 063/05
TMPRENSA NACIONAL-CASA DA MOEDA
LISBOA
2005
 APRESENTAÇÃO

Pretendeu-se com a publicação de Os Sofistas Testemunhos

e
-
Eragmentos, pela primeira vez traduzidos para a lÍngua portuguesa
em versão integral, colmatar uma lacuna no panorama dos textos
fundamentais de filosofia antiga e facultar um importante instru-
mento de trabalho a todos os que queiram conhecer mais directa-
mente as doutrinas dos representantes da Primeira Sofística gre-
gal que se desenvolveu na segunda metade do século v a. C.
Os sofistas apaÍecem na cena citadina, no âmbito da expansão
das instituições democrâticas, como os primeiros educadores pro-
fissionais, especialistas nas artes da linguagem, nomeadamente na
dialéctica e na retórica, suscitando na sua época reacções ambi-
valentes, marcadas pela admiração e pelo repúdio. No plano da
hermenêutica, a leitura das suas teses deu também origem a inter-
pretações díspares. Considerados como "filósofos" por Hegel, no
século xx, depois de terem sido durante séculos excluídos da his-
tória da filosofia e relegados para um segundo plano pela tradição
pejorativa que sobre eles foi «construída» a partir da recepção pla-
tónico-aristotélica, os sofistas têm sido objecto de um amplo e inin-
terrupto processo de "reabilitação», conducente à situação actual
de consenso quanto ao valor dos seus contributos para o pensa-
mento ocidental.
As posições teórico-práticas dos sofistas, reconstituídas com
base nas fontes disponíveis, revestem-se hoje da maior actualidade,
podendo interessar não só aos filósofos, mas a todos os que se
ocupam de questões acerca da linguagem e das artes da comu-
nicação, abrangendo ainda os estudiosos das áreas de sociologia,
de história da religião e de teoria política.
 A presente tradução é precedida por uma introdução ao mo-
vimento sofístico, que visa proporcionar ao leitor um quadro gené-
rico de referência, com algumas indicações relativas ao perfil dos
sofistas e à sua inserção na sociedade gtega, procurando caracte-
rizar em termos sucintos estes pensadores, no plano dos factos
e no plano das ideias, a partir das actividades por eles realizadas
e a partir das doutrinas que lhes são imputadas. A bibliografia
sumária que acompanha a introdução inclui, além das edições críti-
cas fundamentais e de traduções de fontes, uma selêcção de obras
e de artigos, relevantes por razões diversas, para uma iniciação
nos estudos sofísticos. Uma breve nota de informação bíogrâÍica,
com dados relativos à vida e à obra dos diferentes sofistas, introduz
INTRODUÇAO
a apresentação da correspondente doxografia e dos respectivos
fragmentos.
A tradução foi realizada em estreita e continuada colaboração
pelas duas autoras que investiram no trabalho comum um gosto Os SorrsrAs p a SopÍsrrcA
partilhado pela cultura grega e a preparação que lhes advinha das
suas formações específicas, respectivamente em filologia clássica
e em filosofia antiga.
 L. Os sofistas no seu tempo e os principais marcos
da recepção da Sofística na tradição filosófica

Para dizer quem foram os sofistas e de que maneira se destacaram

rnlrL' tts seus coetâneos, o procedimento mais seguro e menos cantloaerso
I drscrcuê-los a partir da actioidade à qual, de uma forma ou outra, se
t'ttrontram ligados: o ensino da cultura geral e das artes da palaara. De
litrto, tts sofistas surgem como os primeiros docentes profissionais, e a
ilyr(ilLliza,gem dos saberes em que reiaindicam ser mestres apresenta-
s( ronto algo de muito aalioso na época de transição, correspondente
it segunda metade do século v a. C., em que a sua presençfr se impoe
ttrt uido citadina, um pouco por toda a parte no mundo grego.
()riundos de proaeniências diaersas, os sofistas associam ao desem-
l,r,,lto da Íunção pedagógica a condição de sábios itinersntes, exercendo,
rttrlnrtttttt estrangeiros deslocados das suas pátrias de origem, uma in-
llttlttcin política indirecta nas cidades onde se fixam e educam os jotsens
lts littttílias mais ilustres e mais poderosas.
() critério extrínseco da actiaidade profissional faculta-nos um ele-
tttrttlo Ete permite estabelecer uma certa unid"ade na caracterização dos
r;rr/islas cltno promotores da noaa educação, salaaguardando o caso ex.-
r't'pti611,11 dc Crítias, e conhecer as diferentes mod.alidades em que desen-
uilptritm n tarefa de mestres. A questão torna-se sinda mais complexa
tltttt,,do tlucrern()s caracterizá-los seguindo o critério intrínseco das res-
Itrr'l|ptts drtutrinas, plrque, neste caso, se torna patente a multiplicidade
r/rrs $r'rís ltotrtos dc aistn, para lá das difiutldades inerentes à reconstituição
rírs lrrrsiçôr's tetiric:ns t' práticas, futt lgy6ç sustentado, agra.aadas pela
r'rj(?,s{r,r dns .fitutas a lralos ntctutdras da trtnsntissão doxográficn. 'l'endo
em atenÇão as diaergências que os separam, não obstante a eaentual plata-
forma comum, caloca-se a dúaida de ser legítimo falar de uma Sofls-
tica ou de um moaimento sofístico ou se deaemos ater-nos npenas aos
sofistas, considerados em si mesmos nas suas concepções indiaiduais.
Sofística e sofistas surgem naturalmente como os pólos de qualquer apre-
sentação introdutória, e a dialéctica entre estas linhas de força será a
traae mestra em torno da qual nos propomos estruturar os tópicos subse-
quentes.
lmporta assinalar a aura de ambiguidade e de polémica que, desde
os começos, acompanhou a sua interaenção na cena da oida social do
seu tempo: os sofistas foram objecto de críticas negatiuas e simultanea-
mente admirados. Assim, o termo que os designa reflecte, na eaolução
das suas conotações, um processo que só poderá ser cabalmente entendido
no contexto histórico-cultural que o condiciona. Primeiramente, <<sofista>>
era sinónimo de e abrangia não só o que se afirmaaa como deten-
"sábio"
tor de saber especializado numa determinada área, como se aplicaaa, num
plano mais genérico, a todo aquele que, conciliando a preparação teórica
e a maneira sensata de orientar a sua aida prática, surgia aos olhos dos
demais como protagonista do modelo de sabedorial. Para lá desta apro-
1G. B. Kerferd, .The first Greek Sophists», Class. Reo, 6a $950), pp.8-
-10, e lmages of Man in Ancient and Medieaal Thought, Sfudia Gerardo Verbeke
ab amicis et collegis dicata, Louvain, 1976, cap.1,; cf. The Sophistic Mooement,
p.24.Kerterd considera que a descrição da história do termo é demasiado
esquemática e estaria marcada pela perspectiva de Aristóteles (Metafísica, 1),
para quem todo o processo cognoscitivo vai do particular para o geral. Assim,
12
ximação que acentua o paralelismo entre a eaolução de sophistes e a
tln própria sophia, será de se atender a urna outra nbordagem signifi-
Mtian. o termo sophia liga-se inicialmente à sabedorin própria dos poetas,
dos aidentes, dos homens sagrados e dos taumaturgos, sendo o seu traço
principal o carácter dioino. Nesta perspectirsa, o acesso ao referido saber
ndainha de uma espécie de experiência sobrenatural, que transcendia o
ylnno meramente humano da aprendizagem e do exercício. Na sequência
do desenvolaimento da polis, quando surgiram os sofistas como agentes
0u Wofessores de um nouo modelo de paideia, deu-se uma modificação
til, clnteúdo semântico do termo, pois este passou a designar esse tipo
tlt nttarts me6tres, com toda a ambiaalência que a sua rEutação prouocaaa.
Veremos, a seguir, em que consistia esse ensino, no que respeita aos
tonteúdos leccionados e no que se reporta aos procedimentos adoptados
psrn dlconçar os fins aisados. Para já, cumpre salientar que as reacções
§u§citfrdãs pelos sofistas se reaestem de uma dupla dimensão, marcada,
l.rr uru lado, pela atracção, et por outro, pela reieição. Assim, eles eram,
nunm linha positiaa, os transmissores de competências rtalorizadas no
rrtofl$tn» designou, em primeiro lugar, o indivíduo habilitado numa arte par-
llcttlnr ou num determinado saber fazer; num segundo momento, Pa§sou a
h.r unra aplicação mais geral, abrangendo a sabedoria que se manifesta nos
cumportamentos ajustados do dia-a-diai num terceiro momento, aplicou-se
,l,r u.tbet teorético, científico ou filosófico, em que avulta o interesse pelas
rrlztleu das coisas e Por uma explicação a partir das causas. Para Kerferd, deve
n tnolhrr-se, de modo muito especial, a associação primitiva do «sábio, sofista»
(otxpóç, orxpto(ç) ao «poeta» (notnúç).
13

seu tempo como instrurnentos decisiaos do sucesso na carreira política
e, de um modo geral, nos êxitos mundanos; eles apareciam, numa linlta
negatiaa, associados a uma espécie de espírito mercantil, que se totnava
mal aisto quando os bens em apreço er(trm <<os alimentos relatiuos à alma'
e não <<os alimentos relatiaos ao corporr2.
l-lm dos motioos determinantes da hostilidade em relação aos sofistas
3.
foi o facto de eles exercerem o ensino mediante remuneração Não haaia
nenhuma relutância em admitir que os seraiços e a prática dos ofícios
deaeriam ser pagos, do mesmo modo que a aenda de mercndorias era
feita a dinheiro, mas os sofistas declaraaam ensinar uma forma de exce'
lência muito particular, a arete política. Ora, um ensino desse tipo deaeria
processar-se no âmbito de uma relação pessoal, marcada pela dedicação
do mestre ao discípulo ou do pai ao filho, pelo que o desempenho merce-
nário daquela actiaidade chocaaa as sensibilidades. Além disso, o facto
de uma determinada formação se constituir em instrumento de promoção
2
Cf. Platão, Protágoras, 312 b-314 b.
3 é atestada em nume-
A questão da remuneração auferida pelos sofistas
rosas fontes e constitui uma prova do carácter profissional da sua docência.
Mas admitir como elementos determinantes para a caracterização de "sofista"
a .itinerância, e os honorários recebidos pelo ensino ministrado não constitui,
no entanto, um critério incontroverso. Sócrates foi visto por muitos dos seus
contemporâneos como sofista, ou próximo destes, e Crítias, um dos oligarcas,
detentor de considerável fortuna, integrou o núcleo dos sofistas antigos mais
famosos, mas nenhum dos dois se ajusta a uma descrição em tais moldes.
Cf., a esse respeito, G. Romeyer-Dherbey, no prefácio à versão francesa da
obra de M. Untersteiner, Les sophistes, cit., II'
l4
:,rn'itrl (tntolaia factores complexos, susceptíaeis de desencadear conflitos
Ir ittlt'rcssas; a animosidade contra o "profissionalismo, dos soÍistas rsdica
trrtvlrtr ordem mais ampla de considerações, ligada às próprias tensões
ittlrrttus tla sociedade. Com efeito, até então s educação fora apanágio
ir ilytrrs, aeiculada no seio de famílins que herdaaam, juntamente com
rtt; ltf ipi!1içi11s da riqueza, o acesso ao saber, e que defendiam o cariz here-
litúrio dns boas disposições naturais. A possibilidade de a educação ser
rrlttrln t qttcm quisesse, dadas as Suas implicações, representaaa um risco
,'rtr.itrl. Assirn se compreende que a má aontade contra os sofistas tenha
t'ittlo sobrctudo de dois campos extremos: dos meios ricos e conseraadores,
tlttt' níio uinm com bons olhos os sinais de mudança; da parte dos mais
seruiços
l,,iltr.l3, impossibilitados, por razões económicas, de recorrer aos
Itttlurlcs. A acção educatiaa dos sofistas teae como destinatários as elites
t' tttttt tts fttüssas, o que não obsta n que, parfi lá das classes médias abas-
Irrrlrts, tlns quais prooinha ct maioria dos alunos, muitos destes discípulos
Itt,t.lt,tt((sscnt a famíIias aristocráticas, que pretendiam
que os seus filhos
t;r' tttlilpt(lssem aos noaos tempos e obtiaessem, por mérito próprio, as
/rrrr;i('r)r,s dc destaque que apenas o direito
de nascimento garantia até
t'ti:;tt ültur0. Segundo salienta W.lneger, o que estaoa na ordem do dia,
tttt irtÍt'io t meados do século v a. C. na Grécia, e em especial em Atenas,
t,t{t ullripnssar o preconceito mítico das prerrogatioas do sangue e fomen-
Ittr ututt etlucação baseada na conquista indiaidual e comunitárin do saber
a.
rW. ircgcr, l'nidaia. A Formação do Homem Grego, cit., pp.312-31'3.
f
15
 Os estudiosos diaidem-se entre os que procurarnm snber quem forant
os sofistas e o que, de facto, fizeram e aqrLeles que se ocuparam do seu
pensamento, indiferentes 0o qLte eles empreenderams. Pnrn todos os efeitos
e enr dioersos cantpos, a recepçãtt nntiga dos sofistns primotL pcln anúi
guidnde. Nurn plano imedinto, eles não sc enqundraL)ant, rLa óptica da
algtLns pensndores mais famosos, rtomendante.nte Pkttão e Aristótelcs,
nos pnrâtnetros da filosofia, pelo que as suas concepções pnreciam situnr-st'
no domínio das opiniões que não tinharu o estatuto do aerdadeiro saber,
confinando-se fi uma snbedorin nparente.
Como Kerferd sintetizn, as censlt.ras dc Plntno nos sofistns incidcnr
eru dois nlaos principais: os sofistns não são pensndores sérios, são indi'
aídttos intorais6. A pritneira ocusação baseia-se numa nmpla gama de
rnzões, familiares aos leitores dos diálogos platónicos7, tnis como: os
sofistas ffrcae'Ín-Se no terreno das apnrêncins e dos fenólnenos; desairttLttnt
o critério da aerdnde , fixnndo-se na doxa enr detrimenÍo da episteme;
s Cf. G. B. Kerferd, Tlrc Sophístic Mouenrcnt, cit., p. 10. Esta ideia é retomada
e desenvolvida na apresentação da edição francesa da referida obra, Le ntou-
tlemefit sophistique, traduzida por A. Tordesillas e por D. Bigou, Patis, 1.999,
pp.1B-31, em especial pp.21 e segs. (a apresentação é da autoria deste último).
6lhidutr, p.6.
Para uma introdução a esta problemática, indicatnos como leituras fttu-
7
damentais os ditilogos platónicos FÓdon e Reptíblica, a que acresccntamos, pelo
modo como permitem reconstituir o quadro em que se desenrolam oS confr'on-
tos entre os sofistas e seus interlocutores, Protágoras, Górgios e Eutidento; y'tot
fim, para a reconstituição das posições filosóficas dos sr:rfistas, em particular
de Prcrtágoras, Teatcttt e So.fistn são textos indispensár'eis.
l(,
,u, uItt'ulttut t t)til t'((urstt n falácias, sobreanloriznndo, nn díscussão eris-
tt,,t rt ,,ur t':t:;tt ittt((|i|to. A segundn acusação aisn desmascaTar as suas
1,t, !, tt ,t,t:; tt t'tltttttdort's tlos Gregos: os sofistas ntnnipulam técnicas de
, n ,utt,(,rlr,rlr'), crtr rttctldas ttrbitrários, transmitindo nos seus discursos
trrtulrtt t,,'.,lrt:; t't'rtlidntlas, a ttão cópias genuínas dos modelos; contribuam
l',n,t tt tlt':,tt,,,,r'r',gtrç,'tlo (tictt-pttlíticn da comunidade, mediante a crítica cor-
t,, t,'tt tttt', lrntrltrrtttntos da justiçn e no culto dos deuses; aaloriznm os
,I' rtr, il1r,., Itrt:::;iorrrrís c contíngentes na escolha pragmática do melhor,
, ut ,', tlt' ur)t'l('ttt"tts opções morais por princípios rncionais e absol.utos.
,, , trilt t tilt'ttlt' tt AristótelcsE, ressaltn a críticn dn Sofística como tntl
,rl', t ,rl,tnt ult': os srrflsfns raucstem a «máscilra de filósofosr, na mcdida
' nt tlnt r'lr'r lirttttttt'rrta sa desinteressam de dizer n aerdqde sobre a reali-
,l,t,l, lttt)lt'tr'ttt r/iscttrsos opostos sobre as mesmas coisas e o mesmo dis-
,nt 1, ,1rlrrr'r'rrfsr/s tlttc são c ttão são ao mesmo tempo, pondo em cfiusa
'íl,io,lc não contrsdição, e não se coíbem de iludir os seLLS
ttlrrt:tt:s dc todo o tipo dc expadicntcs.
rrs srr/isÍns trào scrcut
"filósofos, aos olhos de Pkttão e
; itú lL'r' cfaitos rrcgntioos na prática doxográfica subsequente
', lrrttltrtttlotrtctttc depende. O menosprezo em que eram tidos
It'rttr;lit'rt lorns-sc Ltm desincentiao para o registo e a repetição
( I ('nr l,,rllit'rrlirr, Mrln.físicn,livrotv, easReftLtaçõesSofístícas. ParaAris-
t,,t, 1, , rrrrporl,r lrrl,r'r'ontr.r tls sofistas no próprio terreno em que estes se
,r,,\,.rr ,',1,r ,rr1',rrr)rt'nlJÇ.t(), r'tlontinar os procedimentos discursivos, a fim
,1, l, lr", rlr'llr l,rl os tlivr't'sos tiPos i1' paralogistnos.
t7
dns respectiaas doutrinas, o que leaa ao agraoamento do já delicado pro-
blema dns fontes. Estaaam, assim, reunidas as condições para excluir
os sofistas da tradição filosófica, e, como é sabido, tal situnção manteae-se
até ao século rux, reaestindo-se do maior impacto, em sentido inTserso,
as obras de Hegele e de Grotell, Çue constituíram os marcos pioneiros
e decisiaos numa certa maneira de encarar a história da fitosofia e a na-
tureza e o estatuto do mouimento sofístico. Contra as aersões segundo
as quais os sofistas não eram pensadores sérios e difundiam doutrinas
e
Cf. G. W. Hegel, Vorlesung über die Geschichte der phitosophie in Werke
in Zwanzig Biinden 18, Frankfurt am Main, 197'1.:nas referidas Lições sobre a
História da FilosoÍia, Hegel sustenta que os sofistas, juntamente com Sócrates,
foram os pioneiros na descoberta da subjectividade, demarcando-se da anterior
especulação sobre a nafureza. Importa assinalar, na sequência da interpretação
hegeliana, a obra de Eduard Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihràr geschi-
chtlichen Entwicklung (Tübingen, 1844-'1,852), pelo grande impacto exercido
sobre a historiografia posterior. Veja-se em G. B. Kerferd, The Sophistic Mooe-
ment, cit., cap.2, pp. 4-1,4, a reconstituição das principais etapas da história
da hermenêutica relativa à Sofística.
10
Cf. George Grote, History of Greece,10 vols., Londory L846-1856, vol. vu.
O historiador insurge-se contra os responsáveis pela transmissão de uma falsa
imagem dos sofistas, acentuando o facto de estes apenas terem em comum
a profissão exercida e não compartilharem doutrinas. Defendia que era injusto
culpá-los pela desmoralização dos Gregos, pois os sofistas limitaram-se a
difundir opiniões correntes na sociedade de então. No entanto, a mençãd
da inexistência de um fundo doutrinário próprio, ao inviabilizar a condenação
em bloco dos sofistas, também dificultava a sua avaliação em moldes posiüvos.
18
lnnrnix tt preaalece doraoante a opinião de que os soÍistas defendem
dtultinns interessantes na ôptica da filosofia e que, no plano do agir,
t â lu,nlt s de vista que aeicula?n, mais do que factores determinantes da
nhr fu t)alorcst então imperante, ou causas imediatas da peraersão dos
t'trir,Jrrr(,rr, c()nstituem <<sinais dos tempos>>. As transformações ocorridas
nil rry,urrda metade do século v a. C. contribueffi paru as mutações ope-
rrrínrr lrrls uiaências e nos conceitos, reflectindo-se na própria linguagem
o lttlitsnmento entre aquilo que se aiae e aquilo que se pensa, pela que
'l'tttÍditles12 dirá que, muito embora as palaoras sejam as lnesmas, elas
t,ttililrilm a significar coisas diferentes.
rr Cf. Henry Sidgwick, Philology, 4 (L872), p.289,
"The Sophists», lournal of
Ir,lltmunha, numa breve e contundente formulação, que se tornou clássica,
rr lcct'pção típica da visão negativa dos sofistas, que vinha na herança da
h.llura platónico-aristotélica a respeito destes. E nessa perspecüva que B. Cas-
rlrr rrponta as duas vertentes que qualquer reabilitação dos sofistas tem de
rrrntt'mplar. Em relação à crítica platónica, é necessário valorizar o que Platão
rrt,lt.s desvaloriza: no plano teórico, o primado dos fenómenos, das sensações,
rlorr acidentes; no plano prático, o arnor pelo poder e pelo dinheiro. Em relação
i\ crítica de Aristóteles, importa encontrat, paralâ da censura aristotélica ao
logou charis, a positividade específica da racionalidade sofística e inquirir que
tlpo de discurso se instaura, quando se Íala para não dizer nada: cf. "Du
lirux tru du mensonge à la fiction
- (deo pseudos
l,r Plaisir de Parler, cit., pp.6-8. Sobre
à plasma)»>, izl B. Cassin, ed.,
tema, veja-se também B. Cassin et
M. Narcy, La décision du sens, Le liare gamma de la Métaphysique d'Aristote,
lntroduction, texte, traduction et commentaire, Paris, 1989, em especial pp. 42-50.
t2 Cf . História da Guerra do Peloponeso, 3, 82, 4-6.
19
 Os contributos de Hegel e de Grote para uma recuperação herme-
nêutica da Sofistica são inequioocamente reletsantes, se bem que se situem
em campos distintos: se se priailegia a perspectiaa de Hegel, os sofistas
são filósofos e, enquanto pensadores, constituem um momento necessário
da história da filosofia; se se atende à perspectiaa de Grote, os sofistas
são profissionais do ensino, inocentes relatioamente à decadência moral
dos seus coetâneos e, nessa qualidade, constituem apenas um conjunto
de indiaíduos empenhados em torno da paideial3. Com base na obra
de Hegel, é possíael reintegrar de pleno direito os sofistas no domínio
da filosofia e fazer um leaantamento sumário das características mais
releaantes do denominado omoaimento sofistico». Partindo dos contributos
de Grote, poder-se-ão indicar as práticas pedagógicas seguidas pelos sofis-
tas enquanto educadores, mais do que apurar os efectiaos conteúdos dou-
trinários correlatioos a tais procedimentos. Assim, é incontestáael a per-
manência de uma certa dialéctica entre a unidade e a multiplicidade,
permitindo a listagem das afinidades, quer no plano das ideias quer no
plano das estratégias de conduta, susceptíaeis de facultar uma oisão global
unitária acerca da dita Sofística14, sem esquecer as muitas diaergências
Cf. Didier Bigou, na introdução a Le mouaement sophistique, cit., pp.20-21.
13
Ibidem, p.21.. A,,Sofística, terá sido, antes de mais, uma noção elaborada
14
no âmbito da reconstituição platónica do teor não das doutrinas dos sofistas,
mas do que era susceptível de caracterizar uma aütude comurn por parte desteà,
a qual, na óptica de Platão, se conota com o erro a denunciar. No decurso
das considerações seguintes, usaremos "Sofística" como equivalente a .movi-
mento sofísüco".
20
I tt l,lu,ulistutt de pontos de aista irredutíaeis a uma medida única e
nltrlrtrlot'rt.
I lt:ilt o sttcttlo passado até aos nossos dias, manteae um ritmo impa-
tlt,d tt r'lmtttnda «reabilitação" dos sofistas na formulação expressiaa
lil rrrrrrsrio dt Clémence Ramnouxls sobre
-
a obra que llntersteiner dedi'
t ttn tttt t:;l ttdrt dos sofistas 16; mas uma tal linguagem tornou-se descabida,
tttt rn'lntliindc, pois os problemas deixaram de se colocar nesses moldes.
I tttutt ttttittttln Lioio RossettilT, a recuperação relatioa à mnneira pejo-
túltt\t tlr utL'drttr os sofistas, ,rinaugurada por Hegel e depois relançada
tttilt t'nt't'{'tt yt|r Grote, [...1 completou já a sua carreira, dando lugar a
ililttt tt't't,rr(ntc reiuindicação dos seus méritos, a qual se pode dizer pri-
lrtrltt rlrtrtfttttnte de um objectiao polémico preciso. Quem contesta hoje
f rl,Í'l,ri tntracimentos?, É objecto de um consenso alargado o reconhe-
t nnt'nlt, iu índole filosófica das doutrinas sofísticas e a releoância das
ntt':,ntttt; tm tttmada de consciência das aporias fundamentais da história
tltt ltt't,:itttuttto. Subsiste, no plano metodológico, o intento de conciliar
rr ( 'l , ( 'l(.mence Ramnoux,
"Nouvelle réhabilitation des Sophistes>r, Reoue
,lt filrltlir,ysiquc et de Morale, janv.-mars 1968, pp.1-15, inctuído ern Études
l' t l, r tr' r rr I i ry t r,s l, l> aris, 1970, pp. 17 5-188.
r" M,rrio Untersteiner, I Sofisti,2vols., Milano, 1967 (1,.^ ed. Torino, 1949).
À nlrr,r trrrrtribui para dar a conhecer os sofistas, nas suas posições individuais,
,,f rrrilr'rrirrtlo» o processo concernente a estes, antes de propor qualquer ,1uízo»
,r 'rt.lr t1.sP(tit(),
l/ t '1, Livio lkrssetti, per la storia del pensiero
"Bibliografia critica generale
r l,rf,,rllrr I sofisti", Grande Antologia Filosofica a cura di Umberto Antonio
l',rrlrrr,,rrri, Milano, 1966, v<tl.32, 1984, pp.67-86.
21
os dois aectores de uma inuestigação necessária: numa dimensão plural,
oisa-se o estudo dos sofistas em si mesmos, nas particularidades dos seus
escritos e das posições doutrinárias, a reconstituir com base nas fontes
disponíueis (por fragmentárias e limitadas que estas sejam); numa di-
mensão singular, importa aprofundar como é que a Sofística foi um moai-
mento de pensamento, definindo-a nos seus contornos genéricosrs. Refe-
rimos, nesta dupla orientação, alguns dos estudos mais importantes: no
que respeita aos sofistas, considerados indiaidualmente, & já citada obra
de Llntersteiner re,I Sofisti (Torino, 1949), representa um marco de refe-
rência obrigatória, tendo esta publicação sido acompanhada pela edição
crítica dos respectioos testemunhos e fragmentos (Firenze, 1949-1962),
18
Essa terá sido a orientação fundamental que se depreende do impor-
tante artigo de Kerferd, «The Future Direction of Sophistic Studies", in G.B-
Kerferd, ed., The Sophists and Their Legacy, Wiesbaden, 1981 (contendo os
trabalhos apresentados no Colóquio sobre Filosofia Antiga, realizado em Bad
Homburg, de 29 Agosto a 1 de Setembro de 1979); cf. A. Tordesillas, na apre-
sentação da edição, em língua francesa, de M. Untersteiner, Les Sophistes,
cit., p. xvttI.
1e
Mario Untersteiner, no preÍácio da 1." edição de I Sofisti (Torino, 1949),
declara o propósito de limitar a investigação às principais figuras de filósofos
que impulsionaram o movimento de pensamento, conhecido sob a deno-
minação de .sofística», estudando-os a partir das respectivas fontes. A edição
,
crítica da doxografia e fragmentos, entretanto empreendida pelo mesmo autor,
Sofisti, Testimonianze e Frammenti, 4 vols., Firenze, 1949-1,962, acrescenta à
anterior recolha de textos da edição de Diels-Kranz alguns novos excertos,
julgados pertinentes.
))
t ttt',,',rt ntt't;nttt linha situnm-se os contTibutos de Adolfo Leai20, de
| ,tttt\unu t'(t:;rrl0no2t e de Gilbert Rome4er'Dherbeyn, para lá de outros
r,,ltttlrr, uttuttgt'ú/icos, de carácter mais circunscrito, como por exemplo,
rr., r/r' ,'l trlrtnirt l'rtpizzi23 e de Barbara Cassin2a; no que se reporta ao
| | :ilot irt itlla Sttfistica, Napoli, 1966. O autor insiste na necessidade
'rr
,lr ,,,rrr1,rlr'11rlt'r as c'loutrinas dos sofistas no contexto histórico-filosófico em
as reflexões dos
'prr r",1,r,, li,rrrltitttt strlrtido, numa linha de continuidade com
f ll,,,r,f rl', rlllt'|§('()Ctlpilram da physis.
'I t I Nrr/rrrr r lslituzittní Llmane nelle dottrine dei Sofistí, Napoli, 1971.; Un
ltt ,,tt ,t'.ttr iittlisli, Napoli, 1976. Destas obras, a primeira aborda a análise
,l,r, |rr,,rr.lei soÍísticas a partir das fontes e no horizonte da problemática
,l,r trtttrtosf plrtlsis, salientando a complementaridade da natureza e
,,g,,,,,1,,,111
rl,r , rrllrrr,r rr,r trliÍ'icação da vida colectiva Stega; a segunda visa ser um instru-
nr, rrl,r rlr,rlivtrlliaçrio didáctica sobre os sofistas, incluindo uma antologia
,lr tr.. l.,, lrrrrrlirtrtt'ntiris e respectivos comentários.
" r\ rrl,r',r Lrs Sophistas, Paris, 1985, publicada na colecção Que sais-je?,
tr,rrlrr.,rrl,r l),u,r l)ortllgtrês por João Amado (Lisboa, 1986), representou um
, l, ll.llo lrilrliogriiíico decisivo Para a difusão dos conhecimentos acerca da
',rrlr,,lrr,r, ,rli,rtttlo o caraicter acessível com o rigor e a profundidade da infor-
rrr,r,lr lirlu,r s(r lluÍt1il linha interpretativa próxima de Untersteiner, ao subli-
rrlr,rr ,r l,illit'tlt»s l'ragmentos dos próprios sofistas e respectiva doxografia,
,r ,lnnlnr,,r() lr',i1iicn clo seu confronto com a contingência das escolhas.
'' r\rrlorrio ('trppizi reconstilui e discute criticamente o pensamento de Protá-
t,fff ,r'.,rl,,rrlilrlitsÍiurtcsquectlnsideraimportantesParaesseefelÍo,emProta-
,,rrttr lr lrt,lnnttttitttti,t' t i t'ranuuenti, edizione ríoeduta e ampliata con Ltn studio su
l,t t,rltr. lt t,lrrr, il lttttsirro c la fortwm, Firenze, 1955.
'rr\ r'rliç,ro r'rÍtica tluc lJarbarir Cassin Íez do tratado Do Não Ente, em
',t l'ttnttt'nttlt', Lr''l'ruilrl Á,,u,,11,,,, Dt' Malisstt Xenophane Gorgia Édition critique
23
 mo,imento sofistico ou à sofística, no intento de destacar, grobarmente,
)l,'n*,í\,lt* sr' rtos séculos il e m da era cristã, tendo
como principar centro
as suas características
filosóficas numa abordagem temátiia, são parti_ ttútt ,'llrttrts, t,tts Roma, e procura a sabedoria
cularmente releoantes as obras de william Kefuh chambers Guitrie2s entendiia, prJdLo,minan-
I*ttrttlr, r'ttrtto litcratura e como retórica. para rá da perio'diz,ção
e de George Briscoe Kerferdze ,urprn
os
.

textos reunidos na edição crítica realizada por Hermann Diels

e walther Kranz, Die Fragmente der vorsokratiker, correspondem
aos escritos dos representantes da chamada <<primeira sofística,
de que
fizeram parte, entre outros, protágoras, Xeníades, Górgías, Licofronte,
Pródico, Hípias, Trasímaco, Antiftnte, crítias, além ío Anónimo
de
Jâmblico e dos Dissoi
logor, cuia interaenção se situa cronologicamente ,
como se disse, em meados do século v a. C., princípios do sécito
w a. c.,
e tem uma componente teórico-prática. A dcnominad.a osegunda
Sofistica»
lil,lr tttr rlrsutuoluimento da sofística, derineada ,* tuào, à*p,tor,lra
úl,tlil tr,t' sttltlinhar a distância qu, ,rporo a acção de
prestigiadas
Irnlr 111'1,'i,,,rnro, camo protágoias e Górgias, referidi figuras
ím furmos deferen-
lp 1n.lrr lt,rtltritt plstão, e a índole de quíse rezsestiram ,, p,ratiro-r"f*pr_
liltltr' tt rllqlírs dos seus representantes mais tardios,
associados
a excessos
rlttt' r rtttlt ilttrÍrnm para iryagem degradada
y da «classe». As nottas depre-
t htltt'tt'; tttl(tirt sobretudo
(s yaquei que estesfazem à estrutura jurídico-
lhtltltrrt tlo listado e à rerigião iradicionar, assim como do
uso abusiao
tltl,ttt t I r:; i0 d kçUy1, Zr .

et commentaire, Lille, 1980, constituiu um precioso contributo

para o estudo 2, ()s sofistas como educadores _ a caracterização
de Górgias. Numerosos e importantes trabàlhos da autora, relativos dos sofistas
aos sofis- nt'lgundo o critério extrínseco da actividade
tas, foram reunidos em L'Effet Sophistique, paris, .J.995. profissional
* cxercida
- 4 History of Greek Phiíosophy, vol. in, Cambridge, lggt; aprimeira parte
desta obra, correspondente ao esludo da sofística, ioi publicaàa
em volume l\tttt rrt' rnta rcpresentação
autónomo pela Cambridge Univ. press e em tradução, como,
por exemplo, .lttu ttt' sucintq da acção rezsada a cabo peros sofis-
Les nphistes, trad. de J. p. Cottereau, paris, payot, L976. tt't.;r'(irnttte ao sterouro da educação, importa reconstituir,
26 sumaria-
. The sophistic Moztement (Cambridge, 19gi); na referida obra, o autor
visa mostrar a relevância filo-sófica das pósições individuais dos 'tt'rlr,
rrlr,;rr,s lt'nttts-chaae: o que ensinaram;
a que procedimentos recor_
sofistas, jus-
tificando a legitimidade de falar de um «rnovimento sofístico» u pá.ii.
â*,
temas comuns que suscitaram o interesse dos seus membros; e
dem.nstra
ainda, mediante a análise aprofundada das principais fontes, que
as questões
levantadas constituiriam um factor decisivo no desenvolvimento
à,, p..- (I
samento filosófico, não só dos seus coetâneos, como das gcraçõers ,,r,zl«r Vcr.sónyi, Socrnlic Í!untattisnr, Westport,
vintl,uras, Greenwood press,
l'l' ,l
7 ll.

24
25
reram nd prática docente; quem foram os destinatárias desse ensino; em
que moldes se efectuou o respectizto pagamento.
Para abordar estss questões, será elucidatiao recorrer a Platão e às
declarações de intenção que ele põe, respectiaamente, na boca de Protá-
goras e de Górgias, nos diálogos intitulados a partir dos seus nomes2g.
Protágoras apresenta-se como professor de arte política (techne politike),
ensinando a excelência (arete), que se manifesta na prudência inerente
ao bom goaerno dos assuntos públicos e da própria casa, pelo domínio
das palauras e dos actos; Gôrgias diz-se mestre de retórica ou da arte
de conaencer, e um e outro fazem o elogio dos beneflcios que o seu ensino
proporciona, Em ambos os casos, o conteúdo mais importante do magis-
tério exercido é o uso adequado da palaara, o domínio da argumentação
e da eloquência persuasiaa, mobilizando para esse efeito elementos de
tipo demonstratiao e de tipo emotiao, complementares entre si. Qualquer
plano sofístico de estudos oinha na sequência do currículo de preparação
básica que incluía três partes, cada uma delas com o seu professor proprio:
o pedotriba cuidaua da educação física e era responsáael pela ginástica,
o citarista zelaaa pela aprendizagem da música e o gramático ensinaaa
a ler e a escrez)er, bem como a memorizar üersos de Homero e Hesíodo
e de outros poetas, pelo oalor pedagógico e moral dos conteúdos trans-
mitidos. No currículo sofístico, realça-se que a propedêutica de toda a
aprendizagem deaerá ser o estudo da correcção dos nomes, ou seja, o
28
Cf. respectivamente Protágoras,318 a e segs.; Górgias, 449 a-b, 452
-457 c.
26
cuidndo e o rigor no uso da linguageml como o órgão priailegiado das
lnnais competências. Mas ndo se deaerá sobreoslorizar o carácter formal
lo tttodelo educatiao preconizado, em detrimento das matérins leccionadas,
ilnlo que a cultura geral constitui um elemento decisiao na formação
l'ncullnda pelos sofistas aos seus discípulos. Para loseph Moreauze, o
Itt'tttrt ,rsofística» não designa inicialmente uma corrupção da dialéctica,
lt nrtc de raciocinar, indicando, pelo contrário, uma forma de cultura
ytt'lir'ular, específica de uma determinada epoca da ciailização. O ensino
uirnlodo pelos noaos mestres tinha um cariz genérico, mãs essa gene-
rulidmla, ktnge de reaerter para uma abstracção aazia, decorria do carácter
tttrlinrlor c flexíael, que possibilitaaa a aplicação das competências adqui-
lhlm ur ntúltiplos e dioersificados carnpos. As linhas de força da paídeia
nolittlit'tt, ossentes numa espécie de geralrr, conectam-se precisa-
"educafro
nmtlt crtnt a exaltação da techne e dologos, quer dizer, com as duas
/ttl1'r1r's primordiais da inteligência, que se constituem para o homem
t't,ntfi i,,strltmentos do poder sobre a natureza e sobre os seus seme-
lluniln ttt, A originalidade do modelo sofhtico destaca-se à luz das críticas
qu( llrc .litram dirigidas, aindas de dois campas antagónicos, afectos
r" t'1, ,,Qu'o$t-ce qu'un sophiste?", in Platon ileoant les sophistes, París,
lvâ'|, 1t1t,7^17,
ttt lltiltur, pp, 332-333. Podemos traduzir os termos gregos logos e techne,
üttt rl tttr,rnurri polivalentes, respectivamente por .linguagem, e por «técnica»,
lr tlutt r ot'l'r,x1'rt»rrle, em traços largos, por um lado, à capacidade específica
e- tltl ltrrtltrr h\p{tui, ntinente ao homo sapiens, e, por outro lado, à principal prer-
rrrSlllvrr tlo ltonn .lahcr.
27
respcctiaumerute q Platão31 e a lsócrqtes32. Psra o primeiro, uma rnzão
instrutnental que acautele a posse de meios, desconectados da inteligência
dos fins a que se deaem submeter os seus usos, cottstitui uma séria limi-
tnção, desairtuando o ínteresse essencial dn naturezn humana «no conhe-
31 No
que respeita a Platão, entre os diversos textos que nos faculiam
informações preciosas sobre os sofistas, destacamos, em especial, Eutidento
e Sofista. No primeiro, deparamo-nos com a descrição caricatural da
"iniciaçào
nos m.istérios sofísticos", correspondente à encenação por parte de dois so-
fistas, Eutidemo e Dionisidoro, das suas práticas educativas; no segundo,
nas diversas definições de "sofista», resultam particuiarrnente interessantes
as qlre os apresentam como peritos na antilógica e nos cornbates de argumentos
e as que fixam a sua mestria nas mírltiplas formas de mimese. A leitura de
Segundo Alcibíades (132 e segs.) faculta-nos uma contraposição expressiva da
sensibilidade sofística (protagonizada por Alcibíades) e fiiosófica (representada
por Sócrates), sobre o pano de fundo da interpretação socrático-platónica da
máxima délfica "conhece-te a ti mesmcl,.
32Cf . Discursos Xlil, Contro os Sofistns, considerado como «a declaraçào
de princípios» de Isócrates, quando abriu em Atenas a sua escola de retórica,
por volta de 390 a. C. Para Isócrates, a verdadeira filosofia era a retórica tal
como ele a concebia e praticava: não um saber teorético, com aspiraçôes ao
estatuto de episterue, mas uma técnica, assente em opiniões, devendo a elo-
quência subordinar-se aos imperativos da consciência moral e ajustar-se às
particularidades das diferentes situaçôes. Segundo A. Maclntyre (Whose
Itrsficc? Which RotionallfyT, London ,1988, p.86), é de destacar, na persistente
infiuência exercida por lsócrates e pelas suas concepções didácticas, o facto
de ele ter dado forma canónica à retórica como instrumento de um modelor
educativo cujo objectivo dominante era a eficácia na persuasão, mais do que
a busca da verdade através da investigação. Com efeito, ao acusar os sofistas
28
trtt.nltt t,t ttidtç|o de si rnesmLtr33; parn o segundo, o tnodelo educatiao
'', tntntt) rlt'i,t't'á fazer n simbiose da retórica e da filosofia, exaltando o
, illttltt rrtilil!tilr qlte tem de orientar O bom orador, betn como o discer-
tuntt tttt, iltt)rnl proaeniente dns lições colhidas na história e na literatLtra,
,lrtr'.'.turlrt -t()ltro os Sofistls» Lglo Contestnção eficnz quer dos erístícos,
,lilt ., 1'1;,,4rtlttilt am llLtos rjerbais, quer dos que ensínam a cloquêncin
!!ttnl ltltttttt l«irico, distnnte dn uídn.
I t. ltttt((tlintcntos usados pelos sofistas fia prática docente foram
,,ttrttt, ,ltt'('t:;ilictldos, indo d.ns conferências públicns, nbertas a quem qtti-
, , ,t ,t:,lit, tros cursos fÍequentados por w11 núnrcro restrito de ouuintes,
,,,/ , \, ltrit trs lições particulares. A nprendizagenr tla orte de lsem falar
',,tr, rtt tt Itiltltc(iltcnto dn língun e da granúticn, nssim como propor-
, i.,,.t,'it ililtít
ltr«'iosa njttdn no domínio de tópicos recorrentes, respeitantes
, ,, t r,t ,rtrtttr,.t\t's preL)isíaeis e passíaeis de serem estereotipadas. Os joaens
i ,;t:,ttu //, r':;,;() (t ntodelos de discursos, Semelhantes aos diSCu.rSoS epidíC-
I ' 'l
"n tt t ttl)(tlo:lins, exemplificados nos escritos gorgiaflos Elogio de
ll, l, rr.r , l)r,lt'sir cle Palamedes. Ahahilidade dos sofistas nn artc dos
t, , ,t ,' . utttuili,slttr)tt-sc, por um lt;tdo, na polymathia ou snher enciclo-
1 ..t ,,, tlr' rlur' t;t' tlttnglorinaaln e que lhes permitia
fnlar sobre. qualquer
t. ,,1 r, , rl,'rl,,(,nt . factor decorrente do *ensincl,,, cont lrenosprezo pelos
r. r, ,, r, l,,.rt,ltl(', .r "r.ratureza» do aprendiz e à "aplicação, do mesmo,
I r ,r, r, .,.,rlr,rr,,r ,r irnportância dos exercícios práticos, em detrimento do
I ,,,,, ,,1,, ,1, r ul:,o ltt,tgiStf.fl.
r lrrrr'rr,rr',r'rrr [rllttinica traduz-se por
"conhecimento e cuidado da
,r,,,, ,I l'l,rt,ro, ,,\lriltírtdas, 132 c e segs.
29
 l,r,lr'rrrlirrttr lrortstttitir ser ocessíuel
n tttdtts' tlesdc quc esttaassem ent
outro lndo'
osslffito, ParecenLlo saber o qt'te, de Íacto' não snbinnl' e' Por t,ntlttí)('.' s(icio-ecottómicns de a eln se cnntlidntctrefiT' Por
outro lado'
intprorisaaamt collt igrol stLcesso, disutrsos breoes
rmfncilirl;ade com qLrc tttltt,t ltt lt'r l)t'csante qlte, flo ântltito das prátictts correrLtes na época' os
ou lttttgos. "
,11' l1,1l1t'; ,r,l,,i1,ttrt1ospaios sttfisttts nãct serianr clifercntes dos ltrocedimantos
dn idsde atlulto,
discípulos tlos sofistns (raftt jout,ns, ntt Iintisr
oi
dcsnfogntla3l' A rtoun ,lr, tt 'li,'r'r'lsrrs t'tttttas otribtrcnr tt Sócrntes a Llttc sã() profitsn,rcntc cxcttt-
pcrtcncerttcs n fomílins íont sitttnçatt aconómicn O quc (),s scP{tta rtttlicnlrt.ratttc são os
tt que se cnntlidntaannr aTtnrecía ntttrt contexto progrcssístn' 1'lttt' trrlt,', ,,u, ,li,ilrrgos plnttirticos'
edttcnção
I't' lr ,r,'; tt (lttc as respectittas estrntégitts obedecintn'
sendtt t7e stfulinlmr'
,r, ,rridí,l, o,n qr,, tinlm corno finnli'dade o exercício esclarecido
da razão ' índole instrttmental e
e aísnu, obter os instnrnrcntoi linguísticos
e discr.Lrsiaos para unn rtidtl 'rrt rlr):t so.fistas'já designados,-a det'esa da disso' rtma dit'er-
conro ', ',t 'tlrtt'illt' rrcrttrn d'ns lnbi'litnções ndquiritlss' Além
encarado
ntallrcr, tt que leunria t:t qtrc o nroõitnento sofístico fosse
t,t tt,'ttlltt trirttltt t1o sctt ttrctdtt rle enfrmtnr o cdLtcfiÇão: atlqulttto
tltt
3s. Mns isso rtãtt ttbstn o quc n tónícn rt'
o. ilr,rr,irrisnt., dn Arrtigrtidadc
,1 .1t1 t rttico'ltlnttirticLt totln n aprcndizngutt gcnuíttn ílnplica
ttttt
próxitttos dn t t
antlgttardista coexistissc,,CLttt {1 Tlarsistôncin t]c elcmentos
e de sentir' Unt dtts ns- ,t iltt)tt)s() t ctttrrl-tle xo, qtLc cxigc n nprct|trittção ltessoal' por pnrta
traà'4ao e tle forntns oconserantlovç15' de peflsor a aprefi-
o de a educnção que tt1' tlrt,1!111; ç!pt'tíêncins efll cat'tsa, nn perspectiatt sofística'
pectos mais inoaadores serirt precisamente fncto

Embora a alusão à remnncração cobr"atla pelos sofistas

3q fossc r-truiio fl'c- r, /)/i' I'ltilosophit' Lltr Atr.fkliirrrnS, Tiibingen ' 1932' cap' 6.(trad'' Ln
,
Da trumerosa bibliografia
q*"r-tt.:.o, fontes antigas, este elerncnto nào- selitr ern si
mesmo esse'ncial it,,, ,1, . I trttrii,rrs,l'aris, 19(16, pp. ZàO e segs.)'
r ,,r , ,,, r,ilr,r irttlicatrt'rs: G. Saitta, L'illuminisnro tlella SoJisticn Crecn' Mil;rrro'
para a sua curactenraçjo'-tf' "tptu, nota-3 Além de o Pagamento do nristlzos
.rÀ dn.lu que.cor.obora o profissionalismo dos sofistas, L I r,, I l,rr r'lor'l', 'l'lu' Liberttl Tentper í Greek Politícs' London/New Haven'
poder ser visto como of Grcek Erilightutntent'
toda a controvérsia a este respeito tem como pano de fundo a questão acerca r I rr, ,lrr, Ir lioltrtst'n , Intcllcctunl Experinrcnts the
slr ott não ensiuada' Cf'' e'm PIatão' tr este Pr()-
l, , , , l')/'r'; Al(l() Maglis, greco» in AA' YY''^5.-t.udi di
a"-" ftrttiLrifidaclc cla orete "L'illuminismLr
flr,,rí,qorris e o clebatc sulrjacente a M(rro.tr; r'er
tambér'n' dc moclo muittr t't' 1lrttrtttit,,, Nnp,.líi, 1985, Pp 209-251' em especial p1't'209'222'
fàrit,i,
rrlt,,tltt'o (ltlc l'h. (it'rlrpJrz intittrle a terceira parte do vol'
rda
o capítulo ã,rs piss,,i Logoi clue incide nestc por.rto
espercífico:
ilr,i."r^., r ,r
, , , ,/, , ltt.,, lrr, l)r,rrl.r,r., rcspciiirnte. à sofística, .D:rs Zeitalter der Ar-lf-
cf. DK 90, 6. |
são tarmbém apre- Philosopltrl' c1á
35 Acusados, por alguns, de irraciorralistno, cls sofistas ' r rl ,,,trttt W. K- C' (iutl-rlie, em '4 Historq ttf Greek
tluzes' no mundo antigo Esttr inter-
sentados com os replelentantes das I , r*l,,l,,ttt,lo Sticratt's e' os sofistas, o subtítr'rlo dg'Jhe Fifth-Centtiry
tlie GLtst'lriclttc dcr
p,:"tna;o cstava iá presente e,r Hege'l: cf. 7or./csirrt{ iiltcr
'pi'l,ilur,nll,ir,cit., p.4li)- Ilrnst C-ilssirtrr acclltLla ils rtrí7'os grL'g'ls c1a "itli-rt'lt'tlas

31

tíl
dizagem assentaoa na imitação e na repetição de modelos exteriores, con-
ducentes a um saber fazer, sem acanetar qualquer modificação profunda
no sujeito. Daí que o êxito do ensino sofístico, tal como era publicitado
pelos agentes do mesmo, fosse operacional sem exigir grande esforço por
parte do aprendiz, chegando a bom resultado num tempo curto36.
3. Os sofistas como filósofos a caracterização dos sofistas
- das
segundo o critério intrínseco posições teórico-práticas
que lhes são atribuídas
Os sofistas estiaeram durante séculos associados à recepção negatiaa
de que foram objecto na doxagrafia platónico-aristotélica, com o conse-
quente desinteresse por parte da tradição filosófica ocidental. Por con-
seguinte, o facto de podermos hoje designá-los como «filósofos» resulta
de aários factores. Supõe, em primeiro lugar, uma mudança substancial
de atitude quanto à aalorização do que os sofistas eaentualmente pen-
saram, pnra lá daquilo que realizaram na época em que aiueram, o que
passa pelo confronto renoaado com as fontes e pelo esforço de releitura
das mesmas. Em segundo lugar, implica que a noção de «filósofo» seja
suficientemente ampla de forma a abranger o <<sofista>>. Para isso, tem
36Esta modalidade de «via rápida" no ensino de adultos, com as conco-
mitantes fórmulas de oeducação inlstantânear, foram alvo da ironia de Phtào,
em numerosos passos da sua obra, dos quais destacamos: Eutiilemo,273 c e
segs./ e Fedro,275 e-277 a.
32
it "( r(ttt,r a famosa oposição entre «filósofo>> e <<sofista>>, em que este
lllllttto üa dpresentado como o «não filósofo>>. Assim somos leaados pelos
Itltttilts da própria inaestigação a retomar a problemática ideia de "filo-
tttllt" qua se institui sm do diferendo em causa37.
"pedra-de-toque>>
Nutna aproximação preliminar e propedêutica, tal como foi repeti-
innl.ult acentuado pelos mais autorizados estudiosos do tema, impõe-
il, il rilr.)aliação do testemunho platónico, na génese da própria noção
Ir "xtfÍstica»>: para a tónica depreciatiaa dessa qualificaÇão, contaaam,
h nmtn,ira importante, as atitudes que lhe eram associadas de relathtismo,
tw pt111ç do conhecimento e dos aalores, e de pragmatismo, quanto ao
Ittittunlo do útil e do imediato em detrimento do bem e das realidades
tlrtis cottsiderados como fins. É nessa linha que Olof Gigon sublinha
t tttlluência dos aeredictos platónicos, na complexa recepção das posições
r/rrrr rlifrr$ sofistas quer no domínio das noções ,<construídas)> quer no
Itlntn dos factos. Antes de mais, num primeiro plano, Platão «constrói
t litin de 'sofista' como imitação, caricatura, adaersário do 'filósofo',
tu,tulo $te último, também ele, construído como ideia»38; num segundo
lilrttto, o testemunho platónico não opera no âmbito das representações,
17
A oposição entre filóso{o e sofista constitui um tema central em todo
r t 'rt'lttts platónico, descrita por Platão através de frequentes jogos de palavras,
rrrulrilizarrdo metaforicamente a relação entre o original e o simulacro, o objec-
ll rr,rrl c a sombra, a cópia perfeita e a versão incompleta ou deformada do
rrrotlt'ltl, o cão e o lobo, o homem são e o doente.
r8
Cf. Olof Gigon, .Rationalité et transrationalité chez les sophistes", ln
fr,rrrr'lrrançois Mattéi, ed., La naissance de la raison en Gràce (Actes du Congràs
rlr' Nlr'r', Mai 1987), Paris, 1990, pp.231-239, p.231,.
:'J
7
mas no dos safistas históricos que, nos diálogos, contracenam com urt
Sócrates histórico, surgindo aqueles, de certo modo, isolados do contexto
cultural e filosófico à luz do qual as suas teses são susceptíaeis de ser
elucidadas.
Ora, um e outro aspecto são do maior interesse para tentar com-
preender o que se interpõe como obstáculo a uma leitura fiel e objectiaa
das fontes, no sentido de aoltar a equacionar a importância filosófica
destes pensadores. A nooidade representada pela sua actiaidade reflexfua
adoém, em grande medida, da atençdo pioneira dsda às temãticas cen-
tradas no homem e na oida do homem em sociedade. Os sofistas fixaram-se
sobretudo nas questões relatioas à praxis política e não nos problemas
respeitantes à physis, dominantes na especulação dos filósofos seus
predecessores ou coetâneos. Para equacionar deaidamente a releoância
filosófica dos sofistas, conoém atender ao contexto histórico-cultural em
que aioeram e em que se formaram, tanto no que se refere à linha de
continuidade coffi o passado, como no que se projecta, prospectiuamente,
em relação aas efeitos futuros das suas estimulantes críticas e aparentes
proaocações.
Retomnndo o primeiro aspecto focado, na óptica de Platão, a referda
oposição entre ,rfilósofo»> e <<soÍtsta>> poderá ser descrita numn aersão mais
ou tnenos drástica. Na contraposição introduzida pelo autor do Fédon
e da Repítblica entre o mundo visíael, corcespondente ao deztir e à mu-
dança, e o mundo inaisíael, conespondente às ideias, os procedimentos
adoptados pelos sofistas mostram-se adequados às aparêncins fenom&úcas,
a que os próprios sofistas se reportam, se bem que inoperantes no plano
superior das realidades em si mesmas. Os duplos discursos e a argumen-
34
hçto antilógica coadunam-se com a uersatilidade das experiências relati-
líll àa impressões sensorinis acerca do mundo circundante, mas nãa pode'
ilo nunca leuar ao conhecimento das reqlidades imutárteis, cuia identidade
ú pode ser objecto da dialéctica. As coisas inaisíaeis para os olhos corpó-
Íúor sd se tornam acesskteis enquanto objecto da oisão da alma, amante
ll sabedoria, O sofista surgirá, então, como o «filósofo imperfeitorse
bm uez de ser reduzido ao «não filósofoo), como aquele que se limitou
I ilm nível inferior de conhecimento (doxa) e não ascendeu à apreensão
ún renlidade em si mesma, atendo-se às realidades apenas tal como nos
$yilrrcem (phainomena). Nessa aproximação, na perspectiaa de Platão,
o tofista fica aquém da "filosofia>», enquanto conhecimento aerdadeiro,
Ittt'tesário e absoluto, coincidente com a episteme; mas não é radical-
rttt,nte excluído do caminho que a ela conduz, muito embara se detenha
nm primefuas etapas do percurso.
Além disso, há que salientar a retoma da análise do filosofar como
rtt'liuidade inerente à consciencialização das aporins do pensamento e aos
rtllrços enaidados para as solucionar. Nessa linha, situa-se a sugestioa
illacussão que Pierce Aubenqueal faz das doutrinas sofísticas acerca da
3e Cf. a comunicação de G. B. Kerferd, «Le sophiste vu Par Platon: un
plrllosophe imparfait", m B. Cassin, ed, Positions de la Sophistique, cit., pp.1345.
{ Cf. Pierre Aubenque, k probléme de l'être chez Aristole, Pans, l9W (1'u ed.,
l9(2),96-97: «De um modo geral, em vez de prolongar as respostas platónicaq
rguc considera pouco convincentes, Aristóteles retoma os própios problemas,
tnl como os sofistas os colocaram desse ponto de vista, o aristotelismo é uma
roüposta à Sofística, paralá de Platão, mais do que uma ramificação do plato-
nlumo., (Ibidem, p. 96.)
35
linguagem e do conhecimento. Defende o estadioso que a filosofia de
Aristóteles n podc ser entendida como o esfarço de superar as ilificuldadx
leaantadas pelos sofktas e sustenta que as referi-dns aporias estão na ori-
gem das filosffis dos grandes expoentes do período clássico, Platão e
Aristóteles, nomeadamente no campo da ontologia e da ética. Nas suas
coordenadas gerais, a leitura de Pierce Aubenque, coadjuoada por muitos
estudiosos, coincide cotn os objectiaos prioritários da reconstituição que
Kerferd ernpreende do moaimento sofrsüco: não só mostrar que <<os nfistas
são filósofos>>, como demonstrar que <<as posições que Platão adopta, em
matéria de étiea e de política, são umn resposta às interrogações filosóficas
leaantadas pelos sofistas»> at.
4. A investigação sobre a Sofística, hoje.
Tendências e actualidade dos estudos em curso
A argumentação em defesa da natureza filosófica das posições sofis-
ticas mobiliza certamente um outro paradigma de racionalidade, em que
caibam sensibilidades filosóficas alternatiaas ao modelo clássico, e não
será por acaso que os es,tudos sofisticos conoirjam hoje no sentido de
enfatizar que a dimensão unitária da sofística adoém, em grande parte
e de forma primordial, das temáticas tratadas. Ora, como foi dito, a
Cf. A. Tordesillas, no prefácio à já citada versão francesa da obia de
41
Kerferd, Le mouoement sophistique, cit., p. 10, cujos termos reproduzimos por
nos parecer que sirúeüzam o essencial com clareza e rigor.
36
aofística incidiu principalmente em úreas problemáticas ligadas
ptrxla política, oalorizando os temas conectados corn a esfera do
e corn as preocupações utilitárias prôximas do quotidiano. Nas
por eles assumidas, surgem setnpre associadas as componentes
e prática, o que não diminui o carácter pioneiro de muitas das
concepções acerca do homem e da sociedade. As questões que sus-
o seu interesse são de índole muito aariada: para lá da atenção
fldt d linguagem e às artes relatiuas ao domínio da mesma, desde a
llfrmdtica à dialéctica e à retórica, ocupam-se dos problemas atinentes
§ t;onhecimento, ao direito e à política, à religião e à educação a. Deaido
h cnracterísticas específicas das matérias relatioas ao mundo humano,
gttnryrrcnde-se que o saber que lhes diz respeito nuttca possa aspirar a
lltwnçar o estatuto apodíctico de uma ciência exacta, semelhante ao da
llfitenática. Os saberes adquiridos por tais sábios baseiam-se em opiniões
Q fi, crenças marcadas pela aerosimilhança e pelo sentido do apropriado
ls úlfirentes situações. Com nista à comunicação, priaile§am-se as com-
pllncias que decorrem da persuasão, mais do que da demonstração. Será
fim a perspectiaa assinalada por Olof Gigon quando afirma que <<o efisino,
lltt illcd e em política, nãa se faz, corno na maternática, por um didaskeirç
mnl unicamente mediante um peítheinr, 43. As artes do logos procuram
úçrcnaolaer capacidades que permitam diferentes usos da linguagem, nos
qunlâ 6e destaca o poder de convencer os eventuais interlocutores ou
G. B. Kerferd, The Sophistic Mooement, cit., introduçáo, pp.1-3.
'2Cf,
al OloÍGigon, «Rationalité et transrationalité chez les sohistes», in l.-F.
Mrtttél, ed., La naissance de la raison en Gràce, cit., p.233.
37
auditores a aderirem aos pontos de uista tidos como «melhores»». Destd à aiabilidade e à estabilidade das relações sociais. Destaca-se,
maneira, ao caracterizar o saber corno um determinado tipo de poder, a especificidade da razãa sofística em relação à racionalidade da
não pretendemos sobreualorizar o carácter instrumental das competência* clássica de matriz souático-platónica-aristotélica, deixando em
transmitidas pela educação softstica, mas antes acentuar a relação entre as linhas de irutestigação, antes referidas, no sentido de se chegar,
os procedimentos adoptados e as incertezns inerentes às situações concretas flluro, a uma representação mais nítida e mais rica quer dos sofistas
da rsida humana. Ao enfrentar as questões respeitantes ao homem e às da Sofística.
relações dos homens entre si no seio da sociedade, as dificuldades radica-
aarn, de certa maneirat na índole complexa e problemútica do próprio
objecto.
Na tentatiaa de indicar alguns aspectos comuns das posições drfrn-
didas pelos soÍistas, limitar-nos-emos a algumas considerações genéricas:
os sofistas integram-se nesse amplo moaimento filosôfico, tipicamente
grego, que se caracteriza pela confinnça na razão e que fomenta, por múl-
tiplas aias, a capacidade de pensar, de falar e de argumentar; os soÍistas
aalorizam a experiência imediata das coisas, partindo dos dados feno-
ménicos e das aivências, e, no quadro alargado do confronto das expe-
riências e dos modos de ver, são levados a partilhar uma concepção relati-
vista acerca da uerilade e dos aalores. Isso implica, em maior ou merlor
grau e em moilalidades diaersificadas, o repúdio de um modelo de razão,
absoluto e unhtersal, q que corresponda coma correlato a propria rmlidade,
o que inviabiliza, ou dificulta, a existência de uitérios unívocos de juízo
no plano do conhecimento e do agir, O modelo alternatiao de razrto, subja-
cente às práticas sofísticas, aaloriza os pontos de aista indiaiduais e a
multiplicidadc ile opiniões, diaergentes entre si. Envolae, pois, a disutssão
intersubjectiva e o recurso à argumentação persuasiua, E frm de possibi-
litar a aceitação de princípios comuns e a construção de consensos, indis-

3B 39
 Áconas

lntrodutória

frrtltágoras, nascido em Abdera, viveu aproximadamente entre

t0-42i/L a. C., sendo filho de Artemon ou, segundo fontes mais
de Meândrio. Este teria sido um homem rico que tivera
Cportunidade de receber em sua casa Xerxes, rei da Pérsia, quando
mrreu a invasão da Grécia (480 a. C.). Reconhecido pela hospi-
, o rei proporcionara a Protágoras desfrutar, na sua
juven-
Ittdt, da educação dos magos persas. O contacto com aquela cul-
hlâ lnfluiu nas suas ulteriores posições religiosas. No entanto,
üln versão acerca da condição abastada da sua família Paterna
Ítlldc com uma outra, segundo a qual o jovem teria começado
$r rt, ocupar de tarefas humildes como a de carregador; no exer-
iíClo destes trabalhos travara conhecimento com Demócrito, que
lpfecl[va a sabedoria prática que_demonstrava. Não é, contudo,
Ilrprímil que protágoras tenha sido discípulo de Demócrito, pois
Olc, nnscido em 460 a. C, seria cerca de trinta anos mais novo
dO qutl ele, o que não impede que tenham tido conhecimento
das
dttutrlnas um do outro.
Na verdade, não dispomos de informações suficientemente
llSurns que nos permitam reconstituir em Pormenor a vida de
lfiitlgnrás. As fontes convergem em atestar que viveu cerca de
Itçnta anos, quarenta dos quais dedicados à profissão de sofista,
lfVAndo a cabo a formação dos jovens e auferindo largos proventos
ü11 o ensino ministrado. Nessa qualidade úajou pela Grécia, tendo
Otldo em Atenas em várias ocasiões, com períodos de-perma-
illnclo mais ou menos prolongados (teria aí vivido de 450 a 444,

55
 l).lt,t l,l tlits visil.rs lt,lt.r'irl.rs n() 1'li)///,,i(,/rr:;. .l(l(l tl. ll0 r'), r'lr('(1il('tt
[ot-t o círcttlo clos it-ttclcctLtais c i]l'tistils rlttt' Pli1,;11,,1nr ( ()nr l'tit it'lt's.
Na sequência desta relaÇão dc amizarclc, foi ctrcirt'r't'g.trlo, ('nl .+4,tr-
-443 a. C., de redigir a constituição de Túrio, ernpreenclirrrcr-rto parr-
-helénico que simbolizava os ideais das elites bem pensantes cla-
quele tempo.
Por causa das opiniôes que expressou no começo do tratadrr
Dos Dettses, foi movido contra ele um processo por impiedade e,
no prosseguimento do mesmo, terá sido expulso de Atenas e ba-
nido do território grego, ao mesrrro tempo que os selrs livros eram
confiscados e queimados na praça pública. Segundo um relato
recorrente em múltiplas fontes, morreu afogado num naufrágio
no decurso da viagem marítima que se seguiu à condenaçào.
O prestígio de que gozou entre os seus contemporâneos e, poste-
riormente, na época helenística, explica que a sua estátua figurasse
no grupo dos filósofos ilustres, diante de um conjunto de estátuas
de poetas igualmente famosos, descobertas no Egipto, ern 7951,
nas escavações arqueológicas de Mênfis.
Protágoras foi o representante mais proeminente da Antiga
Sofística. Platão atribui-lhe, no diálogo homónimo Protágorns (317b
e segs.), uma auto-apresentação em que ele reconhece ser um
sofista, mestÍe na arte política (techne politike), ensinando aos seus
discípulos a forma de excelência (nrete), que se manifesta na pru-
dência (euboulia), que torna os homens capazes de intervir com
êxito nas diversas situações correntes da vida, no plano doméstico
e no plano público, não só através das palavras proferidas como
através das acções. Com efeito, ao comprometer-se a educar os
jovens para o exercício da cidadania, o modelo de paidein que orien-
ta o seu magistério assenta no primado da cultura geral e das artes
do logos, tidas como indispensáveis aos participantes nas activi-
dades da polis.
Diógenes Laércio (9, 55) indicou doze tratados cuja autoria
caberia a Protágoras: Arte do Erísticn, Dn Lutn, Dn Mntemáticn, Do
Estado, Da Anfuiçao, Das Virtudes, Da Situação Originária, Sobre os que
Estão no Hades, Dos Erros Humanos, Discurso lmperatiao, Acção ludicinl
sobre o Pagamento de Honorários, Antilogias (liaros primeiro e segundo).
Deste catálogo não constam alguns títulos referidos noutras fontes,
entre eles: Dos De uses, Verdade, Discursos Dennlidores, Do Ser, Grande
Tratndo. Como só posteriormente se tornou habitual intitular obras
escritas em prosa, é natural que estes títulos descrevam o teor dos
tratados. Pensa-se que sejam duas as obras principais: Verdnde,
também conhecida corno Discursos Demolidores, e Antilogins. Talvez
56
| í,,
lt, tr , . llttlr,r r'tlt tr':,1)ott,li,lr) ,l lllll ll,tl,ttlo ltttlt'lrt'lttlt'ltlt', ttt.t:'
!' r., l,,,,l, nr,r', ,r:':i('t',tlr',r lo. I )ivt'ts,ts l)l'()l)():;l,ls tlr' t't't'ottsliltrit-,lo
i, ,,r,1,1.t(..,1(),1,t ttl,l,t lrt'1l,tt',9tir',t lll',lttt,tt't'ttt.ttlits, st'tlrl6 tlt'
, ,, rl,rr .r,1,'[ )lrlt'tslt'ittt'r', tltrt',.ltltrtititttlo ttlltit vt't'tt'trtt'tlestItrtiva
. ,!r, r , r.rlr'rrlr, t rlnsIt-(rtivir rto [)('r]sirÍrtertto tltt stlfistir, ctlllsidcra
I l,rr r.r'l rlrr'rrrrtilos tlos títlrltls tlcncitltlados por Diógenes Laércio
. irrt, i',r''rr n,rs tlilt'r'i'nttts sccçoes das Antilttgias, consoante as
r, rrr rrr,.r'. ,rl,,,r'rl.rtl.ts (1.'' secção dos dcuses; 2." secção do
- os problemas relativos à- polis;
' ,, (,.,r() tlas leis c clc ttldcls
r , , , ,r. rl,rs irrtcs). Qttantct ao Grnncle Tratsdo, enquanto alguns
' ,,, tr\,rn ('st('tcxttt ótico-pedagógico ao tratado intitulado Das
\ .!,,1, I lrrlt'r-s[ciner admite, dada a tónica antilógica do segundo
r rrr lr rll l)()sitivi-l do primeiro, que ele faça parte de Verdade.
r,r,,,lis1'ror-ncts de informações bastantes para Íesolver as
.r, , rtr ',r, r't'lt'r'ctrtes aos títulos e à natureza dos respectivos con-
r,,r,1,, , t,rt'tr) de apenas terem chegado até nós escassos frag-
',,'.t,,,,1rÍiculta, ainda mais, a reconstituição do seu pensamento
. 1, r.r'.r ,r tlcpcttdência em que nos encontramos em relaÇão às
r .rrrr ,l,ror:r'á[icas. Assim, para levar a cabo uma hermenêutica
'r,, r r, l,r ,lt' l'rotiigoras, o eventual estr-rdioso deverá fundamentar-
, rr,,, lr':;lt'rlrunhos de Platão, de Aristóteles e de Sexto Empírico,
, ! ,. , I l,'rrrlo c'leixar de atender aos condicionalismos dos diferentes
, ,,
i,r,,r, l t'ur sido incisivamente sublinhado que a abordagem que
. r, lrl,rsol'«'rs fazem das posições de Protágoras e aquilo que
,lr, rrt.rrrr na transmissão das suas doutrinas reflecte, de maneira
l. r, rrrrr,rntc, a problemática a que cada um deles é mais sensível.
.,,lrr'r'(':ipcita a Platão, a doutrina segundo a qual o homem é
, ,,,,,1r,1,r tlc todas as coisas perspectiva-se no âmbito da proble-
',r,rr,.r ,'pistemológica do conhecimento verdadeiro. No atinente
, r.t.lclcs, a discussão da tese, atribuída ao sofista de Abdera,
,,,,,,r (l,r possibilidade de formular discursos antitéticos sobre
I ' ,. lrrt'r'r'calidades era encarada à luz da preocupação de salva-
,,,,,1,rr o princípio da não contradição, condição sine tlua non da
.r,r,,lrrr,,r.r c da ciência. Na óptica de Sexto Empírico, representante
l, , , , 1rlrr'isrno no séculos tt-il d. C., o que se punha em causa, de
r,,, rr,r rrr,ris premente, eram as consequências corrosivas que, no
t,l ,,r, nr('toclológico, a defesa da verdade de todas as opiniões
r , r.r ( trnsigo, quanto ao critério de distinção entre o verdadeiro
, ,, l.rl:;o. Só tendo em conta os pressupostos específicos de que
t, r rr.rnr os autores dos diversos testemunhos se poderia alcançar
,,,rr1,r'ccnsão equilibrada das posições de Protágoras. Mas,
57
 nt('snl() t'('('()ltstitrrillrlo r-,stas t-lAS sLlits linhas g,t,r.rris,
PCl.sistt,n (lrr(,s_ , .1.r l'rol,rr',or',ts tlt' l't'os.,, l',slt't'l't'otlit'rl tlt'('t'os t'olt't'Iar'itttt tl i-
lilo dc corrciliar ns irpri.rr:cntcs irrcongrr_rências dcls pontos cle vista rrlr,'ro lt'rrtlo lrlrlrlit.tnrt'tttt' tliscttt'sos'i. Ir l'l.rtátl, r'ttl /)rtlÍtítttrtts (',
qr-re lhe são simultaneamente atribuídos, dos quais
destacamos c.ls ,lr.'(llr('l'rritl it'o tinlra rrrna v()lz. gravc. I'rotaigorats foi discípr-rlo de
seguintes: a preocupação com a correcção dos nomes; a tese l r, rrror'r'ito (cogt.totninirclo "Sabedoria», como diz Favorino nas
de
que não é possível contradizer; a defesa da enunciação de juízos llt ,trttitt:; VtrinLlts ') (St) E [Pr:otágoras] foi o primeiro a afirmar
antitéticos sobre todas as coisas; a doutrina do hornem como «rne- ,1rr.:,olrrc [oc]os os assuntos existem dois argumentos antitéticos
dida» das coisas; a arte de tornar mais for:te o argumento mais , rtr('si s c utilizou-os, arguindo mediante perguntas e respostas,
fraco.
l,r,rtrr,r tluc ele iniciou. Além disso/ uma das suas obras começava
,1,".1,r n'rirncira: r,De todas as coisas o homem é medida das que
80 [74] PROTÁGORAS ..r(i (lu('são, das que não são que não são»e.Dizia ainda que a
,lrrr,r lrircla mais é do que as sensações, conforme afirma Platão
t,, lr'r'l(t(t 10, e que tudo é verdadeiro. Uma outra obra começava
A. Vida e doutrina
"Não posso saber se os deuses existem ou não existem
,1, '.1(' rn()do:
,''nr (lLrc forma têm. Muitas coisas impedem esse saber: a obs-
, ,rr it l.rrle do assunto e a brevidade da vida humana, 1' . (52) Porque
1. Diógenes Laércio, 9, 50 e segs. protágoras, filho de !,,n)('(,'()Lr o seu livro com este intróito, foi expulso pelos Atenienses,
Ártemon
ou, seg;undo Apolodoro e Dínon, no livro qui.to das Histórins ,lu('(lucimaram os seus livros na ágora, depois de os terem sub-
Pérsicns, filho de Meâr-rdrio l, era oriundo de Abdera,
como refere
Heraclides de Ponto na obra Dns Lais 2; este também diz que
ele
redigiu uma legislação para Túrio 3. Mas, segundo afirma Êupolis, ,l,r rr,rlrrrt.rlidade de Teos ao sofista não é tida em conta; seria explicada pela
nos Aduladores 4, eta natural de Teos; com efelto, ele diz: «Lá r, l.r,,ro ('ntre as referidas localidades (Teos foi metrópole de Abdera) ou por
dentro
, r, rnstâncias pontuais irrelerrantes (segundo Cuthrie, A History of Greek
l'lttlrt:;n1tl111,III, cit., p.262,.TeoS, ajustar-se-ia melhor à métrica).
' ( ) r'xercício remunerado desta actividt'rde, no âmbitc> do ensino profissio-
lNa,, re sabc st'Protág,oras ,,,rlrz,rtlo tla excelência, foi objecto de crítica e contribuiu pata a má reputação
foi fillro U,, I111:pon ou rlt,Mt,,lrrtlri(), nl.ls
o,ome do seguncl., p.r Apolocloro (FCrI{ist. 244F ZO II ,1,,',,.oiistrq junto dos coetâneos; cf. introclr-rção, p. 14.
por Dí.o^ (fr. 6 FHG Tl"Iidg
1040) e
I_I 90; cf DK g0 A 2), é mais provável. Veja_se, ' l3l6 a.l
a fav.r
da.primeira hipótese, DK 80 A 3. Meândrio é um nome jónico
muito comum llrr.36 FHG III 583.1 O cognome de «Sabedori3" (Io9ícx) é atribuído a
e Apolodoro de Atenas, reputado mitógrafo que frorescóu I r, rrrrrr'r'ito em DK 68 A 2 (Suda) e A 18 (Clemente de Alexandria, Miscelânen).
em meados do sé-
culo n a. C., teve acesso, por intermécrio àe Heràcrides do ponto, I ,rr olirro, reputado rnembro da denominada Segunda Sofística, frequentou
a informaçóes
fi<.ledignas. Corrobora-o Dínon de Critofonte (finais do ,, , rr( ul() do imperador Adriano e, mais tarde, foi reabilitado por Antonirto
sécuro'rv u. õ.i, u.r,o,,
de uma história d;r Pérsia nruito clifr_rnclida na Ar.rtiguiclacle. l'r,, rl,r tlcsgraça prolítica em que entretertrio c;rírtr. Da stta obra, clestacam-se
2[Fr.27 voss.]Heraclides
clo p.nto, rnembro de nma famÍlia aristocrática, , . rriscelâne;1sr, de que Ilavro\utrr\ i«tropía é um dos prinreiros exemplos
frequentou a Academia platónica e assumiu a chefia cla mesma, , ,,rrlrt't irlos do género. Quanto à pletendida relação com Demócrito, dificul-
quando pratão
se deslocou pela terceira r.,ez à sicília (361-360 a. C.). Dtrtado,f"'g.rr-rJ".upr- ,l,rilr,s cr"r)noltigicas inviabilizam que Protágoras tenha sido seu discípulo,
cidade literária, a sua vasta obra reflecte interesses muitos diversiíicados .,,,.it,rntlo que ele nasceu por volta de 492 a. C. e Demócrito em 460a.C.,
(veja-
-se a esse respeito D L.^5 6, 56-59) e, tendo particular ,r,r:, nil.lil irnpede que tenha conhecido as suas doutrinas. Com efeito, ignora-
interesse para o estudo
de figuras como as de pitágoras e de Empédocres, i.fluiu ,( ,! (l.lta exacta do nascimento do sofista, mas, segnndo a opinião que hoje
cre m.rà., importa,te
na tradição biográfica em geral.
3 Na 1,rr.r.,rltt't', vivcu de 492-490 a 422-420 a. C. A data de nascimento de 460 a. C.
Íu,daçâo de' Túrià (4a4 a. c.), ernpreenclime^to pa.-herénico levado , .rtlilrrrítla a l)em(rcrito por Apoloclu:o e é aclmitida pela rnaioria dos estudio-
a_cabo sob o patrocí.io de péricres, corabóraram representantes .,,'., (,llrh()rir haj;r actualmente defensores da data de 494 a. C., com base no
ilustres das
elites da época, pro'indos de várias áreas clo saber, entre
os quais ," L,,1('r)runh() dc Diotloro.
tram o historiador Heródoto e o orador Lísias. "r-r.or"r-
a 'r llt 6 a.l
[Fr. 746, I 2()7 K.] Êupoiis (século v a. C.), unr d.s atrtores mais farnosr.rs lti l.l
tla comóclia títica ar-rtiga, pt-rr. cm cena Lilra crítica dos sofistas,,-,u-.1,-'n.lrn r') 5il r'
| I s;t'13s. I
l)ilr'('('i(l() cor.r () rlu('I'latio clcscrc'r,c t,nr 1)r.olrlqorrrs,314 c c s(,gs. A atriirrriçii. I ltr,t.l
traído, por intermédio de um mensageiro público, a todos os que
os possuíam 12. Protágoras foi o primeiro a exigir um pagamento
de cem minas 13; e foi o primeiro a distinguir os tempos do verbo 14,
a expor a importância do momento oportuno 1s, a organizar deba-
tes 16 e a introduzir artifícios lógicos para os que se dedicam às
disputas 17. E, pondo de parte o sentido, centrou-se nos nomes e
assim criou este género de discursos erísticos, agora tão em voga 18.
Também Tímon diz a respeito dele:
"O aguerrido Protágoras que
r2 Dadas as características da religião
grega, destituída de conteúdos dog-
máticos rígidos e sem uma classe sacerdotal vigilante em relação à ortodoxia,
a tradição segundo a qual diversas figuras ilustres da cena ateniense (por
exemplo, Protágoras, Sócrates, Fídias, Anaxágoras, Eurípides, Teodoro) foram
objecto de processos de impiedade e condenados ao exílio ou a penas maiores
resulta de razões complexas e diversificadas, entre as quais avultam as moti-
vações políticas. Paralá das ambíguas reacções suscitadas pelos sofistas entre
os seus concidadãos, é de admitir que Protágoras Íosse alvo da inimizade
dos opositores de Péricles,já que frequentava o círculo deste. Veja-se, sobre
este assunto, G. B. Kerferd,The Sophistic Mor:ement, cit., cap. xr, pp, 163-72.
13 Em relação à questão dos
honorários e à fixação do montante dos
mesmos/ cf. DK 80 A 2-6, 8,24.
1a R. Pfeiffer,
History of Classical Scholarship, Oxford, Clarendon Press,
1988, p. 38, põe em dúvida que Protágoras se tenha ocupado especificamente
dos tempos dos verbos, sublinhando que o interesse dos sofistas pela gramá-
tica visava o uso aperfeiçoado da língua, como suporte das artes do logos,
tendo sobretudo um cariz utilitário; cÍ. Frédérique Ildefonse, La naissance de
la grammaire dans l'antiquité grecque, Paris, Vrin, 1997, pp. 12-14.
A doutrina do kairos (rcxrpoç), <<momento oportuno», associada à tradição
15
pitagórica, é expressamente atribuída a Górgias e constifui um elemento muito
importante da retórica sofística em geraf na medida em que o sucesso da práüca
persuasiva advinha, de maneira decisiva, da ajustada captação do tempo favo-
rável à intervenção. A valorização da «ocasião propícia" representa uma noção
qualitativa de temporalidade, muito importante no uso adequado do discurso.
16
Trata-se, mais precisamente, de .,X-óTov ôyôveçr, ou seja, de .combates
de argumentos» ou «discursos".
17
O artificialismo dos procedimentos argumentativos é acentuado depre-
ciativamente nos que cultivam a dimensão agonística da discussão.
18 A tradução
proposta não é consensual, mas, ao trad:uzir ôróvorcr por
«sentido», entende-se «o conteúdo de pensamento» a que o termo se reporta,
em contraposição à consideração meramente verbal das palavras em si mes-
"ro,i tlv ôróvorov oSeiç rpôç torivopo ôrcÀé10r1 rai
mas. Untersteiner verte
tô v0v Énrró)"orov yév«rç tõv êptotrrôv éyévvr1oev" da seguirrte rnarreira: "Egli,
lasciato da parte il cr»rtenuto di perrsiero risolse la sua discussionc nella parola
c tlicdt'origint'all'attrralc razza superficialc clt'gli ct'isti"; orr scja,
"t'lc (l,rotá-
gorls) tlt'ixartrlo dt'Piu"tt.o cotrlt'tirlo do P1.111;i1111,',",to, t'stnbolt'ct'tr a clist.rrssào
tt,t 1r.11;11,1',1, tl;rntlo orip,r,ttt r't itt'Ittitl luç,r srrPt.ríit'i;rl tlt't'ríslir'os,,. IJtrr.r lt.ittrra
:;,rbc bem disputar" 1e. (53) Foi o primeiro a propor o género socrá-
lit'o de argumento. Foi também o primeiro a usar na discussão
() ilrgumento de Antístenes que tenta demonstrar que não é pos-
,irvcl contradízer, conforme Platão diz no Eutidemo 20. Foi ainda
o Prlmsir6 a criar métodos de refutação às teses propostas, como
,liz o dialéctico Artemidoro, na sua obra Contra Crisipo2l. E Íoi
rr lrrimeiro a inventar a chamada
"rodilha de transporterr22, sobre
,r t;rral se colocam os fardos, como diz Aristóteles na obra Da Edu-
,lrstinta é feita por Carl Joachim Classen, «The Study of Language amongst
'i(,( rirtes' Contemporaviss", in C. J. Classen, ed., Sophistlk, Darmstadt, Wis-
.,,.r rschaftliche Buchgesellsch aft, 197 6, pp. 215-247, pp. 224-225. Sobre a distin-
r,,r() (,ntre «dialéctica, antilógica e erística», veja-se o esclarecedor cap.6 da
,,l,r"ir de G. B. KerÍerd, The Sophistic Moaement, cit., pp.59-67.
t')
[Fr.47 D.] Tímon de Fliunte (320-230 a. C.), filósofo céptico, de cuja
,rrnpla plsdução chegaram até nós, para além de alguns fragmentos, os poe-
rrr,rs satíricos Silloi, asstnalaria com a atribuição a Protágoras do termo êníperrtoç,
,lu('traduzimos por «aguerrido», a qualidade de se imiscuir na relação de
lr,rslilidade, inerente ao confronto dos argumentos.
r(r
[286 c.] A tese da impossibilidade de contradizer, atrTbuída a Protágoras
{, L A l9), foi igualmente defendida, entre outros, por Antístenes (Írs. 47 a,
l'i lt, 47 c, in Antisthenis Fragmenta, col. F. Decleva Caizzi, Milano, Istituto
lrlrlorial Cisalpino, 1966) e por Pródico. Este último sustentou o princípio
,lr, tltrc "não é possível contradizer», num fragmento transcrito por Dídimo,
r, rr'!(), por volta do século ry da era cristã e inserto no chamado Papiro de
I rrr',r, descoberto no Egipto, ern 1941. Este texto, editado e comentado por
t i llincler & L. Liesenborghs em
"Eine Zuweisung der Sentenz or)r éouv
,rvrrÀí'Terv na Prodikos von Keosr, Museum Heloeticum, n 0966) e reproduzido
,,rn ('. J. Classen, ed., Sophistik, cit., pp. 452-462, foi traduzido para francês
,, :'trlrrnetido a pertinente discussão crítica por |. P. Reding, Les fondements
l,lrilosoylriques de la rhétorique chez les sophistes grecs et chez les sophistes chinois,
r rl,, 1r1-r. 140-141. Esta doutrina, muito difundida na época, foi justificada por
I'rorlico com base na correspondência biunívoca entre os nomes e as coisas;
no (lu('respeita a Protágoras, poderão invocar-se dois tipos de argumentos:
nr, (lu(' apelam para a correcção das designações, decorrentes das impressôes
',rr'r'itaclas pela experiência imediata das coisasi os que retomam a doutrina
r,lr,,rtit'a da impossibilidade de dizer o que não é. Sobre esta questão, veja-
,,r, ll. l). Rankin,
"Ouk Estin Antilegein», in G.B. Kerferd, ed., The Sophísts
rtrrrl llrcit' l,agncy, Wiesbaden, Franz Steiner Verlag, 1981, pp.25-37.
rl Autor desconhecido.
r.r 'l'úÀI (/r7lr)
significa, em sentido lato, «protuberância"; .bossar; em senti-
,lo 1r.11[iç111n1', clcsigna umi] pequcnir almoiadtr qtte se col«rca, c'm gcrtrl, sobrc
,,,, oullrros, para ajtrdar a trrrnsportar oblcctos pcsados. Ct»tno a palavra «itltno-
l,rrl,r,, rrijo tlatltrz a iclcia tlc trarrspor[t'r.lt't'oisas, opt1ip1115 por ur]rn (!xl)r('ss(l()
rlll(,('s;liv('ss('tl ttrais P|rixirrro prlssívCl tlrl 11r'r'1ír t't1ttt'losst't'otttltrt'r'rtsívt'l
,'lr l,orlulitt('s.
ttt\'tr()''\; ('ril (l(' l'ittto tulr ('rlrf('llil(lrlr, torrro l,rnrlrtinr tliz ,rlgtrrcs
li;-ricr.rro 2'l; c, rlcstc nrorlo, i«li crraltecitlo P111' I)crrttit'rilo r;trr'o virr
a jutrtar lcnhar. I"oi o prinroiro a diviclir o cliscurso cm (luatr() partcs:
pedido, pergunta, resposta, ordem (54) (para outros, pckr cr.ntrário,
em sete: narração, pergunta, resposta, ordem, exposição, pedido,
intimação), a que iambém chamou fundamentos dos discursos 2s.
Mais tarde, Alcidamante26 Íala de quatro partes do discurso: afir-
mação, negação, interrogação, alocução. Das suas obras, leu em
primeiro lugar a obra intitulada Dos Deuses, cujo princípio atrás
citámos 27'. let-a em Atenas, em casa de Eurípides, ou, como alguns
defendem, em casa de Megaclides 28; outros dizem que foi no Liceu,
servindo-se da voz do seu discípulo Arcágoras, filho de Teódoto.
Acusou-o Pitodoro, filho de Polizelo, um dos Quatrocentos; mas
Aristóteles fala de Evatlo ". (SS) Os livros que se conservam são
os seguintes:. Arte dn Erística, Da Luta, Da Matemática, Do Estado,
Da Ambiçã0, Dns Virtudes, Da Situação Originária, Sobre os qtLe Estão
no Reino de Hades, Dos Erros Hurunnos, Discurso lmperatiao, Acção
ludicial sobre o Pagnmento de Honorários, livros primeiro e segundo
das Antiloglas. Estes são os seus livros 30. Também Platão escreveu
23
[Fr. 63 Rose.]
IDK 68 A 9.] Nessa ocasião, Protágoras foi apreciado por Demócrito,
24
o que levt-ru a Llma aproxirnação entre ambos; cf. Rosalind Kent Spragr-re, Tle
Oltler Sopltists, cit., p.5. E também Epicuro, Ír.772, p. 153,2 Usener (citado
por Untersteiner).
25 Para
Classen ("The Study of Language amongst Socrates'Contempo-
rariesr, op. cit., p.37), Diógenes Laércio não quererá dizer que outros susten-
taram que Protágoras fez uma divisão do discurso em sete partes, mas que
essa divisão alternativa foi feita por outros autores.
[Fr. 8, Orat. Att.,II 155 b 36.] Alcidamante, discípulo de Górgias e um
26
pouco rnais velho c1o que Lsócrates, defendeu, na teoria e ntr prática, a improvi-
sação nos discursos orais e escritos. Arnante da cornpilação de saberes diver-
sos, aquilo que dele conhecemos fez parte de uma obra de grande ampiitude,
intitulada Moooeíov.
[cf. A 1.] cf. B 4.
27
2E
A leitura pública da obra em casa de Eurípides parece verosímil, dado
o relacionamento deste írltimo com os meios filosóficos de Atenas, sendo-
-ihe atribuída, para lá da admiração por Heraclito de Éfeso, a convir,ência
com Diógenes de Apolónia e com o sofista Protágoras; a personagem de
Megaclides não nos é corúrecida paralá desta referência. Veja-se em W. Nestle,
Historin del Espirito Griego, Barcelona, Editorial Ariel, 1981, pp. 1,62-165.
2e
lFr. 67; cf. DK 80 B 6.1
30 A enumeração dos títulos é incompleta, não constando deste elenco
oblas corlro L)os f)crr.scs ctu VcrdndL,. Segundo Untersteiner, as obras de Protá-
ír.)
l;ilotolo llt'rltll,t rlttt', tlttt';ttttt'il viitgt'ttt tlttt'
,r,,,,1r,r1,11,11 1;111t1'1't'lt'.
l, 1,r'r rrr,il, ('lur.litt't,,'ito.r Sitili.t, tl st'tt [r.tft'tt st'altt lltltllt; a isttl
,1,,,1, I rrrrprlll'5, n() s('u /.ttirtt r:'. Algtrrrs r1 izcrrr qtlc ltloIretl na via-
i, r, ,1r.1,11j'; tlt,tt'r'rrivitlo cerca clc rt()vcntit anos. (56) Apolodoro33
,lrlu.r l,r'lo t'ontriirio, rlttc l-lt()rrcll com setenta anos e que exerceu
,' ' r.rr,,:,olr$tit'o cl tr t'antc quareltta anos, estando no seu apogeu
34. Conta-se que uma vez, dePois
1,,,r .rltrrr,r, tlir 1i4." ()limpríarc1a
,1, t, r r,., l,rnr.rtlo o pergamento ao seu discípulo Evatlo que dizia:
,r r , rr ,rirrtltl triio:.rlcaucei uma vitória», ele retorquiu: ,,mas se
, r ,, rr, r'r' lcstu rlisputa] devo receber pagamento, porque a ven-
, r r'.r \'('n(('r"cs tu, devo recebeÍ pagamento, poÍque tu a ven-
i , tr' '' I lorrvc: também um Protágoras astrónomo/ para quem
l,Í,rrr,rr1í' t'onrpôs um epicédio, e um terceiro, filósofo estóico.
' I rltrstlirttt, Vidns dos Sofistos, 1,70, 1 e segs.37 Protágoras
.1, \l,,llr,r liri sofista, e discípulo de Demócrito, no seu próprio
t,,r. ' l,rrrrbónr travou conhecimento com os magos Persas, na
,lrrrr.r ,l,r t'xPcclição de Xerxes contra a Hélade. O seu pai era Meân-
,lr r,,,lrr(' supcrava em riqueza muitos que viviam na Trácia; por
rr r rr.r r,l,rrlo Xcrxes em sua casa e ter recorrido a Presentes, collse-
, ,rrÍ l,.u,r o Í'ill-ro o ensino dos magos. Com efeito, os magos persas
,t,,, {', lrrr'.un ()s que não são persas/ a não ser por ordem do rei.
r 'r \ rrrnl l)arece-me que Protágoras extraiu da educação persa a
,,1, r.r ( orrlr';iritt aos costumes de exprimir a incerteza sobre se os
,l, rr r", t'ristt'rn ()u não existem. Os magos invocam os deuses como
r, lr nrrrrrlrrrs rrr-ls ritos que realizam secretamente, mas abolem a
,,! r,,r ptilrlica no divino, não queÍendo parecer ter poder a partir
. 'r r l,r,rru ltrrrdirtnentaimente dttas, as Antilogins e Verdode ou Disctrsos De-
' tt,l,tt t ,. ( )r'r('sfi()lrLlcndo respectivamente às vertelltes destrutiva e cons-
(
r,,rrr\,r (l,r :;r'u pt'r-rsarnent<l; muitos dos títulcls indicados pol Diógenes Laércio
r !,, ,rr l,,rllt' tl.t primeira: cf. a nota introdutória a Protágoras.
I l r' l(ril |HC 1 412.] Filócoro foi um importante historiador ateniense
l
,,,.,, rl l,t,r'r,oltat dc 340 a. C.), que deixou, entre olltras obras, uma História
i, \tr'ilrt'. r'ilr tlt'zttsscte rrolumes que cobria os acontecimentos ocorridos até
,, 1 'í,( Lr. ( .
p. a90 N 2.]
ll(,';,r't'51'111,1.1o errn 410-8,
' lr{,rI lisl 2448 lt 71 11 1040.1
rlttt t ir.(i.l
'l( I ll (r. Spcrrggl, Luv. reXv., pp.26 e segs.]
' ll' ll Sr'lrciclr.t,cillcr.]
lr I l)l( ()l-i A ().1
' ( I rrol,r l. 12
(r, l
tlaí. (li) I'ot't'attsit rl isttl r') l«ri lt.trtitltt pt'los Att'trit'ttst's tlt'trltlos
()s scLrs tcrritílrios; scgrllrclo clizt'nt urrs, clt';'rois c1t'tt'r sicltl iLrlgatio,
segundo parece a outros, ntt sequência dc uma votação, sclll tcr
sido julgado. Ao deslocar-se entre as ilhas e o contineute, partr
fugir às trirremes dos Atenienses, dispersas por todos os mares,
naufragou, quando navegava numa pequena embarcação. (a) Ele
foi o primeiro a introdLtziÍ o uso da discussão mediante remu-
neração 40 e transmitiu-o aos Gregos, facto que não é censurável,
pois esforçamo-nos mais pelas coisas que pagamos do que por
aquelas que obtemos gratuitamente. Platão, sabendo que Protá-
goras se exprimia num estilo solene e que se vangloriava de ser
solene e que nalgumas ocasiões fazia discursos mais longos do
que o conveniente, caracterizou o seu modo de se exprimir num
longo mito 41.
3. Hesíquio, Ottomatólogo aos Escólios sobre Platão, Repúblicn, 600 c.
42.
Protágoras era filho de Ártemon de Abdera Ele era carregador
mas, tendo encontrado Demócrito, dedicou-se à filosofia e ocupou-
-se da retórica. Foi o primeiro que inventott os discursos erísticos
e fez os discípulos pagarem Lrma remuneração de cem minas; por
isso também recebeu a alcunha de Logos. Foram seus discípulos
o orador Isócrates e Pródico de Ceos. Os seus livros foram queima-
dos pelos Atenienses. De facto, disse: "Não posso saber nem se
os deuses existem nem se não existem." a3 Platão escreveu um
diálogo sobre ele. Naufragou numa viagem de barco Para a Sicília,
tendo morrido com a idade de noventa anos, depois de ter exercido
aa.
a profissão de sofista durante quarenta anos. Suda, Protágoras
4. Eusébio, Crónica de lerónimo. Eurípides é considerado famo-
so... e tarnbém o sofista Protágoras, cujos livros os Atenienses quei-
3e Filóstrato atribui às posições de Protágoras acerca dos deuses a pena
que sobre ele recaiu, com ou sem juízo prévio.
a0
É de notar a ambivalência da referência ao ensino remunerado da arte
de discussão, objecto de controvérsia e susceptível de incorrer no elogio e
na cerlsura dos coetâneos.
1'
[C 1.] Cf. Platão, Protágoras,320 c e segs. A respeito da conveniente
extensão clos cliscursos, veja-sã, no mesmo diáúgo, a iniervenção de Sóclattes
em 329 b e segs. (Cf. A 7.)
42
Cf. A 1, a respeito da filiação de Protágoras.
43
Ul 4.1
a'l (Colrtaminaclo por A I c 3.)
('.1
,r.r.rlrl l,ot rlt't't'r'lo lrrilrlir'o, li'l.'' ()lirrrlríatl.r'"'. n,-,r,lcir.», Attltt
rr,r
!,, t,t lli I)izr'rrr rlrrc l'}r'«rtiigtlr.rs lili ul.tt stlÍista rltltirc'ltl r-lc ctltrhc-
, rr,.nlor; lr,rstirntt'ProÍ'trrrr-los c cxtrctt-uu-trctttc cloquettte entre os
l,rrn, rro:; irr\zt'r.rtorcs ria ret(rrica, contemporâneo e concidadão do
tr r, r, l)r,rrrocrito (por estc' foi-lhe transmitida a sua ciência) a6;
,,,r'.t,r (lu('(,stc [)rotágoras acordolr com o seu discípulo Evatlo
rrr I',r'.ull('r.rto clcntrrsiado elevado e sob uma condição impru-
,1, rtlr'. ,'1,'.'17.
', l'lrrti)o, Protágoras,377 b. PnorÁconas: Eu segui um caminho
rr rtr'il,ull('ntc diferente destes 43 -
e reconheço que sou um sofista e
,lr, (., lrrt'rl homens49.Iá há muitos anos que estou neste ofício (se
lrrrl,rr lorlos os anos, não há dúvida de que já tenho muitos). Pela
r,l,r,l. t.u poderia ser pai de todos vós, sem excluir ninguéms0.
rlrl,r () jovem, se te associares a mim, ser-te-á possível, logo no
,lr.r |nl ([le comeÇares a conviver comigo/ regressares a casa melhor
1
,, ,r ( ,ll rsn disso e exactamente o mesmo no dia seguinte; e em cada
,lr,r ,.r,r'lt'-ii possível progredires para melhorsr.3lB d. Os outros
rr,rl.rrrl rrrai os jovens. Tendo estes fugido das ciências, os seus mes-
tr, ', rr.t'onduzem-nos às ciências contra a sua vontade, ensinando-
llr,', t ,ilculo, Astronomia, Geometria e Música. (E, ao mesmo tempo,
I I t.t,1-441.1
1" ('1. 1; cf. nota 7.
I lll (r.^lCf. A 1: ao reclamar o pagamento dos honorários a Evatlo, este
,1,r,.rr,r rriio ter ainda rrencido nenhuma causa. Protágoras respondera que,
, l r.rt lo Íosse vencido na discussão com ele, teria de lhe pagar e, se vencesse,
r, rr.r r)iu,rlrrclrte de lhe pagar. Cf. também B 6.
r''
ll)os sofistas disfarçados como Orfeu.]
r" I'r'oltigoras manifesta publicamente a sua concordâtrcia quanto ao facto
'1, ,.r trnr sofista (opoÀoyô te oo<protilq eivor) e de, enquanto tal, educar ho-
,,,, rr,. (xrri ncrtôeóerv ov0pónoq).
'r'^ (('na clescrita no Protágoras teria ocorrido numa reunião em casa de
r rlr,r'', (llranLlo Protágclras se encontrava de visita a Atenas: cf. outras fontes
, r,,rrrlrrlit lq rnaiS CredíveiS: A 1, 2, 4,8,9.
'r l'rotiigoras não sri defende a possibilidade clo ensino da excelência,
,,,rr,),nrt()-l'('clarna clue é ttm bom mestre, garantinclo ao discípulo uma Pro-
, ,i".,,ro tliiiriir na aprenclizagen'r. A Íorma verbal usada, «enrôrôóvcrr», cor-
i, .1,1r111lf ir ircÇão cle.se acrescentar», adequada à ideia de «progresso», para
, ,1rr,rl ,r lingua grt'ga não dispõe de um vocábulo específico. Esta noçào e
, l,,rr.,r(l,r I,r'la ir[irnrirçiio cle clrrc taI cxpalrsão se realiza no sentido do melhor
r,rl l() llrlÀtrov).
(t't