978-9934-564-58-1

MS
P

CAINDO PARA TRÁS:

COMO AS EMPRESAS DE MÍDIA SOCIAL ESTÃO
FALHANDO EM COMBATER O COMPORTAMENTO INAUTÊNTICO ON-LINE

PREPARADO PELO
COMUNICAÇÕES ESTRATÉGICAS DA OTAN
CENTRO DE EXCELÊNCIA

1
ISBN: 978-9934-564-58-1

Autores: Sebastian Bay, Rolf Fredheim Pesquisa:

Singularex

Gerente de projeto: Sebastian Bay

Contribuintes do projeto: Linda Curika, Rueban Manokara Edição:

Anna Reynolds
Design: Kārlis Ulmanis

Este relatório foi concluído em novembro de 2019 e com base em um experimento realizado de maio a agosto de 2019.

Singularex é uma empresa de inteligência e análise de mídia social com sede em Kharkiv, Ucrânia. Site:

www.singularex.com

Email: hello@singularex.com

OTAN STRATCOM COE

11b Kalciema Iela

Riga LV1048, Letônia

www.stratcomcoe.org
Facebook / stratcomcoe

Twitter @stratcomcoe

Esta publicação não representa as opiniões ou políticas da OTAN ou do OTAN StratCom COE.

© Todos os direitos reservados pela OTAN StratCom COE. Os relatórios não podem ser copiados, reproduzidos, distribuídos ou
exibidos publicamente sem referência ao OTAN StratCom COE. As opiniões aqui expressas não representam as opiniões da
OTAN.

2
SUMÁRIO EXECUTIVO

Desde a invasão da Ucrânia em 2014 até as tentativas mais Com um custo de apenas 300 EUR, compramos 3 530

recentes de interferir nas eleições democráticas, os comentários, 25 750 gostos, 20 000 visualizações e 5 100

antagonistas que buscam influenciar seus adversários se seguidores. Ao estudar as contas que geraram a

voltaram para a manipulação da mídia social. manipulação de compra, pudemos identificar 18 739 contas

usadas para manipular plataformas de mídia social.

No centro desta prática está um mercado florescente dominado

por Manipulation Service Providers (MSPs) com base na Em um teste da capacidade das plataformas de detectar o uso

Rússia. Os compradores variam de indivíduos a empresas e indevido de forma independente, descobrimos que quatro

atores em nível estadual. Normalmente, esses provedores de semanas após a compra, 4 em 5 dos compromissos não

serviço vendem engajamento na mídia social na forma de autênticos comprados ainda estavam online. Além disso,

comentários, cliques, curtidas e compartilhamentos. testamos a capacidade da plataforma de responder aos

comentários do usuário relatando uma amostra das contas

falsas. Três semanas após o relatório, mais de 95% das contas

Desde a sua fundação, o Centro de Excelência de relatadas ainda estavam ativas online.

Comunicação Estratégica da OTAN em Riga tem estudado a

manipulação das redes sociais como uma parte importante e

integrante das campanhas de influência de agentes estatais e A maioria das contas não autênticas monitoradas

não estatais maliciosos directamente contra a Aliança e os seus permaneceram ativas durante todo o experimento. Isso significa

parceiros. que a atividade maliciosa conduzida por outros atores usando

os mesmos serviços e as mesmas contas também passou

Para testar a capacidade das empresas de mídia social de despercebida.

identificar e remover a manipulação, compramos engajamento

em 105 postagens diferentes no Facebook, Instagram, Twitter e Embora tenhamos identificado manipulação política - até

YouTube usando 11 redes sociais russas e 5 europeias (1 quatro das cinco contas usadas para manipulação no

polonesa, 2 alemã, 1 francesa, 1 italiana) provedores de Facebook foram usadas para se envolver com conteúdo

serviços de manipulação de mídia. político até certo ponto - avaliamos que mais de 90% dos

compromissos adquiridos nas mídias sociais são usados

para fins comerciais .

3
Identificamos noivado falso adquirido para 721 port apresenta uma perspectiva diferente: Fomos facilmente

páginas políticas e 52 páginas oficiais do governo, capazes de comprar mais de 54.000 interações de mídia social

incluindo os relatos oficiais de dois presidentes, a inautênticas com pouca ou nenhuma resistência.

página oficial de um partido político europeu e uma

série de políticos juniores e locais na Europa e nos
Estados Unidos. A grande maioria da manipulação Embora a luta contra a desinformação online e o

política, no entanto, visava páginas não ocidentais. comportamento inautêntico coordenado esteja longe do fim,

uma descoberta importante de nosso experimento é que as

diferentes plataformas não são igualmente ruins - na verdade,

algumas são significativamente melhores em identificar e

Avaliamos ainda o desempenho das quatro empresas de remover contas e atividades manipulativas do que outras.

mídia social de acordo com sete critérios projetados para Investimento, recursos e determinação fazem a diferença.

medir sua capacidade de combater o uso malicioso de seus

serviços. No geral, nossos resultados mostram que as

empresas de mídia social estão enfrentando desafios

significativos no combate ao uso malicioso de suas

plataformas. Embora sejam melhores no bloqueio da criação

de contas não autênticas e na remoção de seguidores não

Com base em nosso
autênticos, eles não estão se saindo tão bem no combate a

comentários e visualizações não autênticos. experimento, recomendamos:

1. Definir novos padrões e exigir

Com base nesse experimento e em vários outros estudos relatórios com base em critérios

que conduzimos nos últimos dois anos, avaliamos que o mais significativos

Facebook, Instagram, Twitter e YouTube ainda não estão

conseguindo conter adequadamente o comportamento 2. Estabelecer uma supervisão

inautêntico em suas plataformas. independente e com bons recursos de

as plataformas de mídia social

A autorregulação não está funcionando. A indústria de 3. Aumentar a transparência das

manipulação está crescendo ano a ano. Não vemos nenhum plataformas de mídia social

sinal de que está se tornando substancialmente mais caro ou

mais difícil conduzir a manipulação generalizada de mídia 4. Regulando o mercado para

social. manipulação de mídia social

Em contraste com os relatórios apresentados pelas próprias

empresas de mídia social, nosso re-

4
 A manipulação da mídia social é a nova fronteira para
antagonistas que buscam influenciar eleições, polarizar a opinião
pública e desviar de discussões políticas legítimas.

INTRODUÇÃO

A manipulação da mídia social é a nova fronteira para linha para influenciar a percepção pública de tendências e

antagonistas que buscam influenciar eleições, polarizar popularidade. Algumas contas não autênticas são contas

a opinião pública e desviar de discussões políticas simples, controladas por bot [abreviação de robô], sem

legítimas. imagens ou conteúdo que exiba vídeos ou retuite conteúdo

seguindo um programa de computador. Outros são contas

Uma nova indústria foi desenvolvida para alimentar o mercado elaboradas ou 'antigas' com longos históricos que devem ser

de comentários, cliques, curtidas e seguidores inautênticos. Os indistinguíveis dos usuários genuínos.

primeiros provedores de serviço de manipulação (MSPs) a

atender a essa nova necessidade surgiram na Rússia, mas

MSPs oportunistas logo começaram a aparecer na Europa, Os bots são uma forma muito econômica de gerar alcance

muitas vezes simplesmente revendendo serviços baseados na artificial e criar uma onda de 'prova social', pois os usuários

Rússia. típicos são mais propensos a confiar e compartilhar conteúdo

que foi apreciado por muitos outros. Contas controladas por bot

Os compradores variam de indivíduos que buscam aumentar custam apenas alguns centavos cada e devem ser bloqueadas

sua popularidade, influenciadores que manipulam o sistema rapidamente. Relatos não autênticos mais elaborados

de publicidade online e atores estaduais com motivações requerem algum controle humano direto. Eles podem custar

políticas. A manipulação de mídia social depende de contas até várias centenas de euros e muitas vezes permanecem

não autênticas que se relacionam com outras contas em online por anos.

5
O 'mercado negro' para manipulação de

mídia social
A escala é maior do que se pensava.

A infraestrutura para desenvolver e manter software

de manipulação de mídia social, gerando contas
fictícias e fornecendo proxies móveis é vasta.

A abertura dessa indústria é impressionante.

Em vez de um submundo sombrio, é um mercado de fácil

acesso que a maioria dos usuários da web pode alcançar com

pouco esforço por meio de qualquer mecanismo de pesquisa.

Na verdade, os provedores de serviços de manipulação

anunciam abertamente nas principais plataformas.

Os provedores de serviços russos dominam o mercado de

manipulação de mídia social. Praticamente todos os

principais fornecedores de software e infraestrutura de

manipulação identificados por nós são de origem russa.

O tamanho da indústria de manipulação de mídia

social é preocupante. Identificamos centenas de

fornecedores. Vários têm muitos funcionários e receita

significativa. É claro que o problema da atividade

inautêntica é extenso.

6 6
 políticas de falsificação de identidade. o Facebook
Compromissos para prevenir desativou 2,19 bilhões de contas não autênticas no

abuso de plataforma primeiro trimestre de 2019 e agiu especificamente

contra 1.574 páginas, grupos e contas não sediadas

na UE e 168 na UE que adotavam comportamentos

As empresas de mídia social fizeram várias declarações
não autênticos visando os Estados-Membros da UE.
formais expressando sua intenção de combater o abuso de
O Twitter desafiou quase 77 milhões de contas
suas plataformas. O compromisso formal mais claro ocorreu
semelhantes a spam ou não autênticas em todo o
em setembro
mundo. 3
2018, quando representantes das principais plataformas online

concordaram com um Código de Prática autorregulatório para

lidar com a disseminação da desinformação online. 1

Esses números são impressionantes, mas eles próprios não

comprovam a eficácia. É importante avaliar se as empresas

Uma parte importante do Código de Prática foi o de mídia social estão realmente cumprindo seus

compromisso de colocar em prática políticas claras para compromissos e verificar de forma independente sua

identificar e lidar com o uso indevido de bots capacidade de combater o uso indevido de suas

automatizados e para fazer cumprir essas políticas na plataformas.

União Europeia.
Neste relatório, usamos métodos experimentais para

A Comissão Europeia instou as empresas de redes sociais a identificar o quão difícil é contornar as medidas que agora

intensificarem os seus esforços e, tendo em vista as eleições deveriam ter sido adotadas. Sem acesso aos dados das

europeias de 2019, a Comissão e o Grupo de Reguladores empresas de mídia social, tivemos que desenvolver uma

Europeus dos Serviços de Comunicação Social Audiovisual abordagem muito mais criativa para o problema.

(ERGA) avaliaram as ações realizadas pelo Facebook,

Google e Twitter com base em relatórios apresentados por

essas plataformas à Comissão. 2 Com base em nosso trabalho anterior sobre o 'mercado

negro' para manipulação de mídia social, decidimos usar

serviços que vendem interações de mídia social inautênticas

A Comissão observa que as plataformas de mídia social para nosso benefício. A escala e a eficácia do mercado de

relataram que tomaram medidas contra o comportamento não manipulação permitem experimentos para testar e avaliar a

autêntico para limitar o escopo do spam e da desinformação capacidade de empresas de mídia social individuais de

em todo o mundo. combater a manipulação.

O Google relatou ter removido

globalmente mais de 3,39 milhões de
canais do Youtube e 8.600 canais por
violações contra seu spam e

7
Quem nós somos
O Centro de Excelência de Comunicações Estratégicas da
OTAN é uma organização militar internacional constituída por
vários países e acreditada pela OTAN. Não fazemos parte da
Estrutura de Comando da OTAN e não estamos subordinados a
nenhuma outra entidade da OTAN.
Nossa força é construída por participantes
multinacionais e intersetoriais dos setores civil,
militar, privado e acadêmico e do uso de tecnologias
modernas, ferramentas virtuais para análise,
pesquisa e tomada de decisão.
A OTAN e a União Europeia (UE) são parceiros
essenciais que desenvolveram uma cooperação mais
estreita para melhorar a segurança dos cidadãos
europeus durante os últimos anos - com declarações
conjuntas feitas para o efeito em 2016 e 2018. 4 Em
Varsóvia em julho
2016, as duas organizações delinearam áreas para
fortalecer a cooperação à luz dos desafios comuns
para o leste e o sul. As áreas de cooperação
incluem o combate
ameaças híbridas, aumentando a resiliência, criando
capacidade de defesa, mantendo e melhorando a defesa
cibernética. 5 As medidas para reforçar a resiliência a ameaças
híbridas - desde campanhas de desinformação a crises
emergentes - são hoje uma parte essencial da cooperação
OTAN-UE.
Desenvolvemos esta experiência em apoio ao Plano de
Ação da União Europeia contra a Desinformação 6 e o
Código de Prática de autorregulação 7 para lidar com a
disseminação da desinformação online.
O uso malicioso de mídias sociais tem se mostrado uma
ferramenta importante para atores que conduzem atividades
de influência contra os interesses da UE e da OTAN. Reforçar
nossa resiliência coletiva requer uma compreensão mais
profunda desse espaço problemático para que possamos
estabelecer uma análise, prevenção e detecção precoce
eficazes. Isso só será possível se identificarmos e
resolvermos as vulnerabilidades das plataformas de mídia
social.
8
 Gastando 300 EUR, compramos 3.530 comentários,
25.750 curtidas, 20.000 visualizações e
5 100 seguidores, o que nos permite identificar 18 739 contas não
autênticas sendo usadas para manipulação de mídia social.

MANIPULAÇÃO DE MÍDIA SOCIAL

EXPERIMENTAR

a grande maioria do experimento comprando

Introdução ao engajamento em perfis não autênticos que

experimentar criamos.

Para testar a capacidade do Facebook, Instagram, Twitter e Para avaliar se há uma diferença entre a capacidade das várias

Youtube de identificar e remover a manipulação em suas plataformas de se opor à manipulação comprada em contas

plataformas, compramos comentários, visualizações e curtidas verificadas, também compramos comentários e curtidas em

de uma variedade de provedores de serviços de manipulação algumas postagens verificadas reais em cada plataforma.

de mídia social europeus e russos.

Para ter certeza de que não influenciamos conversas

Estruturamos o experimento para que pudéssemos medir e reais, só compramos engajamento em postagens com

avaliar o desempenho de ambos os provedores de serviços pelo menos seis meses e que continham mensagens

de manipulação e plataformas de mídia social. apolíticas neutras, como os cumprimentos de Ano Novo.

Para limitar o risco de influenciar não intencionalmente Os comentários que compramos eram mensagens

conversas reais online, conduzimos o simples de natureza positiva, como

9
'Olá!' e 'Obrigado!' (veja o estudo de caso na página 25). para identificar e bloquear a manipulação comprada, era

Envolver-se com postagens que provavelmente não importante que nosso experimento não solicitasse aos usuários

receberiam envolvimento genuíno também permitiu uma ou gerentes de conta que relatassem nossa atividade às

medição mais precisa do envolvimento adquirido. empresas de mídia social, pois isso teria “envenenado” nossos

dados. Não queríamos testar a capacidade dos gerentes de

mídia social ou do público de detectar e relatar atividades

Como o contexto também é importante, optamos por coletar não autênticas.

nossos dados no contexto de uma eleição - um momento em

que as plataformas se comprometeram a estar especialmente

vigilantes. Portanto, as descobertas apresentadas a seguir Compramos nosso contrato de provedores de serviços de

representam uma espécie de melhor cenário para as empresas manipulação comercial. Isso significa que a falha em remover

de mídia social, pois elas se comprometeram a dedicar recursos as contas não autênticas e o envolvimento não autêntico que

extras para prevenir abusos durante esse período. compramos significa que a atividade maliciosa conduzida por

outros atores usando os mesmos serviços e as mesmas

contas também não foi removida. Nosso experimento,

portanto, oferece uma visão sobre a capacidade das

Pode-se argumentar que a manipulação comprada é mais empresas de mídia social de lidar com a indústria de

provável de ser detectada se for colocada no conteúdo atual, manipulação comercial.

mas porque queríamos testar a capacidade das empresas

de mídia social

Compra de mídia social Capacidade de rastreamento de

manipulação, rastreamento empresas de mídia social
entrega e capacidade da plataforma remover relatado
de mídia social para identificar e contas não autênticas confirmadas
remover
a manipulação

julho agosto

Maio junho Julho agosto

Relatando um aleatório
amostra do identi fi cado
2019 e verificação
Análise de dados

contas inautênticas
para a mídia social
empresas

10
 gagement. Relatamos o engajamento inautêntico às empresas
A escala do de mídia social em julho e continuamos o monitoramento até o

experimento final de agosto de 2019 para medir o tempo que as

plataformas de mídia social levaram para reagir.

Para conduzir o experimento, compramos engajamento em

105 postagens diferentes no Facebook, Instagram, Twitter e

Durante o experimento, registramos estatísticas sobre a
YouTube usando 11 provedores de serviços de manipulação
rapidez com que os provedores de serviços de manipulação
de mídia social russos e 5 europeus (1 polonês, 2 alemão, 1
eram capazes de entregar seus serviços e se a quantidade
francês, 1 italiano). Gastando 300 EUR, compramos 3 530
entregue era precisa. Em seguida, coletamos dados sobre
comentários, 25 750 curtidas, 20 000 visualizações e 5 100
como as quatro plataformas de mídia social responderam ao
seguidores, o que nos permitiu identificar 18 739 contas
conteúdo manipulado, medindo periodicamente se ele havia
sendo usadas para manipulação de mídia social.
sido removido.

Os experimentos foram divididos em diversos blocos de

O experimento foi realizado durante seis semanas
trabalho, visualizados a seguir. Nos capítulos seguintes,
em maio e junho de 2019. Para avaliar a capacidade das
fornecemos uma análise detalhada da capacidade de
plataformas de remover o engajamento inautêntico,
empresas de mídia social individuais de detectar e impedir a
monitoramos o engajamento comprado de antes do
manipulação de seus serviços.
engajamento até um mês após o en-

Cinco etapas do
experimento
Comprando curtidas, comentários,

visualizações e seguidores para

postagens neutras em nossas próprias

contas inautênticas

Rastreando por quanto tempo Comprando curtidas,

leva para remover comentários, visualizações,

contas depois e seguidores para

relatando um aleatório apolítico neutro
amostra Postagens

Rastreando por quanto tempo Acompanhamento de desempenho

contas inautênticas e o tempo de resposta das
permanecer na plataforma de plataformas na remoção
mídia social e com o que atividade inautêntica
eles se envolvem

11
 a criação de contas não autênticas e a capacidade das
Nossos critérios de avaliação plataformas de reconhecer e remover comportamentos

inautênticos coordenados de forma independente e após tal

Avaliamos o desempenho das quatro empresas de mídia comportamento ter sido relatado.

social estudadas de acordo com sete critérios projetados

para medir sua capacidade de combater o uso malicioso
Esses critérios também podem servir como referências gerais
de seus serviços.
para avaliar a capacidade das plataformas de se opor à

manipulação da mídia social.

Esses critérios se concentram em aspectos detalhados da

manipulação de mídia social, incluindo o bloqueio

1 Contas não autênticas são críticas para o

Sucesso em funcionamento de
bloqueando o serviços de manipulação, e
criação de plataformas visam impedir sua criação. O
inautêntico

2
bloqueio de contas aumenta a barreira para
contas
a manipulação, tornando-a mais difícil e cara.

Capacidade para
Essa capacidade é importante para
detectar e
combater a propagação, o impacto e o 'tempo na
retirar
plataforma' de falta de autenticidade
inautêntico

3
atividade.
contas

Capacidade para Dada a velocidade da mídia social,

detectar e a detecção oportuna é importante

retirar para limitar os efeitos da

4
inautêntico manipulação da mídia social.
atividade

Quando contas não autênticas são

Capacidade de remover
removidas, é importante que as
traços de
atividades realizadas inautêntico
também são removidos. Nem todas as contas

5 plataformas têm sucesso nisso.

Custo de Quanto mais caro for comprar

comprando manipulação, menos provável será a
manipulação realização de campanhas em grande

6
escala.

Entrega rápida e bem-sucedida de

manipulação indicam que um
plataforma tem insuficiente Velocidade de

proteção. Entrega lenta Entrega

7
indica que os fornecedores precisam de

intervenções de alimentação por gotejamento para evitar

Como último recurso, as plataformas recorrem esforços anti-manipulação.

Capacidade de resposta à moderação do usuário para detectar
aos relatórios de
atividades fraudulentas. A capacidade das
inautêntico
plataformas de avaliar e responder
atividade
rapidamente aos relatórios é uma parte

importante do

combate ao abuso de plataforma.

12
 A experiência de criar nossas próprias contas não
Avaliação da capacidade da autênticas nos permite concluir que está se tornando muito

empresa de mídia social de mais difícil para o usuário médio criar contas não autênticas

nas plataformas de mídia social que testamos. No entanto,

responder a não-autenticidade as medidas que eles usam não são robustas o suficiente

comportamento online para impedir usuários ou organizações persistentes. Claro,

este é um passo na direção certa, mas mais precisa ser feito

Bloqueio inautêntico para bloquear a criação de contas não autênticas. O

criação de conta (critério 1) YouTube, especialmente, precisa melhorar seus esforços,

pois é de longe a plataforma mais fácil para criar contas não

Para conduzir o experimento, tivemos que configurar nossas autênticas.

próprias contas inautênticas. Essas contas foram usadas para

fazer upload de conteúdo, que então manipulamos usando

Manipulation Service Providers (MSPs). Criar contas não

autênticas está se tornando mais difícil, pois algumas Manipulação de contenção

plataformas de mídia social intensificaram seus esforços para (Critérios 2 - 4)

combater contas não autênticas. De nosso próprio pool de

contas inautênticas, o Facebook suspendeu 80 por cento, Avaliamos três critérios para a capacidade das empresas de

Twitter - 66 por cento e Instagram - 50 por cento. O YouTube mídia social de desfazer os efeitos da manipulação. Primeiro,

não suspendeu nenhuma de nossas contas. a remoção da atividade comprada, como comentários ou

curtidas. Em segundo lugar, a remoção das contas usadas

para realizar a manipulação. Finalmente, desfazendo todos

os efeitos criados por relatos não autênticos. O

Monitorando ativamente nossas próprias configurações durante gerenciamento de efeitos mais avançado pode incluir

a criação da conta, pudemos identificar por que fomos notificações aos proprietários da conta de que seu conteúdo

bloqueados. Os motivos variam de caso para caso, mas incluem foi manipulado, informando os usuários que foram expostos à

cookies de navegador da web e o uso de endereços IP manipulação e informando o público sobre casos

específicos. O contato manual com o suporte também nos significativos.

permitiu desbloquear as contas de que precisávamos para o

experimento.
Embora as diferentes empresas de mídia social tenham seus

Os sistemas usados pelo Facebook, Instagram e Twitter pontos fortes e fracos, uma plataforma tem um desempenho

para proteção contra o registro de várias contas (não ruim, independentemente do critério - o Instagram foi

autênticas) de um único endereço IP ou VPN são amplamente incapaz de detectar e conter qualquer

geralmente eficazes. As medidas postas em prática pelo manipulação. O Instagram conseguiu remover apenas 5%

Twitter para evitar a criação de contas inautênticas foram dos comentários não autênticos comprados e praticamente

especialmente difíceis de contornar. nenhum dos gostos ou visualizações não autênticos foram

corrigidos.

13
O YouTube é a única plataforma que conseguiu reduzir a no combate à manipulação. Quando as contas usadas para

contagem de visualizações manipuladas. realizar a manipulação são removidas, os MSPs precisam

gastar tempo e dinheiro para substituí-las. Quando as

Em todas as plataformas, a primeira diminuição do plataformas de mídia social são redesenhadas para quebrar os

engajamento adquirido é geralmente registrada do terceiro scripts usados para a manipulação de sementes, os

ao quinto dia após a compra, indicando que, mesmo quando desenvolvedores MSP precisam atualizar seus scripts. Esses

a manipulação é removida, costuma ser muito lenta para ser custos são repassados aos seus consumidores.

eficaz.

Custo de compra Por apenas 300 EUR, conseguimos comprar 3 530

manipulação (critério 5) comentários, 25 750 gostos, 20 000 visualizações e 5 100

seguidores. Uma grande proporção desse custo foi para os

Para avaliar o custo dos serviços, analisamos as ofertas fornecedores europeus mais caros e freqüentemente

de cinco fornecedores russos. menos confiáveis.

A figura abaixo mostra quantos curtidas, comentários, Para fazer uma avaliação equilibrada do custo relativo de

visualizações ou seguidores é possível comprar por 10 EURO. manipulação das plataformas, identificamos cinco MSPs

As figuras representam o preço médio cotado por cinco russos baratos e confiáveis que também forneciam uma

principais MSPs russos. parte significativa dos serviços de manipulação revendidos

por outros MSPs.

O custo de manipulação é um bom indicador da

eficácia das plataformas de mídia social

781 curtidas

1204 curtidas
QUANTO MANIPULAÇÃO
2173 gostos
VOCÊ PODE COMPRAR POR 10 EURO?
4000 curtidas

153 comentários Compra de visualizações

sobre Você tubo

131 comentários
É mais caro
119 comentários
do que nela ??
212 comentários
plataformas

3267 visualizações

4347 visualizações

11 627 visualizações

13 158 visualizações

458 seguidores
Geral,
990 seguidores manipulando
2439 seguidores Instagram

3846 seguidores é o mais barato

0 2000 4000 6.000 8000 10.000 12.000 14000

Você tubo o Facebook Twitter Instagram

14
No geral, o YouTube é o serviço mais caro de se manipular.
O custo dos serviços de manipulação para Twitter e
Facebook é aproximadamente semelhante, embora varie
ligeiramente dependendo do serviço usado. O custo dos
serviços de manipulação do Instagram é quase a metade do
custo da mesma manipulação do Twitter e do Facebook e
apenas um quinto do custo de manipulação do YouTube.
A manipulação do YouTube é a mais cara para tudo,
exceto os comentários, enquanto a manipulação no
Instagram é a mais barata em todas as categorias.
Rapidez de entrega
(Critério 6)
Os serviços de manipulação de mídia social estão amplamente
disponíveis, acessíveis e profissionais. Quase todos os
prestadores de serviços de manipulação que usamos foram
altamente responsivos a perguntas e reclamações, indicando
que a indústria de serviços de manipulação conseguiu se
desenvolver em uma indústria razoavelmente confiável.
Descobrimos que os serviços de manipulação do Instagram em
geral eram os mais confiáveis, enquanto os serviços de
comentários do Facebook, Twitter e Youtube eram os menos
confiáveis.
Com exceção do Twitter, toda a manipulação comprada
foi entregue em 24 horas, em média. Embora o tempo
médio de entrega completa no Instagram também fosse
inferior a 24 horas, vários provedores de serviços
ofereceram serviços significativamente mais rápidos. Nosso
tempo recorde desde a compra até a entrega foi menor
15
mais de cinco minutos no Instagram. O Twitter foi
geralmente o mais lento com a manipulação comprada
aparecendo após uma hora e completando dentro de dois
dias, em média.
Há uma quantidade considerável de atividades cruzadas
na indústria de manipulação. Observamos que diferentes
provedores europeus costumam usar as mesmas contas
não autênticas, e essas contas costumam ser de origem
russa e ucraniana, indicando que muitos dos MSPs
europeus usam os mesmos subfornecedores russos.
Embora a maioria dos provedores de serviços de manipulação
sejam bastante confiáveis, os volumes entregues geralmente
não são os que foram comprados. Às vezes, recebíamos
menos, mas na maioria das vezes recebíamos mais. Isso pode
ser porque os provedores sabem que alguns de seus esforços
de manipulação desaparecerão - na verdade, pelo menos um
fornecedor oferece uma garantia mensal, prometendo
'recarregar' periodicamente os números se a empresa de mídia
social contra-atacar a manipulação.
No entanto, acreditamos que a verdadeira explicação é que
muitos provedores revendem serviços oferecidos por
outros e, portanto, não têm certeza de como muitas
intervenções serão realizadas em tempo hábil.
Esse argumento é apoiado pela considerável sobreposição
no uso de contas entre os provedores. No Twitter, por
exemplo, encontramos muitos exemplos das mesmas contas
não autênticas sendo usadas por cinco ou mais MSPs
separados.
Capacidade de resposta A mídia social
(Critério 7) indústria de manipulação

Após o final da fase um do experimento, relatamos 100 Este experimento fortaleceu muitas das conclusões de
contas aleatórias usadas para manipulação de mídia nosso relatório sobre o 'mercado negro' para

social para cada plataforma e, em seguida, monitoramos

manipulação de mídia social. 8

quanto tempo levou para as plataformas removerem as

contas. Vale reiterar que as contas que relatamos foram O mercado de manipulação está amplamente disponível e há

as contas que realizaram a manipulação que compramos, um alto grau de revenda, o que significa que diferentes

o que significa que tínhamos 100% de certeza de que provedores costumam usar o mesmo conjunto de contas para

essas contas estavam envolvidas na manipulação de seus serviços de manipulação. Alguns dos melhores MSPs

mídia social. são transparentes com o tamanho do conjunto subjacente de

contas não autênticas e a qualidade do serviço que fornecem.

Os piores provedores simplesmente embolsam o dinheiro

Três semanas após a data em que relatamos as contas, recebido, sem fornecer nenhum serviço.

as plataformas de mídia social removeram apenas 4,5%

das contas que relatamos a eles.

Mas mesmo que o mercado seja um tanto caótico, ele funciona

Dado o baixo número de contas removidas, fica claro que razoavelmente bem e a maioria dos pedidos são entregues de

as empresas de mídia social ainda estão lutando para maneira oportuna e precisa. A manipulação da mídia social

remover contas usadas para manipulação de mídia social, continua amplamente disponível, barata e eficiente.

mesmo quando as contas são denunciadas a elas.

Durante as atualizações das plataformas, os serviços de

manipulação geralmente param de funcionar por alguns dias eu , mas

CONTAS REMOVIDAS
até agora, eles sempre puderam circular T você C
0 de 100 3 SEMANAS DEPOIS
mventar novas salvaguardas pelas plataformas
COMUNICANDO
e F r B esume o serviço dentro de uma semana ou assim. É claro
12 de 100
que até agora as plataformas de mídia social
Y
3 de 100 têm sido incapazes de evitar que os MSPs abusem de
suas plataformas.
3 de 100

0 20 40 60 80 100

Você tubo o Facebook Twitter Instagram

16
 Embora o YouTube seja o pior na remoção de contas não autênticas, é
melhor no combate a curtidas não autênticas e exibições artificiais de vídeos.

AVALIAÇÃO DAS PLATAFORMAS PONTOS

FORTES E PONTOS FRACOS

das curtidas não autênticas depois de um mês, eles se saíram

Avaliação de plataformas pior do que o Instagram removendo 0% dos comentários não

autênticos. É também digno de nota que tanto o Facebook

quanto o Instagram foram especialmente fracos em conter

o Facebook
visualizações de vídeos inautênticas. Nenhuma visualização

não autêntica foi removida pelas plataformas, e o custo de

O Facebook foi a plataforma que teve mais sucesso em
visualizações não autênticas nas plataformas é
bloquear a criação de contas inautênticas. O Facebook
desproporcionalmente baixo em comparação com Twitter e
tem sofisticados sistemas anti-automação integrados à
YouTube.
estrutura da plataforma, e vários MSPs lutaram para
oferecer serviços consistentes. Em alguns casos,
Assim, o Facebook se assemelha a uma fortaleza com
fornecedores confiáveis não foram capazes de entregar
defesas formidáveis que enfrenta o mundo exterior, mas
a manipulação prometida no Facebook.
atores qualificados ainda são capazes de escalar as

paredes do Facebook; o policiamento e a supervisão dentro

das paredes são muito menos eficazes.

No entanto, os fornecedores que conseguiram contornar as

contra-medidas do Facebook tiveram taxas de sucesso muito

Instagram
altas. Mesmo depois de muitas semanas, era raro que qualquer

uma das interações inautênticas tivesse desaparecido. Embora

O Instagram conseguiu bloquear a criação de
tenham se saído melhor do que o Instagram, removendo cerca
contas com cerca de 50%
de 10%

17
taxa de bloqueio, no entanto, é muito fácil superar seu Durante nossa fase de experimento, o Instagram lançou uma

bloqueio usando técnicas relativamente simples, como atualização significativa de sua plataforma, o que fez com que

VPNs e controle de cache. alguns dos provedores de serviços de manipulação

pausassem seus serviços, mas em poucas semanas todos os

O custo de manipulação do Instagram foi o mais baixo para MSPs atualizaram seus sistemas e puderam retomar seus

todos os tipos de manipulação - curtidas, visualizações, serviços de manipulação.

comentários e seguidores. Os provedores de serviços de

manipulação descobriram que o Instagram é a plataforma

mais fácil de manipular. Em média, o serviço prestado Nosso experimento mostra claramente que o
desviou-se em 18% do que solicitávamos e a maioria das Instagram tem desafios significativos para combater o
encomendas foi entregue em 24 horas. abuso em sua plataforma, pois manipulá-lo é fácil e
barato.

O Instagram parecia ter uma falha em seu sistema, pois seus Twitter
contadores de curtidas e comentários não refletiam

mudanças reais - durante nosso experimento, os contadores O Twitter é atualmente a plataforma mais eficaz no combate

aumentaram, mas nunca diminuíram. Quando contas não ao abuso de seus serviços. Leva mais tempo para que o

autênticas foram removidas, não houve alteração nos engajamento comprado apareça no Twitter e a qualidade da

contadores de curtidas e comentários. Para obter registros entrega é mais desigual do que nas outras plataformas. Mesmo

precisos, tivemos que comparar a lista de engajamentos do assim, todos os MSPs entregaram todos os serviços que

usuário e os números do contador para cada engajamento. compramos sem recusas ou falhas nas entregas.

Uma consequência dessa falha é que manipular o Instagram

é mais fácil porque mesmo que seus bots sejam bloqueados,

o efeito da manipulação permanecerá na plataforma. O Twitter também identificou e removeu mais manipulação

do que as outras plataformas. Em média, metade dos likes e

retuítes comprados no Twitter foram removidos durante o

período de teste. Com 35%, o Twitter havia bloqueado a

maior proporção de contas no momento em que

O Instagram também teve um desempenho ruim no começamos a reportar as contas. Isso indica que as contas

bloqueio da manipulação de conteúdo. O Instagram removeu usadas por MSPs são removidas com mais eficácia no

apenas um por cento das curtidas compradas durante a fase de Twitter.

teste de um mês. O Instagram também tinha o menor número

de contas bloqueadas - 14% - no momento em que começamos

a relatar a conta inautêntica às plataformas de mídia social. O O Twitter não conseguiu remover nenhuma das visualizações

Instagram se saiu melhor do que o Twitter, bloqueando 44% compradas e não foi possível medir o número de comentários

dos seguidores inautênticos que compramos, mas pior do que o removidos por causa de um recurso do Twitter que dificultou

YouTube. para nós medir o motivo pelo qual um comentário foi removido

18
[o muito debatido recurso “Este tweet não está disponível”]. visualizações, no entanto, uma redução de 10% está longe

de ser suficiente para evitar o abuso da plataforma.

A partir de experimentos anteriores, vimos que a atividade

Embora o Twitter seja eficaz no bloqueio de novas contas inautêntica no YouTube pode permanecer ativa por

inautênticas, o legado de seus esforços anti-spam muitos meses sem ser detectada, um insight que esse

inadequados ainda impacta a plataforma hoje, pois contas experimento parece fortalecer.

não autênticas que foram criadas antes do Twitter melhorar

suas defesas parecem permanecer ativas na plataforma.

Em muitos aspectos, o YouTube é a plataforma menos

transparente e é difícil identificar contas não

O Twitter deve ser elogiado por fazer o máximo para autênticas no YouTube. A popularidade da plataforma, a

combater o uso malicioso de sua plataforma. Eles estão dificuldade [para pesquisadores externos] de detectar a

atualmente à frente das outras plataformas que testamos. manipulação da plataforma e as recompensas financeiras

Mesmo assim, ainda é muito possível manipular conteúdo e potenciais da manipulação tornam o YouTube um alvo

conversas no Twitter, apenas requer um pouco mais de ideal. O fato de o YouTube ser a plataforma mais cara de

esforço do que nas outras plataformas. manipular é uma prova de suas ações defensivas ou da

popularidade da manipulação do YouTube. Atualmente

não sabemos qual.

Você tubo

Nossa avaliação do YouTube mostra uma imagem dividida. Embora

o YouTube seja o pior na remoção de contas não Desempenho relativo

autênticas, é melhor no combate a curtidas não autênticas

e exibições artificiais de vídeos. Há uma diferença significativa entre a capacidade das

A capacidade do YouTube de se opor a comentários não diferentes plataformas de mídia social de conter a

autênticos é dupla; enquanto muitos dos provedores de manipulação.

manipulação lutaram para fornecer o serviço, um provedor foi

extremamente eficiente em entregar comentários não Embora o Twitter tenha superado os outros, é muito mais

autênticos no YouTube. Nove em cada dez comentários desafiador classificar o desempenho relativo do YouTube,

entregues permaneceram ativos na plataforma durante todo o Facebook e Instagram. Em nossa avaliação final, decidimos

experimento. priorizar a capacidade de uma plataforma de se opor à

manipulação antes de outras respostas, o que coloca o

YouTube à frente do Facebook e Instagram. Ao mesmo

Contornar visualizações artificiais deve ser a maior preocupação tempo, avaliamos que nenhuma das quatro plataformas está

do YouTube, pois visualizações falsas geram custos de fazendo o suficiente para impedir a manipulação de seus

publicidade falsos para os anunciantes do YouTube. Com base serviços.

em nosso experimento, o YouTube é o líder da indústria no

combate ao

19
ASS SMENT DAS PLATAFORMAS FORTES RELATIVOS E FRACOS

Você tubo o Facebook Twitter Instagram

Pobre Melhorando Bom

1. Capacidade de bloquear a criação de conta falsa

2. Capacidade de identificar e remover contas

não autênticas

3. Capacidade de remover curtidas, visualizações etc. falsas

fornecidas por contas não autênticas

4. Capacidade de desfazer atividades históricas

feitas por contas não autênticas

5. Custos de manipulação (mais caro = mais difícil

de manipular a plataforma)

6. Velocidade de entrega (mais lento = mais difícil de

manipular a plataforma)

7. Velocidade de remoção de conta falsa após

ser relatada à plataforma

MS
P

r (1 st ), Y ovocê
Illustra tIo n o f erla ti ve p er fou m uma n c e o f T ttCeeu Tu b( eWL ,2 ) F uma cbeo OK(3 rd ) uma
n No
d suma
t gmr uma 4 º ) 20
Os provedores de serviços de manipulação ainda estão ganhando.
 tabela abaixo. Twitter - 60%, YouTube - 43%, Facebook
A habilidade da indústria - 26% e Instagram - 1%.

para remover a manipulação

Capacidade da indústria de remover

Em geral, as empresas de mídia social estão enfrentando contas não autênticas

desafios significativos para combater o uso malicioso de suas

plataformas. Enquanto eles estão melhorando no campo de Seis semanas depois de começarmos a comprar um

remoção de seguidores não autênticos, eles estão engajamento de mídia social inautêntico, pouco antes de

enfrentando dificuldades substanciais no combate a começarmos a relatar as contas usadas para fornecer os

comentários e opiniões não autênticos. serviços de manipulação, medimos quantas ainda estavam

ativas. Os resultados são perturbadores.

Em todas as plataformas, a remoção das manipulações No total, apenas 17% dos bots que identificamos foram

compradas é geralmente registrada pela primeira vez no removidos. Este número baixo mostra que os próprios

terceiro ao quinto dia após a compra, o que é preocupante algoritmos das empresas de mídia social para detectar o

devido à velocidade das mídias sociais. Se as manipulações uso indevido são ineficazes em geral. Os serviços de pior

forem identificadas e removidas apenas três a quatro dias desempenho para bloquear contas não autênticas foram

depois de serem postadas no Instagram, Facebook e Twitter, os Instagram e YouTube. O Facebook ficou em terceiro

esforços atrasados para conter a manipulação serão menos lugar, tendo removido 21%. E, de acordo com essa

eficazes. medida, o serviço de menor desempenho foi o Twitter,

que conseguiu remover 35% das contas.

Se nos concentrarmos na redução média da manipulação

por coluna após quatro semanas, o desempenho relativo

das diferentes plataformas é o mesmo que a redução total Estes números devem ser considerados: maus atores que

observada no desejam manipular plataformas de mídia social

Comentários Gosta Seguidores Visualizações

Instagram 3% 1% 44% 0%

o Facebook 0% 10% n/D 0%

Twitter 1% 27% 37% 0%

Você tubo 11% 30% 61% 10%

Porcentagem de engajamento inautêntico removido após quatro semanas.

21
 os formulários podem esperar que apenas uma pequena Padrão de interação de contas não
fração da atividade não autêntica seja removida de forma autênticas nas redes sociais
proativa. Portanto, a maioria das atividades maliciosas

permanece incontestada e, mesmo que seja removida, seus Seguir as contas usadas para manipulação para analisar

efeitos costumam permanecer. quem mais usa seus serviços e qual conteúdo eles estão

manipulando é tecnicamente difícil devido às limitações de

Empresas de mídia social relatam que bloqueiam milhões acesso aos dados.

de contas não autênticas anualmente, 9 mas isso não parece

influenciar a capacidade dos provedores de serviço de Embora pudéssemos examinar as contas no Twitter, no

manipulação de manipular suas plataformas. Uma Facebook só pudemos ver com quais páginas as contas

explicação para os números aparentemente impressionantes estavam engajadas e no Instagram tivemos que realizar um

relatados pelas empresas de mídia social pode ser que milhões exame manual de uma amostra aleatória de contas. Não

de contas são bloqueadas no momento da criação. encontramos nenhuma maneira de estudar este assunto no

YouTube.

Se os agentes mal-intencionados falharem repetidamente antes

de criar contas não autênticas com sucesso, o resultado é que Nosso experimento mostra que a grande maioria do

um grande número de contas não autênticas é bloqueado, mas engajamento comprado é usado para fins comerciais. O

contas não autênticas ainda são eventualmente criadas. Instagram parece ter o maior problema com a manipulação

comprada no

Instagram 14% Instagram

o Facebook 2 1% o Facebook

Instagram: 14.330 contas identi fi cadas

Twitter 35 % Twitter Facebook: 2.427 contas identi fi cadas

Twitter: 1982 contas identi fi cadas Youtube:

471 contas identi fi cadas

YouTube9 11% Você tubo

0 1500 3000 4500 6.000 7500 9000 10500 12.000 13500 15.000

Bloqueado

Numero inicial

Porcentagem de contas não autênticas removidas após seis semanas. 10, 11

22
contas de influenciadores comerciais. Alguns dos

influenciadores que identificamos tinham até contratos com

grandes marcas internacionais e estavam manipulando suas

estatísticas de alcance e engajamento.

Embora tenhamos identificado manipulação política

e até quatro das cinco contas usadas para
manipulação no Facebook tenham sido usadas para
se envolver com conteúdo político até certo ponto,
avaliamos que mais de 90% dos compromissos
adquiridos nas mídias sociais são usados para fins
comerciais .

Ao mesmo tempo, deve-se observar que identificamos pelo

menos uma conta de bot pró-Kremlin conhecida em nosso

pool de contas não autênticas identificadas. Isso indica que,

mesmo que a manipulação política seja apenas uma

função secundária da indústria de manipulação, ela está

definitivamente sendo usada para esse propósito

também. Os relatos não autênticos que identificamos foram

usados para comprar engajamento em 721 páginas políticas

e 52 páginas do governo, incluindo as contas oficiais de dois

presidentes, a página oficial de um partido político europeu e

uma série de políticos juniores e locais na Europa e nos

Estados Unidos Estados. A grande maioria da manipulação

política, no entanto, visava páginas não ocidentais.

23
 ESTUDO DE CASO: PROTEGENDO CONTAS VERIFICADAS

Embora a maior parte de nosso experimento tenha sido quaisquer outras contas em plataformas de mídia social. Mais

conduzida comprando engajamento em nossas próprias contas, especificamente, não conseguimos detectar qualquer diferença
também testamos se as plataformas são melhores para entre a proteção de contas verificadas e comuns no Instagram,
proteger contas institucionais verificadas. 10
mas para o Facebook houve uma diferença entre as reduções

de curtidas inautênticas. As contas verificadas tiveram uma

Para conduzir essa parte do experimento, compramos média de 27% de seus gostos removidos após quatro

engajamento em mensagens apolíticas, como os semanas, enquanto nossas contas normais perderam apenas

cumprimentos de Ano Novo nas postagens de algumas contas 5%. Para comentários e visualizações não autênticos, não

institucionais europeias. Os comentários que compramos houve diferença no Facebook.

eram mensagens simples de natureza positiva, como 'Olá!' e

'Obrigado!'

Escolhemos quatro cargos dos comissários Jourová, Katainen No Twitter, havia uma diferença clara entre o engajamento

e Vestager para ilustrar este estudo de caso. Os resultados comprado em nossas postagens comuns e o engajamento

são representativos para nossa conclusão geral de que o comprado em postagens verificadas, mas sem nenhum padrão

engajamento é entregue rapidamente e permanece ativo por claro. 37% dos comentários em nossas próprias postagens

um período de tempo significativo. Nossos exemplos mostram foram removidos, mas apenas 1% dos comentários não

que a atividade inautêntica pode permanecer ativa por muito autênticos foram removidos das postagens verificadas. Para

tempo. Em dezembro de 2019, 30 semanas após o curtidas e retuítes, o Twitter foi mais eficaz na redução de

experimento, uma proporção significativa do conteúdo não engajamento inautêntico em postagens verificadas em cerca de

autêntico ainda estava online. 20%. No YouTube, vimos uma remoção de 23% de curtidas não

autênticas em vídeos verificados contra uma redução de 1% em

vídeos comuns. No entanto, para comentários, os resultados

foram revertidos com uma taxa de remoção de 13% em vídeos

Esses quatro exemplos também mostram que às vezes os comuns em comparação com uma redução de 8% em vídeos

provedores de serviços manipulam a entrega, às vezes eles verificados.

falham, mas na maioria das vezes acertam no alvo. Na

maioria das vezes, é a qualidade do provedor de serviços de

manipulação, não a plataforma, que determina a eficácia.

Portanto, embora tenhamos identificado uma diferença na

capacidade das plataformas de mídia social de proteger

Havíamos previsto que contas e postagens verificadas contas institucionais europeias verificadas, a diferença

seriam mais bem protegidas, mas com base em nosso identificada foi aleatória ou insignificante. Isso nos leva a

estudo de caso, esse não parece ser o caso. Concluímos, concluir que contas institucionais verificadas

portanto, que contas verificadas, mesmo contas provavelmente não estão mais protegidas contra

institucionais, não são mais bem protegidas contra manipulação em plataformas de mídia social.

manipulação do que

24
25
 A autorregulação não está funcionando. A indústria de
manipulação está crescendo ano a ano. Não vemos nenhum
sinal de que está se tornando substancialmente mais caro ou
mais difícil conduzir a manipulação generalizada de mídia
social.

CONCLUSÕES

Desde a sua fundação, o Centro de Excelência de [N] ovas tecnologias podem ser utilizadas,

Comunicação Estratégica da OTAN tem estudado a notadamente por meio das mídias sociais, para

manipulação das redes sociais porque é uma parte disseminar desinformação em escala e com

importante e integrante da influência das campanhas de rapidez e precisão de direcionamento sem

agentes estatais e não estatais maliciosos contra a Aliança, precedentes, criando informações

as nações Aliadas e as nações Parceiras. Reforçar a personalizadas

resiliência para influenciar campanhas é uma parte essencial esferas e se tornando poderosas câmaras de eco

do que fazemos. para campanhas de desinformação. [...]

Campanhas de desinformação online em massa

estão sendo amplamente utilizadas por uma gama

Ao 'combater a desinformação online: uma abordagem de atores nacionais e estrangeiros para semear

europeia', a Comissão Europeia observou acertadamente que: desconfiança e criar tensões sociais, com graves

consequências potenciais para nossa segurança. 12

[A] exposição dos cidadãos à desinformação em

grande escala, incluindo informações enganosas Nesse contexto, é de vital importância que as empresas

ou totalmente falsas, é um grande desafio para a de mídia social façam o possível para evitar o abuso de

Europa. [...] suas plataformas. Nós de-

26
assinou esta experiência para testar a implementação A maioria das contas não autênticas que monitoramos

das redes sociais líderes da parte do Código de Prática permaneceram ativas durante todo o experimento. Isso

de autorregulação que trata de contas não autênticas e significa que a atividade maliciosa conduzida por outros

comportamento não autêntico coordenado online. atores usando os mesmos serviços e as mesmas contas

também passou despercebida.

Com base neste experimento e em vários outros estudos que

conduzimos nos últimos dois anos, avaliamos que o Isso significa que, mesmo que nosso experimento, que foi

Facebook, Instagram, Twitter e YouTube ainda estão benigno por design, não tenha acionado o bloqueio de nosso

falhando em lidar com o comportamento inautêntico engajamento adquirido - nem qualquer outra atividade realizada

coordenado online. pelas principais empresas de manipulação de mídia social na

Europa e na Rússia. Sabemos disso porque a maior parte das

A autorregulação não está funcionando. A indústria de contas não autênticas usadas para entregar o engajamento que

manipulação está crescendo ano a ano e não vemos sinais compramos também foram usados para entregar o

de que a manipulação de mídia social generalizada esteja engajamento que outros clientes compraram - e as contas não

se tornando substancialmente mais cara ou mais difícil. autênticas permaneceram ativas durante todo o nosso teste. Na

verdade, muitos estão ativos ainda hoje.

Seguimos os relatórios das empresas de mídia social

conforme entregues no âmbito do Código de Prática de

Autorregulamentação Europeu. Reconhecemos que todas Embora a luta contra a desinformação online e o

as plataformas empreenderam esforços para lidar com comportamento inautêntico coordenado esteja longe do fim,

comportamento não autêntico coordenado, contas falsas e uma descoberta importante de nosso experimento é que as

atividades mal-intencionadas orientadas por bot, bem como diferentes plataformas não são igualmente ruins - na verdade,

termos de aplicação de serviço durante o ano passado. Ao algumas são significativamente melhores em identificar e

mesmo tempo, é evidente que ainda falta o nível de remover contas e atividades manipulativas do que outras.

avaliações transparentes e independentes que

possibilitariam conclusões precisas.

Investimento, recursos e determinação fazem a

diferença.

Em contraste com os relatórios apresentados pelas próprias

empresas de mídia social, oferecemos uma imagem diferente:

Fomos facilmente capazes de comprar mais de 54.000

interações de mídia social não autênticas com pouca ou

nenhuma resistência. Nosso experimento mostra que as

plataformas de mídia social ainda podem ser facilmente

manipuladas.

27
 Se podemos conduzir um experimento, as empresas
de mídia social também podem.

RECOMENDAÇÕES DE POLÍTICA

Defina padrões e exija relatórios em maior extensão. Finalmente, um sistema de auditoria

com base em critérios mais independente deve ser considerado para construir e manter

significativos a confiança nos relatórios das empresas de mídia social.

Para avaliar ainda mais o impacto e a extensão da atividade

inautêntica em plataformas de mídia social, são necessárias Aumente a transparência

informações mais granulares sobre o tipo de contas não

autênticas bloqueadas, que tipo consegue obter acesso às Se podemos conduzir um experimento, as empresas de

plataformas e qual o impacto que estão tendo. Insights mais mídia social também podem. Enfrentamos desafios

detalhados também são necessários sobre a atividade significativos porque éramos obrigados a coletar

coordenada não autêntica detectada, incluindo metas, níveis fragmentos de informações de fora, mas as empresas

de engajamento e as questões exploradas para manipular a poderiam testar suas defesas e relatar os resultados

opinião pública. Além disso, um padrão comum precisa ser com muito mais precisão, se assim desejassem.

desenvolvido para que os relatórios de diferentes empresas Atualmente, eles estão relatando boas notícias, como o

de mídia social possam ser comparados com sucesso que tiveram em evitar a criação de contas não
autênticas. Ao fazer isso, eles apresentam uma imagem
que fornece

28
muito poucos insights sobre quantas contas não autênticas deve regular o mercado de manipulação de mídia
eventualmente obtêm acesso e o que fazem nas social.
plataformas.

As plataformas de mídia social

É necessária mais transparência para entender o escopo e o precisam fazer mais para combater o
efeito da manipulação. Meta-manipulação, a prática de abuso de seus serviços
comprar engajamento para acionar algoritmos para

impulsionar as postagens, é especialmente preocupante, Os provedores de serviços manipulativos continuam a anunciar

pois é muito difícil para pesquisadores externos e promover seus serviços nas próprias plataformas que

identificarem. procuram para minar. Os provedores que trafegam nos serviços

de manipulação do YouTube compram anúncios do Google - o

Estabelecer independente e proprietário do YouTube - e promovem sem medo seus serviços

supervisão com bons recursos usando anúncios e canais do YouTube. É muito fácil encontrar

e solicitar serviços de manipulação nas mesmas plataformas

A supervisão independente pode ser capaz de fornecer o insight que eles procuram minar.

necessário para avaliar melhor o progresso das empresas de

mídia social no combate à atividade inautêntica em suas

plataformas. Hoje estamos em uma situação em que os WhatsApp, uma empresa de propriedade do Facebook, emitiu

esforços para analisar, avaliar e avaliar as empresas de mídia um severo aviso em junho de 2019 observando que “[...] a

social enfrentam uma desvantagem de recursos. Os dados partir de 7 de dezembro de 2019, o WhatsApp tomará medidas

estão se tornando mais escassos e nossas oportunidades de legais contra aqueles que determinamos que estão envolvidos

pesquisa neste campo estão diminuindo constantemente. Isso ou auxiliando outros em abuso que viola nossos Termos de

transfere efetivamente a capacidade de entender o que está Serviço.[…]". 13 À medida que os provedores de serviços de

acontecendo nas plataformas para empresas de mídia social. É manipulação se envolvem no abuso sistemático de empresas

necessária uma supervisão independente e com bons recursos. de mídia social, é surpreendente que não tenha havido

esforços mais sistemáticos por parte das empresas de mídia

social para combater a indústria de manipulação. O anúncio

pelo WhatsApp é um avanço importante.

Regular o mercado de
manipulação de mídia social
Uma indústria inteira
Embora tenhamos nos concentrado muito na capacidade solução é necessária
das empresas de mídia social de proteger suas plataformas,

também é importante voltarmos nossa atenção para a Estudos recentes mostraram que a manipulação e a

indústria que lucra com o desenvolvimento de ferramentas e desinformação das redes sociais geram uma receita de

métodos que permitem essa interferência. Legisladores publicidade significativa. 14 Na verdade, um relatório recente

argumenta que o influenciador inautêntico mar-

29
keting é um problema de 1,3 bilhão de dólares por ano. 15 Implicações para a OTAN
Nossa pesquisa confirma que a manipulação comercial é de

fato a principal força motriz para a manipulação da mídia social - A manipulação das redes sociais é um desafio para a OTAN

anunciantes de jogos com fins lucrativos. Mas as ferramentas e porque é uma ferramenta importante para agentes maliciosos

métodos desenvolvidos e financiados para enganar a indústria que conduzem atividades de influência contra os interesses

da publicidade também são usados para interferir na da Aliança. Reforçar nossa resiliência coletiva exige que

segurança política e nacional. Ao mesmo tempo, a indústria de entendamos melhor esse problema para que possamos

telecomunicações tem a responsabilidade de limitar o uso de estabelecer procedimentos mais eficazes de análise,

cartões SIM para serviços de manipulação, e a maioria dos prevenção e detecção precoce. Como as defesas das

provedores de serviços de manipulação dependem de soluções empresas de mídia social ainda são inadequadas, devemos

de pagamento financeiro (como Paypal) para funcionar bem e continuar a esperar que os antagonistas sejam capazes de

exigem que os Provedores de Serviços de Internet ganhem e explorar a mídia social para fins malignos.

manter o acesso à Internet. É necessária uma solução de toda

a indústria para combater esse problema.

Se os antagonistas forem capazes de manipular o ambiente

de informação, a capacidade da Aliança de enviar

mensagens com eficácia em tempos de crise ou conflito será

prejudicada. Portanto, a Aliança deve continuar a refinar suas

estratégias de comunicação em um ambiente de informação

altamente contestado.

Avaliar o ambiente de informações requer uma habilidade

mais refinada para diferenciar entre conteúdo real e

genuíno. As conclusões deste estudo devem ser

incorporadas aos esforços contínuos da Aliança para

aumentar sua capacidade de avaliar o Ambiente de

Informação.

30
NOTAS FINAIS

1 Comissão Europeia. “ Código de Prática de Desinformação . ” 26 de setembro de 2018. SEAE - Serviço Europeu para a

2 Ação Externa - Comissão Europeia. “ Relatório de Progresso do Plano de Ação contra a Desinformação ”Ibid.

3
4 SEAE - Serviço Europeu para a Ação Externa - Comissão Europeia. “ Fichas técnicas de cooperação UE-OTAN ”;

NATO. “ Relações com a União Europeia ”NATO. “ Declaração conjunta do Presidente do Conselho Europeu, do

5 Presidente da Comissão Europeia e do Secretário-Geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte ”. Comissão

Europeia - Comissão Europeia. “ Plano de ação sobre desinformação: contribuição da Comissão para o Conselho

6 Europeu (13-14 de dezembro de 2018) ”. Comissão Europeia. “ Código de Prática de Desinformação ”26 de setembro de

2018. OTAN StratCom CoE. “ O mercado negro para manipulação de mídia social ”. Comissão Europeia. “ Relatórios

7 Anuais de Autoavaliação dos Signatários do Código de Prática de Desinformação 2019 ”.

8
9

10. Para o YouTube, estamos relatando a porcentagem de comentários removidos como um proxy para os usuários. sendo

Esta estimativa erra para o lado generoso, pois os comentários podem ser moderados sem um usuário ser-

permanentemente banido da plataforma.

11. A composição do contrato comprado e o tipo de contas não autênticas usadas pelo
prestadores de serviços de manipulação, variados para cada empresa de mídia social.

12. Comissão Europeia. “ Comunicação - Combatendo a desinformação online: um ap europeu

proach ”.
13. WhatsApp.com. “ WhatsApp FAQ - Uso não autorizado de mensagens automatizadas ou em massa no

Whatsapp ”.
14. Índice Global de Desinformação, “ A pergunta do quarto bilhão de dólares: como está a desinformação

Gaming Ad Tech? ”.

15. CHEQ. “ Fraude de publicidade 2019: o custo econômico de maus atores na Internet ”.

31
 Preparado e publicado pela OTAN
STRATEGIC COMMUNICATIONS

CENTRO DE EXCELÊNCIA

O Centro de Excelência em Comunicações Estratégicas da OTAN (OTAN StratCom COE) é uma organização
multinacional acreditada pela OTAN que realiza pesquisas, publica estudos e fornece comunicações estratégicas
treinamento de nicações para pessoal governamental e militar.

Nossa missão é fazer uma contribuição positiva para a compreensão da Alliance das comunicações

estratégicas e facilitar a comunicação precisa, apropriada e oportuna entre seus membros como
objetivos e funções surgem e evoluem no ambiente de informações em rápida mudança. Em operação
desde 2014, realizamos pesquisas significativas para melhorar a consciência situacional das nações da OTAN
sobre o ambiente de informação e contribuímos para exercícios e treinamentos com

experiência no assunto.

www.stratcomcoe.org | @stratcomcoe | info@stratcomcoe.org

3 2 32