QUARENTA

RAZÕES
PELAS QUAIS SOU CATÓLICO

Peter Kreeft

SOPHIA INSTITUTE PRESS

Manchester, New Hampshire
Copyright © 2018 por Peter Kreeft
Impresso nos Estados Unidos da América. Todos os direitos
reservados.
Desenho da capa por Perceptions Design Studio.
Na capa: Resurrección del Señor, de Bartolomé Esteban Murillo, ca.
1650/1660; imagem cortesia do Projecto de Arte Google.
Salvo indicação em contrário, as referências bíblicas neste livro são
extraídas da Edição Católica da Versão Padrão Revista da Bíblia,
copyright 1965, 1966 pela Divisão de Educação Cristã do Conselho
Nacional das Igrejas de Cristo nos Estados Unidos da América. Usado
com permissão. Todos os direitos reservados. Os textos bíblicos
marcados NABRE são retirados da Nova Bíblia Americana, edição
revista © 2010, 1991, 1986, 1970 Confraternidade da Doutrina Cristã,
Washington, D.C. e são utilizados com a permissão do proprietário dos
direitos de autor. Todos os direitos reservados. Nenhuma parte da
Nova Bíblia Americana pode ser reproduzida sob qualquer forma sem
permissão por escrito do proprietário dos direitos de autor.
Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida, armazenada num
sistema de recuperação, ou transmitida sob qualquer forma, ou por
qualquer meio, electrónico, mecânico, fotocópia, ou outro, sem a
autorização prévia por escrito do editor, excepto por um revisor, que
pode citar breves passagens numa resenha.
Sophia Institute Press
Box 5284, Manchester, NH 03108
1-800-888-9344 www.SophiaInstitute.com
Sophia Institute Press® is a registered trademark of Sophia Institute.
Biblioteca do Congresso Catalogação-em-Publicação de Dados
Nomes: Kreeft, Peter, autor. Título: Quarenta razões: Eu sou católico
/ Peter Kreeft.
Descrição: Manchester, New Hampshire: Sophia Institute Press, 2018.
Identificadores: LCCN 2017058117 | ISBN 9781622826148 (pbk.: alk.
papel) - ePub ISBN 9781622826155
Sujeitos: LCSH: Igreja Católica - Obras apologéticas.
Classificação: LCC BX1752.K745 2018 | DDC 282 - registo dc23 LC
disponível em https://lccn.loc.gov/2017058117
 Por favor, rezem pela felicidade eterna de
Brand Blanshard e Albert Camus, dois honestos
ateus que me ajudaram a tornar-me um católico melhor.
CONTEÚDOS
 INTRODUÇÃO

Como tenho TDAH e fico entediado com muita facilidade, acredito

que os livros devem ser curtos. Como as apresentações são quase
sempre chatas, também acredito que as apresentações devem ser
curtas.
O meu título explica-se a si próprio. Mas é enganador: há mais
de quarenta razões. De facto, há pelo menos dez a oitenta segundos
de potência, que (dizem-me) é o número de átomos no universo. E isto
apenas na matéria comum, que constitui apenas 4,9% do universo,
sendo o resto matéria escura (26,8%) e energia escura (68,3%).
Cada uma das minhas razões é um ponto independente, por isso
não organizei este livro por uma sucessão de capítulos ou títulos. A
maioria dos leitores se lembra de apenas algumas “grandes ideias” ou
pontos separados depois de ler um livro. Eu nunca ouvi ninguém dizer:
“Ah, esse foi um bom processo contínuo de argumentação logicamente
ordenada” ou “Ah, esse foi um bom esboço de várias cabeças e
subtítulos”, mas eu já muitas vezes ouvi as pessoas dizerem: "Oh, isso
foi um bom ponto."
“Por que você é católico?” é uma boa pergunta.
A fé católica não é mais a posição padrão em nenhum lugar do
mundo, como era na cristandade durante a Idade Média, e talvez nunca
devesse ser. Uma boa pergunta merece uma boa resposta.
Aqui estão quarenta das minhas.
 1
Eu sou católico. . .
Porque eu acredito que o catolicismo é
verdadeiro

Sou católico porque acredito que o catolicismo é verdadeiro.

Parece-me óbvio que acreditar que algo é verdade é a primeira e única
razão honesta para alguém acreditar em alguma coisa.
Se isso não é óbvio para você, se essa não é sua primeira razão
para acreditar no que você acredita, então acho que você não está
sendo totalmente honesto consigo mesmo. Você discorda disso? Isso
parece muito obstinado? Vamos testá-lo com um experimento mental.
Imagine que você é Deus no Juízo Final, e você tem que decidir
o destino eterno de duas pessoas. Um é um cristão desonesto, e o
outro é um ateu honesto. Nem consideremos o Inferno; vamos supor
que ambos possam chegar ao Céu, mas um precisa de mais correção
e preparação do Purgatório do que o outro.
Qual pessoa necessita de um Purgatório mais sério? Ou, se você
não pode sequer imaginar um Purgatório, qual pessoa você veria como
merecedora do lugar mais alto no Céu, ou capaz de suportar mais da
verdade do Céu?
Um deles disse que acreditava no cristianismo católico, embora
não achasse que fosse verdade, ou talvez nem se importasse se era
verdade, mas o abraçava por algum outro motivo: ou porque seus
amigos acreditavam nele, ou porque o fazia se sentir bem, ou porque
era vantajoso para sua vida terrena de alguma outra forma. Vamos dar
a ele o benefício da dúvida e atribuir a ele os dois melhores e mais
importantes motivos do mundo além da verdade – ou seja, moralidade
e felicidade. Digamos que ele abraçou o catolicismo não porque fosse
verdade, mas porque o fazia feliz ou porque o tornava mais moral. O
que você acha que um Deus perfeito diria sobre isso?
Acho que Ele diria que felicidade sem verdade não é felicidade
verdadeira e, portanto, não é felicidade verdadeira; e que moralidade
sem verdade não é verdadeira moralidade e, portanto, não é
verdadeira moralidade. Portanto, ele precisa e merece uma correção
mais básica do que o ateu honesto. E acho que você teria que conciliar.
 Se você ainda discordar, tente outro experimento mental. Volte
no relógio e lembre-se de si mesmo aos três anos de idade em 24 de
dezembro. Você provavelmente acreditava em Papai Noel, e essa
crença provavelmente o tornou significativamente mais moral, ou pelo
menos você se comportou mais moralmente. Você também foi mais
feliz por causa dessa crença. Agora você não acredita mais em Papai
Noel. Por que não? Por uma única razão: porque você é honesto e,
portanto, não quer acreditar no que não é verdade, mesmo que essa
crença lhe dê outros benefícios muito significativos, como a bondade
moral e a felicidade (que são certamente dois dos maiores de todos os
bens). Apelo, portanto, à sua honestidade obstinada, que você acabou
de provar pela sua reação às minhas duas experiências mentais.
A honestidade trata a verdade como um absoluto inegociável.
Se você não é católico, por favor, não se torne um, a menos e
até que você acredite honestamente que o catolicismo é verdadeiro.
Se você é católico por qualquer outra razão que não a verdade do
catolicismo – se você acredita que o catolicismo é falso, ou falso, mas
você é católico de qualquer maneira; ou se você simplesmente
provavelmente não se importa se é verdade - então, por favor,
questione seus motivos e sua honestidade, e então questione sua
religião. E se essa honestidade fazer com que você deixe a Igreja, por
favor, faça isso. Tomás de Aquino diz que permanecer na Igreja mesmo
acreditando que ela é falsa é um pecado mortal, um pecado de
hipocrisia, um pecado contra o absoluto da honestidade, um pecado
tão grave que basta para a condenação eterna se não se arrepender.
Por outro lado, se você deixar a Igreja, estará cometendo um erro,
mas se for um erro honesto; e se seu motivo for a busca da verdade,
Deus abençoará você e sua busca recompensando sua busca e
trazendo-o de volta à verdade. (“Buscai e achareis” [Mt 7:7].)
Quanto a mim, acredito que o catolicismo é verdadeiro, e é por
isso que sou católico.
 2
Eu sou católico. . .
Porque é a melhor de cinco opções

Existem muitas religiões no mundo. Por que escolhi ser católico?

Aqui estão os passos do meu raciocínio.
Minha primeira escolha foi entre religião e nenhuma religião.
Religião significa um “jugo” ou uma “relação de ligação”. A religião é
um relacionamento com Deus. (Deus aqui é tomado no sentido mais
amplo como pelo menos algum poder superior, algo maior do que nós.)
Assim, um ateu é aquele que acredita que Deus não existe e, portanto,
não deveria haver religião alguma.
Os argumentos contra o ateísmo são bem conhecidos. Os dois
que são mencionados na Bíblia são:
1. A evidência na natureza: Quem a fez? O “Big Bang”
simplesmente aconteceu sem motivo ou causa? E por que é projetado
de forma tão inteligente?
2. O absoluto da consciência: Por que é sempre moralmente
errado desobedecer deliberadamente à sua consciência? De onde tirou
essa autoridade absoluta se não veio de Deus, mas apenas do acaso,
da genética, da evolução, da sociedade ou de seus pais, nenhum dos
quais é infalível?).
As duas razões básicas pelas quais eu não sou ateu não são
minha mãe e meu pai, mas minha consciência e meu universo.
Minha próxima escolha foi entre um Deus e muitos deuses. O
politeísmo não é uma opção viva hoje. Está quase totalmente morto.
Nunca conheci um politeísta. De fato, em certo sentido, o politeísmo
nunca existiu, porque por trás de todos os muitos deuses do politeísmo
quase sempre encontramos um Deus supremo. Algo ou Alguém deve
ser o Número Um. Não pode haver dois absolutos absolutamente
absolutos.
Minha próxima escolha foi entre o Deus da Bíblia, que criou
pessoalmente o universo, e o deus do panteísmo (o deus do hinduísmo
dos Upanishads, ou a “mente de Buda” cósmica, ou o Tao, ou “a Força”
de “Guerra nas Estrelas.”), que não é uma pessoa sobre-humana com
vontade moral, mas apenas uma mente, força ou ideal sem nome. Uma
razão para preferir o teísmo bíblico ao panteísmo é que o Deus do
panteísta é tudo e, portanto, é mau e bom. Não posso amar, adorar ou
guiar minha vida por um deus que tem um “lado sombrio”, que é meio
mal ou indiferente ao bem e ao mal.
Outra razão para o teísmo sobre o panteísmo é que somente o
Deus da Bíblia (do judaísmo, cristianismo e islamismo) une o que
sempre foram os dois instintos mais profundos do coração humano –
ou seja, o instinto religioso e o instinto moral. Somos moralmente
responsáveis perante este Deus.
Minha próxima escolha, uma vez que esse Deus é aceito, é
aceitar ou rejeitar a afirmação de Jesus de ser divino, de ser o Filho
desse Deus. Essa é a essência da teologia cristã, distinta da judaica ou
islâmica.
Não consigo contornar o argumento do “Senhor, mentiroso ou
lunático”. Se Jesus não é divino, então Ele foi o louco mais louco ou o
egomaníaco mais blasfemo que já existiu; não o melhor dos homens,
mas o pior. “Eu sou divino; adore-me; confie em mim a salvação eterna
de sua alma. Eu sou perfeito. Fui eu quem desenhou seu universo e
sua alma.” Alguém na história já contou uma mentira maior do que
essa? Se isso é quem Ele realmente era (mentiroso ou lunático), então
quem inventou o Jesus dos Evangelhos, que é o oposto de um
mentiroso e um lunático: honesto, altruísta, apaixonado, sábio,
prático, criativo, santo e fascinante? Esse último adjetivo é o mais
revelador porque é impossível imitar com sucesso. Uma vez que você
os conhece, os lunáticos nunca são realmente fascinantes, e tampouco,
uma vez que se tornam familiares, são egomaníacos mentirosos.
Mesmo que Jesus seja totalmente fictício, Ele é a figura literária mais
fascinante e convincente da história humana. Quem O inventou? Se Ele
é fictício, quem inventou esse novo gênero de fantasia realista vinte
séculos antes de Tolkien? Um bando de pescadores camponeses
galileus?
A escolha seguinte foi sobre a afirmação da Igreja Católica de ser
a Igreja que Cristo fundou e autorizou. Isso foi mais difícil para mim,
pois fui criado como protestante. Mas o registro histórico da
continuidade da Igreja Católica na doutrina, na sucessão apostólica e
em sua crença na Presença Real Eucarística por dois mil anos são dados
muito grandes para serem ignorados ou explicados. Se eu ia ser um
cristão, eu tinha que estar onde o próprio Cristo queria que eu
estivesse, na coisa que Ele mesmo criou para mim como meu lar
espiritual e como instrumento de Sua autoridade de ensino. E a própria
Bíblia nos diz que essa coisa não é apenas a Bíblia, mas a Igreja.
Assim, os elos da cadeia são: (1) religião, não ateísmo; (2)
monoteísmo, não politeísmo; (3) teísmo, não panteísmo; (4)
Cristianismo e, portanto, Trinitarianismo, não Unitarismo; e (5)
catolicismo, não protestantismo. Ou, (1) Poder Superior, (2) Uno, (3)
Criador, (4) Cristo, (5) Igreja.
 Os três elos mais importantes dessa corrente são os últimos: que
o universo material é criação de Deus, Cristo é a encarnação de Deus
e a Igreja é o corpo de Cristo.
Tudo isso ainda não é bem uma prova, mas é o mapa de uma
viagem, que também pode ser o mapa de uma prova, ou seja, uma
justificação da viagem, uma obediência à ordem do primeiro papa de
“estar preparado para fazer uma defesa [da] esperança que há em vós”
(1 Pe 3:15). Os detalhes dessa justificação estão em muitos bons livros
de apologética.
 3
Eu sou católico. . .
Porque Jesus está realmente,
verdadeiramente, pessoalmente,
literalmente presente em cada Hóstia
consagrada do mundo

Jesus está disponível para mim em seu corpo e em sua alma

em cada missa, em meu corpo e em minha alma. E eu preciso Dele.
Há uma pequena luz vermelha acesa perpetuamente no
santuário de todas as igrejas católicas do mundo, exceto da Sexta-feira
Santa até a Vigília Pascal, entre o momento em que Jesus morreu na
Cruz e o momento em que Ele ressuscitou dos mortos na manhã de
Páscoa. Essa luz significa que Jesus está realmente lá, totalmente vivo
e totalmente presente; que há uma Hóstia consagrada no tabernáculo.
É como a luz que o pai do filho pródigo provavelmente manteve acesa
na janela da frente de sua casa todas as noites enquanto seu amado
filho estava fora, para que quando seu filho voltasse, ele pudesse ver
aquela luz e saber que aquilo era ainda sua casa e que ele era bem-
vindo de volta e que seu pai ainda estava esperando por ele.
Eu sou o filho pródigo de Deus e preciso voltar para casa, e lar
é onde Jesus está, e Ele está lá. É por isso que eu tenho que ir lá:
porque eu preciso cair a Seus pés em arrependimento e adoração e
alegria indizível.
Você duvida que Ele está lá? Se sim, tenho uma experiência
para você fazer, não apenas pensar em fazer. Isso se aplica a você,
seja você não-católico ou católico que duvida da Presença Real.
(Existem dúvidas em ambos os campos.) Basta ir a uma igreja católica
em algum momento quando ninguém mais está por perto para vê-lo,
e ajoelhar-se no banco da frente ou na mesa da Comunhão e orar, com
toda a honestidade: “Deus, és Tu? Você está realmente lá? Se não, por
favor, não me deixe acreditar nessa mentira. Não me deixe ser
católico. Porque quero conhecer e viver a verdade, seja ela qual for. E
se você estiver lá, por favor, mostre-me. Envie Seu Espírito Santo para
me inspirar a acreditar, para que eu possa estar onde você está. Faça
de mim um católico. Pela mesma razão: porque quero conhecer e viver
a verdade, seja ela qual for.”
Apenas três coisas poderiam ser razões para não fazer
nenhuma dessas orações.
Uma delas é a certeza absoluta de que essa ideia religiosa é
falsa e que esses bilhões de santos, sábios, místicos e pessoas comuns
como você foram todos muito, muito estúpidos por acreditar nela. Isso
é arrogância.
A segunda razão é não se importar se essa afirmação tremenda
e transformadora é verdadeira. Isso é indiferença, não dar a mínima
para a verdade.
A terceira razão é o medo de que seja verdade. Esse é um
passo da conversão.
 4
Eu sou católico. . .
Porque a religião católica é de Deus,
não apenas do homem

A Igreja Católica é o dom de Deus de uma revelação divina da

verdade que vem a nós com autoridade divina e não apenas humana.
Seu dom de perdão e salvação também vem com autoridade divina.
Essa pretensão é como a pretensão dos judeus religiosos de
serem "o povo escolhido de Deus". Ou é verdadeira ou falsa. Se a
reivindicação é verdadeira, explica a sua sobrevivência, a sua
singularidade, as suas realizações e a sua sabedoria. É também a mais
humilde interpretação possível dos dados que é obra de Deus, não
deles. A única alternativa - que não é obra de Deus, mas sua - é a mais
arrogante e egoísta mentira racista que qualquer pessoa já impingiu
ao mundo. É também blasfémia porque toda a sua tradição profética
afirma: "Assim diz o Senhor" para o mero pensamento humano.
Mas se for esse o caso, se não há Deus por trás de tudo, como
podemos explicar os fatos? Todos querem matá-los, de Faraó a Hamã
e Hitler, mas eles não apenas sobrevivem, mas prosperam. Todos
querem convertê-los, mas eles permanecem fiéis às suas tradições
ancestrais por mais de três mil anos, preservando amorosamente suas
escrituras nas quais Deus os condena por apostasia, infidelidade e
teimosia.
Então, o que quer que sejam, sejam eles o povo escolhido de
Deus ou não, eles não são apenas mais um povo, não apenas um entre
muitos iguais. Eles são a exceção a todas as leis da história. Eles são
diferentes. Eles são únicos. Eles são a bola de ferro na boca do
estômago do mundo que não pode digerir nem vomitar.
A afirmação da Igreja sobre si mesma é como a afirmação dos
judeus sobre si mesmos.
É também como a afirmação de Cristo sobre Si mesmo: que Ele
não é apenas uma pessoa humana, mas uma Pessoa divina, o eterno
Filho unigênito de Deus. Se isso não for verdade, é a mentira mais
arrogante, egoísta e blasfema ou a auto-ilusão mais literalmente
insana já proferida por lábios humanos. Um mero homem que afirma
ser Deus é um louco ou um demônio. Ele certamente não é apenas um
bom homem.
Mas se ele é um louco ou um demônio, como podemos explicar
Sua sabedoria, Seu amor e Sua santidade?
Portanto, quem quer que seja, ele não é apenas mais um homem
bom, um entre muitos iguais. Da mesma forma, a afirmação da Igreja
Católica de ser a única Igreja verdadeira, autorizada e visível que o
próprio Cristo fundou e autorizou a ensinar Sua verdade, em Seu
nome, com Sua autoridade infalível – essa afirmação é verdadeira ou
falsa, e se for falsa, é a afirmação mais perversa, mais arrogante e
mais blasfema que qualquer corpo religioso do mundo já fez.
Mas se for esse o caso, como explicar sua sabedoria, sua
santidade (seus santos), sua sobrevivência e sua fidelidade aos
ensinamentos de Cristo ao longo de dois mil anos de história?
Então, seja o que for, a Igreja Católica não é apenas mais uma
“denominação”, uma entre iguais. Ela é única. Como Cristo. Como os
judeus. Como o seu Deus.
 5
Eu sou católico. . .
Por causa do fato histórico sem
precedentes de que a Igreja nunca
baixou seus padrões, nunca mudou seu
ensino

Os dogmas católicos têm permanecido puros, mesmo quando os

professores eram impuros. Mesmo quando os papas Borgia não só não
amavam os pobres, como também se aproveitavam deles e os
oprimiam por causa da ganância e do ouro, continuavam a ensinar a
ordem de Cristo de amar os pobres, e as Suas maldições proféticas
sobre os opressores e sobre a ganância.
Mas e os pecados e estupidezes da Igreja? E os idiotas que
"gerem" este "negócio" tão terreno? Ora, um dos seus primeiros bispos
foi Judas Iscariotes!
E ainda hoje, alguns bispos são conciliadores covardes que se
preocupam mais com sua reputação do que com crianças que sofreram
abusos horríveis. A maioria dos bispos e padres são homens bons e
honestos, mas poucos são santos e heróis.
Diz-se que a hipocrisia é "o tributo que o vício paga à virtude".
Esse tributo incluía a definição exata da hipocrisia e a sua fiel
condenação. Jesus condenou a hipocrisia dos fariseus sem qualquer
tipo de caridade, mas concordou com a sua teologia. Eles não
praticaram o que pregaram (boo!), mas pelo menos pregaram o que
não praticaram (hurra!).
Tal como os judeus do Antigo Testamento, tal como os fariseus
da época de Jesus, a Igreja não compromete os seus elevados e
sagrados padrões e ensinamentos, mesmo quando ela é tripulada por
covardes e transigentes. Isso é nada menos do que um milagre. Que
outra instituição visível recusou mudar os seus ensinamentos ou baixar
as suas exigências de que todos devem praticar tanto a bondade
amorosa como o heroísmo moral, mesmo quando a instituição é
tripulada por cínicos cruéis e fracos morais? Mesmo quando os seus
cruzados odiaram, massacraram e pilharam em nome de Cristo, foi em
nome de Cristo que mandou o amor, a paz e o altruísmo. O seu
comportamento não mudou e rebaixou Cristo; Cristo acabou por mudar
e elevou o seu comportamento.
Que Cristo confiasse a Sua missão a tais idiotas é espantoso -
como foi a Sua escolha daquela mesma besta para O levar para a
cidade santa para fazer a Sua obra mais sagrada, na cruz. Ele continua
a ter a mesma estranha escolha de veículos.
Quando Napoleão sequestrou o Papa Pio VII, ele disse a ele:
“Destruiremos sua Igreja”. O Papa riu e respondeu: “Se nós, católicos,
não conseguimos fazer isso há mil e novecentos anos, vocês também
não conseguirão”.
 6
Eu sou católico. . .
Pela mesma razão que G. K. Chesterton
dá: para que meus pecados sejam
perdoados

Quase todos os Padres da Igreja chamam à Igreja de "a arca" -

a arca da salvação. A família de Noé dificilmente foi uma família santa
(leia o registo!) mas tiveram o bom senso de subir a bordo da arca.
Mas porque é que precisamos da Igreja para obter o perdão dos
nossos pecados? Porque Cristo prometeu, não a todos os Seus
discípulos, mas apenas aos Seus apóstolos (que ordenaram os seus
sucessores por um ato sacramental definido, "a imposição de mãos"),
que os pecados que perdoassem na terra seriam perdoados no Céu
(João 20,23; Mateus 16,19).
Quando entro no confessionário, torno-me fundamentalista, ou
pelo menos arqui-conservador: Preciso de ter a certeza absoluta de
que as palavras de perdão do padre, que ele repete não em seu próprio
nome, mas em nome de Jesus Cristo, são literalmente verdadeiras e
divinamente garantidas. Se pensa que não precisa disso, ou é um tolo
ou uma pessoa muito mais santa do que os santos.
Quando paro de me enganar, apercebo-me de que não conheço
Deus muito bem; mas sei muito bem outras quatro coisas.
1. Conheço-me a mim próprio (uma vez que paro de me
enganar), e sei que sou um pecador inveterado e que preciso do perdão
dos meus pecados.
2. Também sei, pela Bíblia, que Jesus reivindicou a autoridade e,
portanto, o poder para perdoar pecados. Essa é uma das razões pelas
quais os judeus perceberam corretamente que Ele estava reivindicando
divindade: “Quem, senão Deus, pode perdoar pecados?” (Lucas 5:21).
3. Também sei, pelas passagens dos Evangelhos acima citadas,
que Jesus deu esta autoridade e poder aos seus apóstolos e (de Atos
1:22, 14:23, 16:4, Tito 1:5, e da história subsequente da Igreja) que
estes apóstolos passaram esta autoridade apostólica aos seus
sucessores (sucessão apostólica) através da imposição das mãos no
sacramento da Ordem Sagrada (Atos 8:18; 1 Tim. 4:14). Estes
sucessores são os bispos e sacerdotes da única Igreja Católica
(universal).
4. Também sei que esta Igreja apostólica, tanto no Ocidente
Romano como no Oriente Ortodoxo, é a única igreja que tanto afirma
ter e tem sucessão apostólica no seu sacerdócio e tem o sacramento
da Confissão e tem sacerdotes que têm autoridade para perdoar
pecados - os meus pecados.
Quando o transporte aéreo gratuito está disponível, porquê
escolher caminhar?
 7
Eu sou católico. . .
Porque a Igreja Católica tem tido
infalivelmente razão sobre tudo o que
alguma vez afirmou ter infalivelmente
razão.

Porque a Igreja Católica tem estado infalivelmente certa sobre

tudo o que ela alguma vez afirmou estar infalivelmente certa. E isso
tem sido verdade mesmo quando todos os outros estavam errados.
Principalmente nessas ocasiões.
• Ela tem razão, com Agostinho, sobre a relação entre a
Igreja e o Estado. Igreja e Estado são expressões
parecidas, mas não são idênticas às duas "cidades" de
Agostinho, as comunidades opostas de crentes e
descrentes, a sua identidade conhecida apenas por Deus.
Os membros destas duas cidades ou comunidades
partilham uma natureza humana comum e necessidades e
valores humanos comuns, tais como justiça e ordem e lei
e os bens naturais e terrenos do homem, e esse facto
constitui a base para a lealdade da Igreja ao Estado. Mas
as duas cidades opõem-se quanto ao bem último do
homem, e por isso a Igreja não irá comprometer a sua
religião, mesmo que isso signifique martírio. Quando o
Estado se torna uma religião, a Igreja torna-se sua inimiga.
• Ela estava certa sobre a guerra, abençoando, mas não
exigindo a não-violência gandhiana e permitindo, mas não
glorificando a guerra, mas apenas os movimentos
defensivos de guerra que são justos e necessários.
• Ela estava certa sobre a Trindade, evitando todas as
heresias: Arianismo, Docetismo, Triteísmo, Unitarismo,
Apolinarismo, Monotelismo, Monofisismo, Nestorianismo,
Patripassianismo, Sabelianismo, Modalismo, Adocionismo,
Macedonismo, Eusebianismo, Subordinação, Panenteísmo,
 Panteísmo e Euticianismo. Acho incrível que Deus tenha
usado a Igreja – não a Bíblia ou mesmo os ensinamentos
explícitos de Cristo – para revelar a Trindade, o maior de
todos os mistérios, o mais afastado da competência da
mente humana, e correta e infalivelmente definir e rejeitar
todas as alternativas, todas as heresias, e todos os mal-
entendidos sobre isso, como os próprios protestantes
ortodoxos (tradicionais, evangélicos, bíblicos, da Reforma)
admitem.
• Ela estava certa sobre Cristo, evitando tanto a negação
ariana de Sua plena divindade quanto a negação docetista
e gnóstica de Sua plena humanidade.
• Ela tem tido razão sobre a Igreja, vendo-se a si própria
tanto como uma instituição visível como o povo de Deus
(não apenas a instituição de Deus) e o Corpo Místico
(invisível) de Cristo.
• Ela estava certa sobre os sacramentos, evitando tanto o
materialismo quanto o espiritualismo, tanto a magia
quanto o mero simbolismo.
• Ela tem razão sobre os protestantes da Reforma,
concordando com as suas afirmações de "pelejar pela fé,
confiada de uma vez para sempre aos santos. Judas 1:3"
(Judas 3), que os católicos chamam Tradição com um T
maiúsculo e o Depósito da Fé, e discordando das suas
infidelidades à mesma e das suas negações de partes da
mesma.
• Ela estava certa sobre o homem, que não é nem deus nem
besta, nem anjo nem animal (nem ambos, como “o
fantasma na máquina”). Ela evitou o espiritualismo, o
materialismo e o dualismo.
• Ela tem tido razão sobre o homem não ser sem pecado
nem santo. Ela diz aos pecadores mais terríveis que são
chamados a tornar-se santos, e diz aos seus santos que
são terríveis pecadores.
• Ela estava certa sobre afirmar tanto a predestinação
quanto o livre arbítrio, afirmando ambas as metades deste
drama mais misterioso, e evitou tanto o calvinismo quanto
o arminianismo.
• Ela tem tido razão sobre a graça ser sempre absolutamente
anterior à natureza e também validar, usar e aperfeiçoar a
 natureza em vez de a rivalizar ou rebaixar. Ela não tem
sido Pelagiana nem Ash'arite e Ocasionalista. (Procure-os!)
• Ela estava certa sobre a justificação exigir tanto a raiz da
fé (contrária ao humanismo) quanto o fruto do amor, que
significa as obras de amor (contrária ao luteranismo).
• Ela estava certa sobre a moralidade, não aceitando nem o
rigorismo e legalismo jansenista ou puritano, nem o
subjetivismo moderno, relativismo, pragmatismo ou
utilitarismo.
• Ela estava certa sobre ver nossos inimigos tanto na
esquerda (comunismo) quanto na direita (fascismo).
• Ela estava certa em se opor tanto aos totalitarismos no
Oriente (incluindo os muçulmanos hoje) quanto ao
individualismo, consumismo e materialismo autônomos e
libertinos no Ocidente.
• Ela estava certa sobre o Islã ser uma heresia e uma religião
nobre que adora o mesmo Deus que judeus e cristãos, mas
com imperfeição incapacitante sem Cristo.
• Ela estava certa sobre o judaísmo, ao dizer que todos os
católicos são antes de tudo semitas espirituais e que nosso
mandamento de pregar a conversão ao cristianismo é para
todas as pessoas, até mesmo nossos pais na fé. E quando
nossos pais judeus na fé se tornam católicos, eles sempre
dizem que se tornaram muito mais judeus, não menos, do
que antes. Os católicos são “judeus completos”.
• Ela estava certa sobre o controle de natalidade, na encíclica
mais impopular da história. Ninguém mais no mundo
estava certo sobre isso.
• Ela estava certa sobre o divórcio desde o início. Cristo
claramente condena e proíbe isso e, diferentemente de
todas as outras igrejas, ela não se arrogou a autoridade de
editar em vez de entregar Sua correspondência.
• Ela estava certa sobre a dignidade das pessoas
homossexuais e a indignidade dos atos homossexuais;
sobre amar os pecadores e odiar os pecados – tanto
pecadores homossexuais quanto heterossexuais e pecados
homossexuais e heterossexuais.
• Ela estava certa sobre “a teologia do corpo”, que é sua
resposta equilibrada, mas radical e surpreendente à
revolução primária e mais destrutiva de nosso tempo, a
revolução sexual.
 Em cada desafio ao seu ensino, durante dois mil anos, ela tem
sido como Chesterton a descreve: uma carruagem dourada num
passeio selvagem ao longo dos séculos através de estradas perigosas,
estreitas e rochosas de montanha, evitando sempre abismos terríveis
de cada lado, cambaleando descontroladamente, mas nunca caindo, o
seu capitão segurando as rédeas dos cavalos selvagens, à medida que
todas as heresias caem, de todos os lados.
A ortodoxia tem sido exatamente o oposto do que a maioria das
pessoas quer dizer com o nome: não maçante e óbvio e monótono e
chato, como uma confortável casa suburbana, mas uma aventura
selvagem, na verdade, a mais selvagem, mais estranha, mais perigosa
e dramática, passeio mais divertido e romântico da história.
Como é que é a história da Igreja? Um hino descreve-a bem e
resume a sua causa na sua primeira linha. É uma história de amor,
com Deus encarnado como o amante heroico e a Igreja como a sua
donzela em perigo:

A única fundação da Igreja é Jesus Cristo, seu

Senhor.
Ela é a Sua nova criação pela água e a Palavra.
Do Céu Ele veio e procurou-a para ser a Sua
Santa Noiva.
Com o Seu próprio sangue Ele comprou-a e
pela sua vida Ele morreu.
Embora com um escárnio, os homens vêem-na
oprimida, Por cismas alugados, por heresias
angustiadas,
No entanto, os santos estão de guarda; o seu
grito sobe: "Quanto tempo?"
E em breve a noite de choro será a manhã do
canto. "Meio do trabalho e tribulação e tumulto
das suas guerras",
Ela espera a consumação da paz para sempre,
Até que, com a visão gloriosa, os seus olhos de
saudade são abençoados,
E a grande Igreja vitoriosa será a Igreja em
repouso.
 8
Eu sou católico. . .
Por causa das catedrais

As catedrais são milagres tecnológicos, séculos à frente do seu

tempo. Com os seus contrafortes voadores, parecem foguetes. Elas
fazem voar o seu espírito. O milagre é que eles próprios não voam do
solo.
Não me surpreenderia se descobrisse, numa bela manhã, que
todos eles tinham deixado as suas plataformas de lançamento e saído
para casa, para o céu. As catedrais não são apenas belas; são
desenterradas (e, no entanto, totalmente terrestres, até às suas
gárgulas). São a aproximação material mais próxima do Céu que
alguma vez vimos na Terra. Existem apenas por uma razão: para
serem casas não para o homem, mas para Deus, para Jesus Cristo,
Deus encarnado, que está realmente presente ali na Eucaristia. Os
protestantes não as constroem, ou se as constroem, é apenas na
imitação dos católicos.
Desafio-o: entre em Chartres, ou Notre Dame, ou Westminster
(que foi originalmente construído como católico), ou St. Patrick's em
Nova Iorque. Primeiro, não pense, basta olhar. Depois, só depois,
pense: de onde é que eles vieram?
Assim como o rosto humano de uma santa como Madre Teresa
mostra visivelmente a beleza invisível de seu espírito, uma catedral
mostra a beleza espiritual da Igreja Católica, sua personalidade.
As catedrais são o milagre do canto da pedra e do vidro. Conheço
três ex-ateístas ou ex-agnósticos que foram convertidos pela Paixão
de São Mateus de Bach. Eles perceberam imediatamente que esta
música não poderia existir num mundo sem Deus. As catedrais
musicais e catedrais de pedra e vidro têm o mesmo poder e geram o
mesmo argumento sem resposta. Se não se erguem defesas, elas são
irresistíveis. Para resistir à sua gravidade ascendente, é preciso
recorrer às forças da gravidade descendente do Diabo: cinismo,
materialismo, cepticismo, niilismo, reducionismo.
A origem e a inspiração para estas catedrais vieram muito
obviamente do Céu. Não é difícil ver isso; é difícil não o ver. Pare de
se esforçar tanto!
 9
Eu sou católico. . .
Porque a Igreja Católica não é a
organização de Cristo, mas Seu
organismo, Seu corpo

Sou católico porque a Igreja que Cristo fundou e nos deu é nosso
conector literal, histórico e temporal com Ele. Sem o conector, o fio
que se conecta à infinita eletricidade divina, nossas almas morrem.
Recebemos Sua vida, Seu sangue literal, através do cordão umbilical
da Eucaristia da Igreja. Ele literalmente nos incorpora no Seu corpus,
Seu corpo.
Também recebemos a Sua mente através dos ensinamentos da Igreja.
Os dogmas infalíveis só podem vir da única mente infalível que existe,
a mente divina. Mas eles não nos salvam; eles são apenas o mapa do
caminho. Ao contrário de Platão e Buda, Jesus salvou-nos não dizendo
"Isto é a minha mente" mas "Isto é o meu corpo". E não apenas
dizendo-o, mas fazendo-o, dando-nos o Seu corpo, na Cruz e na
Eucaristia e na Igreja. (É o mesmo corpo em três lugares; Cristo não
é um monstro que tem três corpos, tal como não é um monstro que
tem três cabeças).
Como é que fazemos a ligação corporal com Ele? Tem de ser
corporal porque somos corporais; é por isso que Ele se tornou corporal,
encarnado no tempo e no espaço. Ele não se liga a nós retirando-nos
do nosso corpo por experiências místicas. O cristianismo não é
hinduísmo ou budismo. Cristo liga-se a nós onde e quando estamos,
aqui e agora, e, portanto, no nosso corpo.
Mas o tempo e o espaço dividem um corpo do outro. Lá está Ele,
a dois mil anos de distância no tempo na terra e infinitamente distante
na eternidade no céu. Como nos conectamos com Ele? Lá está Ele, a
cinco mil milhas de distância no espaço na terra e infinitamente
distante ontologicamente no céu. Como nos conectamos com Ele? Você
não pode chegar ao céu em um foguete. “Você não pode chegar lá a
partir daqui.”
Ele tem que vir até nós. Mas como?
A conexão não pode ser meramente espiritual, por uma
experiência fora do corpo.
 A resposta protestante é que é pela fé. Claro que precisamos de
fé, mas não apenas de fé; precisamos do objeto da fé, que é Cristo.
Não temos fé na fé (que é uma sala de espelhos), mas fé nEle.
Portanto, a fé e um coração aberto não são suficientes, pois a fome e
uma boca aberta não são suficientes para ser a solução para a fome;
a comida é. Cristo é o nosso alimento; a nossa fé é apenas a nossa
fome e a nossa boca aberta.
Então, como chegamos a Ele? Em vez disso, como é que Ele
chega até nós? Lembre-se, não pode ser meramente espiritual, a
menos que se seja hindu em vez de cristão.
Há apenas uma resposta: Ele vem até nós no Seu corpo hoje, tal
como veio até nós no Seu corpo há dois mil anos atrás. E a Igreja é o
Seu corpo; é "a extensão da Encarnação".
O corpo que recebemos na Sagrada Comunhão é o mesmo corpo
com que Ele nos salvou, oferecendo-o na Cruz. Ele tem apenas um
corpo, mas está em três lugares: na Cruz, na Eucaristia, e na Igreja. E
Ele está na Igreja de duas formas, ou duas dimensões, porque nós
existimos em duas dimensões e Ele também na sua humanidade: Ele
está na instituição pública, externa, objetiva e visível que ensina e
santifica o Seu povo, e Ele está também nas almas e corpos privados,
internos, subjetivos e invisíveis do Seu povo que são batizados no Seu
corpo e que recebem o Seu corpo nos seus corpos na Eucaristia e que
assim se tornam as células do Seu Corpo Místico, a Igreja. Quando Ele
disse: "A menos que comais a carne do Filho do Homem e bebais o seu
sangue, não tendes vida [nem vida terrena, nem vida eterna, divina]
em vós" (João 6,53), o que será que Ele quis dizer pela Sua "carne" o
Seu corpo mortal na Cruz, o Seu corpo sacramental na Eucaristia, ou
o Seu Corpo Místico na Igreja? Pergunta errada. Não é nenhuma e nem
outra. Lembre-se, Ele tem apenas um corpo, não três.
Romper com o Seu corpo Igreja é romper com Cristo, tal como
beijar, bater, curar ou matar o seu corpo é beijar, bater, curar ou matá-
lo. É por isso que S. Tomás More abdicou da sua vida por causa da
ruptura do seu rei com Roma. (Ver o filme A Man for All Seasons; é o
filme mais perfeito alguma vez feito).
 10
Eu sou católico. . .
Porque só a Igreja Católica pode salvar a
civilização humana da destruição
espiritual e material

Os corpos - e as civilizações que eles fazem - seguem almas onde

quer que vão, tanto nesta vida quanto na próxima, para o céu ou o
inferno. O que quer que seja bom nas civilizações que fazemos será
transformado e salvo no Céu. O que não for, não será.
A Igreja Católica é a única coisa concreta na história, exceto os
judeus, que sabemos que ainda estarão aqui quando Cristo voltar e a
história terminar, mesmo que seja daqui a um milhão de anos. E
quando Ele vier, Ele se casará com ela (Ap 21:2); e Ele não é um
polígamo: Ele não se casará com um harém de vinte mil denominações.
A Igreja Católica é o maior repositório e síntese da sabedoria do
passado e a única esperança de longo alcance para o futuro da
civilização humana.
A Igreja Católica é imortal. Ao longo da história, sempre que
parece morrer, ela ressuscita. (Veja “As Cinco Mortes da Fé”, capítulo
6 de O Homem Eterno, de Chesterton.)
A Igreja Católica é a única coisa no mundo que vence mesmo
quando perde: o sangue de seus mártires, derramado em todas as
épocas e mais abundantemente na nossa, é a semente que produz os
frutos mais gloriosos da futura Igreja.
O Deus encarnado prometeu que as portas do Inferno não
prevaleceriam contra Sua Igreja (Mt 16:18), e eu não quero que elas
prevaleçam contra mim.
 11
Eu sou católico. . .
Por causa dos substantivos

É fácil oferecer verbos, adjetivos e particípios. Mas oferecer

substantivos é oferecer algo muito maior.
Veja o tamanho e o peso desses substantivos na teologia da
Igreja Católica: Pai, Filho, Espírito, Deus, Homem, Eternidade, Tempo,
Bem, Mal, Rei, Reino, Poder, Glória, Céu, Inferno, Purgatório, Corpo,
Sangue, Alma, Imortalidade, Anjo, Diabo, Fé, Esperança, Caridade,
Salvação, Pecado, Vida, Morte, Santo, Salvador, Senhor.
Quem se atreve a oferecer tais substantivos?
Quem ainda ousa pronunciar palavras tão pesadas na nossa
cultura oca da psicologia pop de papel fino com a sua "insuportável
leveza de ser", o seu medo da metafísica?
Somente a Igreja.
Transformámos substantivos concretos em abstrações ou
particípios: verdade em veracidade (a brilhante sátira de Steven
Colbert), e Deus em Divindade, Homem em Humanidade, mãe em
maternidade, pai em paternidade, e depois ambos em paternidade, o
juízo em julgamento, mente em mentalidade, Fé em fé, bem em
apropriado, e a substância em processo.
A casa do tesouro da Igreja está cheia de coisas fora de moda.
 12
Eu sou católico. . .
Porque quero acreditar nas mesmas
coisas que Jesus ensinou e que os Seus
apóstolos e os seus sucessores e todos os
cristãos do mundo acreditaram durante
mil e quinhentos anos

Quero acreditar nas mesmas coisas que todos os cristãos

acreditaram até que os "reformadores" protestantes começaram a
cortar ramos da árvore da Fé Católica - verdades em que todos os
cristãos tinham acreditado durante mais de cinquenta gerações:
1. A autoridade pedagógica divina e, portanto, infalível da Igreja
quando ela apela à Tradição apostólica, o Depósito de Fé
transmitido por Cristo (do qual a Escritura é o principal, mas não
o único aspecto); isto é, quando ela ensina teologia ou
moralidade ex cathedra ("da cadeira [pedagógica] de Pedro") e
apela ao que os cristãos sempre acreditaram desde o início (sem
o sola scriptura)
2. A necessidade de não apenas fé (sola fide) mas fé, esperança,
e amor (isto é caridade, caritas, ágape, que para os cristãos
significa não o sentimento de amor mas "as obras de amor", para
citar o título de um livro de Kierkegaard, o maior filósofo
protestante de todos os tempos); pois, como George MacDonald,
outro grande protestante, salientou, Ele deveria ser chamado
"Jesus" não só porque Ele nos salvaria do castigo devido aos
nossos pecados, mas porque Ele nos salvaria dos nossos pecados
(Mat. 1:21)
3. O princípio de que a graça aperfeiçoa em vez de desviar ou
minimizar a natureza, especialmente a razão natural e o livre
arbítrio (sem sola gratia)
4. O apelo a Pedro e seus sucessores, os bispos de Roma (mais
tarde chamados de “papas”) como autoridade final (“Roma falou,
o caso está encerrado”)
 5. O facto de o cristianismo ser essencialmente uma religião
social (isto é, eclesiástica); que somos salvos ao sermos
incorporados no Corpo Místico de Cristo, não como indivíduos que
depois decidem "aderir a uma igreja" ou "criar uma igreja".
6. O fato histórico da sucessão apostólica transmitida
sacramentalmente, que dá aos sacerdotes validamente
ordenados o poder de ministrar a Eucaristia, ou seja, de serem
agentes de Deus em Sua transformação (transubstanciação) do
pão e do vinho no Corpo e Sangue de Cristo
7. A presença literal, plena e real de Cristo na Eucaristia
8. O poder e autoridade dos sacerdotes ordenados na sucessão
apostólica para serem instrumentos de Deus no perdão dos
pecados no sacramento da Reconciliação (Confissão)
9. A existência do Purgatório e o acerto de rezar pelos mortos
que por ali passam
10. O acerto de pedir aos santos do Céu que rezem por nós, por
causa da Comunhão dos Santos, as conexões vivas entre aqueles
que estão nos três lugares onde a Igreja vive: a Igreja Militante
na terra, a Igreja que sofre no Purgatório, e a Igreja Triunfante
no Céu
11. A justeza de chamar Maria “a segunda Eva” e “a Mãe de
Deus” e “a Imaculada Conceição”, que foi assunta ao céu como
Enoque e Elias
12. O facto de todos os sete sacramentos comunicarem a graça
divina aos crentes de forma objetiva e ontológica, ex operato
(da obra funcionou), e não apenas como ajuda à sua fé pessoal
13. A infalibilidade e autoridade da Igreja para definir quais livros
são Escrituras (e, portanto, revelação divina) e quais livros não
são
Eu precisava acreditar em todas essas coisas, não porque eu
as tivesse descoberto por mim mesmo, mas porque a Igreja sempre
as ensinou, e todos os cristãos acreditaram nelas, pelo menos
implicitamente, e ninguém as negou por mil e quinhentos anos. exceto
por alguns hereges, que foram rapidamente rotulados como tal pela
igreja católica (universal).
Então veio uma “reforma” que rapidamente se tornou uma
revolução.
 13
Eu sou católico. . .
Porque eu quero a razão mais forte para
acreditar na Bíblia

Santo Agostinho diz: “Eu não acreditaria na Bíblia se não fosse

pela autoridade da Igreja”.
A Igreja escreveu a Bíblia e definiu (canonizou) a Bíblia. Ou seja,
ela foi a causa formal e eficiente da Bíblia. Como pode uma causa falível
produzir um efeito infalível? A história mostra que todos os que
negaram a autoridade infalível da Igreja acabaram por negar também
a autoridade infalível da Bíblia. Cerca de metade dos protestantes já
enveredaram por esse caminho e tornaram-se modernistas. A outra
metade acabará por se seguir. Pois a Bíblia e a Igreja são um "pacote
de acordo", porque são causa e efeito, como pai e filho ou galinha e
ovo.
É a Bíblia que nos diz que Cristo fundou a Igreja e a dotou com
Sua autoridade de ensino (“Quem te ouve, me ouve” [Lucas 10:16]).
É a Bíblia que nos diz que Ele deu à Igreja (Seus apóstolos) poder
para perdoar pecados.
É a Bíblia que não chama a si mesma, mas a Igreja de “coluna e
baluarte da verdade” (1 Tm 3:15).
Não é a Bíblia, mas a Igreja que definiu o maior de todos os
mistérios, a Trindade, que todos os protestantes ortodoxos aceitam
como revelação divina. Ele fez isso com base nos dados quíntuplos da
Bíblia: que Deus é um; que o Pai é Deus; que o Filho é Deus; que o
Espírito Santo é Deus; e que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são
Pessoas distintas.
Exatamente da mesma maneira, a Igreja definiu o dogma do
Purgatório com base nos três dados da Bíblia: que somos todos
pecadores; que nada pecaminoso pode entrar no Céu; e que há uma
lacuna muito grande entre o pecado e a santidade. Todo protestante
que acredita na Bíblia que conheço e que leu o Catecismo da Igreja
Católica ficou surpreso com o quão bíblico tudo isso é.
A história mostra que precisamos que a Igreja interprete a Bíblia
corretamente, pois todo herege na história apelou para a Bíblia para
justificar sua rejeição da Igreja. Sola scriptura produziu vinte mil
heresias, vinte mil igrejas alternativas: caos teológico.
Sou católico porque acredito na Bíblia, e a Bíblia nos diz que o
caos não é obra de Deus.
 14
Eu sou católico. . .
Por causa do que a Igreja não ensinou,
bem como por causa do que ela tem

Duas coisas que a Igreja não tem ensinado são: (1) que sistema
político é melhor e (2) como a graça divina e o livre arbítrio humano
trabalham em conjunto. Ela não sabe ou afirma saber estas coisas com
clareza e certeza, e nós também não deveríamos saber.
Ao contrário do Islão, a Igreja não abençoa uma forma de
governo (Sharia) e amaldiçoa todas as outras. Assim, ela recusa-se a
sucumbir à tentação de cooptar o cristianismo para o serviço de um
partido ou sistema político - qualquer um.
É hoje tentador politizar a sua religião e fazer da sua política uma
religião. Mas isso é relativizar algo absoluto e absolutizar algo relativo.
E nunca funcionou, nem na Idade Média nem nos tempos modernos.
Quando a religião se deita com a política, ela tem uma dívida para com
uma prostituta.
A moral social católica tem alguns princípios fortes sobre política,
como:
1. O princípio do personalismo (sistemas e coisas devem servir
as pessoas, não o contrário)
2. O princípio do direito à propriedade privada
3. O princípio da prioridade do bem comum sobre o bem privado
4. O princípio da subsidiariedade (o poder deve ser disperso, não
concentrado, tanto porque o poder corrompe, como porque as
sociedades mais pequenas, tais como as famílias e os bairros,
estão mais próximas das questões e dos problemas do que as
maiores)
Mas esses princípios podem ser aplicados de muitas maneiras a
diferentes situações, diferentes capacidades humanas e diferentes
necessidades humanas. Aprendemos sobre qual dessas aplicações
funciona melhor por tentativa e erro, por experiência, não por
revelação divina.
 Ao contrário de Lutero e Calvino, que negam o livre-arbítrio por
causa de sua ênfase na “graça somente” e na “soberania de Deus”, a
Igreja não nega o livre-arbítrio humano. E ao contrário do pelagianismo
e do humanismo, a Igreja não nega a prioridade da graça e nossa total
dependência dela.
Grandes livros como On Grace and Free Will, de Agostinho,
argumentam que essas duas coisas não são logicamente
incompatíveis: (1) a real liberdade do homem para escolher o bem ou
o mal, a favor ou contra Deus, e (2) a graça soberana e infalível de
Deus (que inclui tanto Sua boa vontade totalmente altruísta e Seu
poder onipotente e sabedoria onisciente).
Eles lançaram luz sobre o assunto e responderam à acusação de
que as duas ideias são logicamente contraditórias, mas não eliminaram
a escuridão que cerca a luz. Deus, que é luz, habita naquelas trevas,
que são, de fato, trevas apenas para nós, mas não para Ele.
Há princípios católicos sobre providência, maldade, livre arbítrio,
justiça e misericórdia, mas (como Jó descobriu) não podemos deduzir
deles uma visão clara do misterioso plano divino pelo qual os males
são usados para o bem (Rom. 8:28) e pelo qual o ouro humano é
refinado da sua escória pelo fogo do sofrimento, uma vez que vemos
apenas uma pequena parte do processo, não o triunfo final. A resposta
de Deus a Jó foi essencialmente as quatro palavras que Ele pregou a
Santa Catarina: "Eu sou Deus; vós não sois". Os dois princípios mais
importantes que Ele nos deu ao lidar com este grande mistério são a
humildade em relação a nós próprios e a confiança n'Ele, que é todo
sábio, todo amoroso e todo poderoso.
Quanto mais penso sobre essas duas questões, mais admiro a
sabedoria católica tanto pelo que afirma saber quanto pelo que não
sabe.
 15
Eu sou católico. . .
Por causa de uma coisa que eu sei com
certeza, que eu não preciso de crença ou
fé

Eu sei que vou morrer. A Igreja ensina-me a morrer.

A lógica diz-me que quando eu morrer, ou (1A) não irei encontrar
Deus, porque Ele não existe, ou (1B) encontrá-lo, porque Ele existe.
E se Ele existe, e eu O encontro, ou (2A) O encontrarei sem Jesus
Cristo, ou (2B) O encontrarei em Cristo. E se eu encontrar Deus com
Cristo, falarei ou (3A) como não-Católico, sem a Sua Igreja visível e os
seus sacramentos ou (3B) como Católico, como membro da Sua Igreja
e com os seus sacramentos. Mesmo que eu não possa provar as três
opções B (e penso que posso - mas posso estar errado), a Aposta de
Pascal diz-me que B é uma escolha mais sábia do que todas A.
1. A minha fé diz-me que Deus existe, e a minha razão apoia
fortemente essa fé, mas a minha razão diz-me ainda mais fortemente
que a fé mais estúpida de todas é o ateísmo. Não me preparar para o
julgamento do qual depende a minha vida eterna e felicidade, ou
preparar-se para ele fazendo a aposta ateia, é a coisa mais estúpida
que alguma vez poderia fazer. É como jogar à roleta russa. É como
recusar um presente. Deixem-me pô-lo em termos muito grosseiros:
A fé é o dom de uma apólice de seguro de incêndio gratuita e eterna.
Agora esta oferta ou é falsa ou verdadeira. Se for verdade, eu ganho
tudo e não perco nada. Se for falsa, não ganho nada, mas também não
perco nada.
2. A questão seguinte é: Será que encontro Deus sem Cristo ou
com Cristo, em Cristo? Se Deus é perfeito, justo, e santo, como ouso
encontrar o Seu olhar sem Cristo, como meu mediador e salvador?
Sim, Deus é misericordioso, amoroso e gracioso, mas muitas vezes
tenho rejeitado o Seu amor, misericórdia e graça. Teria de ser
insanamente arrogante para encontrar Deus sem um Salvador e um
Mediador. Seria como cair numa fogueira sem usar roupas de amianto.
Se essa frase o choca, penso que aprendeu a sua teologia com a
psicologia pop e não com a Bíblia e os santos. Como disse o rabino
Abraham Joshua Heschel: "Deus não é 'simpático'". Deus não é um tio.
Deus é um terramoto" (ver Heb. 12:26-29).
3. A questão seguinte é: se eu encontrar Deus como cristão, será
como um cristão católico, como alguém que está dentro da Igreja, que
é o Seu corpo, tendo literalmente comido o Seu corpo e bebido o Seu
sangue na Eucaristia, ou encontrar-me-ei com Deus de uma forma
puramente espiritual, como um protestante? Quando olho para o meu
espírito, a minha alma, e quando olho para a minha relação espiritual
com Cristo, fico aterrorizado com as minhas fraquezas e prontidão para
todo o tipo de pecado: orgulho, desespero, ganância por conforto,
cobardia, luxúria, egoísmo. Estes não desaparecem da minha relação
com Ele; e não são como um fardo externo que carrego e posso
simplesmente abater; estão dentro de mim; são aspectos de mim. Só
se eu O encontrar como parte do Seu próprio corpo é que estou seguro.
Não posso cair através dos Seus dedos se eu for um dos Seus dedos.
(Essa imagem católica é do Protestante holandês Corrie ten Boom).
Opto, portanto, por aceitar o incrível dom de estar incorporado
junto a Seu corpo, em Seu corpo, que é visível assim como místico,
sacramental e espiritual, pelos meios que Ele fez para nós, que são
também materiais e não apenas espirituais: Batismo, Confirmação,
Confissão, Eucaristia, unção dos enfermos.
Acredito que esta crença não é pura crença, pura fé, mas é
eminentemente razoável. Não é só fé nem razão, mas fé e razão
casadas. A fé e a razão são aliadas, não inimigas.
 16
Eu sou católico. . .
Porque a gratidão é uma pré-condição
necessária de toda a religião

O Padre Norris Clarke, S.J., meu professor de filosofia em

Fordham, foi uma vez ao Tibete, por sua conta, apenas para conversar
com os monges budistas de lá. Após um dia de deliciosa conversa com
o abade budista sobre as suas religiões, o abade disse: "Obviamente,
as nossas duas religiões são muito diferentes. Mas penso que são
também muito semelhantes na sua raiz, nas profundezas do coração
humano. Gostaria de testar esta ideia, com a vossa permissão. Aqui
estão quatro dos meus padres que falam bem inglês. Vou fazer a si e
a eles a mesma pergunta e comparar as suas respostas. Nunca lhes fiz
esta pergunta antes. A pergunta é esta: Qual é o primeiro requisito
para qualquer religião"? O Padre Clarke pensou que era uma excelente
experiência, pelo que concordou. Ele e os quatro monges escreveram
as suas respostas em cinco pedaços de papel. Quando os papéis foram
desdobrados e lidos, a mesma palavra foi encontrada em todos os
cinco. A palavra era gratidão.
"Isso é muito impressionante", disse o Padre Clarke. "Mas o que
é que vocês budistas querem dizer com "gratidão"?"
Respondeu o abade: "Gratidão por tudo". Pela vida, pela morte,
pelos prazeres, pelas dores, pelas mentes, pelos corpos - por tudo".
"É isso que também quero dizer", disse o Padre Clarke, impressionado.
"Mas tenho uma pergunta a fazer-lhe: Se não acredita num Deus que
criou tudo, a quem está grato por tudo?" O abade disse, simplesmente:
"Não sabemos". O padre Clarke sorriu, e disse: "Nós sabemos".
Sou católico porque seria insanamente ingrato da minha parte
recusar o incrível dom que Cristo nos deixou: O seu próprio corpo, pelo
qual Ele redime o mundo - na Cruz, na Igreja e na Eucaristia.
Quão arrogantemente ingrato seria para mim queixar-me e
retirar-me e ser cético em relação à substância, a essência, deste
presente devido às aparências visíveis do mesmo. A Igreja parece um
jardim zoológico ridiculamente grande, completo com montes de cocó
de animais, mas é, de fato, a arca da salvação. A Eucaristia parece pão
e vinho comum, mas é, de fato, o Corpo e Sangue de Cristo. Jesus
parece qualquer outro ser meramente humano, especialmente porque
Ele está a morrer na Cruz - mas Ele é, de facto, Deus encarnado.
 17
Eu sou católico. . .
Por causa da minha mãe

A minha mãe na terra não era perfeita, mas era 100% minha
mãe, sempre presente para mim, quer por preocupação ou por
encorajamento, mas sempre pelos dons do amor e da caridade: ela
quis ser minha mãe todos os dias da sua vida.
O mesmo é válido para a minha mãe no Céu, Maria. Ela ama-
me e cuida de mim como qualquer boa mãe cuida do seu filho. Ela é
100 por cento minha mãe, pela sua livre escolha e caridade e pela
comissão de Cristo da Cruz: "Eis a tua mãe" (João 19,27). Ela tem uma
família muito numerosa.
O mesmo é válido para a Igreja Mãe. (Tem Maria o nome dela,
ou tem ela o nome de Maria? Ambos).
Como Cristo, temos um Pai Celestial e uma mãe terrena. Como
Cristo, temos duas naturezas, humana e divina, se "nascermos de
novo" (João 1,13; 3,6). O que o anjo de Deus disse a Maria, ele diz a
todos os cristãos: "O Espírito Santo virá sobre ti, e o poder do Altíssimo
te cobrirá; portanto, também aquela coisa santa que de ti há-de nascer
será chamada Filho de Deus" (ver c). A eternidade entra no tempo não
só uma vez, no ventre de Maria, há dois mil anos, mas sempre que a
fé e o Batismo acontecem. É por isso que a Igreja vê Maria como um
símbolo da Igreja Mãe.
A Mãe Maria é a santa perfeita. Ninguém é mais simples e mais
humilde. Todo o seu eu, toda a sua esperança, todo o seu coração,
toda a sua vontade estão numa única palavra: fiat, "faça-se em mim
segundo a Tua Palavra" (ver Lucas 1,38). Toda a sua mensagem para
nós está contida nas suas palavras aos servidores na festa de
casamento em Caná, quando eles ficaram sem vinho: "Fazei o que Ele
vos disser" (João 2,5). Esta é a essência simples da santidade.
Há um princípio metafísico, cosmológico e psicológico por detrás
desta ética prática. É o princípio de que o poder vem da humildade. É
por isso que Maria tem mais poder sobre o Diabo do que qualquer outra
criatura tem, e é por isso que ele a teme tanto.
Mas esta humildade não é apenas qualquer humildade e
conformidade, não apenas humildade e conformidade como tais, mas
humildade e conformidade com Deus, com a realidade última, com a
natureza das coisas, que refletem necessariamente a natureza de
Deus.
Lao-tzu, no Tao Te Ching, compreendeu a natureza divina melhor
do que qualquer outro pagão, embora não soubesse que essa natureza
divina era vivida por uma Pessoa divina, ou, claro, que era vivida por
três Pessoas divinas. Tao Te Ching de Lao-tzu, o Sermão da Montanha
de Jesus (Matt. 5-7), e o Magnificat de Maria (Lucas 1:46-55) dizem
todos a mesma coisa: que o "Tao", o "Caminho" a natureza de todas
as coisas funciona, o Caminho a realidade última funciona, e portanto
a maneira como Cristo, "o Caminho" (João 14:6), funciona, não é pelo
poder mas pela humildade, não apenas fazendo-o ser mas deixando-o
ser, pela Sua e nossa conformidade com a vontade do Seu Pai, e
portanto com a natureza do Pai e portanto em última análise com a
natureza de todas as coisas.
As Bíblias Chinesas traduzem João 1:1 como: "No princípio era o
Caminho [Tao], e o Caminho estava com Deus e o Caminho era Deus".
Embora Lao-tzu não soubesse que este Tao, este Logos, era uma
Pessoa divina, ele sabia muito sobre a natureza divina. É Marian.
Não há nenhuma razão para que os protestantes se devam
desconfiar disto. Está na Bíblia!
 18
Eu sou católico. . .
Por causa dos anjos, e da sua mediação
invisível e anónima

Deus deu-nos alguns anjos (os anjos da guarda) "para iluminar

e guardar, para governar e guiar". Os anjos estão lá a mediar a maioria
dos grandes feitos de Deus nas Escrituras, e têm certamente um papel
nas conversões. Quando chegar ao Céu e conhecer o meu anjo da
guarda, ser-me-á provavelmente mostrado o seu papel na minha
conversão, bem como em muitas outras coisas boas que aconteceram
na minha vida, e poderei dizer-lhe: "Oh, então esse foste tu todo o
tempo! Obrigado!"
Mas quando digo que sou católico por causa dos anjos, também
quero dizer algo mais: que do ponto de vista dos anjos, os católicos
têm-no muito mais do que os protestantes. Os católicos estão em casa
com os anjos. Não sei porque é que os protestantes normalmente não
o são, mas não o são.
Os anjos católicos são formidáveis. Estão tão longe dos anjos de
cartão de felicitações Hallmark como os santos católicos são de Ned
Flanders em The Simpsons. Eles não são fofos! Não são fantasias da
imaginação humana, mas sim terríveis e maravilhosos e para sempre
incapazes de serem adequadamente expressos na arte humana. Tal
como nunca houve um filme realmente bom sobre o Céu, também
nunca houve um filme realmente bom sobre anjos.
Alguns da nossa arte aproximam-se mais do real do que outros,
mas apenas os anjos católicos se aproximam.
 19
Eu sou católico. . .
Por causa do que a Bíblia me diz

Todos os cristãos confiam na Bíblia, incluindo (especialmente) o

Novo Testamento. Mas a Bíblia leva-me até à Igreja.
Isto acontece de duas maneiras. Primeiro, a Bíblia diz-me que
Cristo estabeleceu uma Igreja e deu-lhe a Sua autoridade para ensinar
em Seu nome.
É um facto histórico que foi a Igreja (os apóstolos) que escreveu
o Novo Testamento. Foi também a Igreja que definiu o seu conteúdo,
o seu cânone - que nos disse quais livros pertenciam e quais livros não
pertenciam ao cânone sagrado, os livros que eram divinamente
inspirados e religiosamente infalíveis e autoritários. De que outra forma
é que qualquer cristão sabe que o Evangelho de Tomé e o Evangelho
de Judas não fazem parte da Bíblia, fazem parte da infalível revelação
divina, e que Tiago e Judas e Apocalipse o são? Há uma e apenas uma
resposta clara a essa pergunta: pela autoridade da Igreja.
Por outras palavras, a Igreja foi tanto a causa eficiente (o autor)
como a causa formal (o definidor) do Novo Testamento. Isto são dados
históricos. Que esta seja a premissa 1.
Mas nenhum efeito pode ser maior do que a sua causa (que é
logicamente evidente e indubitável), e o infalível é maior do que o
falível; portanto, o infalível não pode ser causado pelo falível. Isto
também é logicamente evidente. Que esta seja a premissa 2.
Ou a Igreja é falível ou infalível. Isso também é logicamente
evidente. Que essa seja a premissa 3.
Portanto, se o Novo Testamento é infalível, a Igreja deve ser
infalível, e se a Igreja não é infalível, então o Novo Testamento
também não o é. Logicamente, estas são as duas únicas possibilidades,
a menos que neguemos ou os dados históricos (premissa 1) ou uma
das suposições óbvias (2 ou 3).
Volte a passar por ela. Se a Igreja é falível, como dizem os
protestantes, ela não pode produzir um efeito infalível na Bíblia. E
portanto, se a Igreja é falível, então o Novo Testamento também é
falível, tal como a sua causa. Por outro lado, se o Novo Testamento é
infalível, como dizem tanto Protestantes como Católicos, então a
Igreja, que foi a sua causa, também deve ser infalível. Só se ela for
infalível é que pode produzir um efeito infalível.
Assim, vemos na história o que logicamente esperaríamos: que
a maioria das denominações protestantes "principais" tenham
eventualmente abandonado a reivindicação da infalibilidade para o
Novo Testamento e abraçado a teologia modernista ou liberal, pois
essa é a conclusão lógica da negação da infalibilidade da Igreja. Mas
nunca a Igreja Católica o fez. Portanto, se eu quiser ser um cristão
ortodoxo e acreditar que a Bíblia é infalível, tenho de ser católico e
acreditar que a Igreja também tem esse dom divino. Igreja e Escritura
andam juntas, como corpo e alma.
Provavelmente ofendi os cristãos modernistas ou liberais no que
disse acima sobre a Bíblia. Provavelmente vou agora ofender os
cristãos fundamentalistas no que vou dizer abaixo sobre a Bíblia. Por
mim tudo bem. Jesus também ofendeu os extremos opostos, os
partidos opostos - os fariseus e os saduceus.
O fundamentalismo nega a natureza humana da Bíblia, e o
modernismo nega a sua natureza divina, tal como o Docetismo nega a
natureza humana de Cristo e o Arianismo nega a sua natureza divina.
Esse paralelo é mais do que uma coincidência, pois tanto a Bíblia como
Cristo são chamados "a Palavra de Deus".
Eis a minha ofensa aos fundamentalistas. A Bíblia é infalível nos
seus ensinamentos religiosos (e isso inclui a moralidade, que é uma
parte essencial da religião para judeus e cristãos), mas não na sua
gramática ou ciência ou matemática. Deus não nos deu a Bíblia para
nos ensinar gramática ou ciência ou matemática. A infalibilidade da
Bíblia não se estende a estas coisas. É simplesmente um facto que
existem algumas contradições e erros gramaticais, científicos e
matemáticos na Bíblia.
Eis a questão, o paralelo entre a Bíblia e a Igreja. A Igreja
também é falível em tudo, exceto nos seus dogmas religiosos de
autoridade. A Igreja ensinou algumas coisas bastante estúpidas, como
o geocentrismo, e fez algumas coisas bastante más, como a Inquisição,
mas não infalivelmente, não com autoridade, não como Magistério, ou
professor religioso. Os papas cometeram erros, mas não ex cathedra.
Assim, mais uma vez, a Bíblia e a Igreja estão juntas. Eles estão
no mesmo barco. Cada um envia-o para o outro. Se quiserem um ou
outro, precisam do outro. Não é sola scriptura.
Mesmo depois de ter percebido a lógica deste argumento, ainda
era difícil para mim superar qualquer uma das minhas crenças
protestantes (1) de que a Igreja era falível e (2) de que a Bíblia não
era. Mas eu sabia, pela razão, que tinha de abandonar uma. Portanto,
o que era mais certo para mim: que a Igreja era falível ou que a Bíblia
não era?
 A minha fé era mais fundamentalmente anti-Católica ou pró-
Bíblia? Assim que a pergunta apareceu assim, a resposta foi clara.
Quando a minha fé e a minha razão se casaram assim, produziram um
bebé católico.
 20
Eu sou católico. . .
Por causa de meus amigos e minha
família - minha família espiritual

Meus amigos e minha família tiveram um grande papel – em

grande parte invisível e inconsciente, mas parcialmente consciente –
em minha jornada de volta para Roma.
Quando tomei a decisão de abandonar o novo bote salva-vidas que
estava a usar e saltar a bordo da grande e velha arca de Noé, cheia de
animais estranhos e malcheirosos, tive uma visão na minha imaginação
de uma espécie de batalha dos livros, ou melhor, dos autores. Das
janelas da arca vi rostos familiares a espreitarem-me e a convidarem-
me a embarcar, rostos que admirava muito.
Uma vez (antes de me tornar católico) fiz uma lista dos vinte e cinco
autores nos campos da religião, teologia, espiritualidade e filosofia
religiosa que eu mais amava e admirava; e apenas dois protestantes e
dois autores ortodoxos estavam entre eles: C. S. Lewis, Kierkegaard,
Dostoyevsky e Tolstoy. Contra eles surgiram vinte e um católicos
romanos: São Justino Mártir, Santo Agostinho, Boécio, Santo Anselmo,
São Francisco, São Boaventura, São Tomás de Aquino, Dante, Nicolau
de Cusa, São João da Cruz, Santa Teresa de Ávila, Santa Catarina de
Génova, Pascal, Santa Teresa de Lisieux, Beato João Henrique
Newman, G. K. Chesterton, Venerável Fulton Sheen, Frank Sheed,
Santa Teresa de Calcutá, e Ronald Knox. Todos estes acenavam-me da
arca e perguntavam-me porque não tinha vindo a bordo para estar
com eles e partilhar a sua sabedoria da sua fonte em vez de a consumir
ingratamente do exterior. Eu não tinha resposta. O meu corpo e a
minha mente disseram-me: Salta!
Onze dos vinte e um eram santos canonizados. Boa companhia, isso.
"Um homem é conhecido pela companhia que mantém".
Quando se está na arca, está-se numa Família Realmente Grande.
Mesmo quando se sente só, não está. Mesmo quando não tem ideia do
que fazer ou do que dizer, os seus familiares espirituais ajudá-lo-ão,
de forma invisível e anónima, como os anjos, se lhes perguntar.
Quando não souberes rezar, reza na mesma, porque as tuas palavras
estúpidas ou falta de palavras, e os teus atos desajeitados ou falta de
atos, serão compensados pela tua família, pelos teus amigos no Céu
que te vêem a lutar para rezar e trabalhar e que estão a rezar por ti.
Pode recorrer ao seu "tesouro" espiritual no Céu, tal como pode
recorrer aos recursos da sua família biológica na terra. Eles fornecerão
as suas cabeças e corações e mãos mais cheios, mais sábios, mais
santos e mais poderosos para as vossas cabeças e corações vazios,
estúpidos, pecaminosos e fracos. A sua intercessão é central para um
dos doze artigos do Credo dos Apóstolos, a Comunhão dos Santos,
aquela que os protestantes esqueceram.
Porque não haveria de ser assim? Porque deveria a nossa religião ser
privada em vez de familiar e social e comunal? Deus não é um
libertário. Por que razão deveria Ele ser um individualista autónomo?
Ele não é um yuppie americano. Por que razão deveria Ele ser um
espiritualista gnóstico? Ele não é um budista. Por que razão deveria Ele
ser um dualista cartesiano? Ele não é um protestante.
O cristianismo é essencialmente uma religião social. Não somos
primeiro salvos como indivíduos e depois convidados a entrar na
Igreja; essa é a visão protestante. Somos salvos ao sermos
incorporados na Igreja, a "arca da salvação", a família santa, a
comunhão, a Comunhão dos Santos.
A razão pela qual o cristianismo é essencialmente social é
surpreendentemente simples e absoluta: porque Deus é um ser social,
Deus é uma Trindade, Deus é uma família. E a natureza de Deus é
necessariamente refletida na natureza de toda a realidade.
 21
Eu sou católico. . .
Por causa da personalidade dos santos da
Igreja

Os santos católicos são personagens reais. Os santos católicos e

ortodoxos são muito mais loucos e memoráveis do que os santos
protestantes.
São indivíduos únicos. Ninguém poderia confundir São Tomé o
Apóstolo, Tomás à Kempis, São Tomás de Aquino, São Thomas More,
e Tomás Merton. Ou Santa Teresa ("Madre Teresa") de Calcutá, Santa
Teresa de Ávila, Santa Teresa de Lisieux, Santa Teresa Benedita da
Cruz (Edith Stein), e Teresa a sua piedosa velha proprietária.
Não se pode discutir com um santo. Os seus sorrisos, a sua
caridade, as suas rugas de experiência e sofrimento e paciência fazem
as suas palavras ricochetear neles como pedras atiradas aos navios de
guerra. Os santos são livros, para serem lidos. O que se lê neles? O
mesmo que se lê na Bíblia: Jesus. Os santos são pequenos Cristos.
E o que é que Cristo revela? Só Ele nos revela completa e
perfeitamente as duas coisas que mais precisamos de saber: a
natureza de Deus e a natureza do homem; quem Deus é e quem nós
somos - as duas pessoas de quem nunca se pode escapar ou evitar por
um único instante, nem no tempo nem na eternidade.
Compreende-se Jesus um pouco melhor cada vez que encontra
um santo. E compreende melhor os santos quando conhece e ama
melhor Jesus.
Quando encontra um santo, encontra a si mesmo: o que poderia
ser, deveria ser, e no Céu será.
Porque é que os protestantes (e mesmo alguns católicos
modernos) têm medo ou estão embaraçados com os santos?
 22
Eu sou católico. . .
Porque apenas a Igreja Católica é
marcada pelos quatro marcos

O Credo Niceno identifica a Igreja de Cristo por quatro marcas: ela é una,
santa, católica e apostólica. Apenas uma Igreja se enquadra nessa descrição.
A descrição no Credo é uma descrição da nossa verdadeira casa. É um farol,
um roteiro, um marcador claro para os pesquisadores e viajantes.
Una. Alguma outra igreja é tão grande que todos os cismas que ocorrem
nela são claramente cismas entre o velho e o novo, entre a Igreja que vem de
Cristo e uma que vem do homem, entre a única Igreja que existiu desde o
princípio e a dissidente? A Igreja Católica é a única igreja da qual todas as outras
igrejas têm que romper.
Será que qualquer outra igreja é una através dos tempos, ensinando os
mesmos dogmas, nunca voltando atrás em si mesma, nunca dizendo "oops" em
matéria de dogma teológico ou moral?
Há alguma outra igreja, tanto no espaço como no tempo? Há qualquer
outra igreja católica, ou seja, universal? Como diz Chesterton, como pode um
missionário pedir a um Mongol Exterior para se tornar um Baptista do Sul?
Apostólica. Será que alguma outra igreja é apostólica no ensino tanto do
que os apóstolos ensinaram como com a autoridade que Cristo lhes deu e aos seus
sucessores? Há alguma outra igreja apostólica na sucessão sacramental? Entre as
igrejas protestantes, apenas a Igreja Anglicana reivindica a sucessão apostólica,
mas quebraram-na quando Henrique VIII rompeu com Roma, com os seus
bispos, e com a capacidade dos seus bispos de ordenar outros bispos na sucessão
apostólica que começou com S. Pedro e que sempre lhe traçou a sua linhagem.
Universal. Alguma outra igreja reivindica o nome católico, que significa
"universal"? Ela é universal em muitos sentidos: para todos os homens, para todo
o mundo, para todos os tempos, para todas as culturas, e ensinando tudo o que
Cristo e os apóstolos ensinaram.
Santa. Mas e quanto ao sagrado? A Igreja contém muitos pecadores
notáveis, mesmo escandalosamente famosos. Alguns deles até eram papas!
A reivindicação de santidade da Igreja não é que os católicos sejam todos
pessoas santas, ou que os católicos sejam mais santos do que outros cristãos. Sua
afirmação é que ela mesma é santa (santo significa “separada”, implicando
“separada por Deus”) e, portanto, a fonte da santidade. Você não pode dar o que
não tem: esse é o princípio da causalidade. A Igreja é a fabricante de santos.
 O significado da vida e o mandamento divino inegociável, que Deus repetiu
por vezes quando deu Sua lei ao Seu povo escolhido, é: “Sereis santos; porque eu,
o Senhor vosso Deus, sou santo” (Lv 19:2).
Cristo não atenuou esse comando essencial, mas o repetiu e tornou ainda
mais explícito seu absolutismo, fechando a porta, a “cláusula de fuga”, que
naturalmente acrescentamos: “com o melhor de sua capacidade – tente um pouco
mais”. Ele disse: “Vocês, portanto, devem ser perfeitos, como seu Pai celestial é
perfeito” (Mt 5:48). Essa é a razão do Purgatório. Deus não nos levará para fora
do forno se estivermos apenas meio cozidos.
A Igreja é a nossa ligação com Cristo. Quebrar esse conector é quebrar com
Cristo. Recusar o corpo é recusar a Cabeça. É por isso que São Tomás More
abraçou o martírio em vez de aprovar a ruptura de Henrique com Roma, quando
Roma não aprovaria o seu divórcio. Eis como ele explicou à sua amada filha
Margaret porque não podia comprometer um pouco a sua consciência para salvar
a sua vida e a segurança da sua família, em A Man for All Seasons:
More. Se vivêssemos num estado onde a virtude fosse rentável, o bom
senso far-nos-ia bem ... e viveríamos como animais ou anjos na terra feliz que não
precisa de heróis. Mas como de fato vemos que a avareza, a raiva, a inveja, o
orgulho, a preguiça, a luxúria e a estupidez lucram geralmente muito para além
da humildade, castidade, fortaleza, justiça e pensamento . . . porquê, então talvez
tenhamos de nos manter um pouco firmes, mesmo correndo o risco de sermos
heróis.
Margaret. Mas com razão! Não terá feito o máximo que Deus pode
razoavelmente querer?
More. Bem . . . finalmente . . . não é uma questão de razão; finalmente, é
uma questão de amor.
Porque é necessária uma Igreja (a Igreja) para fazer santos? Porque não o
podemos fazer nós próprios. Não nos podemos erguer pelas nossas próprias
botas. O médico não se pode curar a si próprio. O tigre não pode mudar as suas
listras.
Mas ainda que a santidade não seja uma coisa do tipo "faça você mesmo",
ainda que precisemos de Deus e da graça, porque precisamos da Igreja visível,
concreta, histórica, sacramental, material? Porque é que a nossa relação com
Deus e a nossa dependência de Deus não podem ser um-a-um e espiritual?
Porque Cristo não é um-a-um e espiritual. Cristo reuniu um colégio
apostólico, e fundou uma Igreja visível, e deu-lhe o Seu corpo e sangue
literalmente, tanto na cruz como na Eucaristia. Os católicos pintam com o Seu
grão, não contra ele. Os católicos apenas entregam a Sua mensagem; não o
corrigem.
Deus faz santos, mas Ele faz através de Cristo, e Cristo através do Seu
corpo, que é a Sua Igreja.
Claro, é feito pelo Espírito Santo, e é espiritual. É também feito pelo corpo
encarnado de Cristo, e é material. Porquê? Porque é feito no homem e para o
homem, e o homem não é um anjo, mas é tanto espiritual como material.
 Para atingir e alcançar o sentido da vida (da sua vida), seja um santo. Para
ser um santo, vá a Cristo. Para se molhar, vá para onde está chovendo. Para ser
santo, tem de ir para onde Cristo está. Onde está Cristo? No Seu corpo, não "fora
do corpo". Para ir a Cristo, tem de ir ao Seu corpo, à Sua Igreja.
Cristo também está nos não-Católicos, espiritualmente, mas não
materialmente, não sacramentalmente, não eucaristicamente. Porquê contentar-
se com um pequeno barco salva-vidas quando se pode ter a arca inteira?
 23
Eu sou católico. . .
Pela razão que Walker Percy deu: “O que
mais há?”

Quando Walker Percy disse “O que mais há?” como sua razão de
ser católico, seu interlocutor continuou com algo assim: “O que você
quer dizer com 'O que mais existe?'. Há muitas alternativas:
fundamentalismo, modernismo, liberalismo de esquerda,
conservadorismo de direita, materialismo, espiritualismo,
pragmatismo, idealismo, classicismo, romantismo, epicurismo,
estoicismo, utilitarismo, individualismo, coletivismo, relativismo,
machismo, chauvinismo feminino, unissexismo, transgenerismo,
transumanismo, panteísmo, politeísmo, terrorismo islâmico, a Era de
Aquário, o Movimento da Nova Era , cristais, wicca, comunismo,
neonazismo, anarquismo, humanismo secular (humanismo secular
fanaticamente!), narcisismo, drogas, gangues e a NFL.”
Percy respondeu algo do género: " Não direis mais nada".
Sua resposta é bíblica. Quando Cristo ensinou sobre a Eucaristia,
a maioria de Seus discípulos foi embora. Ele não os chamou de volta e
explicou que eles estavam errados em interpretar Suas palavras
literalmente. Em vez disso, Ele disse a Seus discípulos: “Vocês também
irão embora?” Pedro respondeu como Percy. (João 6:67–68, mas leia
todo o capítulo.)
 24
Eu sou católico. . .
Porque sou ganancioso

Quando encontro uma coisa boa, quero mais dela.

Eu era protestante. Continuo a acreditar, amar e desfrutar de
tudo o que acreditava como Protestante e muito mais. De fato, sou
mais protestante - mais evangélico, mais carismático, mais bíblico, e
mais cristocêntrico - como católico do que alguma vez fui como
protestante. (E isso é em adição a todas as coisas que eu tenho agora
que eu não tinha então, como os treze pontos na razão 12, acima).
É exatamente o mesmo com os judeus que aceitam Jesus como
o Messias e se tornam judeus cristãos. Dizem sempre a mesma coisa:
"Não sou menos judeu, mas sou mais judeu agora". Agora sou um
judeu completo, um judeu total".
Suspeito que o mesmo se aplica aos humanistas: ao se tornarem
católicos, são mais humanos do que nunca.
O catolicismo é muito GRANDE. É uma religião com muitas letras
maiúsculas. Se for ruim, isso é muito ruim. (O Holocausto de Hitler foi
maior e pior do que o de Al Capone.) Se for bom, isso é muito bom.
(Um arcanjo é maior e melhor que uma formiga.)
Assim, o catolicismo está entre as religiões como Jesus está entre
os seres humanos: ou o pior ou o melhor; seja sub-humano ou sobre-
humano; ou um arrogante, egoísta, mentiroso, falso profeta blasfemo
ou a única igreja verdadeira; ou o Diabo ou o vaso escolhido de Deus.
 25
Eu sou católico. . .
Porque os católicos, tal como os seus
santos, são um pouco loucos

Nas palavras de uma canção popular, "Como vais sobreviver a

menos que sejas um pouco louco?" Mas os santos católicos são mais
do que um pouco malucos.
Seus ideais, suas paixões, seus amores, são tremendos,
quebradiços, transformadores de vida, radicais. Eles nos mostram
nossos próprios corações suprimidos, como os grandes vilões nos
mostram a baixeza reprimida em nós, o "Hitler em nós mesmos" (para
citar o título impressionante de um livro de Max Picard, escrito logo
após a Segunda Guerra Mundial)
O que, exatamente, eles nos mostram sobre nós mesmos e
nossos corações? Uma coisa que eles mostram é que eles e nós somos
santos suprimidos. Há uma duplicidade de "bons-modos-e-más" para
isso: por um lado, é de nosso mérito que em nosso eu mais profundo
amamos e aspiramos a fins elevados e santos, mas, por outro lado, é
nossa culpa que nós suprimimos e ignoramos essas aspirações e nos
contentamos com as muito mais baixas.
Outra coisa que os santos nos mostram é que o que eles
acreditam é provável que seja verdade, não porque eles são espertos
ou inteligentes, mas porque eles são bons. As coordenadas e mapas
pelos quais os navios de tais vidas são navegados são corretos, e,
portanto, verdadeiros. Há um argumento aqui, um argumento da
bondade à verdade, da vontade à mente, da santidade à sanidade. Os
dois devem estar intimamente ligados, pois é intolerável pensar que o
coração humano é tão mal concebido e tão autodestrutivamente
estruturado que seus dois ideais absolutos, verdade e bondade, se
contradizem e nos levam em direções opostas. Como poderia um
desses dois grandes poderes e desejos inatos do coração humano -
para a verdade e para o bem-estar certo e o outro errado? Em caso
afirmativo, qual está errado? Que absoluto devemos trair para
obedecer ao outro: honestidade ou santidade, sabedoria ou caridade,
verdade ou amor, sanidade da santidade? A santidade é uma tentativa
desesperada de alcançar o bem ignorando a verdade? Santos adultos
que agem como crianças brincando com amigos invisíveis? Devemos
ser cínicos e egoístas para sermos sãos, para vivermos na realidade,
para vivermos no mundo real? Maquiavel estava certo e Jesus errado?
Mesmo em questões mundanas menores, tendemos
naturalmente a pensar que o que uma boa pessoa acredita é mais
provável que seja verdade do que o que uma má pessoa acredita.
Quanto mais isto é verdade, quanto mais próximos estão estes dois
valores, quanto mais nos aproximamos do próprio Deus e daqueles (os
santos) que mais se assemelham a Ele?
Quando desce ao mais profundo do seu próprio coração, encontra
estes dois valores igualmente absolutos como exigências da
consciência. Se existe alguma revelação natural da natureza de Deus
no coração humano, aí está ela. Assim, se ambos refletem Deus e se
se contradizem, isso significa que também Deus deve contradizer-se a
si próprio. Serão Deus e Satanás dois nomes para o mesmo ser? Será
que Deus tem um lado negro? Se sim, é a Sua desonestidade ou a Sua
maldade?
 26
Eu sou católico. . .
Porque sei que devo tratar as outras
pessoas como se fossem Cristo

A Igreja dá-me a melhor razão para tratar outras pessoas como

se fossem Cristo: porque o são.
Eles são membros do Seu corpo (1 Cor. 12:12-27). A palavra
inglesa membros é enganadora aqui. São Paulo não está a utilizar a
analogia de ser membro de um clube, de um negócio ou de uma
sociedade secreta, mas sim de um organismo. Os membros de um
órgão são órgãos. Nós somos órgãos no Seu corpo. É por isso que Ele
diz: "O que quer que tenhais feito por um destes meus irmãos mais
pequenos, fizestes por mim" (Mt. 25:40). Ele não disse: "Vou contá-lo
como se o tivesses feito a mim". Ele disse: "Tu fazes por mim". Foi por
isso que perguntou a Saulo, no caminho para Damasco: "Saulo, Saulo,
porque me persegues". (Atos 9:4). Foi por isso que Madre Teresa era
uma santa. Ela acreditava nisso, e quando olhou para outra pessoa,
ela viu Jesus Cristo. E é por isso que também se pode ser uma santa.
Basta-lhe a visão da fé.
Será que só os católicos têm esta visão?
Basicamente.
Os protestantes geralmente veem a relação entre Cristo e o
cristão como legal e moral, pessoal e psicológico, não metafísico (veja
o próximo ponto, número 27), assim como a maioria deles vê a
salvação da justificação como legal. (C. S. Lewis é mais católico do que
protestante aqui: ver parte 4 de Mero Cristianismo.) Eles dizem que a
salvação está apenas em um acerto com Deus (justificação), não se
tornando realmente "uma nova criatura" (2 Co. 5:17), tornando-se um
santo (santificação); que somente a fé salva você, não fé e obras, as
obras de amor; Que Deus olha para você como se você fosse um santo
e envia-lo para o Céu enquanto você tem fé em Cristo; que você
realmente não tem que ser um santo para chegar ao Céu, apenas um
crente; que Cristo cumpriu os requisitos da lei para nós, e é por isso
que nós nos safamos.
 Em outras palavras, Deus é um advogado. De todos os insultos
e heresias e blasfemas na história!
A palavra que São Paulo usa com mais frequência para a relação
entre Cristo e o cristão é a pequena palavra inefavelmente profunda.
Não somos apenas crentes em Cristo e discípulos de Cristo e amantes
de Cristo e até adoradores de Cristo; estamos em Cristo, e Cristo está
em nós. Realmente! Não é uma ficção legal; é um fato metafísico.
Pascal chama à Igreja de "um corpo de membros pensantes ".
Por outras palavras, vós sois o dedo mindinho de Cristo, e o vosso
vizinho é o Seu polegar. Agora sabeis como tratar o vosso vizinho, e
porquê.
S. Paulo aplica a mesma metafísica ao casamento em Efésios
5:28-33 e explicitamente paralela a união de uma só carne entre
cônjuges com a união entre Cristo e a Igreja. Não é apenas moral,
emocional e psicológica; é metafísica. Os dois tornam-se realmente um
- um em ser, e não apenas em sentir.
Essa é a visão católica, e a que está na Bíblia. Os protestantes
podem tê-la esquecido, e balançaram para o subjetivismo moderno,
mas os católicos não o esqueceram.
Blaise Pascal, Pensées 482.
 27
Eu sou católico. . .
Porque os católicos ainda fazem
metafísica

A metafísica é muitas vezes mal compreendida. Não é essa

divisão da filosofia que trata do não-físico ou do sobrenatural; é essa
divisão da filosofia que trata do ser - tudo ser, ser como tal.
Um nome popular para ele é worldview. Significa simplesmente
pensar no que é, e na natureza real e essencial do que é. É tão
essencial e tão consensual como a pergunta da criança "O que é?".
Todos os grandes filósofos antigos e medievais faziam metafísica.
Cada um dos diálogos de Platão começa com uma questão metafísica:
"O que é isso?" (justiça, ou amizade, ou coragem, ou morte, ou amor,
ou conhecimento, ou virtude, ou linguagem). Mas os filósofos
contemporâneos tendem a ser céticos em relação à metafísica devido
ao pragmatismo, positivismo (cientificismo), historicismo, utilitarismo,
existencialismo, materialismo, subjetivismo e relativismo, e sobretudo
devido à epistemologia cética de Kant, que nega que possamos alguma
vez conhecer "coisas em si mesmas" como distintas das aparências; e
também porque a metafísica não pode ser feita pelo método científico,
que no pensamento moderno se acredita ser o único método que nos
pode dar certeza. (Mas a alegação de que "só o método científico nos
pode dar certezas" não é provada pelo método científico. Tal como a
sola scriptura, ela contradiz-se a si própria).
A mente tipicamente moderna não é contemplativa, mas prática,
e não procura ou reivindica fundamentos metafísicos para as suas
respostas a outros tipos de perguntas que prefere fazer - perguntas
como "De que serve?" ou "O que é que parece?" ou "O que é que faz?"
ou "Para que podemos usá-lo?" ou "O que é que significa para mim?"
ou "O que é que simboliza?" ou "Como é que me faz sentir?"
O catolicismo é inseparável da metafísica. As suas reivindicações
fundamentais são metafísicas.
Um exemplo óbvio é a doutrina da (objetivamente) Presença Real
de Cristo na Eucaristia, e a doutrina da Transubstanciação, a mudança
real na substância do pão e do vinho para o Corpo e Sangue de Cristo,
embora pareçam não o ser. Isto requer a distinção metafísica entre
substância (ser essencial) e acidente (aparências).
Ainda outro exemplo crucial de metafísica é a afirmação de que
os sacramentos realmente nos dão a graça divina - de fato, que (como
a Escritura diz claramente) "o batismo . . . vos salva" (1 Pet. 3:21). É
mais do que um símbolo ou expressão sagrada. Não é uma obra de
arte; é uma operação cirúrgica nas nossas almas.
Ainda outro exemplo crucial é a diferença entre a teoria da
justificação "federal", ou legal, de Lutero (que não nos muda
metafisicamente, mas apenas legalmente; Deus olha-nos como santos
mesmo que não estejamos realmente transformados no nosso ser,
apenas no conhecimento de Deus) e a católica (e bíblica! ) noção de
que devemos realmente "nascer de novo" (João 3:3), da bios (vida
natural) à zoe (vida sobrenatural, vida eterna), da carne (sarx: caído,
natureza humana mortal) ao espírito (pneuma: natureza humana
regenerada pelo Espírito Santo).
Lutero confessou claramente que não podia fazer metafísica
porque era um Nominalista. Os Nominalistas reduzem todos os
universais (como a justiça, ou substância, ou ser ele próprio) a nomes
(nomina), meras palavras. Lutero chamou-lhes um flatus vocis, "um
peido da voz". Ainda outro exemplo de metafísica é a afirmação católica
e bíblica de que na realidade "participamos da natureza divina" (2 Pet.
1:4). Os católicos apoiam esta afirmação espantosa e produzem muitos
místicos. Os protestantes tendem a ser céticos em relação a ela, e ao
misticismo em geral.
As reivindicações fundamentais do catolicismo são todas
metafísicas. A Igreja afirma saber, por revelação divina, algo sobre a
realidade objetiva, e não apenas sobre a experiência pessoal. O
catolicismo é como a ciência: universal e objetiva. O protestantismo é
mais como a psicologia prática: individual e subjetiva.
Claro que o catolicismo também diz muito sobre a experiência
pessoal, sobre o que é individual e subjetivo. É suficientemente grande
para incluir ambos. A sua mentalidade é tipicamente os dois, e não um
ou outro.
 28
Eu sou católico. . .
Porque a Igreja Católica é dura e
misericordiosa e coragem num mundo da
auto-indulgência, consumista e sexual
A Igreja é dura com coragem num mundo que se amoleceu com
a auto-indulgência. E ela é suave com amor e misericórdia num mundo
que se tornou duro, pelo pragmatismo em números esmagadores.
Estas dimensões opostas, a dura e a suave, estão unidas no
sacrifício, o que ofende o suave e o medroso e o covarde e auto-
indulgente pela sua exigência de coragem e também ofende o duro e
pragmático e prático pelo seu idealismo louco e amor incondicional.
Vê-se isto em todos os seus santos. Nem um deles é
simplesmente mole ou simplesmente duro. Alguns são mais duros que
outros, e alguns são mais ternos que outros, mas nenhum deles é
cobarde ou relativista moral, e nenhum deles é um legalista implacável.
Os santos masculinos da Igreja são todos cavalheiros: tanto gentis
como másculos. E as suas santas mulheres são todas mulheres fortes:
tanto fortes como femininas. Ninguém mais no mundo de hoje produz
isso. Em vez disso, os homens feminizaram-se e as mulheres
masculinizaram-se. Ou estão a trocar as suas identidades sexuais ou a
perdê-las.
A combinação católica das virtudes duras e brandas, tanto em
geral como em relação às personalidades sexuais, é uma combinação
que deve ser recuperada para salvar a nossa cultura. Porque as
culturas vão para onde as pessoas as levam, e, portanto, sem os
santos, a nossa cultura tornar-se-á num totalitarismo como em 1984
ou num puff de creme dependente de drogas do Admirável Novo
Mundo. Ou ambos. Walker Percy escreveu: "Foi a compaixão que levou
aos campos da morte." Hitler era sentimental.
 29
Eu sou católico. . .
Porque preciso de certeza dogmática
sobre Deus, e Cristo, e salvação

Nenhuma denominação protestante reivindica certeza dogmática

para si própria. Mas precisamos dela. Não precisamos apenas de
probabilidades ou boas opiniões ou boas intenções no caminho para o
Céu, porque o nosso tudo depende desta viagem.
Um erro em outros roteiros pode não ser desastroso, mas neste
pode, porque a morte é final e não há retorno, não há segunda chance.
Mas, sozinhos, não somos competentes para conhecer a verdade
sobre Deus, o caminho para o Céu, e o poder para chegar lá.
Precisamos de certeza divina e infalível.
A Bíblia tem isso, sim, mas vinte mil denominações protestantes
têm vinte mil interpretações da Bíblia. Não há vinte mil verdades.
Precisamos da verdade, não apenas uma verdade.
Cristo é a Verdade, sim, e todos os cristãos crêem em Cristo,
mas que Cristo? O Cristo meramente humano, ou o Cristo meramente
divino, ou o Cristo meio-humano, mas totalmente divino, ou o Cristo
meio-divino, mas totalmente humano, ou o Cristo meio-humano e
meio-divino, ou o quê? Ele é uma pessoa humana com uma natureza
divina, ou uma Pessoa divina com uma natureza humana, ou o quê?
Foi a Igreja que definiu a resposta a essa pergunta. Foi a Igreja,
não a Bíblia, que nos deu os grandes credos cristológicos e trinitários.
(As palavras Trindade e Encarnação nem sequer são mencionadas na
Bíblia!)
Se não podemos confiar na Igreja, se a Igreja não é infalível
como a Bíblia, então podemos estar confiando em vinte mil Cristos e
adorando vinte mil Deuses. Isso ameaça não só a nossa curiosidade,
mas a nossa salvação.
Todo herege na história acreditou e apelou para a Bíblia. A
história provou que a Bíblia por si só não é suficiente.
 A razão não é suficiente, a razão pela qual precisamos de uma
Igreja infalível para interpretar a Bíblia, não é a arrogância católica,
mas a humildade católica. Nós temos dogma porque Deus nos deu, e
Deus nos deu porque precisamos dele, e precisamos dele porque não
somos sábios o suficiente sem ele - não sábios o suficiente para
interpretar a Bíblia corretamente sem um mestre divinamente
autorizado. Pois mesmo que tenhamos um livro infalível, somos
estudantes estúpidos, e precisamos de um professor sábio, um
professor vivo na sala de aula da história para nos ensinar a
interpretação correta de Seu livro. Se alguém nega isso, é ele, e não
os católicos, que é arrogantemente auto-suficiente e orgulhoso.
Precisamos de ter a certeza de que os nossos pecados foram
perdoados, e Jesus deu essa autoridade aos Seus apóstolos, que a
transmitiram aos seus sucessores ordenados.
Precisamos de ter a certeza de que estamos a adorar o
verdadeiro Deus e não um produto da nossa imaginação ou uma
construção da nossa própria razão.
Precisamos de ter a certeza de que estamos realmente a receber
Jesus Cristo, e não apenas um símbolo Dele, quando recebemos a
Eucaristia que Ele nos deu.
Temos de estar certos de que os nossos credos são infalivelmente
verdadeiros, uma vez que nada meramente humano é infalivelmente
verdadeiro; e se os credos são meramente humanos, e não divinos,
não são infalivelmente verdadeiros. Mas os credos não estão na Bíblia:
os credos provêm da autoridade da Igreja que interpreta os dados da
Bíblia. Por exemplo, a Trindade é a única interpretação da Igreja dos
seis principais dados da Bíblia, que nos diz (1) que existe apenas um
Deus; (2) que o ser a quem Jesus chama Seu Pai é Deus; (3) que Jesus
é Deus (Ele aceitou o título de "Duvidar de Tomé" [João 20: 28]); (4)
que o Espírito Santo é Deus; (5) que Jesus não é a mesma Pessoa que
o seu Pai (uma vez que obedece à vontade do seu Pai); e (6) que o
Espírito Santo não é a mesma Pessoa que Jesus ou o Pai, uma vez que
Jesus e o Pai "O enviam".
Precisamos de ter a certeza de que Deus nos ama, e por isso
podemos confiar Nele para absolutamente tudo, pois essa ideia é quase
literalmente demasiado boa para ser verdadeira e parece ser quase
certamente um desejo.
Temos de ter a certeza de que a morte não é o fim. Os
argumentos filosóficos não são suficientes. Precisamos de mais do que
a "esperança" que é mero otimismo ou probabilidade; precisamos da
"esperança certa e segura da Ressurreição" (oração de enterro no
túmulo católico).
Temos de ter a certeza de que os nossos entes queridos que
morrem não "faleceram" apenas. Precisamos de mais do que amor e
simpatia humana e das nostalgias da psicologia pop. Porque a morte é
certa, precisamos que a nossa resposta a ela seja ainda mais certa.
Precisamos de ter a certeza de que não estamos a reclamar
arrogantemente uma certeza que sabemos, no fundo, que não temos,
ou que temos o direito de ter. Precisamos de ter a certeza de que a
nossa Fé é o dogma de Deus, não o nosso dogmatismo.
 30
Eu sou católico. . .
Porque só a Igreja pode derrotar o Diabo

Sempre que alguém leva realmente a sério o exorcismo, eles vão

até um padre católico. Alguma vez viu um filme com um exorcista
protestante?
A Igreja Católica é um "especialista" na guerra mais perigosa de
todas, a guerra espiritual. Porquê? Por estas razões:
1. Jesus foi. Ele realizou muitos exorcismos nos Evangelhos. E a
sua Igreja faz o seu trabalho.
2. Ela tem a experiência de dois mil anos deste trabalho.
3. Ela tem o poder sobrenatural para realizar este trabalho, que
lhe foi dado pelo Espírito Santo.
4. O Diabo é um "especialista" em atacar os seus inimigos mais
santos e formidáveis.
5. Quase ninguém na nossa cultura de hoje acredita que o Diabo
já nem sequer existe, e em qualquer guerra, ignorar o seu
inimigo torna-o invisível e dez vezes mais poderoso.
6. Só as armas naturais são insuficientes contra um inimigo
sobrenatural.
7. Temos um arsenal nuclear em Maria, que é mais poderosa em
proteger suavemente os seus amados filhos do que o Diabo em
atacá-los.
8. O Diabo adora atacar mulheres e crianças, especialmente na
nossa cultura atual.
9. O Diabo ressente-se realmente de ser esmagadoramente
espancado por uma mulher, especialmente uma mulher, santa e
humilde e (portanto) feliz em vez de uma Amazónia cheia de
raiva e ressentimento e beligerância como ele. Basta olhar para
tudo o que Maria tem feito na história recente, de Guadalupe
para Fátima e Zeitoun. (Nunca ouvi falar disso? Google it.)
 31
Eu sou católico. . .
Para salvar a civilização dos seus inimigos

Satanistas, marxistas, indústria bilionária pornô, conspiradores

mundiais, neonazis, terroristas e discípulos do Marquês de Sade
odeiam e temem a Igreja Católica mais do que qualquer outra coisa no
mundo. De certo modo, são mais sábios do que os protestantes;
reconhecem quem ela é: a sua pior inimiga.
Porque é que o império romano visava apenas judeus e cristãos
para tortura e eliminação? Porque o Diabo não é estúpido. Ele sabe
quem são os seus verdadeiros inimigos.
Imaginem o tipo de mundo que teríamos sem a Igreja. Imagine
a Roma pagã que duraria até aos tempos modernos. Seria quase tão
mau como o "Reich dos mil anos" de Hitler. Ou pior.
Até os protestantes precisam da Igreja. Se a Igreja não existisse,
eles perderiam a sua identidade. Contra o que protestariam os
"protestantes"?
Se responderem que a sua identidade não é essencialmente
negativa e protestante, mas positiva, a resposta é que os católicos já
acreditam em todas as mesmas coisas positivas que os protestantes
acreditam, e muito mais. Todas as diferenças são diferenças entre o
que nós acreditamos e o que eles não acreditam.
A Igreja lutou e venceu o paganismo, o politeísmo, as heresias,
as seitas fanáticas, a escravidão, o totalitarismo, o genocídio, o
assassinato legalizado de crianças inocentes em gestação, a revolução
sexual e todas as outras falsas religiões que se levantaram contra ela.
Sim, todas essas coisas são falsas religiões, falsos absolutos, ao
contrário de pecados perenes comuns, como roubo, adultério,
ganância, opressão ou legalismo de coração duro. Eles tinham (e têm)
uma paixão religiosa por trás deles.
Estamos em guerra, e temos estado desde que a cobra entrou
sorrateiramente no jardim. Parem e cheirem a pólvora. As pedras que
estás a saltar são minas terrestres e as borboletas à volta da tua
cabeça são balas. Se não acredita nisso, pergunte a um anjo.
 A Igreja na terra se autodenomina a Igreja Militante, embora
muitas vezes se pareça mais com a Igreja Murmurante.
O coração da guerra, hoje em dia, é o sexo. Quase todas as
rebeliões contra a Igreja de hoje têm a ver com sexo e moralidade
sexual. É o principal motor do relativismo moral. Alguma vez ouviu
alguém defender o assassinato? Só se for em nome da "liberdade"
sexual. O seu nome é aborto. Porque é que qualquer mulher quer um
aborto? Porque outros métodos de contracepção falharam. O que é a
contracepção? A exigência de ter sexo sem ter bebés. Alguma vez
ouviu alguém defender o abuso de crianças? Só se for em nome da
"liberdade" sexual. O seu nome é divórcio.
Sou católico porque só a Igreja Católica tem a resposta completa,
definitiva e ampla para a revolução mais destrutiva de todos os
tempos, a que estamos vivendo hoje, a primeira revolução sexual, que
está dizimando as vidas (literalmente, por aborto) e a felicidade das
crianças e destruindo o alicerce mais essencial de todas as sociedades
estáveis, ou seja, as famílias. Essa resposta é a “teologia do corpo” de
São João Paulo II. Essa é a segunda revolução sexual, e a verdadeira.
A Igreja sempre foi contracultural em relação ao sexo, e sempre
certa. É uma batalha antiga, não nova; mas está em seu estágio mais
crucial e radical hoje, o estágio pouco antes de “Admirável Mundo
Novo”.
 32
Eu sou católico. . .
Por causa dos filmes

Hollywood sabe que a alternativa ao secularismo e ao

materialismo e ao cepticismo e ao agnosticismo e ateísmo e niilismo é
o catolicismo.
Sempre que fazem um filme sério e a religião está nele, é sempre
uma igreja católica e um padre católico que eles usam.
 33
Eu sou católico. . .
Porque quando me confesso quero
acreditar que Adão entra no
confessionário e Jesus sai

Quando eu olho para um crucifixo, e percebo quem é, o que Ele

está fazendo, por que Ele está fazendo isso, o que custou a Ele, e cujos
pecados fizeram tudo o que era necessário, eu percebo o peso do
pecado - do meu pecado - e como absolutamente eu preciso me
desfazer do meu divórcio com Deus. Sei que preciso de um milagre,
não de uma cara feliz.
Preciso saber que Jesus me salvou não apenas do castigo que a
justiça exige pelos meus pecados, mas também dos meus pecados.
Que idéia egoísta, baixa e calculista é chamá-Lo de "Jesus" (isto é,
"Salvador") somente porque Ele me salva das consequências do meu
pecado (morte e inferno).
Deus decretou, através do Seu anjo, que o Seu nome será
chamado Jesus porque Ele salvará o Seu povo dos seus pecados (veja
Mt. 1:21). Eu não quero apenas proteção legal; Eu quero uma
operação. Eu não só quero anistia; Eu quero cirurgia. Eu quero estar
limpo.
Sou católico porque mesmo o mais liberal, modernista, cético,
minimalista, "iluminado", desupernaturalizado, quando a sua
consciência acorda, quer que o dogma tradicionalista, conservador,
ortodoxo, sobrenaturalista, sobre o sacramento da reconciliação seja
literalmente verdadeiro: que quando o padre reivindica a autoridade
divina para perdoar pecados, ele realmente a tem.
 34
Eu sou católico. . .
Porque eu não quero viver em uma
família sobrenatural que só tem Pai

Preciso tanto de uma Mãe no Céu como de um Pai.

Jesus tinha um Pai divino, bem como uma mãe humana; um
Pai Celestial, bem como uma mãe terrena. Eu preciso do mesmo. O
cristão deve ser "um pequeno Cristo"; portanto, o cristão precisa de
um Pai divino, bem como de uma mãe espiritual humana: Maria.
Todos nós precisamos dos instintos, da sabedoria, da simpatia
e do poder oculto das mães. Foi assim que Deus criou a natureza
humana. A natureza humana foi projetada no Céu, não em Hollywood
ou em Harvard. Não veio de nós; somos nós. Suas propriedades
essenciais não são relativas à cultura, tempo histórico, perfil
psicológico ou denominação. E a maternidade é uma das suas
propriedades essenciais.
Nossa cultura está gravitando cada vez mais em direção a um
Admirável Mundo Novo em que uma Skinner Box cultural substitui a
maternidade. A Igreja está hoje mais focada em Maria do que nunca,
porque precisamos dela mais hoje do que nunca.
Ela tem muitos títulos, mas seu principal e essencial é "mãe",
"Mãe Abençoada", "Mãe de Deus."
As mães são inclusivas. Eles unem as pessoas, porque eles
conheceram a união com outra pessoa (seus filhos não nascidos) mais
intimamente do que qualquer homem pode conhecer. Maria inclui todas
as relações possíveis com Deus, com todas as três Pessoas divinas,
perfeitamente: filha do Pai, mãe do Filho e esposa do Espírito. Todos
esses três relacionamentos estão em crise em nossa cultura na vida
das mulheres.
As mães são exclusivistas. Eles unem as pessoas, porque eles
conheceram a união com outra pessoa (seus filhos por nascer) mais
intimamente do que qualquer homem pode saber. Maria inclui todas as
relações possíveis com Deus, com todas as três Pessoas divinas,
perfeitamente: filha do Pai, mãe do Filho e esposa do Espírito. Todos
esses três relacionamentos estão em crise em nossa cultura na vida
das mulheres.
A Igreja não só dá a resposta da nossa cultura em Maria, mas
também me dá a resposta em Maria. Tudo o que preciso saber é sua
sabedoria, e sua sabedoria consiste em apenas uma palavra: fiat
(Lucas 1:38; ou, a versão um pouco mais longa: "Faça o que Ele lhe
disser" (João 2:5), porque essa sabedoria é apenas uma Palavra, a
Palavra de Deus, para quem ela é totalmente transparente. O medo
protestante de que Maria me afaste de Cristo é exatamente tão
razoável quanto o medo de que Cristo me afaste do Pai. Toda a paixão
e obra de Maria - exatamente 100 por cento dela, sem um pingo de
sobra - é para dirigir-me a Cristo, para unir-me a seu Filho divino. E
ela não descansará até que por seu poderoso amor e oração de
intercessão ela tenha feito cada um de seus muitos filhos em pequenos
Cristos.
 35
Eu sou católico. . .
Porque eu preciso do Purgatório

Quando eu morrer, quais são as minhas alternativas possíveis ao

Purgatório?
1. Que sou suficientemente santo para suportar o Céu, para suportar
a visão direta do fogo infinitamente santo da justiça divina? É mais
provável que eu pudesse escalar o Monte Everest de joelhos na minha
velhice.
2. Que eu vá para o inferno em vez disso, mesmo que eu amo Jesus e
Jesus me ama? Por que Ele permitiria isso?
3. Que eu seja reencarnado? Mas a Bíblia diz que "está ordenado que
os homens morram uma vez, e depois disso vem o julgamento" (Heb.
9,27).
4. Que eu nunca morra, mas que viva para sempre na terra neste
cadáver decadente de um corpo? Biologicamente impossível e
psicologicamente insuportável.
5. Que eu simplesmente deixo de existir? Mas eu sou feito à imagem
de Deus, e a minha alma é imortal.
Simplesmente não há alternativa para mim.
E é somente a Igreja Católica que ensina e, em certo sentido,
"administra" o Purgatório, através de suas orações na Comunhão dos
Santos. Ela é a minha esperança porque o Purgatório é a minha
esperança. E o Purgatório é a minha esperança porque ela é a minha
esperança.
Purgatório é infinitamente mais alegre do que doloroso, porque
todos no Purgatório está absolutamente certo de que eles são
garantidos no Céu, do qual não podemos estar absolutamente certos
disso nesta vida; e também porque Deus está lá de uma forma que
também é mais certa e mais indubitável, segurando a nossa mão
através de toda a reeducação dolorosa que precisamos, e que vamos
perceber que precisamos, e que vamos desejar com todo o nosso
coração. Assim, obteremos o que nosso coração deseja, e não
ficaremos frustrados, mas satisfeitos e, assim, felizes, mesmo em
nossas dores.
O purgatório não é uma alternativa ao céu, um terceiro destino
eterno possível além do céu e do inferno, mas uma parte do céu (a
parte temporária, o banheiro), e por isso deve ser cheio de alegria e
dor. A dor não é má, como o pecado, então é possível que haja dores
no céu. Mas são dores boas, e seremos sábios o suficiente para desejá-
las e abraçá-las, para conseguirmos o que queremos.
Se não compreender isto, pense numa analogia remota. Alguma
vez teve prisão de ventre durante muito tempo e de repente precisou
de uma longa visita ao banheiro? Se sim, sabe algo sobre as alegrias
do Purgatório. Ou, se tiver uma boa imaginação, imagine que é uma
cobra e precisa tirar a sua pele velha, dura, suja e constrangedora e
encontrar uma nova, macia e bonita por baixo.
Quando eu morrer, serei julgado como filho de Deus em Cristo,
e entrarei no Céu. E quando aparecer à porta da sua mansão celestial
com a minha alma suja e despenteada por hábitos pecaminosos que
ainda estão na minha personalidade, no meu carácter, embora Deus
tenha remido os Seus justos castigos por todos os meus atos, penso
que Ele me dirá, ao conduzir-me pela porta: "Minha querida criança,
por quem o meu Filho morreu, sois infinitamente bem-vinda ao meu
banquete. Mas antes de te sentares à mesa da sala de jantar, não
gostarias de tomar primeiro um bom banho quente? Pois estás cheio
de sujidade, e esterco, e insetos. Na verdade, cheira mal. Amo-te
infinitamente, mesmo por baixo de toda essa sujidade. Mas não posso
abraçar a imundície. Não posso amar-te tanto quanto quero, e tu não
podes abraçar-me como queres, até que a tua imundície seja
removida". Não lhe implorarias por esse banho?
Mas ferirá sua alma em seu orgulho, auto-satisfação, medos,
covardia e busca de conforto. Vai doer porque vai revelar o horror de
todos os seus pecados e todo o mal que eles fizeram a Ele e àqueles
que você ama, e porque provavelmente vai cauterizar seu corpo
também. Mas você vai implorar por aquele banho quente, com todos
os seus fogos e dores. O fogo, lembre-se, nos dá não apenas calor,
mas também luz. Precisamos ver, precisamos conhecer a verdade, até
mesmo a verdade das “más notícias”. É por isso que o Inferno deve
existir: para que ninguém viva eternamente na ilusão. O inferno é a
verdade conhecida tarde demais.
Santa Catarina de Gênova, a quem Deus deu visões
sobrenaturais do Purgatório, diz que (1) porque o pecado é muito pior
do que qualquer outro mal, as dores do Purgatório que lidam com
nossos hábitos e desejos pecaminosos remanescentes são muito
maiores do que quaisquer dores no terra, mas também que (2) as
alegrias do Purgatório também são muito maiores do que as da terra
porque Deus está com você e você sabe que está absolutamente
garantida a salvação eterna e o êxtase incompreensível com Ele para
sempre. E (3) o grau em que as alegrias do Purgatório são maiores do
que as alegrias da terra é em si muito maior do que o grau em que as
dores do Purgatório são maiores do que as dores da terra.
Quando me tornei católico, o meu pai ficou muito perturbado. Ele
era um bom, sábio, santo calvinista, e nós tínhamos muitos
argumentos teológicos. Um deles era sobre o Purgatório. A minha mãe
estava a ouvir, e depois de meia hora a ouvir o meu pai e eu a discutir
e a não chegar a lado nenhum, ela interrompeu.
"João", disse ela (o nome do meu pai era João), "se eu
compreendo Peter, ele está apenas dizendo o que a Bíblia diz". "Claro
que não está", respondeu o meu pai. "Ele está defendendo o
Purgatório. O Purgatório não está na Bíblia".
"Bem, talvez não, mas penso que a única razão pela qual ele
acredita nele é porque acredita na Bíblia. Peter, eis o que te ouço dizer.
Diz-me se estou certo. A Bíblia diz que somos pecadores: Se dizemos
que não temos pecado, enganamo-nos a nós próprios e a verdade não
está em nós" (1 João 1,8). E a Bíblia diz-nos que nada pecaminoso
pode entrar no Céu (Apoc. 21,27). E a Bíblia diz-nos que existe uma
diferença total entre pecado e santidade (1 João 1,5). Por isso Deus
tem de nos fazer algo quando morremos para nos transformar de
pecadores em santos, e se os católicos querem chamar-lhe Purgatório
e nós não, não estaremos nós a discutir apenas sobre as palavras?"
O meu pai ficou calado. "Bem, talvez sim. Vamos falar sobre as
outras coisas".
 36
Eu sou católico. . .
Porque, como diz São Tomás de Aquino,
nenhum homem pode viver sem alegria

São Tomás de Aquino diz que nenhum homem pode viver sem
alegria. (E prossegue: "É por isso que aqueles que são privados da
verdadeira alegria vão para os prazeres carnais". Nunca li uma análise
mais profunda sobre a origem do vício sexual).
A alegria vem de Deus: alegria real, verdadeira alegria, aquilo a
que Agostinho chama "alegria na verdade", alegria profunda,
autêntica, duradoura, alegria que não é efémera e não meramente
emocional ou sentimental e subjetiva, e não meramente externa e
física e animal. O prazer torna-se aborrecido, e até a felicidade
(contentamento, a satisfação dos nossos desejos), mas a alegria nunca
se torna aborrecida.
Jesus é a única Pessoa na história que nunca aborreceu ninguém.
O princípio comum da causalidade diz que não se pode dar o que não
se tem. Só Deus nos dá esta alegria, porque só Deus a tem por
natureza, eternamente. É uma dimensão da Sua própria vida divina, e
Ele quer partilhá-la conosco através de Cristo, que é a única forma de
alguém na Terra, em qualquer altura e em qualquer lugar ou cultura
ou religião, poder alguma vez estar realmente ligado a Deus, ao
verdadeiro Deus.
O que isso tem a ver com o catolicismo? Tudo. Pois Cristo nos dá
através do Seu corpo, a Igreja, na qual estamos incorporados.
Agostinho diz: "Ao receber o Corpo de Cristo, tornamo-nos o Corpo de
Cristo." É por isso que ser católico é a alegria suprema da vida e a
maior aventura da vida.
Roquentin, protagonista niilista de Jean-Paul Sartre em seu
romance Nausea, diz: "Eu nunca tive aventuras. Coisas aconteceram
comigo, isso é tudo. Não é só uma questão de palavras."
 37
Eu sou católico. . .
Porque o Espírito Santo é a alma da
Igreja, e eu preciso do Espírito Santo
para me "assombrar" com a própria vida
de Deus

Precisamos ser "possuídos" pelo Espírito Santo. É exatamente

o oposto de ser possuído por um espírito maligno: torna-nos livres,
limpos e cheios de alegria.
Receber o Espírito Santo é a última e mais completa etapa de
intimidade com Deus. Deus é amor, e o que o amor busca é intimidade,
união pessoal com o amado. É por isso que Deus se revelou em três
estágios. São as etapas da intimidade: primeiro como amor
interferente do Pai no Antigo Testamento, depois como amor fraterno
do Filho encarnado nos Evangelhos, e finalmente como Espírito de
amor na história da Igreja (Deus fora de nós, Deus ao nosso lado, e
depois Deus dentro de nós).
Porque o Espírito Santo é a fase final da intimidade de Deus com
a gente, precisamos dele para a alegria máxima, e nós O encontramos
na Igreja, pois Ele é "a própria alma (vida) da Igreja."
O Espírito Santo é o amor entre o Pai e o Filho. Assim como o
conhecimento do Pai de Si mesmo é tão real que é uma Pessoa,
eternamente e espiritualmente "gerada" pelo Pai, também o amor
entre Pai e Filho é tão real que também é uma Pessoa, eternamente
"procedente" do Pai e do Filho.
O Espírito Santo é real demais para ser qualquer coisa além de
uma Pessoa. Isso pressupõe que existem graus de realidade, que nem
tudo é igualmente real. As mentiras não são tão reais quanto as
verdades. As ficções não são tão reais quanto os fatos. As quantidades
(como o número 5.4) não são tão reais quanto as qualidades (como a
sabedoria). As abstrações (como a sabedoria) não são tão reais quanto
as coisas concretas (como um sábio). O mal não é tão real quanto o
bem (pois é um buraco no bem). Nenhuma criatura é tão real quanto
o Criador (pois por si mesma não tem existência, como Ele; precisa ser
criada). E nada é tão real quanto uma pessoa. É por isso que Deus é
três Pessoas, não uma força ou um ideal ou uma mente ou vontade
impessoal. (Mentes e vontades dependem de pessoas, são encontradas
apenas em pessoas e são poderes de pessoas.)
O Espírito Santo não é algo abstrato, como “espírito da
democracia” ou “espírito escolar”. Ele é uma Pessoa concreta. (Aqui,
concreto não significa “material”, mas “indivíduo”. são abstratos.)
E Ele se oferece espiritualmente às nossas almas (todas as três
Pessoas divinas) através dos sacramentos materiais de Sua Igreja. E
quando Ele vive lá em nossas almas, estamos cheios de alegria e somos
invencíveis, porque vivemos e nos tornamos parte do amor que
mantém a Trindade unida mais fortemente e de uma forma mais
unificada do que a identidade aritmética e lógica pode fazer. (Mesmo
entre nós, o amor que faz dois amantes que se dão inteiramente uns
aos outros ("uma carne") faz uma maior unidade, uma cola mais forte,
do que a força que mantém cada um unido como uma única pessoa,
pois qualquer um morreria pelo outro, o que mostra que cada um é
mais "ligado" ao outro que não a si mesmo.
Esse amor que é a própria vida de Deus é mais forte do que o
ódio, mais forte do que o pecado, mais forte do que a morte. A morte
nos separa de nós mesmos (pois somos corpo e alma, e a morte separa
corpo e alma) e nos introduz no não-ser, no nada, que é a vida do
Diabo. Ele é "o príncipe deste mundo" (veja João 16:11). Mas a própria
vida de Deus está em nós através de Cristo e da Sua Igreja, e,
portanto, "aquele que está em vós é maior do que aquele que está no
mundo" (1 João 4:4). Se estamos em Cristo, o Espírito Santo é para a
nossa alma o que a nossa alma é para o nosso corpo: sua
transcendente (e imanente) vida.
João Paulo II, Audiência Geral, 8 de julho de 1998.
 38
Eu sou católico. . .
Porque a Igreja defende todas as criações
de Deus, bem como o Criador

A Igreja defende a natureza assim como a graça, porque ela

acredita que a graça aperfeiçoa e redime e ama e valida a natureza em
vez de dispensá-la, minimizá-la, ignorá-la ou rejeitá-la. Há dezenas de
exemplos deste princípio católico fundamental:
• A Igreja defende tanto o homem como Deus, pois Deus tornou-
se homem, e a segunda Pessoa da Trindade é um homem assim
como Deus para sempre. A Ascensão não foi a desintegração da
Encarnação. Jesus não deixou para trás o Seu corpo ou alma
humana.
• A Igreja defende a razão, bem como a fé. É questão de fé, tal
como definida pelo Concílio Vaticano I, que a existência de Deus
pode ser provada pela razão e não é apenas uma questão de fé!
• A Igreja defende tanto o corpo como a alma, pois os dois são um
só, como o significado e as palavras de um livro. E porque a
Igreja defende tanto o corpo como a alma, ela defende não só a
alma humana de Cristo mas também o Seu corpo, e a extensão
do Seu corpo na Igreja. E na Igreja, ela defende tanto a Cabeça
(Cristo) como o corpo (nós).
• A Igreja defende tanto a matéria como o espírito, pois Ele criou
ambos. Desde os seus primeiros tempos (os tempos da heresia
gnóstica referida por S. João na sua primeira epístola) até aos
dias de hoje, opôs-se ao gnosticismo, ou espiritualismo
(Chesterton chama à "espiritualidade" “um terrível desgraça").
• Ela defende tanto o Estado como a Igreja (tudo isto na Cidade
de Deus de Santo Agostinho).
• Ela defende os amores naturais bem como os amores
sobrenaturais (ver os Quatro Amores de C. S. Lewis e a união de
eros e ágape do Papa Bento XVI em Deo Caritas Est).
• Ela defende a literatura secular, bem como a Bíblia. (Tem havido
muito mais romancistas, poetas e artistas católicos do que
protestantes).
A graça ama sempre, protege, defende, aperfeiçoa, santifica,
utiliza, e glorifica a natureza. O princípio é óbvio - e glorioso. E é
teologicamente verdadeiro porque Deus é amor, e o amor ama e
aperfeiçoa o amado.
A tendência protestante sempre foi uma ou-ou (como no grande
título de Kierkegaard), enquanto que a tendência católica sempre foi
uma tanto-um-quanto-os-dois: tanto a graça como a natureza, em
todos os exemplos acima.
Mesmo a disputa entre o protestante-ou e o católico-e é um
tanto-e ao invés de um ou outro-ou para o católico, pois o espírito
católico dá espaço para o protestante-ou (por exemplo, o céu ou o
inferno, o bem ou o mal, a fé ou o pecado, sim ou não a Deus) Mas o
protestante ou é suspeito do católico tanto e.
 39
Eu sou católico. . .
Porque eu valorizo a razão

Quero dizer duas coisas com isso. Uma é que minha razão me
impele a ser católico; que a apologética católica “funciona”. A outra
coisa, mais profunda e mais importante, é que o catolicismo amplia
minha razão. Pois o objeto da “razão” moderna não é o ser, nem a
realidade, mas “idéias e argumentos claros e distintos” cartesianos.
E entre os argumentos, os objetos da razão moderna são
argumentos cuja validade pode ser determinada por um computador,
usando a lógica matemática, enquanto o objeto da razão no sentido
católico mais antigo é a sabedoria, a inteligência, a intuição intelectual,
o discernimento ou a compreensão, cuja natural objeto é grandes
mistérios ontológicos.
A Igreja nos mostra o que a razão realmente significa em sua
plenitude. É antigo, é grande, é metafísico, não matemático. Está à
vontade nas coisas mais misteriosas de todas – que são os grandes
mistérios da vida – enquanto a razão moderna está à vontade nas
coisas menos misteriosas de todas, que são os números. Os números
são a única linguagem totalmente clara e inequívoca do mundo, e a
menos profunda e interessante. O que diz, diz muito claramente, mas
o que diz mal vale a pena dizer.
Sou muito simpático aos ateus e agnósticos modernos que
percebem que o catolicismo está cheio de mistérios surpreendentes e
pouco críveis:
• Que esta instituição que afirma ser divinamente autorizada
parece "humana, demasiado humana"
• Aquela coisa no altar que a Igreja afirma ser o corpo e sangue
literais do Deus Encarnado em todas as aparências e em todos
os testes científicos como o pão e o vinho comuns.
• Que nesta religião, o Deus que é o ser infinitamente perfeito, que
não pode ter necessidades possíveis, no entanto, ama tanto Suas
criaturas rebeldes, apesar de sua indecisão estúpida, egoísta e
superficial, que Ele vai a comprimentos ridículos e inconcebíveis
para redimi-los
 • Que nesta religião, essas criaturas carnais são levantadas acima
dos anjos, que são espíritos moralmente e ontologicamente
puros, e estão destinados a participar da natureza muito divina
na Visão Beatífica, das quais a mais alta experiência mística
possível nesta vida é apenas um pequeno aperitivo

Isso é uma loucura.

O amor de Deus é um amor louco.
É ridículo.
Simpatizo com aqueles que vêem isso e cuja razão os afasta dessa
coisa que certamente parece boa demais para ser verdade. Eu
simpatizo com aqueles que sentem isso, mas apenas enquanto eles
também têm corações que os movem na direção oposta e os fazem
pelo menos desejar que tudo seja verdade - em outras palavras,
aqueles que têm algo como esperança, mesmo que não tenham nada
como a fé. Não tenho simpatia por aqueles que não veem esse louco
conto de fadas como algo mais do que platitudes monótonas e
moralistas e repressão da alegria humana. Eles não estão olhando para
a Fé através de qualquer janela de vidro, por mais escura que seja;
eles estão olhando para si mesmos e seus próprios corações em um
espelho.
 40
Sou católico, em última análise. . .
Porque Jesus está ali, na Igreja, em Seu
corpo

E é aí que encontro meu Senhor e meu Deus, meu Tudo absoluto

e inegociável.
Ele está presente em todo o lado, claro, de alguma forma; mas
a sua presença não é unívoca; existem diferentes tipos e graus de
presença. Ele está presente em Si próprio mais do que em qualquer
criatura; Ele está presente em criaturas com alma racional mais do que
em qualquer outro tipo de criatura; Ele está presente nas pessoas boas
e amorosas e nas boas e amorosas acções mais do que nas más; Ele
está presente nos baptizados, nos crentes, nos salvos, naqueles
(conhecidos claramente apenas por Deus) que estão no estado de
graça mais do que naqueles que não estão. Ele está presente nos sete
sacramentos da Igreja mais do que nos sacramentais (tais como água
benta e ícones), embora Ele esteja presente em tudo o que é
sacramental e, em certo sentido, tudo é sacramental; e Ele está
presente na Eucaristia tão plena e verdadeiramente como Ele estava
nas ruas poeirentas de Jerusalém e nas lascas sangrentas da Cruz.
Aquela pequena luz vermelha do santuário é a vela na janela da
minha casa, as brasas brilhantes da lareira na lareira da minha sala, o
único quarto em que posso verdadeiramente viver. Ele é a lareira. A
Igreja é a lareira, o lugar onde há essa lareira. É disso que se trata
cada dogma, cada lei moral, cada sacramento, cada oração, cada
sermão, cada Bíblia, cada hino, cada molécula em cada banco em cada
edifício da igreja, e mesmo cada centavo no prato da colecção: esse
fogo, essa Pessoa.
Se isso não é verdade, se a Igreja é meramente uma organização
humana e não um organismo divino, então é a mais elaborada e
absurda mentira, truque, falácia, fantasia, ficção, ou brincadeira
prática do mundo, e, para citar Flannery O'Connor, eu digo, "o Inferno
com tudo". Mas se for verdade, digo, tanto ao corpo como à Cabeça,
"Meu Senhor e meu Deus".
 Os protestantes veem isso como idolatria. Por que eles estão
errados? Porque este corpo não é sem cabeça, e esta Cabeça não é
sem corpo.
 Sophia Institute
O Instituto Sophia é uma instituição sem fins lucrativos que procura
nutrir a vida espiritual, moral e cultural das almas e difundir o
Evangelho de Cristo em conformidade com os ensinamentos autênticos
da Igreja Católica Romana.
A Sophia Institute Press cumpre essa missão oferecendo traduções,
reimpressões e novas publicações que proporcionam aos leitores uma
fonte rica da sabedoria duradoura da humanidade.
O Instituto Sophia também opera dois recursos católicos online
populares: Crisismagazine.com e Catholicexchange.com.
A Crisis Magazine fornece uma análise cultural perspicaz que arma os
leitores com os argumentos necessários para navegar pelos campos
minados ideológicos e teológicos da época. O Catholic Exchange
fornece notícias mundiais de uma perspectiva católica, bem como
devoções diárias e artigos que irão ajudá-lo a crescer em santidade e
viver uma vida consistente com os ensinamentos da Igreja.
Em 2013, o Sophia Institute lançou o Sophia Institute for Teachers
para renovar e reconstruir a cultura católica através do serviço à
educação católica. Com o objetivo de nutrir a vida espiritual, moral e
cultural das almas, e um respeito permanente pelo papel e trabalho
dos professores, nós nos esforçamos para fornecer materiais e
programas que sejam ao mesmo tempo esclarecedores para a mente
e enobrecedores para o coração; fiéis e completos, bem como útil e
prático.
O Instituto Sophia agradece a Associação Solidária por preservar e
encorajar o crescimento do nosso apostolado ao longo de muitos anos.
Sem seu generoso e oportuno apoio, este livro não estaria em suas
mãos.

www.SophiaInstitute.com www.CatholicExchange.com
www.CrisisMagazine.com
www.SophiaInstituteforTeachers.org
Sophia Institute Press® é uma marca registrada do Sophia Institute.
Sophia Institute é uma instituição isenta de impostos, tal como
definida peloCódigo da Receita Federal, Seção 501(c)(3). Imposto
I.D. 22-2548708.