1

O papado é heresia e uma falsidade

histórica?

“Por causa das repentinas e sucessivas calamidades e tribulações

que sobrevieram sobre nós, cremos, irmãos, ter voltado nossa
atenção um pouco. tardiamente para os assuntos discutidos
entre vós. Nos referimos, caríssimos, à sedição, estranha e alheia
aos eleitos de Deus, abominável e sacrílega, que uns tantos
sujeitos, pessoas atrevidas e arrogantes, acenderam até tal
ponto de insensatez, que vosso nome, venerável, celebradíssimo
e digno do amor de todos os homens, veio a ser gravemente
ultrajado” (Clemente Romano, Carta aos Coríntios 1,1).

Caríssimos, hoje temos mais um documento da equipe Ratio et Apologia,

abordando um dogma de fé católico. O papado.

Planejamos hoje demonstrar biblicamente a primazia que Pedro tinha, juntamente

com a supremacia que Pedro (consequentemente Roma) também possuía, através
de escritos primitivos e provas bíblicas.
 2

Explicação breve:

Os católicos seguem o Papa porque ele é o sucessor de São Pedro, sobre

quem Jesus Cristo prometeu construir a Sua Igreja , dando-lhe as
chaves do reino dos céus. A importância da obediência em nossa caminhada com o
Senhor não pode ser exagerada. Tendo-nos redimido, Ele nos chama a caminhar
com Ele em obediência no caminho para o céu. A obediência a Deus inclui
obediência à Sua Igreja (João 13:20). Este chamado para obedecer aos
subordinados do Senhor é realmente uma espécie de teste para nós; pois requer fé
e humildade. “Quem é fiel no pouco, também é fiel no muito”, diz Jesus ( Lucas
16:10). Obedecer a um de Seus servos por amor a Ele (“fiel no pouco”) é obedecê-
Lo; e obedecê-Lo é obedecer ao Pai (“fiel também no muito”).

A ordem de Jesus de obedecer aos Seus intermediários não dependia da sua

santidade pessoal. Ele instrui o povo, de fato, a obedecer aos ensinamentos,
embora não à conduta, dos escribas e fariseus, dizendo: “Os escribas e fariseus
sentam-se na cadeira de Moisés; então pratique e observe tudo o que eles lhe
dizem, mas não o que eles fazem; porque pregam, mas não praticam” (Mateus
23:2-3). Jesus afirma que estes professores ordenados de Israel mantêm a sua
autoridade para ensinar, apesar das suas falhas pessoais; e o povo é
obrigado a obedecer aos seus ensinamentos porque “senta-se no assento de
Moisés”. Esta tradição sagrada da cátedra de Moisés remonta à designação dele
por Deus na Antiga Aliança para servir como Seu representante entre o povo
(Êxodo 18:15-16). O papel de Moisés é cumprido na Nova Aliança com a nomeação
de Pedro pelo Senhor para ser Seu vigário, Seu representante terreno
entre o povo, para resolver disputas e ensinar em Seu nome.

Temos um vislumbre do futuro papel de Pedro no caminho para Cesaréia de Filipe.

Quando Jesus pergunta aos Doze Apóstolos: “Quem dizeis que eu sou?”, Pedro fala
em nome do grupo, dizendo: “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo”. :

“Abençoado é você, Simão Bar-Jona! Pois isso não foi revelado a vocês por carne e
sangue, mas por meu Pai que está nos céus. E eu te digo, você é Pedro, e sobre
esta pedra edificarei minha igreja, e os poderes da morte não prevalecerão
contra ela. Eu te darei as chaves do reino dos céus, e tudo o que ligares na terra
 3

será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus”
(16:15-19).

Cristo é o Cabeça da Igreja; e Pedro é considerado o cabeça apenas na

medida em que representa visivelmente Cristo , o Cabeça, na
terra. A semelhança de Pedro com a rocha depende da semelhança de Cristo com
a rocha; A semelhança de Cristo com a rocha é inerente à Sua divindade. Tendo-o
renomeado, Jesus então lhe dá o presente das chaves do reino dos céus e a
autoridade para ligar e desligar (ou PROIBIR e permitir), assegurando-lhe que
suas decisões terrenas serão mantidas no céu. Embora a autoridade para ligar e
desligar também fosse dada aos apóstolos como um grupo (Mateus 18:18), o poder
das chaves é dado exclusivamente a Pedro. O simbolismo das chaves remonta ao
antigo costume pelo qual o rei nomeava seu mordomo real superintendente do
reino em sua ausência e lhe confiava a chave de seus portões (Is 22.22). Em Mateus
16:19, Jesus Cristo, o Rei, nomeia Pedro para ser Seu mordomo-chefe para
supervisionar Seu reino na terra, a Igreja, em Sua ausência.

Qual o motivo dos católicos acreditarem na autoridade da igreja?

Os católicos acreditam na autoridade da Igreja porque a autoridade da Igreja foi

dada a ela por Jesus Cristo, que lhe disse: “Quem te ouve, a mim ouve” (Lucas
10:16). Antes de subir ao céu, Ele declarou aos Apóstolos: "Toda autoridade me foi
dada no céu e na terra. Ide, portanto, e fazei discípulos de todas as nações,
batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo , ensinando-os a
observar tudo o que vos ordenei; e eis que estou convosco todos os dias, até o fim
dos tempos" (Mateus 28:18-20). A Igreja, então, recebeu do Senhor a Grande
Comissão para ensinar e abençoar o Seu povo. Nos Atos dos Apóstolos, nós os
vemos realizando esta dupla missão. Os primeiros crentes, somos informados,
"dedicavam-se ao ensino e à comunhão dos apóstolos, à fração do pão e as
orações" (2:42). Eles reverenciavam o ensinamento dos Apóstolos e confiavam-lhes
a liderança do culto comunitário, recebendo deles a Sagrada Eucaristia, "a fração
do pão e as orações". verdade ao mundo. A Igreja deu-nos as Sagradas Escrituras e
só pela sua autoridade podemos interpretá-las sem erros. A Bíblia, de fato, chama a
Igreja de “coluna e baluarte da verdade” (1 Timóteo 3:15).
 4

Infalibilidade papal? O que é isso?

Explicação do Vaticano II

O Vaticano II explicou a doutrina da infalibilidade da seguinte forma: “Embora os

bispos individuais não gozem da prerrogativa da infalibilidade, podem, no entanto,
proclamar a doutrina de Cristo de forma infalível . Isto é assim,
mesmo quando estão dispersos pelo mundo, desde que mantendo o vínculo de
unidade entre si e com o sucessor de Pedro , e ensinando autenticamente
em matéria de fé ou de moral, concordem num único ponto de vista como aquele
que deve ser realizada de forma conclusiva. Esta autoridade verifica-se ainda mais
claramente quando, reunidos num concílio ecuménico, são mestres e juízes da fé e
da moral da Igreja universal. Suas definições devem então ser seguidas com a
submissão da fé” ( Lumen Gentium 25).

A infalibilidade pertence de maneira especial ao papa como chefe dos bispos

(Mateus 16:17–19; João 21:15–17). Como observou o Vaticano II, é um carisma
que o Papa “goza em virtude do seu ofício, quando, como pastor e mestre
supremo de todos os fiéis, que confirma os seus irmãos na sua fé (Lucas 22:32),
ele proclama por um ato definitivo alguma doutrina de fé ou moral .
Portanto, as suas definições, por si mesmas, e não a partir do consentimento da
Igreja, são justamente consideradas irreformáveis, pois são pronunciadas com a
assistência do Espírito Santo, uma assistência que lhe foi prometida no bem-
aventurado Pedro.”

A infalibilidade do PAPA NÃO É UMA DOUTRINA QUE APARECEU

REPENTINAMENTE NO ENSINAMENTO DA IGREJA ; antes, é uma doutrina
que estava implícita na Igreja primitiva. Somente a nossa compreensão da
infalibilidade se desenvolveu e foi compreendida mais claramente ao longo do
tempo. Na verdade, a doutrina da infalibilidade está implícita nestes textos
petrinos: João 21:15-17 (“Apascenta as minhas ovelhas...”), Lucas 22:32 (“Roguei
por vós para que a vossa fé não desfaleça”). e Mateus 16:18 (“Tu és Pedro...”).
 5

Pedro não é infalível?

Como exemplo bíblico da falibilidade papal, os fundamentalistas gostam de
apontar a conduta de Pedro em Antioquia, onde se recusou a comer com cristãos
gentios para não ofender certos judeus da Palestina (Gálatas 2:11-16). Por isso
Paulo o repreendeu. Isso demonstrou que a infalibilidade papal era
inexistente? DE JEITO NENHUM . As ações de Pedro tinham a ver com
questões de disciplina, NÃO COM QUESTÕES DE FÉ OU MORAL . Além disso, o
problema eram as ações de Pedro, não os seus ensinamentos. Paulo reconheceu
que Pedro conhecia muito bem o ensino correto (Gálatas 2:12–13).

Os fundamentalistas também devem reconhecer que Pedro tinha algum tipo de

infalibilidade – eles não podem negar que ele escreveu duas epístolas infalíveis do
Novo Testamento enquanto estava sob proteção contra erros de escrita. Assim, se
o seu comportamento em Antioquia não era incompatível com este tipo de
infalibilidade, também o mau comportamento não é contrário à infalibilidade papal
em geral.

Voltando-se para a história, os críticos da Igreja citam certos “erros dos papas”. O
seu argumento é realmente reduzido a três casos, os dos Papas Libério, Vigílio
e Honório, os três casos para os quais se voltam todos os oponentes da
infalibilidade papal, porque são os únicos casos que não desmoronam assim que
são mencionados. Não faz sentido fornecer aqui detalhes, mas basta notar que
nenhum dos casos atende aos requisitos delineados pela descrição da infalibilidade
papal dada no Vaticano I (ver Pastor Aeternus 4).

Mas por qual motivo os católicos creem firmemente nisso?

Os católicos acreditam que o papa é infalível porque Jesus Cristo prometeu que “os
poderes da morte” não prevaleceriam contra a Igreja que Ele construiria sobre
Pedro (Mateus 16:18-19). Os católicos consideram que o sucessor de Pedro, o
Bispo de Roma ou o Papa, possui o carisma da infalibilidade: a proteção
divina do Espírito Santo impedindo-o de ensinar
oficialmente o erro . Este dom é necessário à luz da promessa de Cristo em
 6

Mateus 16:19; pois se Deus deve confirmar no céu os mandamentos de Pedro na

terra, então Pedro deve receber graça especial para impedi-lo de emitir comandos
que sejam contrários à vontade de Deus. Dito de outra forma, se for possível ao
líder da Igreja tornar um ensinamento errôneo obrigatório para os fiéis, então a
Igreja carece da estabilidade divina que lhe foi assegurada
por Cristo , que prometeu que “os poderes da morte não prevalecerão contra
ela”. .”

Nem tudo o que o Papa diz ou escreve é infalível, mas apenas aquelas coisas que
são pronunciadas ex cathedra (latim, “da cadeira”). Para que uma declaração seja
considerada ex cathedra, certos critérios devem ser atendidos.
1 - O Papa deve pretender dirigir-se a toda a Igreja Universal, e não apenas a um
segmento dela, como uma multidão reunida na Praça de São Pedro.
2 - A declaração do Papa deve envolver fé ou moral .
Comentários sobre outros assuntos, como economia, história, política ou ciência,
não são qualificados.
3 - O Papa deve ter a intenção de tomar uma decisão irrevogável que será
vinculativa para os fiéis. Como as ações disciplinares, como o estabelecimento de
um jejum, a proibição de um livro ou a censura a um grupo ou indivíduo, podem
ser revertidas, não podem ser consideradas ex cathedra. Finalmente, o
Papa deve falar com pleno consentimento da vontade, sem coerção. Cada um
destes critérios deve ser cumprido para que uma declaração papal seja considerada
infalível.

Muitas vezes assume-se erradamente que as falhas pessoais do Papa refutam a sua
infalibilidade. Mas a infalibilidade tem a ver com ensino
universal, NÃO COM CONDUTA PESSOAL. Mais uma vez, a
pecaminosidade dos líderes da Igreja não anula a sua
autoridade , nem no caso do Papa afeta a sua capacidade de definir
infalivelmente a doutrina. A Igreja permanece firme não por causa da santidade
pessoal dos seus líderes, mas por causa da promessa de Cristo de enviar o Espírito
Santo para guiá-la “em toda a verdade” (João 16:13).
 7

Dito isto, as acusações levantadas contra o papado são muitas vezes

grosseiramente exageradas. Muitas vezes fica implícito que a maioria dos papas
eram grandes pecadores, quando na verdade a esmagadora maioria eram homens
de virtudes extraordinárias e até mesmo heróicas. Na verdade, cada um dos
primeiros trinta papas, começando pelo próprio Pedro, morreu como mártires por
Cristo. Os críticos consideraram vantajoso, no entanto, destacar a imoralidade de
alguns papas em detrimento da santidade de muitos. Os católicos nunca negaram
que o Papa é um pecador que necessita de salvação como todos nós. No entanto,
aquilo em que insistimos – e o que a história confirma – é que nenhum papa
alguma vez ensinou oficialmente erros sobre a fé e a moral, nem contradisse a
decisão ex cathedra de um antecessor ou concílio. Cada caso histórico que os
oponentes usarão contra o papado, quando isento de distorções e considerado no
contexto, demonstra a integridade milagrosa da doutrina católica, apesar da
natureza demasiado humana dos líderes da Igreja.

Há testemunhos dos santos, doutores e pais da igreja, referente a

infalibilidade papal?

Sim! Vejamos:

São Cirilo:
"De acordo com esta promessa do Senhor, a Igreja Apostólica de Pedro permanece
pura e imaculada de toda a condução ao erro , OU FRAUDE
HERÉTICA , acima de todos os Chefes e Bispos, e Primazes de Igrejas e povos, com
os seus próprios Pontífices, com a mais abundante fé, e a autoridade de Pedro. E
enquanto as outras Igrejas têm de corar pelo erro de alguns dos seus membros,
esta [Igreja Apostólica de Pedro] reina sozinha, imovelmente estabelecida,
IMPONDO O SILÊNCIO E TAPANDO A BOCA A TODOS OS HEREGES ; e nós,
por necessidade de salvação, não embriagados com o vinho da soberba,
confessamos, juntamente com ela, a fórmula da verdade e da santa tradição
apostólica."

[Catena Aurea de São Tomás sobre Mt 16,18]

 8

Santo Irineu de Lyon, escreve sobre a Igreja de Roma, presidida por Pedro e
seus sucessores papais:

“Com essa igreja, por causa de sua origem superior, todas as igrejas devem
concordar, isto é, todos os fiéis do mundo inteiro , e é nela que os fiéis
em todos os lugares têm mantido a tradição apostólica” ( Contra as Heresias 3:3:2
[189 DC]).

Em 251, São Cipriano de Cartago, escreve:

“Se alguém não se apega a esta UNIDADE DE PEDRO, pode imaginar que ainda
mantém a fé? Se ele [devesse] abandonar a cátedra de Pedro sobre a qual a Igreja
foi construída, ele ainda poderá ter certeza de que está na Igreja?” ( A Unidade da
Igreja Católica 4; 1ª edição [251 DC])

1 Timóteo 3:15 e a infalibilidade da igreja.

Em 1 Timóteo 3:15 , São Paulo fala da “casa de Deus , que é a igreja do Deus vivo
, coluna e fundamento da verdade ”; E ESTA DESCRIÇÃO SERIA ALGO PIOR
DO QUE MERO EXAGERO SE TIVESSE A INTENÇÃO DE SER APLICADA A
UMA IGREJA FALÍVEL ; seria uma descrição FALSA e ENGANOSA .

Que São Paulo , no entanto, pretendia que isso fosse tomado como uma verdade
sóbria e literal é abundantemente provado por aquilo em que ele insiste
tão fortemente em outros lugares, a saber, a autoridade estritamente
divina do Evangelho que ele e os outros apóstolos pregaram, e que foi a missão
dos seus sucessores de continuar a pregar sem mudança ou corrupção até ao fim
dos tempos. “Quando vocês receberam de nós”, escreve ele aos Tessalonicenses, “a
palavra da audição de Deus , vocês a receberam não como palavra de homens, mas
(como de fato é) a palavra de Deus , que opera em vocês. que creram” ( 1
Tessalonicenses 2:13 ).

O Evangelho, diz ele aos Coríntios, pretende levar “cativo todo entendimento à
 9

obediência de Cristo ” ( 2 Coríntios 10:5 ). Na verdade, tão fixa e irreformável é a

doutrina que foi ensinada que os Gálatas (1:8) são advertidos a anatematizar
qualquer um, mesmo um anjo do céu , que lhes pregasse um Evangelho diferente
daquele que São Paulo havia pregado. Nem foi esta atitude - que só é
inteligível na suposição de que o Colégio Apostólico era infalível - peculiar a
São Paulo . Os outros apóstolos e escritores apostólicos foram igualmente fortes
em anatematizar aqueles que pregavam um cristianismo diferente daquele que os
apóstolos haviam pregado (2 Pedro 2:1.; 1 João 4:1.; 2 João 7.; Judas 4 ); e São
Paulo deixa claro que não foi a nenhuma opinião pessoal ou privada que ele
afirmou tornar cativo todo entendimento, mas ao Evangelho que Cristo entregou
ao corpo apostólico . Quando a sua própria autoridade como Apóstolo foi
desafiada, a sua defesa foi que ele tinha visto o Salvador ressuscitado e recebido a
sua missão diretamente Dele, e que o seu Evangelho estava em completo acordo
com o dos outros Apóstolos .(veja, Gálatas 2:2-9 ).

Argumento de simplificação:

A casa de Deus é a igreja do Deus vivo, coluna e fundamento da verdade, conforme

expresso em 1 Timóteo 3:15.

Se a descrição da igreja como a casa de Deus, coluna e fundamento da verdade,

fosse aplicável a uma igreja falível, isso seria uma descrição falsa e enganosa.

São Paulo insiste na autoridade estritamente divina do Evangelho que ele e os

outros apóstolos pregaram, e que foi a missão dos seus sucessores de continuar a
pregar sem mudança ou corrupção até ao fim dos tempos.

A autoridade divina do Evangelho, como ensinado pelos apóstolos, pretende levar

todo entendimento à obediência de Cristo.

Os apóstolos foram igualmente fortes em anatematizar aqueles que pregavam um

cristianismo diferente daquele que os apóstolos haviam pregado.

São Paulo e os outros apóstolos afirmaram tornar cativo todo entendimento ao

Evangelho entregue por Cristo ao corpo apostólico.

Quando a autoridade de São Paulo como apóstolo foi desafiada, sua defesa foi que
ele tinha visto o Salvador ressuscitado e recebido sua missão diretamente Dele, e
que seu Evangelho estava em completo acordo com o dos outros apóstolos.
 10

Portanto, a infalibilidade da igreja, como expressa na autoridade apostólica e na

transmissão inalterada do Evangelho, é provada pela infalibilidade papal, uma vez
que o Papa, como sucessor dos apóstolos, preserva a verdade e a autoridade divina
da igreja.

Quem é a pedra em Mateus 16:18?

Em Aramaico temos duas palavras para designar materiais rochosos:

1º Evna = Pedra

2º Kepha ‫( כף‬ou cefas, transliterado para o grego) = Rocha

Em Grego, assim como o aramaico, temos também 2 palavras:

1º Lithos (λίθος), = Pedra pequena

2º Petra (πέτρᾳ ) = Rocha maciça, Pedra Grande (que é o equivalente de

Kepha )

A Bíblia nos diz que Jesus deu um nome novo a um pescador que se chamava
Simão e este nome foi “KEPHA” (Aramaico) e transliterado como “cefas”, que no
grego ficou “Petrus”, como podemos ver em João 1, 42:

“Levou-o a Jesus, e Jesus, fixando nele o olhar, disse: Tu és Simão, filho de

Jonas, serás chamado Cefas (que quer dizer Pedro).”

Em aramaico não temos gênero, mas em grego sim, por isso a palavra Petra que é
o equivalente a KEPHA (cefas) foi masculinizada para dar nome a um homem,
Petrus, mas o significado permaneceu o mesmo (Rocha ou pedra grande) como é
atestado nos seguintes Léxicos protestantes:

CONCORDÂNCIA STRONG
4074 πετρος Petros Pedro = “uma rocha ou uma pedra”
1) um dos doze discípulos de Jesus
 11

FRIBERG, ANALYTICAL GREEK LEXICON

“Πέτρος, ου, ὁ Pedro, nome próprio masculino dado como um título descritivo para
Simão, um dos apóstolos (MK 3.16), o significado do nome, a pedra, é
provavelmente o equivalente grego de uma palavra aramaica transliterada
como Κηφᾶς (João 1,42 )”

THAYER, GREEK LEXICON OF NT

“Πέτρος, Πέτρου, ὁ – um nome próprio apelativo, o que significa “uma pedra”,
“uma rocha,” “rochedo “”.

Em português a diferença entre Pedro e Pedra não permite acentuar a força do

original aramaico e grego que é a mesma palavra que designa a materialidade da
rocha.

A CONCORDÂNCIA STRONG, que é tão utilizada pelos protestantes

brasileiros, diz que Cefas ou Kepha é Rocha, leiam:

“03710 ‫( כף‬keph)
Procedente de 3721, grego 2786 κηφας (cefas); DITAT – 1017; n m
1) rocha, cavidade duma rocha” (o parênteses em vermelho foi adicionado por
mim)

Os próprios protestantes em seus léxicos confirmam que o nome de Pedro

Significa “ROCHA” ou “PEDRA”.

Mais algumas passagens com o nome de “Cefas”.

"Quero dizer com isto, que cada um de vós diz: Eu sou de Paulo, e eu de Apolo, e eu
de Cefas, e eu de Cristo." (I Cor 1, 12)

"Seja Paulo, seja Apolo, seja Cefas, seja o mundo, seja a vida, seja a morte, seja o
presente, seja o futuro; tudo é vosso," (I Cor 3, 22)

"Não temos nós direito de levar conosco uma esposa crente, como também os
demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas?" (I Co 9, 5)

"E que foi visto por Cefas, e depois pelos doze." (I Co 15, 5)
 12

"E conhecendo Tiago, Cefas e João, que eram considerados como as colunas, a
graça que me havia sido dada, deram-nos as destras, em comunhão comigo e com
Barnabé, para que nós fôssemos aos gentios, e eles à circuncisão;" (Gal 2, 9)

O que estudiosos dizem sobre Pedro ser a pedra?

Vejamos primeiro os estudiosos mais recentes:

Albert Barnes
Presbiteriano do Século XIX
“O significado desta frase pode ser assim expresso: 'Tu, ao dizeres que sou o Filho
de Deus, chamaste-me por um nome que expressa meu verdadeiro caráter. Eu
também te dei um nome que expressa seu caráter. Eu te chamei de Peter, uma
rocha. . . . Vejo que você é digno desse nome e será um apoio distinto de
minha religião ” [ Barnes' Notes on the New Testament , 170].

John Broadus
Batista Calvinista do Século XIX
“Como Pedro significa rocha, a interpretação natural é que 'sobre esta rocha'
significa sobre ti . . . . É um jogo de palavras ainda mais rebuscado e duro se
entendermos que a rocha é Cristo e um jogo de palavras MUITO FRACO e quase
SEM SENTIDO se a rocha for a confissão de Pedro” [ Comentário sobre o
Evangelho de Mateus , 356].

Craig L. Blomberg
Batista Contemporâneo
“A expressão 'esta rocha' quase certamente se refere a Pedro , logo após seu
nome, assim como as palavras que seguem 'o Cristo' no versículo 16 se aplicam a
 13

Jesus. O jogo de palavras em grego entre o nome de Pedro ( Petros ) e a palavra

'pedra' ( petra ) só faz sentido se Pedro for a Rocha e se Jesus
estiver prestes a explicar o significado desta identificação ”
[ New American Commentary: Matthew , 22:252].

J. Knox Chamblin
Presbiteriano Contemporâneo
“Com as palavras 'esta rocha' Jesus não se refere a si mesmo, nem ao seu ensino,
nem a Deus Pai, nem à confissão de Pedro, mas ao próprio Pedro. A frase é
imediatamente precedida por uma referência direta e enfática a Pedro. Como Jesus
se identifica como o construtor, a rocha sobre a qual ele constrói é mais
naturalmente entendida como alguém (ou algo) diferente do próprio Jesus”
[“Mateus” em Evangelical Commentary on the Bible , 742].

RT França
Anglicana Contemporânea
“O jogo de palavras e toda a estrutura da passagem exigem que este versículo seja
tanto a declaração de Jesus sobre Pedro quanto o versículo 16 foi a declaração de
Pedro sobre Jesus. É claro que é com base na confissão de Pedro que Jesus declara o
seu papel como fundamento da Igreja, mas é a Pedro , e não à sua
confissão , que a metáfora da rocha é aplicada ” ( Evangelho
Segundo Mateus , 254).

Herman Ridderbos
Contemporâneo Holandês Reformado
“É bem sabido que a palavra grega petra traduzida aqui como 'rocha' é diferente
do nome próprio Pedro. A ligeira diferença entre eles não tem importância especial,
entretanto. A explicação mais provável para a mudança de petros ('Peter')
para petra é que petra era a palavra normal para 'rock'. . . . Não há nenhuma boa
razão para pensar que Jesus mudou de petros para petra para mostrar que ele
 14

não estava falando do homem Pedro, mas da sua confissão como fundamento da
Igreja. As palavras 'nesta rocha [ petra ]' realmente se referem a Pedro”
[ Comentário do Estudante da Bíblia: Mateus , 303].

Donald Hagner
Evangélico Contemporâneo
“As frequentes tentativas que foram feitas, em grande parte no passado, para
negar [que Pedro é a rocha ] em favor da visão de que a própria confissão é
a rocha. . . parecem ser em grande parte motivados pelo PRECONCEITO
protestante contra uma passagem que é usada pelos católicos romanos para
justificar o papado” ( Word Biblical Commentary 33b:470).

Agora, estudiosos protestantes mais antigos:

“Em aramaico ‘Pedro’ e ‘Rocha’ são a mesma palavra , em grego (aqui), são
termos cognatos que foram usados indistintamente por este período.” (Craig S.
Keener, The IVP Bible Background Commentary New Testament, (Downer's Grove,
IL: Intervarsity Press, 1993), 90.)

“Embora seja verdade que petros e petra podem significar

‘pedra’ e 'rocha’ , respectivamente, no início grego, a distinção está
amplamente confinada à poesia.” - (Frank E. Gaebelein, ed., The Expositor's Bible
Commentary: Volume 8 (Matthew, Mark, Luke), (Grand Rapids, MI: Zondervan,
1984), 368.)

“Muitos insistem na distinção entre as duas palavras gregas, ‘Tu és Petros e sobre
esta Petra’ sustentando que se a rocha significava Pedro, tanto petros e petra teria
que ser usados usado duas vezes, e que petros significa uma pedra ou fragmento
quebrado separado, enquanto petra é a rocha maciça, mas essa distinção é quase
totalmente confinada a poesia, a palavra comum prosa em vez de petros como
 15

sendo lithos; nem é a distinção uniformemente observada.” (John A. Broadus,

Commentary on the Gospel of Matthew, (Valley Forge, PA: Judson Press, 1886),
355.)

João Calvino contra a interpretação protestante

Nada melhor do que mostrar um pai do protestantismo, refutando a interpretação

de seus seguidores:

“Eu admito que em grego Pedro (Petros) e pedra (petra )

significam a mesma coisa , salvo que a primeira palavra é Ático [do
antigo dialeto grego clássico da região da Ática], o segundo da língua comum”
(John Calvin, Calvin's New Testament Commentaries: The Harmony of the Gospels
Matthew, Mark, and Luke, vol. 2, 188.)

Veremos por ultimo agora o que diz o autor protestante Gerhard Friedrich:

“O trocadilho óbvio que tem feito o seu caminho para o texto grego também
sugere uma identidade material entre petra e Petros, tanto mais que é
impossível diferenciar estritamente entre os significados
das duas palavras .” (Gerhard Friedrich, ed., and Geoffrey W. Bromley, trans.
and ed., Theological Dictionary of the New Testament, vol. VI, (Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 1968), 98-99.)
 16

Há testemunhos patrísticos que Pedro era a pedra?

Sim, com toda certeza! Observe os seguintes testemunhos:

ORÍGENES

“E se nós também dissermos como Pedro, «Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo», não
como se carne e sangue no-lo tivesse revelado, mas pela luz do Pai nos céus tendo
resplandecido no nosso coração, nos tornamos um Pedro, e a nós nos poderia dizer
o Verbo, «Tu és Pedro», etc. Pois é uma pedra cada discípulo de Cristo de quem
beberam aqueles que beberam da pedra espiritual que os seguia, e sobre cada
pedra assim é edificada cada palavra da Igreja, e o governo de acordo com ela; pois
em cada um dos perfeitos, que têm a combinação de palavras e atos e
pensamentos que preenchem a bem-aventurança, é a Igreja edificada por Deus.” [
Cita del Dr. Saraví: Comentario sobre Mateo, 10 (ANF 10:456)]

“A promessa dada a Pedro não é restrita a ele, mas aplicável a todos os discípulos
como ele. Mas se supões que sobre este Pedro somente toda a Igreja é edificada
por Deus, que dirias sobre João o filho do trovão ou de cada um dos Apóstolos?
Atrever-nos-emos, de outro modo, a dizer que contra Pedro em particular não
prevalecerão as portas do Hades, mas que prevalecerão contra os outros Apóstolos
e os perfeitos? Acaso o dito anterior, «as portas do Hades não prevalecerão contra
ela», não se sustém em relação a todos e no caso de cada um deles? E também o
dito, «Sobre esta pedra edificarei a minha Igreja?» São as chaves do reino dos céus
dadas pelo Senhor só a Pedro, e nenhum outro dos bem-aventurados as receberá?
Mas se esta promessa, «Eu te darei as chaves do reino dos céus» é comum aos
outros, como não o serão também todas as coisas de que anteriormente se falou, e
as coisas que estão subordinadas como tendo sido dirigidas a Pedro, ser comuns a
eles? Pois neste lugar estas palavras parecem ter sido dirigidas somente a Pedro ...
Mas no Evangelho de João, o salvador tendo dado aos discípulos o Espírito Santo
soprando sobre eles, disse, «Recebei o Espírito Santo»...
 17

E também em relação aos Seus outros nomes, os aplicarás a modo de sobrenome

aos santos; e a todos os tais se lhes pode dizer a declaração de Jesus: «Tu és
Pedro», etc., até às palavras [não] «prevalecerão contra ela». Mas o que é «ela»? É
a pedra sobre a qual Cristo edifica a Igreja, ou é a própria Igreja? Pois a frase é
ambígua. Ou é como se a pedra e a Igreja fossem uma mesma coisa? Eu penso que
isto é o correcto; pois nem contra a pedra sobre a qual Cristo edifica a Igreja, nem
contra a Igreja, prevalecerão as portas do Hades... [Cita del Dr. Saraví: Comentario
sobre Mateo XII, 11 (ANF 10:456)]

Nilo de Ancira

"Se, além disso, um homem do Senhor é significado, o primeiro a ser comparado

com o ouro seria Cefas, cujo nome é interpretado « pedra ». Este é o mais
alto dos Apóstolos, Pedro, também chamado Cefas , que
forneceu na sua confissão de fé o fundamento para a edificação da Igreja.”
(Comentário sobre o Cântico dos Cânticos (PG 87 [ii]: 1693))

Gregório de Nissa:

“A calidez dos nossos louvores não se estende a Simão [Pedro] enquanto ele era um
pescador; antes se estende à sua firme fé, a qual é ao mesmo tempo o fundamento
de toda a Igreja.” [ Citação do Dr. Saraví: Panegírico sobre Santo Estevão (PG
46:733) ]
 18

Há provas bíblicas de Pedro e sua primazia?

Sim, há provas bíblicas desse grande fato. Vamos listar algumas:

1. Mateus 16:18 : E eu te digo: você é Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha
igreja; e os poderes da morte não prevalecerão contra ela.

A rocha (grego, petra ) é o próprio São Pedro , não a sua fé. Jesus é o Arquiteto que
“constrói”. Hoje, o consenso esmagador de comentaristas bíblicos de todos os
ramos favorece este entendimento católico tradicional. São Pedro é a pedra
fundamental da Igreja, tornando-o chefe e superior da família, mas não fundador
da Igreja; administrador, mas não Senhor da Igreja.

2. Mateus 16:19 Eu te darei as chaves do reino dos céus...

O “poder das chaves” (de acordo com muitos comentaristas bíblicos) tem a ver com
disciplina eclesiástica e autoridade administrativa no que diz respeito aos
requisitos da fé, como em Isaías 22:22 (Is 9:6; Jó 12:14). ; Ap 3:7). Isto implica o uso
da excomunhão, absolvição, imposição de penitências e poderes legislativos. No
Antigo Testamento, um mordomo ou primeiro-ministro é um homem que
“administra uma casa” (Gn 41:40; 43:19; 44:4; 1Rs 4:6; 16:9; 18:3; 2Rs 4:6; 16:9;
18:3; 2Rs 10:5; 15:5; 18:18; Is 22:15, 20-21).

3. Mateus 16:19. . . tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que
desligares na terra será desligado nos céus.

“Amarrar” e “perder” eram originalmente termos rabínicos técnicos , que

significavam “proibir” e “permitir” com referência à interpretação da lei, e
secundariamente “condenar” ou “absolver”. Assim, a São Pedro (e por extensão
lógica, aos futuros papas) é dada a autoridade para determinar regras vinculativas
para a doutrina e a vida da Igreja. “Amarrar e desligar” representa os poderes
legislativos e judiciais do papado e dos bispos (Mt 18:17-18; Jo 20:23), e o poder de
 19

absolver. São Pedro, porém, é o único apóstolo que recebe esses poderes
nominalmente e em sentido singular, tornando-o preeminente.

4. Somente Pedro, entre os apóstolos, recebe um novo nome solenemente

conferido, Rocha (Jo 1,42; Mt 16,18).

5. O nome de São Pedro aparece em primeiro lugar em todas as listas de apóstolos

(Mt 10,2; Mc 3,16; Lc 6,14; At 1,13). Mateus até o chama de “primeiro” (10:2).
Judas Iscariotes é invariavelmente mencionado por último. Isso significa alguma
coisa.

6. Cristo ensina desde o barco de Pedro, e segue-se uma pesca milagrosa (Lc 5,1-
11): talvez uma metáfora do Papa como “pescador de homens” (Mt 4,19).

7. Pedro foi o primeiro apóstolo a entrar no túmulo vazio de Jesus ressuscitado (Jo
20,6).

8. São Pedro é especificado por um anjo como líder e representante dos apóstolos
(Mt 16,7: “dizei aos seus discípulos e a Pedro...”).

9. Pedro é considerado por Jesus como o Pastor Supremo depois de Si mesmo

(Jo 21,15-17: “Apascenta os meus cordeiros... Guie as minhas ovelhas... apascenta
as minhas ovelhas.”), singularmente pelo nome, e pela Igreja universal. , embora
outros tenham um papel semelhante, mas subordinado (por exemplo, Atos 20:28;
1 Pedro 5:1-2).

10. Só Pedro, entre os apóstolos, é mencionado nominalmente como tendo

recebido oração de Jesus Cristo para que a sua “fé não desfaleça” (Lc 22,32).
 20

11. Só Pedro, entre os apóstolos, é exortado por Jesus a “fortalecer” os “irmãos”

cristãos (Lc 22,32).

12. São Pedro é o primeiro a falar (e apenas um registrado) depois de Pentecostes,

então ele foi o primeiro cristão a “pregar o evangelho” na era da Igreja (Atos 2:14-
36).

13. Pedro opera o primeiro milagre da Era da Igreja, curando um homem coxo
(Atos 3:6-12).

14. Pedro é considerado pelas pessoas comuns como o líder do Cristianismo (Atos
5:15: “como Pedro passou, pelo menos sua sombra poderia cair sobre alguns
deles.”).

15. Pedro foi o primeiro missionário viajante e o primeiro a exercer a “visitação das
igrejas” (Atos 9:32-38, 43). As viagens missionárias de Paulo começam em Atos
13:2.

16. Um anjo disse a Cornélio para procurar São Pedro para instrução no
Cristianismo: (Atos 10:21-22) E Pedro desceu até os homens e disse: “Sou eu quem
vocês procuram; qual é o motivo da sua vinda?” E eles disseram: “Cornélio, um
centurião, um homem reto e temente a Deus, que é bem falado por toda a nação
judaica, foi instruído por um anjo santo para mandar chamar você para ir à sua
casa, e para ouça o que você tem a dizer.”

17. Pedro é o primeiro a receber os gentios na comunhão da Igreja

Católica Cristã, após uma revelação de Deus (Atos 10:9-48).

18. Pedro preside e é preeminente no primeiro concílio do Cristianismo em toda a

Igreja (Atos 15:7-11).
 21

19. Paulo distingue as aparições do Senhor pós-ressurreição a São Pedro daquelas a

outros apóstolos (1 Cor 15, 4-8). Os dois discípulos no caminho de Emaús fazem o
mesmo (Lc 24,34), embora eles próprios tivessem visto Jesus ressuscitado na hora
anterior (Lc 24,33).

20. O nome de São Pedro é mencionado com mais frequência do que todos os
outros discípulos juntos: 191 vezes (162 como Pedro ou Simão Pedro, 23 como
Simão e 6 como Cefas). João é o próximo em frequência com apenas 48
participações.

Pedro como fundamento da igreja romana, citações

patrísticas:
S. Irineu de Lyon:
“Mas visto que seria coisa bastante longa elencar, numa obra como esta, as
sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida
por todos, à igreja fundada e constituída em Roma , pelos dois
gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida
dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões
dos bispos, refutaremos todos os que de alguma forma, quer por enfatuação ou
vanglória, quer por cegueira ou por doutrina errada, se reúnem prescindindo de
qualquer legitimidade.”
(S. Irineu de Lyon, Contra as Heresias, III Livro, A Tradição Apostólica, Onde está a
verdadeira tradição, Parágrafo: 3,2, Página: 140, Patrística VOL: 4, Editora: Paulus )

CLEMENTE DE ALEXANDRIA
"[O] bem-aventurado Pedro, o escolhido, o preeminente, o primeiro entre os
discípulos, para quem só com ele o Salvador pagou o tributo [Mat. 17:27],
rapidamente percebeu e compreendeu o seu significado. E o que é que ele diz? 'Eis
que nós deixamos tudo e te seguimos' [Mat. 19:27; Marcos 10:28]" (Quem é o
homem rico que se salvou? 21:3-5 [200 d.C.]).

A CARTA DE CLEMENTE A JAMES

 22

"Seja-te conhecido, meu senhor, que Simão [Pedro], que, por causa da verdadeira
fé, e do fundamento mais seguro da sua doutrina, foi separado para ser o
fundamento da Igreja, e para este fim foi pelo próprio Jesus, com a sua boca
verdadeira, chamado Pedro, as primícias de nosso Senhor, o primeiro dos apóstolos;
a quem primeiro o Pai revelou o Filho; a quem o Cristo, com razão, abençoou; os
chamados e eleitos" (Carta de Clemente a Tiago 2 [221 d.C.]).

ORIGENES
"[Se] fôssemos observar cuidadosamente os Evangelhos, também encontraríamos,
em relação àquelas coisas que parecem ser comuns a Pedro ... . uma grande
diferença e uma preeminência nas coisas que [Jesus] disse a Pedro, em comparação
com a segunda classe [de apóstolos]. Pois não é pouca diferença que Pedro tenha
recebido as chaves não de um céu, mas de mais, e para que todas as coisas que ele
liga na terra possam ser ligadas não em um céu, mas em todos eles, em
comparação com os muitos que ligam na terra e desligam na terra, de modo que
essas coisas são ligadas e desligadas não em [todos] os céus, como no caso de
Pedro, mas em apenas um; pois eles não alcançam um estágio tão alto com poder
como Pedro para ligar e desligar em todos os céus "(Comentário sobre Mateus
13:31 [A.D. 248]).

CIRILO DE JERUSALÉM
"O Senhor é amoroso para com os homens, rápido a perdoar e lento a castigar. Que
ninguém desespere da sua própria salvação. Pedro, o primeiro e o mais importante
dos apóstolos, negou três vezes o Senhor diante de uma pequena criada, mas
arrependeu-se e chorou amargamente" (Catecismo 2,19 [350 d.C.]).

"[Simão Mago] enganou de tal modo a cidade de Roma que Cláudio lhe ergueu uma
estátua. . . Enquanto o erro se estendia, chegaram Pedro e Paulo, um par nobre e os
governantes da Igreja, e eles corrigiram o erro. . . . [Lançaram contra o Mago a
arma da sua semelhança na oração e derrubaram-no por terra. Foi bastante
maravilhoso, e ainda assim não foi nenhuma maravilha, pois Pedro estava lá -
aquele que carrega as chaves do céu [Mat. 16:19]" (ibid., 6:14).

"Pelo poder do mesmo Espírito Santo, Pedro, chefe dos apóstolos e detentor das
chaves do reino dos céus, curou, em nome de Cristo, Enéias, o paralítico, em Lida,
que agora se chama Dióspolis [Actos 9:32-34]" (ibid., 17:27).
 23

EFRAIM, O SÍRIO
"[Jesus disse:] Simão, meu seguidor, eu fiz de ti o fundamento da santa Igreja.
Chamei-te Pedro, porque serás o suporte de todos os seus edifícios. Tu és o
inspetor daqueles que vão construir na Terra uma Igreja para mim. Se eles
quiserem construir o que é falso, tu, o fundamento, condená-los-ás. Tu és a
cabeça da fonte de onde jorra o meu ensinamento; tu és o chefe dos meus
discípulos. Através de ti darei de beber a todos os povos. Tua é a doçura
vivificante que eu distribuo. Escolhi-te para seres, por assim dizer, o primogénito
da minha instituição, para que, como herdeiro, sejas o executor dos meus
tesouros. Dei-te as chaves do meu reino. Eis que te dei autoridade sobre todos os
meus tesouros" (Homilias 4,1 [351 d.C.]).

JOÃO CRISÓSTOMO
"Jesus disse a Pedro: "Apascenta as minhas ovelhas". Porque é que Ele passa por
cima dos outros e fala das ovelhas a Pedro? Ele era o escolhido dos Apóstolos, a
boca dos discípulos, a cabeça do coro. Por isso Paulo subiu para falar com ele e não
com os outros. E também para lhe mostrar que deve ter confiança, agora que a sua
negação foi expurgada. Confia-lhe o governo [prostasia] sobre os irmãos. . . . Se
alguém dissesse: "Porque é que foi Tiago quem recebeu a Sé de Jerusalém?", eu
responderia que Ele fez de Pedro o mestre, não daquela Sé, mas de todo o mundo".
(Homilias sobre João, 88.1).

AMBRÓSIO DE MILÃO
"[Cristo] respondeu: "Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja. . .'
Não poderia ele, então, fortalecer a fé do homem a quem, agindo por sua própria
autoridade, deu o reino, a quem chamou de rocha, declarando-o assim como
o fundamento da Igreja [Mat. 16:18]?" (A Fé 4:5 [379 d.C.]).

JERONIMO
"'Mas', dirás tu [Joviniano], 'foi sobre Pedro que a Igreja foi
fundada' [Mat. 16:18]. Bem . . . um entre os doze é escolhido para ser seu
 24

chefe, a fim de remover qualquer ocasião de divisão" (Contra Joviniano 1:26 [393
d.C.]).

"Simão Pedro, filho de João, da aldeia de Betsaida, na província da Galileia, irmão

do apóstolo André, e chefe dos apóstolos, depois de ter sido bispo da igreja de
ANTIOQUIA e de ter pregado à Dispersão ... foi para Roma no segundo ano de
Cláudio, para destronar Simão Mago, e aí ocupou a cadeira sacerdotal
durante vinte e cinco anos, até ao último, isto é, o décimo quarto
ano de Nero. Pelas suas mãos recebeu a coroa do martírio, sendo pregado na cruz
com a cabeça virada para o chão e os pés erguidos para o alto, afirmando que não
era digno de ser crucificado da mesma forma que o seu Senhor" (Lives of Illustrious
Men 1 [396 d.C.]).

CONCÍLIO DE ÉFESO
"Filipe, presbítero e legado do [Papa Celestino I] disse: 'Oferecemos os nossos
agradecimentos ao santo e venerável sínodo, que quando os escritos do nosso
santo e abençoado papa vos foram lidos . . uniram-se à santa cabeça também com
as vossas santas aclamações. Porque as vossas bem-aventuranças não ignoram que
o chefe de toda a fé, o chefe dos apóstolos, é o bem-aventurado Pedro, o apóstolo'"
(Actos do Concílio, sessão 2 [431 d.C.]).

"Filipe, o presbítero e legado da Sé Apostólica [Roma] disse: 'Não há

dúvida, e de facto tem sido conhecido em todas as épocas, que o santo e muito
abençoado Pedro, príncipe e cabeça dos apóstolos, coluna da fé e fundamento da
Igreja Católica, recebeu as chaves do reino de nosso Senhor Jesus Cristo, o Salvador
e Redentor da raça humana, e que a ele foi dado o poder de soltar e ligar os
pecados: que até hoje e para sempre vive e julga nos seus
sucessores'" (ibid., sessão 3).
 25

Supremacia de roma:

Santo Irineu de Lyon (c. 130–202):

“Com essa Igreja, por causa de sua posição mais excelente, deve estar em
harmonia toda a Igreja, isto é, os fiéis de todas as partes,
pois nela sempre foi conservada, de forma mais íntegra, a
tradição apostólica que vem dos apóstolos ”.¹

Tertuliano de Cartago (c. 160–220):

“Se o Senhor Jesus Cristo é Ele mesmo a Igreja, e o Espírito Santo é Ele mesmo a
Igreja, e a Igreja é o corpo de Cristo, então a Igreja deve estar em
Pedro, a quem ele deu o nome de ‘rocha’ ”.²

Orígenes de Alexandria (c. 185–253):

“Se alguém não estiver de acordo com a Igreja universal, é porque ele se afasta da
tradição apostólica… A esse respeito, é necessário obedecer às
Igrejas apostólicas que são governadas pelos sucessores
dos apóstolos, e em particular à Igreja de Roma, onde
Pedro e Paulo estabeleceram a doutrina e a tradição que receberam de Jesus
Cristo”.³

São Cipriano de Cartago (c. 200–258):

“Ninguém pode ter Deus como Pai que não tenha a Igreja como mãe… Se
alguém não estiver com Pedro, não terá parte na herança
de Cristo ”.⁴

São Jerônimo (c. 347–420):

“Eu penso com razão que na Igreja, que é fundada sobre a rocha, Pedro é a
pedra principal, a quem o Senhor disse: ‘Tu és Pedro, e
 26

sobre esta pedra edificarei minha Igreja… ’”⁵

Santo Agostinho de Hipona (354–430):

“O próprio Senhor Jesus Cristo lhe deu as chaves do reino dos céus, e é por isso que
a Igreja Católica reconhece em São Pedro o primeiro bispo
e o príncipe de todos os apóstolos ”.⁶

São João Crisóstomo (347–407):

“Pedro, o primeiro dos apóstolos, o amigo íntimo de Cristo,
que recebeu uma revelação do Pai … é o fundamento, a pedra, a
coluna e o apoio da Igreja”⁷

São Gregório Magno (540–604):

“Toda vez que leio as palavras ‘a ti te darei as chaves do reino dos céus’ (Mateus
16, 19), minha alma treme… Pedro é o guardião do Paraíso, a quem
é confiado o cuidado das portas do céu ”.⁸

São Cirilo de Alexandria (375–444):

“A Pedro o Senhor confiou o cuidado de seu rebanho, depois de sua própria
ressurreição… Pedro, o príncipe dos apóstolos, recebeu as
chaves do reino dos céus para que ele pudesse abrir a
entrada para aqueles que creem ”.⁹

São Leão Magno (400–461):

“Nenhum outro dos apóstolos recebeu o encargo de pastorear o rebanho de Cristo,
e ainda assim, em virtude de sua participação na unidade, todos os outros
apóstolos tinham em Pedro uma autoridade comum, enquanto ele
mesmo não recebia nada do que pertencia exclusivamente
a eles ”.¹⁰

São Clemente Romano (cerca de 96 d.C.):

 27

“Temos a tradição de que Pedro foi o primeiro a quem o Senhor, depois de sua
ressurreição, apareceu e a quem confiou o encargo de apascentar suas ovelhas.”¹¹

São Clemente de Alexandria (150–215):

“O Senhor deu a Pedro as chaves do reino dos céus e a ele confiou a autoridade
de ligar e desligar no céu e na terra”.¹²

Orígenes (184–253):
“Pedro, sobre quem foi construída a Igreja de Cristo , contra a
qual as portas do inferno não prevalecerão.”¹³

São Beda (672–735):

“Pedro, a quem o Senhor confiou a igreja, deve ser considerado como o chefe dos
apóstolos.”¹⁴

Santo Agostinho de Hipona (354–430):

“Pedro, o príncipe dos apóstolos, recebeu do Senhor Jesus Cristo as chaves do
reino dos céus e o poder de ligar e desligar.”¹⁵

São João Crisóstomo (347–407):

“Pedro, que recebeu as chaves do reino dos céus e a autoridade de ligar e
desligar, é a rocha sobre a qual Cristo construiu a sua Igreja.”¹⁶

São Gregório Magno (540–604):

“Pedro, o chefe dos apóstolos, foi a quem Cristo deu a primazia entre os apóstolos e
a quem confiou o cuidado de todo o rebanho.”¹⁷
 28

São Leão Magno (400–461):

“O Senhor escolheu Pedro para ser o primeiro entre os apóstolos e o fundamento
da Igreja.”¹⁸

São Cipriano de Cartago (253 d.C.):

“Pedro é a pedra que foi colocada como fundamento da
Igreja , e sobre ela foi construída a torre da fé.”¹⁹

São Beda (672–735):

“Pedro, a quem o Senhor escolheu como o primeiro entre os apóstolos, é a pedra
sobre a qual Cristo construiu a sua Igreja”²⁰

Os Patrísticos, ensinam que Pedro falou por si mesmo

como cabeça, e não como arauto. Isso fica evidente nas
seguintes citações:

São João Crisóstomo (347–407):

“Quando procurou por opiniões individuais, todos responderam; quando perguntou
sobre si, Pedro se levantou primeiro e disse ‘tu és o Cristo’”²¹

São Hilário (367 d.C):

“Ele foi julgado digno de ser aquele que reconheceu algo de Deus em Cristo… No
silencia do todos, compreendendo o Filho de Deus por revelação do Pai”²²

São Cirilo de Alexandria (375–444):

“Como líder e cabeça, foi o primeiro de todos a dizer ‘tu és o Cristo’”²³
 29

Santo Agostinho de Hipona (354–430):

“Pedro foi o primeiro de todos a merecer a confissão por
divina revelação , dizendo ‘tu és o Cristo”²⁴

São Leão Magno (400–461):

“O apóstolo Pedro deve ser louvado por confissão desta unidade, pois foi de
quem, quando o Senhor visava descobrir o que os apóstolos pensavam dele, saiu
de sua excelentíssima boca: ‘tu és o Cristo’, etc.”²⁵

Citações sobre a Sé de Roma, enquanto Sé de São Pedro:

Santo Inácio de Antioquia (30–107):

“à Igreja também que detém a presidência, na localização
do país dos romanos , digna de Deus, digna de honra, digna de benção,
digna de louvor, digna de sucesso, digna de santificação, e, porque você detém a
presidência no amor, que tem o nome de Cristo e o nome do Pai”.²⁶

Santo Ambrósio (397 d.C.):

“Na Sé de Roma , da qual emanam todos os direitos da veneranda comunhão,
somos unidos como os membros à cabeça, se juntassem na articulação de um só
corpo”.²⁷

São Cipriano de Cartago (c. 200–258):

“Com um falso bispo nomeado para si por hereges, eles
ousam até mesmo zarpar e levar cartas de cismáticos e
blasfemos para a cátedra de Pedro e para a Igreja principal
[em Roma], na qual a unidade sacerdotal tem sua fonte; nem pensaram que
estes são romanos, cuja fé foi elogiada pelo apóstolo pregador, e entre os quais não
 30

é possível a perfídia ter entrada”.²⁸

Eusébio de Cesareia (265–339):

“Paulo testemunha que Crescente foi enviado para a Gália
[2 Tim. 4:10], mas Lino, a quem ele menciona na Segunda
Epístola a Timóteo [2 Tim. 4:21] como seu companheiro em
Roma, foi o sucessor de Pedro no episcopado da igreja lá,
como já foi mostrado . Clemente também, que foi nomeado terceiro bispo
da igreja em Roma, foi, como Paulo testemunha, seu colaborador e companheiro de
guerra [Fp. 4:3]”²⁹

São Pedro Crisólogo (406- 450):

“Exortamos você em todos os aspectos, honrado irmão, a
obedecer obedientemente ao que foi escrito pelo bem-
aventurado papa da cidade de Roma, pois o bem-
aventurado Pedro , que vive e preside em sua própria sede, fornece a verdade
da fé àqueles que procuram-na. Pois nós, em razão de nossa busca de paz e fé, não
podemos julgar casos sobre a fé sem o consentimento do bispo de Roma”³⁰

Papa Vigílio (500 - 555):

“[…} à santa memória do arcebispo Flaviano, a fim de destruir a malícia da
inteligência de Eulychis, como ele realmente estava de acordo com
a grande confissão de Pedro e como um pilar comum que
se opõe a certas doutrinas para nós , ele certamente se juntou à
confirmação de outras doutrinas com entendimento.”³¹

Como fora visto, as citações anteriores provam direta e indiretamente que São
Pedro, possui uma primazia sob os demais apóstolos, e que a Igreja de Cristo foi
fundada na pessoa de São Pedro. Conclui-se assim, portanto, que ele possui
autoridade primaz e suprema sob os os outros bispos e apóstolos, que em sua
pessoa foi fundada a única e verdadeira Igreja de Cristo, a saber, a Igreja Una, Santa
Católica e Apostólica, (e romana) como nos enisina o credo niceno-
constantinopolitano.
 31

“Na Sé de Roma , da qual emanam todos os direitos da

veneranda comunhão , somos unidos como os membros à cabeça, se
juntassem na articulação de um só corpo ”. (Santo Ambrósio, Carta
11, 4.)

Gregório, o Grande
Para todos os que conhecem o Evangelho é claro que pelas palavras de Nosso
Senhor o cuidado de toda a Igreja foi confiado ao Beato Pedro, o Príncipe dos
Apóstolos …. Eis que ele recebeu as chaves do reino dos céus, o poder de ligar e
desligar foi-lhe dado, e o cuidado e o principado de toda a igreja foram confiados a
ele …. No entanto, ele não era o apóstolo universal. Mas… João seria chamado
Bispo universal…. [Os papas nunca assumiram este título 'universal', embora tenha
sido atribuído a eles por outros bispos], para que todos os bispos não sejam
privados de sua devida honra enquanto alguma honra especial for concedida a um
deles.

(Epístolas , 5, 37; ao Imperador Maurício)

O argumento do Papa São Gregório é que a supremacia universal do

sucessor de Pedro não se destina a negar a autoridade
local dos bispos locais enquanto sucessores menores de Pedro. Na verdade, é
precisamente o “principado” do bispo romano que se aplica a todos os
outros bispos em união com ele.

Em qualquer caso, ao canonizar e venerar estes dois papas (para não mencionar os
muitos outros papas que canonizou ) , a Igreja Ortodoxa Oriental consagrou, talvez
a despeito de si mesma, dois dos mais ardentes e lúcidos defensores da supremacia
papal, e tem portanto, consolidou a supremacia papal na sua própria tradição pré-
cisma .
 32

Como escreveu certa vez o Pontificador:

O que fazer com esse desenvolvimento? Deveria São Gregório ter sua santidade
tirada dele? Está claro que a primazia papal não foi uma corrupção medieval. Tem
as suas raízes no período patrístico (e é claro que os católicos diriam que tem as
suas raízes nas Escrituras).

Papa São Ágato, d. Janeiro de 681 DC

Pedro foi declarado bem-aventurado pelo Senhor de todas as coisas, foi revelado
pelo Pai do céu, pois recebeu do próprio Redentor de todos, por três comendas, o
dever de apascentar as ovelhas espirituais da Igreja; sob cujo escudo protetor, esta
sua Igreja Apostólica nunca se desviou do caminho da verdade em qualquer direção
de erro, cuja autoridade, como a do Príncipe de todos os Apóstolos, de toda a Igreja
Católica e dos Sínodos Ecumênicos abraçou fielmente , e seguido em todas as
coisas; e todos os veneráveis Padres abraçaram a sua doutrina apostólica…

Esta é a tradição viva dos Apóstolos de Cristo, que a sua Igreja mantém em toda a
parte…

Pois esta é a regra da verdadeira fé, que esta mãe espiritual do vosso império mais
tranquilo, a Igreja Apostólica de Cristo, sempre manteve e defendeu com energia,
tanto na prosperidade como na adversidade; que, será provado, pela graça de Deus
Todo-Poderoso, nunca se desviou do caminho da tradição apostólica, nem foi
depravada por ceder a inovações heréticas, mas desde o início ela recebeu a fé
cristã de seus fundadores, os príncipes dos Apóstolos de Cristo, e permanece
imaculado até o fim…

Conseqüentemente, portanto, de acordo com a regra da santa Igreja Católica e

Apostólica de Cristo, ela [Roma] também confessa e prega que há nele duas
vontades naturais e duas operações naturais.

Epístola de Santo Ágato ao Concílio de Constantinopla III

 33

Papa Adriano I, d. 25 de dezembro de 795

Se você perseverar naquela Fé ortodoxa na qual você começou… e [exaltar] a santa
Igreja Católica e Apostólica Romana, sua mãe espiritual, e com os outros
Imperadores ortodoxos a veneraram como a cabeça de todas as Igrejas, o mesmo
acontecerá com sua Clemência, isto é. protegido de Deus, receba o nome de outro
Constantino…

Mas quanto mais, se seguindo as tradições da Fé ortodoxa, você abraça o

julgamento da Igreja do bem-aventurado Pedro, chefe dos Apóstolos, e, como
antigamente seus predecessores, os santos Imperadores, agiram, então você
também, venerando-o com honra , ame de todo o coração o seu Vigário, e se Vossa
Sagrada Majestade siga de preferência a sua Fé ortodoxa, segundo a nossa santa
Igreja Romana. Que o próprio chefe dos apóstolos, a quem foi dado por nosso
Senhor Deus o poder de ligar e perdoar os pecados no céu e na terra…

Pois deixe a autoridade sagrada revelar as marcas de sua dignidade, e quão grande
veneração deve ser demonstrada à sua mais alta Sé, por todos os fiéis do mundo.
Pois o Senhor estabeleceu aquele que possui as chaves do reino dos céus como
chefe de todos, e por Ele é honrado com este privilégio, pelo qual as chaves do reino
dos céus lhe são confiadas…

Pois o próprio bem-aventurado Pedro, o chefe dos Apóstolos, que primeiro assentou
na Sé Apostólica, deixou a chefia do seu Apostolado e o cuidado pastoral aos seus
sucessores, que ocuparão para sempre o seu assento santíssimo. E aquele poder de
autoridade, que recebeu do Senhor Deus nosso Salvador, ele também concedeu e
entregou por ordem divina aos Pontífices, seus sucessores. Epístola do Papa Adriano
ao Concílio de Nicéia II

Firmiliano, DC 269 DC
[Papa] Estêvão… orgulha-se do lugar de seu episcopado e afirma que detém a
sucessão de Pedro, sobre quem foram lançados os fundamentos da Igreja [Mat.
16:18]. … Estêvão… anuncia que ocupa por sucessão o trono de Pedro. coletado nas
 34

Cartas de Cipriano 74[75]:17 [253 DC]

O CONCÍLIO DE CALDEDÔNIA

Leão Magno lembra e demonstra que os seus representantes presidiram o

concílio de Calcedônia e impediram que qualquer nova doutrina fosse
introduzida na Igreja.

“III. O Sínodo de Calcedônia, que se reuniu para um propósito,

nunca deveria ter sido usado para outro.

Consequentemente, essas coisas que são consideradas contrárias aos cânones mais
sagrados são extremamente sem princípios e mal orientadas. Essa arrogância altiva
tende a perturbar toda a Igreja. Ela propôs a abusar de um concílio sinodal, como
por argumentos perversos para persuadir os demais, ou por intimidação para
compelir os irmãos a concordar com ele, quando foram convocados simplesmente
em uma questão de fé, e tinham chegado a uma decisão sobre o assunto que
deveria envolver seus cuidados. Pois foi por este motivo que nossos irmãos enviados
pela Sé Apostólica, que presidiram em nosso lugar ao Sínodo com louvável firmeza,
resistiram às suas tentativas ilegais, protestando abertamente contra a introdução
de qualquer inovação condenável contrário aos decretos do Concílio de Nicéia...”
(Leão I - Carta 106, 3)

E neste concílio não faltam são provas da primazia (e

supremacia) da Igreja de Roma.

“Está é a fé dos Padres! Está é a fé dos apóstolos! Devemos crê-la! Seja anátema
quem não crê! Pedro nos fala por meio de Leão... está é a verdadeira fé!” (Concilio
de Calcedônia, Atas do Concilio, Sessão 2)
 35

“Por que o Santíssimo e bem aventurado Leão, Arcebispo da grande e Antiga Roma,
através de nós, e através deste presente Sacrossanto Sínodo, junto com os três
vezes bem aventurado e glorioso Pedro, o Apóstolo que é a Rocha e fundação da
Igreja Católica, e a fundação da fé ortodoxa... ”. (Concilio de Calcedônia, Atas do
Concilio, Sessão 3)

Da mesma forma, ao concluir o seu Sínodo, os padres conciliares

escreveram ao Papa Leão, dizendo:

“Você está definido como um intérprete para toda a voz de Pedro, e tudo o que
você transmitir das bênçãos da fé.” (Calcedônia ao Papa Leão, Ep 98)

“Pois, se onde estiverem dois ou três reunidos em Seu nome, Ele disse que ali Ele
está no meio deles, nào foi diferente com os 520 sacerdotes, que preferiam a
disseminação de conhecimento sobre Deus [...] De quem você é Chefe,
como Cabeça para os membros , mostrando a sua boa vontade.”
(Calcedônia ao Papa Leão - Repletum est Gaudio)

“Além de tudo isso, ele (Dióscoro) estendeu sua fúria contra ele mesmo que tinha
sido carregado com a custódia da videira pelo Salvador. Referimo-nos a Vossa
Santidade.” (Calcedônia ao Papa Leão, Ep 98)

“Você muitas vezes estendeu o seu brilho Apostólico até à Igreja de

Constantinopla.” (Calcedônia ao Papa Leão, Ep 98)

“Sabendo que todo o sucesso das crianças repercuti aos pais, nós portanto, pedimos
a ti honrar a nossa decisão por seu consentimento, e como nós concordamos com a
Cabeça em coisas nobres, por isso pode o Chefe também cumprir o que é
apropriado para as crianças.” (Calcedônia ao Papa Leão, Ep 98)
 36

“...Lembrai-vos daquele sistema de doutrina do qual o chefe de todos os apóstolos,

o bem-aventurado Pedro, lançou os fundamentos, não apenas por sua pregação
uniforme em todo o mundo, mas especialmente por seu ensino nas cidades de
Antioquia e Roma: para que você pudesse entender que ele recebe daquele que é
colocado sobre a casa de seu próprio renome aquelas instituições que ele
transmitiu, como ele as recebeu da própria Verdade, que ele confessou. E nas
igrejas do Oriente, e especialmente naquelas que os cânones dos Santos Padres de
Nicéia (3) designaram à Sé de Antioquia, você não deve de modo algum permitir
que hereges inescrupulosos ataquem o Evangelho, e os dogmas de Nestório ou
Eutiques sejam pregados por qualquer um. Uma vez que, como eu disse, a rocha
(petra) da fé católica, da qual o abençoado apóstolo Pedro tomou seu nome pelas
mãos do Senhor, rejeita qualquer vestígio de qualquer heresia; . . .

Se os legados de Leão de alguma forma excederam suas instruções, eles o fizeram

de forma ineficaz.

É claro que, se algo for alegado por aqueles irmãos que enviei em meu lugar ao
santo Sínodo, além do que era pertinente à fé, não terá peso algum: porque eles
foram enviados pelo Sé Apostólica apenas com o propósito de extirpar a heresia e
defender a Fé Católica.

Pois tudo o que for apresentado aos bispos para investigação além dos assuntos
particulares que são apresentados aos concílios sinodais, podemos admitir uma
certa discussão livre, se os santos Padres não tiverem estabelecido nada sobre o
tema em Nicéia. Pois qualquer coisa que não esteja de acordo com suas regras e
constituições nunca poderá obter o consentimento da Sé Apostólica. Mas quão
grande deve ser a diligência com que esta regra é mantida, você deduzirá das
cópias da carta que enviamos ao bispo de Constantinopla, restringindo sua cobiça;
e ordenarás que chegue ao conhecimento de todos os nossos irmãos e co-
sacerdotes...” (Leão I - Carta 119, 2-5)

“A Igreja Universal tornou-se uma rocha (petra) através da edificação dessa Rocha
original, e o primeiro dos Apóstolos, o bem-aventurado Pedro...” (Leão I - Cartas,
156,2)
 37

“...toda a Igreja, que sempre encontra Pedro na Sé de Pedro, e a afeição por um

pastor tão grande não cresce morna, mesmo sobre um sucessor tão inferior como
eu. Portanto, amados, para que esta lealdade que vocês unanimemente
demonstram em relação à minha humildade possa obter o fruto de seu zelo, de
joelhos dobrados implorando a bondade misericordiosa de nosso Deus, que em
nossos dias Ele expulsará aqueles que nos atacam, fortaleça a fé aumente o amor,
aumente a paz e digne-se a tornar-me Seu pobre escravo, a quem, para mostrar as
riquezas de Sua graça, Ele quis colocar no comando da Igreja...” (Leão I – Sermão II,
2)

“II. De Cristo e por meio de S. Pedro o sacerdócio é transmitido

para sempre.

Embora, portanto, amados, sejamos achados fracos e preguiçosos no cumprimento

dos deveres de nosso ofício, porque, qualquer que seja a ação devotada e vigorosa
que desejemos fazer, somos impedidos pela fragilidade de nossa própria condição;
mas tendo a propiciação incessante do Todo-Poderoso e perpétuo Sacerdote, que
sendo semelhante a nós e ainda igual ao Pai, derrubou Sua Divindade até as coisas
humanas, e elevou Sua Humanidade até as coisas Divinas, nós digna e
piedosamente nos regozijamos por Sua dispensação, pela qual, embora tenha
delegado o cuidado de suas ovelhas a muitos pastores, ele mesmo não abandonou
a guarda de seu amado rebanho.

E de Sua suprema e eterna proteção recebemos também o apoio da ajuda dos

Apóstolos, que certamente não cessam de sua operação: e a força do fundamento,
sobre o qual toda a superestrutura da Igreja é erguida, não é enfraquecida pelo
peso do templo que repousa sobre ele. Pois a solidez da fé que foi louvada no chefe
dos apóstolos é perpétua; e como permanece o que Pedro acreditou em Cristo,
assim permanece o que Cristo instituiu em Pedro. Pois quando, como foi lido na
lição do Evangelho, o Senhor perguntou aos discípulos quem eles acreditavam ser
Ele em meio às várias opiniões que foram dadas, o bem-aventurado Pedro
respondeu: “Tu és o Cristo, Filho do Deus vivo”, diz o Senhor, “Bem-aventurado és
tu, Simão Bar-Jonas, porque não foi a carne e o sangue que te revelaram, mas meu
Pai, que está nos céus. E eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a
minha igreja, e as portas do Hades não prevalecerão contra ela. E eu te darei as
 38

chaves do reino dos céus. E tudo o que ligares na terra será ligado no céu; e tudo o
que desligares na terra, será desligado também no céu.”

III. A obra de S. Pedro ainda continua pelos seus sucessores.

A dispensação da Verdade, portanto, permanece, e o bem-aventurado Pedro,

perseverando na força da Rocha, que recebeu, não abandonou o leme da Igreja,
que assumiu. Pois ele foi ordenado antes dos demais de tal maneira que, por ser
chamado de Rocha, por ser pronunciado o Fundamento, por ser constituído o
porteiro do reino dos céus, por ser designado como o árbitro para ligar e desligar,
cujos julgamentos manterão sua validade no céu, de todos esses títulos místicos
podemos conhecer a natureza de sua associação com Cristo. E ainda hoje ele realiza
mais completa e eficazmente o que lhe é confiado, e cumpre cada parte de seu
dever e encargo nEle e com Ele, por meio de quem foi glorificado. E assim, se algo é
bem feito e corretamente decretado por nós, se algo é conquistado da misericórdia
de DEUS por nossas súplicas diárias, é de sua obra e méritos cujo poder vive e cuja
autoridade prevalece em sua Sé. Pois isso, caríssimo, foi conquistado por aquela
confissão que, inspirada no coração do Apóstolo por DEUS Pai, transcendeu toda a
incerteza das opiniões humanas, e foi dotada da firmeza de uma rocha, que
nenhum assalto poderia abalar.

Pois em toda a Igreja, Pedro diariamente diz: “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo”,
e toda língua que confessa o Senhor aceita a instrução que sua voz transmite. Esta
Fé vence o diabo e quebra os laços de seus prisioneiros. Ela nos arranca desta terra
e nos planta no céu, e as portas do Hades não podem prevalecer contra ela. Pois
com tal solidez é dotado por DEUS que a depravação dos hereges não pode marcá-
lo nem a incredulidade dos pagãos superá-lo.

Esta festa é então em honra de S. Pedro, e o progresso do seu rebanho redunda em

sua glória.

E assim, caríssimos, com razoável obediência celebramos a festa de hoje por tais
métodos, para que em minha humilde pessoa seja reconhecido e honrado, em
quem reside o cuidado de todos os pastores, juntamente com o cuidado das ovelhas
 39

encomendadas a ele, e cuja dignidade não é diminuída mesmo em um herdeiro tão

indigno.

E por isso a presença de meus veneráveis irmãos e companheiros sacerdotes, tão

desejados e estimados por mim, será tanto mais sagrada e preciosa, se eles
transferirem a principal honra deste serviço em que se dignaram participar daquele
a quem eles sabem ser não apenas o patrono desta sé, mas também o primaz de
todos os bispos.

Quando, portanto, pronunciamos nossas exortações em seus ouvidos, irmãos

santos, creiam que ele está falando de quem somos representantes: porque é sua
advertência que damos, nada mais que seu ensinamento que pregamos,
suplicando-vos “cingir os lombos de sua mente (4)”, e leve uma vida casta e sóbria
no temor de DEUS, e não deixe sua mente esquecer sua supremacia e consentir com
as concupiscências da carne.

. . . Pois, embora toda a Igreja, que está em todo o mundo, deva abundar em todas
as virtudes, mas vocês especialmente, acima de todas as pessoas, tornam-se
excelente em obras de piedade, porque fundada como vocês estão na própria
cidadela da Rocha Apostólica , não apenas nosso Senhor Jesus Cristo os redimiu em
comum com todos os homens, mas o abençoado apóstolo Pedro os instruiu muito
além de todos os homens. Pelo mesmo Cristo nosso Senhor.” (Leão I - Sermão 3, 2-
4)

“De todo o mundo, apenas um, Pedro, é escolhido para presidir o chamado de todas
as nações, e sobre todos os outros Apóstolos, e sobre os Padres da Igreja. . . Pedro .
. . governa todos eles, dos quais, também, é Cristo quem é seu governante principal.
A condescendência divina, muito amavelmente, concedeu a este homem de uma
maneira maravilhosa e admirável parte de seu poder; e se havia algo que queria
que fosse comum entre ele e os outros líderes, nunca dava o que não negava aos
outros, exceto por meio dele.” (Sermões, 4:2; FEF, vol. 3, 275)

“...Aos sábados, devemos vigiar na presença do beatíssimo apóstolo Pedro; que,

como experimentamos e sabemos, vigia incessantemente como um pastor as
 40

ovelhas que lhe foram confiadas pelo Senhor, e que prevalecerá em seus pedidos
que a Igreja de Deus, que foi fundada por sua pregação, esteja livre de todo erro,
através de Cristo, nosso Senhor. Amém.” (Sermão 16, 6)

Episcopado e Martírio de Pedro em Roma:

Planejo nesse tópico provar que Pedro teve seu Martírio e exerceu seu episcopado
em Roma, pois bem, podemos começar com provas modernas.

Engelbert Kirschbaum - um dos quatro arqueólogos que escavaram a

área sob o altar de São Pedro em Roma - escreveu, em 1959:

“O que sabemos é que Pedro sofreu uma morte por martírio no

reinado de Nero e que desde cedo seu túmulo era conhecido por ser sobre o
Vaticano perto dos jardins de Nero.” (The Tombs of St. Peter e St. Paul, New York).

De acordo com George Armstrong ("Opinião" Seção do Los Angeles Times):

“Após grande incêndio de Nero em 64 d.C, ele construiu uma área suburbana
conhecida como Circus Vaticano para carros e corridas de cavalos. A atração
adicionada do fim de semana seriam execuções públicas de criminosos ou
subversivos. Pedro, um incômodo e estrangeiro, fanático religioso, era um bom
candidato para uma crucificação no Circus. Segundo uma antiga tradição foi
sepultado perto, logo após tal evento.” (Artigo, Mistério Romano: O caso do Santo
de duas cabeças. Mid-1980).

“Quando o homem chamado Simão Pedro foi BRUTALMENTE EXECUTADO , a

1915 anos atrás, em Roma , faleceu um daquele pequeno grupo de
personalidades históricas que merecem ser figurados como monumentais" (The
Bones of St. Peter, pelo evangelista John Walsh. Nova york, 1982. p. 1).
 41

Em 1953, os autores Fulton Oursler e April Oursler Armstrong afirmara

que:

“antes de deixar Puteoli, Paulo tinha ouvido a história completa da silenciosa

conquista de Roma por Pedro , começando com os pobres, em seguida,
estendendo o batismo de Cristo até mesmo para os homens do tribunal de NERO.
Com Marcos ao seu lado, Pedro tinha andado com os olhos arregalados em Roma,
até o Trastevere, o centro da vida judaica” (A maior fé Fé já conhecida. New York.
p. 31).

Bo Reicke, uma autoridade na era do Novo Testamento, observa que a cidade de

Roma foi um importante centro durante o crescimento do evangelho:

“Após o martírio de Tiago em Jerusalém em 62, Roma, o mais importante lugar de

parada dos Apóstolos Pedro e Paulo, veio à tona, e mesmo após seu MARTÍRIO lá
... a capital do Império permaneceu no centro das atenções da igreja.” (A
Era do Novo Testamento. Fortress Press, Philadelphia 1981 p. 211...).

EVIDÊNCIA ARQUEOLÓGICA

Uma quantidade considerável de evidências foi descoberta pelas pás dos

arqueólogos provando uma antiga crença da residência e MORTE de PEDRO em
ROMA. Um grande número de sarcófagos cristãos foram descobertos (agora no
Museu de Latrão) mostrando cenas de prisão de Pedro por Herodes com sua
posterior liberação por um anjo. O historiador francês Das perseguições dos
primeiros dois séculos, Paul Allard, aponta que a frequência com que este
assunto foi escolhido tende a provar uma relação estreita entre este evento e a
primeira visita de Pedro a Roma.

“Várias vezes, as figuras de Pedro e Paulo são encontradas em pinturas, ilustrações,

copos e tigelas datados do século IV” (Pedro: O Príncipe dos Apóstolos, p. 615).
 42

Em uma forma abreviada, o nome do apóstolo foi encontrado presente, pelo

menos 20 vezes, no "Graffiti Wall" ao lado do túmulo de Pedro embaixo do altar-
mor de São Pedro, no Vaticano. Na maioria das vezes, suas iniciais foram arranjadas
como UM MONOGRAMA , que foi encontrado por toda a Roma:

"riscado em monumentos antigos, pintado em manuscritos antigos, trabalhado

sutilmente em mosaicos de parede, inciso nas margens de sinais públicos,
estampado em medalhas, moedas , anéis, estatuetas, vasos e produtos domésticos
similares, até mesmo pintado em placas de jogos” (The Bones of St. Peter, p. 97).

EVIDÊNCIAS PRIMITIVAS

Tertuliano, o eminente pai da igreja menciona, por volta do ano 218, “aqueles a
quem Pedro batizou no Tibre” (Sobre Batismo, 4). Em seu trabalho Prescrição
contra os hereges (36), ele diz que a igreja de Roma “afirma que Clemente foi
ordenado por Pedro.”

“A Igreja também dos romanos pública – isto é, demonstra por instrumentos

públicos e provas – que Clemente foi ordenado por Pedro .“

“Feliz Igreja, na qual os Apóstolos verteram seu sangue por sua doutrina integral!” -
e falando da Igreja Romana , “onde a paixão de Pedro se fez como a paixão do
Senhor.“

“Nero foi o primeiro a banhar no sangue o berço da fé. Pedro então, segundo a
promessa de Cristo, foi por outrem cingido quando o suspenderam na Cruz.”
(Scorpiace - Capítulo 15)
 43

Clementede Alexandria (+ 220), como citado por Eusébio, acrescenta outro

detalhe quando ele menciona a visita de Pedro a Roma para lidar com Simão, o
Mago.

Arnóbio de Sica (307 d.C) Um pouco mais tarde, no século IV, diz:

“Na própria Roma ... eles se apressaram em abandonar os costumes de seus

ancestrais, para juntar-se a verdade cristã, porque eles tinham visto o orgulho de
Simão, o Mago , e sua impetuosa carruagem despedaçados pela boca de Pedro”
(Contra os Pagãos, II. 12).

Lactâncio d a África – que viveu por volta de 310 d.C - conta como os
apóstolos, incluindo Paulo:

“durante 25 anos, e até o início do reinado do IMPERADOR NERO ... ocuparam-se

em lançar as bases da Igreja em todas as Província e Cidades. E enquanto Nero
reinava, o APÓSTOLO PEDRO CHEGOU A ROMA, e ... construiu um
templo fiel e firme para o Senhor . Quando Nero ouviu essas coisas ...
ele CRUCIFICOU PEDRO, e matou Paulo” (Handbook of Cronologia bíblica, por
Jack Finegan. Princeton, NJ, 1964).

Hegesipo, que também escreveu no século 4, descreve a luta entre Pedro e

Simão Mago - EM ROMA – respeito de um parente do imperador Nero, que foi
ressuscitado dentre os mortos, e então como o sedutor (Simão Mago) chegou a um
trágico fim. Por causa da morte de Mago (67 d.C) Nero (que o tratou como um
favorito) ficou tão enfurecido que ele lançou Pedro na prisão até o seu retorno a
Roma.
 44

O Eusébio (+ 324) observa que Pedro “parece ter pregado através de Pontus,
Galácia, Bitínia, Capadócia e Ásia, e finalmente chegando a Roma, foi crucificado de
cabeça para baixo, a seu pedido.” Em outros lugares em seus escritos, Eusébio
afirma que "Paulo foi sido decapitado em Roma e Pedro ter sido crucificado ...."

“Depois do martírio de Pedro e Paulo, o primeiro a obter o episcopado

na Igreja de Roma foi Lino . Paulo, ao escrever de Roma a Timóteo, cita-o
na saudação final da carta [cf. 2Tm 4,21].” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,III,2 –
317 d.C).

“[...]quanto a Lino, cuja presença junto dele [do Apóstolo Paulo] em Roma foi
registrada na 2ª carta a Timóteo [cf. 2Tm 4,21], depois de Pedro foi o
primeiro a obter ali o episcopado , conforme mencionamos mais
acima.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,8 – 317 d.C).

“[...]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de

Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).

“Sob Cláudio, Fílon em Roma relacionou-se com Pedro, que então pregava aos seus
habitantes.” (Eusébio de Cesaréia – HE II,17,1 – 317 d.C)

“[...]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de

Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).

O bispo Dionísio de Corinto, em extrato de uma de suas cartas aos romanos

(170) trata da seguinte forma o martírio de Pedro e Paulo:

“Tendo vindo ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na
doutrina do Evangelho. A seguir, indo para a Itália, eles vos transmitiram os
mesmos ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio
 45

simultaneamente.”(Fragmento conservado na História Eclesiástica de Eusébio,

II,25,8.)

Gaio, presbítero romano, em 199:

“Nós aqui em Roma temos algo melhor do que o túmulo de Filipe. Possuímos os
troféus dos apóstolos fundadores desta Igreja local. Ide à Via Ostiense e lá
encontrareis o troféu de Paulo; ide ao Vaticano e lá vereis o troféu
de Pedro .“

Gaio dirigiu-se nos seguintes termos a um grupo de hereges:

“Posso mostrar-vos os troféus (túmulos) dos Apóstolos. Caso queirais ir ao Vaticano

ou à Via Ostiense, lá encontrareis os troféus daqueles que fundaram esta
Igreja.”(Eusébio, História Eclesiástica, 1125, 7.)

Ireneu :

“Para a maior e mais antiga a mais famosa Igreja, fundada pelos dois mais
gloriosos Apóstolos, Pedro e Paulo.”

E ainda:

“Os bem-aventurados Apóstolos, portanto, fundando e instituindo a Igreja,

entregaram a Lino o cargo de administrá-la como bispo; a este sucedeu
Anacleto ; pois dele, em terceiro lugar a partir dos Apóstolos, Clemente
recebeu o episcopado .“
 46

“Mateus, achando-se entre os hebreus, escreveu o Evangelho na língua deles,

enquanto Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja.” (Contra
as Heresias L. III, c. 1, n. 1, v. 4).

Epifânio ,Bispo de Constância:

“A sucessão de Bispos em Roma é nesta ordem: Pedro e Paulo, Lino, Cleto,

Clemente etc…” (II, 27 – Sales, St. Francis de, The Catholic Controverse, Tan Books
and Publishers Inc., USA, 1989, pp. 280-282.)

Doroteu de Tiro:

“Lino foi Bispo de Roma após o seu primeiro guia, Pedro.“ (In: Syn.)

Optato de Milevo:

“Você não pode negar que sabe que na cidade de Roma a cadeira episcopal foi
primeiro investida por Pedro, na qual Pedro, cabeça dos Apóstolos, a ocupou.”
(Contra a Heresia Donatista, Página 66)

Cipriano Bispo de Cartago (norte da África):

“Com um bispo falso apontado eleito por hereges, eles se atrevem a navegar e levar
cartas de cismáticos e blasfemos para a cátedra de Pedro e à Igreja
principal, em que a unidade sacerdotal tem a sua fonte; eles nem pensaram que
estes são romanos, cuja fé foi elogiada na pregação pelo Apóstolo, e entre os quais
não é possível a perfídia ter entrada.” (Cipriano, Carta 59 (54), 14)
 47

Santo Agostinho:

“A Pedro sucedeu Lino. ” (Ep. 53, ad. Gen.)

OS TEXTOS DO ORIENTE

Mesmos os antigos textos etíopes traduzidos pelo falecido egiptólogo E.A. Wallis
Budge mencionaram a ligação de Pedro com Roma:
“E aconteceu que, quando o apóstolo divide os países do mundo, entre eles, a
cidade de Roma tornou-se a porção de Pedro .... Agora, quando o bem-aventurado
Pedro morreu na cidade de Roma, nos dias de Nero o imperador, os apóstolos
foram dispersos...”(As Contendas dos Apóstolos, Londres 1901. p. 137).

Mais adiante, no mesmo volume, encontramos mais confirmações:

“E depois que todos os apóstolos terminaram seus trabalhos, e partiram deste

mundo. Pedro foi crucificado na cidade de Roma, cortaram a cabeça de Paulo, na
mesma cidade, e Marcos foi esfolado vivo na cidade de Alexandria ....” (Página
254).

Outro documento siríaco, que é um extrato de um livro sobre o rei Abgar e o

apóstolo Tadeu, descreve as áreas de responsabilidade atribuídas a cada apóstolo:

“Para Simão[Pedro] foi atribuído ROMA , a João, Éfeso, para Tomé a

India, e a Tadeu o país dos assírios. E, quando eles foram enviados cada um deles
para o distrito que lhe tinha sido atribuído, dedicaram-se a trazer vários países ao
discipulado "(os Padres Pré-Nicenos, p. 656).

E, finalmente, da mesma parte do mundo, um outro antigo documento

intitulado O Ensino dos Apóstolos , diz: “E César Nero se despediu
crucificando numa cruz Simão Cefas na cidade de Roma".

O que eu citei aqui é apenas uma pequena amostra da quantidade volumosa de

materiais existentes que mostram claramente que Pedro esteve em Roma e
terminou sua longa vida lá. E, como mencionei anteriormente, não há um “i” de
informação histórica que refute a alegação de Roma ser o lugar de episcopado e
descanso final de Pedro. Que, em si, é notável!
 48

Respondendo objeções ao papado:

“A PALAVRA EM GREGO PARA ROCHA É 'PETRA', QUE SIGNIFICA UMA

PEDRA GRANDE E MACIÇA . A PALAVRA USADA PARA O NOVO NOME DE
SIMÃO É DIFERENTE – É 'PETROS', QUE SIGNIFICA UMA PEQUENA
PEDRA , UMA PEDRINHA . ISSO IMPLICA QUE CRISTO ESTAVA SE
CONTRASTANDO COM PEDRO, QUE SERIA APENAS UMA PEQUENA
ROCHA ?”

No entanto, embora seja verdade que precisamos ir atrás do inglês para o grego,
também pode ser dito que devemos ir atrás do grego para o aramaico, pois afinal o
aramaico era a língua de Jesus e dos apóstolos e de todos os judeus em Palestina
falou. Era a língua comum dos judeus naquela época. Também notamos que o
Evangelho de Mateus foi escrito por ele em aramaico – sabemos disso pelos
registros mantidos por Eusébio de Cesaréia – mas foi traduzido para o grego
logo no início, talvez pelo próprio Mateus. Sabemos também que Jesus falava
aramaico porque algumas de suas palavras são preservadas para nós nos
Evangelhos. Basta olhar para Mateus 27:46, onde ele diz na cruz: 'Eli, Eli, lamma
sabacthani.' Isso é aramaico e significa: 'Meu Deus, meu Deus, por que você me
abandonou?'

Para ir ainda mais longe, há o fato de que nas epístolas de Paulo – quatro vezes em
Gálatas e quatro vezes em Primeira Coríntios – temos o aramaico do novo nome de
Simão preservado para nós. Isso não é grego, é uma transliteração da palavra
aramaica Kepha .

A palavra Kepha significa uma pedra grande e maciça, o mesmo que 'Petra' (não
significa uma pequena pedra ou um seixo - a palavra aramaica para isso é 'evna'). O
que Jesus disse a Simão em Mateus 16: 18 era este: 'Tu és 'Kepha', e sobre este
'kepha' edificarei minha igreja.'
 49

(aramaico)

Disto sabemos que Jesus estava dizendo que São Pedro era a rocha e não se
contrastava. No entanto, se Mateus quisesse dizer que Simão era uma pedra
pequena, ele teria usado a palavra grega comum para pedra pequena, 'lithos'.
Assim, esperaríamos que Mateus 16:18 lesse: 'Tu és 'Lithos', e sobre esta 'Petra'
edificarei a minha igreja.' Mas não é assim que se lê precisamente porque Cristo
deixa claro que Pedro é a rocha sobre a qual construiria a sua Igreja.

“A PALAVRA PAPA SIGNIFICA PAI , MAS CRISTO DISSE:

NÃO CHAME NINGUÉM DE PAI?”

Aqui devemos perguntar como chamamos nossos próprios pais?

Contudo, não devemos, portanto, tomar o que Cristo está dizendo fora do
contexto, pois tudo o que Cristo quis dizer ao dizer isso é que nenhum homem
pode ou deve substituir Deus. No entanto, no que diz respeito a chamar os
sacerdotes de pai, todos devemos professar com São Paulo dizendo: "Dobro os
joelhos ao Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, de quem toda a paternidade
[(paternidade) algumas bíblias protestantes substituem a palavra por família] no
céu e em diante. a terra tem nome! (Efésios 3: 14). Você vê todos os pais terrenos
receberem sua paternidade do Pai Supremo, o Pai de nosso senhor Jesus Cristo.
São Paulo vai um passo além e nos diz que ele é nosso pai dizendo: "Eu
estou escrevendo isto não para envergonhá-los, mas para admoestá-los como meus
filhos amados. Mesmo que você tenha inúmeros guias para Cristo, você não tem
muitos pais, pois eu me tornei seu pai em Cristo Jesus por meio do evangelho.
Portanto, exorto-vos a ser meus imitadores (1Co 4:14-16).
 50

Pelas Escrituras fica claro que os apóstolos se consideravam pais espirituais de seu
rebanho, como lemos no livro de 1 Tessalonicenses 2:11 “Como vocês sabem,
tratamos cada um de vocês como um pai trata seus filhos... ". O próprio São João
exorta os Padres a permanecerem fiéis (1Jo 2,13-14). Os nossos superiores na
Igreja também são chamados de Padres porque devem ser respeitados como
ministros de Deus: «Lembrai-vos dos vossos prelados,... cuja fé siga, considerando
o final da conversa." E ainda: “Quem vos ouve, a mim ouve; e quem vos despreza, a
mim despreza”. Nós os honramos mostrando-lhes o devido respeito e obediência:
“Obedeçam aos seus prelados e sujeitem-se a eles”.

A palavra pai é inegavelmente usada muitas vezes ao longo do Antigo e do Novo

Testamento, pois Cristo veio não para abolir os profetas ou a lei, mas para cumpri-
los (Mateus 5: 17)

“OS PAPAS NÃO SE CASAM, MAS SÃO PEDRO ERA

CASADO.”

Aqui devemos notar um grande paralelo entre São Pedro e Moisés, assim
como Moisés era casado e ainda assim Deus o chamou para liderar seu povo,
assim foi com São pedro como Cristo disse a ele se você me ama mais do que estes
(referindo-se ao outros apóstolos) e então “apascenta as minhas ovelhas” (João
21:17). No que diz respeito à questão do casamento, no entanto, até São Paulo
aconselha as pessoas a absterem-se de casar. Ele diz: “É bom que um homem não
toque numa mulher. Mas por causa da tentação da imoralidade, cada homem
deveria ter a sua própria esposa e cada mulher o seu próprio marido... Digo isto
como forma de concessão, não de comando. (Exatamente como ensina a Igreja
Católica, pois é uma regra disciplinar e não um Dogma Definido.) Ele ainda diz que
quem se casa com sua noiva se sai bem, e quem se abstém de se casar se sairá
melhor.
 51

NÃO É O PAPA O ANTICRISTO, COMO PARECE

CONFORMAR -SE COM A DESCRIÇÃO DADA NO
APOCALIPSE?

Quanto à questão do 666 e do Anticristo, muitos não estão cientes de que esses
números podem, na verdade, somar quase qualquer pessoa que você gostaria, se
você mexer bem nos números, como alguns grandes apologistas provaram. No
entanto, se lermos a passagem do livro do apocalipse (capítulo 13:16-18), ela
afirma o seguinte:

"[A besta] forçou todas as pessoas, pequenas e grandes, ricas e pobres, livres e
escravas, a receberem uma imagem estampada na mão direita ou na testa, para
que ninguém pudesse comprar ou vender, exceto aquele que tivesse a imagem
carimbada. imagem do nome da besta ou o número que representa seu nome. É
necessária sabedoria aqui; quem entende pode calcular o número da besta, pois é
um número que representa uma pessoa. Seu número é seiscentos e sessenta e seis"

Agora, uma pergunta que deve ser feita a todos os que afirmam que o Papa é o
anticristo é que devem provar que se enquadram na categoria daqueles “que
entendem”, deixe-os provar que são eles que têm a sabedoria que é mencionado
em Apocalipse 13:16-18. Em segundo lugar, Apocalipse 13:18 diz que o número da
besta, 666, representa uma pessoa, e não um cargo. O Papado é um ofício, não
uma pessoa, a menos que se aponte para um Papa específico, o que nenhum
protestante faz. Dizem que o cargo de Papa, quem quer que o ocupe, é o anticristo.
Eles não apontam para um Papa em particular e dizem: “ele é a besta”.

O terceiro ponto é estar ciente dos preconceitos pessoais, pois com as nossas
ideias pré-concebidas, muitas vezes procuramos usar a Bíblia como um
instrumento para fazê-la se conformar às nossas ideias, em vez de lê-la à luz da
Tradição e dos textos Magisteriais como foi pretendido ( 1 Timóteo 3:15 - A Igreja é
considerada o fundamento e o Pilar da Verdade, e é esta Igreja a legítima
expositora do depósito da Fé). Por exemplo, para chegar a 666, os protestantes
tomam todos os tipos de descrições do que é o Papa. Por exemplo, a frase grega “o
homem que fala latim” soma 666. Mas isto é ridículo! O latim é a língua sagrada da
Igreja, só o hebraico é para os judeus, mas dizer que o Papa é o anticristo porque
fala latim, e essa frase em grego soma 666 não passa de uma piada! Por que eles
não escolheram “o rei que fala latim” ou “o pontífice que fala latim” ou algo assim?
Porque não soma 666! É por isso. Eles tentaram todos os tipos de descrições do
Papa (mesmo uma tão tola como “o homem que fala latim”) até que finalmente
 52

chegaram a essa. Isto prova puro preconceito e ódio contra a Igreja Católica, nada
mais. Isto também é evidente pelo fato de que todos os títulos que os protestantes
usam para somar 666 não são aqueles usados pela Igreja, mas inventados por eles
para se adequarem ao seu propósito específico.

Observe que o Anticristo abrirá sua boca em blasfêmias contra Deus, para
blasfemar seu nome em seu tabernáculo e contra os que habitam no céu. Mas os
Papas fizeram com que o santo nome de Deus fosse honrado e adorado em todos
os climas e em todos os tempos; através das suas obras o mundo se converteu a
Cristo; além disso, os Papas honram e veneram os que habitam no céu, são os
protestantes que desonram e blasfemam os anjos (aqueles que negam que
existem) e os santos (a quem não dão reconhecimento), os que habitam no céu;
portanto, está claro que o Papa não é o Anticristo.

O texto acima parece provar mais que o protestantismo trabalhou pela causa do
Anticristo e não pelos Romanos Pontífices.

MAS SÃO PAULO REPREENDEU SÃO PEDRO, ENTÃO

COMO ELE PODE SER O LÍDER?

No que diz respeito ao facto de São Pedro ter sido repreendido, isto não tem
qualquer fundamento, pois ao longo da história da Igreja muitos Papas
foram repreendidos , mesmo alguns, por leigos . Isso só serve para
afirmar a posição de São Pedro porque se você notar que as pessoas começaram a
seguir o seu exemplo, porque o admiravam. Além disso, quando foi repreendido,
como qualquer bom líder que aprendeu com isso, em vez de endurecer o coração,
ele começou a fortalecer os fiéis. São Paulo deixa clara sua posição dizendo sobre
sua própria posição na igreja dizendo “Eu sou o menor dos apóstolos, que não sou
digno de ser chamado apóstolo, porque persegui a Igreja de Deus” (Coríntios 15:9).

(na pagina 46 irei comentar sobre isso, novamente)

 53

MAS ÀS VEZES LEMOS NAS ESCRITURAS QUE CRISTO É

REFERIDO COMO O FUNDAMENTO DA IGREJA , POR
EXEMPLO, 1º COR. 10:4

Estas não são contraditórias, pois se trata de haver um duplo sentido de muitas
palavras e funções. Recebemos muitos exemplos disso, assim como Cristo é a Luz
do mundo "Eu sou o caminho, a Verdade e a Vida", mas ele diz que devemos ser a
Luz do mundo (Mateus 5:16). Cristo pode ser chamado de “fundamento ” ou
“pedra angular ”, mas os apóstolos também podem. Esse é o principal
problema aqui. Da mesma forma, Deus é Juiz, mas nós temos juízes também temos
Juízes, Cristo é o Bom Pastor, mas os sacerdotes também são pastores. Ele é o
Criador e nós somos procriadores (por exemplo, propagamos a raça humana), etc.
Não há contradição, pois tanto Pedro como Cristo são o “fundamento” ou “rocha”
da Igreja em diferentes sentidos. Jesus foi a pedra angular, autor e fundamento da
salvação e do Cristianismo, então Pedro, que foi o cabeça dos apóstolos, é de uma
forma menor - foi a pedra angular da Igreja.

EM MATEUS 16:18, DUAS PALAVRAS DIFERENTES SÃO

USADAS PARA “PEDRO” E “ROCHA”. PEDRO NÃO É A
ROCHA; JESUS É A ROCHA.

Jesus é a rocha; e Ele transmitiu Sua imagem de rocha a Pedro . O

Evangelho de Mateus foi originalmente escrito em hebraico ou aramaico, não em
grego. A razão pela qual duas palavras diferentes para rocha aparecem em Mateus
16:18 tem a ver com o fato de que a palavra grega para rocha, petra, é uma palavra
feminina, inadequada para servir como nome de homem. Para resolver o problema
os tradutores deram-lhe um final masculino, tornando-o Petros. Mas tudo isto é
irrelevante, uma vez que Jesus falava aramaico e não grego. E, como prova João
1:42, Ele chamou Pedro de Cefas ou Kefa, que significa rocha. Então o que Jesus
realmente disse em Mateus 16:18 foi: “Tu és Kepha (Rocha) e sobre esta kepha
(rocha) edificarei a minha igreja”.
 54

POR QUE OS CATÓLICOS ACREDITAM QUE PEDRO

ESTEVE EM ROMA QUANDO A BÍBLIA NUNCA DIZ QUE
ELE ESTEVE?

A Bíblia nos diz que Pedro escreveu sua Primeira Carta de

Roma. Ele termina a carta dizendo: “Aquela que está na Babilônia, que também é
eleita, envia-vos saudações” (5:13). “Babilônia” foi usada pelos cristãos no primeiro
século como codinome para Roma (Apocalipse 14:8). Em sua Carta aos Romanos
15:20, Paulo explica que tem hesitado em vir a Roma para pregar “onde Cristo já foi
nomeado, para que não edifique sobre o fundamento de outro homem”. Este
“outro homem”, que pregou o Evangelho em Roma antes de Paulo, foi Pedro . A
evidência histórica disto é esmagadora; muitos dos Padres da Igreja Primitiva
testemunham isso (eu gostaria de apresentar alguns padres da igreja, mas creio
que os que já foram apresentados nesse documento, são suficientes).”

POR QUE OS CATÓLICOS SEGUEM O PAPA EM VEZ DE

JESUS?
Não seguimos o Papa em vez de Jesus, mas por causa de Jesus! Lembre-se, o
Senhor disse aos Apóstolos: “Quem vos ouve, a mim ouve” (Lucas 10:16). Pedro
recebeu uma posição de primazia entre os apóstolos. O Senhor o renomeou como
“Rocha” e prometeu construir Sua Igreja sobre ele. E Ele deu a Pedro as chaves do
reino dos céus (Mateus 16:18-19). O simbolismo das chaves vem do antigo
costume pelo qual o rei davídico nomeava seu mordomo real superintendente do
reino em Sua ausência, confiando-lhe as chaves de seus portões (Is 22.22). Em
Mateus 16, Cristo, o Rei, nomeia Pedro para supervisionar Sua Igreja, Seu reino na
terra, em Sua ausência.
 55

COMO PODE UM SER HUMANO PECADOR SER

INFALÍVEL?

A infalibilidade tem a ver com ensino, não com conduta. O Papa é um pecador que
precisa de salvação, tal como todos nós. A sua pecaminosidade, porém, não nega a
sua capacidade de esclarecer infalivelmente a doutrina para a Igreja. Paulo disse:
“Não compreendo as minhas próprias ações. Porque não faço o que quero, mas
faço exatamente aquilo que odeio” (Romanos 7:15). Apesar de sua
pecaminosidade, porém, o Espírito Santo o usou para escrever livros inspirados do
Novo Testamento.

POR QUE OS CATÓLICOS DIZEM QUE O PAPA É

INFALÍVEL?

Você acredita que o Espírito Santo guiou os homens a escrever os livros da Bíblia
sem erros, não é? Por que então o Espírito não guiaria seus
sucessores na interpretação e proclamação da palavra de
Deus sem erros ? … Infalibilidade não significa que tudo o que o Papa diz ou
escreve estará livre de erros. Entra em jogo apenas em circunstâncias particulares,
quando o Papa, como sucessor de Pedro, é chamado a esclarecer oficialmente uma
questão relacionada com a fé ou a moral. Nestes casos, o Espírito Santo o impede
de declarar um ensino falso. Isto é necessário à luz da promessa de Jesus em
Mateus 16:19 de que tudo o que Pedro “ligará” ou “desligará” na terra será ligado
ou desligado no céu. Se Deus deve confirmar no céu os mandamentos de Pedro na
terra, então Pedro deve receber uma graça especial para impedi-lo de emitir
mandamentos que sejam contrários à vontade de Deus.

“A BÍBLIA NUNCA DIZ QUE PEDRO ERA INFALÍVEL , E A

 56

HISTÓRIA PROVA QUE PEDRO E MUITOS OUTROS

ALEGADOS PAPAS ERAM MUITO FALÍVEIS .”

A doutrina da infalibilidade papal ensina que o papa tem uma graça especial de
Cristo que o protege de levar a Igreja ao erro. Essa graça não o impedirá de
pecar (mesmo gravemente), nem lhe dará a resposta certa para cada questão
que a Igreja enfrenta. Em vez disso, protegerá o papa de levar oficialmente a
Igreja à heresia. Como teólogo privado, o papa pode especular, até mesmo
incorretamente, sobre a Fé, mas nunca emitirá um ensino falso relacionado
com a fé ou a moralidade que afirme ser vinculativo e infalível (ou um
ensinamento ex cathedra erróneo).

Mas por que acreditar que o papa é infalível? Mateus 16:18 diz que as “portas
do Inferno” nunca prevalecerão contra a Igreja, por isso faz sentido que o pastor
da Igreja de Cristo nunca a conduza para o inferno ensinando heresia. Lucas
22:31-32 registra Jesus dizendo a Pedro: “Satanás exigiu que todos vocês fossem
peneirados como trigo, mas eu orei por vocês para que sua fé não desfaleça; e
quando você se converter novamente, fortaleça seus irmãos.” O original grego da
passagem mostra que Satanás exigiu peneirar “todos vocês”, ou todos os
apóstolos, mas Jesus orou apenas para que Pedro e sua fé não falhassem.

Agora, é verdade que Cristo certa vez chamou Pedro de “Satanás” por tentar
impedir a crucificação (Mateus 16:23), e ele sabia que Pedro mais tarde o
negaria em seu julgamento. Mas Deus não chama os perfeitos –
ele aperfeiçoa os chamados. Cristo orou para que, uma vez que Pedro
“se convertesse novamente” de seus pecados, ele liderasse e fortalecesse os
apóstolos. Jesus até apareceu primeiro a Pedro após a sua ressurreição ( 1
Coríntios 15:5).

A maioria dos protestantes teria de admitir que Pedro era infalível quando
escreveu 1 e 2 Pedro, ou pelo menos que essas epístolas não contêm erros. Os
católicos simplesmente levam este raciocínio à conclusão lógica de que Pedro
NUNCA levou a Igreja ao erro, nem nenhum dos seus sucessores .
Alguns argumentam que Pedro era falível porque São Paulo se opôs a ele em
Antioquia e disse que Pedro estava errado ou “foi condenado” ( Gálatas 2:11-
 57

14). Mas nesta situação Pedro, no máximo, cometeu um erro de

comportamento, não de ensino (veja a página 42 caso queira uma explicação
resumida).

Pedro temia o antagonismo dos cristãos que pensavam que a circuncisão era
necessária para a salvação. Assim, enquanto estava na presença deles, Pedro
recusou-se a comer com os incircuncisos. Paulo criticou Pedro por fazer isso,
mas o próprio Paulo acomodou esse mesmo grupo quando fez circuncidar seu
discípulo Timóteo. Paulo fez isso para facilitar a pregação aos judeus (Atos
16:1-3), mas Paulo chamou a circuncisão de pecado grave em Gálatas 5:2.
Portanto, se ceder prudentemente às críticas não invalida a autoridade de São
Paulo, então também não invalida a de São Pedro.

Ninguém nega que alguns papas se envolveram em pecados graves, como a

fornicação, mas a infalibilidade significa apenas que o papa não ensinará o erro,
e não que ele será isento de pecado. Na verdade, alguns Padres da Igreja, como
São Cipriano de Cartago, criticaram as decisões do papa; mas mesmo Cipriano
acreditava que o papa não poderia desviar a Igreja. Ele escreve em 256 DC
sobre hereges que ousaram aproximar-se “do trono de Pedro. . . a quem a falta
de fé não poderia ter acesso” ( Epístola 54.14 ) , ou, como dizem outras
traduções, “de quem nenhum erro pode fluir” .

Ironicamente, quando protestantes cultos afirmam que certos papas ensinaram

o erro, eles ignoram os papas medievais dignos de tablóides. Eles concordam
que embora alguns deles tenham se envolvido em devassidão , nenhum deles
participou de heresia . No entanto, os exemplos que eles citam normalmente
envolvem um papa que tolera covardemente a heresia e não um que a ensina
oficialmente. Por exemplo, é verdade que o Terceiro Concílio de Constantinopla
(680) disse que o Papa Honório I (625-638) era um HEREGE, mas
apenas no sentido de que Honório falhou em refrear a
heresia monotelitismo, e não que ele a endossou.

Esta heresia ensinava que Cristo tinha apenas uma vontade divina e não uma
vontade humana correspondente. Mas mesmo Jaroslav Pelikan, um
 58

renomado estudioso não-católico da história da Igreja, admite que a oposição

de Honório à ideia de que Cristo tinha duas vontades “baseava -se na
interpretação de 'duas vontades' como 'duas vontades contrárias'. Ele não quis
dizer que Cristo era um ser humano incompleto” ( The Christian Tradition, vol. II,
151). Outro bom recurso sobre este assunto é o livro Pope Fiction, de Patrick
Madrid , que contém uma boa visão geral de Honório e outros papas
acusados de serem hereges.

PEDRO NUNCA FEZ TAIS AFIRMAÇÕES PARA SI MESMO . NA VERDADE,

EM LUCAS 22:24-34, QUANDO OCORREU UMA DISPUTA ENTRE OS
DISCÍPULOS SOBRE QUEM SERIA O MAIOR , NÃO TERIA SIDO FÁCIL SE
JESUS TIVESSE SIMPLESMENTE DITO A PEDRO: “TU SERÁS O MEU
PRIMEIRO PAPA DA IGREJA ”. ”

É verdade que Jesus nunca afirma explicitamente que São Pedro é o primeiro Pai da
Igreja. No entanto, ele também não afirma explicitamente muitas coisas que, no
entanto, são verdadeiras. Por exemplo, ele não afirma que Ele é a segunda pessoa
da Santíssima Trindade ou – de fato – que a Trindade existe, mas mesmo
assim é verdade . No entanto, está implícito, e a primazia papal é a
mesma aqui.

A resposta de Jesus em Lucas 22:24-34 é sobre ser o maior no sentido de serviço;

não se preocupa com a hierarquia mundana e os dois não devem ser misturados.

Por exemplo, diz-se que o próprio Jesus “ se fez nada, assumindo a forma de servo”
(Filipenses 2:7), mas isso DE FORMA ALGUMA diminui a sua autoridade na
Igreja.

Jesus nos diz que: “ O maior entre vós deverá tornar-se o mais jovem, e o líder como
aquele que serve” (v26). Ele então prossegue na mesma passagem, destacando
Simão São Pedro, dizendo: “ Fortalecei os vossos irmãos” e, também, que a “ fé de
São Pedro não falhará ”.
 59

Assim, Jesus modela a verdadeira liderança servil e instrui especificamente São

Pedro a fazer o mesmo. Ele, portanto, implica a primazia de São Pedro em instruir
São Pedro para ser o maior servo de todos eles. O Papa São Gregório I (papa de 590
a 604) foi o primeiro papa a usar a frase “ servo dos servos de Deus ” para se referir
a si mesmo e, após o século XII , o título passou a ser usado exclusivamente para o
Papa . Existem outros exemplos nas Escrituras onde a primazia de São Pedro é
demonstrada mais claramente. Por exemplo, São Pedro (e somente São Pedro)
recebe especificamente as chaves do reino dos céus (Mateus 16:19), além de ser o
único discípulo encarregado de alimentar os cordeiros e ovelhas de Cristo, que
incluíam os outros 11 Apóstolos (João 21).

Além disso, São Pedro se torna a rocha sobre a qual a Igreja é construída (Mateus
16:18). Além disso, sempre que os nomes dos Apóstolos são listados, exceto em
Gálatas 2:9, o nome de São Pedro aparece primeiro. Em Mateus 10:2 diz
explicitamente que São Pedro é o primeiro. É também São Pedro quem escolhe um
substituto para Judas Iscariotes. Nenhum outro discípulo recebe esses deveres
específicos de liderança.

Como extra, um artigo:

O Testemunho da Ortodoxia Oriental da Primazia Papal: O Cisma Acácio de

484-519

O Papa João Paulo II referiu-se às igrejas Ortodoxas Orientais coletivamente

como o "outro pulmão" da Igreja universal. Roma permite que os católicos
em áreas do mundo onde não existem igrejas católicas recebam os
Sacramentos nestas igrejas orientais, reconhecendo assim a sua validade. A
Divina Liturgia destas igrejas é amplamente reconhecida e apreciada pelos
católicos ocidentais pela sua sublime beleza, profundidade e antiguidade
(embora talvez não tão antiga como o Cânon Romano do Rito Latino
tradicional). As igrejas Ortodoxas Orientais preservaram e transmitiram a
Fé Apostólica praticamente intacta nas suas comunidades. Eles
 60

preservaram tradições de teologia mística e ascética que são a admiração

de todos aqueles que os conhecem. Além disso, quando se trata de
contabilizar a história da Igreja, os cristãos ortodoxos orientais têm a sua
justa quota-parte de queixas sobre o comportamento escandaloso de certos
legados romanos para com eles em tempos passados, bem como sobre as
incursões corrosivas do Iluminismo Ocidental e o seu abominável fruto de
dessacralização e secularização entre os católicos no Ocidente.

Contudo, com demasiada frequência, os cristãos ortodoxos orientais

projectaram estas justas queixas numa rejeição generalizada de tudo o que
é ocidental, de modo que a sua identidade parece mais dependente de um
"anti-ocidentalismo" negativo do que de qualquer coisa que possa ser
positivamente "oriental". Além disso, os desenvolvimentos contemporâneos
no mundo sugerem que não são apenas os católicos ocidentais que devem
enfrentar os enormes desafios da secularização social e as incursões da
modernidade e da pós-modernidade nas suas comunidades. A era do
“gueto” étnico-religioso está a evaporar-se rapidamente,
independentemente da segurança que a sua insularidade possa ter
proporcionado. Mais seriamente, as justas queixas históricas dos Ortodoxos
levaram, apesar dos protestos em contrário, a uma rejeição efectiva do
Primado Romano em qualquer sentido que seja. Mesmo o discurso
ocasional sobre uma “primazia de honra” é eviscerado em importância pelo
que a maioria dos nossos irmãos ortodoxos orientais realmente dizem e
fazem. Neste ponto, estes irmãos encontrar-se-ão, se conseguirem olhar,
numa posição de “ruptura” da sua própria tradição Ortodoxa Oriental.
Além disso, como espero mostrar, a sua própria tradição oferece um amplo
testemunho da Primazia Papal num sentido que ultrapassa em muito a
noção estiolada de uma “Primazia de Honra”.

Um bom exemplo do testemunho Ortodoxo Oriental da Primazia Papal é

encontrado no que chamarei de Cisma Acácio de 484-519 . Este cisma
começou em 484 DC, quando o Patriarca Acácio de Constantinopla (foto à
esquerda) abraçou calorosamente a intromissão politicamente motivada do
Imperador Zenão na teologia. Zenão, o imperador do Império Romano do
Oriente (474-91), compôs um roteiro intitulado Henotikon(Unificação), para
conquistar os monofisitas egípcios e sírios , ao condenar as definições do
Concílio Ecuménico de Calcedónia sobre a unidade das naturezas divina e
humana na segunda Pessoa da Santíssima Trindade, ao mesmo tempo que
exonerava os hereges Nestório e Eutiques a quem Calcedónia condenado.
No início, quase todos os bispos orientais apressaram-se a subscrever o
 61

roteiro do imperador – um padrão repetido com grande frequência em

Bizâncio.

Na época do Cisma Acácio de 484-519, os bispos de Roma no Ocidente não

só tinham enfrentado uma longa lista de imperadores romanos pagãos,
mas também aprenderam a lidar com a interferência contínua dos
imperadores cristãos em Constantinopla nos assuntos da Igreja. Estes
imperadores bizantinos, encorajados pelo seu frequente sucesso em
intimidar à submissão os bispos, arcebispos e patriarcas de Constantinopla,
tentaram fazer o mesmo com os bispos de Roma, alguns dos quais
enviaram para o exílio, como Martinho I, que morreu no exílio. .

Quando o Papa São Félix II (483-492) (foto à direita) soube do Henotikon de

Zenão , ele prontamente protestou. Mas o seu protesto foi em vão, pois
Acácio ordenou que os nomes dos papas fossem eliminados dos dípticos .
Em Constantinopla, apenas um grupo de monges chamados Acoemetae )
(grego: "Akoimetai" de privativo a e koiman , para descansar; que significa
"aqueles que mal dormiam") manteve-se firme na comunhão com Roma.
Fora de Constantinopla, os bispos que insistiam na ortodoxia e na unidade
acabaram por recorrer a um bispo posterior de Roma, o Papa São Símaco
(498-514) (foto à esquerda), solicitando a comunhão com o Beato Pedro, o
Príncipe dos Apóstolos, e assegurando-lhe que eles iria "obedecer à decisão
da Sé Apostólica". No início do pontificado do papa seguinte, o Papa São
Hormisdas (514-523), o Metropolita João de Nicópolis e seus subordinados
imploraram ao papa que os restaurasse à comunhão com Roma e
imploraram sua fidelidade à Calcedônia.

É na resposta do Papa Hormisdas (foto à esquerda) aos cismáticos orientais

e nas transações entre Roma e Constantinopla que se seguiram, que o
significado da Primazia Petrina tanto para o Oriente como para o Ocidente
se torna inelutavelmente claro. O Papa Hormisdas exerceu a sua primazia e
supremacia pondo fim de forma decisiva ao cisma de longa data. Ele
compôs seu Libellus , que é mais lembrado como a Fórmula de Hormisdas ,
e o enviou a Nicoplolis (a Sé do Metropolita João que havia pedido sua
ajuda), bem como a Constantinopla. Não menos importante do que o que o
Papa Hormisdas escreveu (que examinaremos mementariamente) é o que
elefez . A sua acção foi decisiva: exigiu que os bispos orientais e o
 62

imperador assinassem o documento, significando o seu consentimento ao

seu conteúdo e submissão à sua autoridade.

O imperador da época (518), Anastácio I , resistiu. Mas o seu sucessor,

Justino I , cedeu a Roma, acumulando para si o legado excepcional de ser
um grande defensor da Ortodoxia entre os imperadores orientais e
produzindo um efeito dominó no Episcopado Oriental. Isto levou ao
acontecimento singular que pôs fim ao Cisma Acácio de 484-519: duzentos
bispos orientais foram convocados a Constantinopla e, em cumplicidade
com a exigência do Papa Hormisdas, obrigados a assinar o documento que
chegou a ser conhecido por posteridade como a Fórmula de Hormisdas.

A primeira parte mais substancial da Fórmula oferece uma revisão dos

actos dos perpetradores do cisma, com referências também a três casos
anteriores de heresia que os bispos de Roma condenaram devidamente. O
Papa também se refere às referências dos seus antecessores papais a si
mesmos como sucessores de Pedro e aos poderes que lhes foram conferidos
por Cristo na fundação da Sua Igreja. Na verdade, a Fórmula começa com
uma referência enfática a esse ato de Cristo (Mateus 16:18). Ao longo da
primeira parte, o Papa Hormisdas usa o plural “Nós” para transmitir a
identificação da sua própria autoridade com a dos seus antecessores, que
não se abstiveram de impor doutrina e disciplina a outros bispos, sejam do
Oriente ou do Ocidente. Nas citações da Fórmula a seguir, essas passagens-
chave serão apresentadas em itálico, assim como são apresentadas em The
Orthodox Eastern Church , de Adrian Fortescue (1907, 1925; rep. Nova York:
B. Franklin, 1969 – cópias usadas disponíveis).

Na primeira parte da Fórmula, pede-se aos destinatários que considerem as

consequências e assinem individualmente a Fórmula, que especifica o que
cada um deles deve conter de fide . Neste ponto, portanto, há uma
mudança significativa da primeira pessoa do plural (“Nós”) para a primeira
pessoa do singular (“Eu”). Nenhuma margem de manobra é concedida
àqueles que são chamados a assinar a Fórmula para mudar alguma coisa
nela, ou para interpretá-la de qualquer outra forma que não seja a adesão
incondicional à Sé de Roma:

“A primeira [condição da] salvação é guardar a regra da verdadeira fé e de

forma alguma abandonar as leis dos Pais. E os mundos de nosso Senhor
 63

Jesus Cristo: Tu és Pedro e sobre esta Rocha edificarei a minha igreja , não
podem ser ignorados; são comprovados pelos fatos, porque na Sé
Apostólica a Religião Católica é sempre mantida imaculada ."

Para que não haja dúvidas sobre o que está sendo promulgado na
assinatura do documento, a Fórmula pede aos seus signatários que
condenem todos aqueles que a Sé Romana condenou:

"Nós então, não desejando de forma alguma nos separar dessa esperança e
fé, seguindo também em tudo as leis dos Padres, anatematizamos todas as
heresias, especialmente o herege Nestório , outrora bispo da cidade de
Constantinopla, que foi condenado no Concílio de Éfeso pelo bem-
aventurado Celestino , papa da cidade de Roma, e por Cirilo , bispo da
cidade de Alexandria. Também anatematizamos Eutiques e Dióscoro de
Alexandria , condenados pelo santo Sínodo de Calcedônia , que seguimos e
abraçamos e que Da mesma forma, condenamos e anatematizamos Acácio
, algum tempo Bispo de Constantinopla, que foi condenado pela Sé
Apostólica.... Além disso, condenamos Pedro de Antioquia [ver Epifânio de
Constantinopla ] com todos os seus seguidores e seguidores de todos os
acima mencionados. "

Os signatários são então convidados a professar a sua adesão ao Tomo do

Papa São Leão Magno (foto abaixo à direita) e a prometer pessoal e
individualmente fidelidade ao Papa Hormisdas e aos seus sucessores
(observe a forma como o texto muda para a primeira pessoa do singular
["I"] no que diz respeito à assinatura da Fórmula seguindo a primeira frase
abaixo):

“Recebemos e aprovamos todas as cartas do bem-aventurado Papa Leão,

que ele escreveu sobre a religião cristã; e, como dissemos, seguimos em
tudo a Sé Apostólica e ensinamos todas as suas leis. estar convosco naquela
única Comunhão ensinada pela Sé Apostólica, na qual a Comunhão é toda,
real e perfeita solidez da Religião Cristã . E prometo que no futuro não direi
nos santos Mistérios os nomes daqueles que são banidos da Comunhão da
Igreja Católica, isto é, que não concordam com a Sé Apostólica . E se de
alguma forma eu tentar me afastar desta minha profissão, reconheço que
por minha própria sentença serei cúmplice de aqueles a quem condenei.
Esta minha profissão assino com meu próprio punho e dirijo-me a você,
Hormisdas, o santo e venerável Papa da cidade de Roma."

Os Legados Papais que presidiram a convocação dos duzentos bispos em

Constantinopla não permitiram espaço para discussão da Fórmula. Quando
vários bispos da Tessália quiseram mudar algumas palavras, os legados
responderam:
 64

"Não está em seu poder fazer isso; se você assinar, graças a Deus; se não,
nós viemos cumprimentá-lo, agora iremos embora."

Os patriarcas Epifânio (520-536) e Mennas (536-552) assinaram a Fórmula,

assim como o imperador Justiniano (527-565), que foi responsável por
iniciar o período bizantino ao institucionalizar sentimentos anti-romanos
em Constantinopla. A Fórmula também foi assinada pelos bispos no Quarto
Concílio de Constantinopla (Oitavo Concílio Ecumênico) em 869. Ela fazia
parte integrante das declarações dos dois Concílios de reunião, o segundo
Concílio de Lyon (1274) e o Concílio de Florença ( 1439). Finalmente,
desempenhou um papel central nas deliberações que conduziram no
Concílio Vaticano I (1869-1870) à definição da infalibilidade papal .

... Quot erat demonstrandum .

Fontes:

Adrian Fortescue, The Orthodox Eastern Church (1907, 1925; rpt. Nova
York: B. Franklin, 1969 - cópias usadas disponíveis)

Stanley L. Jaki, Testemunha da Primazia Papal da Ortodoxia Oriental (2004)

(Real View Books, 1436 Devonshire Lane, Port Huron, MI: 48060)

Kenneth D. Whitehead, Um, Santo, Católico e Apostólico: A Igreja Primitiva

era a Igreja Católica (São Francisco: Ignatius Press, 2000)

A Fórmula do Papa São Hormisdas (online)

Mais recursos sobre o Cisma Oriental

 65

Referências
Bibliografia:

¹ Santo Irineu de Lyon, Contra as Heresias, Livro 3, Capítulo 3, 2–3.

² Tertuliano de Cartago, A Prescrição contra os Hereges, 22.

³ Orígenes de Alexandria, Carta a Cartago, 4.

⁴ São Cipriano de Cartago, Unidade da Igreja Católica, 4.

⁵ São Jerônimo, Comentário sobre Mateus, 16, 18.

⁶ Santo Agostinho de Hipona, Sermão 295, 2.

⁷ São João Crisóstomo, Homilia 88, 1.

⁸ São Gregório Magno, Homilia 32, 1.

⁹ São Cirilo de Alexandria, Comentário sobre João, 21, 15–19.

¹⁰ São Leão Magno, Sermão 3, 4.

¹¹ São Clemente Romano, Carta aos Coríntios, Capítulo 42.

¹² São Clemente de Alexandria, Quis dives salvetur, 21.

¹³ Orígenes, Comentários sobre Mateus, Livro 12, Capítulo 10.

¹⁴ São Beda, Comentário sobre Marcos, Capítulo 1.

¹⁵ Santo Agostinho, Sermão 295, 2.

¹⁶ São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus, Homilia 5.

¹⁷ São Gregório Magno, Homilia 17, Sobre os Evangelhos.

¹⁸ São Leão Magno, Sermão 3, Capítulo 3.

¹⁹ São Cipriano de Cartago, Epístola 73, Capítulo 3.

²⁰ São Beda, Comentário sobre Lucas, Capítulo 5.

²¹ São João Crisóstomo, Hom. 55 in Matt.

 66

²² São Hilário, De Trinitate, livro 6, parágrafo 37.

²³ São Cirilo de Alexandria, Lib. 12 in Jo., 64.

²⁴ Santo Agostinho, De Tempore, Serm. 124.

²⁵ São Leão Magno, De Pass. Dom., serm. 11.

²⁶ Santo Inácio de Antioquia, Carta aos Romanos 1:1.

²⁷ Santo Ambrósio, Carta 11, 4.

²⁸ São Cipriano de Cartago Epist. 59[54]:14).

²⁹ Eusébio de Cesareia, Historiae Ecclesiasticae 3:4:9–10.

³⁰ São Pedro Crisólogo, (Cartas 25:2 [449 d.C.]).

(Adendo, este escrito está catalogado na carta XXV [25] de São Leão Magno, já
que é uma carta de Pedro Crisólogo ao presbítero Eutyches [Patrologiae Latina
no. 54, S. Leo Magnis, epistolae XXV pp. 740 {pdf pp. 376}])

³¹ Vigilli Papae constitutu pro damnatione trium capitulurum; editum anno Christi
554. Definitio Fidei Sancti Chalcedonensis Concili. Pág. 2–3.

Com carinho, estudo

e amor: equipe de
 67

apologética, Ratio
et Apologia