UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA

FACULDADE DE DIREITO PROFESSOR JACY DE ASSIS

ANA CLARA TERRA PELARIN (12221DIR006)

BIANCA FARIA NASCIMENTO (12221DIR031)

FERNANDA ROCHA MEDEIROS PEIXOTO (12221DIR029)

TERCEIRA ATIVIDADE EXTRACLASSE DA DISCIPLINA DE DIREITO

PROCESSUAL CIVIL I

UBERLÂNDIA-MG

2024

ANA CLARA TERRA PELARIN (12221DIR006)

 BIANCA FARIA NASCIMENTO (12221DIR031)

FERNANDA ROCHA MEDEIROS PEIXOTO (12221DIR029)

TERCEIRA ATIVIDADE EXTRACLASSE DA DISCIPLINA DE DIREITO

PROCESSUAL CIVIL I

Terceira atividade extraclasse que faz parte dos

componentes curriculares da disciplina Direito
Processual Civil I: Teoria Geral do Processo e
Parte Geral, ministrada pela professora Alice
Ribeiro de Sousa, na graduação em Direito da
Universidade Federal de Uberlândia.

UBERLÂNDIA-MG

2024

QUADRO RESPOSTA

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
B A C A D A A C B C B A A C C A C B D B
 QUESTÕES PROPOSTAS

1. Marcolino é empregado numa farmácia e saiu apressadamente para fazer uma entrega,
porque o cliente pediu urgência. No caminho, Marcolino colidiu com outro veículo, ao
atravessar o sinal vermelho. Mafalda, condutora do outro veículo, ingressou com uma
ação de reparação de danos apenas contra Marcolino. Neste caso é correto afirmar que:
a) caso Mafalda tivesse ingressado com a ação contra Marcolino e a empresa
empregadora, teria sido formado no processo um litisconsórcio facultativo simples;
b) poderá ser feita denunciação da lide à empresa empregadora, para que seja
reconhecido o direito de regresso de Marcolino contra ela;
c) Marcolino poderá fazer chamamento ao processo com referência à empresa sua
empregadora, desde que o faça no prazo de contestação;
d) É cabível a instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica, pois
Marcolino estava trabalhando no instante do acidente.

2. Deoclécio ingressou com ação popular contra quarenta e sete pessoas num só processo.
Ao analisar o caso, o Juiz resolveu dissolver o litisconsórcio entendendo que a quantidade
de réus era excessiva. Assim, limitou o número de litigantes no polo passivo a dez. Em
seguida, o magistrado ordenou a Deoclécio que indicasse os nomes dos dez réus que
permaneceriam no processo. A conduta do Julgador:
a) está correta, porque o número de litisconsortes era mesmo excessivo e o magistrado teve a
cautela de não escolher ele próprio aqueles que deveriam ser excluídos do processo;
b) está incorreta, porque na hipótese não é possível dissolver o litisconsórcio;
c) está correta somente se tiver havido pedido da parte contrária para a redução de
litigantes, uma vez que no caso se aplica o princípio do dispositivo.
d) está incorreta, porque a inserção de quarenta e sete réus não constitui número
exorbitante de litisconsortes segundo a norma processual.

3. Judas e Cesarina estavam atravessando a rua de mãos dadas e foram atropelados por
um veículo pertencente a Alcano, conduzido na ocasião por Idalino. A classificação correta
para os litisconsórcios formados no caso será:
a) ativo, necessário, unitário / passivo, necessário, unitário;
b) ativo, facultativo, unitário / passivo, necessário, unitário;
c) ativo, facultativo, simples / passivo, facultativo, simples;
d) ativo, necessário, simples / passivo, facultativo, simples.
4. Marivalda divorciou-se de Nicodemos. Tempos depois, apaixonou-se por Juventino,
que era pai de Nicodemos. Os dois casaram-se discretamente. O Promotor de Justiça da
cidade descobriu o ocorrido e, em nome do Ministério Público, ingressou com ação de
anulação de casamento. Contudo, a ação foi proposta somente contra Juventino, pois o
estagiário do Promotor de Justiça esqueceu-se de inserir Marivalda na petição inicial. Caso
o processo vá adiante sem a participação de Marivalda até a prolação de sentença de mérito,
a referida sentença será:
a) nula para Marivalda, para Nicomedes e também para o Ministério Público;
b) nula para Marivalda, mas válida para Nicodemos e também para o Ministério Público;
c) ineficaz para Marivalda, mas é válida para Nicodemos e também para o Ministério
Público;
d) ineficaz para todos.

5. Bioreno, Carmelo e Catarino são amigos e foram a uma grande festa organizada pela
empresa Show de Bumbum Eventos e pelo casal Imengarda e Delor, que estavam se
casando. Durante a festa ocorreu um princípio de incêndio no equipamento de som, o que
gerou grande confusão e correria. Bioreno, Carmelo e Catarino foram pisoteados durante
a correria e terminaram com vários ferimentos. Agora, vão juntos mover uma ação de
reparação de danos. Neste caso, pode-se afirmar que:
a) Bioreno, Carmelo e Catarino formarão litisconsórcio ativo facultativo no processo e
deverão obrigatoriamente demandar contra a empresa, Imengarda e Delor, porque o
litisconsórcio entre estes é do tipo necessário;
b) Bioreno, Carmelo e Catarino não podem demandar juntos, porque o caso retratado não se
encaixa em nenhuma das hipóteses de formação de litisconsórcio indicadas pelo CPC;
c) será formado no processo litisconsórcio ativo, facultativo e simples entre os autores.
Entre os réus, o litisconsórcio será passivo, facultativo e unitário.
d) o litisconsórcio entre os réus será passivo, facultativo e simples.

6. Lucrécia é fiadora de Margarete num contrato de empréstimo tendo por credor o Banco
Sol. A dívida não foi paga e o banco ingressou com ação de cobrança somente contra
Margarete. Margarete deseja fazer chamamento ao processo de Lucrécia. O intento de
Margarete vai ser deferido:
a) sim, porque o chamamento ao processo é a intervenção de terceiros cabível no caso de
fiança;
b) não, porque a intervenção cabível no caso é a denunciação da lide;
c) sim, desde que o Banco Sol concorde com o chamamento;
d) não, porque o chamamento ao processo não beneficia o devedor principal.
7. Clemente foi citado em ação de indenização proposta por Limongino. No prazo de
defesa, Clemente denunciou a lide a Peterson. No final, o Juiz julgou a ação principal
improcedente e prejudicada a denunciação. No tocante à fixação das verbas alusivas à
sucumbência, a solução correta será:
a) Limongino pagará verbas de sucumbência a Clemente. Peterson nada pagará ou
receberá, tendo em vista a perda de objeto da denunciação.
b) Clemente pagará verbas de sucumbência a Limongino e também a Peterson.
c) Limongino pagará verbas de sucumbência a Clemente. Clemente pagará verbas de
sucumbência a Peterson.
d) Limongino pagará verbas de sucumbência a Clemente e a Peterson.

8. Dorvalino adquiriu uma pequena casa de Corália, pagando por ela o valor de
R$50.000,00 à vista. Pouco tempo depois, um incêndio destruiu totalmente a casa. O
incêndio iniciou-se no imóvel vizinho, uma velha serraria abandonada, pertencente a
Sinobilino, após um curto circuito no sistema elétrico. Dorvalino vai processar Sinobilino
tentando obter reparação por seus prejuízos. E, uma vez que adquiriu o imóvel onerosamente
de Corália, pretende fazer denunciação da lide a ela. Este pedido de intervenção:
a) será deferido, porque Dorvalino tem o direito de forrar-se dos riscos da evicção;
b) não está correto, porque a figura cabível no caso é o chamamento ao processo;
c) será indeferido, porque a denunciação pretendida por Dorvalino não é cabível;
d) só será deferido se Sinobilino concordar com o ingresso de Corália.

9. Sérvio era pai de Gertrudes e Cunegundes. Resolveu doar em vida um valioso imóvel
a Gertrudes, com quem tinha mais afinidade. Ao descobrir a doação, Cunegundes ficou
revoltada e decidiu reverter a doação. Assim, ingressou com uma ação de anulação da
escritura pública de doação contra Sérvio e Gertrudes. Alegou que o pai era idoso, com
baixa acuidade visual, surdez avançada e que havia sido enganado, pois no Tabelionato
de Notas sequer leram em voz alta o conteúdo da escritura antes que ele a assinasse. Ao
tomar conhecimento da propositura da ação, o Tabelião de Notas decidiu ingressar no
processo, tendo em vista que as alegações de Cunegundes também diziam respeito à lisura de
seu ofício. Qual figura de intervenção de terceiros pode ser utilizada pelo Tabelião?
a) intervenção do amicus curiae;
b) assistência simples;
c) assistência litisconsorcial;
d) incidente inverso de desconsideração da personalidade jurídica.
10. “A denunciação só poderá ser julgada procedente se o denunciante ficar
vencido na ação principal.” A assertiva:
a) está errada, porque é possível que o denunciante perca a ação principal e vença a
denunciação;
b) está errada, porque não há prejudicialidade entre a ação principal e a denunciação;
c) está correta, porque a denunciação presta-se a proteger o direito de regresso;
d) está correta, se o denunciante for o autor da ação principal, mas está errada, se o
denunciante for o réu da ação principal.

11. Leôncio e Juventino eram partes num processo, sendo o primeiro autor e o segundo
réu. Asdrúbal foi admitido neste processo como assistente de Leôncio. Quando da admissão
de Asdrúbal, a defesa de Juventino já havia sido entregue. Logo após sua admissão,
Asdrúbal apresentou petição aditando a inicial, pois verificou que Leôncio não fizera um
importantíssimo pedido contra Juventino. O aditamento de Asdrúbal:
a) será admitido, porque a assistência é cabível em qualquer dos tipos de procedimento e
em qualquer grau de jurisdição;
b) será inadmitido, porque o assistente não pode alterar o pedido feito pelo assistido;
c) será admitido, porque a finalidade da assistência é mesmo permitir que o assistente
auxilie seu assistido;
d) só será admitido se a assistência for litisconsorcial.

12. Sobre a assistência, marque a opção correta:

a) Na assistência não há ampliação do objeto do litígio em virtude do ingresso do assistente no
processo.
b) O Juiz pode indeferir o pedido de admissão do assistente sem ouvir previamente as partes
originárias.
c) O assistente simples, uma vez admitido no processo, tem plenos poderes e poderá
contrariar os interesses de seu assistido.
d) Se revel ou omisso o assistido, o assistente litisconsorcial será considerado seu substituto
processual

13. Em tema de intervenção de terceiros é correto dizer que:

a) o litisconsórcio que se forma entre os chamados é ulterior, passivo e necessário;
b) o autor também pode fazer chamamento ao processo;
c) se o direito de regresso for resultante de solidariedade é cabível a denunciação da lide;
d) em execução de contrato de mútuo garantido por fiança não pode ocorrer chamamento ao
processo.

14. Sobre o incidente de desconsideração de personalidade jurídica é correto afirmar que:

a) o incidente de desconsideração da personalidade jurídica será sempre resolvido por
sentença;
b) o incidente de desconsideração da personalidade jurídica só é cabível no processo
durante a fase de conhecimento;
c) o incidente de desconsideração da personalidade jurídica é uma intervenção de terceiros
provocada.
d) quando o terceiro ingressa no processo em virtude de incidente de desconsideração da
personalidade ocorre substituição de parte.

15. Melicégenes foi citado em processo de execução para pagar dívida representada por
um cheque de sua emissão, no valor de R$5.000,00, que foi devolvido pelo banco por
falta de fundos. Acontece que Melicégenes havia emprestado o cheque a seu amigo, de
nome Licurgo, e tem como provar esse fato. Por tal razão, o advogado de Melicégenes fez
denunciação da lide a Licurgo. O juiz, porém, não admitiu a denunciação. Neste caso é
possível afirmar que:
a) a decisão do juiz está correta, porque seria cabível somente chamamento ao processo;
b) a decisão do juiz está correta, porque a denunciação só é cabível no procedimento
comum e o caso é de execução por título extrajudicial;
c) a decisão do juiz está incorreta, porque existe direito de regresso entre Melicégenes e
Licurgo, sendo então pertinente a denunciação da lide;
d) a decisão do juiz está incorreta, porque caberia somente a Licurgo inadmitir ou não
seu ingresso no processo, após ser citado.

16. Almerinda e Terêncio estão de casamento marcado, sendo que ela se encontra grávida.
Terêncio foi citado para responder a ação proposta por Leôncio, a quem deve muito dinheiro.
Almerinda teme pela derrota de Terêncio no processo, o que irá prejudicar não só a ela, mas
também ao futuro filho do casal, já que ficarão todos empobrecidos. Neste caso, é correto
afirmar que:
a) Almerinda poderá ingressar no processo como assistente simples de Terêncio;
b) Terêncio poderá fazer denunciação da lide a Almerinda;
c) não é cabível intervenção de terceiros no processo por Almerinda;
d) Almerinda só poderá ingressar no processo na qualidade de assistente litisconsorcial.
17. De acordo com o CPC:
a) A intervenção do amicus curiae implica em alteração da competência.
b) O amicus curiae ingressa no processo para defender direito próprio.
c) A decisão que indefere o ingresso do amicus curiae no processo é irrecorrível.
d) Somente as pessoas jurídicas podem solicitar ingresso no processo como amicus curiae.

18. Sobre litisconsórcio é possível afirmar:

a) Todo litisconsórcio necessário é também unitário.
b) Não existe no nosso ordenamento a figura do litisconsórcio ativo necessário.
c) O litisconsórcio que se forma entre marido e mulher para os casos do art. 73, § 1° é
considerado facultativo.
d) O juiz deverá julgar o processo extinto sem resolução de mérito se verificar que a
parte autora não requereu na petição inicial a citação de todos os litisconsortes
necessários.

19. Marque a opção correta

a) Ocorre denunciação sucessiva quando o denunciado, após ser citado, faz uma nova
denunciação.
b) O litisconsórcio entre denunciado que contesta a ação principal e o denunciante é do tipo
necessário.
c) A denunciação da lide é obrigatória para o denunciante, sob pena de perder o direito de
regresso contra o denunciado.
d) Quando estiver participando no processo como fiscal da lei, não cabe ao representante
do Ministério Público fazer denunciação da lide.

20. Com referência à assistência é correto dizer que:

a) a assistência, quando litisconsorcial, poderá ser espontânea ou provocada;
b) a assistência litisconsorcial ocorre quando o assistente poderia ter sido litisconsorte de
seu assistido, mas o litisconsórcio não se formou por ser do tipo facultativo;
c) sendo revel ou, de qualquer outro modo, omisso o assistido, o assistente
litisconsorcial será considerado seu substituto processual;
d) O assistente será sempre alcançado pela coisa julgada.