28 PERLATTO Constituinte

29/02/2024, 19:17 As disputas políticas e a constituinte brasileira de 1987-1988: projetos, sonhos e utopias
SEARCH Todo OpenEdition
Ler História
75 | 2019
Projetos constitucionais fracassados
Dossier: Projetos constitucionais fracassados, Portugal e Brasil, século XX
As disputas políticas e a
constituinte brasileira de 1987-
1988: projetos, sonhos e utopias
The Political Struggles and the Brazilian Constituent Assembly of 1987-1988: Projects, Dreams and Utopias
Les conflits politiques et l’assemblée constituante brésilienne de 1987-1988 : projets, rêves et utopies
Fernando Perlatto
p. 89-109
https://doi.org/10.4000/lerhistoria.5588
Resumos
Português English Français
Este artigo objetiva refletir sobre as disputas que ocorreram no Brasil no contexto da elaboração
da Constituição de 1988. O intuito é o de analisar os embates no momento da redemocratização
do país, dando especial atenção para dois elementos: em primeiro lugar, para as disputas internas
na Assembleia Constituinte; e, em segundo lugar, para a pressão da sociedade civil em torno de
determinadas agendas políticas e sociais. Busca-se demonstrar de que maneira os atores que
atuaram nesses dois espaços – o Congresso Nacional e as ruas – influenciaram, de diferentes
maneiras, a elaboração da Constituição brasileira de 1988, que, apesar da permanência de fortes
elementos conservadores, se constituiu como um documento com orientação majoritariamente
progressista, orientado no sentido de aprofundar a democratização política e social do país. Este
artigo faz parte do dossier temático Projetos constitucionais fracassados, Portugal e Brasil,
século XX, organizado por Paula Borges Santos e Ivo Veiga.
This article aims to reflect on the struggles that occurred in Brazil in the context of drafting the
Constitution of 1988. Its purpose is to analyze the political disputes at the moment of the
country’s redemocratization, highlighting especially two elements: firstly, the internal struggles
within the Constituent Assembly; secondly, the pressure of civil society around some political and
social agendas. We seek to demonstrate how the actors that operated in these two spaces – the
National Congress and the streets – did influence the making of the Brazilian Constitution of
1988, which, despite some strong conservative elements, was a document with a
predominantly progressive orientation, aimed at deepening the political and social
democratization of the country. This article is part of the special theme section on Failed
Constitutional Projects in Portugal and Brazil, 20th Century, guest-edited by Paula Borges
Santos and Ivo Veiga.
Cet article a pour objectif de réfléchir sur les conflits politiques qui ont eu lieu au Brésil dans le
cadre de l’élaboration de la Constitution de 1988. Nous voulons faire une analyse des conflits au
https://journals.openedition.org/lerhistoria/5588 1/16
moment de la redémocratisassions du pays, en faisant attention spécialement à deux éléments:
premièrement, aux conflits à l’intérieur de l’Assemblée constituante; deuxièmement, à la pression
exercée par la société civile autour de certaines lignes d’action politiques et sociales. Nous
cherchons à montrer comment ces acteurs – le Congrès national et la rue – ont influencé, de
manières diverses, l’élaboration de la Constitution brésilienne de 1988. Celle-ci, en dépit de la
permanence d’éléments conservateurs significatifs, s’est constituée comme un document à
l’orientation majoritairement progressiste, dans le sens de l’approfondissement de la
démocratisation politique et sociale du pays. Cet article fait partie du dossier Projets
constitutionnels avortés – Portugal et Brésil, XXe siècle, organisé par Paula Borges Santos et Ivo
Veiga.
Entradas no índice
Mots-clés : assemblée constituante, constitution brésilienne de 1988, congrès national, société
civile, démocratie
Keywords: constituent assembly, Brazilian Constitution of 1988, National Congress, civil
society, democracy
Palavras-chave: assembleia constituinte, constituição brasileira de 1988, congresso nacional,
sociedade civil, democracia
Texto integral
1 Quando se pensa em um texto constitucional, a tendência é a de se refletir
especialmente sobre o conteúdo do mesmo, destacando-se seus avanços, limites e
problemas. Poucas vezes se constrói uma análise mais detalhada acerca dos “bastidores”
da sua preparação, isto é, sobre os processos anteriores à elaboração daquele texto
constitucional, processos estes que fizeram com que ele assumisse determinadas
características e direcionamentos. Modificar o enfoque da análise e olhar para estes
“bastidores” implica conceber um texto constitucional como um documento que se
configura como o resultado de pressões, disputas e lutas políticas travadas não apenas
no âmbito das instituições políticas formais, como os parlamentos e tribunais, mas
também por embates que reverberam e decantam na sociedade como um todo. É claro
que cada contexto nacional possui sua história própria destes “bastidores” que
antecedem a elaboração de um texto constitucional; mas, não restam dúvidas, de que
todas as constituições, independentemente dos territórios nos quais tenham sido
elaboradas, se conformam como a materialização de disputas e de divergências, que
resultaram em vitórias de alguns atores sociais e em derrotas e silenciamentos de
outros, a depender da correlação de forças na conjuntura política específica.
2 O objetivo deste artigo é precisamente refletir sobre os “bastidores” da Constituição
brasileira de 1988. Ao longo do texto, procurarei analisar os embates e as disputas em
torno da conjuntura política brasileira nos anos 1980, que resultaram na elaboração
deste texto constitucional que consolidou a transição da ditadura para a democracia no
Brasil. Trata-se de pensar, em diálogo com a bibliografia produzida sobre o tema, de
que maneira o texto constitucional nasceu, em grande medida, dos conflitos políticos e
das tensões que tiveram curso entre, de um lado, as disputas ocorridas no interior de
um Congresso Nacional com perfil majoritariamente conservador – embora também
composto por personagens com projetos orientados para acelerar os processos de
democratização política e social do país –, e, de outro, da forte pressão que vinha das
ruas, por parte dos movimentos sociais, demandando abertura política e renovação, em
um contexto marcado por uma ampla mobilização popular. A Constituição de 1988,
com seus vários avanços e suas múltiplas contradições, portando elementos do “velho” e
do “novo”, é precisamente o resultado dos conflitos e embates políticos dessa sociedade
brasileira em ebulição dos anos 1980, década esta atravessada por tensões de diversas
ordens, com avanços e recuos em relação à redemocratização do país.
3 O final dos anos 1970 e a década de 1980 testemunharam transformações
fundamentais na conjuntura política brasileira que impulsionaram o processo de
redemocratização do país, culminando na realização da Assembleia Constituinte em
1987 e 1988, responsável pela elaboração da Constituição de 1988. Para que este
processo de redemocratização tivesse curso, alguns acontecimentos foram centrais, a
exemplo das vitórias em eleições importantes do Movimento Democrático Brasileiro
(MBD) – partido de oposição à legenda oficial da ditadura, a Aliança Renovadora
Nacional (Arena) –, especialmente nos pleitos de 1974, 1976 e 1978, cujos resultados
evidenciaram que o regime ditatorial perdia gradativamente sua legitimidade e
aceitação frente à população brasileira (Alencastro 2014). O próprio regime militar, a
partir do governo de Ernesto Geisel (1974-1979), a despeito de algumas medidas em
direção contrária, a exemplo do “Pacote de Abril” de 1977, começou a, paulatinamente,
imprimir uma agenda no sentido de promover a abertura política do país, agenda esta
que se acelerou no governo seguinte, de João Baptista Figueiredo (1979-985), embora
convenha ressaltar que esta abertura devesse se dar, nos termos das próprias forças da
ordem, de forma “lenta, gradual e segura”, de sorte a evitar maiores tensões e
confrontos (Cruz e Martins 1983; Teixeira 2013).
4 Outro momento importante para marcar o processo de redemocratização brasileiro
foi o fim do bipartidarismo, em 1979, que deu impulso a um movimento importante de
formação de novos partidos políticos, sejam partidos sucessores diretos das legendas
recém-extintas – o Partido Democrático Social (PDS), com quadros da Arena, e o
Partido do Movimento Democrático Brasileiro (PMDB), oriundo do MDB –, sejam
partidos que foram retomados do período democrático anterior, de 1946 a 1964, como o
Partido Trabalhista Brasileiro (PTB), seja com a criação de experiências partidárias
novas, com destaque para o Partido dos Trabalhadores (PT) e o Partido da Social-
Democracia Brasileira (PSDB), já no final dos anos 1980, como uma divisão do PMDB.
Estes serão os partidos principais das disputas eleitorais travadas nos anos 1980, que
resultarão na elaboração da Constituição de 1988, e nas disputas políticas no Brasil nos
anos posteriores. Porém, o marco fundamental para acelerar o movimento de
redemocratização foi a Emenda Constitucional de 1985, que pôs fim a muitas das
restrições à livre organização política e social que havia no regime anterior e, sobretudo,
consagrou o princípio das eleições diretas para todos os cargos do poder executivo, em
âmbito nacional, estadual e municipal (Kinzo 1990).1
5 É importante ressaltar, porém, que o processo de redemocratização do Brasil no final
dos anos 1970 e na década de 1980 não se deu em uma linha reta, em um movimento
contínuo e unidirecional rumo à democracia, apenas com avanços e vitórias. Houve
resistências, recuos e derrotas de diferentes ordens. Se é possível identificarmos um
movimento, ao longo destes anos, no sentido de se avançar, em um ritmo mais forte,
rumo à redemocratização do país, havia, de outra parte, uma espécie de
“contramovimento” se orientando senão no sentido de barrar, ao menos de assegurar
que este processo de abertura tivesse uma cadência mais lenta e compassada do que
desejavam as forças da oposição. Isso fica evidente em episódios fundamentais da
redemocratização do país, a exemplo da Lei da Anistia de 1979, que, embora permitisse
o retorno dos exilados políticos, outrora combatentes contra a ditadura, acabou por
contemplar também, no acordo político realizado, os membros do “antigo regime”, que
escaparam de quaisquer tipos de julgamento e punições futuras pelos crimes cometidos
por eles durante a repressão. Outro exemplo deste “contramovimento” em relação à
redemocratização foi a derrota do movimento pelas “Diretas Já !”, em 1984 – que teve
como consequência o fato de a primeira eleição do regime democrático se ter dado de
forma indireta, via Colégio Eleitoral, e não por sufrágio popular – e a posse de José
Sarney, em 1985, como o primeiro presidente da “Nova República”, após o falecimento
de Tancredo Neves, tendo sido Sarney um quadro importante de apoio e sustentação do
regime militar. Todos esses episódios evidenciam, de diferentes maneiras, quer a
presença das forças do “antigo regime” na condução da nova república brasileira, quer
os freios e limites impostos pelas forças da ordem no sentido de desacelerar o ritmo do
processo de redemocratização do país.
6 E o que mais interessa para a discussão proposta neste artigo, a própria composição e
o formato assumido pela Assembleia Constituinte, responsável pela elaboração da
Constituição de 1988, evidencia a força dos atores da antiga ordem no sentido de buscar
reduzir o espaço dos atores progressistas na condução dos direcionamentos da “Nova
República” brasileira. Contrariando a posição de segmentos organizados da sociedade
civil – a exemplo da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) –, que pressionavam pela
convocação de uma Constituinte Exclusiva, extraordinária, para a elaboração da
constituição, decidiu-se pela fórmula deliberadamente conservadora de Constituinte
Congressual, valendo-se, para tanto, da composição do Legislativo eleito no pleito
ordinário de 1986 para a produção do texto constitucional. Ressalte-se, inclusive, que
um terço dos senadores havia sido eleito nas eleições de 1982, não portando, dessa
forma, legitimidade e reconhecimento da sociedade para a elaboração do texto
constitucional. O resultado principal disso foi que a Constituição de 1988 foi elaborada
por um Congresso Nacional majoritariamente conservador (Araujo 2013).
7 O que é interessante perceber é que, não obstante se identifique, a partir dos
diferentes exemplos acima mencionados, a força dos atores do “antigo regime” no
sentido de controlar o andamento do processo de abertura política do país, a
Constituição de 1988 – ponto de culminância do processo de transição democrática –,
se configura, ao fim do processo, como um documento com vieses muito mais
progressistas do que conservadores, constituindo-se como um texto fundamental no
sentido de assegurar direitos e apontar caminhos para o aprofundamento da
democratização política e social do país.2 É possível interpretá-la como um documento
que, a despeito de seus problemas, abriu possibilidades concretas para a efetivação de
um Estado de Bem-Estar Social no Brasil, em um contexto, é importante ressaltar, de
crise política e ideológica das esquerdas – como decorrência do fim do chamado
“socialismo real” – e no qual diversas partes do mundo caminhavam no sentido de
reduzir o peso do Welfare State, sob a influência direta das políticas neoliberais. Essa
característica do processo de transição democrática no Brasil – a saber, uma Assembleia
Constituinte com maioria conservadora, operando em um contexto internacional
também predominantemente conservador, ter gestado um texto majoritariamente
progressista – somente se explica a partir da compreensão dos conflitos políticos
travados no momento constituinte.3
8 É precisamente sobre essa conjuntura que procuraremos refletir neste artigo.
Tomando como pano de fundo as disputas em torno do ritmo da transição democrática,
buscaremos analisar os principais embates e conflitos políticos envolvidos na produção
do texto da Carta de 1988. Para tanto, deteremos o foco, em primeiro lugar, sobre as
disputas internas na Assembleia Constituinte – dando especial atenção, de um lado, aos
embates travados entre as forças partidárias e, de outro, ao papel desempenhado por
importantes juristas na elaboração do texto constitucional – e, posteriormente,
voltaremos o olhar para as ruas e a pressão vinda da sociedade no sentido de disputar os
rumos a serem tomados pelos congressistas constituintes. Buscaremos, nesse sentido,
mostrar de que maneira os atores que atuaram nesses dois espaços – os parlamentos e
as ruas – influenciaram, de diferentes maneiras, a elaboração do texto constitucional da
Carta de 1988, que, a despeito da permanência de fortes marcas do passado, logrou se
constituir como um documento fundamental orientando no sentido de assegurar o
aprofundamento da democratização política e social do país
1. Os embates entre as forças

partidárias na Assembleia Constituinte
9 Ainda que a pressão pela convocação de uma Assembleia Constituinte para a
elaboração do texto constitucional que iria regulamentar a ordem democrática após o
fim do regime militar já viesse ganhando força e corpo pelo menos desde o final dos
anos 1970, quando o sistema começava a dar evidência de uma distensão política mais
significativa, foi somente em meados da década de 1980 que este processo passou a
assumir novos cursos. Em setembro de 1985, o então presidente José Sarney criou uma
comissão composta por “cidadãos iminentes”, chamada de Comissão Especial de
Estudos Constitucionais, sob a presidência do jurista Afonso Arinos, com o intuito de
formular propostas que embasassem as discussões a serem travadas no Congresso
Constitucional. Ainda que o controvertido texto por ela produzido tenha sido, em
grande medida, deixado de lado, ele contribuiu significativamente para ampliar os
debates em torno do que se queria com aquela carta constitucional. Sob o clima de
intensos debates que permeavam a sociedade brasileira sobre o seu futuro, ao final de
1986 foi eleita a Assembleia Nacional Constituinte, segundo o formato da Constituinte
Congressual, derrotando-se, conforme mencionado anteriormente, a proposta de uma
Assembleia Nacional Constituinte exclusiva. A 1 de fevereiro de 1987 foi, finalmente,
instalado o Congresso Constituinte (Souza e Lamounier 1990; Araujo 2013).
10 Após a eleição dos deputados constituintes, as discussões que ganharam relevância na
sociedade giraram em torno dos poderes a eles atribuídos, bem como da organização a
ser adotada nos trabalhos seguintes. Ao final do processo, acabou por predominar uma
organização fortemente descentralizada, constituída por diferentes fases: na primeira
fase, haveria 8 comissões temáticas e 24 subcomissões temáticas, que realizariam os
estudos iniciais, ouvindo a sociedade e votando os relatórios preliminares; encerrada
esta fase, uma comissão de sistematização se responsabilizaria por preparar o projeto a
ser votado pelo plenário. Não obstante o fato de as discussões conjunturais, relativas ao
mandato presidencial do governo Sarney, e o quadro de polarização e fragmentação –
agravado pela ausência de um anteprojeto para guiar os trabalhos, uma vez que aquele
proposto pela Comissão Afonso Arinos fora abandonado – terem contribuído para gerar
um cenário permanente de incerteza e de “paralisia decisória”, dificultando a
construção de consensos políticos, no princípio de 1988, após um ano e sete meses de
trabalhos da Assembleia Constituinte, o projeto constitucional foi finalmente levado a
uma primeira votação em plenário. Após intensos debates, uma segunda votação
ocorreu e a nova constituição – a mais extensa e detalhada da história brasileira – foi
promulgada em 5 de outubro de 1988, sendo composta por 250 artigos principais e
mais 98 artigos das disposições transitórias, buscando consolidar a democracia e dar
uma nova forma à ordem política brasileira (Souza e Lamounier 1990; Lopes 2008).
11 No que concerne aos embates e disputas políticas que tiveram curso no parlamento
nos mais de 580 dias, entre 1 de fevereiro de 1987 e 5 de outubro de 1988, e que
conformaram as principais características da Constituição de 1988, vale ressaltar que,
conforme destacado anteriormente, não obstante a composição majoritariamente
conservadora, os setores progressistas da Assembleia Constituinte lograram sucesso no
sentido de contribuir para a conformação de um texto constitucional com um viés
marcadamente progressista. Um dos fatores fundamentais para compreender este
resultado deve ser buscado nos embates travados entre as forças partidárias, e suas
respectivas lideranças, nas diferentes fases do processo de elaboração da carta
constitucional. As lideranças do minoritário bloco progressista – constituído pelos
partidos PCB (Partido Comunista Brasileiro), PCdoB (Partido Comunista do Brasil),
PDT (Partido Democrático Trabalhista), PSB (Partido Socialista Brasileiro) e PT
(Partido dos Trabalhadores), bem como pela “esquerda” do PMDB (Partido do
Movimento Democrático Brasileiro, herdeiro do MDB) – se valeram de uma hábil
mobilização das regras e procedimentos para fazer com que o majoritário bloco
conservador – integrado pelo PDS (Partido Democrático Social), PFL (Partido da Frente
Liberal), PL (Partido Liberal), PDC (Partido Democrata Cristão), PTB (Partido
Trabalhista do Brasil) e pela fração “conservadora” do PMDB – não tivesse sucesso em
ditar os rumos do processo constituinte.4
12 Desde o início dos trabalhos da Assembleia Constituinte, os partidos de esquerda,
com o apoio da ala “progressista” do PMDB, buscaram ocupar um número significativo
das presidências das subcomissões e das relatorias dos foros e comissões temáticas,
garantindo, consequentemente, uma vantagem procedimental na definição da agenda
deliberativa nas primeiras fases da constituinte. O papel desempenhado pelo senador
Mario Covas, ressalte-se, foi determinante nesse sentido, assegurando a ocupação de
cargos importantes, que compensavam o reduzido tamanho das bancadas progressistas.
Conforme destacado pelo jurista José Afonso da Silva, que teve importante papel
durante os trabalhos da Constituinte: “Foi um fenômeno curioso porque a maioria
conservadora acabou produzindo uma Constituição razoavelmente progressista. Isso se
deve à atuação do senador Mário Covas, que era o líder do PMDB, que tinha maioria
absoluta da Assembleia Constituinte” (Silva 2013). De acordo com o jurista, “em cada
subcomissão, ele apresentou relatores ou presidentes que tivessem uma orientação mais
progressista e montou um xadrez de tal ordem que, apesar de a maioria da assembleia
ser conservadora, conseguiu decisões mais progressistas” (Silva 2013). Ainda que os
constituintes conservadores tenham buscado enfraquecer o poder de agenda dos
relatores progressistas através de diferentes mecanismos, vetando seus anteprojetos, e a
maioria das suas propostas, os setores progressistas, ocupando relatorias importantes e
explorando brechas procedimentais, conseguiram incluir na agenda constitucional
temas e propostas do seu interesse (Pilatti 2008).
13 No momento posterior da Constituinte – a fase da comissão de sistematização –, os
setores conservadores procuraram ampliar a resistência às propostas progressistas,
mediante a formação do chamado “Centrão”, que reunia diversas lideranças
constituintes de centro (PMDB, PTB, PL), centro-direita (PMDB, PFL, PDS) e direita
(PDS), constituindo-se, de acordo com Adriano Pilatti, na “mais completa tradução do
partido da ordem na Constituinte” (Pilatti, 2008, 313, grifos do autor), que exercia uma
coalizão de veto, orientada por um “consenso negativo” sobre a ordem política a ser
instaurada no país (Lopes 2008). Porém, ainda que tenham tido vitórias importantes –
a exemplo do retrocesso no que concerne ao tratamento constitucional da questão
agrária e na manutenção de alguns legados da ditadura (Reis 2018) –, os setores
conservadores mais uma vez viram o protagonismo ser assumido pelos parlamentares
progressistas, sobretudo como decorrência do papel desempenhado por lideranças
importantes próximas do campo progressista, especialmente pelo relator da comissão
de sistematização, Bernardo Cabral, e pelo presidente da Assembleia Constituinte,
Ulysses Guimarães.
14 Ao final do processo constituinte, o texto aprovado no primeiro turno foi bastante
além daquele desejado pelas forças do “antigo regime”, não sofrendo alterações
significativas no segundo turno das votações, consubstanciando, dessa forma, um
direcionamento mais progressista do que seria possível imaginar no início dos trabalhos
constituintes. Não à toa, a Carta de 1988 – a despeito de conservar elementos
importantes do “antigo regime”, a exemplo da estrutura agrária e de manter em seu
núcleo diversos legados da ditadura civil-militar inaugurada em 1964 – foi batizada pelo
presidente da Assembleia Constituinte, Ulysses Guimarães, de “Constituição Cidadã”,
na medida em que assegurava e protegia os direitos civis e políticos, e, especialmente,
ampliava significativamente o escopo e a cobertura dos direitos sociais. No caso dos
direitos sociais, mais especificamente, o texto constitucional estabelecia que direitos,
tais como educação, saúde, alimentação, segurança, previdência e assistência social,
seriam considerados como “direito de todos e dever do Estado”. Além de proteger os
direitos individuais e assegurar a promoção dos direitos sociais, a Constituição de 1988
contempla a proteção dos “direitos coletivos e difusos”, associados à proteção de
determinados setores da sociedade, a exemplo dos indígenas, das crianças e
adolescentes, e dos idosos. A amplitude e o detalhamento do texto constitucional no que
concerne aos direitos permite afirmar que ele apontava, conforme destacamos
anteriormente, para a conformação de um Estado de Bem-Estar Social no Brasil, em um
contexto no qual se consolidava a hegemonia das reformas neoliberais pelo mundo,
orientadas para a redução do papel do Estado na regulamentação do mercado e na
proteção dos direitos sociais.
15 Contudo, é importante destacar que, mesmo com esta feição progressista, o texto
constitucional aprovado não foi bem recebido por todas as forças partidárias à esquerda
do campo político. Exemplar, nesse sentido, foi o posicionamento do PT. Principal
espaço institucional de organização da esquerda após a redemocratização, ainda que
tenha participado ativamente do processo constituinte, o PT foi o partido mais crítico à
Constituição de 1988, denunciando a presença de diversos elementos conservadores no
texto final, a exemplo da permissão de as Forças Armadas possuírem autonomia para a
definição de assuntos de seu interesse e da não redução da jornada de trabalho para 40
horas.
16 Exemplo dessa postura pode ser encontrado no artigo “A transição fardada”, de José
Genoino – deputado constituinte pelo PT –, publicado no primeiro número da Revista
Teoria e Debate, do PT, na qual ele aponta para o fato de a Nova República ter reciclado
a questão militar no Brasil, ao manter sua tutela sobre o Estado (Genoino 1987). Outro
exemplo desse posicionamento crítico à Carta de 1988 pode ser encontrado nos
diferentes textos escritos por Florestan Fernandes – um dos principais intelectuais
brasileiros e à época deputado constituinte do PT –, reunidos na obra A Constituição
inacabada, vias históricas e significados (1989), na qual o autor estabelece um
acompanhamento dos embates ocorridos na Constituinte, com uma visão muito crítica
frente ao processo. De acordo com Florestan, a transição democrática no país, da qual a
Constituinte se configurava como um momento exemplar, se teria dado de um “regime
ditatorial para uma república burguesa institucionalizada”, “uma visão doce da
autocracia burguesa sustentada pelo fuzil” (Fernandes 1989, 73).
17 Essa postura do PT contribuiu sobremaneira para que a nova constituição fosse
recebida com indiferença e até mesmo com certo desdém por setores dos movimentos
sociais – sobretudo sindicatos – nos quais este partido tinha enorme capilaridade. Tal
posicionamento, de certa maneira, vedou os olhos para diversos aspectos positivos
trazidos por aquela carta, que representavam a ampliação da esfera pública e a
possibilidade de construção da cidadania a partir de novas perspectivas.
2. A importância dos juristas e o

constitucionalismo democrático
18 Para além da ocupação por parte das lideranças partidárias progressistas de espaços
importantes das comissões e relatorias do processo constituinte, assim como da
utilização bem realizada dos procedimentos disponíveis, outro fator que contribui para
explicar o paradoxo acima destacado – a saber, o de uma Assembleia Constituinte com
perfil majoritariamente conservador, operando em um contexto internacional também
majoritariamente conservador, ter gestado um texto majoritariamente progressista – se
relaciona com a presença, no decorrer do processo, de vários juristas especializados em
direito constitucional – a exemplo de José Afonso da Silva, Carlos Roberto Siqueira de
Castro, Eduardo Seabra Fagundes e de Fábio Konder Comparato –, exercendo o papel
de destaque como assessores de influentes parlamentares. Conforme diferentes
trabalhos sobre a elaboração da Carta de 1988 vêm demonstrando, a atuação desses
juristas na comissão Afonso Arinos, que antecedeu os trabalhos da Constituinte, e,
sobretudo, na assessoria das comissões temáticas se constituiu como elemento
fundamental de uma profunda mutação institucional, responsável por incluir diversos
mecanismos responsáveis, nos anos posteriores, por acelerar o processo de
democratização política e social do país.5
19 Sob a influência direta de uma determinada corrente do direito constitucional,
denominada de “constitucionalismo democrático”, esses juristas desempenharam um
papel fundamental para estabelecer os contornos normativos da Constituição de 1988.
Tendo se afirmado no mundo europeu após a derrota do nazifascismo, o
“constitucionalismo democrático”, sob a influência da Declaração dos Direitos do
Homem, de 1948, acabou por influenciar fortemente processos de redemocratização e
de constitucionalização de diversos países europeus, a exemplo de Portugal, em 1976, e
da Espanha, em 1978, reverberando e tendo ampla audiência na doutrina constitucional
de países que também saíam de regimes autoritários, a exemplo do Brasil. Dentre as
características do “constitucionalismo democrático” destaca-se, especialmente, a crítica
ao positivismo jurídico, então hegemônico no campo do direito constitucional, e a
defesa de que a ordem jurídica deveria estar assentada em fundamentos ético-morais,
bem como em um conjunto de direitos constitucionais voltados para assegurar a
igualdade, a dignidade humana e a participação política. Para afirmar a facticidade dos
direitos, o “constitucionalismo democrático” confere um papel fundamental à Corte
Suprema – no caso brasileiro, ao Supremo Tribunal Federal –, como instância apta a
garantir a concretização das normas constitucionais.
20 Como demonstrado por Gisele Cittadino (2004), o “constitucionalismo democrático”
tem como um de seus eixos centrais uma forte “dimensão comunitária”. Esta “dimensão
comunitária” atravessa a Constituição de 1988, estando evidenciada, por exemplo, na
definição do fundamento ético da ordem jurídica e na constituição de um amplo sistema
de direitos fundamentais. Tal orientação vem diretamente acompanhada dos institutos
procedimentais orientados no sentido de controlar a omissão do poder público,
conferindo aplicabilidade à norma constitucional portadora de direitos e liberdades e
das prerrogativas inerentes à cidadania. Além disso, o texto constitucional estabelece a
Corte Suprema como um órgão de caráter político, conferindo ao Supremo Tribunal
Federal o papel de “guardião da Constituição”. De uma maneira geral, é possível
perceber que a “linguagem comunitária” está presente em todo o texto constitucional,
atravessado por termos como “bem-estar”, “liberdade”, “igualdade”, “justiça” e
“harmonia social”. O artigo 1º, III, do texto constitucional estabelece a “dignidade
humana” como um dos fundamentos do estado democrático de direito, no Brasil.
21 Orientada pela dimensão “comunitária”, a Carta de 1988 não se limita, nesse sentido,
a instituir procedimentos neutros e positivos para a formação da vontade coletiva e as
garantias de autonomia aos indivíduos. Pelo contrário. O texto constitucional define
compromissos ético-morais e valorativos, estabelecendo no seu corpo normativo um
programa substantivo para o Brasil, como fica evidente nos incisos do artigo que institui
os objetivos dos princípios fundamentais norteadores da República: “construir uma
sociedade justa e solidária; garantir o desenvolvimento nacional; erradicar a pobreza e a
marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais; promover o bem de todos,
sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de
discriminação” (Vianna 2008, 99). Dessa forma, ao invés de se orientar por uma cultura
jurídica positivista e privatista, afinada com a perspectiva da “constituição-garantia”,
centrada na “liberdade negativa”, nos termos de Benjamin Constant, a Carta de 1988
está assentada em uma concepção de “constituição dirigente”, orientada para uma
dimensão da “liberdade positiva”, estabelecendo horizontes normativos éticos e
valorativos para o país (Lessa 2008, 369).
22 Além dessa dimensão ética e valorativa, sob a influência dos juristas, o
“constitucionalismo democrático” é incorporado na Constituição de 1988 pela
valorização da democracia participativa. O texto constitucional, além de assegurar a
democracia representativa – inclusive, incluindo, pela primeira vez na história
brasileira, sufrágio universal, com a inclusão dos analfabetos no processo de votação –,
estabelece, no art. 14º, ao abrir o “Capítulo IV – Dos Direitos Políticos”, que a soberania
popular também será exercida por mecanismos de participação direta, com destaque
para os projetos de iniciativa popular, os plebiscitos e os referendos, confirmando o
princípio basilar da democracia exposto no seu artigo 1º, segundo o qual “todo poder
emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos
termos da Constituição”.6 Além disso, a Carta de 1988 prevê a existência de conselhos e
audiências públicas em diversas áreas da Administração Pública – a exemplo do
planejamento participativo em âmbito municipal (Art. 29º, XII), da gestão democrática
do ensino público na área da educação (Art. 206º, VI), da gestão administrativa da
Seguridade Social (Art. 114º, VI) e da proteção dos direitos da criança e do
adolecescente (Art. 29º, XII) (Silva 2008, 136) –, que além de permitirem que a
sociedade exerça um papel mais efetivo de fiscalização e controle, abrem espaços para
que se imprima uma lógica mais democrática na definição das prioridades de alocação
dos recursos públicos.
23 Ademais, ao ampliar o papel e a autonomia política, administrativa e financeira dos
municípios, o texto constitucional abriu possibilidades para inovações institucionais
importantes voltadas para a democratização da elaboração das políticas públicas, a
exemplo do Orçamento Participativo.7 Não restam dúvidas de que esta dimensão
participativa foi incorporada ao texto constitucional, em grande medida, pela forte
pressão dos parlamentares dos partidos de esquerda, em especial do PT, que defendiam
uma combinação entre democracia representativa e participativa para o exercício da
soberania popular. Porém, também não restam dúvidas de que os juristas
constitucionalistas, influenciados pelo “constitucionalismo democrático”, também
desempenharam papel fundamental na valorização da dimensão participativa da
democracia (Cittadino 2004).
24 Por fim, vale destacar que a “dimensão comunitária” do “constitucionalismo
democrático” também se fez presente na Constituição de 1988 nos variados institutos e
procedimentos judiciais que asseguraram a uma pluralidade de atores sociais a
possibilidade de atuarem como intérpretes da constitucionalidade das leis. Dessa forma,
as minorias parlamentares e da sociedade civil organizada encontraram novas formas
de acesso junto ao poder judiciário, tanto para a defesa de direitos, quanto para a
conquista de direitos novos, sob a mediação de novos institutos judiciais, a exemplo das
ações de controle de constitucionalidade das leis, das ações diretas de
inconstitucionalidade por omissão, do mandado de injunção e das ações civis públicas.
Além desses mecanismos, o Ministério Público, como representante da sociedade civil,
passou a adquirir um novo papel constitucional, orientado para a defesa do sistema da
ordem criado pela Constituição de 1988. Ao lado da representação política, a chamada
“representação funcional” – relacionada a esses mecanismos judiciais afirmados pelo
texto constitucional – se converteu em um novo lugar de exercício ativo da soberania
popular (Vianna e Burgos 2002).
25 Ao desempenharem papel de destaque como assessores de diversas lideranças
parlamentares constituintes, estes juristas constitucionalistas, imbuídos das
perspectivas norteadoras do “constitucionalismo democrático”, lograram influenciar de
forma decisiva no desenho final da Carta de 1988, quer seja no sentido de assegurar ao
texto constitucional um caráter normativo ético-valorativo, quer seja para ampliar os
mecanismos de democracia participativa, quer seja ainda para garantir a existência de
procedimentos judiciais orientados para ampliar a participação da sociedade civil nos
processos de controle da constitucionalidade das leis. Ao invés de uma “constituição-
garantia”, fechada, privatista e positiva, a participação dos juristas contribuiu
decisivamente para a elaboração de uma carta constitucional “dirigente”, aberta para o
futuro, atravessada por conteúdos e dimensões valorativas, e orientada para a
participação. Esta atuação dos juristas, somada ao papel desempenhado pelas
lideranças dos partidos progressistas nas comissões e subcomissões temáticas,
discutido anteriormente, contribui para explicar o paradoxo que estamos tentando
discutir de um texto constitucional elaborado por um congresso constituinte
majoritariamente conservador ter adquirido uma feição muito mais progressista do que
conservadora.
26 A explicação deste paradoxo, contudo, não se encerra nas lutas e embates políticos
travados por esses atores que atuavam internamente ao Congresso Nacional. Esta
explicação do que acontecia “por cima” naquele contexto específico da Assembleia
Constituinte deve ser complementada por uma análise que considere aquilo que ocorria
“fora” das paredes do parlamento, isto é, nas ruas do país. É sobre esse movimento e
essa pressão que vinha “por baixo” que dedicaremos a atenção na próxima secção.
3. As vozes populares no processo

constituinte
27 O final dos anos 1970 e a década de 1980 foram marcados por uma intensa
mobilização da sociedade civil brasileira. As grandes greves do “ABC paulista”, entre
1978 e 1981, que denunciaram as contradições do “milagre econômico” impulsionado
pela ditadura militar, que ampliou consideravelmente a concentração de renda no país,
as mobilizações em torno das “Diretas Já !”, em meados dos anos 1980, e as pressões,
de diversos grupos organizados, pela convocação de uma Assembleia Constituinte
exclusiva para a elaboração do novo texto constitucional, evidenciam uma sociedade em
permanente ebulição social no contexto da transição democrática. Esta ampla agitação
das ruas ganhou ainda maior força e capilaridade, no contexto dos debates da
Assembleia Constituinte, quando a sociedade civil brasileira procurou participar e
influenciar, de diferentes maneiras, na elaboração do texto constitucional. De acordo
com o presidente da Assembleia Constituinte, Ulysses Guimarães, cerca de 10 mil
pessoas percorreram diariamente os corredores do Congresso Nacional nos meses de
elaboração da Carta de 1988, portando interesses diversos e pressionando em diferentes
direções e agendas. Não à toa, o mesmo Ulysses Guimarães, em seu discurso na
conclusão dos trabalhos constituintes, ressaltou que a constituição promulgada em
1988, trazia em seu bojo “sopro de gente, de rua, de praça, de favela, de fábrica, de
trabalhadores” (Guimarães 2008, 596).
28 Essa pressão da sociedade civil junto à Assembleia Constituinte pode ser tomada
como o terceiro fator – junto com a atuação das lideranças partidárias progressistas nos
embates parlamentares e o papel desempenhado pelos juristas constitucionalistas no
assessoramento dos trabalhos constituintes – a explicar o paradoxo de uma Assembleia
Constituinte com perfil majoritariamente conservador, operando em um contexto
internacional também majoritariamente conservador, ter gestado um texto
majoritariamente progressista. Esta pressão pode ser analisada a partir de duas
direções: em primeiro lugar, dando-se destaque para a atuação da sociedade civil
organizada, especialmente os movimentos sociais, pressionando os parlamentares de
sorte a fazer com que várias de suas demandas fossem incorporadas no texto
constitucional; em segundo lugar, considerando-se um movimento mais difuso, que se
articula com os movimentos sociais organizados, embora não se encerre neles,
relacionado ao envio para a Assembleia Constituinte de milhares de “emendas
populares”, com demandas e reivindicações elaboradas no âmbito da sociedade civil
brasileira.
29 No que concerne ao primeiro movimento – a saber, a atuação dos movimentos sociais
organizados junto à Assembleia Constituinte – importa destacar que a década de 1980
tem sido considerada, por diversos analistas, como um período áureo de organização e
mobilização da sociedade civil brasileira. Para dialogar com Eder Sader (1988), este é o
período marcado pela entrada em cena de “novos atores” na cena política, com destaque
para o chamado “novo sindicalismo”, as associações de moradores, os movimentos
contra a carestia, o Movimento dos Trabalhadores Sem-Terra (MST), a União Nacional
dos Estudantes (UNE), além dos movimentos das mulheres e dos negros. A esses
movimentos vieram se juntar outros tradicionais atores sociais, a exemplo da Ordem
dos Advogados do Brasil (OAB), a Associação Brasileira de Imprensa (ABI), alguns
setores da Igreja Católica, instituições científicas públicas e privadas – como a
Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) e o Centro Brasileiro de
Análise e Planejamento (CEBRAP). A despeito da pluralidade de agendas, esses grupos
buscavam pressionar pela redemocratização política do país, buscando influenciar
decisivamente os direcionamentos da Constituição de 1988 (Boschi 1987; Araujo 2009).
30 Conforme destacado por Maria D’Alva Kinzo, o texto resultante da Assembleia
Constituinte reflete em muitos aspectos “o mosaico de interesses de uma sociedade
heterogênea e desigualmente organizada” (Kinzo 1990, 116). Nesse sentido, é
importante destacar que a pressão dos grupos organizados sobre os constituintes não
vinha somente de movimentos sociais progressistas, mas também de setores
conservadores. Exemplar, nesse sentido, foi o papel desempenhado por entidades
empresariais, como a Confederação Nacional da Indústria (CNI) e a Federação das
Indústrias do Estado de São Paulo (FIESP), mediante a criação da União Brasileira de
Empresários (UBE) (Diniz e Boschi 1989), e pela União Democrática Ruralista (UDR) –
associação criada em meados dos anos 1980, reunindo proprietários rurais orientados
para defender o direito de propriedade –, que contribuiu decisivamente para a
aprovação de um texto conservador em relação à reforma agrária, derrotando muitas
das reivindicações colocadas pelos partidos de esquerda e pelo MST (Pilatti 2008).
Contudo, o que importa para o argumento aqui mobilizado é que os movimentos sociais
progressistas também tiveram, mediante pressão permanente junto aos parlamentares,
importância decisiva para assegurar que ao texto constitucional fossem incorporadas
orientações normativas voltadas para a ampliação da democratização política e social do
país.
31 Exemplar, nesse sentido, foi o papel desempenhando pelo Movimento pela Reforma
Sanitária, cuja pressão foi fundamental para que à Carta de 1988 fosse incorporada uma
dimensão fortemente progressista de saúde. Para tanto, teve papel decisivo a 8ª
Conferência Nacional de Saúde, realizada em 1986, que orientou a atuação dos atores e
movimentos sociais na pressão junto à Assembleia Constituinte em torno da equidade,
da justiça social, da descentralização e da universalização da saúde. O sucesso dessa
pressão pode ser verificado na instituição, a partir da Constituição de 1988, do Sistema
Único de Saúde (SUS), orientado para assegurar acesso universal à saúde para todos os
brasileiros. Com o SUS, ampliou-se consideravelmente a participação do Estado na
prestação e na gestão da saúde pública no país, aumentando a atenção preventiva e
clínica dos cidadãos brasileiros. Introduziu-se o conceito de “direito à saúde”,
assegurando-a como um “dever do Estado” e garantido por um sistema de abrangência
universal, com todo o atendimento gratuito e acesso amplo, conforme as necessidades
(Paim 2013).
32 A pressão do movimento sindical – especialmente da Central Única dos
Trabalhadores (CUT), constituída em 1983 –, por sua vez, em articulação com partidos
de esquerda, especialmente o PT, foi fundamental para que a Carta de 1988 assumisse
contornos mais progressistas, não pendendo, em demasia, favoravelmente aos
empresários. O texto final contribuiu para cristalizar uma correlação de forças marcada
pela acentuação do poder dos trabalhadores no interior da sociedade brasileira,
fortalecendo uma concepção na qual a disputa entre os atores sociais – representados
pelo capital e trabalho – se daria de maneira mais equânime. Embora mantivesse o
mesmo desenho da estrutura sindical consagrada nos anos 1930 e 1940 e,
conseqüentemente o imposto sindical e a unicidade sindical – que referendavam a
dependência dos sindicatos em relação ao estado –, a Carta de 88 avançou no sentido
de garantir diversos direitos aos trabalhadores, como a proteção contra a demissão
arbitrária, o seguro-desemprego (principal foco de oposição do empresariado durante a
Constituinte), a participação dos empregados nos lucros, a redução da jornada de
trabalho para 44 horas, a proibição da redução do trabalho em turnos ininterruptos
superiores a seis horas, a elevação da compensação por horas extra trabalhadas, a
criação do adicional de 1/3 do salário para as férias anuais, a instituição da licença-
paternidade, a garantia de proteção aos dirigentes sindicais, a ampliação do direito de
greve, a garantia da presença de representantes dos trabalhadores nas empresas com
mais de 200 empregados, entre outros (Delgado 2000; Ramalho 2008; Perlatto 2008;
Vianna et al. 2010).
33 Outros movimentos importantes no sentido de assegurar um desenho mais
progressista à Constituição de 1988 foram aqueles vinculados à questão urbana.
Exemplar, nesse sentido, foi a constituição do Fórum Nacional da Reforma Urbana, que
reuniu diversas entidades representativas ligadas ao tema – como, por exemplo, a
Federação Nacional dos Engenheiros (FNE), a Federação Nacional dos Arquitetos
(FNA), o Movimento de Defesa do Favelado (MDF), o Instituto dos Arquitetos do Brasil
(IAB) e a Articulação Nacional do Solo Urbano (ANSUR) – com o intuito de propor uma
plataforma de reforma urbana, capaz de permitir a melhoria das cidades e sua efetiva
democratização. Dentre as demandas do movimento, destacavam-se, entre outras, o
fortalecimento da regulação pública do solo urbano, a ampliação de investimentos
capazes de ampliar o acesso à cidade para os segmentos populares, a regularização de
áreas ocupadas, a criação de programas habitacionais com finalidade social e o
estabelecimento de conselhos democráticos para a fiscalização e gestão das cidades.
Não obstante todas as resistências que o movimento pela reforma urbana enfrentou na
década de 1980, ele teve êxito no sentido de inserir temas importantes na Constituição
de 1988, abrindo caminhos para o estabelecimento de um novo marco jurídico e
institucional para as cidades, possibilitando a sistematização de políticas públicas
voltadas para a habitação, para o saneamento, para a mobilidade urbana e para a
destinação de resíduos sólidos (Tonella 2013).
34 No sentido de corroborar este argumento quanto à importância da pressão dos
movimentos sociais organizados de sorte a assegurar que a Carta de 1988 tivesse um
desenho mais progressista vale mencionar a mobilização dos movimentos vinculados à
questão ambiental, que resultaram na criação, no Rio de Janeiro, em 1986, de um
movimento chamado de Coordenação Interestadual de Ecologistas para a Constituinte
(CIEC) voltado, precisamente, para pressionar os constituintes em torno da “agenda
verde”. A mobilização foi, em grande medida, bem-sucedida e a Constituição de 1988
dedicou, ao contrário das cartas constitucionais anteriores, um capítulo exclusivo à
questão ambiental, capítulo este que tem sido considerado por muitos especialistas
como inovador, ao incorporar uma série de reivindicações realizadas pelos movimentos
organizados em torno da agenda ambiental. Além da inovação de considerar o meio
ambiente como um direito difuso, em uma perspectiva diferenciada da concepção
constitucionalista liberal, a Carta de 1988 estabelece medidas importantes para
proteger o meio ambiente, a exemplo da obrigatoriedade de estudos de impacto
ambiental previamente à realização de obras que possam colocar em risco o meio
ambiente (Acselrad 2008).
35 Outro movimento social que teve papel importante no sentido de pressionar para que
a Constituição de 1988 incorporasse pautas associadas ao campo progressista foi o
Movimento Negro Unificado Contra a Discriminação Racial (MNU). Como decorrência
das pressões deste grupo, a Carta de 1988 – que, coincidia, ressalte-se, com as
celebrações relacionadas ao centenário da abolição da escravidão no Brasil, ocorrido em
13 de maio de 1888 – trouxe alguns avanços importantes para o combate à
discriminação e à desigualdade racial. Entre esses avanços, vale destacar especialmente
o reconhecimento ao direito de posse aos remanescentes de territórios quilombolas,
demanda histórica do movimento negro, e, sobretudo, a definição do racismo como
crime “inafiançável e imprescritível”, medida esta que foi posteriormente
regulamentada pela Lei 7716, de 1989, que estabeleceu de forma mais explícita os
crimes resultantes de discriminação ou preconceito racial (Risério 2007).
36 Junto e, em alguns casos, articulado à pressão dos movimentos sociais organizados,
destacam-se as chamadas “emendas populares”, enviadas à Assembleia Constituinte
nos meses de elaboração do texto constitucional. Ao longo de todo o processo
constituinte, foram subscritas 122 emendas populares, apoiadas por cerca de 12 milhões
de brasileiros, com diferentes assuntos, objetos e temáticas (Guimarães 2008, 596).
Ainda que a Mesa Diretora da Assembleia Constituinte tenha negado o acesso de 39
emendas populares por estas não atenderem às exigências regimentais, ela admitiu 83
delas, que tiveram papel importante para a configuração dos debates que atravessaram
o processo constituinte de 1987 e 1988 (Michiles 1989). Ainda faltam estudos mais
detalhados para investigar de modo mais sistemático os principais projetos, sonhos e
utopias que aparecem nestas emendas populares. A despeito disso, é possível perceber
de que maneira elas evidenciam os movimentos que vinham “de baixo” no sentido de
pressionar os parlamentares constituintes, contribuindo, dessa forma, para que o texto
constitucional assumisse feições mais progressistas, não obstante a demografia
majoritariamente conservadora do Congresso constituinte.8
4. Conclusão
37 No decorrer deste artigo, procurei, em diálogo com a bibliografia produzida sobre o
tema, discutir de que maneira é possível explicar o paradoxo de um texto constitucional
majoritariamente progressista como a Constituição de 1988 ter sido elaborado por um
congresso constituinte majoritariamente conservador. Para tanto, busquei focar
especialmente a atenção sobre três fatores, a saber: o papel desempenhado pelas
lideranças de partidos progressistas em cargos importantes para a elaboração das
principais diretrizes do texto constitucional; o destaque de determinados juristas,
assessores dos parlamentares, imbuídos de valores associados ao “constitucionalismo
democrático”; e, por fim, a pressão que vinha das ruas, sobretudo por parte dos
movimentos sociais organizados. Apesar de o aspecto conservador ter mantido sua força
e importância no texto constitucional, seu direcionamento é predominantemente
progressista, abrindo caminhos importantes para as modificações moleculares que
ocorreram na sociedade brasileira nos anos posteriores, em direção a uma sociedade
mais igualitária e democrática.
38 Passados trinta desde a aprovação da Constituição de 1988, é possível constatar sua
força e permanência, inclusive no sentido de orientar as agendas governamentais dos
presidentes da Nova República brasileira (Arantes e Couto 2006). Ainda que muitos
deles tenham tentado reformá-la – e, em alguns casos, tenham obtido êxito nesta
empreitada –, sob o argumento de que ela, pelo seu perfil “social-democrata”, não se
adequaria mais aos novos tempos da globalização neoliberal, a Carta de 1988 resistiu, e,
espera-se, resistirá por mais longos anos, mantendo assegurados seus núcleos centrais e
suas cláusulas pétreas.9 Se, por um lado, seria um exagero afirmar que o texto
constitucional de 1988 dá conta de responder a todas as demandas colocadas em uma
sociedade ainda tão desigual como a brasileira, por outro, seria um equívoco não
reconhecer que o espírito que a animou permanece como um norteador importante
para se interpretar os conflitos políticos da “Nova República” brasileira e para a
compreensão dos desafios colocados para o aprofundamento dos processos de
democratização política e social do país.
Bibliografia
Acselrad, Henri (2008). “A constitucionalização do meio ambiente e a ambientalização truncada
do Estado brasileiro”, in G. M. Brandão et al. (orgs), A Constituição de 1988 na Vida Brasileira.
São Paulo: Editora Hucitec, pp. 225-247.
Alencastro, Luiz Felipe de (2014). “O golpe de 1964 e o voto popular”. Novos Estudos CEBRAP,
98, pp. 5-11.
DOI : 10.1590/S0101-33002014000100001
Arantes, Rogério Bastos; Couto, Cláudio Gonçalves (2006). “Constituição, governo e democracia
no Brasil”. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 21 (66), pp. 41-62.
Araujo, Cícero (2013). “O processo constituinte brasileiro, a transição e o Poder Constituinte”.
Lua Nova, 88, pp. 327-380.
DOI : 10.1590/S0102-64452013000100011
Avritzer, Leonardo (org) (2010). Experiências nacionais de participação social. Belo Horizonte:
Cortez Editora.
Bobbio, Norberto (1995). Direita e Esquerda: razões e significados de uma distinção política.
São Paulo: Editora da UNESP.
Boschi, Renato (1987). A arte da associação política de base e democracia no Brasil. São
Paulo/Rio de Janeiro: Vértice/IUPERJ.
Brandão, Gildo Marçal et al. (orgs) (2009). A Constituição de 1988 na Vida Brasileira. São Paulo:
Hucitec.
Carvalho, Maria Alice Rezende de et al. (orgs) (2009). A Constituição de 1988. Passado e Futuro.
São Paulo: HUCITEC.
Cittadino, Giselle (2004). Pluralismo, Direito e Justiça Redistributiva. Rio de Janeiro: Lumen
Juris.
Cruz, Sebastião Velasco e; Martins, Carlos Estevam (1983). “De Castelo a Figueiredo: uma
incursão na pré-história da abertura”, in B. Sorj, M. H. T. Almeida (orgs), Sociedade e política no
Brasil pós-64. São Paulo: Brasiliense, pp. 13-61.
Dagnino, Evelina (org) (2002). Sociedade civil e espaços públicos no Brasil. São Paulo: Paz e
Terra.
Delgado, Ignacio (2000). “Empresariado e direitos sociais na Constituição de 1988”. Locus, 10,
pp. 55-70.
Diniz, Eli; Boschi, Renato (1989). “Empresários e Constituinte: continuidades e rupturas no
modelo de desenvolvimento capitalista no Brasil”, in A. Camargo, E. Diniz (orgs), Continuidade e
mudança no Brasil da Nova República. Rio de Janeiro: Vértice.
Fernandes, Florestan (1989). A Constituição inacabada, vias históricas e significados. São Paulo:
Estação Liberdade.
Genoino, José (1987). “A transição fardada”. Revista Teoria e Debate, 1 (1).
Giddens, Anthony (1996). Para além da esquerda e da direita. São Paulo: Editora da UNESP.
Gomes, Sandra (2006). “O impacto das regras de organização do processo legislativo no
comportamento dos parlamentares: um estudo de caso da Assembléia Nacional Constituinte
(1987-1988)”. Dados. Revista de Ciências Sociais, 49 (1), pp. 193-224.
DOI : 10.1590/S0011-52582006000100008
Guimarães, Ulysses (2008). “Discurso do deputado Ulysses Guimarães”. Revista Direito GV, 4
(2), pp. 595-602.
Kinzo, Maria D’Alva Gil (1990). “O quadro partidário e a Constituinte”, in B. Lamounier (org), De
Geisel a Collor: o balanço da transição. São Paulo: Sumaré, pp. 105-134.
Kinzo, Maria D’Alva Gil (2001). “A democratização brasileira: um balanço do processo político
desde a transição”. São Paulo em Perspectiva, 15 (4), pp. 3-12.
Lessa, Renato (2008). “A Constituição de 1988 como experimento de filosofia pública: um
ensaio”, in G. M. Brandão et al. (orgs), A Constituição de 1988 na Vida Brasileira. São Paulo:
Editora Hucitec, pp. 363-395.
Lopes, Júlio Aurélio Vianna (2008). A Carta da Democracia. O processo constituinte da ordem
pública de 1988. Rio de Janeiro: Topbooks.
Mendes, Gilmar et al. (orgs) (2012). Do Poder Constituinte aos dias atuais. Em defesa da
Constituição na celebração de seus 25 anos. Brasília: Instituto Brasiliense de Direito Público.
Michiles, Carlos et al. (orgs) (1989). Cidadão constituinte: a saga das emendas populares. Rio de
Janeiro: Paz e Terra.
Nobre, Marcos; Coelho, Vera (orgs) (2004). Participação e deliberação: teoria democrática e
experiências institucionais no Brasil contemporâneo. São Paulo: Editora 34.
Paim, Jairnilson Silva (2013). “A Constituição Cidadã e os 25 anos do Sistema Único de Saúde
(SUS)”. Cadernos de Saúde Pública, 29, pp. 1927-1936.
DOI : 10.1590/0102-311X00099513
Perlatto, Fernando (2008). “A Constituição de 1988: um marco para a história da Nova República
Brasileira”. Contemporâneos, 3, pp. 1-24.
Pilatti, Adriano (2008). A Constituinte de 1987-1988. Progressistas, conservadores, ordem
econômica e regras do jogo. Rio de Janeiro: Editora PUC-Rio.
Ramalho, José Ricardo (2008). “Trabalho, direitos sociais e sindicatos na Constituição de 1988:
duas décadas de acirrada disputa política”, in G. M. Brandão et al. (orgs), A Constituição de 1988
na Vida Brasileira. São Paulo: Editora Hucitec, pp. 133-151.
Reis, Daniel Aarão (2018). “A Constituição cidadã e os legados da ditadura”. Locus. Revista de
História, 24 (2), pp. 277-297.
DOI : 10.34019/2594-8296.2018.v24.20879
Risério, Antonio (2007). A utopia brasileira e os movimentos negros. São Paulo: Editora 34.
Sader, Eder (1988). Quando novos personagens entraram em cena. Experiências, falas e lutas
dos trabalhadores da Grande São Paulo (1970-80). Rio de Janeiro: Paz e Terra.
Sallum Jr., Brasílio (1996). Labirintos. Dos generais à Nova República. São Paulo: Hucitec.
Silva, Enid Rocha Andrade (2008). “A Constituição Cidadã e a institucionalização dos espaços de
participação social: avanços e desafios”, in ANFIP (org), 20 anos da Constituição Cidadã:
avaliação e desafios da seguridade social. Brasília: ANFIP, pp. 131-148.
Silva, José Afonso da. “Testemunha da história”. Disponível em:
https://www.conjur.com.br/2013-out-13/entrevista-jose-afonso-silva-jurista-doutrinador-
constitucionalista?imprimir =1. Acesso em: 10/03/2019.
Souza, Amaury; Lamounier, Bolívar (1990). “A feitura da nova Constituição: um reexame da
cultura política”, in B. Lamounier (org), De Geisel a Collor: o balanço da transição. São Paulo:
Sumaré.
Teixeira, Francisco Carlos (2013). “Crise da ditadura militar e o processo de abertura política no
Brasil, 1974-1985”, in J. Ferreira, L. A. N. Delgado (orgs), O Brasil Republicano. O tempo da
Ditadura. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, pp. 243-282.
Tonella, Celene (2013). “Políticas urbanas no Brasil: marcos legais, sujeitos e instituições”.
Sociedade e Estado, 28 (1), pp. 29-52.
DOI : 10.1590/S0102-69922013000100003
Versiani, Maria Helena (2014). Correio Político: os brasileiros escrevem a democracia (1985-
1989). Rio de Janeiro: Contra Capa.
Vianna, Luiz Werneck; Burgos, Marcelo (2002). “Revolução processual do direito e democracia
progressiva”, in L. W. Vianna (org), A democracia e os três poderes no Brasil. Belo Horizonte:
UFMG, pp. 337-492.
Vianna, Luiz Werneck (2008). “O Terceiro Poder na Carta de 1988 e a Tradição Republicana:
Mudança e Conservação”, in G. M. Brandão et al. (org), A Constituição de 1988 na Vida
Brasileira. São Paulo: Editora Hucitec, pp. 91-109.
Vianna, Luiz Werneck (org) (2010). A Constitucionalização da Legislação do Trabalho no Brasil.
Rio de Janeiro: Revan.
Notas
1 Sobre a transição democrática brasileira, ver especialmente Sallum Jr. (1996) e Kinzo (2001).
2 O termo “progressista” é utilizado para designar certas orientações políticas, com destaque para
a defesa do papel do Estado (1) na regulação do livre-mercado; (2) na promoção da redistribuição
de renda e dos direitos sociais; (3) na execução de políticas afirmativas de reconhecimento das
“minorias”; (4) na promoção de espaços de participação popular para além dos instrumentos da
democracia representativa. Esta definição foi elaborada em diálogo com trabalhos de Bobbio
(1995) e Giddens (1996).
3 Para uma discussão mais ampla sobre o processo constituinte e seus desdobramentos, ver os
artigos das coletâneas Brandão et al. (2009), Carvalho (2009) e Mendes (2012).
4 Para uma investigação sobre os embates travados entre as forças partidárias no parlamento no
contexto do processo constituinte, ver Kinzo (1990), Gomes (2006), Pilatti (2008) e Lopes
(2008).
5 Para uma análise da importância destes juristas na elaboração da Carta de 1988, ver
especialmente Cittadino (2004) e Vianna (2008).
6 De acordo com Ulysses Guimarães (2008, 598): “Tem significado de diagnóstico a Constituição
ter alargado o exercício da democracia, em participativa além de representativa. É o clarim da
soberania popular e direta, tocando no umbral da constituição, para ordenar o avanço no campo
das necessidades sociais. O povo passou a ter a iniciativa de leis. Mais do que isso, o povo é o
superlegislador, habilitado a rejeitar, pelo referendo, projetos aprovados pelo parlamento”.
7 Sobre os instrumentos participativos abertos pela Constituição de 1988, ver Dagnino (2002),
Nobre e Coelho (2004) e Avritzer (2010).
8 Às emendas populares se somaram milhares de cartas manuscritas por pessoas comuns
direcionadas aos parlamentares constituintes, com demandas e reivindicações de diversas ordens
(Versiani, 2014).
9 Recentemente, após as manifestações de junho de 2013, que tomaram as ruas do país, o
discurso pela convocação de uma nova Constituinte apareceu com destaque na cena pública
brasileira, mobilizado por setores da esquerda, inclusive, do próprio PT. Porém, a proposta pela
convocação de uma nova Constituinte não foi adiante. Isso evidencia que, à direita e à esquerda, a
Constituição de 1988 permanece sendo um objeto de contestação e de disputa.
Para citar este artigo

Referência do documento impresso
Fernando Perlatto, «As disputas políticas e a constituinte brasileira de 1987-1988: projetos,
sonhos e utopias», Ler História, 75 | 2019, 89-109.
Referência eletrónica
Fernando Perlatto, «As disputas políticas e a constituinte brasileira de 1987-1988: projetos,
sonhos e utopias», Ler História [Online], 75 | 2019, posto online no dia 12 janeiro 2020,
consultado no dia 29 fevereiro 2024. URL: http://journals.openedition.org/lerhistoria/5588; DOI:
https://doi.org/10.4000/lerhistoria.5588
Este artigo é citado por

Melo , Francisco Ricardo Lins Vieira de. Melo Júnior, Antônio Ferreira de.
(2022) Política de Inclusión y Accesibilidad de la Universidade Federal de Rio
Grande do Norte: orígenes y perspectiva. Archivos de Ciencias de la Educación,
16. DOI: 10.24215/23468866e112
Autor
Fernando Perlatto
Universidade Federal de Juiz de Fora, Brasil
fperlatto@yahoo.com.br
Direitos de autor
Apenas o texto pode ser utilizado sob licença CC BY-NC 4.0. Outros elementos (ilustrações,
anexos importados) são "Todos os direitos reservados", à exceção de indicação em contrário.

28 PERLATTO Constituinte

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

28 PERLATTO Constituinte

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

29/02/2024, 19:17 As disputas políticas e a constituinte brasileira de 1987-1988: projetos, sonhos e utopias

SEARCH Todo OpenEdition

1. Os embates entre as forças

2. A importância dos juristas e o

3. As vozes populares no processo

Para citar este artigo

Este artigo é citado por

Você também pode gostar