NOVA LEI DE LICITAÇÕES

Da contratação d ireta: casos de

contratação d ireta d e interesse do
Estado de São Paulo
INEXIGIBILIDADE
Lei 8.666:
- Art. 25. É inexigível a
licitação quando houver
inviabilidade de
competição, em especial:
Lei 14.133:
- Art. 74. É inexigível a
licitação quando inviável a
competição, em especial nos
casos de:
 INEXIGIBILIDADE
“As hipóteses de inexigibilidade relacionadas na Lei 8.666/1933 não
são exaustivas, sendo possível a contratação com base no caput do art.
25 sempre que houver comprovada inviabilidade de competição”
(Acórdão 2.418/2006, TCU - Plenário, rel. Min. Marcos Bemquerer
Costa).

Marçal: “A inviabilidade de competição envolve a impossibilidade de

obter a melhor proposta através da licitação”.
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
1. produtor, empresa ou representante comercial exclusivos
Lei 8.666 Art. 25, I - para aquisição de materiais, equipamentos, ou
gêneros que só possam ser fornecidos por produtor, empresa ou
representante comercial exclusivo, vedada a preferência de marca,
devendo a comprovação de exclusividade ser feita através de atestado
fornecido pelo órgão de registro do comércio do local em que se
realizaria a licitação ou a obra ou o serviço, pelo Sindicato, Federação
ou Confederação Patronal, ou, ainda, pelas entidades equivalentes;
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
Súmula 255 – TCU

Nas contratações em que o objeto só possa ser fornecido por

produtor, empresa ou representante comercial exclusivo, é dever do
agente público responsável pela contratação a adoção das
providências necessárias para confirmar a veracidade da
documentação comprobatória da condição de exclusividade.
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
1. aquisição ou contratação de serviços que só possam ser
fornecidos por produtor, empresa ou representante comercial
exclusivos (74, I)
§ 1º Para fins do disposto no inciso I do caput deste artigo, a
Administração deverá demonstrar a inviabilidade de competição
mediante atestado de exclusividade, contrato de exclusividade,
declaração do fabricante ou outro documento idôneo capaz de
comprovar que o objeto é fornecido ou prestado por produtor, empresa
ou representante comercial exclusivos, vedada a preferência por marca
específica.
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
Art. 41. No caso de licitação que envolva o fornecimento de bens, a
Administração poderá excepcionalmente:
I - indicar uma ou mais marcas ou modelos, desde que formalmente
justificado, nas seguintes hipóteses:
a) padronização do objeto; b) manter a compatibilidade padrões já
adotados; c) únicos capazes de atender às necessidades do contratante;
d) descrição do objeto a ser licitado puder ser mais bem compreendida
pela identificação de determinada marca
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
2. Serviços técnicos especializados (74, III)
Lei 8.666: II - para a contratação Lei 14.133: contratação dos
de serviços técnicos enumerados seguintes serviços técnicos
no art. 13 desta Lei, de natureza especializados de natureza
singular, com profissionais ou predominantemente intelectual
empresas de notória com profissionais ou empresas de
especialização, vedada a notória especialização, vedada
inexigibilidade para serviços de a inexigibilidade para serviços
publicidade e divulgação; de publicidade e divulgação
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
2. Serviços técnicos especializados (74, III)

Súmula 252 TCU “A inviabilidade de competição para a contratação

de serviços técnicos, a que alude o inciso II do art. 25 da Lei nº
8.666/1993, decorre da presença simultânea de três requisitos:
serviço técnico especializado, entre os mencionados no art. 13 da
referida lei, natureza singular do serviço e notória especialização do
contratado.”
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
2. Serviços técnicos especializados (74, III)
O que é a singularidade?

“(...) o adjetivo singular não significa necessariamente único (...) Se

singular significasse único, seria o mesmo que exclusivo e portanto o
dispositivo seria inútil, pois estaria redundando no inciso I imediatamente
anterior. (...) Ressalvadas sempre as hipóteses de interpretação
flagrantemente abusivas, defendo a tese de que se deve preservar
margens flexíveis para que o gestor exerça esse poder discricionário
(...) TC 010.578/95-1 (TCU).
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
2. Serviços técnicos especializados (74, III)
O que é a singularidade?
Súmula 39 TCU “A inexigibilidade de licitação para a contratação de
serviços técnicos com pessoas físicas ou jurídicas de notória
especialização somente é cabível quando se tratar de serviço de
natureza singular, capaz de exigir, na seleção do executor de
confiança, grau de subjetividade insuscetível de ser medido pelos
critérios objetivos de qualificação inerentes ao processo de licitação,
nos termos do art. 25, inciso II, da Lei nº 8.666/1993..”
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
2. Serviços técnicos especializados (74, III)
A Lei 14.133 eliminou a exigência da singularidade.

Qualquer empresa de notória especialização pode ser contratada por

inexigibilidade para prestar os serviços do art. 74, III?

Marçal Justen Filho: O caput estabelece que a inexigibilidade de

licitação se configura nas hipóteses de inviabilidade de competição. O
elenco do inciso III não tem autonomia normativa própria.
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
Notória Especialização (74, III)
Lei 14.133: conceito no campo
Lei 8.666: conceito no campo de de sua especialidade, decorrente
sua especialidade, decorrente de de desempenho anterior, estudos,
desempenho (...) ou de outros experiência, publicações,
requisitos relacionados com suas organização, aparelhamento,
atividades, permita inferir que o equipe técnica ou outros
seu trabalho é essencial e requisitos relacionados com suas
indiscutivelmente o mais atividades, permita inferir que o
adequado seu trabalho é essencial e
reconhecidamente adequado
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
Notória Especialização (74, III)
A Lei 14.133 afastou a exigência, que constava do § 1º do art. 25 da
lei 8666 de que o serviço do particular escolhido fosse
‘indiscutivelmente o mais adequado à plena satisfação do contrato’.

Marçal Justen Filho: “A fórmula redacional é mais acertada. É

impossível formular um juízo de certeza e convicção tão intensas como
era exigido pela Lei 8.666/1993”.
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
2. Serviços técnicos especializados (74, III)
Ampliação do Rol:

h) controles de qualidade e tecnológico, análises, testes e ensaios de

campo e laboratoriais, instrumentação e monitoramento de parâmetros
específicos de obras e do meio ambiente e demais serviços de
engenharia que se enquadrem na definição deste inciso;
 INEXIGIBILIDADE - hipóteses
2. Serviços técnicos especializados (74, III)
Vedação à subcontratação:
Art. 74, § 4º Nas contratações com fundamento no inciso III do caput
deste artigo, é vedada a subcontratação de empresas ou a atuação de
profissionais distintos daqueles que tenham justificado a inexigibilidade.

Caráter personalíssimo: A inviabilidade de competição é vinculada à

identidade e aos atributos da contratada.