Machine Translated by Google

ABRIR Processos oceanográficos

contemporâneos e históricos
explicam a conectividade genética de uma man
Recebido: 6 de outubro de 2017

Aceito: 5 de janeiro de 2018

Corais do Atlântico Sudoeste
Publicado: xx xx xxxx
L. Peluso1, V. Tascheri1, FLD Nunes2, CB Castro 3,4, DO Pires3,4 & C. Zilberberg1,4
Compreender os padrões de conectividade tem implicações para processos evolutivos e ecológicos, bem como para
estratégias de conservação adequadas. Este estudo examinou a estrutura genética da população e os padrões de
migração do coral Mussismilia hispida, um dos principais construtores de recifes no sudoeste do Oceano Atlântico.
Para isso, 15 sítios foram amostrados ao longo de toda a sua distribuição empregando 10 locos microssatélites. M.
hispida foi dividida em cinco populações geneticamente diferenciadas por análise de estrutura.
A estrutura populacional e as estimativas de migração são consistentes com os padrões atuais de correntes
oceanográficas, zonas de ressurgência e mudanças históricas no nível do mar. As populações da Região Central e
das Ilhas Oceânicas apresentaram a maior diversidade genética, possivelmente foram as principais fontes
migratórias para outras populações e apresentaram troca mútua de migrantes. Essa troca mútua e a alta diversidade
das Ilhas Oceânicas, uma população periférica, é altamente interessante e inesperada, mas pode ser explicada se esses
locais atuaram como refúgios em situações passadas de baixo nível do mar. Este é o primeiro estudo de conectividade
na região utilizando marcadores hipervariáveis e uma escala de amostragem fina ao longo de 3.500km. Esses
resultados esclarecem a dinâmica populacional de uma importante espécie formadora de recifes e mostram como
os processos oceanográficos podem atuar como barreiras à dispersão de espécies marinhas, fornecendo
informações valiosas para estratégias de manejo.

Estudos de conectividade genética podem fornecer informações fundamentais para entender melhor a ecologia e a evolução de
uma espécie. Os padrões estimados geralmente indicam a dinâmica da população em escalas de tempo contemporâneas e
históricas, incluindo os caminhos, direções e frequência da migração, história da colonização e dinâmica de fonte e sumidouro1 .
Também leva a melhores estratégias de conservação, uma vez que os padrões naturais de fluxo gênico podem ser mantidos,
garantindo a conservação a longo prazo, uma vez que os processos evolutivos são preservados2 .
Compreender os padrões de conectividade em habitats marinhos não é tão evidente quanto em terra. Isso ocorre porque as
espécies marinhas podem ter alto potencial de dispersão, devido aos estágios de vida planctônicos, à natureza não óbvia das
barreiras à dispersão no mar e aos complexos fatores biológicos e físicos que moldam a sobrevivência e o assentamento3,4 .
Para avaliar o fluxo gênico em habitats marinhos, marcadores genéticos baseados em dados de frequência, como microssatélites,
demonstraram ser úteis para estimar a conectividade em escalas de tempo ecológicas4 e têm sido cada vez mais empregados
para estudos de corais escleractinianos nos últimos anos5–7 . No entanto, algumas regiões dos oceanos do mundo recebem
menos atenção e seus padrões de conectividade ainda são pouco conhecidos. Por exemplo, no Oceano Atlântico, a maioria dos
estudos de conectividade para corais escleractinianos tem se concentrado em populações caribenhas5,8,9 , enquanto menos é
conhecido para corais no Atlântico Sudoeste (SWA), uma região biogeográfica também conhecida como Província Brasileira10.
No SWA, as comunidades de recifes de coral estão distribuídas ao longo de mais de 3.500 km de costa, incluindo a maior
formação de recife de coral biogênico no Oceano Atlântico Sul, o Complexo de Recifes de Abrolhos, no estado da Bahia, Brasil11.
Essas comunidades de coral do sul têm baixa diversidade de corais escleractíneos zooxantelados (pelo menos 16 espécies), mas
seu nível de endemicidade é superior a 20%11,12. Apesar de sua singularidade, apenas alguns estudos abordaram genes

1Departamento de Zoologia, Instituto de Biologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Cidade Universitária, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. 2
Ifremer Centre Bretagne, DYNECO, Laboratoire d'Ecologie Benthique Côtière (LEBCO), 29280, Plouzané, França.
3
Departamento de Invertebrados, Museu Nacional, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Quinta da Boa Vista,
Rio de Janeiro, RJ, Brasil. 4Instituto Coral Vivo, Rua dos Coqueiros, 87, Parque Yayá, Santa Cruz Cabrália, Bahia, Brasil. Correspondências e
solicitações de materiais devem ser endereçadas a CZ (e-mail: carla. zilberberg@gmail.com)

1
Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

Local de amostragem Código N Latitude Longitude

Parcela do Manuel
PML 7 ÿ0,8727 ÿ44.2609
luis

Fortaleza FZ 29 ÿ3.5976 ÿ38.4076

atol das rochas AR 19 ÿ3.8668 ÿ33.8021

Fernando de
FN 40 ÿ3,8542 ÿ32.4453
noronha

João Pessoa JP 16 ÿ7.1129 ÿ34.8130

Tamandaré TE 17 ÿ8.7579 ÿ35.0859

salvador SA 22 ÿ12.9440 ÿ38.5139

porto seguro PS 33 ÿ16.4161 ÿ38.9814

Abrolhos AB 34 ÿ17.9669 ÿ39.1978

Guarapari GP 12 ÿ20.7114 ÿ40.5083

ilha da trindade TR 30 ÿ20.5017 ÿ29.3460

Armação dos Búzios BZ 26 ÿ22.7391 ÿ41.8743

Arraial do Cabo CA 31 ÿ22.9673 ÿ42.0151

Ilha Grande IG 39 ÿ23.1469 ÿ44.3217

Ilhabela BI 34 ÿ23.8706 ÿ45.4406

Tabela 1. Informações do local de amostragem e diversidade genética por local para Musssimilia hispida. As abreviaturas
dos nomes dos sites são usadas em fguras e texto. O número de amostras por local (N) e as coordenadas GPS
aproximadas dos locais são fornecidas (sistema de coordenadas padrão WGS84).

fluxo e diversidade genética dos corais escleractinianos nesta região. Embora a conectividade tenha sido avaliada para cinco espécies
até agora (Siderastrea stellata, S. radians, S. siderea, Montastraea cavernosa e Favia gravida13–15), esses estudos empregaram
marcadores relativamente conservados ou amostraram em baixa resolução espacial, de modo que a corrente o conhecimento sobre a
conectividade dos corais no SWA é limitado a locais restritos e a escalas de tempo mais antigas.
Um dos principais corais construtores de recifes no SWA é o Mussismilia hispida (Verrill 1902), uma espécie endêmica que possui
ampla distribuição, ocorrendo desde o Maranhão (0°S) até o Estado de São Paulo (24°S)11. Este coral é um desova de transmissão
com ciclo reprodutivo anual e larvas lecitotróficas16 e, embora nenhum estudo tenha avaliado sua duração larval pelágica (PLD), estudos
preliminares indicam que dura aproximadamente 10 dias17.
O tempo de liberação de gametas para M. hispida foi estimado em quatro locais no Brasil e uma assincronia no tempo de desova foi
observada entre eles. A liberação de gametas foi estimada entre abril e junho no Complexo de Corais de Abrolhos (17°S)16, enquanto
a menos de 200 km ao norte, em Porto Seguro, Bahia (16°S), a desova foi relatada entre agosto e novembro17. Mais ao sul, a época
de desova foi estimada entre fevereiro e março em Armação dos Búzios, Rio de Janeiro (22°S)18 e foi observada in situ em abril na
Laje de Santos, São Paulo (24°S). S)19. Embora a conectividade populacional não dependa apenas da dispersão de gametas, essa
assincronia levanta questões sobre isolamento reprodutivo e padrões de fluxo gênico em M. hispida. Tais fatos tornam esta espécie um
ótimo modelo para entender os padrões de conectividade no SWA, além de fornecer meios para testar os efeitos da assincronia
reprodutiva em uma ampla faixa geográfica (ou seja, 3.500 km).

Portanto, neste estudo, objetivamos abordar várias questões relacionadas à conectividade populacional de populações de M. hispida ao
longo de sua distribuição usando dados de microssatélites. Testamos as hipóteses de que (1) a assincronia reprodutiva nesta espécie
influencia seus padrões de estrutura populacional; (2) M. hispida é estruturado em toda a sua área de distribuição; (3) as principais
barreiras ao fluxo gênico coincidem com rupturas biogeográficas relatadas anteriormente na SWA; e (4) que as direções do fluxo gênico
coincidem com as principais correntes oceânicas da região.

Resultados
Caracterização dos Loci . Um total de 391 amostras de Mussismilia hispida foram genotipadas para 13 loci de microssatélites (Tabela
1) de vários locais no sudoeste do Oceano Atlântico (Fig. 1). Destes, apenas dois pares de amostras de IB apresentaram genótipos
multilocus idênticos, portanto, um indivíduo de cada par foi removido. Os locos Mhi24 e Mhi27 foram excluídos por apresentarem
genótipos não confiáveis na maioria das amostras. Nenhum loci apresentou desequilíbrio de ligação e apenas Mhi4 apresentou evidência
de alelos nulos para catorze das cinco localizações.
Portanto, este locus também foi removido, deixando 10 loci para as demais análises. O número de alelos por loco variou de 9 a 58 com
média de 28,5 alelos (Tabela 2). Os locos Mhi16 e Mhi17 apresentaram os menores valores de riqueza alélica (Tabela 2). A maioria dos
locos apresentou valores elevados de heterozigosidade observada (>0,4), exceto Mhi16 e Mhi17 (<0,2) (Tabela 2).

Diversidade genética. A heterozigosidade esperada de cada locus, o número de alelos por localidade e a riqueza alélica
mostram altos valores de diversidade genética, com as localidades do sul apresentando os menores valores para a maioria
dos loci (Tabelas Suplementares S1 e S3). Contabilizando todos os locos, a heterozigosidade esperada variou de 0,49 a 0,80.
A maioria dos locais apresentou deficiências de heterozigosidade em comparação com o esperado no Equilíbrio de Hardy-Weinberg,
conforme demonstrado pelos índices FIS significativos, exceto de FZ, AR e IB (Tabela Suplementar S3).
Essas estimativas mostram padrões semelhantes quando as populações são definidas por análises de estrutura genética (Tabela
Suplementar S4). Uma diminuição na diversidade é vista nas populações do sul e todas as populações mostram desvio do Equilíbrio de
Hardy-Weinberg ao contabilizar todos os loci (Tabelas Suplementares S2 e S4).

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 2

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

Figura 1. Locais de amostragem de Mussismilia hispida em toda a sua área de distribuição e suas subdivisões populacionais.
Os locais de amostragem no mapa e no gráfico de barras são abreviados como na Tabela 1. No mapa, as setas azuis indicam
uma aproximação das direções das principais correntes oceânicas29,57,58. Possíveis barreiras ao fluxo gênico de
acordo com Spalding et al. 31 (//), para Floeter et al. 32 (///) ou ambos (retângulos pretos) são indicados. O gráfico de barras
mostra a probabilidade média de pertinência de cada amostra (barras verticais) em cada população (cores) para K=5, de
10 iterações e com localização de amostragem como anterior. As cores dos locais de amostragem no mapa correspondem
às cores das populações do gráfico de barras. O mapa foi gerado no QGIS 2.8.1 (http://qgis.osgeo.org) e editado no Adobe
Photoshop CS6 13.0.1.

Locus N/D A1 A2 ho hs Ht SIG GST

Mhi1 28 8.175 13.767 0,510 0,669 0,782 0,238 0,144

Mhi2 50 10.676 17.480 0,721 0,841 0,908 0,142 0,073

Mhi14 15 6.578 8.551 0,645 0,762 0,809 0,153 0,058

Mhi16 14 3.317 5.646 0,183 0,229 0,235 0,203 0,022

Mhi17 9 3.259 4.277 0,291 0,323 0,352 0,096 0,083

Mhi18 58 9.743 17.696 0,697 0,790 0,823 0,118 0,041

Mhi20 30 9.291 16.128 0,666 0,758 0,852 0,121 0,111

Mhi21 37 8.337 13.289 0,475 0,737 0,840 0,355 0,122

Mhi23 21 7.819 12.224 0,622 0,735 0,833 0,154 0,119

Mhi26 23 8.750 12.460 0,752 0,834 0,885 0,098 0,057

Significar 28.5 — — 0,556 0,668 0,732 0,167 0,088

Tabela 2. Estatísticas por locus para os 10 marcadores microssatélites usados para Mussismilia hispida. Valores médios para o
número total de alelos (Na), riqueza alélica média com base em 14 locais de amostragem (A1; o local PML foi excluído devido ao
baixo tamanho da amostra), riqueza alélica média com base nas cinco populações conforme definido pela análise de estrutura
(A2), observaram heterozigosidade (Ho), heterozigosidade dentro das populações (Hs), heterozigosidade total (Ht) e coeficiente
de cruzamento de Nei (GIS) e índice de fxação (GST).

Estrutura genética da população. A maioria dos valores pareados de FST foram significativos, indicando a presença de estrutura
genética entre as localidades. No geral, os maiores valores de FST encontrados foram entre os dois locais mais ao sul (IG e IB) e
todos os outros locais, enquanto entre essas duas localidades, embora significativo, o valor de FST foi

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 3

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

FZ AR FN JP TE SA PS AB GP TR BZ AC IG BI

PML 0,018 0,044 0,035 0,045 0,057 0,054 0,047 0,032 0,050 0,048 0,098 0,089 0,264 0,231

FZ 0,056 0,044 0,048 0,041 0,071 0,042 0,045 0,044 0,049 0,094 0,094 0,224 0,189

AR 0,007 0,080 0,087 0,086 0,079 0,072 0,069 0,031 0,141 0,129 0,279 0,242

FN 0,066 0,074 0,083 0,066 0,054 0,061 0,026 0,112 0,107 0,246 0,214

JP ÿ0,001 0,041 0,020 0,008 0,006 0,072 0,045 0,034 0,148 0,118

TE 0,033 0,003 0,013 ÿ0,005 0,079 0,047 0,049 0,166 0,127

SA 0,037 0,040 0,036 0,090 0,087 0,093 0,184 0,159

PS 0,005 0,007 0,086 0,046 0,055 0,174 0,138

AB 0,008 0,072 0,032 0,035 0,162 0,131

GP 0,068 0,041 0,037 0,183 0,139

TR 0,129 0,123 0,265 0,225

BELEZA 0,002 0,124 0,102

CA 0,137 0,118

IG 0,014

Tabela 3. Índice de fxação pareada (FST) entre os locais de amostragem de Mussismilia hispida ao longo do Atlântico
Sudoeste. Os números em negrito indicam valores signifcativos após a correção de Bonferroni (p<0,003). Os locais de amostragem
são abreviados como na Tabela 1.

Figura 2. Análise das coordenadas principais dos valores de FST entre localidades. As cores correspondem às populações de
Mussismilia hispida definidas pela análise da Estrutura: Região Norte (roxo), Ilhas Oceânicas (amarelo), Região Central (verde),
Região Sudeste (azul) e Limite Sul (vermelho). As localidades de amostragem são abreviadas como na Tabela 1.

relativamente baixa (Tabela 3). A análise de coordenadas principais (PCoA) dos valores de FST mostra quatro a cinco clusters, com
os eixos 1 e 2 explicando 57,6% e 14,9% da variação, respectivamente (Fig. 2). Esses resultados mostram que o fluxo gênico é alto
entre algumas localidades, geralmente as mais próximas geograficamente, e que IG e IB são as localidades mais diferenciadas
geneticamente (Fig. 2).
O isolamento por análise de distância mostrou correlação significativa, mas fraca, entre distância genética e distância geográfica
(R2=0,19, p=0,003). Quando as Ilhas Oceânicas foram excluídas da análise, por apresentarem distâncias geográficas elevadas em
relação a todas as outras localidades, a correlação permaneceu fraca e signifcativa (R2=0,17, p=0,030).

A análise da Estrutura indicou que o número mais provável de populações (K) era cinco. Para valores de LnPD e Delta K, consulte
a Fig. S1 complementar. As cinco populações são: Região Norte (PML e FZ), Ilhas Oceânicas (AR, FN e TR), Região Central (JP, TE,
SA, PS, AB e GP), Região Sudeste (AC e BZ) e Limite Sul (IG e IB) (fig. 1). Valores menores de K mostraram quais sites foram os
mais diferenciados (Suplementar Fig. S2). O que é evidente a partir desses resultados, particularmente com as parcelas K=3–5, é
que as Ilhas Oceânicas e o Limite Sul têm menos mistura do que as populações restantes (Fig. Suplementar S2). Análises de estrutura
com valores mais altos de K só mostraram subdivisão adicional quando K=7 (Suplementar Fig. S2), onde TR se separa das outras
duas ilhas oceânicas. Embora K = 7 também pareça ser suportado por esta análise devido ao seu valor LnPD (Fig. Complementar S1),
acreditamos que K = 5 é mais apropriado, pois também é corroborado pelo Fst PCoA (Fig. 2), nem todas as sete populações pode ser
definido quando K=7 (Suplementar Fig. S2) e nenhuma subestrutura pode ser vista quando executamos uma análise de Estrutura
considerando apenas os locais das Ilhas Oceânicas. Esta análise mostrou que o K mais provável era dois, mas o barplot para este K
não revelou um padrão claro, pois todos os indivíduos tinham aproximadamente 50% de probabilidade de pertencer a qualquer uma
das populações (Suplementar

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 4

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

Figura 3. Esquema de padrões de migração para todos os cenários testados usando o Migrate. As setas indicam a direção do
fluxo gênico considerado em cada cenário. As caixas e suas cores correspondem às populações de Mussismilia hispida definidas
pela análise de Estrutura, onde NR: Região Norte, OI: Ilhas Oceânicas, CR: Região Central, SER: Região Sudeste e SL: Limite
Sul. O cenário 3 foi o mais provável.

Cenário Bezier lmL Probabilidade do Modelo Harmônico lmL

1 ÿ2982632.34 ÿ189324.33 0,000

2 ÿ1407624.16 ÿ257716.75 0,000

3 ÿ1344425.35 ÿ158866.12 1.000

4 ÿ1483861.85 ÿ193062.27 0,000

5 ÿ1401576.81 ÿ289244.22 0,000

6 ÿ3030487.44 ÿ793804.48 0,000

Tabela 4. Log de valores marginais de probabilidade para os seis cenários de migração testados para populações de
Mussismilia hispida em Migrate-N. Os valores foram calculados com o escore de aproximação de Bezier (Bezier lmL) e a média
harmônica (Harmonic lmL). A probabilidade do modelo foi calculada usando probabilidades marginais de Bezier.

Fig. S3). Portanto, acreditamos que K=5 é a melhor inferência dado este conjunto de dados. Para confirmar isso, a existência de
subestrutura foi testada para as outras quatro populações, mas os resultados mostraram que o K mais provável era um para todas
elas.

Padrão de migração. Dos seis cenários de migração testados (Fig. 3), o mais provável foi o cenário 3 (Fig. 3C), uma vez que
apresentou os valores mais altos de log verossimilhanças marginais e a maior probabilidade entre os testados (Tabela 4). Nesse
cenário, a Região Norte recebe migrantes das Ilhas Oceânicas, há fluxo gênico bidirecional entre as Ilhas Oceânicas e a Região
Central, a Região Central exporta migrantes para a Região Sudeste e esta exporta migrantes para o Limite Sul (Fig. 3C). O tamanho
efetivo da população em escala de mutação (ÿ) da Região Norte foi de 0,008, das Ilhas Oceânicas foi de 1,088, da Região Central
foi de 1,988, da Região Sudeste foi de 0,188 e finalmente do Limite Sul foi de 0,008 (Tabela Suplementar S5). Neste cenário, o
número de migrantes por geração é de 12,32 das Ilhas Oceânicas para a Região Centro e de 7,61 da Região Centro de volta às
Ilhas Oceânicas; 0,06 das Ilhas Oceânicas à Região Norte; 0,49 da Região Central para a Região Sudeste e 0,10 da Região
Sudeste para o Limite Sul (Tabela Complementar S5).

Discussão O
presente estudo é o primeiro a avaliar a conectividade genética e os padrões de migração de Mussismilia hispida, um dos mais
importantes corais formadores de recifes no sudoeste do Oceano Atlântico. Esses padrões foram avaliados em toda a área de
distribuição dessa espécie, abrangendo mais de 3.500 km de costa, o que é um grande

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 5

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

parte da região tropical do Atlântico Sudoeste (SWA). Os resultados mostram que a estrutura genética de M. hispida pode ser
explicada por processos oceanográficos, como direção de correntes, eventos de ressurgência e mudanças passadas do nível do mar.
Como a intensidade e direção do fluxo gênico e quais barreiras à dispersão podem moldá-los ainda são desconhecidos para a maioria
das espécies da região, acreditamos que este estudo possa servir como linha de base para testar hipóteses sobre as barreiras
biogeográficas de invertebrados sésseis na SWA.
Indivíduos de M. hispida estão estruturados em cinco populações de acordo com as análises de Estrutura e FST (Região Norte,
Ilhas Oceânicas, Região Central, Região Sudeste e Limite Sul), e a diversidade genética observada é semelhante à encontrada para
outros corais do Atlântico com dados de microssatélites8,9 . No entanto, os dois sítios mais meridionais de M. hispida apresentaram
níveis mais baixos de diversidade genética. Diversidade genética reduzida e maior diferenciação genética em populações periféricas
parecem ser comuns em animais e plantas20 e foram observadas em hidrocorais21 e corais escleractínios no Atlântico Sudoeste13,15,
África do Sul6 e Austrália22. Curiosamente, para M. hispida esse padrão ocorre na cordilheira sul (Região Sudeste e Limite Sul), mas
não é observado na borda distributiva norte (Região Norte). Esta assimetria pode ser explicada pela proximidade da Região Norte
com as populações maiores e mais geneticamente diversas ou pelas estressantes temperaturas mais baixas da água23,24 nos locais
mais ao sul, que podem limitar a dispersão ou levar à seleção de determinados genótipos. Todas as populações apresentaram
déficits heterozigotos quando comparadas com o esperado pelo Equilíbrio de Hardy-Weinberg (HWE), o que parece ser comum em
estimativas de microssatélites de populações de corais6,25,26. Este desvio é provavelmente devido a suposições de HWE não
atendidas em populações naturais. Por exemplo, o acasalamento aleatório provavelmente não é encontrado em populações de
corais, considerando que os adultos são sésseis e têm alta longevidade, o que pode levar à sobreposição de gerações. Portanto, as
taxas de endogamia podem ser altas para M. hispida e podem ser ainda mais reforçadas pela retenção larval, mas investigações
adicionais são necessárias para confirmar isso.

Contrariando uma de nossas hipóteses iniciais, a assincronia reprodutiva relatada para M. hispida não parece influenciar os
padrões de fluxo gênico observados. Por exemplo, neste estudo os indivíduos AB e PS pertencem à mesma população (Região
Central), embora os indivíduos dessas duas áreas apresentem períodos de desova diferentes16,17. Em contraste, indivíduos de
Armação dos Búzios (BZ) e Santos têm períodos reprodutivos semelhantes18,19 , enquanto análises genéticas colocam indivíduos
de BZ e IB (90km ao norte de Santos) em populações diferentes (Região Sudeste vs. Limite Sul). A assincronia nos tempos de
desova foi observada para outros corais, como Pocillopora damicornis, e foi explicada como resultado da colonização local por
diferentes populações com diferentes tempos de desova ou a existência de espécies crípticas27. Para M. hispida, a presença de
outra espécie é improvável dada a alta similaridade genética encontrada entre indivíduos em AB e PS usando marcadores
hipervariáveis.
No entanto, é possível que as diferenças no tempo de desova de AB e PS sejam devidas a diferentes condições abióticas locais ou
sugestões para a desova.
As taxas de migração estimadas e a diversidade genética observada demonstram como é a dinâmica fonte-dreno para M. hispida.
As populações das Ilhas Oceânicas e da Região Central podem ser consideradas fontes de migrantes para as demais. Tal padrão é
esperado para a Região Central considerando a hipótese da margem central20, uma vez que essa população cobre aproximadamente
1.600 km de litoral, inclui o maior sistema de recifes de corais do SWA (o Complexo de Recifes de Abrolhos) e tem a maior população
efetiva em escala de mutação tamanho. Por outro lado, a alta diversidade genética e os padrões de migração para as ilhas oceânicas
são altamente inesperados, uma vez que as ilhas geralmente são consideradas periféricas e uma baixa diversidade genética era
esperada20. Por fim, a Região Norte e Limite Sul podem ser consideradas populações de sumidouros, como esperado para
populações no limite de distribuição de uma espécie20.
Os padrões de conectividade e migração da Região Norte podem ser explicados pelas principais correntes oceânicas na área. A
Corrente Sul Equatorial (SEC) que cruza o Oceano Atlântico em 5–10°S divide-se em duas grandes correntes oceânicas no SWA
que seguem a costa do Brasil: a Corrente Norte do Brasil (NBC), que flui na direção noroeste, e a Corrente do Brasil, uma corrente
de contorno oeste que flui para o sul (Fig. 1)28,29. O fluxo noroeste da NBC poderia explicar porque há estruturação genética entre
a Região Norte e as populações remanescentes e a migração das Ilhas Oceânicas para a Região Norte. Uma quebra genética nesta
área também parece ser compartilhada pelos corais Favia gravida e Siderastrea radians13, mas isso não é geral para todos os
invertebrados30. Além disso, a separação da população da Região Norte aqui encontrada não condiz com estudos biogeográficos
anteriores, como subdivisões de províncias marinhas costeiras no Atlântico tropical31 e biogeografia de peixes recifais32. A corrente
NBC pode não limitar o fluxo gênico da maioria das espécies, mas seu papel como barreira à dispersão parece ser importante para
os corais.

A população da Região Central apresentou altos níveis de conectividade, possivelmente porque esta região está sob a influência
homogeneizadora da Corrente do Brasil. Embora nenhuma estrutura tenha sido encontrada para M. hispida nesta região, possíveis
barreiras à dispersão foram relatadas, como a foz do rio São Francisco (10°30'S)33, a entrada da Baía de Todos os Santos e o
cânion adjacente de Salvador34 . Spalding e outros. 31 consideram toda esta área como uma única província marinha (Atlântico
Sudoeste Tropical), incluindo as ilhas oceânicas, e reconhecem uma possível subdivisão de ecorregiões próximas a Salvador (13°
S). Para os escleractínios F. gravida e S. radians, foi observada uma descontinuidade genética entre as localizações JP e AB13, o
que concorda com Spalding et al. 31. Isso pode ser explicado por uma dispersão mais limitada e diferenças nos modos reprodutivos,
uma vez que M. hispida é um spawner broadcast e F. gravida e S. radians são reprodutores17,35, embora o modo reprodutivo nem
sempre explique diferenças nos padrões de conectividade25. Além disso, esta área também demonstrou limitar a distribuição de
duas espécies de Millepora21 e a diversidade de Symbiodinium associada a M. hispida36. No entanto, é importante notar que há
pouca informação sobre PLD e cobertura de corais para corais SWA e a influência desses fatores moldando a aparente conectividade
distinta dessas espécies só pode ser especulada. No entanto, essas barreiras potenciais não parecem ser efetivas para M. hispida e
a ocorrência de barreiras à dispersão entre 10–13°S na SWA pode não ser generalizada para todos os organismos marinhos.

A quebra que separa a Região Central da Região Sudeste em M. hispida também é compartilhada com o coral S. stellata14 e
peixes recifais, incluindo estudos genéticos37,38 e biogeográficos32. Esta área particular (18–23°S) tem sido considerada uma área
de transição zona quase desde o início dos estudos zoogeográficos31,32,39 e

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 6

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

caracteriza-se por apresentar ressurgências e maior prevalência de massas de água mais frias23,24,29. Entretanto, como o
padrão migratório aqui estimado mostra um fuxo gênico da Região Central para a Sudeste, tais processos oceanográficos
podem atuar mais como um filtro do que como uma barreira nesta área específica. Além disso, há outra quebra genética para M.
hispida próxima a essa região de águas mais frias, separando a Região Sudeste do Limite Sul. Isso pode ser explicado pelos
eventos de ressurgência mais fortes ao longo da costa brasileira, localizados nos cabos São Tomé e Frio (21–23°S)24,40. De
fato, a diversidade de corais zooxantelados é bastante reduzida ao sul desta região, com apenas duas espécies ocorrendo até o
estado de São Paulo (M. hispida e Madracis decactis) e apenas uma espécie ocorrendo até o sul de Santa Catarina (M.
decactis)11 . Os eventos de ressurgência demonstraram limitar o assentamento de larvas de invertebrados41,42 e este pode
ser o caso de outras espécies e de M. hispida. Curiosamente, os costões rochosos imediatamente ao sul de Cabo Frio, que
estão sob a maior influência da ressurgência, possuem uma fauna distinta com características subtropicais, onde não são
encontrados corais escleractíneos43,44 . Por outro lado, a área mais protegida a norte deste promontório possui uma fauna
tropical que inclui escleractínios zooxantelados11 e corresponde aos sítios AC e BZ do presente estudo. No entanto, esta área
protegida também tem águas frias, e a temperatura pode não ser o único fator que impede o recrutamento de corais na área, o
que também pode ser influenciado pelo hidrodinamismo local.

As ressurgências nos cabos de São Tomé e Frio podem atuar como uma barreira para M. hispida de duas maneiras: 1) as
larvas podem raramente entrar ou sair da região de água fria porque as correntes ou a temperatura podem impedir a dispersão
ou 2) a seleção local limita o recrutamento de alguns genótipos na região. A ressurgência em Cabo Frio ocorre tipicamente
durante a primavera austral e o verão45, coincidindo com a desova de M. hispida na região18. Como a temperatura da água do
mar durante esses eventos pode cair para 11 °C45, a formação de larvas pode ser inibida, como mostrado para o coral Oculina
varricosa com temperaturas variando de 10 a 17 °C46. Ressurgências também podem criar zonas de retenção devido à
estratificação da água47, o que dificultaria a dispersão larval. A seleção também pode desempenhar um papel, pois as condições
ambientais locais podem favorecer a sobrevivência de certos genótipos adaptados a temperaturas mais baixas ou outras
características da área. Além disso, os processos que causam dispersão reduzida e pressão seletiva podem atuar sinergicamente
para restringir a conectividade. Embora a maneira exata como essas ressurgências agem como uma barreira não possa ser
discernida, os dados atuais indicam que elas restringem o fluxo gênico para M. hispida e possivelmente podem fazê-lo para outros organismos
De fato, a ressurgência de Cabo Frio foi sugerida como uma barreira biogeográfica com base nos níveis de endemicidade48 e
muitos organismos marinhos na SWA parecem ter seu limite de distribuição ao sul próximo a essa área, incluindo várias espécies
de corais11. No entanto, até onde sabemos, estes são os primeiros dados genéticos que suportam o seu papel como barreira
para um invertebrado marinho.
Os padrões de diversidade genética, conectividade e migração relativos às Ilhas Oceânicas são uma exceção que não tem
explicação óbvia no fluxo de correntes ou massas de água predominantes. Quatro padrões inesperados foram observados: o
alto fuxo gênico entre a Ilha da Trindade (TR) e as outras duas ilhas oceânicas; o fuxo genético restrito desses locais com seu
continente geograficamente mais próximo; a alta diversidade genética das Ilhas Oceânicas; e a aparente troca de propágulos
entre as populações das Ilhas Oceânicas e da Região Central. O alto fluxo gênico entre os três sítios das Ilhas Oceânicas não
era esperado devido: i) à presença de uma grande corrente oceânica (NBC) que corre para oeste cruzando o arquipélago de
Fernando de Noronha (FN) e o Atol das Rocas (AR), separando estes dois de TR, que fica bem ao sul; ii) a grande distância que
separa TR de FN e AR (~1.800 km); e iii) a falta de habitats próximos de recifes rasos entre TR e FN-AR, o que aumentaria a
capacidade de dispersão desta espécie22. Como a direção da SEC (que dá origem à NBC) varia sazonalmente49 e as larvas
podem alcançar a borda da plataforma continental dependendo do período, essa corrente pode não impedir o fuxo gênico entre
esses locais. No entanto, uma alta capacidade de dispersão e/ou habitats intermediários seriam necessários para manter esse
fuxo gênico. Conectividade de longa distância já foi observada em outros corais, mas isso geralmente é observado em espécies
com PLD longo, como Acropora millepora (200 dias)7 , o que não é o caso de M. hispida (PLDÿ10 dias)17. Os padrões das
correntes oceânicas também podem explicar a alta capacidade de dispersão, mas são difíceis de estimar, uma vez que variam
com a latitude, estação do ano e proximidade da costa, e uma abordagem de modelagem oceanográfica seria necessária para
entender a influência desses processos. Outro fato que também pode explicar esse padrão é a ocorrência de M. hispida em
recifes mesofóticos, especialmente em montes submarinos e/ou etapas erosivas de corte de onda e beachrocks na margem da
plataforma continental50. Tais populações mesofóticas poderiam fornecer um patch mais contínuo de habitats adequados,
favorecendo a manutenção do fuxo gênico entre as ilhas oceânicas. Correntes complexas acopladas a populações em recifes
mesofóticos intermediários podem explicar essa conectividade inesperada observada.

O segundo padrão inesperado é a ruptura genética entre os sítios das Ilhas Oceânicas e o continente.
Tal diferenciação também foi observada para o tubarão Ginglymostoma cirratum51 e o peixe-rainha Holacanthus ciliaris38. Esta
região também é considerada uma quebra biogeográfica para peixes recifais32 e ecorregiões distintas no Atlântico tropical31.
Isso pode ser devido a diferenças nos ambientes costeiros e de oceano aberto e no padrão das correntes. A Corrente do Brasil
pode manter as localidades costeiras de M. hispida bem misturadas, enquanto mais perto da costa diferentes fatores limitam a
dispersão da costa, como descargas de rios, alta turbidez e padrões complexos de circulação costeira. Isso explicaria a
separação das ilhas e dos locais continentais geograficamente mais próximos. Ainda assim, isso não era esperado para o TR,
uma vez que está ligado ao continente através da cadeia de montes submarinos Vitória-Trindade52, que funciona como um
trampolim para espécies de peixes recifais53. No entanto, a conectividade genética entre TR e o continente não é observada,
embora colônias de M. hispida tenham sido registradas em recifes mesofóticos ao longo desta cadeia de montes submarinos e
na plataforma continental ao norte de TR54. Uma explicação é que TR pode estar isolado do continente devido aos canais de
águas profundas que existem entre a própria ilha, o Columbia Seamount e o Dogaressa Bank52. Correntes ao longo desses
canais podem restringir a dispersão de larvas de coral, que é mais limitada em comparação com fsh55. Em geral, poucos
estudos genéticos foram conduzidos no SWA que incluem tanto o continente quanto as ilhas oceânicas e o que causa essa
provável barreira à dispersão é uma característica interessante que merece uma investigação mais aprofundada.
O terceiro padrão inesperado é a alta diversidade genética da população das Ilhas Oceânicas. Sob a perspectiva da
biogeografia insular, não se espera que as ilhas oceânicas abriguem grande diversidade genética56. Isso é

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 7

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

porque todas as três ilhas têm áreas relativamente pequenas, duas delas (AR e FN) estão separadas do continente sem habitats
intermediários adequados e M. hispida parece ter baixas densidades em todas elas (LP e CZ, observação pessoal). Com isso, seria
de se esperar que o risco de extinção nessas áreas seja alto e sua população seja principalmente dependente da colonização
posterior. No entanto, este cenário dificilmente resultaria na formação de um cluster genotípico distinto e com alta diversidade
genética, como o observado aqui. Uma possível explicação é que as ilhas oceânicas foram isoladas dos sítios continentais por
tempo suficiente para acumular os níveis observados de diversidade genética, porém isso vai contra o quarto padrão inesperado
encontrado aqui, a troca mútua de migrantes entre as Ilhas Oceânicas e a Região Central. Portanto, uma explicação alternativa
pode explicar ambos os padrões.

Essa troca mútua de migrantes não está obviamente relacionada às correntes oceanográficas, mas existem vórtices complexos
da Corrente do Brasil perto do sul da Bahia e do Espírito Santo57,58 (Fig. 1) que podem facilitar a dispersão por mistura de massas
de água. A adição de informações genéticas de locais mesofóticos não amostrados entre essas duas populações pode ajudar a
explicar como os migrantes do continente voltam para as ilhas.
No entanto, uma explicação alternativa é que as ilhas oceânicas atuaram como refúgios durante um período de estabilização do
nível do mar mais baixo, o que também explicaria a alta diversidade genética desses locais. Durante o Último Máximo Glacial ca.
30.000-19.000 anos atrás, o nível do mar era aproximadamente 130 m mais baixo que o atual e pelo menos 40 m mais baixo há
10.000 anos59-61 . Nesta época, M. hispida de ambientes costeiros de águas rasas ao longo do continente desapareceu, enquanto
as ilhas oceânicas, montes submarinos e a margem continental podem ter suas encostas colonizadas.
À medida que o nível do mar aumentou no final do Pleistoceno e no Holoceno, os ambientes costeiros teriam que ser
posteriormente recolonizados, potencialmente a partir de locais offshore, incluindo as ilhas oceânicas. Estima-se que os recifes
costeiros brasileiros tenham cerca de 7.000 anos62 , o que é posterior ao período de estabilização do nível do mar baixo, sendo
indicativo de recolonização costeira em épocas mais recentes. De fato, montes submarinos atuando como refúgios no SWA já
foram levantados em estudos anteriores para corais escleractinianos63 e peixes recifais53. Nesse cenário, as populações desse
refúgio sobreviveram à extinção causada pelas mudanças do nível do mar e mantiveram a diversidade genética perdida nas áreas
costeiras, à semelhança do que foi proposto para espécies paleoendêmicas de peixes recifais na cadeia de montanhas submarinas
Vitória-Trindade53. Além disso, as ilhas oceânicas atuando como refúgios no passado, abrigando alta diversidade genética e
trocando migrantes com a população da Região Central é consistente com o modelo de feedback da biodiversidade64, onde
habitats periféricos também podem exportar diversidade.
Preservar o fuxo gênico atual entre as populações naturais é necessário para manter os processos evolutivos e, portanto, é
essencial para um manejo adequado a longo prazo2 . Da mesma forma, populações isoladas precisam de atenção em termos de
manejo, para que sua continuidade seja assegurada. Nossos resultados sugerem que as populações da Região Sudeste e Limite
Sul estão isoladas umas das outras e das populações mais centrais, apesar de sua proximidade geográfica. Isso destaca a
necessidade de manejo e estabelecimento de novas reservas marinhas dentro de cada uma dessas populações genéticas. As Ilhas
Oceânicas e Regiões Centrais foram identificadas como a principal fonte de diversidade genética e migrantes e medidas eficazes
de gestão precisam ser aplicadas e avaliadas para garantir que as populações de corais continuem a prosperar nessas regiões.
Portanto, o entendimento dos limites populacionais de M. hispida aqui apresentados é de grande importância e deve ser levado em
consideração no futuro planejamento de conservação dos habitats marinhos do Brasil.

Métodos
Coleta de amostras. Quinze sítios foram amostrados ao longo da costa brasileira (Fig. 1), abrangendo toda a área de distribuição
de Mussismilia hispida, com doze sítios continentais: Parcela do Manuel Luís (PML), Estado do Maranhão; Fortaleza (FZ), Ceará;
João Pessoa (JP), Paraíba; Tamandaré (TE), Pernambuco; Salvador (SA), Porto Seguro (PS) e Complexo Recifes de Abrolhos
(AB), Bahia; Guarapari (GP), Espírito Santo; Armação dos Búzios (BZ), Arraial do Cabo (AC) e Ilha Grande (IG), Rio de Janeiro;
Ilhabela (IB), Estado de São Paulo. Adicionalmente, três sítios oceânicos foram amostrados: Atol das Rocas (AR), Rio Grande do
Norte; Fernando de Noronha (FN), Pernambuco; e Ilha da Trindade (TR), Espírito Santo (Fig. 1). Fragmentos de ~0,5 cm2 foram
obtidos com martelo e cinzel. Entre sete a 40 colônias foram amostradas por local, dependendo da abundância local, totalizando
391 amostras (Tabela 1). Todas as amostras foram armazenadas diretamente em um tampão de lise CHAOS65 (4M Guanidine
Tiocyanate, 0,5% n-Lauroylsarcosine Sodium, 25 mMTris–HCl pH 8,0, 0,1M B-mercaptoethanol) até a extração do DNA.

Extração de DNA e genotipagem. O DNA genômico foi extraído usando fenol:clorofórmio de acordo com Fukami et al. 65. A
qualidade e a concentração do DNA foram avaliadas com o padrão Lambda DNA (125 ng/µL) em um gel de agarose a 0,8% corado
com GelRed (Biotium) e visualizado sob luz ultravioleta.
Treze loci de microssatélites específicos da espécie (Mhi1, Mhi2, Mhi4, Mhi14, Mhi16, Mhi17, Mhi18, Mhi20, Mhi21, Mhi23,
Mhi24, Mhi26, Mhi27)66 foram amplificados por PCR, seguindo o protocolo de Schuelke de primers com cauda67 . Cada PCR
continha 1U GoTaq (Promega), 5×PCR Bufer (Promega), 200 µM dNTP mix (Invitrogen), 1,5–2,5mM MgCl2, 1mg /ml BSA
(Invitrogen), 0,2 ÿM de iniciador de cauda direta, 0,4 ÿM de fuorocromo primer marcado e 0,8 ÿM de primer reverso em 10 ÿL de
reações com aproximadamente 5–10 ng de modelo de DNA. As condições de ciclagem foram um ciclo inicial a 95 °C por 3min;
seguido de 5 ciclos a 95 °C por 30 s, 52–62 °C por 30 s, 72 °C por 45 s; com 35 ciclos adicionais a 92 °C por 30 s, 52–62 °C por 30
s, 72 °C por 55 s; e um ciclo final a 72 °C por 30 min.
A concentração de MgCl2 e as temperaturas de recozimento variaram de acordo com o marcador e seguiram Zilberberg et al. 66.
O sucesso da amplificação dos loci, o tamanho geral e a concentração foram avaliados usando uma escada de DNA de 100 pb
(Fermentas) em um gel de agarose a 2% corado com GelRed (Biotium) e visualizado sob luz ultravioleta.
Até quatro produtos de PCR com diferentes corantes fluorescentes foram agrupados e genotipados em um sequenciador
ABI3500 usando um padrão de tamanho GS600-LIZ (Applied Biosystems). Os tamanhos dos alelos foram medidos manualmente
usando o software GeneMarker (Sof Genetics). Em cada execução, duas a três amostras que haviam sido previamente
genotipadas foram regenotipadas como um controle positivo e para garantir que as pontuações dos alelos fossem consistentes. Amostras com po

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 8

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

resolução do genótipo em um locus foram re-amplificados e re-genotipados uma vez. Se uma resolução ruim foi observada duas vezes, esse
locus foi deixado em branco para a amostra específica. Apenas amostras com mais de nove locos genotipados foram utilizadas nas análises.

Análises de dados. Todos os loci foram testados para alelos nulos usando Micro-Checker68 e desequilíbrio de ligação usando FSTAT69. Os
locos que apresentaram probabilidade de alelos nulos para a maioria das localidades ou desequilíbrio de ligação foram retirados das análises
subsequentes. O número de alelos por locus, o número de alelos exclusivos por localidade e a heterozigosidade observada e esperada para
cada local foram calculados usando o Microsatellite toolkit70. As estatísticas de loci foram calculadas usando FSTAT. Índices FIS foram
calculados para avaliar desvios do equilíbrio de Hardy-Weinberg usando Genetix71, assumindo locais de amostragem (localidades) como
populações.
A estrutura da população foi avaliada usando índices de fxação FST pairwise, assumindo localidades como populações, com 1.000
permutações, em Genetix. A análise de coordenadas principais (PCoA) dos valores de Fst entre localidades também foi calculada usando
GenAlEx72. A existência de isolamento por distância foi verifcada com o Teste de Mantel realizado no IBDWS73. Valores de FST foram usados
para distâncias genéticas e distâncias geográficas pareadas em quilômetros foram medidas no Google Earth (http://maps.google.com/) como
caminhos retos entre localidades que não cruzavam o continente. Adicionalmente, um algoritmo Bayesiano de agrupamento foi implementado
usando o software Structure 2.3.474 sem informações a priori do local de amostragem. A análise foi feita com um modelo de ancestralidade
miscigenada e frequências alélicas correlacionadas. Cada análise teve 1.000.000 cadeias de Markov-Monte Carlo das quais 200.000 foram
descartadas (cadeias de burnin). O número de populações prováveis (K) testadas foi de 1 a 15, com dez iterações cada. O melhor valor de K
foi definido usando a média de maior verossimilhança (LnPD)74 conforme sugerido por Waples e Gaggiotti75 e os resultados foram visualizados
usando o Structure Harvester76. Uma segunda análise foi feita com os mesmos parâmetros, mas usando locais de amostragem anteriores. Um
gráfico de barras resumindo cada valor de K foi gerado usando CLUMPP77 e Distruct78. Além disso, cada população previamente definida foi
analisada individualmente em Estrutura com os mesmos parâmetros da primeira análise para verificar a existência de subestrutura.

Taxas de migração e diferentes cenários de migração foram estimados usando o Migrate-N79. Agrupamentos genéticos determinados por
Estrutura foram usados como populações, dado o tamanho amostral limitado em algumas localidades, a baixa diferenciação genética de
localidades de um mesmo agrupamento e o aumento substancial nos parâmetros do modelo se mais populações fossem testadas. O modelo
Browniano para dados de microssatélites foi utilizado com taxas de migração constantes. Todas as análises foram feitas por inferência
Bayesiana com distribuição constante para ÿ e M priors de 0,0 a 20,0 e 0,0 a 200,0, respectivamente. Quatro longas cadeias foram executadas
com aquecimento estático entre elas, onde havia 40.000 etapas registradas e 10.000 etapas de queima para cada cadeia. O tamanho efetivo
da população em escala de mutação ÿ foi estimado para cada população, onde µ, e ÿ é a taxa de mutação por sítio por geração, calculada com
4 pelo
base em ÿ = os dados de microssatélite
dos x Nprograma.
eu
x O número de migrantes por geração (Nem) entre as localidades foi calculado a partir
valores de ÿ e M estimados em cada execução do Migrate, onde Nem ij . Seis cenários de migração (Fig. 3) foram testados para avaliar qual
deles explicava melhor os padrões deem
fluxo gênicobiogeográficas
observados entre as populações, conforme proposto
das por Beerli
testados foram escolhidos com base quebras conhecidas31,32 , nos resultados =× ÿj M
e Palczewski80. Os cenários
ÿ

análises de estrutura populacional e nos principais fluxos de correntes oceânicas no Atlântico Sudoeste (SWA). O primeiro cenário simulou a
panmixia, onde todas as possíveis direções do fluxo gênico foram contabilizadas (Fig. 3A). O segundo cenário simulou o fluxo gênico entre as
populações que tiveram os maiores valores de distribuição posterior observados de migração (moda>20.000) no Cenário 1 (Fig. 3B), enquanto
no terceiro cenário, o fluxo gênico foi definido para simular a direção do principal correntes oceânicas na SWA, mas com fuxo gênico bidirecional
entre as populações que cobriram as maiores áreas (Fig. 3C). O quarto cenário permitiu o fluxo gênico bidirecional entre todas as populações
vizinhas, seguindo um modelo de migração trampolim (Fig. 3D). O ffh cenário também simulou a direção das correntes principais, mas com
fluxo gênico bidirecional entre a população central e seus vizinhos (Fig. 3E). Finalmente, o sexto cenário foi semelhante ao cenário 5, mas neste
a população mais ao sul está isolada das demais (Fig. 3F). O melhor cenário foi escolhido com base nas verossimilhanças marginais de Bezier
e Harmonic Mean log mais altas e na probabilidade do modelo, calculada usando as verossimilhanças marginais de B ezier no Wolfram
Mathematica Software, onde . Embora acreditemos que os cenários testados sejam os mais realistas dado o Prob(model )i

m modelo
L i
=
ÿ j m L modelo
eu

j
informações anteriores disponíveis, é importante observar a limitação de analisar apenas uma pequena parcela de todos os cenários possíveis
de migração e que o melhor cenário estipulado é relativo a esse conjunto específico de cenários.
Os arquivos de entrada para todas as análises, exceto aquela feita com o kit de ferramentas Microsatélite, foram gerados usando o software
CREATE81.

Disponibilidade de dados. Os conjuntos de dados analisados durante o estudo atual estão disponíveis com o autor
correspondente mediante solicitação razoável.

Referências 1.
Hellberg, ME Pegadas na água: o rastro genético da dispersão entre os recifes. Coral Reefs 26, 463–473 (2007).
2. Crandall, KA, Bininda-Emonds, OR, Mace, GM & Wayne, RK Considerando os processos evolutivos na biologia da conservação.
Tendências em ecologia e evolução 15(7), 290–295 (2000).
3. Cowen, RK & Sponaugle, S. Dispersão larval e conectividade da população marinha. Revisão Anual de Ciências Marinhas 1, 443–466
(2009).
4. Hellberg, ME Fluxo genético e isolamento entre populações de animais marinhos. Revisão Anual de Ecologia, Evolução e Sistemática
40(1), 291–310 (2009).
5. Baums, IB, Miller, M. & Hellberg, ME Isola regionalmente populações de um coral caribenho em perigo. Acropora palmada.
Molecular Ecology 14, 1377–1390 (2005).
6. Ridgway, T., Riginos, C., Davis, J. & Hoegh-Guldberg, O. Padrões de conectividade genética de Pocillopora verrucosa na África Austral
Áreas Marinhas Protegidas. Marine Ecology Progress Series 354, 161–168 (2008).

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 9

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

7. van Oppen, MJH, Peplow, LM, Kininmonth, S. & Berkelmans, R. Fatores históricos e contemporâneos moldam a estrutura genética da população do coral
de desova Acropora millepora na Grande Barreira de Corais. Molecular Ecology 20, 4899–4914 (2011).

8. Serrano, X. et al. Diferenças geográficas na conectividade vertical no coral do Caribe Montastraea cavernosa, apesar dos altos níveis de conectividade
horizontal em profundidades rasas. Molecular Ecology 23(17), 4226–4240 (2014).
9. Serrano, X. et al. Dispersão de longa distância e fluxo gênico vertical no coral caribenho Porites astreoides. Relatórios Científicos,
6 (2016).
10. Briggs, JC & Bowen, BW Um realinhamento das províncias biogeográficas marinhas com referência particular às distribuições de peixes. Diário
of Biogeography 39(1), 12–30 (2012).
11. Castro, CB & Pires, DO Recifes de coral brasileiros, o que já sabemos e o que ainda falta. Boletim de Ciências Marinhas 69(2),
357-371 (2001).
12. Castro, CB & Zilberberg, C. Recifes brasileiros, sua importância e conservação. Conhecendo os recifes brasileiros (eds Zilberberg,
C. et al.) 17-26 (Museu Nacional, Rio de Janeiro, 2016).
13. Nunes, FL, Norris, RD & Knowlton, N. Dispersão de longa distância e conectividade em corais anfi-atlânticos na região e na bacia
escalas. PLoSOne 6(7), e22298 (2011).
14. Neves, EG, Andrade, SCS, da Silveira, FL & Solferini, VN Variação genética e estruturação populacional em duas espécies de coral reprodutoras
(Siderastrea stellata e Siderastrea radians) do Brasil. Genética 132(3), 243–54 (2008).
15. Nunes, F., Norris, RD & Knowlton, N. Implicações do isolamento e baixa diversidade genética em populações periféricas de um coral anfiatlântico.
Molecular Ecology 18(20), 4283–4297 (2009).
16. Pires, DO, Castro, CB & Ratto, CC Reprodução de corais recifais no Complexo Recifes de Abrolhos, Brasil: o gênero endêmico
Mussismilia. Biologia Marinha, 135(3), 463-471 (1999).
17. Pires DO et al. Reprodução de corais de águas rasas do Brasil. Conhecendo os recifes brasileiros (eds Zilberberg, C. et al.)111-128 (Museu Nacional, Rio
de Janeiro, 2016).
18. Neves, EG & Pires, DO Reprodução sexuada do coral brasileiro Mussismilia hispida (Verrill, 1902). Coral Reefs 21, 161–168 (2002).
19. Francini, CLB, Castro, CB & Pires, DO Primeiro registro de um evento de desova de corais recifais no Atlântico Sul ocidental. invertebrado
Reprodução e Desenvolvimento 41(1), 17–19 (2002).
20. Eckert, CG, Samis, KE & Lougheed, SC Variação genética entre as distribuições geográficas das espécies: a hipótese central-marginal
e além. Molecular Ecology 17, 1170–1188 (2008).
21. de Souza, JN et al. Padrões contrastantes de conectividade entre espécies endêmicas e comuns de corais frescos (Millepora spp.)
Atlântico Sudoeste tropical. Recifes de coral, https://doi.org/10.1007/s00338-017-1562-0 (2017).
22. Ayre, DJ & Hughes, TP, Mudanças climáticas. diversidade genotípica e fluxo gênico em corais construtores de recifes. Ecology Letters 7(4), 273–278
(2004).
23. Castelão, RM & Barth, JA Ressurgência ao redor de Cabo Frio, Brasil: a importância da ondulação de tensão do vento. Cartas de Pesquisa Geofísica,
33(3), L03602 (2006).
24. Palóczy, A., Silveira, ICA, Castro, BM & Calado, L. Ressurgência costeira do Cabo São Tomé (22°S, Brasil): O papel coadjuvante da
processos oceânicos profundos. Continental Shelf Research 89, 38–50 (2014).
25. Ayre, DJ & Hughes, TP Diversidade genotípica e fluxo genético em corais reprodutores e reprodutores ao longo da Grande Barreira de Corais,
Austrália. Evolution 54(5), 1590–1605 (2000).
26. Underwood, JN, Smith, LD, van Oppen, MJ & Gilmour, P. Múltiplas escalas de conectividade genética em um coral incubado isolado
recifes após um branqueamento catastrófico. Molecular Ecology 16, 771–784 (2007).
27. Richmond, RH & Jokiel, PL Periodicidade lunar na liberação de larvas no recife de coral Pocillopora damicornis em Enewetak e Havaí.
Boletim de Ciências Marinhas 34(2), 280–287 (1984).
28. Johns, WE et al. Ciclo anual e variabilidade da corrente norte do brasil. Journal of Physical Oceanography 28, 103–128 (1998).
29. Silveira, ICA, Schmidt, ACK, Campos, EJD, Godoi, SS & Ikeda, Y. A Corrente do Brasil ao largo da costa leste brasileira.
Revista Brasileira de Oceanografa 48(2), 171–183 (2000).
30. Maggioni, R., Rogers, AD & MacLean, N. Estrutura populacional de Litopenaeus schmitti (Decapoda: Penaeidae) da costa brasileira identificada por meio
de seis locos microssatélites polimórficos. Molecular Ecology 12, 3213–3217 (2003).
31. Spalding, MD et al. Ecorregiões marinhas do mundo: uma biorregionalização das áreas costeiras e de plataforma. BioScience 57(7), 573–583
(2007).
32. Floeter, SR, et al. (2008) Biogeografia e evolução dos peixes de recifes do Atlântico. Journal of Biogeography, 35(1), 22–47 (2003).
33. Laborel, J. Madréporaires et Hydrocoralliaires récifaux des côtes Brésiliennes: systématique, ecologie, repartition verticale et
geographique. Annales de l'Institut océanographique 47, 171-229 (1970).
34. Amorim, FN, Cirano, M., Soares, ID & Campos, EJD Sobre a Dinâmica do Canyon Salvador, Bahia – Brasil (13°S). Anais da 27ª Conferência Internacional
da ASME sobre Mecânica Offshore e Engenharia Ártica, https://doi.org/10.1115/OMAE2008-57751 (2008).

35. Szmant, AM Ecologia reprodutiva de corais de recife do Caribe. Coral Reefs 5, 43–53 (1986).
36. Picciani, N., de Lossio e Seiblitz, IG, Paiva, PC, Castro, CB & Zilberberg, C. Padrões geográficos da diversidade de Symbiodinium associados ao coral
Mussismilia hispida (Cnidaria, Scleractinia) correlacionam-se com as principais regiões de recifes no sudoeste Oceano Atlântico. Biologia Marinha 163(11),
236 (2016).
37. Santos, S., Hrbek, T., Farias, IP, Schneider, H. & Sampaio, I. Estruturação genética populacional do peixe-rei, Macrodon ancylodon (Sciaenidae), em águas
costeiras atlânticas da América do Sul: profunda divergência genética sem alteração morfológica.
Molecular Ecology 15(14), 4361–4373 (2006).
38. Afonso, PRAM & Galetti, P. Jr. Diversidade genética de três peixes ornamentais recifais (famílias Pomacanthidae e Chaetodontidae)
da costa brasileira. Revista Brasileira de Biologia 67(4 Supl), 925–933 (2007).
39. Palacio, FJ Revisão zoogeográfca marina del sur del Brasil. Boletim do Instituto Oceanográfco 31(1), 69–92 (1982).
40. Palma, ED & Matano, RP Desvendando os mecanismos de ressurgência da Baía Sul do Brasil. Pesquisa da Plataforma Continental 29(11),
1525–1534 (2009).
41. Mace, AJ & Morgan, SG Acumulação larval a sotavento de um pequeno promontório: implicações para o desenho de reservas marinhas.
Marine Ecology Progress Series 318, 19–29 (2006).
42. Kleypas, JA, McManus, JW & Meñez, LA Limites ambientais para o desenvolvimento de recifes de corais: onde traçamos a linha? americano
Zoologist 39(1), 146–159 (1999).
43. Castro, CB, Echeverría, CA, Pires, DO, Mascarenhas, BJA & Freitas, SG Distribuição de Cnidaria e Echinodermata no Infralitoral de Costões Rochosos de
Arraial do Cabo, Rio de Janeiro, Brasil. Revista Brasileira de Biologia 55(3), 471–480 (1995).
44. Ferreira, CEL Corais não indígenas em locais marginais. Recifes de Coral, 22, 498.
45. Batista, D. et al. Distribuição do invasor coral-taça-laranja Tubastraea coccinea Lesson, 1829 em uma área de ressurgência no Oceano Atlântico Sul cinco
anos após seu primeiro registro. Aquatic Invasions 12(1), 23–32 (2017).
46. Brooke, S. & Young, CM Embriogênese e biologia larval do escleractíneo ahermatípico Oculina varicosa. Biologia Marinha
146(4), 665–675 (2004).
47. Largier, JL Considerations em estimar distâncias de dispersão larval de dados oceanográficos. Aplicações Ecológicas 13(1), S71–S89
(2003).
48. Briggs, JC Marine zoogeography. (McGraw-Hill, Nova York, 1974).

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 10

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

49. Silva, M., Araujo, M., Servain, J., Penven, P. & Lentini, CA Simulação da dinâmica oceânica regional de alta resolução no sul
Atlântico tropical ocidental. Ocean Modeling 30(4), 256–269 (2009).
50. Camargo, JMR, Araújo, TCM, Ferreira, BP & Maida, M. Características topográficas relacionadas à história recente do nível do mar em uma plataforma
tropical carente de sedimentos: ligando o passado, presente e futuro. Estudos Regionais em Ciências Marinhas 2, 203–211 (2015).
51. Karl, SA, Castro, AL & Garla, RC Genética populacional do tubarão-lixa (Ginglymostoma cirratum) no Atlântico ocidental.
Biologia Marinha 159(3), 489–498 (2012).
52. Motoki, A., Motoki, KF & Melo, DP Caracterização da morfologia submarina da Cadeia Vitória-Trindade e áreas adjacentes, Estado do Espírito Santo,
Brasil, com base na batimetria prevista do TOPO versão 14.1. Revista Brasileira de Geomorfologia 13, 403–415 (2012).

53. Pinheiro, HT et al. Biogeografia insular de organismos marinhos. Natureza. https://doi.org/10.1038/nature23680 (2017).
54. Castro, CB et al. Filo Cnidária-Corais. Biodiversidade bentônica da região central da Zona Econômica Exclusiva brasileira (eds
Lavrado, H. et al.) 147-192 (Museu Nacional, Rio de Janeiro, 2006).
55. Gaines, SD, Gaylord, B., Gerber, LR, Hastings, A. & Kinlan, B. Conectando lugares: as consequências ecológicas da dispersão no mar. Oceanografia
20(3), 90–99 (2007).
56. Whittaker, RJ, Triantis, KA & Ladle, RJ Uma teoria dinâmica geral da biogeografia de ilhas oceânicas. Jornal de Biogeografia 35,
977-994 (2008).
57. Soutelino, RG A origem da Corrente do Brasil. Dissertação de Mestrado, Universidade de São Paulo, 101 pp (2008).
58. Arruda, WZ, Campos, EJD, Zharkov, V., Soutelino, RG & Silveira, ICA Eventos da translação equatorial do Vitória
Eddy. Continental Shelf Research 70, 61–73 (2013).
59. Bard, E., Hamelin, B. & Fairbanks, RG UT idades obtidas por espectrometria de massa em corais de Barbados: nível do mar durante o passado
130.000 anos. Nature 346, 456–458 (1990).
60. Corrêa, ICS Les Variations du niveau de la mer durant les derniers 17.500 ans BP: l'exemplo de la plateforme continentale du Rio Grande do Sul - Brésil.
Geologia Marinha 130, 163–178 (1996).
61. Lambeck, K., Esat, TM & Potter, E. Links entre o clima e os níveis do mar nos últimos três milhões de anos. Natureza 419(6903), 199–206
(2002).
62. Martin, L., Flexor, JH, Blitzkow, D. & Suguio, K. Indicações de mudanças geóides ao longo da costa brasileira nos últimos 7.000 anos.
Anais do Quinto Congresso Internacional de Recifes de Coral, p. 85–90 (1985).
63. Leão, ZMAN, Kikuchi, R., Testa, V. Corais e recifes de coral do Brasil. In: Cortés J, editor. Recifes de coral da América Latina. Amsterdã.
pp. 9–52 (2003).
64. Bowen, BW, Rocha, LA, Toonen, RJ & Karl, SA As origens da biodiversidade marinha tropical. Tendências em Ecologia e Evolução
28(6), 359–366 (2016).
65. Fukami, H. et al. Diferenças geográficas nos limites das espécies entre os membros do complexo Montastraea annularis com base em
marcadores moleculares e morfológicos. Evolution 58(2), 324–337 (2004). 65.
66. Zilberberg, C., Peluso, L., Marques, JA & Cunha, H. Loci microssatélites polimórficos para corais Mussismilia endêmicos (Anthozoa,
Scleractinia) do sudoeste do Oceano Atlântico. Journal of Heredity 105(4), 572–575 (2014).
67. Schuelke, M. Um método econômico para a rotulagem fluorescente de fragmentos de PCR. Nature Biotechnology 18, 233–234 (2000). 68. van
Oosterhout, C., Hutchinson, WF, Wills, DPM & Shipley, P. Micro-Checker: software para identificar e corrigir erros de genotipagem em dados de microssatélites.
Molecular Ecology Notes 4, 535–538 (2004).
69. Goudet, J. FSTAT v.2.9.3.2, um programa de computador para calcular estatísticas F. Journal of Heredity 86, 485–486 (2002).
70. Park, SDE Tolerância ao Trypano em Gado da África Ocidental e os Efeitos Genéticos Populacionais da Seleção. Tese de doutorado, Universidade de
Dublin (2001).
71. Belkhir, K., Borsa, P., Chikhi, L., Raufaste, N. & Bonhomme, F. Genetix 4.04, logiciel sous WindowsTM por la genétique despopulations.
Laboratoire Génome, Populações, Interações, CNRS UMR 500, Université de Montpelier II, Montpellier, França (2004).
72. Peakall, PE & Smouse, R. GenAlEx 6.5: análise genética em Excel. Software de genética populacional para ensino e pesquisa - uma atualização.
Bioinformática 28, 2537-2539 (2012).
73. Jensen, JL, Bohonak, AJ & Kelley, ST Isolamento por distância, serviço web. BMC Genetics 6, 13 (2005).
74. Pritchard, JK, Stephens, M. & Donnelly, P. Inferência da estrutura populacional usando dados de genótipo multilocus. Genética 155, 945–959
(2000).
75. Waples, RS & Gaggiotti, O. O que é uma população? Uma avaliação empírica de alguns métodos genéticos para identificar o número de conjuntos de
genes e seu grau de conectividade. Molecular Ecology 15, 1419–1439 (2006).
76. Earl, DA & van Holdt, BM Structure harvester: um site e um programa para visualizar a saída do Structure e implementar o
Método Evanno. Conservation genetics resources 4(2), 359–361 (2012).
77. Jakobsson, M. & Rosenberg, NA Clumpp: um programa de combinação e permutação de cluster para lidar com troca de rótulos e
multimodalidade na análise da estrutura populacional. Bioinformática 23(14), 1801–1806 (2007).
78. Rosenberg, NA Distruct: um programa para exibição gráfica da estrutura da população. Notas de Ecologia Molecular 4(1), 137–138
(2004).
79. Beerli, P. & Felsenstein, J. Estimativa de probabilidade máxima de uma matriz de migração e tamanhos efetivos de população em n subpopulações
usando uma abordagem coalescente. Procedimentos da Academia Nacional de Ciências dos EUA 98(8), 4563–4568 (2001).
80. Beerli, P. & Palczewski, M. Estrutura unificada para avaliar panmixia e direção de migração entre vários locais de amostragem.
Genética 185, 313–326 (2010).
81. Coombs, JA, Letcher, BH & Nislow, KH CREATE: um software para criar arquivos de entrada a partir de dados genotípicos diplóides para 52 genes
programas de software. Molecular Ecology Resources 8(3), 578–580 (2008).

Agradecimentos
Agradecemos a F. Negrão, EN Calderon e Rede Brasileira de Biodiversidade Marinha SISBIOTA-Mar pela coleta em
campo. Agradecemos também às instituições governamentais locais e federais pela concessão de licenças de
amostragem (números de autorização foram emitidos pelo Ministério do Meio Ambiente para amostragem em Unidades
de Conservação Federais: TE, 32145-2; AB, 968-1; AC e IG, 26348-1 e 23938-1; AR, 29953-2; FN, 29687-4; FZ, JP,
SA, GP, TR, 22387-2; autorizações não numeradas para amostragem em BZ e PS, em locais dentro de Unidades de
Conservação Municipais, foram emitidas pelo “Prefeitura da Cidade de Armação dos Búzios” e “Secretaria Municipal de
Meio Ambiente de Porto Seguro”, respectivamente). Este trabalho foi financiado pela Fundação o Boticário de Proteção
a Natureza, SISBIOTA-Mar (CNPq 563276/2010-0 e FAPESC 6308/2011-8, PI: SR Floeter), Projeto Coral Vivo e seus
patrocinadores (Petrobras e Arraial d'Ajuda Eco Parque), Projeto BIOTA/FAPERJ e FAPERJ para o MSc. Bolsa de estudos.

Contribuições dos Autores

Este estudo fez parte da dissertação de mestrado de LP. LP participou de parte da coleta de dados de campo, coletou
e analisou os dados genéticos e redigiu o manuscrito; VT determinou parte dos dados de genótipo; FN, CBC e DOP
idealizaram o estudo e participaram de parte da coleta de dados em campo; CZ participou de parte do campo

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 11

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports/

coleta de dados, coordenou e concebeu este estudo. CZ e FN participaram da redação do manuscrito.

LP, FN, CBC, DOP e CZ acrescentaram ideias à discussão e revisaram criticamente. Todos os autores aprovaram o manuscrito final.

Informações adicionais Informações

complementares acompanham este documento em https://doi.org/10.1038/s41598-018-21010-y.

Interesses concorrentes: Os autores declaram não haver interesses concorrentes.

Nota do editor: A Springer Nature permanece neutra em relação a reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e afiliações
institucionais.

Acesso Aberto Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que permite
o uso, compartilhamento, adaptação, distribuição e reprodução em qualquer meio ou formato, desde que você dê o devido
crédito ao(s) autor(es) original(is) e à fonte, forneça um link para a licença Creative Commons e indique se foram feitas alterações. As
imagens ou outro material de terceiros neste artigo estão incluídos na licença Creative Commons do artigo, a menos que indicado de outra
forma em uma linha de crédito para o material. Se o material não estiver incluído na licença Creative Commons do artigo e seu uso
pretendido não for permitido pela regulamentação estatutária ou exceder o uso permitido, você precisará obter permissão diretamente do
detentor dos direitos autorais. Para ver uma cópia desta licença, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

© Te Autor(es) 2018

RELATÓRIOS CIENTÍFICOS | (2018) 8:2684 | DOI:10.1038/s41598-018-21010-y 12