Lgica Proposicional o

Prof. Dr. Silvio do Lago Pereira

slago@ime.usp.br

Introduo ca

A lgica proposicional um formalismo matemtico atravs do qual podemos o e a e abstrair a estrutura de um argumento, eliminado a ambigidade existente na u linguagem natural. Esse formalismo composto por uma linguagem formal e por e um conjunto de regras de inferncia que nos permitem analisar um argumento e de forma precisa e decidir a sua validade [1,2,3]. Informalmente, um argumento uma seqncia de premissas seguida de uma e ue concluso. Dizemos que um argumento vlido quando sua concluso uma a e a a e conseqncia necessria de suas premissas. Por exemplo, o argumento ue a Sempre que chove, o trnsito ca congestionado. a Est chovendo muito. a Logo, o trnsito deve estar congestionado. a vlido; pois sua concluso uma conseqncia necessria de suas premissas. e a a e ue a 1.1 Proposioes c

Uma proposiao uma declaraao armativa a qual se pode associar um valor c e c ` verdadeiro ou falso, mas no ambos. Por exemplo, O Brasil ca na Amrica a e e uma proposiao verdadeira, enquanto A lua de queijo uma proposiao falsa. c e e c A proposiao o elemento bsico a partir do qual os argumentos so constru c e a a dos, sendo tambm o principal objeto de estudo na lgica proposicional. e o

Sintaxe da lgica proposicional o

Os s mbolos usados na lgica proposicional so as constantes (falso) e o a (verdade), os s mbolos proposicionais (i.e., letras minsculas do alfabeto latino, u possivelmente indexadas) e os conectivos lgicos (no), (e), (ou) e o a (ento). So frmulas bem-formadas na lgica proposicional: a a o o as constantes e (valores-verdade); os s mbolos proposicionais; e, se e forem frmulas bem-formadas1 , , , e . o
1

Usamos letras minsculas do alfabeto grego para denotar frmulas genricas. u o e

S. L. Pereira

Uma frmula da forma denominada negaao da frmula e dizemos que o e c o e so frmulas complementares. Frmulas da forma e so denomia o o a nadas, respectivamente, conjunao e disjunao. Uma frmula da forma c c o e denominada condicional, sendo o seu antecedente e o seu conseqente. u A ordem de precedncia dos conectivos (da maior para a menor): , , e e e . Caso uma ordem diferente seja desejada, podemos usar parnteses. Por e exemplo, na frmula p q, a negaao afeta apenas o s o c mbolo proposicional p; para que ela afete a conjunao de p e q, devemos escrever (p q). c 2.1 Formalizao de argumentos ca

Podemos usar a lgica proposicional para formalizar um argumento. No processo o de formalizaao, devemos reconhecer as proposioes e conectivos que compem o c c o argumento, de modo que possamos express-lo usando frmulas bem-formadas. a o Como exemplo, vamos formalizar o seguinte argumento: (1) (2) (3) (4) (5) Se o time joga bem, ganha o campeonato. Se o time no joga bem, o tcnico culpado. a e e Se o time ganha o campeonato, os torcedores cam contentes. Os torcedores no esto contentes. a a Logo, o tcnico culpado. e e

Primeiro, associamos a cada proposiao um s c mbolo proposicional distinto: p : o time joga bem q : o time ganha o campeonato r : o tcnico culpado e e s : os torcedores cam contentes Em seguida, usando esses s mbolos proposicionais, escrevemos as frmulas coro respondentes as sentenas do argumento: ` c (1) (2) (3) (4) (5) pq p r qs s r

Finalmente, podemos representar o argumento como: {p q, p r, q s, s} |= r, sendo que a notaao |= estabelece que a frmula uma conseqncia c o e ue lgica do conjunto de frmulas . o o

Lgica Proposicional o

Exerc cio 1 Usando lgica proposicional, formalize as sentenas a seguir: o c 1. 2. 3. 4. 5. Se Se Se Se Se Ana alta e magra, ento ela elegante. e a e Beto rico, ento ele no precisa de emprstimos. e a a e Caio ama a natureza, ento ele ama as plantas e os animais. a Denis jogar na loteria, ento ele car rico ou desiludido. a a faz frio ou chove, ento Eva ca em casa e v tev. a e e

Exerc cio 2 Usando a lgica proposicional, formalize os argumentos a seguir: o Quando o lme bom, o cinema ca lotado. Como a cr e tica diz que esse lme muito bom, podemos imaginar que no encontraremos lugares livres. e a Sempre que chove a tarde, a noite, o trnsito na marginal do rio Tiet ca ` ` a e congestionado. Como agora a noite o trnsito na marginal est uindo bem, ` a a conclu mos que no choveu a tarde. a ` Se existissem ETs, eles j nos teriam enviado algum sinal. Se nos tivessem a enviado um sinal, ter amos feito contato. Portanto, se existissem ETs, j a ter amos feito contato com eles.

Semntica da lgica proposicional a o

O signicado de uma frmula bem-formada derivado da intepretaao de seus o e c s mbolos proposicionais e da tabela-verdade dos conectivos lgicos (Tabela 1). o
p q p p q pq pq

Tabela 1. Tabela-verdade dos conectivos

Sejam uma frmula bem-formada e P o conjunto dos s o mbolos proposicionais que aparecem em . Uma interpretaao I uma funao I : P c e c {, }, que associa a cada s mbolo proposicional de um valor-verdade. Por . exemplo, para = p q, existem quatro interpretaoes distintas2 : c
1 I = {(p, ), (q, )} 2 I = {(p, ), (q, )} 3 I = {(p, ), (q, )} 4 I = {(p, ), (q, )}
2

Em geral, o nmero de interpretaoes distintas para uma frmula 2 |P | . u c o e

S. L. Pereira

Dizemos que uma interpretaao satisfaz uma frmula se essa frmula verc o o e dadeira sob essa interpretaao. Por exemplo, das quatro interpretaoes poss c c veis . 3 para a frmula = p q, apenas I satisfaz . Dizemos que uma frmula o o e satisfat se existe uma interpretaao I que satisfaz . Se toda interpretaao vel c c I satisfaz , dizemos que vlida (tautologia); e, por outro lado, se nenhuma e a interpretaao I satisfaz , dizemos que insatisfat (contradiao) [1,3]. c e vel c Exerc cio 3 Usando tabela-verdade, mostre que a frmula: o p p uma tautologia. e p p uma contradiao. e c

Validade de argumentos

Um argumento da forma {1 , . . . , n } |= vlido se e somente se a frmula e a o (1 n ) uma tautologia. Se um argumento |= vlido, dizemos e e a que uma conseqncia lgica de . Como exemplo, vamos vericar a validade e ue o do argumento a seguir: (1) Se chove ento a pista ca escorregadia. a (2) Est chovendo. a (3) Logo, a pista est escorregadia. a Representando a proposiao chove pelo s c mbolo proposicional p e a proposiao c pista escorregadia pelo s mbolo q, podemos formalizar o argumento como: {p q, p} |= q Ento, construindo a tabela-verdade para a frmula (p q) p q (Tabela 2), a o podemos ver que o argumento realmente vlido (pois a frmula (p q)p q e a o uma tautologia). e
p q pq (p q) p (p q) p q

Tabela 2. Tabela-verdade para o argumento {p q, p} |= q

Exerc cio 4 Usando tabela-verdade, verique a validade dos argumentos a seguir: Se chove, a rua ca molhada. A rua no est molhada. Logo, no choveu. a a a Se chove, a rua ca molhada. A rua est molhada. Logo, choveu. a

Lgica Proposicional o

Embora a tabela-verdade seja um mecanismo bastante simples para vericar a validade de um argumento, dependendo do tamanho da frmula, sua conso truao pode ser invivel. De modo geral, se uma frmula contm n s c a o e mbolos proposicionais distintos, sua tabela-verdade ter 2n linhas (uma linha para cada a interpretaao poss c vel). Por exemplo, a tabela-verdade para o argumento {p q, p r, q s, s} |= r tem 24 = 16 linhas. Assim, quando o nmero de u proposioes num argumento muito grande, um mtodo mais eciente para sua c e e validaao necessrio. A seguir, apresentamos dois mtodos para validaao de c e a e c argumentos que so mais ecientes que tabelas-verdades: prova e refutaao. a c 4.1 Prova

Uma prova de uma frmula , a partir de um conjunto de frmulas , consiste o o numa seqncia nita de frmulas 1 , 2 , . . . , n , onde n = e cada i uma ue o e frmula em ou derivada de frmulas em {1 , . . . , i1 }, por meio de o e o uma regra de inferncia. Usamos a notaao | para indicar que a frmula e c o pode ser derivada a partir das frmulas em (ou seja, que poss provar o e vel a partir de ). Uma regra de inferncia um padro que estabelece como uma nova frmula e e a o pode ser gerada a partir de outras duas. As regras de inferncia clssicas (modus e a ponens, modus tollens e silogismo hipottico) representam formas de racioc e nio dedutivo estudadas, desde a antiguidade, por Aristteles (384-322 a.C.). o Modus Ponens (MP): de e , conclui-se . Modus Tollens (MT): de e , conclui-se . Silogismo Hipottico (SH): de e , conclui-se . e Dado um conjunto de frmulas , uma regra de inferncia correta se permite o e e derivar apenas frmulas que so conseqncias lgicas de e completa se o a ue o e permite derivar todas as frmulas que so conseqncias lgicas de . As regras o a ue o de inferncia clssicas so corretas e completas para todo conjunto consistente e a a de frmulas bem-formadas da lgica proposicional [1]. o o Temos a seguir uma prova da validade do argumento {p q, p r, q s, s} |-- r, usando as regras de inferncia clssicas. Nessa prova, em cada linha, e a h uma justicativa de como a frmula foi derivada. Por exemplo, a justicativa a o na linha (1) indica que a frmula p q uma premissa do argumento e a o e justicativa SH(1, 3), na linha (5), indica que a frmula p s foi derivada das o frmulas nas linhas (1) e (3), pela aplicaao de silogismo hipottico. o c e (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) pq p r qs s ps p r SH(1, 3) M T (4, 5) M P (2, 6)

S. L. Pereira

Exerc cio 5 Prove usando regras de inferncia clssicas: e a {p q, q, p r} |-- r {p q, q, p r} |-- r {p q, q r, r, p s} |-- s 4.2 Refutao ca

Embora a prova seja um mecanismo mais eciente que a tabela-verdade, ainda muito dif obter algoritmos de prova baseados em derivaao que possam ser e cil c implementados ecientemente em computadores. Nesse caso, podemos usar um terceiro mecanismo para validaao de argumentos, denominado refutaao. c c A refutaao um processo em que se demonstra que uma determinada c e hiptese contradiz um conjunto de premissas consistente [1]. Dizemos que um o conjunto de frmulas consistente se e s se existe uma interpretaao para seus o e o c s mbolos proposicionais que torna todas as suas frmulas verdadeiras. Caso no o a exista uma tal interpretaao, dizemos que o conjunto de frmulas inconsistente. c o e Formalmente, dado um conjunto de frmulas consistente , provar | coro responde a demonstrar que {} inconsistente. Nesse contexto, a frmula e o denominada tese e a frmula denominada hiptese. e o e o Para ter uma idia intuitiva de refutaao, considere o argumento a seguir: e c Se o time joga bem, ganha o campeonato. Se o time no joga bem, o tcnico culpado. a e e Se o time ganha o campeonato, os torcedores cam contentes. Os torcedores no esto contentes. a a Logo, o tcnico culpado. e e
(P1) (P2) (P3) (P4)

Nesse argumento, a tese que o tcnico culpado. Assim, vamos admitir como e e e hiptese que o tcnico no seja culpado. O nosso objetivo demonstrar que o e a e essa hiptese leva a uma contradiao. Se tal contradiao for encontrada, como o c c o conjunto de premissas consistente, podemos concluir que ela foi derivada da e hiptese e que, portanto, a tese uma conseqncia lgica das premissas. o e ue o (a) (b) (c) (d) (e) O tcnico no culpado. e a e O time joga bem. O time ganha o campeonato. O torcedores cam contentes. contradiao! c hiptese o M T (a, P 2) M P (b, P 1) M P (c, P 3) confrontando (d) e P 4

Exerc cio 6 Usando refutaao, mostre que o argumento a seguir vlido: c e a Se Ana sente dor estmago, ela ca irritada. o Se Ana toma remdio para dor de cabea, ela sente dor de estmago. e c o Ana no est irritada. a a Logo, ela no tomou remdio para dor de cabea. a e c

Lgica Proposicional o

Exerc cio 7 Prove usando refutaao: c {p q, q, p r} |-- r {p q, q, p r} |-- r {p q, q r, r, p s} |-- s 4.3 Inferncia por resoluo e ca

Podemos automatizar o processo de refutaao, descrevendo-o como um algoritmo c computacional. Para que esse algoritmo seja mais simples e eciente, necessrio e a que as frmulas manipuladas por ele sejam convertidas em uma forma conhecida o como forma normal conjuntiva (fnc). Qualquer frmula bem-formada pode ser convertida para a forma normal o conjuntiva (ou seja, normalizada), atravs dos seguintes passos: e o 1 elimine todas as implicaoes: c 2o reduza o escopo das negaoes: ( ) e ( ) c c 3o reduza o escopo das disjunoes: ( ) ( ) ( ) Como exemplo, vamos normalizar a frmula p q r s. Eliminando a o implicaao, obtemos (p q) (r s). Reduzindo o escopo da negaao, obtemos c c (p q) (r s). Finalmente, reduzindo o escopo da disjunao, obtemos ((p c q) r) ((p q) s). Como o terceiro passo ainda no foi conclu (veja a do que ainda h duas disjunoes cujos escopos podem ser reduzidos), continuamos a a c converso e obtemos (p r) (q r) (p s) (q s), que a forma normal a e conjuntiva. Eliminando as conjunoes na forma normal conjuntiva, obtemos o c seguinte conjunto de frmulas normais ou clusulas: {pr, qr, ps, qs}. o a Exerc cio 8 Formalize as sentenas a seguir e normalize as frmulas obtidas: c o Se no noite e nem h lua cheia, ento no h lobisomem. a e a a a a Se eu fosse rico ou famoso, no precisaria trabalhar tanto. a Se o programa est correto, ento o compilador no exibe mensagens de erro a a a e gera um arquivo executvel. a Se o motorista multado, ento ele passou um sinal vermelho ou excedeu o e a limite de velocidade. A vantagem da fnc que ela torna a forma das frmulas mais simples e e o uniforme, permitindo o uso de resoluao. Resoluao uma regra de inferncia c c e e que generaliza as regras de inferncia clssicas. A idia da resoluao a seguinte: e a e c e RES( , ) . Alm disso, denimos RES(, ) . Note que e a resoluao equivalente as trs regras de inferncia clssicas: c e ` e e a M P ( , ) equivalente a RES( , ) e M T ( , ) equivalente a RES( , ) e SH( , ) equivalente a RES( , ) e

S. L. Pereira

Como exemplo, vamos usar a forma normal conjuntiva, resoluao e refutaao c c para provar a validade do argumento {p q, p r, q s, s} | r: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) p q pr q s s r p q s hiptese o RES(2, 5) RES(1, 6) RES(3, 7) RES(4, 8)

Observe que, no processo de refutaao, comeamos resolvendo a hiptese c c o com alguma clusula em . A partir da sempre usamos o resultado da ultima a , resoluao efetuada, combinado com alguma clusula em . Se num desses passos c a no houver em uma clusula que possa ser utilizada pela resoluao, ento a a c a signica que a hiptese no produz contradiao e que, portanto, a tese no o a c a e uma conseqncia lgica da base . ue o Exerc cio 9 Usando refutaao e resoluao, prove os argumento a seguir: c c O participante vai ao paredo se o lider o indica ou os colegas o escolhem. a Se o participante vai ao paredo e chora, ento ele conquista o pblico. Se a a u o participante conquista o pblico, ele no eliminado. O lider indicou um u a e participante e ele foi eliminado. Logo, o participante no chorou. a Se o programa bom ou passa no horrio nobre, o pblico assiste. Se o e a u pblico assite e gosta, ento a audincia alta. Se a audincia alta, a u a e e e e propaganda cara. O programa, passa no horrio nobre, mas a propaganda e a barata. Logo, o pblico no gosta do programa. e u a

Referncias e
1. Genesereth, M. R. and Nilsson, N. J. Logical Fundations of Articial Intelligence, Morgan Kaufmann Publishers, 1988. 2. Rich, E. and Knight, K. Inteligncia Articial, 2a ed., Makron Books, 1995. e 3. Russell, S. and Norvig, P. Articial Intelligence - A modern approach, PrenticeHall, 1995.