A estrutura de um ensaio filosfico A. P. Martinich Universidade do Texas, Austin 1.

Esboo da estrutura de um ensaio filosfico Scrates no era amigo daquilo que entendia por retrica. Ainda assim, dispunha-se a conceder que "Todo discurso deve ser construdo como uma criatura viva, dotado por assim dizer do seu prprio corpo; no lhe podem faltar nem ps nem cabea; tem de dispor de um meio e de extremidades compostas de modo tal que sejam compatveis uns com os outros e com a obra como um todo" (Fedro, 264C). Estendendo o alcance da metfora, assim como as partes do corpo tm diferentes formas e funes braos, pernas, asas e chifres , assim tambm as tm as partes do ensaio. Alm disso, assim como diferentes animais exibem diferentes anatomias, assim tambm se passa com os ensaios filosficos: alguns so mais complexos e invulgares do que outros. Todos, contudo, evoluem a partir de uma forma bsica. Neste livro, discute-se a forma mais bsica do ensaio e os seus descendentes imediatos na escala da evoluo. Todas essas formas tm cabea, tronco e cauda. Em termos prosaicos, todo ensaio deve apresentar trs partes: comeo, meio e fim. Foi Winston Churchill, creio eu, quem o disse da seguinte maneira: diga o que vai fazer, faa-o, diga o que fez. Talvez j tenhas ouvido isso, e por uma boa razo: trata-se de uma verdade. Alm disso, como um primeiro critrio de especificao da estrutura de um ensaio, uma valiosa observao. Mas esse trusmo seria objectvel se no se dissesse nada mais sobre o que entra na estrutura do ensaio e como o autor pode construir uma. Faz-se necessrio um guia mais informativo (v abaixo) sobre a redaco do ensaio. No guia mais informativo, o primeiro elemento, "diz o que vai fazer", e o terceiro, "diz o que fizeste", no sofrem modificaes substanciais. Eles aparecem a seguir como segmentos I e V, respectivamente. O segundo elemento, "f-lo", no entanto, divide-se em trs segmentos, II, III e IV. A estrutura de um ensaio filosfico (forma simples): I Apresenta a proposio a demonstrar. II Apresenta o argumento a favor da proposio. III Demonstra que o argumento vlido. IV Demonstra que as premissas so verdadeiras. V Retoma de modo conclusivo o que foi provado. O segmento I, "Apresenta a proposio a demonstrar", o comeo do ensaio. A proposio a demonstrar costuma receber o nome de "frase de tese" ou, mais simplesmente, "tese". A tese tem de ser um enunciado como "A justia atribuir a cada pessoa aquilo que lhe devido", assim como pode ter carcter histrico: "A dvida metdica de Descartes equivalente ao cepticismo de Sexto Emprico".

Aristteles disse: "Um discurso tem duas partes: temos de apresentar nossa tese e temos de a demonstrar". Embora um ensaio no seja propriamente um discurso escrito, aquilo que Aristteles diz sobre este ltimo pode aplicar-se ao ensaio. A diviso mais bsica de um ensaio a apresentao da tese e a demonstrao dessa tese. A afirmao da tese vem antes da demonstrao. Se comeares o ensaio com a primeira premissa, em vez de comear com a apresentao de tua tese, o leitor ter grandes dificuldades para compreender a relevncia da premissa. Um dos motivos disso que de uma proposio segue-se um nmero infinito de proposies. ( fcil, porm irrelevante aqui, demonstrar isso. Qualquer pessoa que tenha feito um curso de lgica dever ser capaz de faz-lo. Quem no fez esse curso pode pedir ao professor, num dia chuvoso, que o faa.) Embora virtualmente todas as proposies infinitas possveis tenham uma probabilidade absurdamente baixa de ser usadas pelo autor, ainda haver com frequncia um nmero relativamente grande de proposies com uma probabilidade relativamente alta de ser escolhidas; injusto e irracional que o autor espere que o leitor antecipe quais dessas poder usar. Compara escrever um ensaio com dirigir um veculo. Se o passageiro no souber o destino, vai ser-lhe difcil lembrar-se das ruas por onde passou. Se, por outro lado, o destino for conhecido, toda a curva esquerda e direita, toda a placa ou sinal de trnsito sero registados com relao a esse destino. Como a filosofia pode ser difcil, importante dizer com toda a clareza possvel o que ests a tentar demonstrar no teu ensaio. No deve haver surpresas na filosofia, excepto as causadas por uma descoberta expressa com uma clareza brilhante. No confundas pirotecnia retrica com luz filosfica. Claro que o teu principal objectivo, ao escrever um ensaio filosfico, a Verdade pela Verdade (Veritas gratia Veritatis). Outro propsito pode ser, no entanto, mostrar ao teu professor que conheces o assunto. Antes de ler o teu ensaio, o professor no vai supor nem que conheces nem que no conheces o assunto; mas, quando comear a ler, o nus de provar que conheces o assunto todo teu. Um ensaio sem clareza indcio de um pensamento sem clareza. Os segmentos II, III e IV constituem o meio do ensaio. Quanto ao segmento II, boa prtica apresentar o mais cedo possvel todas as tuas premissas. Isso d ao leitor a oportunidade de ver a estrutura geral do teu argumento. O leitor tem a hiptese de conhecer a aparncia geral da maneira como vais proceder para provar a tua tese. Ento, no segmento III, mostra que o teu argumento vlido, isto , que as premissas estabelecidas conduzem de facto concluso. Explica de que maneira as suas premissas implicam a sua concluso. Como um argumento vlido s garante uma concluso verdadeira se todas as premissas forem verdadeiras, o prximo passo do teu ensaio (segmento IV) provar que as tuas premissas so verdadeiras. Apresenta em primeiro lugar os indcios a favor das tuas premissas. Essa a maneira mais directa e patente de defender a tua tese. Tipicamente, o pblico mostrar-se- dbio com relao a uma ou mais das tuas premissas. Levantar as objeces que antecipas que o leitor poder fazer ajuda a desanuviar a atmosfera, sobretudo se puderes responder a essas objeces. Alm disso, a resposta a objeces refora a tua defesa e torna-a mais imperiosa quanto sua aceitao por parte do leitor. O segmento V o fim do teu ensaio. H vrias maneiras de terminar um ensaio. Uma delas resumir o teu argumento. Isso segue a ideia de "diz o que fizeste". Como vem no

final da tua explicao cuidadosa, o teu resumo pode supor muitas coisas. Podes usar termos tcnicos livremente e supor que o sentido de todas as tuas proposies claro. Outra maneira de terminares o ensaio explicar que outra ou outras implicaes ele tem ou dizer qual o prximo passo da tua investigao. Esta ltima concluso no adequada quando se est a apresentar a monografia final de uma disciplina ou curso. Outra maneira de terminar o ensaio explicar por que razo os resultados obtidos so importantes, caso a sua importncia no tenha podido ser explicada pela tua apresentao em algum segmento anterior do ensaio. Tipicamente, bom explicar a importncia dos resultados perto do comeo do ensaio, a fim de despertar o interesse do leitor. Mas s vezes no possvel avaliar essa importncia antes de se percorrer todo o argumento; ou a relao entre os resultados e a importncia que tm implausvel sem o argumento. Nesses casos, tanto justificvel como aconselhvel explicar a importncia dos resultados no final. Descrevi em linhas gerais a estrutura mais simples que um ensaio filosfico pode ter. Tipicamente, essa estrutura bem mais complexa. A fim de te ajudar a reflectir sobre essa complexidade, vamos examinar um esboo bem mais complicado da estrutura de um ensaio filosfico. V as pginas seguintes. O esboo , em larga medida, auto-explicativo. Ainda assim, necessrio dizer outras coisas sobre ele, visto que se trata de uma entidade abstracta e esquemtica. Em primeiro lugar, nem todo o ensaio conter todos os elementos do esboo. Em segundo, nem todos contero esses elementos na ordem aqui apresentada. Essa ordem, embora padro, no deve ser considerada invarivel; o teu material deve ditar a ordem. Em terceiro lugar, alguns itens do esboo so mais ou menos os mesmos, como, por exemplo, I(a)(2) e I(b)(1). Uma das razes disso que, de um modo geral, os ensaios desenvolvem um passo de cada vez. muitas vezes retoricamente mais eficaz seguir este procedimento: indicar as bases gerais, apresentar a tua posio, fornecer bases mais especficas e assim por diante. Outro motivo de o mesmo tpico geral ser referenciado em mais de um lugar no esboo depende, mais uma vez, do facto de o teu material dever ditar a ordem, o que em alguns casos significa discutir o tpico num dado lugar e noutros casos, noutro lugar. Por fim, partes desse esboo e mesmo todo ele podem ser incorporadas como elementos de outras partes do esboo. Por exemplo, no comeo do ensaio, no curso da explicao daquilo que outros filsofos pensaram sobre o teu problema, podes querer introduzir o argumento que outro filsofo qualquer apresenta em favor da sua posio, ou seja, podes querer introduzir os segmentos II, III e IV do "Esboo" como elemento subordinado a I(a)(2). Se fizeres isso, o esboo da primeira parte do teu ensaio conter elementos encaixados. (V a caixa ilustrativa.) A estrutura de um ensaio filosfico (Forma um pouco mais complexa): I Comeo: apresenta a proposio a demonstrar. a) Orientao 1) Especifica o tpico geral a ser discutido. 2) Relata o que outros filsofos pensaram sobre o tpico.

b) Apresenta o que vai ser provado; apresenta a tese. 1) Diz quem teve a mesma opinio ou um ponto de vista semelhante. 2) Diz quem teve uma opinio oposta ou um ponto de vista diferente. c) Motivao: explica por que essa tese ou tpico interessante ou importante, d) Diz o que vais pressupor no teu ensaio sem discusso. II Apresenta o argumento em favor da proposio a ser provada. a) Explica a fora geral do argumento. b) Explica o que as premissas significam. III Demonstra que o argumento vlido. a) Explica os termos usados em sentido tcnico ou que so ambguos; resolve a ambiguidade. b) Explica de que maneira a concluso consequncia das premissas. 1) A inferncia que leva a concluses intermedirias ter de ser explicada como parte da explicao como um todo. 2) s vezes possvel explicar as inferncias citando regras de um sistema natural de deduo, como, por exemplo, modus ponens ou modus tollens. O mais comum que a explicao se volte para esclarecer as relaes conceptuais entre os conceitos expressos nas premissas. c) Apresenta as regras que justificam as inferncias no aparentes feitas a partir do enunciado inicial do argumento. IV Demonstra que as premissas so verdadeiras. a) Fornece os indcios a favor das premissas. 1) Explica as premissas, bem como o significado de termos que podem ser entendidos erradamente e, assim, prejudicar a verdade das tuas premissas. 2) Aduz as intuies do pblico; d exemplos e apresenta argumentos subsidirios que apoiem a verdade das tuas premissas. b) Levanta objeces. 1) Apresenta objeces que tenham sido efectivamente levantadas tua posio. i) Apresenta as objeces que filsofos historicamente significativos tenham levantado com relao ao teu problema;

ii) Apresenta as objeces levantadas pelo teu professor e pelos teus colegas; 2) Levanta objeces que ningum tenha levantado e que, uma vez respondidas, explicitem e tornem mais clara a tua tese. c) Responde s objeces. V Concluso a) Retoma de modo conclusivo o que foi provado. b) Indica outros resultados que se podem querer obter. A estrutura de um ensaio filosfico (Com uma estrutura encaixada): I Comeo: apresenta a proposio a demonstrar. a) Orientao 1) Especifica o tpico geral a ser discutido. 2) Relata o que outros filsofos pensaram sobre o tpico. II Apresenta o argumento em favor da proposio a demonstrar. III Demonstra que o argumento vlido. a) Explica os termos usados em sentido tcnico ou que so ambguos; resolve a ambiguidade. b) Apresenta as regras que justificam as inferncias no aparentes feitas a partir do enunciado inicial do teu argumento. IV Demonstra que as premissas so verdadeiras. b) Apresenta o que vai ser provado; apresenta a tese. 1) Diz quem teve a mesma opinio ou um ponto de vista semelhante. 2) Diz quem teve opinio oposta ou um ponto de vista diferente. c) Motivao: explica por que essa tese ou tpico interessante ou importante. II Apresenta o argumento em favor da proposio a demonstrar. III Demonstra que o argumento vlido. IV Demonstra que as premissas so verdadeiras. V Concluso

2. Anatomia de um ensaio Reproduzimos a seguir um exemplo da teoria moral de Hobbes segundo a ordem que ilustra a maioria dos itens da estrutura de um ensaio filosfico discutida na seco anterior. As passagens foram numeradas (de [1] a [22]) para posterior referncia ao j adiantado sobre a estrutura texto do ensaio. Para melhores resultados no uso dos comentrios, faz uma leitura prvia e rpida de todo o ensaio ( bastante curto). Depois, volta ao comeo e l cada item numerado e a nota que lhe corresponde. [1]A Teoria Moral de Hobbes Segundo a Ordem Divina [2] O problema central da filosofia moral de Thomas Hobbes responder seguinte questo: "Por que razo esto os seres humanos obrigados a seguir as leis morais?" [3] H duas maneiras essenciais de interpretar a resposta de Hobbes a essa pergunta. [4] A primeira a de que os seres humanos tm de obedecer lei moral porque Deus lhes ordena que obedeam. [5] Essa interpretao de modo geral conhecida como Tese de Taylor-Warrender. [6] A outra interpretao diz que os seres humanos devem obedecer s leis morais porque essas leis so racionais, no sentido em que so dedutveis pela razo. [7] Podemos denomin-la Tese Secular. [8] Neste ensaio, apresento uma interpretao que uma verso da Tese de TaylorWarrender. [9] Segundo essa tese, para Hobbes, uma aco moral quando Deus a ordena. [10] A minha interpretao, porm, incorpora igualmente o principal elemento da Tese Secular, visto que aquilo que Deus ordena dedutvel pela razo. [11] Hobbes afirma com frequncia que as leis morais, por ele identificadas com os ditames da razo, so leis divinas (Leviat, org. por C. B. Macpherson, Penguin, 1962, c. 31, p. 399). Ele afirma ainda que "A Palavra de Deus deve, pois, ser levada igualmente em considerao no tocante aos Ditames da razo e da equidade" (Leviat, p. 456; ver tambm De Cive, 4.1). A partir das muitas passagens que podem ser citadas, fica claro que genuna a adeso de Hobbes a essa doutrina; ele no a enunciou casualmente nem o fez com reservas. [12] A concepo segundo a qual se deve obedecer s leis morais por serem elas ordenadas por Deus, pode igualmente ser demonstrada por recurso a um argumento que Hobbes no poderia deixar de aceitar. As leis morais so leis. Todas as leis requerem um legislador. No h outro legislador da lei moral alm de Deus. Logo, Deus o legislador da lei moral. [13] Uma objeco minha tese que Hobbes no recorre a Deus ao deduzir as leis morais. [14] Com respeito a essa objeco, afirmo no ser necessrio que Hobbes mencione Deus na deduo das leis morais. [15] O primeiro passo para compreender por que isso verdade consiste em distinguir entre a forma e o contedo da lei. [16] Para Hobbes, como para todos os teorizadores que recorrem ordem divina ao tratar da obedincia s leis morais, toda a lei tem duas partes: h o seu contedo, que exprime o que se tem de fazer, e a sua forma, expresso da autoridade que obriga a fazer o que se tem de fazer. [17] Por exemplo, a frase "Ordeno que todos os que tomarem algo em emprstimo devolvam o objecto em questo no mesmo estado em que se encontrava quando do emprstimo" usada apropriadamente para exprimir uma lei quando enunciada por um soberano, [18] e divisvel em duas partes. [19] A expresso "ordeno" exprime a forma da lei ou, como diz Hobbes, "O estilo de uma Lei

Ordenamos" (Leviat, p. 588; ver tambm p. 317). [20] O resto da frase exprime o seu contedo. [21] Embora a forma das leis morais seja imediatamente clara (eu, Deus, ordeno), o seu contedo no o , porque os seres humanos no tm acesso directo a Deus, visto ser Ele invisvel bem como propenso a ser percebido de outras maneiras. No obstante, h certos conhecimentos que os seres humanos tm a respeito de Deus, como o de ser racional. Alm disso, as leis tm de ser racionais; impossvel haver uma lei irracional ou contraditria. Ora, como tudo o que racional dedutvel pela razo, o contedo da lei moral tambm o . [22] Conclui-se, assim, que o contedo da lei moral dedutvel pela razo, porm no a partir de nosso conhecimento da natureza de Deus; e a ordem de Deus o que torna esse contedo uma lei e, por conseguinte, de obedincia obrigatria. Notas: [1] O ttulo uma parte extremamente importante do ensaio porque, se formulado com habilidade, ajuda a compor as duas partes mais importantes do incio de um ensaio. Como sempre a primeira coisa que o leitor v, antes mesmo do nome do autor, o ttulo cria a primeira impresso. O ttulo deve veicular uma gama restrita de tpicos a partir dos quais seleccionado o tpico principal. O ttulo "A Teoria Moral de Hobbes Segundo a Ordem Divina" indica, evidentemente, que o principal tpico da discusso no incluir elefantes nem eras geolgicas, restringindo o tpico interseco de tpicos sobre Hobbes e a teoria moral segundo a ordem divina. Claro que a compreenso do ttulo depende em larga medida do grau de informao do pblico. O ttulo mais informativo para algum que saiba quem Hobbes e o que a teoria moral segundo a ordem divina. [2] A primeira frase deve fazer a transio entre o carcter abstracto e esquemtico do ttulo e o carcter concreto e especfico do ensaio. A transio muito suave neste ensaio, visto que a expresso "filosofia moral de Thomas Hobbes", na primeira frase, faz eco a duas das palavras contidas no titulo. O item [2] satisfaz I(a)(i): Especifica o tpico geral a ser discutido. (A diferena entre I(a)(i), I(b)(i) e 1(b)(2) reside apenas na relao que as frases tm com outras partes do ensaio.) I(a)(i) um relato da histria do problema que no vincula esta histria com a tese do autor; I(b)(i) e 1(b)(2) relatam essa histria na sua relao com essa tese. [3] Esta frase introduz 1(a)(2): Relata o que outros filsofos pensaram sobre o tpico. O item [3] , por outro lado, prolptico, isto , ele exprime de maneira geral algo que precisa ser relatado em detalhes. As frases prolpticas assemelham-se a promessas implcitas relativamente a falar mais sobre o tpico. Essas promessas devem ser cumpridas assim que for possvel. No nosso caso, a promessa cumprida nas frases seguintes: [4] a [7]. [4] Esta frase a primeira parte da explicao do que foi dito em [3]. [5] Esta frase d o nome da interpretao a que se fez referncia em [4]. Seria apropriado introduzir aqui uma nota com referncias ao trabalho acadmico de Taylor,

de Warrender e de qualquer outro estudioso que o autor julgue que fornece fundamentos relevantes sobre o assunto. Essa nota no aparece aqui por razes de simplicidade. O item [5] tambm marca o lugar no qual se poderia incluir uma discusso do trabalho de Taylor e de Warrender, caso o autor desejasse ampliar o ensaio. Por exemplo, a frase [5] poderia ser facilmente transformada em trs: [5] Essa interpretao de modo geral conhecida como Tese de Taylor-Warrender. [5a] A. E. Taylor apresentou pela primeira vez a tese com as seguintes palavras: "S posso tornar consistentes entre si os enunciados de Hobbes supondo que ele considerava com toda a seriedade aquilo que diz com tanta frequncia: que a lei natural a ordem de Deus, devendo, pois, ser obedecida por ser ordem de Deus" (A. E. Taylor, "The Ethical Doctrine of Hobbes", in Hobbes Studies, org. por Stuart Brown, Oxford, Basil Blackwell, 1965, p. 49). [5b] Howard Warrender elaborou mais tarde uma variante da tese nos seguintes termos: "[De acordo com Hobbes], a razo pela qual devo cumprir o meu dever que Deus me ordena que o faa" (The Political Philosophy of Hobbes, Oxford, Clarendon Press, 1957, p. 213). Estas trs proposies ([5], [5a] e [5b]) poderiam ser expandidas em dez ou mais se isso fosse necessrio ou desejado, de preferncia descrevendo, em vez de citar, as suas ideias. A citao ou outras indicaes do pensamento de outros estudiosos sobre uma questo filosfica oferece bases ao leitor ideal e indcios ao teu professor de que investigaste e ests bem informado sobre o teu tpico. H muitos outros pontos deste ensaio que podem ser expandidos de vrias maneiras. V, por exemplo a nota, ao segmento [11]. [6] Esta e a prxima frase completam a discusso de I(a)(2). V a estrutura paralela de [4], que comea com "A primeira" e de [6], que comea com "A outra interpretao", Esse tipo de estrutura une diferentes frases e contribui para o que chamado de "coerncia" ou "coeso". [7] Esta frase relaciona-se com [5]. Ela completa a discusso de 1(a)(2): "Relata o que outros filsofos pensaram sobre o tpico". [8] Esta frase satisfaz 1(b): "Apresenta o que vai ser demonstrado; apresenta a tese". [9] Esta frase satisfaz parcialmente 1(b). Ela d uma explicao adicional tese, repetindo ligeiramente as informaes dadas em [6], mas a repetio proveitosa se o autor julgar que o pblico pode no estar familiarizado com os estudos sobre Hobbes. A repetio evita que o leitor tenha de voltar para ver o que a Tese Taylor-Warrender. [10] Esta frase continua a satisfazer 1(b). Tal como [9], repete ligeiramente as informaes dadas antes. [11] As frases deste segmento satisfazem tanto II, "Apresenta o argumento a favor da proposio", como IV, "Demonstra que as premissas so verdadeiras". O argumento to breve e simples que as suas premissas nem sequer so dadas no ensaio. Uma consequncia disso que no h necessidade de incluir no ensaio coisa alguma que

satisfaa o item III: "Demonstra que o argumento vlido". Se se explicitasse o argumento, ele teria a seguinte forma: Se Hobbes diz que as leis da natureza so leis divinas, ento Hobbes pensa que as leis da natureza so leis divinas. Hobbes diz que as leis da natureza so leis divinas. Logo, Hobbes pensa que as leis da natureza so leis divinas. (Alguns filsofos diriam que [11] no exprime um argumento, mas s uma proposio e o indcio a favor da sua verdade. No desejo discutir isso aqui e peo que seja aceite como um argumento para fins de exposio.) H uma boa razo para mostrar esse argumento simples aqui, embora no no prprio ensaio. Alguns estudiosos julgam que o argumento no slido; dependendo da definio de "diz", a primeira ou a segunda premissa que falsa. Por exemplo, Leo Strauss acha que, por razes polticas, Hobbes escreveu, como muitos outros filsofos, palavras que no desejava ver tomadas literalmente. Num ensaio curto como este (cerca de duas pginas), no h espao para discutir a interpretao de Strauss e nem sequer para mencion-la. Se o ensaio fosse ampliado para uma verso de 10-20 pginas, seria apropriado introduzir as ideias de Strauss neste ponto. (Para uma discusso adicional disso, v o capitulo 4, seco 4, "Elaborao sucessiva".) Consideremos agora a maneira como [11] satisfaz o item IV. Na primeira frase de [11], o autor d como referncia o Leviat, que substancia propositadamente a sua posio. Na frase seguinte, o autor cita de facto as palavras de Hobbes como indcio favorvel sua concepo, alm de fornecer mais uma referncia obra deste. A ltima frase do pargrafo afirma que seria possvel apresentar mais indcios, mas no as apresenta. O autor j fundamentou satisfatoriamente a verdade da premissa "Hobbes diz que as leis da natureza so leis divinas". Num ensaio mais longo, contudo, teriam de se oferecer mais indcios e alguma discusso sobre elas. [12] Este pargrafo desenvolve um segundo argumento a favor da tese do autor. Embora teoricamente um nico argumento slido em favor de uma proposio seja suficiente para a provar, na prtica muitas vezes necessrio ao autor desenvolver no ensaio mais de um argumento, a fim de alcanar o seu propsito. H pelo menos duas razes para isso. Em primeiro lugar, o pblico com frequncia no o reconhece como slido se for o nico argumento slido apresentado em favor da concluso. Parece ser um facto psicolgico sobre os seres humanos ser mais fcil aceitar um argumento como slido se houver vrios outros argumentos, ainda que logicamente independentes do primeiro, que levem mesma concluso. Em segundo lugar, o pblico do autor heterogneo. Diferentes pessoas reconhecero como slidos diferentes argumentos. Uma pessoa pode ser persuadida por um argumento slido e outra por outro, dependendo das suas crenas e dos princpios de prova que sustentarem antes da leitura. Assim, para convencer muitas pessoas, tipicamente necessrio desenvolver vrios argumentos em favor da mesma concluso. Isso, no entanto, no significa que o autor deva apresentar os seus argumentos com demasiada brevidade nem com insuficincia de detalhes. No do

mesmo modo um estmulo para que ela apresente o mximo de argumentos que puder, por piores ou aparentemente piores que sejam. Apresentar um argumento mau ou um argumento que parea mau pode prejudicar o objectivo do autor. Ainda que um argumento no-slido a favor de uma proposio no indique que ela falsa, pode provocar, com isso, o efeito psicolgico de levar o pblico a pensar que a proposio falsa. No tocante ao carcter persuasivo ou no do ensaio, apresentar 20 argumentos maus a favor de uma tese pode fazer muito mais mal do que apresentar apenas um argumento slido. Deve-se enfatizar ainda que uma concluso verdadeira se houver ao menos um argumento slido que a sustente e que a existncia de um milho de argumentos maus para a sustentar no prova que a concluso seja falsa. Se o argumento do item [12] fosse explicitado, a sua forma seria: As leis morais so leis. Todas as leis precisam de um legislador. No h legislador da lei moral alm de Deus. Logo, Deus o legislador da lei moral. [13] Esta frase introduz o item IV(b): "Levanta objeces". Trata-se da frase do pargrafo que introduz o teu tpico. Ela convida questo "Por que ser que Hobbes menciona Deus na sua deduo da lei moral?", sendo respondida nas frases imediatamente seguintes. Trata-se de uma objeco-padro levantada pelos crticos da Tese Taylor-Warrender. Assim, enquadra-se mais especificamente em IV(b)(I)(i). Num ensaio mais longo, seria apropriado fazer referncia a pelo menos o mais importante desses crticos, e at descrever com alguma extenso as suas objeces. Se este ensaio fosse o esboo de um ensaio mais longo, elaborado pelo autor de acordo com o mtodo da "Elaborao sucessiva", esse seria o lugar apropriado para o expandir da maneira descrita. Sendo ele breve, mesmo as referncias aos oponentes de Taylor e de Warrender foram omitidas. Este segmento exprime de modo no qualificado a viso geral do autor. Essa viso geral precisa ser elaborada, o que vem nas frases seguintes. [14] Esta frase comea a responder objeco levantada em [13]. Comea, assim, a satisfazer o item IV(c). [15] Esta frase d continuidade ao item IV(c). Embora no seja bvio nem precise de o ser , a partir desta frase, que a distino entre forma e contedo muito importante, no momento certo ser. importante que o autor no apresse a sua exposio. Ele no deve tentar dizer o que h para ser dito em uma ou duas frases; preciso que ele desvele o seu pensamento passo a passo, nem de forma apressada nem tardiamente. O ponto mais importante do ensaio no deve ser introduzido em resposta a uma objeco, dado que uma resposta , de modo geral, uma parte subordinada, mas muitas vezes legitimo introduzir como rplicas pontos dotados de certa importncia. Se todas as rplicas forem relativamente sem importncia, a leitura do ensaio ser entediante.

[16] Esta frase d continuidade a IV(c). Alm disso, embora se inicie remetendo para Hobbes ("Para Hobbes"), ela amplia de imediato a sua importncia ao generalizar ("como para todos os tericos que recorrem ordem divina"). O resto da frase serve ento para caracterizar a diferena entre a forma e o contedo da lei. Uma caracterizao sempre geral e abstracta. A frase seguinte toma a caracterizao mais clara ao ilustr-la com um exemplo. [17] Esta frase d um exemplo daquilo que caracterizado em [16]. Torna a caracterizao menos abstracta. [18] Esta frase comea a explicar o exemplo; prolptica, realizando-se nas duas frases seguintes, [19] e [20]. [19] Esta frase explica que parte do exemplo diz respeito forma da lei, vinculando-a com as palavras de Hobbes ("como diz Hobbes"). H uma certa redundncia na informao dada em [19], mas essa repetio justifica-se, dado que o autor apresenta um ponto que o pblico provavelmente no conhece e explic-lo de duas maneiras distintas reduz o nus do leitor. [20] Esta frase est coordenada com [19], mas [19] bem mais breve do que ela. Ao que parece, preciso dizer mais, o que feito no prximo pargrafo. [21] As expresses "a forma das leis morais" e "seu contedo", na primeira frase deste pargrafo, ligam-no ao anterior. Mais uma vez criada coeso. A maior parte deste pargrafo apresenta uma reconstruo da maneira como Hobbes vincula o contedo de uma lei moral como racional (ou dedutvel) forma de uma lei moral. Isso completa a discusso de IV(c). [22] Este pargrafo satisfaz V: Concluso. Resume o argumento de todo o ensaio. A. P. Martinich Traduo de Vtor Oliveira Excerto retirado de Philosophical Writing: An Introduction, de A. P. Martinich (Oxford: Backwell, 1998, pp. 52-66)