1

Semntica cognitiva e modelos culturais: perspectivas de pesquisa

Heloisa Pedroso de Moraes Feltes1

RESUMO O artigo visa a uma caracterizao geral do campo de investigaes da Semntica Cognitiva em seus aspectos tericos e epistemo-metodolgicos, tais como os conceitos de Modelos Cognitivos e Modelos Culturais, experiencialismo cognitivo, estruturas gest lticas! "ssa #reve incurso apresenta os elementos $undacionais da pes%uisa Modelos Culturais && e sinaliza para di$erentes pro'etos de pes%uisa %ue podem ser desenvolvidos atrav(s do )ro'eto-*ronco %ue, atualmente, investiga as categorias conceituais +",&-&.O, *+/0/,1O, 2/M3,&/ e )+O)+&"4/4"! PALAVRAS- !AVE: Semntica Cognitiva! Modelos Cognitivos! Modelos Culturais! A"S#RA # *5is paper provides a general c5aracterization o$ t5e $ield o$ investigation Cognitive Semantics, $ocusing on its t5eoretical and epistemic-met5odological aspects, suc5 as t5e concepts o$ Cognitive Models and Cultural Models, cognitive experientialism, and gestaltic structures! *5is #rie$ incursion presents t5e $oundational elements o$ t5e researc5 Cultural Models &&, pointing to6ards ot5er di$$erent researc5 pro'ects, 65ic5 can #e developed $rom t5e main pro'ect t5at is no6 investigating t5e conceptual categories +",&-&O7, 8O+9, 2/M&,:, and )+O)"+*:! $E% &OR'S: Cognitive Semantics! Cognitive Models! Cultural Models !

()#RO'U*+O

"ste artigo de reviso caracteriza a rea de con5ecimento c5amada Semntica Cognitiva, assim como aspectos centrais dos conceitos de Modelos Cognitivos e Modelos Culturais com os %uais esse modelo de Semntica opera! )roduzido especialmente para elucidar as #ases da pes%uisa Modelos Culturais &&, o$erece um percurso de car ter contextualizador
1

a#rangendo

aspectos

tericos

epistemo-metodolgicos!

"ssa

4outora em ,ing;<stica e ,etras pela )=C>+S- ?rea de Concentrao@ ,ing;<stica /plicada! 4ocente do 4epartamento de ,etras e do )rograma de )s--raduao em ,etras e Cultura +egional da =niversidade de Caxias do Sul! "-mail@ 5elocognAterra!com!#r 8e# site@ 666!5eloisapm$eltes!com!#r>$orum>

apresentao o$erece, tam#(m, sugestes para poss<veis desdo#ramentos de pro'etos de pes%uisa individuais no )rograma de Mestrado em ,etras e Cultura +egional da =niversidade de Caxias do Sul!
, L()-./S#( A O-)(#(VA E SEM0)#( A O-)(#(VA: V(S+O -ERAL

/ Semntica ognitiva Cdoravante SCD possui uma tra'etria ligada ao surgimento da ,ing;<stica Cognitiva! "sta, por sua vez, desenvolve-se, como resultado de di$erentes con$rontos epistemolgicos, em especial com a ling;<stica de 7oam C5omsEF! 7o corao desse con$ronto encontram-se a posio e o papel da semntica no sistema da gram tica! )ara C5omsEF Cdesde a primeira proposta em 1GHI at( a mais recente verso do )rograma MinimalistaD, a gram tica ( um sistema $ormal cu'o desenvolvimento independe do signi$icado dos elementos de suas $rmulas! / semntica seria apenas um elemento derivado a partir de um sistema de princ<pios e regras gramaticais! O movimento de oposio a essa tese c5amado Semntica -erativa $oi comandado por )aul )ostal, -eorge ,aEo$$, 1 ' +oss e James McCa6leF, denominados, ento, 'ocosamente, KOs Luatro Cavaleiros do /pocalipseM, dando-se o primeiro passo para o reposicionamento da semntica nesse sistema! 1arris C1GGND, em The linguistics wars, a$irma %ue os re$eridos $undadores da Semntica -erativa levaram a sintaxe, cada vez mais, para um n<vel mais pro$undo, at( %ue suas Kestruturas pro$undas se tornassem virtualmente indistingu<veis da representao semnticaM! Cp! 1OBD! O con5ecido artigo de ,aEo$$ Toward Generative Semantics, escrito em 1GPN e pu#licado em 1GIP, tornou-se o marco desse movimento underground! 7esse camin5o de de#ates e disputas, a semntica $oi se tornando cada vez mais K$undacionalM e mais central! =ma das razes por %ue a ,ing;<stica Cognitiva muitas vezes se iguala com estudos de SC est , sem dQvida, nesse deslocamento cont<nuo em direo ao signi$icado e Rs $unes comunicativas! Con$orme ,aEo$$ e Jo5nson C1GGGD, a ,ing;<stica Cognitiva ( uma teoria ling12stica %ue $az uso das desco#ertas da c5amada segunda gerao da ciSncia cognitiva, para Kexplicar tanto %uanto poss<vel a linguagemM! Cp! TGPD! "ntende-se a ,ing;<stica Cognitiva como uma su# rea da c5amada CiSncia Cognitiva, %ue ,aEo$$ e Jo5nson C1GGGD a$irmam ser Ka ciSncia da mente e do c(re#roM! Cp! HPUD!

A primeira gera34o da CiSncia Cognitiva caracteriza-se como sendo uma ciSncia da Kmente desencorporalizadaM ou Kno-corpreaM! / segunda gera34o ( a da mente corporalizada! V a partir da caracterizao dessa segunda gerao %ue se #usca uma de$inio de Semntica ognitiva5 4e acordo com ,aEo$$ e Jo5nson C1GGGD, em meados da d(cada de IO, surge uma viso %ue compete com a%uela desenvolvida no per<odo anterior, centrada em duas teses # sicas@ CiD CiiD 5 uma $orte dependSncia de conceitos e razo so#re o corpoW e %ue a conceptualizao e a razo tSm como eixo processos imaginativos como met $ora, meton<mia, prottipos, frames, espaos mentais e categorias radiais! "lenca, ento, as seguintes caracter<sticas como sendo centrais para essa segunda gerao de pes%uisas Cp! IID@ Os princ<pios %ue norteiam essa nova a#ordagem so os seguintes@ C1D / estrutura conceptual origina-se de nossa experiSncia sensrio-motora e das estruturas neurais %ue l5es do origem, sendo a noo de KestruturaM caracterizada como es%uemas de imagens e es%uemas motores! CBD /s estruturas mentais so intrinsecamente signi$icativas devido R sua conexo com nossos corpos e nossa experiSncia corprea, o %ue contraria a id(ia de manipulao de s<m#olos no-semantizados! CND 1 um n<vel # sico de conceitos %ue originam parte de nossos es%uemas motores e nossas capacidades para percepo gest ltica e $ormao de imagens! CTD 7ossos c(re#ros so estruturados de $orma a pro'etar a ativao de padr6es de 7reas sens8rio-motoras para n2veis corticais mais altos9 constituindo as c:amadas met7;oras prim7rias! *ais pro'ees permitem-nos conceptualizar conceitos a#stratos com #ase em padres in$erenciais utilizados em processos sensrio-motores %ue esto diretamente ligados ao corpo! CHD / estrutura dos conceitos inclui prottipos de v rios tipos@ casos t<picos, casos ideais, esteretipos sociais, exemplares salientes, pontos de re$erSncia cognitivos, entre outros, sendo %ue cada tipo de prottipo utiliza uma $orma distinta de racioc<nio!

CPD / ra<4o = corp8rea R medida %ue nossas $ormas $undamentais de in$erSncia originam-se de $ormas sensrio-motoras e outras $ormas de in$erSncia #aseadas na experiSncia corprea! CID / ra<4o = imaginativa R medida %ue as $ormas de in$erSncia so mapeadas de modos a#stratos de in$erSncia pela met $ora! CUD Os sistemas conceptuais s4o plural2sticos, no monol<ticos, de tal sorte %ue conceitos a#stratos so de$inidos por mQltiplas met $oras conceptuais %ue so muitas vezes inconsistentes entre si! )ara *almF CBOOO#D, Ka pes%uisa em semntica cognitiva ( pes%uisa so#re conteQdo conceptual e sua organizao na linguagem e, conse%;entemente, so#re a natureza do conteQdo e organizao conceptual em geralM! Cp! TD! O autor entende %ue so os $enXmenos mentais %ualitativos, tal como existem na consciSncia, o o#'eto central da Semntica Cognitiva! "sta seria um ramo da ;enomenologia do conteQdo conceptual e de sua estrutura na linguagem! 7esse sentido, ( atrav(s da introspec34o %ue ( poss<vel se ter acesso a tal conteQdo $enomenolgico e R estrutura da consciSncia! "ntende %ue, como em %ual%uer sistema cognitivo, 5 di$erentes graus de acessi#ilidade R consciSncia, e o mesmo se d com o sistema semntico! O mais importante a%ui ( a compreenso da introspeco como m(todo cient<$ico para os estudos em Semntica Cognitiva tal como prope *almF! Segundo ele, devem-se incluir procedimentos tais como Ka manipulao controlada de material ling;<stico cu'os signi$icados possam ser acessadosM! Cp! HD, mas acrescenta %ue Kos ac5ados resultantes a partir da introspeco devem ser correlacionados como a%ueles resultantes de outras metodologiasM, dentre as %uais esto inclu<dos@
CaD an lise de relatos introspectivos de outros su'eitosW C#D an lise de discurso e corporaW CcD an lise diacrXnica e transling;<sticaW CdD avaliao do contexto e da estrutura culturalW CeD t(cnicas o#servacionais e experimentais da psicoling;<sticaW C$D estudos em neuropsicologiaW e CgD exames instrumentais da neurociSncia!

*almF CBOOO#D adota a posio de %ue a ,ing;<stica Cognitiva CaD examina as propriedades $ormais da linguagem a partir da perspectiva conceptual, a %ual se preocupa com Kos padres nos %uais e os processos pelos %uais o conteQdo conceptual est organizado na linguagemM! Cp! BDW

C#D o#'etiva relacionar seus ac5ados com as estruturas cognitivas de %ue se ocupa a a>ordagem psicol8gica, a %ual inclui a an lise da memria semntica, a associatividade de conceitos, a estrutura de categorias, a gerao de in$erSncias e o con5ecimento contextual! ,angacEer C1GGGD, um dos mais proeminentes estudiosos no campo da ,ing;<stica Cognitiva, considera-a como pertencente R tradio $uncionalista dos estudos so#re a linguagem, opondo-se, so# v rios ngulos, R tradio gerativista! /pesar das v rias lin5as metodolgicas e vises tericas, comumM! Cp! 1TD! )ara ,angacEer, Ka linguagem serve R funo semiolgica de permitir conceptualizaes a serem sim#olizadas por meio de sons e gestos, assim como uma funo interativa multi$acetada envolvendo comunicao, manipulao, expressividade e comun5o socialM! Cp! 1TD! )ara ele, ( 'ustamente a sim#olizao %ue permite R linguagem exercer sua $uno interativa, ao mesmo tempo em %ue a interao ( $undamentalmente dependente das mentes corporei$icadas %ue a ela se enga'am! /l(m disso, a interao, a$irma, Kno pode ser propriamente entendida ou descrita sem uma caracterizao detal5ada das concepes %ue essas mentes possuem, o %ue inclui as concepes so#re a prpria interao e as concepes dos interlocutoresM! Cp! 1T-1HD! O autor elenca alguns ;atores %ue expressam a Katitude amplamente compartil5ada entre ling;istas cognitivistas e $uncionalistasM! Cp! 1HD@ CiD CiiD CiiiD CivD CvD CviD Am>ientais@ o am#iente $ornece uma #ase experiencial comum para o desenvolvimento da estrutura conceptual-semnticaW "iol8gicos@ o %ue esta#elece para a linguagem deve ter plausi#ilidade a partir de uma perspectiva #iolgica CanatXmica, $isiolgica, perceptual, neurolgica, gen(ticaD! Psicol8gicos@ os estudos so#re a linguagem devem ser compat<veis com o %ue sa#e so#re estudos psicolgicos, devendo ser con$rontados com evidSncias psicolgicas! 'esenvolvimentais@ a estrutura de um sistema ling;<stico ( produto da a%uisio da linguagem !ist8ricos@ a gramaticalizao constitui o estudo da gram tica em si, R medida %ue todos os aspectos de um sistema gramatical esto em algum est gio de um processo de gramaticalizao em curso! Socioculturais@ a linguagem ( um instrumento essencial e um componente da cultura, cu'os re$lexos na estrutura ling;<stica so u#<%uos e muito signi$icativos! as a#ordagens cognitivas e $uncionalistas so complementares, K$acetas sinergeticamente relacionadas de um empreendimento glo#al

O %ue $ica razoavelmente evidente nessa exposio muito #em-or%uestrada por ,angacEer C1GGHD ( o papel da categorizao em todo o empreendimento da ,ing;<stica Cognitiva! " a categorizao 5umana ( o corao do programa glo#al da SC!
? MO'ELOS O-)(#(VOS E MO'ELOS UL#URA(S: O @UE S+OA

Modelos Cognitivos so construtos idealizados por%ue, em primeiro lugar, no precisam se a'ustar necess ria e per$eitamente ao mundo! &sso se 'usti$ica pelo $ato de %ue, sendo resultados da interao do aparato cognitivo 5umano Caltamente corporalizadoD e a realidade Y via experiSncia Y, o %ue consta num modelo cognitivo ( determinado por necessidades, propsitos, valores, crenas, etc! "m segundo lugar, podem-se construir di$erentes modelos para o entendimento de uma mesma situao, e esses modelos podem ser, inclusive, contraditrios entre si! Os modelos, portanto, so o resultado da atividade 5umana, cognitivo-experiencialmente determinada, resultado da capacidade de categorizao 5umana! Modelos ognitivos (deali<ados ou apenas Modelos ognitivos Cdoravante MCD so, de acordo com McCauleF C1GUID@ Kconstrutos mentais simpli$icados %ue organizam v rios dom<nios da experiSncia 5umana, tanto pr tica %uanto tericaM! Cp! BGBD! /crescenta, ainda, de $orma esclarecedora@
*ais estruturas devem ser idealizadas! &sso signi$ica, entre outras coisas, %ue elas selecionam dentro de todos os traos poss<veis do est<mulo a%ueles %ue so sistematicamente mais e$icazes Cem dom<nios mais puramente tericosD ou signi$icativos, social ou instrumentalmente Cem dom<nios pr ticosD! Cp! BGND!

Segundo esse autor, e cremos %ue ,aEo$$ concordaria com essa a$irmao, a soma dos MC& Kconstitui a superestrutura do nosso con5ecimento do mundoM! Cp! BGND! "ntretanto, uma das caracter<sticas desses modelos ( sua relatividade como parte do e%uipamento cognitivo, ou se'a, Kelementos est veis de nosso sistema de categoriasM! C0/+C",O7/, ZBOOO[, BOON, p! PD! Modelos Cognitivos devem, de acordo com nosso ponto de vista, ser entendidos, so# certas caracter<sticas estruturais e $uncionais, como Modelos ulturais, R medida %ue o sistema conceptual 5umano e as categorias por ele geradas so, ao mesmo tempo, cognitivas e culturais! / cognio 5umana est inextricavelmente ligada R experiSncia

5umana corprea, social, cultural e 5istrica! )or outro lado, Modelos Cognitivos devem, de acordo com nosso ponto de vista, ser entendidos, em alguns contextos, como Modelos ulturais, R medida %ue o sistema conceptual 5umano e v rias categorias por ele geradas so, ao mesmo tempo, cognitivas e culturais! O#serve-se, entretanto, %ue so# certos aspectos, nem todos os Modelos Cognitivos podem ser entendidos como Modelos Culturais, ' %ue 5 discusses em torno da tese de %ue alguns modelos cognitivos possuem car ter universal! "m outras palavras, o %ue se c5ama modelos culturais no so estruturas meramente KinternasM, devendo, antes, ser tomados no sentido estrito de \modelos], es%uematizaes coletivas, intersu#'etivas, como propriedades de grupos, no de indiv<duos, R medida %ue so con5ecimentos compartil5ados! /l(m disso, cada indiv<duo pertence, simultaneamente, a di$erentes grupos, em di$erentes n<veis simultneos de KlocalidadeM Cmais alta ou mais #aixa numa 5ierar%uiaW mais imediatos ou menos imediatosD! /o mesmo tempo no existe um repositrio separado de con5ecimento ling;<stico ou cultural $ora de %ual%uer comunidade cultural e ling;<stica! "ntretanto, os es%uemas individuais, ao serem constru<dos, agregam detal5es individuais relativamente ao %ue ( perce#ido como normas ou $ormas culturais relevantes, principalmente por%ue o indiv<duo (, em certo n<vel, consciente ou Kconscientiz velM de seus prprios dese'os, percepes e sentimentos, existindo R parte de e em contradistino a essas comunidades %ue imputam as normas e $ormas de linguagem e cultura! 4essa maneira, no se diz %ue MC so KinternalizadosM de $orma determin<stica, mas constru<dos e reconstru<dos de acordo com di$erentes propsitos! /ssim, os modelos culturais podem ser acessados, pelo analista, apenas por in$erSncia, nunca diretamente, sem a mediao de um processo interpretativo! )ara tanto, o#servam-se os comportamentos ver#ais e no-ver#ais dos mem#ros de um determinado grupo e a lgica do sistema %ue esses elementos implicam e, ento, constroem-se as representaes c5amadas Modelos Culturais! *anto os indiv<duos de uma coletividade %uanto os analistas da cultura precisam a>strair tais modelos! "n%uanto modelos, portanto, no contSm in$ormao completa, no so acurados, so supersimpli$icados contendo apenas a in$ormao %ue ( relevante ou signi$icativa para algum propsito, a %ue ( recorrente e, tam#(m, a %ue ( logicamente acarretada! Ou se'a, ( uma construo governada por propsitos de uma situao concreta! Modelos culturais alternam-se de acordo com as situaes, e tendo origem social, esto

ligados a padres de interao e comunicao! )or isso, com $re%;Sncia, esto codi$icados ling;isticamente C9+O7"72",4, BOOOD, o %ue $az do material ling;<stico, a partir de pes%uisa etnogr $ica ou 5istrica, uma $onte de pes%uisa inesgot vel, se'a em pes%uisa %uantitativa como em %ualitativa!
B ECPER(E) (AL(SMO O-)(#(VO: A "ASE EP(S#EMOLD-( A

Os estudos #aseados em Modelos Cognitivos e em Modelos Culturais esto epistemologicamente $undamentados no experiencialismo cognitivo! O experiencialismo pretende avanar na compreenso de categorias mais complexas %ue no tSm aporte $undamental no dom<nio $<sico! Com relao ao experiencialismo, ,aEo$$ de$ende as seguintes teses@ C1D / $aculdade ling;<stica no ( independente de outras $aculdades! CBD /s estruturas e os processos da linguagem natural, de alguma maneira, dependem de e seguem-se de estruturas e processos de v rias capacidades 5umanas no-ling;<sticas Ccomo percepo, memria, capacidades sensrio-motoras, integrao socialD! CND / $aculdade ling;<stica $az uso de outras $aculdades inatas, no sendo pac<$ico %ue 5a'a setores dessa $aculdade %ue se'am ao mesmo tempo inatos e espec<$icos para a linguagem Cem oposio ao paradigma gerativistaD! CTD 4iversos aspectos da estrutura ling;<stica dependem de processamento cognitivo e uso! CHD /s l<nguas naturais relacionam enunciados em discursos e signi$icados em contexto, o %ue no torna necess rio um conceito coerente de signi$icado literal! CPD / estrutura ling;<stica tem tanto aspectos 5ol<sticos como atom<sticos, o %ue signi$ica %ue@ CaD o signi$icado do todo no ( necessariamente $uno do signi$icado das partes, podendo depender, por exemplo, de nossa percepo, de nosso con5ecimento de mundo ou de nossa maneira de ver o mundo Cpontos de vista, propsitos, etc!DW e C#D no 5 necessidade de predicados atXmicos, ' %ue a an lise semntica ( um processo 5umano e, como tal, est su'eita a princ<pios de an lise em termos gest lticos! )ara ,aEo$$, portanto, \experiSncia] envolve a totalidade da experiSncia 5umana e tudo o %ue nela desempen5a um papel Y a natureza de nossos corpos, capacidades

geneticamente 5erdadas ou $ormas de $isicamente operar no mundo, nossa organizao social, etc! C,/9O22, 1GUID! O realismo incorporado re'eita a dicotomia estrita su'eito-o#'eto, visto %ue no 5 o#'eto-com-descries-e-categorizaes %ue exista por si mesmo, e a mera intersu#'etividade, #aseada em nada mais do %ue um acordo comum, deixa $ora nosso contato com o mundo! "sse tipo de realismo CincorporadoD repousa no $ato de %ue os seres 5umanos esto ligados ao mundo atrav(s de suas interaes incorporadas! C,/9O22W
JO17SO7,

1GGGD!

"struturas conceituais signi$icativas surgem de duas $ontes@ CiD na natureza estruturada da experiSncia corporal e socialW e CiiD de nossa capacidade inata de pro'etar pelos mecanismos da razo certos dom<nios estruturados da experiSncia corporal e interativa para dom<nios de natureza a#strata! ,aEo$$, em sua proposta, assume uma posio metodolgica gestaltista, na medida em %ue de$ende os princ<pios tericos #asilares da -estalt! *odavia, 5 algumas consideraes importantes a serem $eitas so#re o emprego %ue ,aEo$$ $az do termo gestalt, pois isso precisar o car ter da conexo entre as a#ordagens! / *MC& sustenta uma semntica conceitual %ue, por sua vez, se $undamenta na capacidade de conceitualizao 5umana! / proposta ancora-se na id(ia de %ue a categorizao s ( poss<vel via MC&! Ou se'a, as categorias so o resultados da relao %ue se esta#elece entre modelos cognitivos, experienciais, e o mundo! Con$orme ,aEo$$, a capacidade de conceitualizao ( Ka capacidade geral para $ormar modelos cognitivos idealizadosM! Cp! BU1D! "ssa $orma de colocar a %uesto semntico-conceitual, a partir da categorizao, como se vS, ( $ruto de uma epistemologia experiencialista %ue descarta a viso o#'etivista da cognio! Ou se'a@
Os modelos cognitivos, em nosso sentido, no so representa36es internas da realidade eEterna5 7o so por duas razes@ primeiro, por%ue eles so entendidos em termos de corporalidade, no em termos de uma conexo direta com o mundo externoW e segundo, por%ue eles incluem aspectos imaginativos da cognio como a met $ora e a meton<mia! Cp! NT1D!

Sa#e-se, tam#(m, %ue, para essa teoria, existem n<veis privilegiados de percepo, constituindo-se esta por propriedades gest lticas Ccomo ( o caso dos conceitos de n<vel # sicoD@ con5ece-se a realidade construindo totalidades estruturadas, sendo esse todo

1O

psicologicamente mais simples %ue suas partes! O n<vel da estruturao dessas totalidades corresponder a n<veis de con5ecimento a %ue se c5ega da realidade, propsitos, sistemas de valoresW em suma, do modo de interao com a realidade! 7esse sentido, ,aEo$$ a$irma %ue os MC&s tSm uma estrutura gest ltica, como ' apresentado em seo anterior! ,aEo$$ C1GUID a$irma %ue@ KOs MC&s permitem a distino entre o %ue ( ac!grounded e o %ue ( foregrounded Y o %ue os psiclogos da Gestalt c5amam de distino $igura-$undoM! Cp! 1NND! ,aEo$$ C1GUID d -nos uma id(ia de como o termo gestalt ( utilizado em seus estudos! Segundo a$irma, o termo, tal como ( por ele empregado, tem alguma relao com o conceito de mesmo nome empregado pelos psiclogos da -estalt, mas 5 algumas di$erenas! "m#ora no pretenda $ormular uma nova de$inio de gestalt, ,aEo$$ levanta %uinze caracter<sticas %ue podem dar uma id(ia da extenso do conceito para o autor! So elas@
C1D /s gestalts so 5ol<sticas e analis veis@ so todos no redut<veis R soma de suas partes! 1 Kpropriedades adicionais em virtude de serem todos, e as partes podem tomar signi$icncia adicional em virtude de estarem dentro desses todosM! Cp! BTPD! CBD /s gestalts podem ser corretamente analisadas em partes de maneiras di$erentes, a partir de di$erentes pontos de vista! CND /s gestalts apresentam relaes internas entre as partes %ue podem ser agrupadas por tipos! /s gestalts podem ter di$erentes propriedades e relaes internas a partir de di$erentes pontos de vista! CTD /s gestalts relacionam-se com outras gestalts@ podem ser vistas como instncias de outras gestalts ou mapeadas Cde modo in$erencial ou por associaes ar#itr rias, sim#licas ou culturaisD para outras gestalts! CHD /s relaes externas %ue as gestalts mantSm com outras gestalts so propriedades das gestalts como um todo! CPD Os mapeamentos de uma gestalt para outra gestalt podem ser parciais! CID /s gestalts podem ser encaixadas dentro de outras gestalts, tomando, assim, novas propriedades! CUD =ma propriedade de uma gestalt pode ser sua oposio a uma outra gestalt! CGD Certas propriedades das gestalts podem ser destacadas como propriedades de ac!ground! Os opostos compartil5am essas mesmas propriedades! C1OD /s gestalts so estruturas usadas no processamento da linguagem, no processamento do pensamento, no processamento perceptual, na atividade motora, etc! C11D Os prprios processos podem ser vistos como gestalts! C1BD =ma an lise gest ltica pode variar, na medida em %ue ( $ruto do pensamento 5umano, guiada pelos recursos do organismo, pelos seus propsitos e pontos de vista!

11

7o se $az necess ria, pois, uma an lise atom<stica! "m semntica, por exemplo, no ( necess ria uma an lise em predicados atXmicos! C1ND /s gestalts podem interseccionar-se entre si! C1TD /s gestalts devem distinguir propriedades protot<picas de propriedades no protot<picas! C1HD /s propriedades das gestalts podem ser de v rios tipos! 7o caso das gestalts ling;<sticas, elas podem ser gramaticais, pragm ticas, semnticas, $onolgicas e $uncionais!

O modo de ,aEo$$ caracterizar as gestalts ( $undamental para a compreenso dos Modelos Cognitivos &dealizados, pois, con$orme o autor@ KCada MC& ( um todo estruturado complexo, uma gestalt!M Cp! PUD!B Com relao ao experiencialismo, ,aEo$$ de$ende as seguintes teses@
C1D / $aculdade ling;<stica no ( independente de outras $aculdades! CBD /s estruturas e os processos da linguagem natural, de alguma maneira, dependem de e seguem-se de estruturas e processos de v rias capacidades 5umanas no-ling;<sticas Ccomo percepo, memria, capacidades sensrio-motoras, integrao socialD! CND / $aculdade ling;<stica $az uso de outras $aculdades inatas, no sendo pac<$ico %ue 5a'a setores dessa $aculdade %ue se'am ao mesmo tempo inatos e espec<$icos para a linguagem Cem oposio ao paradigma gerativistaD! CTD 4iversos aspectos da estrutura ling;<stica dependem de processamento cognitivo e uso! CHD /s l<nguas naturais relacionam enunciados em discursos e signi$icados em contexto, o %ue no torna necess rio um conceito coerente de signi$icado literal! CPD / estrutura ling;<stica tem tanto aspectos 5ol<sticos como atom<sticos, o %ue signi$ica %ue@ CaD o signi$icado do todo no ( necessariamente $uno do signi$icado das partes, podendo depender, por exemplo, de nossa percepo, de nosso con5ecimento de mundo ou de nossa maneira de ver o mundo Cpontos de vista, propsitos, etc!DW C#D no 5 necessidade de predicados atXmicos, ' %ue a an lise semntica ( um processo 5umano e, como tal, est su'eita a princ<pios de an lise em termos gest lticos!

Salienta-se %ue, por%ue os s<m#olos %ue constituem cada MC& tSm natureza gest ltica, essa semntica no trata as estruturas diretamente signi$icativas como primitivos semnticos! Como se ver mais adiante, essas gestalts diretamente signi$icativas tSm uma estrutura interna %ue pode ser analisada de di$erentes modos, de acordo com os propsitos anal<ticos! 4e acordo com ,aEo$$, o sistema conceitual tem princ<pios, $undamentos, mas no primitivos! /$irma %ue, para %ue um conceito se'a considerado um primitivo, ele no pode ter uma estrutura interna! "sse no ( o caso dos conceitos em %uesto! Os conceitos de imagens cinest(sicas so apenas mais po#res %ue os conceitos de n<vel # sico, ' %ue, con$orme ,aEo$$, Kdo apenas os contornos mais grosseiros da estruturaM! Cp! BIOD! ,aEo$$, entretanto, no descarta a descomposicionalidade em an lise semntica, descarta apenas a id(ia de Kprimitivos conceituaisM! Cp! BUOD! "m semntica, todavia, a decomposicionalidade tem tido seu $undamento na id(ia de primitivos semnticos ou conceituais!

1B

O modo como ,aEo$$ caracteriza as gestalts ( $undamental para a compreenso dos MC&, pois, con$orme o autor@ KCada MC& ( um todo estruturado complexo, uma gestaltM5 Cp! PUD! )ara iniciar o tratamento dos MC&, parte-se da concepo de signi$icado para ,aEo$$ C1GUID@ KO signi$icado no ( uma coisaW ele envolve o %ue ( signi$icativo para ns! 7ada ( signi$icativo em si mesmo! / signi$icatividade deriva da experiSncia da atuao como um ser de um certo tipo em um am#iente de um certo tipo!M Cp! BGBD! *omando isso em considerao, os MC&, segundo ,aEo$$, apresentam um con'unto de propriedades, a'ustadas R natureza da cognio@ CiD so experienciaisW CiiD tSm natureza gest lticaW CiiiD tSm uma estrutura ecolgicaW e CivD so imaginativos! 7essa perspectiva terica, a signi$icatividade estrutura-se onde a experiSncia comea, e, assim, a signi$icao ling;<stico-conceitual s pode ser tratada em termos de MC&! "ssas estruturas cognitivas constituiriam dom<nios dentro dos %uais os conceitos ad%uirem sua signi$icao! "m outras palavras, os MC&s so utilizados para organizar di$erentes dom<nios de experiSncias, para entender o mundo, para dele extrair sentido! V 'ustamente por isso %ue so c5amados modelos! V com #ase nesses modelos %ue uma determinada categoria ou su#categoria ou su#modelo ( 'ulgado protot<pico, na medida em %ue a prototipicidade ser gerada a partir doCsD modeloCsD %ue est CoD sendo utilizadoCsD numa situao particular de interao!
F #EOR(A PRO#O#/P( A

,aEo$$, ao assimilar a discusso so#re a natureza do signi$icado R%uela so#re a natureza dos conceitos e do processo de categorizao, passa a depender, o#viamente, da noo de ^categoria^! ,aEo$$ volta-se, pois, para o conceito de categoria %ue emerge das pes%uisas de +osc5 Cex-1eiderDN %ue resultaram na *eoria )rotot<pica da categorizao 5umana! -eeraerts C1GUGD, por sua vez, destaca, de $orma resumida, as %uatro caracter<sticas estruturais normalmente associadas Rs categorias protot<picas, %uais se'am@ C&D no podem ser de$inidas por meio de um con'unto de atri#utos necess rios e su$icientesW
N

/t( 1GIB, "leanor +osc5 pu#licou seus artigos como "leanor +osc5 1eider!

1N

C&&D exi#em uma estrutura de semel5anas de $am<liaW C&&&D exi#em graus de representatividade entre seus mem#rosW e C&_D suas $ronteiras denotativas no so sempre determinadas! -eeraerts tenta mostrar %ue esse con'unto de propriedades dos prottipos no constitui um con'unto de condies necess rias e su$icientes para %ue um dado elemento ou su#categoria se'a considerado prottipo de uma categoriaW isto (, a prototipicidade no Knecessariamente acarreta a presena con'unta de todas as %uatro Zcaracter<sticas[M Cp! HGHD! /ps uma apresentao ilustrada de argumentos, o autor conclui a$irmando@ C1D no 5 um con'unto de atri#utos comuns aos conceitos protot<picosW 5 um trao apenas %ue ( compartil5ado@ os graus de representatividade, mas esse trao no ( exclusivo de categorias protot<picas, pois ( compat<vel com a concepo cl ssica da categorizaoW CBD a noo de prottipo ( extremamente $lex<vel, pois usa-se o item lexical ^protot<pico^ para caracterizar@ CaD traos estruturais de conceitos, C#D os conceitos %ue exi#em esses traos, CcD ou mesmo instncias particulares da categoria em %uestoW CND o contexto pode re$orar um trao da organizao protot<pica em detrimento de outro, ' %ue os propsitos de uma investigao podem salientar apenas um aspecto do cac5o protot<pico, dependendo de %ue se trate, por exemplo, de um estudo em a%uisio da linguagem ou lexicogra$ia!
G )A#UREHA 'OS MO'ELOS O-)(#(VOS ('EAL(HA'OS

,aEo$$ C1GUID constri uma semntica de #ase protot<pica, pois, para ele, os $enXmenos protot<picos
so usados Z!!![ no pensamento Y para $azer-se in$erSncias, c lculos, aproximaes, 'ulgamentos Y assim como para de$inir categorias, entendS-las e caracterizar relaes entre su#categorias! Os prottipos $azem uma grande poro do tra#al5o e$etivo da mente e tSm um amplo uso em processos racionais! Cp! 1THD!

*odavia, ,aEo$$ preocupa-se com o $ato de %ue a *eoria )rotot<pica normalmente se'a vista como tratando apenas de estruturas de representatividade conceituais, ou se'a, tratando de identi$icar e descrever os mem#ros mais t<picos de uma categoria, analisando %uo prximos os mem#ros no-protot<picos se encontram dele Y %uanto mais prximo do prottipo, mais representativo Y! O autor sustenta %ue, em#ora os estudos protot<picos, nesses termos, ten5am ' demonstrado seu valor terico, pois %ue se tSm encontrado evidSncias de %ue os prottipos existem e %ue tSm determinadas propriedades, ( necess rio

1T

ir al(m! V preciso, argumenta o autor, %ue se trate das estruturas conceituais com maior pro$undidade, procurando veri$icar %uais as $ontes dos e$eitos protot<picos! Os $enXmenos protot<picos so $enXmenos super$iciais, cu'as $ontes seriam os MC&, produtos da cognio 5umana! Os e$eitos protot<picos nada mais seriam do %ue su#produtos dessas estruturas cognitivas complexas, conse%;Sncias do modo como nosso con5ecimento e experiSncias se encontram organizadas na mente! O o#'etivo # sico das *MC& (, 'ustamente, descrever e explicar as variadas $ontes de e$eitos protot<picos! / *MC& (, sem dQvida, o nQcleo terico da Semntica Cognitiva, experiencialista, proposta por ,aEo$$! /trav(s de ,aEo$$ C1GUID, "omen# fire and dangerous things C82`4*D e ,aEo$$ e Jo5nson C1GUOD, apresenta-se a *MC& de modo mais simpli$icado, depreendendo sua estrutura conceitual # sica! / *MC&, como ' a$irmado, sustenta uma semntica conceitual %ue, por sua vez, se $undamenta na capacidade de conceitualizao 5umana! / proposta ancora-se na id(ia de %ue a categorizao s ( poss<vel via MC&! Ou se'a, as categorias so o resultados da relao %ue se esta#elece entre modelos cognitivos, experienciais, e o mundo! Con$orme ,aEo$$, a capacidade de conceitualizao ( Ka capacidade geral para $ormar MC&M! Cp! BU1D!
G5 , #(POS "IS( OS 'E MO'ELOS O-)(#(VOS ('EAL(HA'OS

,aEo$$ C1GUID a$irma %ue cada Kmodelo cognitivo Cou MC&D ( uma estrutura complexa constitu<da de s<m#olosM Cp! BUTD estruturados em termos gest lticos, e %ue cada KMC&, como utilizado, estrutura um espao mental! Os MC&, de acordo com o autor, utilizam %uatro tipos de princ<pios estruturadores@ a! #! c! d! as estruturas de imagem-es%uem tica, as estruturas proposicionais, os mapeamentos meton<micos e os mapeamentos meta$ricos!

4e acordo com ,aEo$$, esses princ<pios do origem a cinco tipos # icos de modelos cognitivos@ CiD de es%uema de imagens, CiiD proposicionais, CiiiD meton<micos, CivD meta$ricos e CvD sim#licos!

1H

Cada um desses tipos de modelo contri#ui, de modo espec<$ico, para a estruturao de experiSncias, se'a no plano puramente conceitual, se'a no plano ling;<stico-conceitual! "ssas estruturas
so tipicamente muito complexas, de$inidas por es%uemas de imagens de todos os tipos Z!!![! /lguns s<m#olos num MC& podem ser diretamente signi$icativos, os conceitos de n<vel # sico e os conceitos de imagemes%uem tica! Outros s<m#olos so indiretamente entendidos via sua relao a conceitos diretamente entendidos! Suas relaes so de$inidas pelos es%uemas de imagens %ue estruturam os MC&! C ,/9O22, 1GUI, p! BUTD!

7a verdade, em muitos casos, os conceitos de n<vel # sico $ornecem a ontologia dos MC&, en%uanto os es%uemas de imagens $ornecem sua estrutura! "ssas estruturas cognitivas so diretamente signi$icativas, pois tSm a ver, respectivamente, com caracter<sticas perceptuais do aparato cognitivo 5umano e com caracter<sticas # sicas de sua experiSncia $<sico-corporal! "les so a #ase da $ormao de MC& mais complexos! Com as palavras do autor@
/lguns s<m#olos num MC& podem ser diretamente signi$icativos@ os conceitos de n<vel # sico e imagens-es%uem ticas! Outros s<m#olos so indiretamente entendidos nas suas relaes a conceitos diretamente entendidos! *ais relaes so de$inidas por es%uemas de imagens %ue estruturam os MC&! Cp! BUTD!

/ id(ia de MC& ( uma tentativa de preservar ou incorporar o %ue est correto so#re a teoria cl ssica da categorizao e, principalmente, dar conta do comportamento emp<rico do processo de categorizao 5umana!
MO'ELOS O-)(#(VOS 'E ES@UEMA 'E (MA-E)S

So caracter<sticas destes modelos cognitivos@ CaD tSm natureza corporal-cinest(sica, C#D impem uma estrutura R experiSncia de espao, CcD so pro'etados para dom<nios conceituais a#stratos atrav(s de met $ora e meton<mia, e CdD estruturam modelos cognitivos complexos! /lguns es%uemas de imagens so tratados com maior detal5amento em ,aEo$$ e Jo5nson C1GUOD e ,aEo$$ C1GUID! Seguem alguns es%uemas de imagens origin rios de nossa experiSncia corprea@
O)#A()ER PAR#E-#O'O L(-A*+O E)#RO-PER(JER(A OR(-EM-PER URSO-ME#A

1P
PARA (MA-PARA "A(CO

KaL Esquema O)#A()ER "ste es%uema consiste de uma 2+O7*"&+/ %ue distingue um &7*"+&O+ de um
"a*"+&O+!

O nosso prprio corpo ( experienciado como um CO7*/&7"+ Cuma esp(cie de

recipienteD e, a partir dessa experiSncia, muitas outras coisas passam a ser estruturadas cognitivamente dessa mesma $orma@ o#'etos, atividades, estados, etc! Os elementos estruturais desse es%uema so, portanto, &7*"+&O+-2+O7*"&+/-"a*"+&O+! Como uma estrutura sim#lica gest ltica, o conceito &7*"+&O+, por exemplo, no tem sentido independentemente da gestalt con$igurada pelo es%uema de imagem CO7*/&7"+ como um todo! / sua lgica # sica ( a seguinte@ CiD Sendo A um CO7*/&7"+ de " e a est em A9 ento a est em "5 CiiD Se todos A^s so "^s, e a ( um A, ento a ( "! Os es%uemas de imagens, por pro'ees meta$ricas, podem ser estendidos R estruturao de outros conceitos mais a#stratos! /ssim, o es%uema CO7*/&7"+ estrutura o conceito 2/M3,&/@ Conceito@ JAM/L(A "xemplos de ocorrSncias do conceito@
$stou satisfeito por entrares em nossa fam%lia& ' uma fam%lia fechada ( no so soci)veis& $ra uma oa nora& *ue l)stima ter sado da fam%lia& +sso deve ser mantido nos limites desta fam%lia&

2ica evidente, pelas expresses destacadas, %ue o conceito ( estruturado pelo es%uema CO7*/&7"+, na medida em %ue os ver#os, ad'etivos e su#stantivos utilizados em sua gramaticalizao remetem R id(ia de uma estrutura com um &7*"+&O+, uma
2+O7*"&+/ e

um "a*"+&O+!

K>L Esquema PAR#E-#O'O 7ossos corpos so experienciados como todos com partes, e esta ( uma das estruturas %ue so impostas a outras coisas experienciadas! V a percepo de n<vel # sico %ue permite %ue se distinga %ual a estrutura )/+*"-*O4O mais $undamental na atuao no>so#re o am#iente $<sico! Os elementos estruturais desse es%uema so@ *O4O-)/+*"S-

1I CO72&-=+/b.O!

/ lgica # sica desse es%uema ( #em mais complexa! "m primeiro lugar,

o es%uema ( assim(trico@ CiD Se A ( parte de ", ento " no ( parte de A! "m segundo lugar, ( irre$lexivo@ CiiD A no pode ser parte de A! "m terceiro lugar, de um ponto de vista gest ltico@ CiiiD O todo no existe se as partes no existirem, do %ue resulta %ue, se as partes so destru<das, o todo ( destru<do, mas CivD todas as partes podem existir sem %ue constituam um todoW s no momento em %ue as partes existem na con$igurao ( %ue elas se integram no todo! "m %uarto lugar, por um princ<pio trivial, mas no necess rio@ CvD /s partes so cont<guas umas Rs outras! ,aEo$$ a$irma %ue os conceitos 2/M3,&/, C/S/M"7*O e SOC&"4/4" so estruturados pelo es%uema )/+*"-*O4O! )ara ele, uma $am<lia pode ser entendida como a $ormao de um todo, sendo os esposos suas partesW o divrcio, por conseguinte, seria visto como uma diviso! _e'amos como o conceito SOC&"4/4" mani$esta sua estruturao em termos de )/+*"-*O4O@ Conceito@ SO (E'A'E OcorrSncias do conceito@
,o h) como atingirmos todos os segmentos da sociedade& -ada setor da sociedade deve fa.er a sua parte& / sociedade como um todo 0 respons)vel&

KcL Esquema L(-A*+O Segundo ,aEo$$, esse es%uema comea a ser $ormado com a ligao me-$il5o, pelo cordo um#ilical, e estende-se pela in$ncia e pelos anos posteriores atrav(s de novas conexes %ue visam a assegurar a posio de duas coisas uma com relao R outra! Os elementos estruturais desse es%uema so duas entidades / e 0 e uma ,&-/b.O conectando-as! / sua lgica # sica, portanto, ( a seguinte@ CiD se A est ligado a ", ento " ( restringido e depende de A! CiiD Se A est ligado a ", ento " est ligado a M 4e acordo com o autor, as relaes sociais e interpessoais so entendidas em termos de ligaes! "le cita o caso de "SC+/_&4.O e ,&0"+4/4"! O primeiro conceito seria entendido como dependSncia, e o segundo, como ausSncia de algo %ue nos prenda!

1U

Os conceitos C/S/M"7*O-4&_c+C&O estruturam-se em termos do es%uema ,&-/b.O@

C/S/M"7*O ( ,&-/b.OW 4&_c+C&O, 7.O-,&-/b.O!

/ssim@

Conceitos@ ASAME)#O-'(VDR (O OcorrSncias dos conceitos@

$les no esto mais juntos# separaram1se& Moram 2untos# mas nada mais h) 3ue os una& $sto unidos pelos sagrados laos do matrim4nio&

KdL Esquema E)#RO-PER(JER(A ,aEo$$ a$irma %ue experienciamos nosso corpo em termos de um C"7*+O Y o tronco e os rgos internos Y e de uma )"+&2"+&/ Y o ca#elo, os dedos das mos e os dedos dos p(s! 4esse modo, outros organismos, como as plantas, so vistos dessa $orma! O centro ( tomado como o mais importante, o mais vitalW ( mais de$initrio %uanto R identidade ou R natureza de alguma coisa! Con$orme o autor, Ka peri$eria ( vista como dependendo do centro, mas no conversamente@ a m -circulao pode a$etar a saQde de seu ca#elo, mas perder o ca#elo no a$eta seu aparel5o circulatrioM! Cp! BITD! Os elementos estruturais desse es%uema so, portanto@ "7*&4/4"-C"7*+O-)"+&2"+&/! Sua lgica # sica ( #astante simples@ / )"+&2"+&/ depende do C"7*+O, mas o C"7*+O no depende da )"+&2"+&/! ,aEo$$ d o exemplo de *"O+&/! )ara ele, as teorias tSm um nQcleo, princ<pios %ue l5e so centrais, en%uanto outros so peri$(ricos! O conceito SOC&"4/4" tam#(m se comporta, estruturalmente, em termos de
C"7*+O-)"+&2"+&/@

Conceito@ SO (E'A'E OcorrSncias do conceito@

Precisamos tra.er os menores a andonados ao seio da vida social&5 6s velhos esto sendo marginalizados# ficando fora do processo produtivo da sociedade&
SOC&"4/4" )"+&2"+&/,

parece ser um conceito %ue se estrutura em termos de C"7*+O-

pois, na sociedade, alguns segmentos so vistos como mais centrais, mais

nucleares, como as pessoas c5amadas produtivas, en%uanto outras so dependentes desse centro e consideradas menos relevantes para o $uncionamento da sociedade como um todo! _eri$ica-se, inclusive, %ue este conceito ( estruturado por uma so#reposio de es%uemas de imagens!

1G

KeL Esquema OR(-EM-PER URSO-ME#A "ste es%uema esp cio-temporal deriva de um grande nQmero de atividades 5umanas, todas elas experienciadas nestes termos@ um ponto de in<cio, um ponto $inal e Kuma se%;Sncia de posies cont<guas conectando a $onte ao destinoM! Cp! BIHD! / se%;Sncia, naturalmente, direciona-se para o ponto de destino! Os elementos estruturais desse es%uema so, portanto, O+&-"M-M"*/-)"+C=+SO-4&+"b.O! / sua lgica # sica ( a seguinte@ CiD &ndo da origem ao destino, por um determinado percurso, deve-se passar por pontos interm(dios! CiiD /vanando ao longo do camin5o, mais longe se $ica do in<cio! ,aEo$$ a$irma %ue esse ( um es%uema muito utilizado na estruturao de eventos complexos! Seu exemplo ( relativo a )+O)cS&*OS! Os propsitos so vistos Kcomo destinos, e alcanar um propsito ( entendido como passar por um camin5o, de um ponto inicial a um ponto $inalM! Cp! BIHD! 4esse modo, alcan -lo ( c5egar ao destino, mas podese, nesse percurso, encontrar impedimentos CKestar num desistir-se de alcan -lo CKrecuarMD! O conceito )"SL=&S/ estrutura-se em termos de O+&-"M-)"+C=+SO-M"*/@ Conceito@ PES@U(SA OcorrSncias do conceito@
/ pes3uisa partiu da deteco da presena de fl7or na )gua da represa& / seqncia de procedimentos 3ue constituem as diferentes etapas da pes3uisa ser) descrita a seguir& / cada passo da pes3uisa sa %amos 3ue no pod%amos recuar& No fim da pesquisa# chegamos concluso de 3ue era efica. o tratamento com o novo medicamento&

eco sem sa%daMD ou, ainda,

,aEo$$ C1GUID, ao longo de toda a o#ra, $az meno aos seguintes es%uemas de imagens@ )/+/ C&M/-)/+/ 0/&aO, 2+"7*"-*+?S, O+4"M ,&7"/+, CO7*/*O, 2O+b/,
"L=&,30+&O,

etc! Kcu'as propriedades ainda esto sendo estudadasM! Cp!BIHD!

MO'ELOS O-)(#(VOS PROPOS( (O)A(S

CaD tSm uma aparSncia o#'etivista, por%ue Keles contSm entidades com suas propriedades e relaes %ue se esta#elecem entre elasM Cp! BUHD, mas essas entidades so do tipo mental, dependentes da experiSncia 5umanaW C#D no usam mecanismos imaginativos, como met $ora, meton<mia ou imagens mentaisW

BO

CcD tSm uma ontologia, %ue ( Ko con'unto de elementos usados no MC&M, os %uais podem ser Kou conceitos de n<vel # sico Y entidades, aes, estados, propriedades, etc! Y ou podem ser conceitos caracterizados por modelos cognitivos de outros tiposM! Cp! BUHD! CdD tSm uma estrutura, %ue Kconsiste das propriedades dos elementos e das relaes o#tidas entre elesM Cp! BUHD, de$inidas em termos de es%uema de imagens! ,aEo$$ apresenta cinco tipos de MC& proposicionais@ )roposio simples, Cen rio ou Script# 2eixe de traos, *axonomia, e Categoria radial! /s caracter<sticas de cada um desse modelos so as seguintes@ KaL Proposi34o simples CiD sua ontologia ( do tipo argumento-predicadoW CiiD utiliza-se, #asicamente, do es%uema de imagem )/+*"-*O4O, em %ue os argumentos e o predicado so as )/+*"S, e a proposio, o *O4OW CiiiD utiliza o es%uema ,&-/b.O nas relaes semnticas entre os argumentos, %ue atua so#re categorias de relaes@ /-"7*", )/C&"7*", &7S*+=M"7*O, ,OC/,, etc!W e CivD $ormam proposies complexas, adicionando-se mecanismos como modi$icao, %uanti$icao, complementao, con'uno, negao, entre outros! )ode-se citar, como um exemplo, uma sentena do tipo@ Mas e laran2as so frutas t%picas& 7esse caso, tem-se, em primeiro lugar, duas expresses ling;<sticas centrais na #ase sentencial@ \laran'as] e \$rutas]@ am#as so a contrapartida ling;<stica de duas entidades cognitivas estruturadas por modelos cognitivos@ ,/+/7J/S e 2+=*/S, %ue participam, semanticamente, da estrutura proposicional! "m segundo lugar, as categorias ,/+/7J/S e
2+=*/S

coordenam-se de um modo particular atrav(s de um modelo cognitivo %ue $az se

aplicar um predicado C2+=*/D a um argumento C,/+/7J/D! &sso por%ue essa estrutura proposicional no re$ere diretamente um estado de coisas no mundo, ( a expresso de um modelo cognitivo! K>L en7rioF ou scriptG
T

"sse exemplo de cen rio ( devido a Sc5anE e /#elson C1GIID, em seu estudo so#re o O'i#6a, uma l<ngua nativa do Canad Central "ncontra-se em KSemantics in 8elational GrammarM, por sua vez citado em ,aEo$$ C1GUID! H ,aEo$$ C1GUID a$irma %ue a noo de esquema de +umel5art Cc$! N,otes on a Schema for Stories99 1GIHD K$oi desenvolvida a partir do tra#al5o anterior de 2illmore so#re os frames de caso C2illmore, 1GPUDM! Cp!

B1

CiD sua ontologia consiste de Kum estado inicial, uma se%;Sncia de eventos e um estado $inalM! Cp! BUHDW CiiD $az uso do es%uema de imagens O+&-"M-)"+C=+SO-M"*/, num dom<nio temporalW e do es%uema )/+*"-*O4O, em %ue cada momento do cen rio ( uma de suas partesW CiiiD o es%uema ,&-/b.O esta#elece as relaes entre pessoas, coisas, propriedades, relaes e proposies %ue podem constituir um cen rio! ,aEo$$ a$irma %ue ir a algum lugar em um ve<culo envolve um cen rio estruturado, como segue@ Pr=-condi34o@ _ocS tem Cou tem acesso aD um ve<culo! Em>arca34o@ _ocS entra no ve<culo e aciona-o! entro@ _ocS dirige Crema, voa, etc!D at( o seu destino! Jinal@ _ocS estaciona e desce! Ponto ;inal@ _ocS est em seu destino! =m script ( uma cadeia de in$erSncias pr(-organizadas relativa a uma situao de rotina espec<$ica! *rata-se de uma se%;Sncia de conceptualizaes com algumas vari veis Cvari veis de scriptD! O exemplo o$erecido em Sc5anE e 9ass C1GUUD ( cl ssico@ o script do restaurante, o %ual pretende capturar o con5ecimento de uma pessoa CatorD so#re a se%;Sncia de eventos %ue ocorrem %uando sai para comer em um restaurante@
S-8+PT 4O +"S*/=+/7*"

C1D CBD CND CTD CHD CPD CID

Ator vai ao restaurante Ator senta Ator pede uma re;ei34o ao gar3om -ar3om traz a re;ei34o para o ator Ator come a re;ei34o Ator d din5eiro ao restaurante Ator sai do restaurante5 / id(ia de Sc5anE e /#elson (, por exemplo, %ue as pessoas entendem mais

$acilmente uma 5istria Cum eventoD %uando a experienciaram muitas vezes no passado, e essa experiSncia ( codi$icada em um script, %ue, uma vez constru<do, $az com %ue o

11PD! /$irma, ainda, %ue outras noes utilizadas para dar um K$ormato ao con5ecimento 5umano, representado em modelos computacionais da menteM Cp! 11PD, como a de frames de MinsEF Cc$! N/ Framewor! for 8epresenting :nowledgeO, 1GIHD, e a de scripts de Sc5anE e /#elson Cc$! NScripts# Plans# Goals# and ;nderstanding9# 1GIID so semel5antes a de frame de 2illmore C1GUBa, 1GUB#D, na medida em %ue consistem em modelos proposicionais, ou se'a, so tentativas de esta#elecer Kestruturas proposicionais em termos das %uais as situaes podem ser entendidasM! C ,/9O22, 1GUI, p! 11PD! ,aEo$$ apenas compara as noes em termos de sua operacionalidade terica, pois, com #ase na epistemologia experiencialista, o autor no concorda com muitos aspectos da aplicao desses modelos tericos em )sicologia Cognitiva!

BB

processo no precise ser recapitulado, permanecendo na memria de longo prazo! O script tem tam#(m uma grande $ora preditiva e permite recon5ecer $al5as em sua estrutura! 7a verdade, o recon5ecimento de $al5as em um script, dizem Sc5anE e 9ass, no tem tanto a ver com a in$ormao codi$icada no script %uanto com a $orma como esse se organiza! "ssa organizao, por sua vez, pode ser dinamicamente modi$icada! Conce#idos inicialmente, nas primeiras verses da teoria, como uma estrutura %ue representava se%;Sncias temporais separadas, em %ue um script no se relacionaria com outros scripts, com o desenvolvimento do modelo, os autores passam a ver os scripts de uma $orma mais modular, a partir da %ual a interconectividade dos scripts passam ser examinada! 4entro dessa nova concepo, ( desenvolvido o modelo c5amado Memor< 6rgani.ation Pac!ets CMO)sD, literalmente traduzido a%ui como K)acotes de Organizao da MemriaM! Os MO)s, segundo Sc5anE e 9ass, tin5am a $uno de partir o script em pe%uenas unidades c5amadas cenas& "xplicando@ a mesma cena seria compartil5ada por muitos
MO)s,

pois CaD no $aria sentido %ue a mesma in$ormao $osse representada em

di$erentes KlugaresMW e C#D isso $acilitaria muito a aprendizagem! O exemplo o$erecido pelos autores pode ser es%uematizado da seguinte $orma@
MO) 1 _&S&*/ /O MV4&CO MO) B _&S&*/ / =M /4_O-/4O -ena compartil5ada@ /-=/+4/+ 7/ S/,/ 4" "S)"+/

Luanto R modi$icao dinmica de um

MO),

torna-se necess ria uma teoria so#re a

organizao da memria Kcomo um todoM! Sc5anE desenvolve, ento, a teoria c5amada =<namic Memor< Y Memria 4inmica! / proposta ( conectar MO)s da mesma $orma %ue
MO)s

ligam cenas! Con$orme Sc5anE e 9ass C1GUUD, o procedimento seria@

C1dD Os MO)s seriam ligados por um con'unto de hierar3uias de a strao! =m exemplo@

MOP V(S(#A A UM -A"()E#E PROJ(SS(O)AL K)2vel mais a>strato5L MO) 1 _&S&*/ /O MV4&CO C&nstncia de MO) de n<vel mais alto!D MO) B _&S&*/ / =M /4_O-/4O

C&nstncia de MO) de n<vel mais alto!D

CBdD Os MO)s seriam conectados por um con'unto de lin!s de empacotamento, conectando MO)s com outros MO)s %ue ocorrem $re%;entemente 'untos em um contexto mais amplo! =m exemplo@
MO) _&/-"M 4" 7"-cC&OS MO) 1 _&/-"M 4" /_&.O MO) B 1OS)"4/-"M "M 1O*", MO) N /,MObO 4" 7"-cC&OS

BN

/s estruturas %ue organizam, %ue conectam episdios %ue compartil5am similaridades mais a#stratas so c5amadas Thematic 6rgani.ation Points C*O)sD, K)ontos de Organizao *em ticaM! / id(ia # sica, portanto, seria esta#elecer a conexo entre 5istrias di$erentes %ue so tematicamente similares! Os scripts no so, todavia, as Qnicas $ormas de representar o con5ecimento! 7o mesmo contexto intelectual em %ue Sc5anE CeD /#elson desenvolvem essa noo, MinsEFCZ1GUH[, 1GUGD desenvolve, em seu modelo, a noo de frame& =m frame, termo traduzido como \moldura], ( uma esp(cie de es%ueleto, como um molde com lacunas a serem preenc5idas! 7o modelo de MinsEF, os vazios, por sua vez, so c5amados terminais, usados como pontos de ligao aos %uais so incorporadas outras $ormas de in$ormao! "sses frames so ela#orados a partir de experiSncias passadas e nem sempre servem per$eitamente a novas situaes! Sem entrar nos detal5es desse modelo de representaes, pode-se ilustrar o $uncionamento de uma moldura com o seguinte exemplo, adaptado e expandido, retirado de MinsEF Cp! BPBD@
Maria foi convidada para a festa de Joo !icou imaginando se ele gostaria de uma pipa

Com #ase nessa se%;Sncia de sentenas, veri$ica-se %ue@ CaD ( ativada a moldura CO7_&*" )/+/ 2"S*/W C#D o leitor $ica envolvido com os pro#lemas dessa moldura Csu#moldurasDW CcD sendo a $esta uma 2"S*/ 4" /7&_"+S?+&O, o leitor preocupa-se com a lacuna )+"S"7*"
)/+/ ,"_/+W

CdD sendo Joo uma C+&/7b/, CeD o presente deve ser algo %ue agrade ao an$itrioW C$D 0+&7L="4O, portanto, poderia ser uma lacuna interessante a ser preenc5idaW CgD )&)/ ( um 0+&7L="4O! MinsEF CZ1GUH[, 1GUGD o$erece, ento, um exemplo de frame-2"S*/
!E-A'A Cumprimentar PRESE)#E@ "ntregar o presente para o an$itrio ou convidado de 5onra PO-OS@ /tividades como competies e outros 'ogos de entretenimento 'E ORA*+O@ 0ales de enc5er, #rindes, decorao OM('A 'A JES#A@ Cac5orros-%uentes, doces, sorvetes "OLO@ 0olo com velin5as para representar a idade do an$itrio ER(MQ)(A@ O an$itrio tenta apagar as velin5as com um Qnico sopro Cpara $azer um pedidoD A)*+O@ *odos os convidados cantam K)ara#(ns a vocSM e comem uma $atia de #olo

Os frames suscitam novas su#molduras, por exemplo@

PRESE)#E@ O0J"*O 7O_OW "M0+=,1/4OW L=" V 4/4O, 7.O "M)+"S*/4O

BT
"OLO 'E A)(VERSIR(O@ "M -"+/, 4"CO+/4OW COM _",&71/S )/+/ */,

=m outro exemplo %ue parece apropriado para entender a di$erena de um frame ou script, pode ser o %ue segue@
O ASAME)#O de Maria $oi $a#uloso! O )O(VO estava de $ra%ue, os PA'R()!OS, elegantes, o PA'RE aguardou com paciSncia a c5egada da )O(VA, as JLORES eram #rancas e estavam distri#u<das ao longo de todos os #ancos da (-REPA e do AL#ARW em $rente ao altar o A(C+O estava a#erto!

O frame
K A#DL( OL5

ativado para a compreenso do $ragmento ( o de

ASAME)#O

7essa moldura encontram-se v rios elementos t<picos de um casamento e

outros %ue podem ser in$eridos@

(-REPA com a su#moldura AL#AR, PA'RE )O(VO )O(VA PA'R()!OS 'E ORA*+O, da %ual pertenceria o elemento JLORES

"ntretanto, o leitor, ao ter ativada essa moldura, %ue guiar toda a sua compreenso em termos de eEpectativas, depara-se com \caixo]! A(C+O no pertence a essa moldura e da< a poss<vel surpresa do leitor atento com seu aparecimento na se%;Sncia! O $ato de
C/S/M"7*O

ter uma estrutura so# a $orma de frame, no signi$ica %ue no possa ter uma

estrutura de script, %ue consistiria na se%;Sncia de aes %ue so pertinentes em um casamento! *anto os frames %uanto os scripts devem situar-se em termos de es%uemas sociais e culturais, discriminando-se o %ue ( esperado, por exemplo, em um casamento catlico, #udista, 'udeu, para citar alguns!

KcL Estrutura de JeiEe de #ra3os CiD so uma Kcoleo de propriedadesM Cp! BUPD, e as propriedades so sua ontologiaW CiiD e so estruturados pelos es%uemas CO7*/&7"+ " )/+*"-*O4O! ,aEo$$ C1GUID a$irma %ue assim so caracterizadas as categorias cl ssicas das estruturas taxonXmicas! 4esse modo, pode-se determinar a estrutura da categoria /_" como sendo algo do tipo@ Ze /S/S, e )"7/S, e O_3)/+O, e 0&CO!!![ ! O conceito J/7",/ tam#(m poderia ser caracterizado em termos de um modelo cognitivo por traos@ Ze /0"+*=+/, e MO,4=+/, e_&4+OS[! / esse respeito, deve-se tomar em considerao o %ue ,aEo$$ C1GUID a$irma so#re a noo de $eixe de traos! 2eixe de traos constitui um dos modelos proposicionais %ue visaram a dar conta de e$eitos protot<picos, e, segundo o autor, essa a#ordagem $al5ou em

BH

sua proposta! =m trao, explica, ( um s<m#olo %ue representa uma propriedade, e um $eixe de traos K( um con'unto no estruturado de tais traos, %ue representam um con'unto de propriedadesM! Cp! 11HD! /os $eixes de traos, acrescenta, so atri#u<dos pesos %ue indicam sua importncia desses traos! =m $eixe de traos com atri#uio de pesos ( utilizado para dar conta de e$eitos protot<picos %uando ( tomado Kcomo uma representao do mem#ro da categoria protot<picaM! Cp! 11HD! ,aEo$$ a$irma %ue Kaproximaes ao prottipo so de$inidas em termos de traos compartil5ados! 4esvios do prottipo com pesos altamente atri#u<dos coloca um mem#ro muito distante do prottipo do %ue os desvios em um trao menos altamente atri#u<doM! Cp! 11HD! / $al5a dessa a#ordagem ( exempli$icada por ,aEo$$ a partir dos estudos de Coleman-9aF C1GU1D para a an lise de lie C\mentira]D! )ara Coleman-9aF, os pesos para lie seriam@ CiD ausSncia de crenaW CiiD tentativa de enganarW e CiiiD ser $alsa! / %uesto seria a seguinte@ um #om exemplo de lie seria ter as propriedades CiD e CiiDW ' CiiD e CiiiD no seriam #ons exemplos de lie& ,aEo$$, ento, menciona a argumentao de S6eetser C1GU1D de %ue $eixes de traos com atri#uies de pesos no so su$icientes para dar conta de todos os casos de lie# Ken%uanto uma teoria #aseada em modelos cognitivos de con5ecimento e comunicao independentemente necess rios poderiam $azer o tra#al5oM! Cp! 11HD! "m suma, a a#ordagem por traos no pode dar conta da maioria dos e$eitos protot<picos por%ue no di$erenciam ac!ground de foreground& /l(m disso, no podem dar conta de e$eitos de modelos meta$ricos e meton<micos! 4evido a disso, no podem dar conta de estruturas radiais por v rias razes! "m outras palavras, $eixe de traos CiD no podem dar conta de descries de tipos de conexo, tais como met $ora, meton<mia e imagens es%uem ticasW CiiD no podem descrever extenses convencionais motivadas %ue so aprendidas uma por uma Kmas motivadas por princ<pios de conexes gerais! Ou se'a, ,aEo$$ deixa claro %ue essa a#ordagem no se 5a#ilita a dar conta de uma s(rie de e$eitos protot<picos! "ssa mesma restrio ocorre com relao Rs propostas citadas por ,aEo$$ como as de MinsEF-)utnam, %ue utilizam frames# scripts e stereot<pes! Os pontos pro#lem ticos so@ CiD elas tSm apenas modelos proposicionais, no incluindo %ual%uer modelo imaginativo Cmodelos meton<micos, meta$ricos e es%uemas de imagensDW CiiD tSm apenas uma Qnica representao para cada categoria, o %ue invia#iliza categorias de estruturas radiais Ccomo as do 4Fir#al, %ue se ver mais adianteD! Mas, ao contr rio da a#ordagem

BP

por traos, a proposta a#sorveu a id(ia de %ue e$eitos protot<picos super$iciais deveriam ser a#ordados em termos de desvios a partir de modelos cognitivos idealizados! KdL #aEonomia CiD so Kuma estrutura 5ier r%uica de categorias cl ssicasM Cp! BUID, sendo cada uma delas Cdas estruturas taxonXmicasD impostas pelos nossos propsitosW CiiD tSm sua ontologia constitu<da por categoriasW CiiiD so estruturados em termos de es%uemas de imagens do tipo CO7*/&7"+ ao n<vel das categoriasW CivD no n<vel da 5ierar%uia, so estruturados em termos dos es%uemas )/+*"-*O4O e )/+/ C&M/-)/+/ 0/&aO, sendo %ue os n<veis mais altos so todos os %ue tSm como suas partes os n<veis mais #aixos, sem so#reposies! )odem-se citar como exemplos de modelos cognitivos taxonXmicos os sistemas de classi$icao da zoologia, da #otnica e outras reas %ue operam com catalogao! Como modelos cognitivos, essas estruturas taxonXmicas no re$erem diretamente um estado de coisas no mundo, um sistema ou uma 5ierar%uia %ue precisa apenas ser capturada da realidade pelo aparato cognitivo! Cada 5ierar%uia ( o resultado de uma operao cognitiva determinada experiencialmente! Culturas di$erentes tSm sistemas classi$icatrios di$erentes e, portanto, modelos taxonXmicos di$erenciados, determinados Cou motivadosD por suas necessidades e seus propsitos!

KeL ategoria Radial CiD so modelos representados como um CO7*/&7"+@ a categoria radial ( um CO7*/&7"+, e as su#categorias dentro dela so tam#(m CO7*/&7"+SW CiiD a relao entre as su#categorias ( $eita pelo es%uema C"7*+O-)"+&2"+&/@ Kuma su#categoria est no centroW as outras su#categorias esto ligadas ao centro por v rios tipos de ligaesM! Cp! BUIDW CiiiD as categorias no centrais podem vir a constituir su#centros, impondo novas estruturas em termos de C"7*+O-)"+&2"+&/! ,aEo$$ a$irma %ue a estruturao radial de uma categoria envolve@ CiD a escol5a convencional de uma su#categoria ou modelo cognitivo como o caso mais centralW CvD princ2pios de eEtens4o %ue caracterizam as ligaes poss<veis entre as su#categorias mais centrais e as menos centrais, incluindo@ Kmodelos meta$ricos, modelos meton<micos, relaes de es%uema de imagens, etc!M Cp! BOTDW e CviD extenses convencionais espec<$icas %ue Kno so prediz<eis a partir do centro mais os princ<piosM Cp! BOTDW as extenses so aprendidas a partir de determinadas convenes!

BI

"sse modelo cognitivo ( um dos grandes trun$os de ,aEo$$ na de$esa de sua semntica cognitiva, pois ( uma das estruturas cognitivas %ue no se explicam pelos princ<pios e m(todos de uma semntica o#'etivista! O exemplo %ue se traz para ilustrar os mecanismos de estruturao radial de uma categoria ( o sistema de classi$icadores do 4Fir#al, uma l<ngua a#or<gine da /ustr lia! ,aEo$$ C1GUID, ao discutir os ac5ados de 4ixon C1GUBD, pes%uisa iniciada em 1GPN para os classi$icadores de uma l<ngua a#or<gine australiana c5amada 4Fir#al, a$irma %ue a Kan lise de 4ixon como um todo $az sentido para o sistema do 4Fir#alM Cp! GPD, mas, ao mesmo tempo, %uestiona se esta no poderia ser apenas uma an lise ar#itr ria imposta por um analista %ue a vS por um vi(s externo! )ergunta-se@ KComo podemos sa#er se 5 algo realmente psicolgico real so#re a an lise de 4ixonfM Cp! GID! ,aEo$$ se reporta ao $ato de %ue em 1GUN, portanto vinte anos depois da pes%uisa de 4ixon, com o uso compulsrio do &nglSs nas escolas australianas, a cultura 4Fir#al comeou a morrer! /$irma ,aEo$$@ KOs 'ovens numa comunidade 4Fir#al cresceram $alando primeiramente o &nglSs e aprenderam uma verso simpli$icada do 4Fir#al tradicionalM! Cp! GUD! 4esse modo, suas experiSncias tornaram-se muito di$erentes das de seus pais, no aprendendo os mitos da cultura ou acreditando %ue tais mitos no possu<am muito signi$icado para sua vida! Como conse%;Sncia, a$irma, sempre tomando os tra#al5os de 4ixon, 5ouve uma mudana dr stica no sistema de categorizao! O 4Fir#al utiliza um sistema de classi$icadores %ue marca a categoria a %ue os nomes pertencem! O mecanismo ling;<stico de classi$icao ( o seguinte@ os $alantes do 4Fir#al usam um nome numa sentena precedido por uma variante das palavras \#aFi], \#alan], \#alam], \#ala]! / partir delas, so classi$icados todos os o#'etos do universo 4Fir#al! O sistema, constatou-se, ( aprendido a partir de alguns princ<pios gerais, isto (, os mem#ros das categorias no eram aprendidos um a um! Os princ<pios gerais esta#elecem %uatro classes de coisas, representadas pelos classi$icadores re$eridos, e o sistema opera desse modo Ka menos %ue algum princ<pio especializado tome precedSnciaM! Cp! GND! /s classes, resumidamente, so as seguintes! Classe &@ \0aFi]@ mac5os 5umanos, animais! Classe &&@ \0alan]@ $Smeas 5umanas, gua, $ogo, com#ate! Classe &&&@ \0alam]@ alimentao carn<vora! Classe &_@ \0ala]@ tudo o %ue no este'a nas outras classes!

BU

Cada um desses classi$icadores, com exceo de \0ala], opera num sistema de radialidade! Os princ<pios %ue operam so#re esse sistema so trSs! O princ<pio mais geral ( o c5amado Princ2pio do 'om2nio da EEperiRncia@
Se 5 um dom<nio # sico da experiSncia associado a A, ento ( natural %ue entidades nesse dom<nio este'am na mesma categoria %ue A! C,/9O22, 1GUI, p! GND!

"sse ( o caso, por exemplo, dos peixes %ue so colocados na classe & e, assim, todos os instrumentos de pesca so classi$icados em &! 7um outro exemplo, as rvores so classi$icadas de duas maneiras # sicas@ as rvores $rut<$eras pertencem R classe &&&, e as %ue no so $rut<$eras pertencem R classe &_! Se se $az re$erSncia R madeira de uma rvore $rut<$era, no sentido de %ue se dese'a $azer $ogo com ela ou $a#ricar algum instrumento, ento ela no ( mais classi$icada em &&&, mas em &_! Outro princ<pio ( o c5amado Princ2pio do Mito-e- ren3a@
Se algum nome tem uma caracter<stica a C%ue $undamenta sua pertena R categoriaD, mas (, atrav(s de crena e mito, relacionado com a caracter<stica :, ento, geralmente, ele pertencer R classe correspondente R : e no R correspondente R a! Cp! GTD!

=m exemplo disso@ as aves so consideradas esp<ritos de $Smeas mortas, por isso so classi$icadas em &&, no em &, como se poderia, de outro modo, esperar! Os $alantes de 4Fir#al acreditam %ue a lua e o sol se'am, respectivamente, marido e mul5er e, por isso, a lua ( classi$icada, como marido, em &W e o sol, como esposa, em &&! =m outro princ<pio ( o da Propriedade (mportante@
Se um su#con'unto de nomes tem alguma propriedade particular importante %ue o resto do con'unto no tem, ento os mem#ros do su#con'unto podem ser ligados a uma classe di$erente do con'unto para marcar esta propriedadeW a propriedade importante (, na maioria das vezes, nociva! Cp! GTD!

/lguns peixes Cpeixe-agul5a e o peixe-pedra, por exemploD e algumas aves Ccomo o $alcoD so considerados perigosos e, conse%;entemente, deixam de ser classi$icados da maneira 5a#itual! Os peixes passam da classe & para a &&, e as aves perigosas %ue, de algum modo, seriam classi$icadas em &&, tSm sua periculosidade marcada pela mudana de categoria, passando para &!

BG

"sses princ<pios no so aplicados a todas as categorias! Con$orme ,aEo$$, no se sa#e, por exemplo, Kpor %ue cac5orro, rato gigante, ornitorrinco e e%;idna esto na classe &&, ao inv(s de estarem na classe &M! Cp! GHD! )ara ,aEo$$, o )rinc<pio do Mito-e-Crena (, na verdade, um caso especial do )rinc<pio do 4om<nio da "xperiSncia, ' %ue para a cultura 4Fir#al os dom<nios da experiSncia do mito e da crena so dom<nios relevantes para a categorizao, o mesmo ocorrendo com o )rinc<pio da )ropriedade &mportante, ' %ue o dom<nio do perigo (, tam#(m, importante para a categorizao das coisas! )ara ,aEo$$, o )rinc<pio do 4om<nio da "xperiSncia ( respons vel pelo $ato de o $ogo pertencer R mesma categoria a %ue mul5eres pertencem@
/s ligaes so@ mul5eres Cvia mitoD para o sol Cvia dom<nio relevante da experiSnciaD para $ogo! )elos mesmos meios, podemos ligar perigo e gua! 2ogo ( perigoso e, portanto, coisas perigosas esto na mesma categoria %ue $ogo! / gua, %ue extingue o $ogo, est no mesmo dom<nio da experiSncia %ue $ogo e, conse%;entemente, na mesma categoria! Cp! 1OOD!

,aEo$$ alerta para o $ato de %ue nada disso ( a$irmado pelos $alantes de 4Fir#al, os %uais, como $alantes nativos, em geral, no so sempre Kconscientes dos princ<pios %ue estruturam sua l<nguaM Cp! 1OOD! )ara ele, sa#er se sua an lise est correta ( uma %uesto emp<rica! ,aEo$$ destaca algumas caracter<sticas importantes dessas estruturas radiais, em termos do %ue revelam so#re as propriedades da cognio 5umana@ CaD demonstram a existSncia de dom<nios # sicos da experiSncia %ue podem ser espec<$icos-de-uma-culturaW C#D 5 mem#ros %ue so mais centrais numa categoriaW CcD so estruturadas por um encadeamento, onde cada mem#ro est ligado a outro na categoria, de modo %ue todos esto ligados entre siW CdDas categorias %ue constituem um todo no precisam ser de$inidas por propriedades comunsW e CeD um con5ecimento espec<$ico Ccomo o mitolgicoD impe-se so#re o con5ecimento geral! O comportamento espec<$ico desses modelos cognitivos radiais levou ,aEo$$ Rs seguintes concluses metodolgicas@ C1D 7o 5 uma representao Qnica para as categorias estruturadas radialmente! *anto as su#categorias centrais como as no centrais devem ser representadas, ' %ue no 5 princ<pios gerais %ue preve'am os casos no centrais a partir dos centrais! CBD 2az-se necess ria uma teoria da motivao!

NO

CND 2az-se necess ria uma teoria dos tipos de ligao poss<veis entre as su#categorias centrais e no centrais! CTD 2az-se necess ria uma teoria experiencialista do pensamento signi$icativo, da razo e dos Modelos Cognitivos &dealizados %ue possa tratar ade%uadamente dessas ligaes! Segundo ,aEo$$, as estruturas radiais 'usti$icam uma semntica cognitiva #aseada na *eoria dos Modelos Cognitivos &dealizados!

MO'ELOS O-)(#(VOS ME#O)/M( OS

CaD so Krepresentados estruturalmente pelo es%uema CO7*/&7"+, e o mapeamento ( representado pelo es%uema O+&-"M-)"+C=+SO-M"*/M! Cp! BUUDW C#D consistem em tomar Kum aspecto #em entendido ou $ cil de perce#er de alguma coisa e us -lo para estar pela coisa como um todo, por algum outro aspecto ou parte delaM Cp! IID, o %ue, processualmente, signi$ica %ue@ CcD 5 um conceito A a ser compreendido para algum propsito, em algum contextoW CdD 5 uma estrutura conceitual contendo tanto A como um outro conceito "W CeD " ou ( parte de A ou est intimamente associado com ele nessa estrutura conceitual, e a escol5a de " tipicamente determinar A nesta estrutura conceitualW C$D comparado com A, " ( ou mais $ cil de compreender, ou mais $ cil de lem#rar ou mais $ cil de recon5ecer ou mais imediatamente utiliz vel para a situaoW CgD e, sendo assim, um modelo meton<mico ( um modelo de como A e " esto relacionados na estrutura conceitual, sendo a relao especi$icada por uma $uno de " para A5 "ssa esp(cie de modelo ( uma das mais ricas $ontes de e$eitos protot<picos, pois, em sua essSncia, est estruturada a partir do princ<pio de %ue um mem#ro de uma categoria, uma su#categoria ou um su#modelo ( tomado como representativo da categoria ou do modelo como um todo para uma ampla variedade de propsitos@ racioc<nio em geral, dedutivo ou indutivoW recon5ecimento de o#'etosW para $azer in$erSnciasW para $azer 'ulgamentosW para $azer planos, etc! ,aEo$$ destaca algumas $ontes meton<micas de e$eitos protot<picos@ CaD os esteretipos sociais, C#D os exemplos t<picos, CcD os ideais, CdD os padres, CeD os geradores, C$D os su#modelos e CgD os exemplos salientes! "speci$icam-se as caracter<sticas de cada um desses modelos cognitivos, nessa mesma ordem! 1 maiores detal5es na caracterizao do modelo meton<mico dos esteretipos sociais, %ue ( o modelo mais detal5ado pelo autor! KaL Estere8tipos sociais

N1

Os esteretipos sociais, segundo ,aEo$$, so casos em %ue Kuma su#categoria tem um status socialmente recon5ecido em conse%;Sncia do %ue permanece pela categoria como um todo, normalmente para o propsito de $azer 'ulgamentos r pidos so#re as pessoasM Cp! IGD,P ou para o %ue o autor c5ama Ksalto para conclusesM C2umping to conclusions> ou para de$inir expectativas culturais, entre outras coisas!I )ara exempli$icar o comportamento desse modelo meton<mico, traz-se o conceito
M."!

)ara compreender como se esta#elece o processo meton<mico, ( preciso, em primeiro

lugar, mostrar como o conceito est estruturado! ,aEo$$ sustenta %ue M." ( uma estrutura cognitiva complexa Y um cac5o de modelos cognitivos, isto (@ ^Me^ ( um conceito %ue se
#aseia num modelo complexo em %ue modelos cognitivos individuais se com#inam $ormando um modelo em cac5os! Cp! ITD!

Os modelos proposicionais %ue convergem para $ormar o cac5o de modelos experienciais so@
MO4",O 4O 7/SC&M"7*O@

/ pessoa %ue d R luz ( a me! MO4",O -"7V*&CO@ / $Smea %ue contri#ui com o material gen(tico ( a me! MO4",O 4" C+&/b.O@ / $Smea adulta %ue nutre e educa a criana ( a sua me! MO4",O M/+&*/,@ / esposa do pai ( a me! MO4",O -"7"/,c-&CO@ O ancestral $Smea mais prximo ( a me! "sses modelos so experienciais na medida em %ue os avanos cient<$icos, por exemplo, vo $ornecendo novos crit(rios de de$inio dessa categoria, aumentando sua complexidade, ampliando sua relatividade! Segundo ,aEo$$, sa#er o %ue realmente de$ine uma me no ( poss<vel, pois no existe o %ue poder<amos c5amar Kmodelo certoM! "scol5as so poss<veis entre os modelos divergentes! / me protot<pica poderia ser a me de$inida pela convergSncia de todos os modelos, a me %ue reQne todas as caracter<sticas apresentadas em cada um dos modelos, ou se'a, a me %ue $ornece os genes, pare, cria em tempo integral a criana, ( casada com o pai da criana, ( uma gerao mais vel5a %ue a criana e (, al(m disso, a sua guardi legal! *odavia, pode 5aver uma outra $onte de e$eito protot<pico@ o esteretipo social!

)elo %ue se pode constatar, os modelos cognitivos por esteretipos sociais, exemplos t<picos, ideais, su#modelos e mesmo o de exemplos salientes atuam todos, de modo geral, como pontos de re$erSncia cognitivos! 7o parece, portanto, %ue isso se'a privil(gio dos su#modelos! I O autor cita alguns exemplos contemporneos de esteretipos sociais@ o pol<tico estereot<pico ( conivente, ego<sta e desonestoW o 'aponSs estereot<pico ( tra#al5ador, polido e 5a#ilidosoW o solteiro estereot<pico sai com di$erentes mul5eres, gosta de con%uistas sexuais, $re%;enta #ares!

NB

Segundo o autor, em#ora no 5a'a no l(xico um item singular %ue expresse a categoria
M."-4O7/ 4" C/S/,

a categoria existe e, ainda, Kde$ine as expectativas culturais

so#re o %ue se supe %ue uma me se'aM Cp! IGD, tomando-a como o mel5or exemplo de me! 1 , nesse caso, Kum modelo meton<mico em %ue uma su#categoria, a
C/S/, M."-4O7/ 4"

permanece pela categoria toda ao de$inir as expectativas culturais so#re meM! Cp!UOD /ssim, o modelo meton<mico do tipo esteretipo social atua so#re um dos modelos

cognitivos do cac5o Y o MO4",O 4" C+&/b.O! "m s<ntese, a mel5or me, a me protot<pica, ( a %ue $ica em casa para criar seus $il5os! )oder-se-ia comprovar isso atrav(s do %ue ,aEo$$ c5ama o Kteste-do-masM, em %ue a con'uno adversativa K( utilizada para marcar uma situao %ue est em contraste com algum modelo %ue serve como normaM! Cp! U1D! /ssim, nos exemplos a#aixo, pode-se constatar o modelo estereot<pico, a partir de uma construo ling;<stica utilizando a adversativa@
C/SO 7O+M/,@

$la 0 me# mas no 0 uma dona1de1casa!

O caso normal de$ine a expectativa cultural so#re M."@ %ue se'a dona de casa e, conse%;entemente, %ue crie em tempo integral o $il5o! "stran5o seria, portanto, dizer-se@ $la 0 me# mas ela 0 uma dona de casa& ,aEo$$ a$irma %ue os esteretipos sociais so, normalmente, conscientes, o#'eto de discusses pQ#licas, podendo so$rer modi$icaes ao longo do tempo! O esteretipo su#categoria mas se teria@
7O+M/,@ M."-4O7/ 4" C/S/

(, ainda, utilizado para motivar radialmente a

M."-*+/0/,1/4O+/

%ue teria propriedades opostas! / partir do teste-do-

$la 0 me# mas tem um emprego! "S*+/71O@ $la 0 me# mas no tem um emprego! / partir dessas an lises, ( poss<vel construir a radialidade do conceito M."! Segundo ,aEo$$, 5 alguns tipos de M." %ue resultam de di$erentes relaes com os modelos no cac5o! *em-se os seguintes casos@
A5 C/SO C"7*+/,@ de$inido pela convergSncia dos MC& do cac5o! "5 M/4+/S*+/@ %ue no $orneceu os genes, nem deu R luz a criana! 5 M." /4O*&_/@ %ue no $orneceu os genes, nem deu R luz a criana,

mas a cria,

sendo sua guardi legal! '5 M."-4"-,"&*"@ %ue est sendo paga apenas para nutrir a criana! E5 M."-4"-/,=-=",@ %ue ( contratada para dar R luz a criana, mas no, necessariamente, $orneceu os genes, no ( casada com o pai da criana, no ( o#rigada a cri -la e ( impedida, contratualmente, de ser sua guardi legal! J5 M."-SO,*"&+/@ %ue no era casada %uando deu R luz a criana!

NN

"m s<ntese, veri$ica-se, a%ui, o comportamento de um modelo meton<mico, ao mesmo tempo em %ue se detal5am outros aspectos do comportamento estrutural da categoria M."!

K>L EEemplos t2picos /o contr rio dos esteretipos sociais, o uso meton<mico de mem#ros t<picos de categorias (, normalmente, inconsciente e autom tico, no de$ine expectativas culturais e ( mais est vel! Como os esteretipos, entretanto, so amplamente utilizados no racioc<nio, principalmente em in$erSncias! Salienta o autor@
O racioc<nio na #ase de casos t<picos ( um dos principais aspectos da razo 5umana! 7osso vasto con5ecimento de casos t<picos leva a e$eitos protot<picos! / razo ( %ue 5 uma assimetria entre os casos t<picos e os no t<picos! O con5ecimento so#re casos t<picos ( generalizado para casos no t<picos, mas no o contr rio! Cp! UID!

Segundo ,aEo$$, M/b. e ,/+/7J/ constituem exemplos t<picos de 2+=*/S, ou se'a, so protot<picos da categoria! 7o processo de racioc<nio, ao serem tomados pela categoria como um todo, visando R rapidez de processamento, de recon5ecimento ou de c lculo, revelam o car ter meton<mico da operao! KcL (deais O autor a$irma %ue grande parte de nosso con5ecimento cultural est estruturado em termos de um outro tipo de modelo meton<mico@ o dos ideais a#stratos! Os ideais Kno precisam ser n<tidos nem estereot<picosM! Cp! UID! "ssa esp(cie de modelo, gerador de e$eitos de prototipicidade, ( utilizado para $azer 'ulgamentos de %ualidade e planos para o $uturo! / relao entre os casos ideais e os no ideais (, tal como no caso dos exemplos t<picos, assim(trica@ o caso ideal tem todas as #oas %ualidades %ue os casos no ideais tSm, mas no o contr rio! ,aEo$$ apresenta um exemplo disso@
M/+&4O &4"/,@

( provedor, $iel, $orte, respeitado e atraente! M/+&4O "S*"+"O*3)&CO@ ( $astidioso, panudo e presunoso! O autor, num outro exemplo, ilustra o $ato de %ue 5 muitos tipos de modelo ideal para C/S/M"7*O@
C/S/M"7*O 0"M-S=C"4&4O@

em %ue as metas dos esposos so cumpridas! 0OM C/S/M"7*O@ em %ue os esposos ac5am o casamento #en($ico!

NT
C/S/M"7*O 2O+*"@

a%ueles %ue so duradouros!

KdL Padr6es Os padres so utilizados, segundo o autor, como modelos de conduta e desempen5o, a partir dos %uais dirigimos nossas aes! =m exemplo desses modelos so os paradigmas cient<$icos, %ue so utilizados, entre outras coisas, para compreender e aplicar determinados tipos de experimento, conduta metodolgica, etc! Os paradigmas mudam R medida %ue o con5ecimento cient<$ico avana! KeL -eradores "ste ( o caso em %ue os mem#ros de uma categoria so gerados pelos mem#ros centrais mais algumas regras gerais! Segundo ,aEo$$, o exemplo mais con5ecido desse modelo meton<mico so os nQmeros naturais! 7esse caso, os nQmeros de um d<gito, de O a G, constituem os mem#ros centrais da categoria 7gM"+OS 7/*=+/&S! Os demais mem#ros da categoria so gerados a partir desses mem#ros centrais mais as regras de aritm(tica! Os mem#ros centrais mais as regras constituem um modelo meton<mico@ Ka categoria como um todo ( compreendida em termos de uma pe%uena su#categoriaM! Cp! UUD! K;L Su>modelos V o caso em %ue um su#modelo ( tomado como um ponto de re$erSncia cognitivo, principalmente para $azer aproximaes e estimar taman5os ,aEo$$ cita o exemplo do su#modelo de$inido pelos nQmeros de $atores de 1O@ dez, cem, mil, etc!, %ue so utilizados Kpara compreender a grandeza relativa dos nQmerosM! Cp! UGD! KgL EEemplos salientes 7esta esp(cie de modelo meton<mico, um exemplo de atividade, acontecimento, atitude, desempen5o, etc! ( utilizado para compreender a categoria envolvida! =m exemplo do autor@ se se torna amplamente pQ#lico %ue um 4C-1O caiu em algum lugar, ( prov vel %ue as pessoas tomem, metonimicamente, esse acontecimento saliente para $azer 'ulgamentos de segurana com relao aos 4C-1O em geral!

NH
MO'ELOS O-)(#(VOS ME#AJDR( OS

"m ,aEo$$ e Jo5nson C1GUOD, o termo \met $ora] ( aplicado a uma s(rie de $enXmenos %ue no so paci$icamente considerados como met $oras em sentido restrito! / a#ordagem proposta pelos autores, na o#ra Metaphors we live )odem-se caracterizar os modelos meta$ricos como segue@ CiD tal como no caso do modelo meton<mico, estruturam-se em termos dos es%uemas CO7*/&7"+ e O+&-"M-)"+C=+SO-M"*/W CiiD trata-se de uma pro'eo de #ase experiencial, a partir de um MC& em um dom<nio para um MC& em outro dom<nio, o %ue, processualmente, signi$ica %ue@ 1 um dom<nio conceitual A #em-estruturado Cdiretamente signi$icativoD c5amado dom2nio-;onte! 1 um dom<nio conceitual " %ue carece de estruturao para e$eitos de sua compreenso@ o dom2nio-alvo! 1 um mapeamento %ue liga o dom<nio-$onte ao dom<nio-alvo@ proSe34o meta;8rica! / pro'eo meta$rica de A para " ( motivada naturalmente por uma correlao estrutural regular %ue associa A a "! Os detal5es do mapeamento entre A e " so motivados pelos detal5es da correlao estrutural, sendo a relao especi$icada de A para "! <, para o estudo do $enXmento da met $ora passou a ser c5amada *eoria da Met $ora Conceitual!

4e acordo com ,aEo$$ e *urner C1GUGD, a met $ora varia ao longo de dois parmetros@ C1D "la ( convencionalizada Cmais convencional ou menos convencionalD KR medida %ue ( autom tica, livre de es$oro e, geralmente, esta#elecida como um modo de pensar entre os mem#ros de uma comunidade ling;<sticaM! Cp! HHD! CBD "la ( conceitualmente indispens vel ou # sica R medida %ue dispens -la (, em alguma medida, mudar o modo de pensar! )or met7;ora >7sica entende-se a met $ora sem uma Kescol5aM, pois so a inconscientes e autom ticas! "xperiSncias prim rias universais podem produzir met $oras prim rias, diz 9hvecses CBOOHD! )ara esse autor, 5 exemplo %ue@ CaD experiSncias universais no necessariamente geram met $oras universaisW %uestes importantes so#re universalidade e varia#ilidade de met $oras em n<vel transcultural! 9hvecses sugere, por

NP

C#D a experiSncia corprea pode ser usada seletivamente na criao de met $orasW CcD a experiSncia corprea pode ser so#repu'ada por processos culturais e cognitivosW CdD met $oras prim rias no so necessariamente universaisW CeD met $oras complexas podem ser potencial ou parcialmente universaisW e C$D met $oras podem no ser necessariamente #aseadas na experiSncia corprea, pois muitas so #aseadas em $atores culturais e processos cognitivos de v rios tipos! )ara ,aEo$$ C1GUID, em s<ntese, num modelo meta$rico@ os detal5es do mapeamento entre A e " so motivados pelos detal5es da correlao estrutural entre A e "W e, sendo assim, um modelo meta$rico ( um modelo em %ue A e " esto relacionados numa estrutura conceitual sendo a relao especi$icada de A para "! J para 9hvecses CBOOH, p! H-UD, 5 on<e componentes, %ue interagem entre si, %ue constituem a gerao de met $oras! /trav(s desses componentes pode-se compreender por %ue 9hvecses entende a met $ora como um $enXmeno ling;<stico, conceptual, sociocultural, neural e corporal! / seguir, so apresentados e caracterizados cada um desses componentes@ C1D 'om2nio-;onte e CBD 'om2nio-alvo@ / met $ora consiste de um dom<nio-$onte e de um dom<nio-alvo, em %ue a $onte ( um dom<nio mais $<sico, e o alvo, um dom<nio mais a#strato! "xemplo@ / _&4/ V =M/ JO+7/4/ Cou _&/-"MD! CND "ase eEperiencial@ / escol5a de uma $onte espec<$ica para seguir a um alvo espec<$ico ( motivada por uma #ase experiencial ou corprea! "xemplo@ / a$eio correlaciona-se com calor corporal@ /2"&b.O V C/,O+! CTD Estruturas neurais no c=re>ro correspondentes a K,L e K?L@ / experiSncia corprea resulta em certas conexes neurais entre reas do c(re#ro! "xemplo@ Luando a rea do c(re#ro correspondente R a$eio ( ativada, a%uela correspondente ao calor tam#(m o (! CHD Rela36es entre a ;onte e o alvo@ / relao entre a $onte e o alvo ( tal %ue um dom<nio$onte pode aplicar-se a v rios alvos, e um alvo pode ligar-se a v rias $ontes! "xemplo@ o dom<nio JO+7/4/ Cou _&/-"MD pode ser aplicado tanto R _&4/ %uanto a /MO+! CPD EEpress6es ling12sticas meta;8ricas@ / ligao de dom<nios-$onte e dom<nios-alvo do origem a expresses meta$ricas, de tal modo %ue expresses ling;<sticas derivam da conexo entre dois dom<nios conceptuais! "xemplo@ Kuma relao calorosaM Ca partir de /2"&b.O V C/,O+D! CID Mapeamentos@ 1 correspondSncias conceptuais # sicas e essenciais ou mapeamentos entre os dom<nios-alvo e dom<nios-$onte! "xemplo@ O /MO+ V =M/ JO+7/4/ Cou _&/-"MD@

NI

?ia2antes amantes ?e%culo relao amorosa =estino o propsito do relacionamento =ist@ncia co erta progresso alcanado no relacionamento 6 st)culos ao longo do caminho di$iculdades encontradas no relacionamento CUD Acarretamentos@ Os dom<nios-$onte mapeiam id(ias para o alvo para al(m das correspondSncias # sicas! *ais mapeamentos adicionais so c5amados acarretamentos, ou in$erSncias! "xemplo@ O /MO+ V =M/ JO+7/4/ Cou _&/-"MD@ Mapeamento ?e%culo relao amorosa Se o ve%culo 3ue ra@ CiD tenta-se atingir o destino por outros meios Z deiAa1se o relacionamento[W CiiD tenta-se consertar o ve<culo Ztenta1se melhorar o relacionamento ou fa.B1lo funcionar[W e CiiiD $ica-se no ve<culo e no se $az nada Z permanece1se no relacionamento Ccom sofrimentoD[! CGD "lends@ / 'uno de um dom<nio-$onte com um dom<nio-alvo pode resultar em mesclas C lendsD, construtos conceptuais %ue so novos com respeito tanto R $onte %uanto ao alvo! "xemplo@ $le estava to furioso 3ue fumaa sa%a pelos seus ouvidos! Pessoa com raiva@ dom<nio-alvo Fumaa Cfluido 3uenteD num container CouvidoD@ dom<nio-$onte / pessoa com raiva CalvoD no tem $umaa saindo dela, pois a $onte Co container com $luido %uenteD no tem ouvidos! +ntegrao conceptual@ o container %ue tem ouvidos, de onde sai $umaa CmesclaD! "ssa nova proposio, pelo uso de mesclas ( uma evoluo da an lise de +/&_/ %ue reproduzimos mais adiante, tal como se apresenta em ,aEo$$ C1GUID! C1OD Reali<a36es n4o-ling12sticas@ Met $oras podem ser realizadas atrav(s de $ormas noling;<sticas,ou pensamentos! V o caso de pr ticas scio-$isicas e realidade! "xemplo@ Met)fora conceptual@ &M)O+*/7*" V C"7*+/, 8eali.ao no1lingC%stica@ 7um evento social, pessoas em alta posio social tendem a ocupar lugares $<sicos mais centrais do %ue as menos importantes Ca localizao de uma mesa ou a assento em uma mesaD! C11D Modelos ulturais@ Met $oras conceptuais convergem com ou produzem modelos culturais %ue operam no pensamento! *ais estruturas so tanto culturais como cognitivas Cpor isso modelo cultural ou modelo cognitivoD, sendo representaes mentais espec<$icas de aspectos do mundo!
#(POS 'E ME#IJORA O) E(#UAL

,aEo$$ C1GUHD, a partir de ,/9O22 e JO17SO7 C1GUOD de$ine trSs tipos de met $oras conceituais@ KaL Met7;oras orientacionais:

NU

/s met $oras orientacionais estruturam Kos conceitos linearmente, orientando-se por re$erSncia a orientaes lineares no-meta$ricasM! Cp! HOD! "sse ( o caso das seguintes met $oras@ M"7OS V )/+/ 0/&aO, M/&S V )/+/ C&M/, de acordo com as seguintes sentenas@
,ossas vendas #ai$aram no ano passado& 6 n%mero de livros pu licados a cada ano continua su#indo&

K>L Met7;oras ontol8gicas: Como diz ,aEo$$@ K&mplicam em pro'etar caracter<sticas de entidade ou su#stncia so#re algo %ue no tem essas caracter<sticas de maneira inerenteM! Cp!H1D! /%ui, ^entidades^ re$ere-se tanto a coisas como a seres, constituindo-se a )"+SO7&2&C/b.O uma met $ora ontolgica! / met $ora / M"7*" V =M +"C&)&"7*" tem car ter ontolgico, como em@ Sua mente est) repleta de id&ias& /cho 3ue terei 3ue esvaziar minha ca#ea nas f0rias& Ser) 3ue terei 3ue #otar juzo na tua ca#eaD / met $ora / &72,/b.O V =M &7&M&-O ( um caso de )"+SO7&2&C/b.O, como em@ Temos certe.a de 3ue a inflao no nos derrotar'! KcLMet7;oras estruturais: "stas implicam Kem estruturar um tipo de experiSncia ou atividade em termos de um outro tipo de experiSncia ou atividadeM! Cp! HND! "sse ( o caso, por exemplo, da met $ora COM)+""74" V _"+, con$orme as sentenas a#aixo@ ,o estou vendo onde 3ueres chegar com essa eAplicao& $le me fe. ver os pro#lemas dessa teoria& (ejo essa deciso de outro ponto de vista& "ssas met $oras so c5amadas, genericamente, met7;oras literais, por%ue so, em grande parte, inconscientes, autom ticas, convencionais e utilizadas sem es$oroW so utilizadas cotidianamente, ao contr rio das met $oras criativas ou liter rias, %ue visam a criar e$eitos inusitados! ,aEo$$ a$irma %ue Ko nQmero de expresses ling;<sticas %ue codi$icam uma dada met $ora conceitual ( uma medida da produtividade da met $oraM! C1GUI, p! NUTD! / produtividade da met $ora, na verdade, ( medida pelo nQmero de acarretamentos meta$ricos produzidos a partir das correlaes estruturais com o dom<nio-$onte!

NG

/presenta-se, a t<tulo de exempli$icao, uma s<ntese do "studo de Caso 1 do ,ivro && de 82`4*, tam#(m pu#licado em ,aEo$$ e 9hvecses C1GUIDU, %ue ( dedicado R an lise do conceito +/&_/, amplamente estruturado em termos meta$ricos e meton<micos! )ara o autor, os conceitos emocionais so exemplos muito claros de conceitos a#stratos %ue tSm uma #ase corporal evidente! "le a$irma %ue a an lise de +/&_/ se entrosa com os estudos $isiolgicos de "Eman e seus cola#oradores K%ue sugerem %ue os conceitos emocionais so corporalizadosM! Cp! TOUD! ,aEo$$ cita os seguintes tra#al5os dessa e%uipe@ "Eman C1GI1D, K;niversals and cultural differences in facial eApressions of emotionsMW "Eman e "lls6ort5 C1GIBD, K$motion in the human faceMW e "Eman, ,evenson e 2riesen C1GUND, N/utomatic ,ervous S<stem /ctivit< =istinguishes among $motionsO5 /l(m de demonstrar os modelos meta$rico e meton<mico, $az-se meno a aspectos estruturais do conceito em termos de modelos proposicionais, tais como@ o cen rio protot<pico de +/&_/ e sua estrutura radial! ,aEo$$ a$irma %ue su#'azem Rs expresses ling;<sticas convencionais para $alar de>so#re raiva modelos cognitivos, uma organizao conceitual, de natureza meta$rica e meton<mica! Sua an lise comea com a apresentao da teoria popular do senso comum so#re os e$eitos $isiolgicos da raiva@ KOs e$eitos $isiolgicos da raiva so aumento de calor do corpo, aumento da presso interna Cpresso sang;<nea, presso muscularD, agitao e inter$erSncia na percepoM! Cp! NU1D Segundo a teoria popular, se a raiva cresce os seus e$eitos $isiolgicos tam#(m crescem, at( um ponto em %ue tais e$eitos pre'udicam o $uncionamento normal do
O+-/7&SMO!

*endo como #ase um princ<pio meton<mico geral, segundo o %ual os e$eitos $isiolgicos de uma emoo so tomados pela emoo como um todo, a teoria popular da raiva, a$irma ,aEo$$, $ornece um sistema de meton<mias! )or exemplo@ alor do corpo: ,o o provo3ue# ele logo fica esquentadoE Press4o interna@ $le 3uase teve uma hemorragia ao falar no assunto& Vermel:id4o da ;ace e pesco3o pelo aumento do calor corporal e da press4o do sangue: $le ficou vermelho de raiva& Agita34o@ $la pulava de raiva&
U

"sta an lise $oi $eita por ,aEo$$ e iltan 9hvecses, pu#licada, pela primeira vez, em 1GUP, por 9hvecses em FMetaphors of anger# pride andl loveG a leAical approach to the structure of concepts9 , com o intuito de aplicar as teses # sicas de ,aEo$$ ` Jo5nson C1GUOD! " ,aEo$$ C1GUID assume %ue se trata de um tra#al5o con'unto com 9hvecses! /presentam-se, a%ui, apenas os aspectos-c5ave da an lise de conceito, %ue ( originalmente mais extensa!

TO

(nter;erRncia na percep34o: $u estava to furioso 3ue nem podia ver direito& /s met $oras conceituais $ormam-se a partir da id(ia de %ue a +/&_/ V C/,O+! Luando aplicada a coisas $luidas, essa id(ia mais geral passa a ser@ +/&_/ V O C/,O+ 4"
=M 2,=&4O 7=M CO7*/&7"+,

motivada por C/,O+, )+"SS.O &7*"+7/ e /-&*/b.O!

Luando aplicada a coisas slidas, a met $ora passa a ser@ +/&_/ V 2O-O, motivada por
C/,O+ " _"+M",1&4.O!

"ssas met $oras espec<$icas seriam mais ela#oradas, expressa, por exemplo, em@

principalmente por%ue se #aseiam numa met $ora mais geral do sistema conceitual glo#al@
O CO+)O V =M CO7*/&7"+ )/+/ /S "MObj"S,

$la no podia conter sua alegria& 7o caso da met $ora / +/&_/ V O C/,O+ 4" =M 2,=&4O 7=M CO7*/&7"+, %ue ( desenvolvida como exemplo desse modelo cognitivo, tem-se, de um lado, a id(ia de calor associada R presena da raivaW de outro, temos a id(ia de $rio associada R sua ausSncia@ ?ocB fa. o meu sangue ferver& Fi3ue frio& *omando o dom<nio-$onte O C/,O+ 4" =M 2,=&4O 7=M CO7*/&7"+ e o dom<nioalvo +/&_/, ,aEo$$ analisa alguns acarretamentos meta$ricos C/D, a partir do detal5amento do dom<nio-$onte C2D, com #ase nas correlaes estruturais entre os dom<nios@ C2D Luando o l<%uido comea a $erver, ele se dirige para cima! C/D Luando a intensidade da raiva aumenta, o $luido so#e! "xemplo@ / raiva contida #rotava de dentro dele& C2D O calor intenso produz vapor e produz presso no container! C/D / raiva intensa produz vapor! "xemplo@ $u estava fumegando de raiva! C/]D / raiva intensa produz presso no container! "xemplo@ $le estava estourando de raiva& C2D Luando a presso aumenta no container, o container explode! C/D / raiva causa exploses! "xemplo@ ,o toleramos mais suas e$plos)es& C2D 7uma exploso, partes do container voam pelos ares! C/D Luando uma pessoa explode, partes voam pelos ares! "xemplo@ $la voou pelo telhado com a revelao! C2D Luando algo explode, o %ue est dentro do container vem para $ora! C/D Luando uma pessoa explode, o %ue est dentro dela vem para $ora! "xemplo@ *aa fumaa pelas suas orelhas!

T1

Segundo ,aEo$$, tomando por #ase a teoria popular so#re a +/&_/, 5 um limite para al(m do %ual os e$eitos $isiolgicos da raiva passam a pre'udicar o O+-/7&SMO! 7esse caso, se a raiva ( intensa, ela pode levar R perda de controle, e a perda de controle ( perigosa! /plicada R met $ora central, a perda de controle ( entendida como perigo de exploso! "m sua an lise, ,aEo$$ divide as correspondSncias entre o dom<nio-$onte e o dom<nio-alvo em dois tipos@ as correspondSncias ontolgicas, relativas R correspondSncia de entidades num e noutro dom<nio, e as correspondSncias epistemolgicas, relativas a KcorrespondSncias entre os con5ecimentos so#re o dom<nio-$onte e o con5ecimento correspondente so#re o dom<nio-alvoM! Cp! NUID! /ssim, de um lado, ter<amos as seguintes correspondSncias ontolgicas@ O container ( um corpo! O calor do $luido ( a raiva! / escala do calor ( a escala da raiva! O calor do container ( o calor do corpo! / presso do container ( a presso interna no corpo! / agitao do $luido e do container ( a agitao $<sica! / exploso ( a perda de controle! / $rialdade no $luido ( a ausSncia de raiva!

4e outro lado, 5 as seguintes correspondSncias epistemolgicas@ Jonte@ O e$eito do calor intenso do $luido e o calor do container, presso interna e agitao! Alvo@ O e$eito da raiva intensa ( o calor do corpo, presso interna e agitao! Jonte@ Se ultrapassado um certo limite de a%uecimento do $luido, a presso aumenta at( o ponto %ue o container explode! Alvo@ Se ultrapassado um certo limite de aumento da raiva, a presso aumenta ao ponto em %ue a pessoa perde o controle! Jonte@ =ma exploso pode ser prevenida pela aplicao de $ora e energia su$icientes para manter o $luido dentro do container! Alvo@ =ma perda de controle pode ser prevenida pela aplicao de $ora e energia su$icientes para manter a raiva dentro do corpo! Com #ase nessa correspondSncias, ( constru<do o cen rio protot<pico de +/&_/! Segundo ,aEo$$, o cen rio protot<pico de +/&_/ Ktem uma dimenso temporalM Cp! NGID, envolvendo, #asicamente, cinco est gios, os %uais so resumidos a#aixo@

TB "S*?-&O 1 Y "_"7*O O2"7S&_O@

1 um evento o$ensivo %ue desagrada uma pessoa a Y : intencional e in'ustamente $ez algo diretamente para a, : est enganado, e a ( inocente Y! / in'ustia produz raiva em a! / escala de 'ustia s pode ser e%uili#rada por um ato de retri#uio rigorosamente igual, em intensidade, ao ato o$ensivo!
"S*?-&O B Y +/&_/@

k medida %ue a intensidade da raiva aumenta, a experiencia e$eitos $isiolgicos@ aumento da temperatura corporal, presso interna e agitao $<sica! /o se tornar muito intensa, a raiva exerce uma $ora so#re a, para %ue realize um ato de retri#uio a :! *odavia, por%ue os atos de retri#uio so danosos e>ou socialmente inaceit veis, a precisa controlar sua raiva!
"S*?-&O N Y *"7*/*&_/ 4" CO7*+O,"@ "S*?-&O T Y )"+4/ 4" CO7*+O,"@

a tenta controlar sua raiva!

/s pessoas tSm limites de tolerncia no controle da raiva! Se a ultrapassa seu limite, passa a exi#ir um comportamento raivoso, e sua raiva $ora-o a tentar um ato de retri#uio! 2ora de controle, no ( respons vel por suas aes!
"S*?-&O H Y /*O 4" +"*+&0=&b.O@

a realiza o ato de retri#uio so#re :, em igual intensidade R o$ensa, e%uili#rando a escala de 'ustia! / intensidade da raiva cai a zero! / radialidade de +/&_/ constri-se a partir do cen rio protot<pico! ,aEo$$ mostra %ue di$erentes tipos de +/&_/ so variantes do modelo protot<pico! /$irma %ue Kno 5 um nQcleo %ue todos os tipos de raiva tSm em comum! "m vez disso, os tipos de raiva compartil5am semel5anas de $am<liaM! Cp! TOHD! So casos no-protot<picos de +/&_/@ /! +/&_/ &7S/*&S2"&*/@ 7o est gio H, a intensidade da raiva continua alta! 0! +/&_/ 2+=S*+/4/@ 7o sendo poss<vel uma retri#uio para o ato o$ensivo de :, a direciona sua raiva contra si mesmo! C! +/&_/ +"4&+"C&O7/4/@ "m vez de direcionar a raiva para :, a direciona-a para uma outra pessoa ou coisa! 4! +"S)OS*/ "a/-"+/4/@ / reao de a (, em intensidade, exagerada com relao ao ato o$ensivo! "! +"S)OS*/ CO7*+O,/4/@ a mant(m-se so# controle e no c5ega ao ato de retri#uio! 2! =SO CO7S*+=*&_O@ "m vez de realizar o ato de retri#uio, a serve-se de sua raiva para realizar um ato construtivo@ 5 e%uil<#rio, e a raiva desaparece! -! &7*"++=)b.O "S)O7*l7"/@ /ntes de perder o controle, a raiva simplesmente desaparece! 1! "a),OS.O &M"4&/*/@ a sente a raiva e, de uma vez, perde o controle! &! +/&_/ +"S2+&/4/@ 7o 5 e$eitos $isiolgicos, e a permanece controlado! ,aEo$$ alerta@

TN nossa metodologia no nos capacita a dizer muito so#re o exato status psicolgico do modelo %ue desco#rimos! Luanto dele as pessoas utilizam para compreender raivaf /s pessoas #aseiam suas aes nesse modelof /s pessoas so conscientes do modelof Z!!![! " mais intrigantemente, o modelo tem algum e$eito so#re o %ue as pessoas sentemf Cp! TOUD!

4e %ual%uer modo, mesmo em a#erto tais %uestes, ,aEo$$ a$irma %ue a an lise de
+/&_/

( uma Kcon$irmao da teoria protot<pica no dom<nio da estrutura conceitualM! Cp!

TOGD!

T A PES@U(SA MO'ELOS UL#URA(S (( E POSS/VE(S 'ES'O"RAME)#OS

O pro'eto de pes%uisa Modelos Culturais visa R an lise das categorias +",&-&.O,

*+/0/,1O, 2/M3,&/

e )+O)+&"4/4", entendidas como estruturas conceptuais complexas

cu'a construo se #aseia nas experiSncias #iolgicas CcorpreasD e socioculturais de indiv<duos e comunidades! Com o aparato da SC, especi$icamente atrav(s da *MC&, levanta-se a 5iptese da existSncia de um modelo proposicional radial em cada categoria, o %ual se expande para as categorias entre si! Modelos meta$ricos e meton<micos atravessam a construo dessa estrutura complexa! /o mesmo tempo, mant(m-se a 5iptese do car ter universal de dadas estruturas conceptuais, motivado pela natureza corprea da cognioW como sua varia#ilidade, motivada por $atores socioculturais! )ela 5iptese da estruturao radial, visa-se a demonstrar a sistematicidade e a produtividade dos processos de conceptualizao e revelar os modelos culturais protot<picos %ue estruturam as experiSncias das %uais se originam tais categorias! / pes%uisa ( %ualitativa, seguindo o m(todo 5ipot(tico-dedutivo e triangulao de dados! O corpus ( constru<do atrav(s de $ontes documentais! /s an lises CsemnticocognitivasD tSm como o#'eto $ragmentos de discursos de e so#re os imigrantes italianos catlicos Ce seus descendentesD %ue ocupaCraDm a +egio 7ordeste do +io -rande do Sul, co#rindo-se o per<odo de 1UIH at( a d(cada de HO! )elos relatos das experiSncias Ctematicamente restringidos com re$erSncia Rs categorias em $ocoD, visa-se, portanto, R reconstruo dos Modelos Culturais %ue orientaCraDm os modos de pensar e agir dessa comunidade espec<$ica! 7esse estudo, por 5iptese, podem ser revelados modelos cognitivos potencialmente universais!

TT

Os resultados deste estudo tSm sua relevncia garantida em dois planos@ no primeiro, mais do %ue ser uma mera aplicao da SC em termos tericos e epistemometodolgicos, contri#ui-se com a avaliao cr<tica do modelo da *MC&, propondo-se novos procedimentos metodolgicos %ue alargam seu o potencial descritivo-explanatrio! 7o segundo plano, a partir desses novos procedimentos, visa-se a reconstruir aspectos relevantes de uma cultura regional $undamentados nas categorias conceptuais +",&-&.O,
*+/0/,1O, 2/M3,&/ e )+O)+&"4/4"!

O)S('ERA*UES J()A(S

/ pes%uisa Modelos Culturais permite o desdo#ramento em di$erentes pro'etos cu'o o#'etivo se'a analisar conceitos como _&4/, C=,*=+/, )"SSO/, S/g4", 4O"7b/,
_&O,m7C&/, SOC&"4/4",

entre outros tantos relativos R emoo, a experiSncias sociais e

culturais! /l(m disso, ( produtiva para o tratamento de polissemia, redes conceptuais ou semnticas em discursos do cotidiano, de o#ras liter rias, de car ter t(cnico-cient<$ico e de $iloso$ia, para citar alguns! / 5istria recente da SC tem demosntrado, portanto, seu potencial para pes%uisas de inter$ace com a ,iteratura, a )sicologia, a )sican lise, a /ntropologia, a 1istria e a Sociologia, para citar algumas reas de investigao! *rata-se de um genu<no campo cient<$ico de natureza transdisciplinar!
REJERV) (AS

0/+C",O7/, /ntonio! &ntroduction@ t5e cognitive t5eorF o$ metap5or and metonFmF! &n@ 0/+C",O7/, /ntonio Ced!D! Metap:or and metonWmW at t:e crossroads@ a cognitive perspective! 7e6 :orE@ Mouton, ZBOOO[ BOON! p! 1-BU! -""+/"+*S, 4irE! &ntroduction@ prospects and pro#lems o$ prototFpe t5eorF! Linguistics, v! BI, n! T, p! HUI-P1B, 1GUG! 1/++&S, +andF /llen! #:e linguistic Xars! 7e6 :orE@ Ox$ord =niversitF )ress, 1GGN! 9n_"CS"S, iolt n! Metap:ors o; anger9 pride9 and love@ a lexical approac5 to t5e studF o$ concepts@ /msterdam@ 0en'amins, 1GUP! 9n_"CS"S, iolt n! #:e language o; love@ t5e semantics o$ passion in conversational "nglis5! ,e6is#urg, )/@ 0ucEnell =niversitF )ress, 1GUU! 9n_"CS"S, iltan! 1appiness@ a de$initional e$$ort! Metap:or and SWm>olic ActivitW, n! P, p! BG-TP, 1GG1! 9n_"CS"S, iolt n! Metap:or in culture@ universalitF and variation! Cam#ridge@ Cam#ridge =niversitF )ress, BOOH!

TH

9+O7"72",4, 4avid 0! ultural models: collective YnoXledge and individual representations! BOOO! *exto preparado para a sesso so#re KCultural Models and Sc5ema *5eorF@ )resent &ssues and 2uture 4evelopmentsM, da Societ< for Ps<chological /nthropolog<, ocorrida em 1G de novem#ro de BOOO, na /merican /nthropological /ssociation /nnual Meetings, San 2rancisco, C/! 4ispon<vel em@ 5ttp@>>real!ant5ropologF!ac!uE>///BOOOS2>9ronen$eld!5tml! /cesso em@ BO ago! BOOT! ,/9O22, -eorge& "xperiential $actors in linguistics& &n@ S&MO7, *!W SC1O,"S +! Ceds!D! Language9 mind9 and >rain5 1illsdale, 7! J!@ ,a6rence "rl#aum, 1GUB! p! 1TB-1HI! ,/9O22, -eorge! ,inguistics gestalts! Papers ;rom t:e #:irteent: Regional Meeting9 Linguistics SocietW, v! 1N, p! BNP-BUI, 1GII! :icago

,/9O22, -eorge! &omen9 ;ire9 and dangerous t:ings@ 65at categories reveal a#out t5e mind! C5icago@ *5e =niversitF o$ C5icago )ress, 1GUI! ,/9O22, -eorge!W JO17SO7, MarE! Metap:ors Xe live >W! C5icago@ =niversitF o$ C5icago )ress, 1GUO! ,/9O22 -eorge!W JO17SO7, MarE! P:ilosop:W in t:e ;les:: t5e em#odied mind and its c5allenge to 8estern t5oug5t! 7e6 :orE@ 0asic 0ooEs, 1GGG! ,/9O22, -eorgeW *=+7"+, MarE! More t:an cool reason: a $ield guide to poetic metap5ors! C5icago@ =niversitF o$ C5icago )ress, 1GUG! ,/7-/C9"+, +onald 8! /ssessing t5e cognitive linguistic entreprise! &n@ J/7SS"7, *5eoW +"4"9"+, -isela! Ceds!D ognitive linguistics: $oundations, scope, and met5odologF! 7e6 :orE@ Mounton de -ruFter, 1GGG! p! 1N-HG! ,/7-/C9"+, +onald 8! Joundations o; cognitive grammar5 *5eoretical prere%uisites! Stan$ord@ Stan$ord =niversitF )ress, 1GUI! v! 1! Z+e$erido na edio mencionada por ,aEo$$@ 1GUP[! McC/=,":, +! *5e role o$ t5eories in a t5eorF o$ concepts! &n@ 7"&SS"+, =lric Ced!D oncepts and conceptual development: ecological and intellectual $actors in categorization! 7e6 :orE@ Cam#ridge =niversitF )ress, 1GUI! p! BUU-NOU! M"+_&S, CarolFn 0!W +OSC1, "leanor! Categorization o$ natural o#'ects! Annual RevieX o; PsWc:ologW, n! NB, p! UG-11H, 1GU1! +OSC1, "leanor! Cognitive re$erence points! ognitive PsWc:ologW! n! I, p! HNB-HTI, 1GIHa! +OSC1, "leanor! Cognitive representations o$ semantic categories! Pournal o; EEperimental PsWc:ologW: -eneral, n!1OT, p! 1GB-BNN, 1GIH#! +OSC1, "leanor! 7atural categories! ognitive PsWc:ologW, n! T, p! NBU-NHO, 1GINa! +OSC1, "leanor! On t5e internal structure o$ perceptual and semantic categories! &n@ MOO+", *imot5F "! Corg!D! ognitive development and t:e acquisition o; language5 7e6 :orE@ /cademic )ress, 1GIN#! p! 111-11T! +OSC1 et alii! 0asic o#'ects in natural categories! ognitive PsWc:ologW, n! U, p! NUB-TNG, 1GIP! +OSC1, "leanorW M"+_&S, CarolFn 0! 2amilF resem#lances@ studies in t5e internal structures o$ categories! ognitive PsWc:ologW, n! I, p! HIN-POH, 1GIH! SC1/79, +ogerW 9/SS, /lex! 9no6ledge representation in people and mac5ines! &n@ "CO, =m#ertoW S/7*/M0+O-&O, MarcoW _&O,&, )atrizia Ceds!D! Meaning and mental representations! &ndianapolis@ &ndiana =niversitF )ress, 1GUU! p! 1U1-BOO! */,M:, ,eonard! #oXard a cognitive semantics5 V5 (: Cam#ridge, Mass!@ M&* )ress, BOOO! oncept structuring sWstems5

TP

*/,M:, ,eonard! #oXard a cognitive semantics5 V5 ((: #ipologW and process in concept structuring5 Cam#ridge, Mass!@ M&* )ress, BOOO!