Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Livro Teoria Na Pratica Forense Penal Amostra Download 131225203144 Phpapp02
Livro Teoria Na Pratica Forense Penal Amostra Download 131225203144 Phpapp02
FORTALEZA
2013
DEDICATRIA
Aos meus pais, ALBERTINO MENESES e MARIA ELDI, alicerce da
minha vida, exemplo e orgulho para toda nossa famlia.
s minhas irms, ANA GERGIA, GORETTI e RUTH MARIA, pelo
amparo incondicional minha carreira de advogado.
querida ELIVNIA, fiel companheira, sobretudo pelo estmulo e
compreenso pelos momentos de ausncia.
minha filha NICOLE BEZERRA, pelo tanto representa para mim,
sobretudo pela invejvel alegria de viver, exemplo de garra e inabalvel perseverana
nos seus objetivos.
Ao estimado amigo e grande psicanalista GALBA LOBO, pelas infindveis
palavras de apoio, sempre sensatas e que espelham o brilhante profissional que .
Aos meus queridos e ento estagirios, hoje excelentes profissionais do
Direito, ADRIANO COSTA, LUIZ ARTHUR, MICHELE CAMELO, EMERSON
BENJAMIM, HOSANA PAIVA, VANESSA GONALVES e MARIANA VIEIRA.
Aos profissionais da Editora Judicia, CLUDIO NGELO, ISACC,
JLIO, TENRIO TAVARES, WILKELVES e MIGUEL, equipe por demais
qualificada que contribuiu diretamente com resultado desta obra.
AGRADECIMENTOS
Ao estimado amigo e exemplo de magistrado Raimundo Eymard Ribeiro
de Amoreira, quando, nos idos da dcada de 80, ento Juiz de Direito da Vara de
Execuo Penal de Fortaleza/CE, concedeu-me valioso espao de estgio ainda como
acadmico de Direito.
NOTA DO AUTOR
Em uma das palestras que ministrei, ao vivo no meu canal do
livestream, um determinado colega deixou registrado um comentrio. Esse
chamou-me ateno e assim dizia: Muito legal essa iniciativa, pois o
conhecimento no deve ser retido, ao contrrio, deve ser levado ao maior
nmero de pessoas e ret-lo empobrecer o conhecimento. Com esta palestra
estar ajudando novos advogados, como eu. Fica na paz, ab e obrigado.
Aparentemente o colega tentou passar a mensagem que os
advogados, mormente os recm formados, carecem de compartilhamento de
conhecimentos mais aprofundados pelos demais advogados.
A bem da verdade, esse recado fez-me, mais uma vez, que eu
refletisse acerca da viabilidade de publicao de uma obra jurdica de sorte a
melhor capacitar os profissionais do Direito.
Porm, ousado, eu sempre quis algo mais do que simplesmente,
como de regra acontece, mais um guia de como peticionar na seara penal. E
assim o fiz, ou, quem sabe, ao menos tentei.
Por essa forma, procurei aproximar o dilogo o tanto possvel das
lides forenses penais. As demandas tratadas na obra so, igualmente, repletas
de obstculos processuais, como assim se sucede nas querelas criminais.
Destarte, com a obra Teses de defesa na Prtica Forense Penal
no almejei, como essncia, um propsito de evidenciar linhas de doutrina
penalista. No que o livro no reserve alinhamentos com a doutrina. Muito
pelo contrrio, ansiei expor as peas, sempre que vivel, com lies de
renomados autores.
De outro importe, as peas so agregadas com farta jurisprudncia,
recente, sempre procurando focar em julgados do mesmo ano de publicao
do livro.
Com efeito, o trabalho em ensejo traz lume os arrazoados mais
comuns no dia a dia do advogado, no deixando de lado por primar uma
defesa contundente e eficaz.
Obviamente que a obra no procura esgotar as possibilidades de teses
defensivas. Nem poderia. Contudo, tenham certeza que no medi esforos em
redigir um trabalho para melhor aparelhar a defesa.
TESES DE DEFESA NA
SUMRIO
SUMRIO
TESES DE DEFESA NA
TESES DE DEFESA NA
SUMRIO
CAPTULO
DEFESAS DO ACUSADO
17
Rito Especial
Tipo penal: Art. 33, caput c/c art. 35 da Lei 11.343/2006
18
Proc. n. 7777.33.2222.5.06.4444
Autor: Ministrio Pblico Estadual
Acusados: Francisco das Quantas e outro
Intermediado por seu mandatrio ao final firmado, causdico inscrito
na Ordem dos Advogados do Brasil, Seo do Cear, sob o n. 0000, comparece
o Acusado para, na forma do art. 55, 1, da Lei Federal n. 11.343/2006 c/c
art. 394, 2, da Legislao Adjetiva Penal, tempestivamente, no decndio
legal, oferecer sua
DEFESA PRELIMINAR,
(com pedido de liberdade provisria)
quanto pretenso condenatria ostentada em desfavor de FRANCISCO
DAS QUANTAS e outro, j qualificados na exordial da pea acusatria,
consoante abaixo delineado.
1 SNTESE DOS FATOS
O Acusado, juntamente com Joo Fictcio, foram denunciados pelo
Ministrio Pblico Estadual, em xx de abril do ano de yyyy, como incurso no
tipo penal previsto nos arts. 33 c/c art. 35 da Lei Federal n. 11.343/2006,
pela suposta prtica das condutas delituosas abaixo descritas.
Segundo a pea acusatria, na tarde do dia xx de maro de yyyy, por
volta das 13:00h, integrantes da Polcia Militar lotados na 00 Companhia
19
20
Em que pese haver o Acusado ter confirmado em seu interrogatrio,
na fase inquisitria, que a droga lhe pertencia, o mesmo, no entanto, negou,
com veemncia, que a droga tivesse destinao para terceiros, nomeadamente
com o propsito de trfico (fls. 23/26). Ademais, segundo os relatos obtidos
no inqurito policial em lia, no h qualquer elemento que evidencie a
prtica do comrcio de drogas, uma vez que no houve flagrante de venda,
deteno de usurios, apreenso de objetos destinados preparao,
embalagem e pesagem da droga, etc. Em verdade, como se destaca da
prpria pea acusatria, o Acusado encontrava-se em seu veculo to-somente
trafegando em seu bairro, em direo sua residncia.
A propsito, extrai-se do termo de depoimento do policial militar
Joaquim da Silva das Tantas, na condio de condutor do flagrante(fls. 19/20):
Que, no dia de hoje, por volta de 13:00h, o Depoente estava efetuando
rondas de rotina, nas proximidades do bairro Fictcio, quando
deparou-se com o veculo Fiat, placas XXX-0000, o qual na ocasio
era conduzido por Francisco Fictcio; Que foi feita a abordagem do
mencionado veculo na Avenida Y, em frente ao Mercado Tal; Que
Francisco Fictcio, ao se deparar com a guarnio, empreendeu fuga
no veculo ora descrito, junto com seu comparsa Joo Fictcio; Que,
conseguiram obstar o veculo na Av. X, onde foi feita revista pessoal
em Francisco e com ele encontrada sua carteira de documentos
pessoais e no interior da mesma, R$ 273,00 (duzentos e setenta e trs
reais) em dinheiro; Que realizada a busca no interior do veculo Fiat,
foi encontrado prximo a alavanca de marchas, embaixo do console,
sete pedras de substncia aparentando ser Crack, as quais estavam
acondicionadas em um plstico transparente; Que questionado sobre
a droga o Conduzido informou que iria levar at sua casa, para
consumir junto com Joo Fictcio, que tambm encontrava-se no
veculo.
O tambm policial militar Pedro das Tantas declarou no inqurito
policial que:
21
22
(...)
2 Para determinar se a droga destinava-se a consumo
pessoal, o juiz atender natureza e quantidade da substncia
apreendida, ao local e s condies em que se desenvolveu a
ao, s circunstncias sociais e pessoais, bem como conduta e
aos antecedentes do agente.
Ademais, a quantidade de droga apreendida, como salientado em
todos os depoimentos colhidos, seria para uso de ambos os Acusados. Nem
mesmo a quantia em dinheiro apreendida faz crer qualquer orientao que seja
originria da venda de drogas. Outrossim, no houve sequer indcios, segundo
os depoimentos colhidos, que os policiais tenham visto os Acusados efetuando
a venda das pedras de Crack. Alis, sequer outras pessoas haviam perto do
local que tivessem a inteno de adquirir a droga.
23
Ao comentar referido artigo, lecionam Luz Flvio Gomes, Alice
Bianchini, Rogrio Sanches Cunha e Wiliam Terra de Oliveira:
H dois sistemas legais para decidir se o agente (que est
envolvido com a posse ou porte de droga) usurio ou traficante:
(a) sistema da quantificao legal (fixa-se, nesse caso, um
quantum dirio para o consumo pessoal; at esse limite legal no
h que se falar em trfico); (b) sistema do reconhecimento policial
ou judicial (cabe ao juiz ou autoridade policial analisar cada
caso concreto e decidir sobre o correto enquadramento tpico).
A ltima palavra a judicial, de qualquer modo, certo que a
autoridade policial (quando o fato chega ao seu conhecimento)
deve fazer a distino entre o usurio e o traficante.
da tradio brasileira da lei brasileira a adoo do segundocritrio
(sistema do reconhecimento judicial ou policial). Cabe ao juiz (ou
autoridade policial) reconhecer se a droga encontrada era para
destinao pessoal ou para o trfico. Para isso a lei estabeleceu
uma srie enorme de critrios. Logo, no se trata de uma opinio
do juiz ou de uma apreciao subjetiva. Os dados so objetivos.
(...)
A lei nova estabeleceu uma srie (enorme) de critrios para se
descobrir se a droga destina-se (ou no) a consumo pessoal. So
eles: natureza e a quantidade da substncia apreendida, local e
condies em que se desenvolveu a ao, circunstncias sociais e
pessoais, bem como a conduta e os antecedentes do agente.
Em outras palavras, so relevantes: o objeto material do delito
(natureza e quantidade da droga), o desvalor da ao (locais e
condies em que ela se desenvolveu) assim como o prprio
agente do fato (suas circunstncias sociais e pessoas (sic),
condutas e antecedentes).
24
25
26
27
Nesse diapaso, denota-se que os elementos de convico de que
dispe o caderno processual mostram-se frgeis para atestar a prtica
da narcotraficncia, conduzindo-se para a hiptese de que o Acusado se
enquadra na figura do usurio, na estreita ordem delimitada no art. 28 da
Lei n. 11.343/2006.
3 QUANTO IMPUTAO DE ASSOCIAO PARA O TRFICO
INOCORRNCIA AUSNCIA DE ANIMUS ASSOCIATIVO
Art. 35, CAPUT, DA LEI 11.343/2006
Narra a denncia, mais, que os Acusados associaram-se para o
trfico de drogas, quando ambos(os Acusados) teriam praticado o delito de
vender drogas a terceiros, na forma do que reza o art. 35, caput, da Lei n.
11.343/2006.
No assiste razo ao Ministrio Pblico, maiormente quando de toda
imprecisa e absurda a narrativa ftica contida na pea exordial.
Ora, para que se cogite a conduta delitiva prevista no art. 35, caput,
da Lei n. 11.343/2006, faz-se mister que o quadro ftico encontrado seja de
sorte a demonstrar o nimo associativo dos integrantes do delito em espcie.
Desta feita, cabia ao Ministrio Pblico evidenciar, com clareza e preciso,
a eventual convergncia de interesses dos Acusados em unirem-se para o
trfico, de modo estvel e permanente.
Todos os depoimentos colhidos na fase inquisitria traduzem que os
Acusados to-somente compraram drogas para uso prprio, sem um terceiro
ou outro propsito de traficar.
que :
28
29
30
31
32
Tal droga inegavelmente diminui a capacidade de qualquer indivduo
entender o carter ilcito da conduta ora apurada. E foi o caso do Acusado, o
qual h anos dependente qumico desta droga e, por conta disto, j no mais
reponde sua capacidade intelectual e volitiva de obstar a utilizao da droga.
Resultou que esta incapacidade de dominar seus impulsos o fizesse a cometer
o delito de usar a droga para satisfazer o impeto desenfreado de saciar este
impulso.
O Acusado no foi capaz, poca dos fatos narrados da denncia,
de minimamente compreender a ilicitude do consumo desta droga. Estava
totalmente dominado e o campo cognitivo devastado pela nefasta droga do
Crack.
No se questiona se o Acusado ou no dependente. O que se
busca com referida prova : DEMONSTRAR QUE O MESMO ERA
INIMPUTVEL, VISTO QUE ERA INCAPAZ DE VERIFICAR
LUCIDAMENTE A ILICITUDE DO DELITO PERPETRADO.
Destarte, para que tal pleito no reste prejudicado pela precluso, de
logo o Acusado formula o pedido de produo de provas, qual seja o exame
de dependncia toxicolgica, de sorte a provar que o Acusado no detinha
poca dos fatos o completo entendimento da ilicitude perpetrada.
33
34
Um grande equvoco que, ademais, vem sendo reiteradamente alterado
este raciocnio. Vejamos, a propsito, consideraes acerca da impertinncia
daquelas decises denegatrias da Liberdade Provisria, aos crimes ora em
debate.
Saliente-se, primeiramente, que o Acusado primrio, de bons
antecedentes, com ocupao lcita e residncia fixa, o que, como provas,
acostamos aos autos, ofuscando, pois, quaisquer dos parmetros da segregao
cautelar prevista no art. 312 da Legislao Adjetiva Penal.(docs. 01/05)
5.1. Regras de hermenutica
Conflito aparente de normas(antinomia)
Um enfoque sob o ngulo do Critrio Cronolgico
Segundo as lies consagradas do ilustre e renomado jurista italiano
Noberto Bobbio:
A situao de normas incompatveis
entre si uma dificuldade tradicional frente qual se encontraram
os juristas de todos os tempos, e teve uma denominao prpria:
antinomia.
(...)
Definimos antinomia como aquela
situao na qual so colocadas em existncia duas normas, das quais
uma obriga e a outra permite, ou uma probe e a outra permite o
mesmo comportamento.(Bobbio, Noberto. Teoria do ordenamento
jurdico. 4 Ed. Braslia: Ed. Universidade de Braslia, 1994. Pg.
81-86)
Dentro do tema de antinomia de regras, com mais preciso sob o
ensejo do critrio da cronologia de regras, no tocante ao crime de trfico de
entorpecentes, j sob a vigncia da Lei n 8.072/90(Lei de Crimes Hediondos),
existia comando legal de sorte a no permitir a concesso de liberdade
provisria(art. 2, inc. II), a qual fora reiterada pela Lei n. 11.343/06(Lei
35
de Drogas), em seu art. 44. Tal vedao fora suprimida, entrementes, pela
Lei n. 11.464, de 29 de maro de 2007, que alterou o citado dispositivo da
Lei n. 8.072/90, deixando de existir a proibio da liberdade provisria nos
crimes hediondos e equiparados, mas to-somente tratando da fiana.
consabido que uma lei posterior, de mesma hierarquia,
revoga(expressa ou tacitamente) a lei anterior, naquilo que for colidente.
Novamente colhemos as lies de Noberto Bobbio, quando, sob o
trato de coliso de leis no tempo, professa que:
36
Vejamos, mais, as colocaes de Norberto Avena, quando, citando o
pensamento do Professor Luis Flvio Gomes, destaca que:
1 Posio: A Lei 11.464/2007, ao excluir dos crimes hediondos
e equiparados a vedao liberdade provisria, sendo posterior
nova Lei de Drogas, revogou, taticamente, o art. 44 desta lei
que proibia o benefcio aos crimes l relacionados. Adepto deste
entendimento, Luis Flvio Gomes utiliza o critrio da cronologia das
leis no tempo para concluir no sentido da prevalncia da normatizao
inserta Lei dos Crimes Hediondos. Refere, pois:
A Lei dos Crimes Hediondos(Lei 8.072/1990), em sua redao
original, proibia, nesses crimes e nos equiprados, a concesso de
liberdade provisria(essa a liberdade que acontece logo aps a priso
em flagrante, quando injustificada a priso cautelar do sujeito). Trfico
de drogas sempre foi considerado crime equiparado(desde 1990). A
mesma proibio foi reiterada na nova Lei de Drogas(Lei 11.343/2006),
em seu art. 44. A partir de 08.10.2006(data em que entrou em vigor
esta ltima lei), a proibio achava-se presente tanto na lei geral(Lei de
Crimes Hediondos) como na lei especial(Lei de Drogas). Esse cenrio
foi completamente alterado com o advento da Lei 11.464/2007(vigente
desde 29.03.07), que suprimiu a proibio da liberdade provisria nos
crimes hediondos e equiparados(previa ento no art. 2, inciso II, da
Lei 8.072/1990). Como se v, houve uma sucesso de leis processuais
materiais. O princpio regente (da posterioridade), destarte, o
seguinte: a lei posterior revoga a lei anterior(essa revogao, como
sabemos, pode ser expressa ou tcita; no caso, a Lei 11.464/2007, que
geral, derrogou parte do art. 44 da Lei 11.343/2006, que especial). Em
outras palavras, desapareceu do citado art. 44 a proibio da liberdade
provisria, porque a lei nova revogou (derrogou) a antiga, seja porque
com ela incompatvel, seja porque cuidou inteiramente da matria.
(Avena, Norberto Cludio Pncaro. Processo Penal: Esquematizado.
4 Ed. So Paulo: Mtodo, 2012. Pg. 975)
37
Na mesma sorte de entendimento, vejamos o que leciona Nestor
Tvora e Rosmar Rodrigues Alencar:
38
PRISO
EM
FLAGRANTE,
CONVERTIDA
EM
PREVENTIVA. PEDIDO DE REVOGAO DA CUSTDIA
OU DE LIBERDADE PROVISRIA. INDEFERIMENTO,
COM BASE NA VEDAO LEGAL (ART. 44 DA LEI N
11.343/2006) E NA GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO.
CONSTRANGIMENTO
ILEGAL
EVIDENCIADO.
MANIFESTA ILEGALIDADE. HABEAS CORPUS NO
CONHECIDO. CONCESSO DA ORDEM, DE OFCIO.
I. Dispe o art. 5, LXVIII, da Constituio Federal que ser concedido
habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado
de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por
ilegalidade ou abuso de poder, no cabendo a sua utilizao como
substituto de recurso ordinrio, tampouco de Recurso Especial,
nem como sucedneo da reviso criminal. II. A Primeira Turma
do Supremo Tribunal Federal, ao julgar, recentemente, os HCs
109.956/PR (DJe de 11/09/2012) e 104.045/RJ (DJe de 06/09/2012),
considerou inadequado o writ, para substituir recurso ordinrio
constitucional, em Habeas corpus julgado pelo Superior Tribunal
de Justia, reafirmando que o remdio constitucional no pode ser
utilizado, indistintamente, sob pena de banalizar o seu precpuo
objetivo e desordenar a lgica recursal. III. O Superior Tribunal
de Justia tambm tem reforado a necessidade de se cumprir as
regras do sistema recursal vigente, sob pena de torn-lo incuo e
desnecessrio (art. 105, II, a, e III, da CF/88), considerando o mbito
restrito do habeas corpus, previsto constitucionalmente, no que diz
respeito ao STJ, sempre que algum sofrer ou se achar ameaado
de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por
ilegalidade ou abuso de poder, nas hipteses do art. 105, I, c, e II, a, da
Carta Magna. lV. Nada impede, contudo, que, na hiptese de habeas
corpus substitutivo de recursos especial e ordinrio ou de reviso
criminal - que no merece conhecimento -, seja concedido habeas
corpus, de ofcio, em caso de flagrante ilegalidade, abuso de poder ou
deciso teratolgica. V. Na hiptese, constata-se o constrangimento
ilegal, na medida em que o benefcio da liberdade provisria foi
negado, convertida a priso em flagrante em preventiva, com base,
unicamente, na gravidade abstrata do delito e na vedao do art. 44
da Lei n 11.343/2006, o que, de acordo com a atual jurisprudncia
39
40
41
42
43
plenrio
do
Supremo
Tribunal
Federal
declarou
44
45
Alberto Bezerra de Souza
Advogado OAB/CE 0000
46
3)
4)
5)
Data supra.
47
Proc. n. 7777.33.2013.5.06.4444
48
Intermediado por seu mandatrio ao final firmado, causdico inscrito
na Ordem dos Advogados do Brasil, Seo do Cear, sob o n. 0000, comparece
o Acusado, na qualidade de funcionrio pblico estadual, tempestivamente
(CPP, art. 514, caput) com todo respeito presena de Vossa Excelncia,
evidenciando consideraes acerca da impropriedade da denncia ofertada
pelo Ministrio Pblico por meio da presente
DEFESA PRELIMINAR,
quanto pretenso condenatria ostentada em desfavor de FRANCISCO
DAS QUANTAS, j qualificado na exordial da pea acusatria, consoante
abaixo delineado.
1 SNTESE DOS FATOS
O Acusado foi denunciado pelo Ministrio Pblico Estadual, em 00
de novembro do ano de 0000, como incurso no tipo penal previsto no art. 319
do Estatuto Repressivo (Prevaricao).
Segundo a pea acusatria, o Ru, no exerccio de cargo de comisso
de chefia e direo na Companhia X do Estado do Cear, sendo o mesmo
responsvel pelo cumprimento de determinaes judiciais.
Ainda consoante a narrativa na pea inaugural, o Acusado cumprira
a destempo a determinao judicial originria do MM Juiz de Direito da 00
Vara da Fazenda Pblica (Proc. n. 11.444.55.6.77.88), que assim disps:
49
50
51
Nesse sentido:
APELAO CRIMINAL. CRIME MILITAR.
Prevaricao(art.319doCdigoPenalMilitar). Sentena absolutria.
Recurso ministerial. Pedido de condenao. Inviabilidade. Policial
que supostamente deixou de adotar os procedimentos padres para
apurar e ultimar ocorrncia delitiva envolvendo soldado, movido
pelo interesse pessoal de auxiliar colega de farda. Materialidade
que muito no se pode exigir. Crime formal. Autoria incontroversa.
Contudo, dvida quanto efetiva necessidade da prtica de outras
providncias alm das realizadas. Dolo do acusado de se omitir na
apurao dos fatos, com o objetivo de satisfazerinteressepessoal,
igualmente no comprovado estreme de dvidas. Ilcito no punido
na modalidade culposa. Inteligncia do princpioin dubio pro
reo. Manuteno da absolvio que se impe. Recurso conhecido
e no provido. (TJSC - ACR 2012.080844-1; Capital; Terceira
Cmara Criminal; Rel. Des. Leopoldo Augusto Brggemann; Julg.
31/05/2013; DJSC 06/06/2013; Pg. 644)
HABEAS CORPUS.
Crime de prevaricao (art. 319, caput, cdigo penal). Denncia.
Inpcia da denuncia. Ausncia de elemento subjetivo do tipo.
Trancamento da aopenal. Concesso da ordem. No crime
de prevaricao (art 319 do cp), inepta a denncia que no
especifica o especial fim de agir do autor, limitando-se a afirmar
apenas que o acusado agiu para satisfazerinteresseou sentimento
52
pessoalatravs de singela reproduo dos termos da lei.(TJPB HC 028.2009.001140-5/001; Cmara Especializada Criminal; Rel.
Des. Joo Benedito da Silva; DJPB 14/05/2013; Pg. 10)
HABEAS CORPUS. CRIME DE PREVARICAO.
ART.319DOCDIGOPENAL. PLEITO DE TRANCAMENTO
DA AOPENALPOR, DENTRE OUTRO MOTIVOS,
INPCIA DA DENNCIA POR FALTA DE EXPLICITAO
DO MOTIVO OUINTERESSESPESSOALPARA A
NO REALIZAO DO ATO. MERA ALEGAO DE
QUE O CRIME FOI PRATICADO PARA ANTEDER
AINTERESSEOU SENTIMENTO PRPRIOS. VIOLAO
DOART. 41, DO CPP, QUE EXIGE QUE A QUEIXA OU A
DENNCIA CONTENHAM A DESCRIO DO FATO COM
TODAS AS SUAS CIRCUNSTNCIAS. ACOLHIMENTO
DECLARAO DE NULIDADE DO PROCESSO A PARTIR
DO OFERECIMENTO DA DENNCIA, INCLUSIVE.
DENNCIA REJEITADA. PRECEDENTES DO STJ E DO
STF. HABEAS CORPUS CONHECIDO E PARCIALMENTE
CONCEDIDO.
Sendo o especial fim de agir elementar normativa do tipo, a ausncia
de descrio do motivo que ensejou a no prtica do ato prejudica
o exerccio da ampla defesa e torna inepta a denncia.(TJPR - HC
Crime 0971463-0; So Mateus do Sul; Segunda Cmara Criminal;
Rel. Juiz Conv. Gilberto Ferreira; DJPR 17/04/2013; Pg. 559)
AOPENAL. PREFEITO MUNICIPAL. QUESTO DE
ORDEM. DEFESA PRVIA. FASE PREVISTA NOARTIGO
8, DALEI N 8.038/90. RECEBIMENTO PARCIAL DA
DENNCIA. REJEIO COM RELAO AO DELITO
TIPIFICADO NOARTIGO 10, DALEI N 7.347/85. AUSNCIA
53
54
Na hiptese em lia, a exordial acusatria sequer afirmou se a
omisso atribuda ao Acusado teve por finalidade a satisfao de interesse
ou sentimento pessoal. No h qualquer passagem neste sentido.
Portanto, trata-se de acusao lastreada em indcios e suposies,
extradas dos autos do inqurito. dizer, a pea acusatria no observou
os requisitos que poderiam oferecer substrato a uma persecuo criminal
minimamente aceitvel. Em assim procedendo, os argumentos ofertados com
a denncia obstou o assegurado contraditrio e a ampla defesa (CF, art. 5,
inc. LV). Diga-se, mais, que tal direito sustentado pelo Pacto de So Jos
55
56
57
58
insignificncia.
8. Outrossim, no h prova de que o oferecimento de pequenos
favores por parte de gerente de instituio financeira com a qual
a Justia Federal tem estreita ligao estabeleceria vnculo diverso
da relao magistrada-gerente com influncia na prtica de atos de
ofcio.
9. No nico episdio em que se poderia questionar o eventual
recebimento de vantagem financeira, os elementos colhidos trazem
apenas uma anotao vaga que no encontrou respaldo no conjunto
das provas coligidas.
10. No caracteriza ilcito criminal o fato de a denunciada entregar
ofcio ao interessado para cientificar o seu destinatrio (autoridade
fiscal), sobretudo na ausncia de elementos que autorizem concluir
que a cpia da determinao foi oferecida pela magistrada com
propsito escuso. Ademais, j operou a prescrio da pretenso
punitiva do Estado, por decorrido o prazo de 4 anos, nos termos do
art. 109, inciso V, do Cdigo Penal.
11. A prevaricao reclama que seja praticado ato de ofcio contra
disposio expressa de Lei, escoimada de qualquer dvida ou
obscuridade, alm de exigir elemento subjetivo do tipo especfico
(para satisfazer interesse ou sentimento pessoal), o qual no
exsurge dos autos.
12. Ausente qualquer indcio de que a magistrada participava de
organizao criminosa, rejeita-se a denncia quanto ao crime de
quadrilha.
13. Denncia recebida quanto ao magistrado F DE A B pela prtica
dos crimes tipificados no art. 317, caput (corrupo passiva); no
art. 357, caput (explorao de prestgio), por 3 vezes, na forma dos
rejeitada em relao magistrada A M C A, por ausncia de justa
causa para a ao penal. (STJ - Apn 626; Proc. 2008/0167019-3;
DF; Corte Especial; Rel. Min. Castro Meira; Julg. 19/12/2011; DJE
06/03/2012)
59
3 - EM CONCLUSO
O Acusado, urge asseverar, jamais descumpriu ou retardou a
ordem judicial em comento, o que, eventualmente, caso a denncia seja
aceita, ad argumentandum, ser alvo de maior aproveitamento de debate
na sua defesa, visto que, segundo melhor doutrina, a presente pea
inadequada para aprofundar-se no mago do mrito da acusao.
por demais salutar a previso procedimental da defesa preliminar,
afinal, permite-se ao denunciado que se defenda, antes de virar ru,
tentando convencer o magistrado, e levando elementos para tanto, de
que a inicial acusatria merece ser rejeitada. exerccio ldimo do
contraditrio e da ampla defesa ainda na fase preliminar, sem o incio
formal da persecuo judicial. (Tvora, Nestor. Curso de Direito
Processual Penal. 4 Ed. Bahia: JusPODIVM, 2010. Pg. 723)
Em verdade, a conseqncia que decorre da conjugao dos arts.
514 a 516 com o que dispe o art. 394, 4, que ter a defesa
dois momentos para se manifestar no processo dos crimes funcionais
afianveis: um antes de recebida a inicial, pertinente ao que dispe
o art. 514; e, outro, depois, relativo manifestao de que tratam
os arts. 396 e 396-A. Isto, contudo, no qualquer novidade, pois
j ocorria antes mesmo da nova redao conferida ao citado art.
394, 4, quando ao acusado, alm da defesa preliminar, tambm
era oportunizada a chamada defesa prvia. Assim, a diferena
entre o regramento anterior vigncia da Lei 11.719/2008 e o
agora existente reside primordialmente no fato de que, havendo
possibilidade de absolvio sumria(art. 397) antes do incio da fase
instrutria, a resposta a ser oferecida pelo ru aps o recebimento
da pea vestibular dever ser exaustiva(ao contrrio do que se
fazia antes, limitada que era a defesa prvia alegao genrica de
inocncia), vale dizer, argumentar tudo que interessa sua defesa no
intuito de, assim, buscar-se o julgamento antecipado da lide penal e
60
Espera-se, pois, ante ausncia de dolo
especfico consistente em satisfazer interesse ou sentimento pessoal do
Acusado, seja REJEITADA A DENNCIA(CPP, art. 516), quando
no caracterizado o crime de prevaricao descrito na pea acusatria
(atipicidade dos fatos inpcia da denncia CPP, art. 395)