A aplicao do art. 13 do CPC na instncia superior ASSUNTOS: DIREITO PROCESSUAL CIVIL CAPACIDADE E LEGITIMIDADE PROCESSUAIS http://jus.com.

br/artigos/792/a-aplicacao-do-art-13-do-cpc-na-instancia-superior

1. INTRODUO O presente estudo visa, em primeiro plano, fazer uma anlise do significado e da aplicao do art. 13 do Cdigo de Processo Civil, com uma breve reviso dos conceitos nele inseridos. Em segundo plano, imbui-se no objetivo de esclarecer os motivos que levam duas conflitantes correntes jurisprudenciais a aplic-lo, ou no, nas instncias superiores, opinando, ao fim, qual a corrente que toma a deciso mais acertada, em nosso entendimento.

2. COMPREENSO DO ART. 13 DO CPC Primeiramente, reza o art. 13 do Cdigo de Processo Civil que, em havendo, no processo, parte que no detenha capacidade processual ou cuja representao esteja defeituosa, dever o juiz suspender o processo, mandando que a parte sane o defeito, ao invs de extingui-lo sem julgamento de mrito, tal como ordena o art. 267, inciso IV, do mesmo diploma legal. Antes de examinar-mos o referido dispositivo de lei, cumpre-nos revisar os conceitos de capacidade processual e de representao. Capacidade processual, tambm chamada capacidade para estar em juzo ou legitimatio ad processum, um dos pressupostos processuais de validade da relao jurdica processual, consistente na possibilidade que tm tanto as pessoas fsicas e jurdicas, quanto as pessoas formais, de exercerem validamente seu direito de ao, de serem demandadas judicialmente ou de intervirem no processo. Nas palavras de Humberto Theodoro Jnior, "consiste na aptido de participar da relao processual, em nome prprio ou alheio" (1). Ou, " uma qualidade intrnseca, natural, da pessoa; dela deriva, no plano jurdico, a possibilidade de exercer validamente os direitos processuais que a pessoa tem" (2), conforme entendimento de Enrico Tullio Liebman. Ocorre que muitas vezes um desses sujeitos, embora seja detentor de direitos, no capaz de exerc-los em juzo. Detm capacidade jurdica (em se tratando de pessoa natural ou de pessoa jurdica) ou capacidade judiciria (no caso de ser pessoa formal), mas no possui capacidade de exerccio de direito. No plano da Ordem Jurdica Material, passa a ter capacidade de direito aquele que adquire personalidade jurdica ou personalidade judiciria, entendendo-se por esta a possibilidade que a lei concede a determinados entes, verbi gratia, a massa falida, de adquirirem direitos. 1

A pessoa natural passa a det-la a partir do nascimento com vida; a pessoa jurdica, desde o registro de seus atos constitutivos no rgo competente e, a pessoa formal, por sua vez, desde que dispositivo legal a conceda, conforme referimos supra. Inobstante isso, ocorre que muitas vezes, embora os sujeitos detenham direitos, no podem exerclos no plano do Direito Processual, porque so incapazes de estar em juzo. Da decorre o conceito de incapacidade processual, que resume-se na incapacidade de exercer os direitos que se detm, em juzo. o que ocorre, v. g., com os incapazes, entendidos estes como os incapazes de Direito Civil: os mesmos so detentores de direitos, mas no podem exerc-los, no caso, por falta de capacidade civil, a qual os impede de adquirir a capacidade para estar em juzo, somente lhes concedendo a capacidade para ser parte. A capacidade jurdica ou judiciria, de Direito Material, corresponde, na rbita Processual, capacidade para ser parte. Por seu turno, a capacidade de exerccio, de Direito Material, tem correlao, no plano Processual, com a capacidade para estar em juzo. Em outras palavras, "a atividade que as partes desenvolvem no processo tem sempre relevantes conseqncias prticas; por isso, a lei exige que elas tenham aquela mesma capacidade que necessria para realizar qualquer atividade jurdica, disciplinando a capacidade processual mediante remisso s regras gerais sobre a capacidade das pessoas () O Cdigo Civil distingue a capacidade jurdica (art. 1o.), da capacidade de agir (art. 2) A capacidade jurdica a aptido a ser sujeito de direitos. A ela corresponde logicamente a aptido a ser parte em um processo (capacidade de ser parte), de que dispem todas as pessoas fsicas e jurdicas e tambm algumas coletividades organizadas e patrimnios autnomos..." (3)

No que se refere ao Direito de ao, o incapaz civilmente no tem aptido para atuar judicialmente, sozinho. Mister algo mais. No caso dos incapazes, esse algo mais a representao vlida, bem como no caso das pessoas jurdicas que, se ingressarem em juzo, representadas irregularmente, deixam de ter legitimao para o processo. Em outros casos, o CPC exige que se supra a incapacidade processual de forma diversa, no atravs da representao vlida, tal como quando impe o consentimento do cnjuge da pessoa casada, quando esta deseja ser autora em aes que versem sobre direitos reais imobilirios. Nesse caso, o legislador impe um bice capacidade processual dessas pessoas. Entretanto, vamos nos deter somente nos casos em que a lei exige a representao para que seja sanada a incapacidade para estar em juzo, bem como para que seja sanada a incapacidade postulatria, da qual falaremos a seguir. 2

O art. 13 do Cdigo de Processo Civil fala em incapacidade processual e em irregularidade na representao. A representao existente nos autos de um processo pressupe, em se tratando de Direito Processual Civil, ou a falta de legitimatio ad processum, ou a ausncia de capacidade postulatria, que a aptido conferida pela lei aos advogados (e ao Ministrio Pblico, em hipteses expressamente previstas) de falar e pedir em juzo, em nome da parte que representa. Para tanto, ao causdico outorgado um mandato, uma representao. Como a representao o instituto que visa suprir a incapacidade processual e/ou a incapacidade postulatria, em havendo irregularidade na representao, consequentemente, subsiste a ausncia de um ou de ambos aqueles pressupostos. Assim, na redao do art. 13 do Cdigo de Processo Civil, a expresso "irregularidade na representao" suprflua, pelo menos no que se refere incapacidade processual, pois se h irregularidade na representao, por conseguinte, haver incapacidade processual, se da representao depender a legitimatio ad processum. J no que tange incapacidade postulatria, a expresso serviu para diferenciar o art. 13 do art. 37 do CPC, eis que aquele trata da representao irregular e este, por sua vez, diz respeito ausncia de representao. Como, pela redao do referido art. 13, muitas vezes se geram dvidas quanto sua aplicabilidade, ou no, representao por advogado, acreditamos que sua melhor redao seria: "Art. 13. Verificando a incapacidade processual ou a incapacidade postulatria, por irregularidade na representao, das partes, o juiz, suspendendo o processo, marcar prazo razovel para ser sanado o defeito..." O simples termo "incapacidade processual" se refere a todos os casos em que esta se d, seja por irregularidade na representao, seja por incapacidade da parte, seja por ausncia de consentimento de um dos cnjuges quando o outro deseja propor ao real imobiliria. Aplica-se tambm s pessoas jurdicas e aos entes despersonalizados, os quais so trazidos no art. 12 do CPC, j que somente possuem capacidade para estar em juzo quando, ao proporem uma ao (ou ao serem rus ou terceiros em uma ao), encontram-se regularmente representados. J a incapacidade postulatria, no artigo sub analise, dar-se-ia, para fins de suspenso do processo e sanao do defeito, somente nos casos em que a representao conferida ao advogado fosse irregular.

3. APLICABILIDADE Dito isso, passamos a tratar do tema da aplicabilidade, ou no, do art. 13 do Cdigo de Processo Civil, nas instncias superiores. 3

Ao analisarmos o citado dispositivo, podemos concluir que o legislador, ao redigi-lo, imbuiu-se em aplicar, de modo concreto, um dos princpios informativos do Direito Processual, qual seja, o princpio da economia. Este resume-se na busca de realizao do maior nmero de atos processuais, dentro do menor espao temporal, com o menor esforo possvel, ou, o mximo resultado na atuao do direito com o mnimo emprego possvel de atividades processuais (4). O legislador ptrio ordenou ao juiz que, ao invs de, inopinadamente, extinguir o processo, sem julgamento do mrito, com base no art. 267, inciso IV, do CPC, o suspenda, para que a falha seja sanada. Desse modo, evita-se um grande nmero de atos processuais outros, quando na verdade pode-se realizar apenas um, consistente no suprimento da falha, no lugar de haver a extino liminar do processo e a eventual propositura de nova ao, se possvel. Na instncia inicial, pacfico o entendimento de que, em ocorrendo a incapacidade processual e/ou a incapacidade postulatria (por motivo de representao irregular), seja do autor, do ru ou do terceiro, o processo deve ser suspenso e o prazo do art. 13 deve ser aberto parte imediatamente. Ocorre que muitas vezes esta condio da parte passa despercebida, ou, em outros casos, surge justamente na interposio do recurso, e s constatada em segunda instncia, como por exemplo, no caso de o advogado que atuou no processo substabelecer seus poderes a um colega, para que esse recorra, sendo que confere substabelecimento irregular, ou ento no caso de o prprio instrumento de mandato do causdico apresentar defeitos e os mesmos no terem sido constatados at a prolao da sentena definitiva. Aqui no se fala em recurso sem instrumento de mandato, porque ento recorreramos ao art. 37. No caso de ausncia de representao, no sendo o recurso considerado um ato urgente, inesperado, no cabe prorrogao de prazo para que a ausncia seja sanada, cabendo, isto sim, o indeferimento do recurso, com observncia da Smula 115, do STJ, que reza: "Na instncia especial inexistente recurso interposto por advogado sem procurao nos autos." (DJU, 07.11.94)" Fala-se, isto sim, da existncia de representao, porm sendo a mesma irregular. Pois bem: se em segunda instncia subsistir a incapacidade processual ou a incapacidade postulatria (por motivo de representao falha e no inexistncia de representao) de qualquer das partes, cabvel a suspenso do processo para que haja a regularizao, mesmo que o recurso seja interposto aps a sentena de mrito? Ou, ao contrrio, o recurso no deve sequer ser conhecido? Existem duas teorias a respeito:

A primeira defende o indeferimento do recurso, afirmando que o art. 13 do CPC destina-se tosomente ao juzo de primeiro grau. Assentou-se o entendimento na jurisprudncia no sentido da inaplicabilidade do art. 13 em sede de Recurso Especial. Alm disso, existem decises que pugnam tambm pela inaplicabilidade da referida norma legal por qualquer Tribunal ad quem, em grau de recurso, zelando pelo no conhecimento, ao invs de abertura de prazo para sanao da irregularidade. Nesse sentido, JTJ 165/103. O argumento utilizado o de que, oportunizando-se o saneamento da falha, estar-se-ia conhecendo de matria no analisada pelo juzo a quo, o que acarretaria a supresso de um grau de jurisdio. Por outro lado, h aqueles que se filiam a uma Segunda corrente, qual seja, a de que, neste caso, deve ser aberto o prazo do art. 13 para que a parte sane o defeito. Fazem-no baseados no j mencionado princpio da economia processual, bem como na circunstncia de que a disciplina dos pressupostos processuais so matria de ordem pblica, devendo, destarte, ser conhecidas de ofcio a qualquer tempo e grau de jurisdio, no sendo aplicveis, no caso, as regras pertinentes precluso, com exceo da precluso mxima

4. CONCLUSO Resumidas as duas correntes jurisprudenciais existentes nos Tribunais do pas, passamos a tecer comentrios sobre ambas, revelando para qual das duas se inclina nossa modesta opinio. compreensvel o posicionamento dos partidrios da primeira corrente, vez que hoje, com a crescente propositura de demandas judiciais, os Tribunais brasileiros encontram-se assoberbados de processos, cujas pautas de julgamento vm-se lotadas. Quanto maior o nmero de juzos negativos de admissibilidade, menor o nmero de processos a ensejarem anlise. No entanto, se a deciso de primeiro grau que se busca reformar no julgou o mrito, mas sim, foi do tipo sentena definitiva, a parte que se achou prejudicada poder propor nova ao e, consequentemente, novo recurso, e assim por diante, batendo s portas do Tribunal por mais uma vez, que ao invs de ter proferido somente aquele primeiro julgamento, agora ter de proferir dois. Assim, a no aplicao do art. 13 do CPC, nesse particular, atender mais ao "princpio da noeconomia".

queles que afirmam haver suprimento de um grau de jurisdio, rebate-se com o pargrafo terceiro do art. 267, do mesmo diploma legal: "O juiz conhecer de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no proferida a sentena de mrito, da matria constante nos ns. IV, V e VI..." No caso de a irregularidade ou a incapacidade existir desde momento processual anterior sentena de mrito, a mesma somente no foi conhecida do ofcio pelo juiz por puro descuido seu, nada mais. Por omisso do juiz de primeiro grau no se pode deixar de aplicar um artigo de lei que tem o fito de tornar vlido um ato processual. Com mais razo, no caso de a incapacidade sobrevir sentena , no se est, da mesma forma, e com mais razo, suprimindo um grau de jurisdio, j que a circunstncia a ser apreciada passou a existir somente depois que o juiz de primeira instncia j esgotou sua jurisdio. Assim, como j se pode perceber, acreditamos ser mais acertado o entendimento que prega pela aplicao incondicional do art. 13 do CPC, seja na instncia primeira, seja na superior, ou, nas palavras contidas no seguinte acrdo do STF (AI n. 950047688-6/PR, DJU 5.12.95): "Inocorrncia de oportunidade para regularizao em primeira instncia propicia, nos termos do art. 13 do Cdigo de Processo Civil, tal regularizao mesmo em grau de recurso." Ou: " sanvel o defeito a qualquer tempo, inclusive na instncia superior ordinria, nos termos do art. 13 do CPC, que no contm comando dirigido s ao juiz de 1 grau, mas ao juiz em sentido mais amplo, ao rgo jurisdicional."

(Embargos Infringentes n. 596110866, do 4 Grupo de Cmaras Cveis do TJRGS). E esse parece ser o entendimento mais correto na medida em que se elegeria formalismo exacerbado em no aplicar-se o art. 13 do CPC, no se conhecendo do recurso impetrado, correndo-se, nesse caso, o risco de ser mantida alguma deciso injusta por parte do juiz de primeiro grau ( o que porventura acontece, j que tantas decises vm-se reformadas), enquanto que, ao invs, bastando suspender o processo e conceder prazo parte, poder-se-ia, to facilmente, sanar irregularidade, o que representaria inegvel economia de tempo, de custos e de esforos para os operadores do Direito. Definitivamente, preciso deixar de lado o tecnicismo rigoroso que por vezes apresenta nosso Diploma Legal de Processo Civil, j que muitas vezes, ignora, como no caso, to importante princpio, o que imperdovel, mormente nos dias de hoje, quando nosso Judicirio encontra-se abarrotado de pedidos de manifestao da tutela jurisdicional do Estado. 6

BIBLIOGRAFIA 1. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, GRINOVER, Ada Pellegrini e DINAMARCO, Cndido R., Teoria geral do Processo, 7a. Ed., So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1990. 2. LIEBMAN, Enrico Tullio, Manual de Direito Processual Civil, Vol. I, Rio de Janeiro, Editora Forense, 1984. 3. MARQUES, Jos Frederico, Manual de Direito Processual Civil, 1o. Vol., 9a. Ed., So Paulo, Editora Saraiva, 1982. 4. NERY Jr., Nelson e NERY, Rosa Maria Andrade, Cdigo de Processo Civil Comentado, 2a. Ed., So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1996. 5. THEODORO Jr, Humberto, Curso de Direito Processual Civil, Vol. I, 18a. Ed., Rio de Janeiro, Editora Forense, 1996. NOTAS (1) THEODORO Jr, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 18a. Ed. Rio de Janeiro. Forense. 1996. Pg. 78. (2) LIEBMAN, Enrico Tullio, Manual de Direito Processual Civil, 1a. Ed., Rio de Janeiro, Forense, 1984, Pg. 92. (3) LIEBMAN, Enrico Tullio, Manual de Direito Processual Civil, 1a. Ed., Rio de Janeiro, Forense, 1984, Pgs. 90/91. (4) CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini & DINAMARCO, Cndido R. Teoria Geral do Processo. 12 edio. So Paulo. Malheiros Editores. 1996. Pg. 73.

Leia mais: http://jus.com.br/artigos/792/a-aplicacao-do-art-13-do-cpc-na-instanciasuperior#ixzz2eUaQ7VV3