Você está na página 1de 9

LeXCRIT

THE EXCRIPtION

Jean-Luc Nancy
Universidade Marc Bloch Estrasburgo, Frana

Palavras-chave: Georges Bataille; escrita.

Resumo Texto originalmente publicado em Po&sie, n 47, 1988 e coligido em Une pense finie (1990). Ele se situa no contexto dos trabalhos sobre a comunidade e Georges Bataille. Na primavera de 1983 saa o ensaio La communaut dsuvre na revista Alea (n 4), posteriormente (em 1986) includo no volume homnimo com dois outros ensaios. Trata-se de escrever ali como aqui em comunidade com Georges Bataille. Escrever se escrevendo nesse caso a partir do lugar de uma exterioridade marcada pelo prefixo ex-, portanto excrever. Escrito, como excrito (excrit), a que se junta o sentido homfono de ex-grito (cri, em francs). Escrever, para Georges Bataille, ou ex-crever, implica em um equvoco essencial: escreve-se sempre o grito (e no sobre o grito), a vida, a coisa em si, o ser, ou seja, aquilo que por definio no se escreve, que prescinde e exclui qualquer possiblidade de escrever. Ex-crito, quer dizer, escrito fora, em uma exterioridade que, no entanto, no remete a um referente, por exemplo, a vida de Georges Bataille, mas a algo que se inscreve (ou ex-creve) sempre e apenas na ex-crita.

Mots-cls: Georges Bataille; criture. Keywords: Georges Bataille; writing.

Rsum Texte publi originellement dans Po&sie, n 47, 1988, et inclus dans le recueil Une pense finie (1990). Il se situe dans le contexte des travaux sur la communaut et Georges Bataile. Au printemps de 1983, sortait La communaut dsuvre, dans la revue Alea (n 4), par la suite (1986), repris dans le volume de mme titre avec deux autres essais. Il sagit ici comme l dcrire en communaut avec Georges Bataille. crire, scrit dans ce cas, partir dune extriorit, marque par le prfixe ex-, donc excrire; crit, comme excrit, o se
JEAN-LUC NANCY | Lexcrit

Abstract Text originally published in Po&sie, n. 47, 1988, and included in Une pense finie (1990). The text is located in the context of works on the community and Georges Bataille. In the Spring 1983, came out the essay La communaut dsuvre (The Inoperative Community), in the magazine Alea (n. 4), later (in 1986) included in the homonymous volume, with two other essays. What is at stake in both instances is writing in community with Georges Bataille. Writing written in this case in an exterior locus marked by the prefix
ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013

312

joint lhomophonie de ex-cri (cri, de crier). crire, pour Georges Bataille, ou ex-crire, renvoie une quivoque essentielle: on crit toujours le cri (et pas sur le cri), la vie, la chose mme, ltre, cest dire, ce que par dfinition ne scrit pas, ce qui se passe et exclu une quelconque possibilit dcrire. Ex-crit, veux dire, crit dehors, dans une extriorit qui, pourtant, ne renvoie pas un rfrent, par exemple, la vie de Georges Bataille, mais quelque chose qui sinscrit (ou excrit) toujours et seulement dans lex-criture.

ex-, therefore ex-cription (excrire). Writing, as excription (excrit), to which is added the homonophic meaning of shouting or crying (cri, to shout, in French). Writing for Georges Bataille, or excribing (ex-crire), points towards an essentially equivocal meaning: one always writes the cry and not about the cry, life, the thing itself , Being, which means, that which by definition cannot be written, that which precludes and excludes any possibility of writing. Ex-crit (excribed) however does not refer to a referent such as, for example, Georges Batailles life, but to something which inscribes itself (or ex-cribes) always and only in the ex-cription.

Dune courte rflexion sur Bataille et son commentaire, je voudrais seulement introduire un mot, lexcrit. Pourquoi partir de Bataille? A cause dune communaut avec lui qui passe au-del, et qui se passe de la discussion thorique (que je peux imaginer vive, sinon dure, avec ce quon pourrait appeler la religion tragique de Bataille). Cette communaut tient ceci, que Bataille me communique immdiatement la peine et le plaisir qui tiennent limpossibilit de communiquer quoi que ce soit sans toucher la limite o le sens tout entier se renverse hors de lui-mme, comme une simple tache dencre travers un mot, travers le mot sens. Ce renversement du sens qui fait le sens, ou ce reversement du sens lobscurit de sa source dcriture, je le dis lexcrit. *** Il devient urgent de cesser de commenter Bataille (meme si son commentaire explicite, publie, est encore assez mince). Nous devrions le savoir, Blanchot nous la dit a demi-mot, comme il lui convenait, refusant de commenter ce refus du commentaire.

ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013

JEAN-LUC NANCY | Lexcrit

313

* (BLANCHOT, M. Lentretien infini. Paris: Gallimard, 1970: xxvi.)

(En un sens, il faut tout laisser, tout de suite, avec Blanchot, a linterruption du discours [...], une interruption froide, la rupture du cercle [...], le cur cessant de battre, leternelle pulsion parlante sarretant.* Du reste, il ne peut sagir dun refus. Il ny a eu et il ny aura jamais rien de simplement reprehensible, ni de simplement faux, dans le fait de commenter ce qui, setant deja avance dans lecriture, sest deja propose au commentaire, et en verite a deja commence de se commenter soi-meme. Mais telle est lequivoque de Bataille: il sest engage dans le discours, et dans lecriture, assez loin pour se soumettre a toute la necessite du commentaire. Et donc, a sa servilite. Il a propose une pensee assez avant pour que son serieux lui retire la souverainete divine, capricieuse, evanouissante, qui etait pourtant son unique objet. (Cette limite dechirante, desolante et joyeuse, allegee, cette delivrance de la pensee qui nabdique pas tout au contraire mais qui na plus lieu detre, ou qui na pas encore lieu detre. Cette liberte davant toute pensee, et dont il ne peut jamais etre question de faire un objet, ni un sujet.) Mais lorsquil sest derobe a ce geste, a cette proposition et a cette position de penseur, de philosophe, decrivain (et il se derobe sans cesse, nachevant pas ses textes, et encore moins sa somme ou son systeme de pensee, nachevant meme pas ses phrases, a loccasion, ou bien sacharnant a retirer par une syntaxe desaxee, dejetee, ce que lenchanement dun cours de pensee deposait comme une logique ou comme un propos) lorsquil sest derobe, il a aussi derobe lacces a ce quil nous communiquait. Equivoque: est-ce le mot? Peut-etre, sil sagit de lequivoque dune comedie, dun simulacre quil ne faut pas hesiter a lui imputer aussi. Bataille toujours a joue limpuissance dachever, lexces, tendu a rompre lecriture, de ce qui fait lecriture : cest-a-dire, de ce que simultanement linscrit et lexcrit. Il la joue, puisquil a ecrit sans cesse, ecrivant partout, sans cesse, lepuisement de son ecriture. Ce jeu, cette comedie, il les a dits, il les a ecrits. Il sest ecrit coupable de parler du verre dalcool au lieu de le boire et de se soler. Se solant de mots et de pages pour dire et pour noyer a la fois la culpabilite immense et vaine de ce jeu. Se sauvant aussi par la, si on veut, et toujours trop certain de trouver le salut dans le jeu lui-meme. Ainsi, ne se deprenant pas dune comedie trop visiblement chretienne de confession et dabsolution, et de rechute dans le peche, et a nouveau dabandon au pardon. (Le christianisme en
JEAN-LUC NANCY | Lexcrit ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013

314

tant que comedie : la reparation de lirreparable. Bataille lui-meme a su combien le sacrifice etait comedie. Mais il ne sagit pas de lui opposer labme dun pur irreparable. Lesprit de catastrophe qui nous domine, cest une liberte plus haute, plus terrible peut-etre, mais tout autrement, qui doit nous en defaire.) Cette comedie est aussi la notre: un sacrifice de lecriture, par lecriture, que lecriture rachete. Nul doute que certains en ont remis dans la comedie, au regard de ce que furent, malgre tout, la retenue et la sobriete de Bataille. Nul doute quon en a trop fait sur cet arrachement des ongles a lamain de lecrivain, sur cette suffocation dans des souterrains de litterature et de philosophie. A moins quon ait a la hate reconstitue des sequences de pensee, colmate les breches avec des idees. (Commentaire dans les deux cas.) Cela nengage a aucune critique des commentaires de Bataille (et si cela devait etre le cas, jy serais implique). Il en est de puissants et dimportants, et sans lesquels nous ne pourrions meme pas poser la question de son commentaire. Mais enfin, Bataille ecrivit: Je veux eveiller la plus grande mefiance contre moi. Je parle uniquement de choses vecues; je ne me borne pas a des demarches de la tete.* Comment ne pas etre atteint par cette mefiance? Comment poursuivre simplement la lecture, puis refermer le livre, ou comment annoter ses marges? Si je souligne seulement ce passage, et si je le cite, ainsi que je viens de le faire, deja je le trahis, je le reduis a un etat dintellection (comme Bataille le dit ailleurs). Cependant, il setait deja reduit de lui-meme a quelque chose ou lintellection, assurement, nepuise pas tout, mais nen surveille pas moins la scene. Ailleurs, encore, Bataille ecrit que lecriture est le masque dun cri et dun non- savoir. Que fait donc cette ecriture qui ecrit cela meme? Comment ne masquerait-elle pas ce que, un instant, elle devoile? Et comment ne masquerait-elle pas, en fin de compte, ce masque meme quelle dit etre, et quelle dit appliquer sur un silence criant? Le coup est imparable, la machinerie ou la machination du discours est implacable. Bien loin de surgir et de nous assourdir, le cri (ou le silence) a ete derobe dans sa nomination ou dans sa designation, sous un masque dautant moins reperable quon a pretendu le montrer, le nommer lui aussi, pour le denoncer. Lequivoque est donc inevitable, elle est insurmontable. Elle nest pas autre chose que lequivoque du sens lui-meme. Le sens doit se signifier, mais ce qui fait le sens, ou le sens du sens, si on veut,
ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013 JEAN-LUC NANCY | Lexcrit

* (VI, 261.)

315

* (VI, 76.)

* (XI, 286.)

* (VI, 15, 22.)

nest pas autre chose en verite que cette liberte vide, cette transparence infinie de ce qui, enfin, na plus la charge davoir un sens.* Bataille na pas cesse de rejeter cette charge, il na ecrit que pour sen decharger pour atteindre a la liberte, pour se laisser atteindre par elle , mais ecrivant, parlant, il ne pouvait que se mettre en charge a nouveau de quelque signification. Se vouer par une position de principe a ce silence et philosopher, parler, est toujours trouble: le glissement sans lequel lexercice ne serait pas est alors le mouvement meme de la pensee.* Lequivoque, cest de passer par la pensee pour depouiller lexperience de la pensee. Cest la philosophie, cest la litterature. Et pourtant, lexperience depouillee nest pas une stupidite meme sil y a en elle de la stupeur. Le moindre commentaire de Bataille lengage dans une direction de sens, vers quelque chose dunivoque. Aussi Bataille luimeme, lorsquil voulut ecrire sur la pensee avec laquelle il entrait le plus en communaute, il ecrivit Sur Nietzsche, dans un mouvement essentiellement voue a ne pas commenter Nietzsche, a ne pas ecrire sur lui. Nietzsche ecrivit avec son sang: qui le critique ou mieux leprouve ne le peut que saignant a son tour. Quon nen doute plus un instant: on na pas entendu un mot de luvre de Nietzsche avant davoir vecu cette dissolution eclatante dans la totalite.* Mais il en va de meme pour tout commentaire, de quelque auteur, de quelque texte que ce soit. Dans un ecrit, et aussi dans un ecrit de commentaire (que tout ecrit, a son tour, est plus ou moins), ce qui compte, ce qui pense (a la limite, sil le faut, de la pensee) est ce qui ne se prete pas sans reste a lunivocite, ni dailleurs a une plurivocite, mais qui bronche sous la charge du sens, et la met en desequilibre. Bataille ne cesse pas dexposer cela. A cote de tous les themes quil traite, a travers toutes les questions quil debat, Bataille nest que protestation contre la signification de son discours. Si on veut le lire, si la lecture se met demblee en rebellion contre ce commentaire quelle est, et contre la comprehension quelle doit etre, il faut lire a chaque ligne le travail ou le jeu de lecriture contre le sens. Cela na rien a voir avec le non-sens, ni avec labsurde, ni avec un esoterisme mystique, philosophique ou poetique. Cest a meme la phrase paradoxalement , a meme les mots et la syntaxe, une faon, souvent gauche ou djete, drobe en tout cas autant quil est possible lopration dun style (au sens acoustico-dcoratif du terme, comme dit Borges), de peser sur le sens mme, donn
JEAN-LUC NANCY | Lexcrit ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013

316

et reconnaissable, une faon de gner ou doppresser la communication de ce sens, non pas dabord nous, mais ce sens lui-mme, sa possibilit de signifier et de se signifier. Et la lecture doit rester son tour pesante, gne, et sans cesser de dchiffrer, pourtant toujours en de du dchiffrement. Cette lecture reste prise dans ltrange matrialit de la langue, elle saccorde cette communication singulire qui ne se fait pas seulement par le sens, mais par la langue mme, ou plutt, qui nest que communication de la langue elle-mme, sans dgagement de sens, dans un suspens du sens, fragile et rpt. La vraie lecture avance sans savoir, elle ouvre toujours un livre comme une coupe injustifiable dans le continuum suppos du sens. Il faut quelle sgare sur cette brche. Cette lecture qui est tout dabord la lecture elle-mme, toute lecture, invitablement livre au mouvement soudain, fulgurant ou glissant, dune criture qui la prcde et quelle ne rejoindra quen la r-inscrivant ailleurs et autrement, en lex-crivant hors delle-mme cette lecture ne commente pas encore (il sagit du dbut de lecture, dun incipit toujours recommenc), elle nest ni en mesure ni en posture dinterprter, de faire signifier. Elle est plutt un abandon cet abandon la langue o lcrivain sest expos. Il ny a pas pure et simple communication, ce qui est communiqu a un sens et une couleur...* et sens, ici, veut dire mouvement, avance). Elle ne sait pas o elle va, et na pas le savoir. Aucune autre lecture nest possible sans elle, et toute lecture (au sens de commentaire, exgse, interprtation) doit y revenir. Mais ainsi, Bataille et son lecteur se sont dj dplacs par rapport lquivoque. Il ny a pas dun ct lquivoque du sens de tous les sens possibles, lquivoque des univocit multiplies par tous les actes dintellection , et de lautre lquivoque du sens qui se dleste de tout sens possible. Il sagit en dfinitive de tout autre chose, et que Bataille savait: cest peut-tre mme cela quavant toute autre chose il savait, ne sachant rien. Il ne sagit pas de cette machinerie ncessaire et drisoire du sens qui se propose en se drobant, ou qui se masque en se signifiant. En rester l condamne lcriture sans appel ( coup sr, cette condamnation hantait Bataille), et condamne aussi bien au ridicule ou linsupportable la volont daffirmer une criture drobe lintellection et identique la vie (jai toujours mis dans mes crits toute ma vie et toute ma personne, jignore ce que peuvent tre des problmes

* (II, 315.)

ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013

JEAN-LUC NANCY | Lexcrit

317

* (VI, 261.)

purement intellectuels).* Car cest toujours, encore, un discours plein de sens, et qui drobe la vie dont il parle. Ce quil y a dautre, et sans le savoir de quoi Bataille naurait pas crit, pas plus que ncrirait quiconque, cest ceci: en vrit, lquivoque nexiste pas, ou elle nexiste quaussi longtemps que la pense considre le sens. Mais il ny a plus dquivoque ds quil est clair (et cela est clair, forcment, avant toute considration du sens) que lcriture excrit le sens tout autant quelle inscrit des significations. Elle excrit le sens, cest- dire quelle montre que ce dont il sagit, la chose mme, la vie de Bataille ou le cri, et pour finir lexistence de toute chose dont il est question dans le texte (y compris, cest le plus singulier, lexistence de lcriture elle-mme) est hors du texte, a lieu hors de lcriture. Toutefois, ce dehors nest pas celui dun rfrent auquel renverrait la signification (ainsi, la vie relle de Bataille, signifie par les mots ma vie). Le rfrent ne se prsente comme tel que par la signification. Mais ce dehors tout entier excrit dans le texte est linfini retrait de sens par lequel chaque existence existe. Non pas la donne brute, matrielle, concrte, rpute hors sens et que le sens reprsente, mais la libert vide par laquelle lexistant vient la presence et a labsence. Cette liberte nest pas vide en ce quelle serait vaine. Sans doute, elle nest pas ordonnee a un projet, a un sens ni a une uvre. Mais elle passe par luvre du sens pour exposer, pour offrir a nu linemployable, linexploitable, inintelligible et infondable etre de letre-au-monde. Quil y a ltre, ou de ltre, ou encore des etres, et singulierement quil y a nous, notre communaute (decriture-lecture): voila qui provoque a tous les sens possibles, voila qui est le lieu meme du sens, mais qui na pas de sens. Ecrire, et lire, cest etre expose, sexposer a ce non-avoir (a ce non-savoir), et ainsi a 1excription. Lexcrit est excrit des le premier mot, non pas comme un indicible , ou comme un ininscriptible, mais au contraire comme cette ouverture en soi de lecriture a elle-meme, a sa propre inscription en tant que linfinie decharge du sens dans tous les sens quon peut donner a lexpression. Ecrivant, lisant, jexcris la chose meme 1existence, le reel qui nest quexcrite, et dont cet tre fait seul lenjeu de linscription. En inscrivant des significations, on excrit la presence de ce qui se retire de toute signification, letre meme (vie, passion, matiere...). Letre de lexistence nest pas impresentable: il se presente excrit. Le cri
JEAN-LUC NANCY | Lexcrit ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013

318

de Bataille nest pas masque ni etouffe: il se fait entendre comme le cri quon nentend pas. Dans lecriture, le reel ne se represente pas, il presente la violence et la retenue inoues, la surprise et la liberte de letre dans lexcription ou lecriture a chaque instant se decharge delle-meme. Mais excrit nest pas un mot de la langue, et on ne peut pas non plus, comme je le fais ici, le fabriquer sans etre ecorche par son barbarisme. Le mot excrit nexcrit rien et necrit rien, il fait un geste gauche pour indiquer ce qui doit seulement secrire, a meme la pensee toujours incertaine de la langue. Reste la nudite du mot ecrire, ecrit Blanchot* qui compare cette nudite a celle de Mme. Edwarda. Reste la nudite de Bataille, reste son ecriture nue, exposant la nudite de toute ecriture. Equivoque et claire comme une peau, comme un plaisir, comme une peur. Mais la comparaison ne suffit pas. La nudite de lecriture est la nudite de lexistence. Lecriture est nue parce quelle excrit, lexistence est nue parce quelle est excrite. De lune a lautre passe la tension violente et legere de ce suspens du sens qui fait tout le sens: cette jouissance si absolue quelle naccede a sa propre joie quen sy perdant, en sy renversant, et quelle se presente comme le cur absent (labsence qui bat comme un cur) de la presence. Cest le cur des choses qui est excrit. En un sens, Bataille doit nous etre present de cette presence, qui ecarte la signification, et qui serait, elle-meme, la communication. Non pas une uvre rassemblee, rendue communicable, interpretable (toujours, les uvres completes, si precieuses et si necessaires, provoquent une gene: elles communiquent complet ce qui ne fut ecrit que par morceaux et par chances), mais le pietinement fini dune excription de la finitude. Sy decharge une jouissance infinie, une douleur, une volupte si reelles que les toucher (les lire excrites) nous convainc aussitot du sens absolu de leur non-signification. En un sens encore, cest Bataille lui-meme mort. Cest-a-dire, lexasperation de chaque moment de lecture dans la certitude que lhomme exista, qui ecrivit ce quon lit, et levidence confondante que le sens de son uvre et le sens de sa vie sont la meme nudite, le meme denuement de sens qui les ecarte aussi bien lun de lautre de tout lecart dune e(x)criture. Bataille mort et ses livres offerts tels que son criture les laisse: cest la mme chose, cest le mme interdit de commenter et de
ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013 JEAN-LUC NANCY | Lexcrit

* (BLANCHOT, M. Aprscoup. Paris: Minuit, 1983: 91.)

319

* (XI, 311.)

* (BLANCHOT, M. Lamiti. Paris: Gallimard, 1973: 327.)

comprendre (cest le mme interdit de tuer). Cest le coup darrt implacable et joyeux quil faut donner toute hermneutique, pour que lcriture (et) lexistence, nouveau, puissent sexposer: dans la singularit, dans la ralit, dans la libert de la commune destine des hommes.* Parlant de la mort de Bataille, Blanchot crit: La lecture des livres doit nous ouvrir la ncessit de cette disparition dans laquelle ils se retirent. Les livres eux-mmes renvoient une existence.*
Jean-Luc Nancy filsofo e professor emrito da Universidade Marc Bloch de Estrasburgo. autor de obras importantes como Labsolu littraire: Thorie de la littrature du romantisme allemand (1978), em coautoria com Philippe Lacoue-Labarthe, Le partage des voix (1982), La Communaut dsuvre (1983), Corpus (1992), Le sens du monde (1993), tre singulier pluriel (1996), La cration du monde ou la mondialisation (2002), La dclosion (2005), Tombe de sommeil (2007), entre outros. Mais recentemente, publicou Maurice Blanchot, passion politique (2011), Dans quels mondes vivons-nous (com Aurlien Barrau, 2011) e Lquivalence des catastrophes ( 2012). E-mail: <jean-luc.nancy@orange.fr>.

Recebido em 05/06/2013 Aprovado em 12/06/2013

320

JEAN-LUC NANCY | Lexcrit

ALEA | Rio de Janeiro | vol. 15/2 | p. 312-320 | jul-dez 2013