Você está na página 1de 11

ESCOLA EB 2,3/SECUNDRIA DE SO SEBASTIO, MRTOLA Ano Letivo 2013/2014 Disciplina de Filosofia 11 Ano Turma B Docente Rui Nunes Kemp

p Silva Teste sumativo 4 Data: 14 de Janeiro de 2014 (tera-feira) Durao: 90 minutos Sala AN15 15H15/16H45 GRUPO I I - Questes de escolha mltipla Assinale a alternativa que considera correta de um modo claro, inequvoco e sem rasuras. 1. O ser humano no tem uma necessidade sria da argumentao. Esta afirmao A. B. C. D. verdadeira, porque argumentar apenas querer manipular os outros atravs de belos discursos; falsa, porque quem no conhece as tcnicas argumentativas no consegue viver em sociedade; verdadeira, porque quando as teses so evidentes no necessrio perder tempo a defend -las; falsa, porque a realidade nem sempre evidente, suscitando diferentes pontos de vista que exigem ser defendidos mediante argumentos.

2. Em relao aos diferentes contextos em que a argumentao pode decorrer, razovel afirmar que A. a opinio do orador sempre indubitvel; B. o orador apresenta uma tese a favor da qual o auditrio ir argumentar; C. o auditrio pode ser individual ou coletivo; D. o contexto de receo irrelevante na adeso tese e aos argumentos do orador. 3. O objetivo da retrica A. B. C. D. conduzir algum a uma concluso necessria e universal; fornecer argumentos a favor das teses que o auditrio sempre aceitou sem contestao; persuadir e convencer um auditrio a respeito de determinado assunto; exibir belos discursos sem qualquer preocupao com a coerncia e com a verdade.

4. Uma boa argumentao A. privilegia os argumentos de autoridade. B. pretende adular e seduzir o auditrio. C. privilegia o ethos relativamente ao logos. D. pretende obter a adeso livre do auditrio.

5. Numa discusso filosfica pode cometer-se o erro argumentativo de afirmar a verdade de uma tese opinio recorrendo opinio de um filsofo influente porque A. pressupe-se como provado ou encerrado aquilo que est em questo, o que um argumento circular. B. apresentam-se duas alternativas como se uma delas fosse a nica vivel, o falso dilema. C. pretende-se silenciar uma opinio discordante ou um debate crtico de ideias, impondo uma autoridade D. concluir que algo falso porque no se provou que verdadeiro, o que um apelo ignorncia..

6. Nunca deves jogar. Uma vez que comeces a jogar vers que difcil deixar o jogo. Vais deixar de falar com as pessoas e nunca vais querer sair de casa. Em breve estars a deixar todo o teu dinheiro no jogo e, inclusivamente, pode acontecer que te vires para o crime para suportar as tuas despesas e pagar as dvidas. Este argumento representa no mbito da argumentao informal A. B. C. D. uma falcia de petio de princpio porque se repete uma mesma ideia na premissa e na concluso. uma falcia post hoc porque no h relao causal entre jogar e pagar dvidas. uma falcia de derrapagem porque se estabelecem cadeias causais cada vez mais improvveis. uma falsa analogia porque as realidades em comparao no tm qualquer relao de semelhana.

7. Quando, em 1858, Charles Darwin publicou o livro A Origem das Espcies houve um aceso debate entre os defensores e os adversrios das suas ideias. Estes caricaturaram a ideia de que os seres humanos e outros primatas evoluram a partir de um antepassado comum dizendo: Darwin afirma que descendemos do macaco e eram frequentes ironias como talvez os avs de Darwin fossem macacos, os meus no. Esta forma de entender a teoria da evoluo das espcies pode ser classificada de um ponto de vista da lgica informal como A. B. C. D. uma falsa analogia porque no h comparao entre os seres humanos e os primatas. uma deturpao das ideias de Darwin conhecida por espantalho ou boneco de palha. uma falcia post hoc porque no h relao de causa-efeito entre seres humanos e primatas. uma falcia de derrapagem ou bola de neve porque se extrai a concluso abusiva da origem dos seres humanos a partir dos primatas.

8. O argumento que a seguir se expe surgiu num debate entre cientistas e telogos: A evoluo da vida est bem explicada nos textos bblicos e no h que ter dvidas sobre a Verdade Revelada. Deus criou toda a vida e deu-lhe todo o desgnio. Os cientistas interpretaram este argumento como A. B. C. D. uma falcia causal (post hoc), pois Deus no a causa primeira da vida para os cientistas. uma falcia de apelo autoridade, porque a Bblia no uma fonte credvel para explicar a vida. uma falcia circular ou de petio de princpio, pois a ideia da concluso repete a da premissa. uma falcia de apelo fora, porque se visa silenciar os cientistas, bloqueando o debate.

9. A imagem que se segue pretende representar uma situao muito familiar entre alunos e professores. De um ponto de vista da lgica formal, os argumentos do aluno podem ser interpretados corretamente como um caso evidente de A. B. C. D. uma falcia indutiva, conhecida por generalizao abusiva. uma previso indutiva que refutada pelo contra-exemplo. uma falcia de falsa analogia porque se comparam realidades sem semelhanas. uma falcia ad misericordiam, porque o aluno procura apelar ao perdo da professora.

10. A imagem da autoria de Lus Afonso, um conhecido cartoonista portugus, foi criada a partir das declaraes do ex-Ministro das Finanas, Vtor Gaspar, colocando como pano de fundo o navio cruzeiro Costa Concordia, que afundou ao largo da costa italiana. De um ponto de vista da lgica informal, h um argumento nesta mensagem humorstica que pode ser interpretado como A. um entimema cuja premissa implcita A economia portuguesa vai naufragar. B. uma falsa analogia porque no h semelhanas relevantes entre a economia e os navios. C. uma previso indutiva sobre o afundamento da economia nacional, a partir do exemplo de uma tragdia martima. D. um raciocnio indutivo vlido baseado em exemplos factuais verdadeiros. Cotaes: 10 itens x 5 pontos = 50 pontos II - Questes de Verdadeiro/Falso Assinale V (verdadeiro) ou F (Falso) nas seguintes afirmaes 1. Consideram-se falcias formais os raciocnios que cumprem as regras de inferncia. 2. Para a lgica formal a validade dos argumentos refere-se sua verdade ou falsidade. 3. Todos os metais dilatam com o calor. Logo, o cobre, se aquecido, tambm se dilatar. Este argumento uma generalizao indutiva emprica. 4. A demonstrao implica os valores do interlocutor e do orador. 3

5. A demonstrao envolve uma concluso verosmil e plausvel. 6. Na argumentao a tese imposta pelo orador ao auditrio. 7. A retrica a tcnica do verosmil e no da verdade. 8. Os argumentos de apelo autoridade so sempre falaciosos. 9. Um argumento cogente s precisa de ser vlido e ter premissas e concluso verdadeiras. 10. Um argumento informal forte se as premissas forem menos plausveis que a concluso a admitir. Cotaes: 10 itens x 2 pontos = 20 pontos III Identificao de Argumentos Identifique corretamente, marcando uma cruz em cada quadrcula, o tipo de argumento que se expe nas alneas que se seguem. Na folha de resposta escreva para cada alnea o tipo de argumento que corresponde sua escolha. a)- Todas as formas de clonagem so inaceitveis. A aceitao da clonagem conduz clonagem reprodutiva, que, por sua vez, conduz ao eugenismo, a uma sociedade racista e a novas modalidades de escravatura.
Generalizao indutiva Falsa Analogia Derrapagem

b)- O Roberto disse que amanh no h aulas, mas de certeza que h porque ele malcriado e preguioso.
Entimema Ad hominem Post Hoc

c)- No acredito em Deus porque ningum provou que ele existe.


Falcia do apelo ignorncia Previso indutiva Espantalho

d)- Quando eu liguei a televiso ontem estava a dar o telejornal. Hoje aconteceu a mesma coisa. Logo, sempre que eu ligo a televiso, est a dar o telejornal.
Generalizao abusiva Falsa Analogia Previso indutiva

e)- Uma pessoa odeia pessoas de outras raas porque racista.


Post Hoc Petio de Princpio Ad hominem

Cotaes: 5 itens x 5 pontos = 25 pontos IV Avaliao de argumentos Nos argumentos que se seguem, verifique se so ou no formalmente vlidos, mediante um mtodo formal de prova. Caso sejam erros formais identifique corretamente a designao da falcia. (a) - Se Ccero um orador persuasivo, ento utiliza um discurso sedutor e cativa o auditrio. Ccero um orador persuasivo. Logo, Ccero cativa o auditrio. 4

(b) - Se o Antnio um intelectual portugus contemporneo, ento leu Eduardo Loureno e leu Jos Gil. O Antnio no leu Eduardo Loureno nem Jos Gil. Logo, o Antnio no um intelectual portugus contemporneo. Cotaes: 2 itens x 25 pontos = 50 pontos GRUPO II Questes de resposta curta e objetiva Do elenco de cinco questes de resposta curta e objetiva deve responder obrigatoriamente a uma.
1. Construa um argumento de derrapagem falacioso. Apresente a justificao adequada para o considerarmos falacioso. 2. Mostre, atravs de um argumento da sua autoria, que o recurso ao espantalho uma estratgia argumentativa falaciosa. Justifique o fundamento dessa ilegitimidade. 3. Explique a diferena existente entre generalizaes e previses. Justifique a sua resposta recorrendo a exemplos pertinentes. 4. Qual a funo do estado cognitivo dos agentes para a interpretao do valor dos argumentos? Explique-a recorrendo a um exemplo relevante. 5. A democracia representativa no se deve confundir com a democracia deliberativa. Elabore uma composio que destaque a diferena entre estas duas concees de democracia e o papel da opinio pblica nas sociedades democrticas.

Cotaes: 1 itens x 15 pontos = 15 pontos

GRUPO III
Analise os cartoons abaixo apresentados e descubra em dois deles os argumentos informais (falaciosos ou no) que representam. Justifique adequadamente a sua interpretao, identificando os nmeros do cartoon por si escolhidos. Cartoon 1

Cartoon 2

Cartoon 3

Cartoon 4

Cartoon 5

(Cotaes: 2 itens x 20 pontos = 40 pontos)

BOM TRABALHO!

Correo da prova de avaliao sumativa 4 Filosofia 11B 14 de Janeiro de 2014 (tera-feira) I Q.e.m. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. D. C. C. D. C. C. B. B. C. B. Grupo I

II Questes de Verdadeiro/Falso 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. F. F. F. F. F. F. V. F. F. F.

III Identificao de argumentos a)- Derrapagem. b)- Ad hominem. c)- Falcia do apelo ignorncia. d)- Generalizao abusiva. e)- Petio de princpio. IV Avaliao de argumentos Para resolver este exerccio, podemos recorrer simplesmente ao mtodo de prova do inspetor de circunstncias, uma simplificao da tabela de verdade. Assim, no argumento a), no h nenhuma falcia, o argumento formalmente vlido, como se pode destacar da leitura dos resultados da primeira linha do inspetor. No caso do argumento b), o inspetor revela tratar-se tambm de um argumento formalmente vlido e a prova est na ltima linha da tabela do inspetor de circunstncias. Para a realizao destes dois exerccios, era preciso fazer os dicionrios alm da forma cannica, o esquema de inferncia ou a frmula do argumento. Depois, o aluno devia construir os inspetores e apresentar o resultado correto com a sua interpretao. Para os dois argumentos, a justificao esta: um argumento formalmente vlido se for impossvel encontrar na linha do inspetor de circunstncias premissas verdadeiras e concluso falsa. De outro modo, equivalente, se premissas e concluso so verdadeiras, pelo menos numa das linhas do inspetor, e no h um nico caso em que se deteta premissas verdadeiras e concluso falsa, ento o argumento vlido, a verdade das premissas preservada na concluso. Na aula de correo faz-se tudo no quadro e regista-se no caderno, explicando passo por passo como se resolve este tipo de exerccios uma retrospetiva do 1 perodo.. Grupo II 1. Um argumento falacioso de derrapagem: Se estudares muito podes morrer. Se estudares muito podes ficar doente da cabea e sofrer imensas enxaquecas. As enxaquecas podem levar-te a largos perodos de insnia. Se no conseguires repousar o suficiente por causa das insnias, podes enlouquecer. Se enlouqueceres, sers

internado compulsivamente num manicmio. Se fores internado num manicmio, para te tratarem, os mdicos vo aplicar medidas extremas, como a TEC (terapia electroconvulsiva). Aplicada em excesso, a TEC pode levarte morte. Logo, melhor no estudares muito seno acabas como defunto numa morgue de um manicmio qualquer. Um argumento por derrapagem funciona como uma cadeia causal entre acontecimentos como se essa ligao fosse verdadeira ou necessria, produzindo um efeito delirante ou efeito domin, ou como se fosse uma bola de neve, produzindo uma concluso inaceitvel para o auditrio. A cadeia de causalidade catastrfica entre os eventos gera mais um efeito de medo das consequncias nas pessoas do que propriamente uma persuaso pelo efeito das razes causais expostas. Quanto maior for a cadeia causal, mais implausvel ou inverosmil se torna o argumento. Um argumento de derrapagem s pode ser aceite como legtimo ou plausvel se as relaes de causa e efeito entre os eventos forem suportadas por factos, evidncias, ou provas irrefutveis. Desfaz-se o efeito de persuaso da derrapagem se questionarmos a plausibilidade de uma das relaes de causa-efeito expressas nas premissas, mostrando que se trata assim de uma falcia. 2. O recurso ao espantalho uma manobra argumentativa falaciosa, pois procura-se deformar ou deturpar uma opinio de outra pessoa, criando outra mais fcil de atacar e refutar: uma estratgia de fuga questo, denota falta de honestidade intelectual, e representa na maior parte dos casos uma estratgia de ocultao da falta de razes ou de criatividade argumentativa para analisar seriamente uma questo. Um exemplo muito comum de recurso ao espantalho ocorre em contexto desportivo, quando depois de um jogo decepcionante para um clube dito grande, que acabou de ser derrotado claramente por um adversrio teoricamente mais fraco e acessvel, o treinador do clube derrotado, na conferncia de imprensa declara que s perdeu porque o rbitro foi tendencioso, desviando a ateno da m prestao da sua equipa para a atuao do rbitro. O exemplo poderia ser algo semelhante a este, como alis aconteceu com o atual treinador do FCPorto, derrotado por 3-1 no campo do Gil Vicente na poca passada: A nossa equipa fez tudo por ganhar a partida, tivemos diversas oportunidades, at marcmos golos, o rbitro que nos impediu de vencer, pois no marcou grandes penalidades e anulou-nos golos legtimos. Recorrendo a outro exemplo, um aluno pode recorrer a um espantalho, afirmando a um dos seus professores que s tira maus resultados na disciplina porque os testes so muito difceis, quando na verdade no estuda regularmente e nem se aplica o suficiente nas aulas, ou est distrado com os colegas com brincadeiras infantis. 3. Tanto a induo por generalizao como a previso indutiva so argumentos de tipo no-dedutivo, pois a relao de apoio das premissas concluso meramente parcial, provvel ou plausvel. H pois dois tipos de induo: generalizaes e previses. Na induo generalizante, as premissas so menos gerais do que a concluso: a forma lgica geral da amplificao alguns F so G, portanto, todos os F so G. Por outro lado, as previses so argumentos indutivos cuja forma lgica geral esta: todos os F observados at agora so G, logo, previsvel que alguns F no observados sejam G. Nas previses, as premissas tm um contedo emprico relacionado com a experincia de factos do passado. E a repetio regular desses factos no passado que autorizam a previso da sua ocorrncia no futuro. Note-se que a transio de premissas para concluso, nas previses, procede do geral para o particular. Assim, uma generalizao indutiva poderia ter como exemplo o seguinte: Portugal encontra-se em crise econmica por causa da dvida pblica. A Grcia encontra-se em crise econmica devido sua dvida pblica. A Irlanda encontra-se em crise econmica devido ao dfice da dvida pblica. Logo, todos os pases em crise econmica so pases que tm uma dvida pblica. Um contra-exemplo para esta concluso seria o exemplo de um pas que se encontrasse em crise econmica e que no tivesse qualquer problema de dvida pblica. Por sua vez, uma previso indutiva parte de uma constatao emprica geral verificada no passado para extrair uma concluso particular. Por exemplo, Todos os pases do sul da Europa encontram-se em crise econmica devido s suas dvidas pblicas, logo, muito provvel que a Itlia tambm venha a entrar em crise econmica. Repare-se que os argumentos indutivos, sejam generalizaes ou previses, so sempre ampliativos, isto , a concluso ultrapassa as premissas, uma extrapolao, no sentido em que a verdade conjunta das premissas no garante a verdade da concluso. H sempre possibilidade de haver erro, de uma previso no ocorrer, em virtude de um contra-exemplo, isto , a ocorrncia de um facto que nega a verdade da concluso de uma inferncia indutiva. 4. Os argumentos no dependem apenas das propriedades lgicas, como a forma vlida, ou da solidez, como a verdade do contedo das premissas e da concluso, para que sejam aceites e reconhecidos como persuasivos. O estado cogente dos agentes interfere na receo e interpretao do valor dos argumentos, pois o que est em causa o conhecimento prvio que os sujeitos tm formado na sua mente acerca da realidade sobre a qual opinam e avaliam no quotidiano. Deste modo, mesmo que um argumento seja vlido e slido, a concluso pode ser rejeitada se o estado cognitivo do agente o predispe contra uma certa opinio ou ideia. O exemplo histrico bem conhecido diz respeito a Galileu, que defendia uma tese verdadeira, o heliocentrismo, mas que nunca persuadiu os membros do Santo Ofcio (a Inquisio) em virtude das suas crenas religiosas e preconceitos contra ideias novas impedirem a descoberta de uma verdade

cosmolgica acerca do sistema solar. Um argumento, para ser um bom argumento, deve ser cogente, quer dizer, racionalmente persuasivo, ser capaz de alterar as opinies e crenas de um auditrio que partida no estava disposto a mudar de posio. Isso nem sempre acontece, sobretudo se a fora do estado cognitivo de um sujeito ou de um auditrio particular estiver dependente de um sistema de preconceitos ideolgicos, como certas doutrinas racistas ou fanatismos de natureza religiosa ou poltica. Nesta situao, h uma cegueira no s para a verdade mas para todos os argumentos que no se adaptem a uma viso distorcida da realidade. neste sentido que podemos falar de um estado cognitivo delusrio dos agentes, tornando-os incapazes de distinguir o que real e o que ilusrio: uma deluso altera a perceo da realidade dos factos, tornando as pessoas imunes racionalidade argumentativa e cegas para a verdade. A cogncia apela fora da razo, abertura do esprito crtico das pessoas para descobrir de um modo autntico a verdade, levando as pessoas a reconhecer que a verdade mais uma descoberta atravs do dilogo e da troca de ideias do que um simples ato de crena ou de adeso espontnea perante certas opinies. 5. Um modelo de democracia deliberativa significa que h uma participao real na vida poltica de uma sociedade por parte dos cidados, isto , h liberdade para uma cidadania ativa e responsvel, existindo um envolvimento maior dos cidados nas decises polticas, um maior controlo democrtico das instituies e dos partidos polticos por parte dos cidados. Claro est que a democracia deliberativa no deixa de ser representativa o que acontece que h maior abertura e poder de controlo das atividades e decises dos polticos por parte dos cidados, que no se limitam a ser eleitores. Uma democracia representativa, como a que temos atualmente em Portugal, uma democracia em que os cidados apenas se envolvem no acto de votar, envolve uma cidadania passiva, deixando os polticos entregues praticamente a si mesmo depois de serem eleitos. Este facto contribui para um enfraquecimento da democracia e das suas instituies, afastando os cidados dos polticos. A nossa democracia representativa de tipo agregativo, isto , a cidadania restringe-se ao uso do poder de eleitor e pouco mais: vota-se e deixa-se tudo entregue aos profissionais da poltica para decidirem sobre a conduo da sociedade. Por outro lado, a democracia no um regime poltico que funcione sem uma relao direta com a perceo do que as pessoas dizem, pensam e sentem acerca das decises e programas polticos sufragados: h um controlo exercido pelos meios de comunicao social, pelos partidos da oposio com assento parlamentar, pelos movimentos de cidados, enfim, por aquilo a que se chama de modo algo vago de opinio pblica. Uma definio possvel de opinio pblica: um conceito que se atribui tendncia da opinio geral de uma sociedade acerca de um assunto que se encontra em voga (um tema atual), ou sobre decises/orientaes polticas locais, nacionais ou internacionais. A opinio pblica comparvel a um mecanismo de contrapoder, procurando, no quadro de uma democracia (representativa ou deliberativa), pressionar, influenciar e criticar/avaliar o exerccio do poder poltico. Os meios de comunicao social exercem este papel de controlo e influncia sobre o poder poltico, atravs da divulgao de opinies que representam os mais diversos sectores ou quadrantes da sociedade civil. A opinio pblica a voz da sociedade civil, ou a expresso da vontade coletiva, influencia a poltica e pode at derrubar governos, atravs das formas legtimas de contestao pblica que so permitidas, nas sociedades democrticas, aos cidados. Uma definio simples e clssica de democracia, da autoria de Abraham Lincoln: a democracia o governo do povo pelo povo e para o povo remete para o poder mobilizador e influente da opinio pblica. Mais discutvel ser a sua existncia real. Ser uma construo arbitrria? Das sondagens? Dos chamados barmetros de opinio? A voz veiculada pelos cidados nos meios de comunicao social? Afinal, como se pode entender a opinio pblica? Poderemos dizer que a essncia da prpria democracia e que influencia as decises e aes dos polticos, quer os que se encontram no governo, quer os que se encontram na oposio. Um governo que no esteja atento e no saiba entender as tendncias da opinio pblica, pode perder a sua legitimidade democrtica e perante as foras de contestao ser derrubado. Grupo III Cartoon 1 - possvel descobrir duas falcias informais: o apelo fora (ad baculum) e a falcia do apelo autoridade. A primeira justifica-se pela soluo humorstica encontrada para acabar com as clebres agncias de notao financeira internacionais, as agncias de rating, o recurso a armas de fogo, uma sugesto de soluo violenta. O uso deste tipo de argumentos est no limite de toda a argumentao racional e falacioso quando pretende substituir o uso das razes e do dilogo pela fora e ameaa violenta. Em seguida podemos detetar que a opinio emitida pelo Diretor das Naes Unidas para o Comrcio e Desenvolvimento no competente nem credvel para avaliar ou acusar as agncias financeiras internacionais, est fora das suas competncias e no tem qualquer poder de deciso sobre a existncia ou no existncia das referidas agncias. Sempre que uma autoridade ou instituio emite juzos de valor sobre factos, situaes, matrias ou entidades, sobre as quais no possui conhecimento ou competncia reconhecida, esses juzos no tm qualquer fundamento. H falcia de apelo autoridade sempre que a pessoa, organismo ou instituio no tm

qualquer competncia sobre o assunto em debate. As agncias de rating ou de notao financeira pertencem iniciativa privada, ao mundo dos negcios que a sociedade civil nas sociedades democrticas promove pela sua dinmica. O Diretor das Naes Unidas possui competncias e um poder limitado sobre a ao das empresas privadas dedicadas avaliao dos mercados financeiros. Cartoon 2 - Podemos detetar duas falcias informais: a primeira poder ser a falsa analogia. Todo o cartoon estabelece uma relao de semelhana entre coisas, realidades, ou entidades, bem diferentes. Ao afirmar a um ladro que assalta um estabelecimento comercial que ele chegou atrasado porque o Estado j l esteve, faz-se uma comparao entre o Estado e o prprio assalto do ladro: os impostos do Estado so o mesmo que os ladres fazem, um assalto ou roubo, eis a ideia de similaridade inerente comparao. Resta saber se o valor de falcia ou de validade se aplica ao argumento em funo do estado cognitivo de que quem o interpreta (h pessoas que podem concordar com os impostos cobrados pelo Estado, no s porque consideram ser uma medida justa, mas tambm porque se identificam de modo partidrio com os governantes). - Tambm podemos descobrir o apelo misericrdia (ad misericordiam): o dono do bar declara ao ladro que este estava atrasado porque o Estado j o tinha assaltado atravs de impostos e, implicitamente, isso constitui um derradeiro apelo compaixo ou piedade do ladro para no roubar quem j foi roubado pela ao do Estado e j nada tem. Sempre que se substitui as razes pelas emoes ou por um apelo compaixo, faz-se uso de um argumento ad misericordiam. - Nestes dois primeiros exerccios a imaginao, a criatividade do aluno e a sua inteligncia para fundamentar as falcias so o aspeto mais importante, a par do domnio rigoroso das regras e estrutura prpria de cada argumento falacioso. Cartoon 3 - Este cartoon revela um argumento dedutivo incompleto, chamado entimema, um argumento de tipo informal ou retrico e que no vlido porque lhe falta uma proposio, designada de premissa implcita ou oculta. O contedo das ideias, a mensagem que est a ser comunicada, refere-se em concreto a um protesto dos patres suos contra uma proposta de lei que visava restringir a mo-de-obra dos imigrantes. A questo que se coloca, de modo irnico, saber qual a premissa implcita nesse protesto do patronato: seria uma preocupao do domnio tico ou social, para evitar eventuais abusos dos direitos laborais dos imigrantes, ou promover uma sociedade mais inclusiva e combater prticas discriminatrias contra os trabalhadores imigrantes? Logo a seguir, de modo irnico, afirma-se que a preocupao reside na possibilidade de perder mo-de-obra barata, mostrando-se assim que a real preocupao dos patres suos est na manuteno de um estado de coisas que garante o lucro econmico, porventura com explorao do trabalho dos imigrantes, pelo que protestam contra a lei que restringe a imigrao, no por motivos tico-morais na defesa dos direitos e dignidade dos trabalhadores imigrantes, mas por motivos puramente economicistas. O cartoon interessante porque mostra a ambiguidade prpria dos argumentos entimemticos, o jogo retrico do que est implcito nos argumentos e a duplicidade da sua interpretao. Cartoon 4 - Este cartoon pode revelar dois tipos de argumentos: a derrapagem e a generalizao abusiva. Ambos so aceitveis na condio da justificao ser rigorosa e adequada. Assim, um argumento por derrapagem (tambm chamado bola de neve) consiste em articular uma srie de eventos em cadeia causal, de modo ampliativo e com consequncias cada vez mais catastrficas. Aplicando a estrutura da derrapagem ao contedo do cartoon afirma-se o ser humano se comporta de modo irracional na economia, e acrescenta-se que a irracionalidade se verifica noutras reas, como na poltica, cultura e desporto, de tal modo que se conclui que ningum racional (a ideia de racionalidade no passa ento de um mero mito). Por outro lado, tambm podemos considerar que o cartoon expressa uma inferncia de tipo indutivo, uma generalizao abusiva, pois ao acumular alguns factos sobre condutas irracionais, que so situaes particulares em algumas reas da vida social, como a economia, a poltica, o desporto e a cultura, isso no razo suficientemente plausvel para extrair a concluso geral de que nenhum ser humano se pode definir como animal racional o abuso desta generalizao consiste basicamente em confundir a parte com o todo, de tomar uma parte no significativa do comportamento humano para da extrapolar ou generalizar uma concluso geral de que todos somos animais irracionais (e que a racionalidade no passa assim de um mito urbano).

10

Cartoon 5 - Neste cartoon est presente de modo claro uma falcia da falsa analogia porque a estrutura do contedo que comunicado assenta numa comparao irnica de semelhanas ao nvel das experincias cientficas. Assim como em cincia se faz uso de cobaias para experimentao laboratorial, sendo comum o uso de ratos de laboratrio, do mesmo modo o FMI ter feito experincias econmicas com os pases da zona euro em crise financeira, os portugueses e os gregos. E tal como h experincias laboratoriais que fracassam com os ratos, assim tambm parece ter acontecido com as supostas experincias do FMI em Portugal e na Grcia. Um raciocnio analgico, como sabemos, pressupe uma comparao entre objetos diferentes para extrair relaes de semelhana quanto mais semelhanas existirem entre as realidades comparadas, mais relevante ou forte essa analogia. Ao invs, quanto maior for o nmero de diferenas entre os objetos ou realidades comparadas, mais fraca e implausvel se torna a analogia, e nesse sentido que se diz falsa ou fraca. No parece ser razovel comparar os ratos com as pessoas, so realidades particulares muito diferentes. Por ltimo, resta colocar a questo do estado cognitivo dos agentes que interpretam o valor da comparao: para quem que a analogia parece ser falsa e para quem parece ser bastante plausvel? A cogncia, a fora de persuaso, depende em muito do estado cognitivo dos agentes: quem partida bastante crtico das polticas de austeridade impostas pelo FMI o nosso pas, tender a reconhecer de modo irnico e plausvel a comparao estabelecida. Logo, perfeitamente possvel defender quer a primeira interpretao quer a segunda em funo da varivel cogncia e o estado cognitivo dos agentes.

11