Você está na página 1de 23

67

! RESUMO: Est e art igo est abelece a relao ent re apercepo t ranscendent al
e ident idade, exist ncia e percepo, e procura com isso most rar que, embo-
ra est eja na base da est rut ura cognit iva humana, a autoconscincia no ela-
bora conheciment o.
! PALAVRAS-CHAVE: Autoconscincia pura; estrutura cognitiva; identidade;
percepo.
Um ponto fundamental predominante na atual interpretao sobre a
t eoria da aut oconscincia de Kant , defendido por St urma,
2
Frank,
3
AUTOCONSCINCIA PURA, IDENTIDADE
E EXISTNCIA EM KANT
Cllia Aparecida MARTINS
1
1 Departamento de Administrao e Superviso Escolar Faculdade de Filosofia e Cincias UNESP
17525-900 Marlia SP Brasil.
2 O sujeito do pensar sabe s de si, porque ele dado como objeto da experincia no espao e no
tempo, o que no s a suposio para o reconhecimento do sujeito racional por outros, mas
tambm para a sua prpria autoconscincia e sua auto-experincia. Esta suposio diz respeito
diretamente ao ncleo cognitivo da autoconscincia, pois na autoconscincia o sujeito do pensar
tem uma conscincia de si como existindo no mundo e, ao mesmo tempo, de ser diferente de todos
os seus objetos e casos, porque se precisa tambm compreender a autoconscincia como uma
regulao cognitiva (Sturma, 1985, p.104).
Sturma afirma tambm que Nisso a tese do 25 da TD B tem: eu na sntese transcendental do
mltiplo das representaes sou consciente de mim; que eu sou o que um pensar no um intuir [B
157 e XXII: 48: O homem enquanto consciente de seu eu (ele seu objeto), pensa], um significado
extrado para a relao entre a crtica do conhecimento e a teoria da autoconscincia. (1985, p. 85).
3 O princpio desta deduo, o prprio eu, somente foi importante para ele [Kant] por causa da na
verdade indispensvel natureza de princpio, em outras palavras: por causa das conseqncias
que fluem dele para uma explicao do fundamento da objetividade (1993, p.418).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
68
Henrich,
4
dentre outros, de que a autoconscincia , em si, o ncleo do
conhecimento, em cuja origem est a identidade do eu. Conforme esta
interpretao, o eu o fundamento da objetividade e, por conseguinte,
esses autores consideram que o estudo deste por parte de Kant est
voltado para essa objetividade. Seria isso correto, se o fim da obra de
Kant fosse a anlise de um eu emprico e cognitivo, mas, ao contrrio,
este eu e a prpria teoria do conhecimento parecem ser dois tpicos
muito importantes na filosofia transcendental, porm, ela no se esgota
em um esclarecimento destes tpicos, o que, portanto, no permite de-
duzir que os estudos da autoconscincia relativos ao eu tenham sido
realizados apenas para fundament-lo.
Apesar de haver aut oconheciment o apenas porque exist e aut ocons-
cincia
5
e de que est a deva ser considerada uma faculdade sublime
(XX, 270),
6
ser demonst rado no decorrer dest e t ext o que Kant est u-
dou a est rut ura analt ica da coutoconcincia, isto , abordou-a como
apercepo pura, o que inviabiliza conhec-la como um ncleo cognitivo
prprio pois que nela o saber, que o sujeito adquire de si, consist e em
uma percepo e no em um at o de conhecer. A aut oconscincia, em si
mesma, embora est eja na base da est rut ura cognit iva humana no ela-
bora conhecimento nessa est rut ura a produtora de conhecimento a
aut oconscincia emprica. No h possibilidade de conceit uaes na
aut oconscincia: no est rito sent ido da at ividade cognit iva, como pro-
dut ora de conceitos, est e t ipo de int erpret ao no cabe aut ocons-
cincia.
4 Henrich (1989, p.42-92) entende que na origem da objetividade das coisas singulares, que uma
funo da verdade dos juzos, est a identidade do eu. Como ser exposto neste texto, em Kant a
identidade s est relacionada autoconscincia pura e no conscincia emprica, produtora de
objetividade, assim, h um engano da parte de Henrich.
5 Pa ra u m t a l a u t oc on h e c ime n t o p re c is a r o s e r s u p os t a s a u n id a d e e a id e n t id a d e d a
autoconscincia, porque est e aut oconhecimento t em por condio necessria a est rut ura da
referncia das simples represent aes de eu penso s represent aes isoladas e possivelment e
dadas (Becker, 1994, p.250).
6 As citaes das obras de Kant tm como base a edio da Academia (Kant s Gesammelte Schriften,
organizado pela Preussischen und Deut schen Akademie der Wissenschaften, Berlim, 1902 ss.)
apenas algumas citaes da Ant hropologie se fazem com base na edio da Wilhelm Weischedel
Werksausgabe e, neste caso, o nmero do volume (XII) precedido da sigla W. O volume da obra
citada est em nmeros romanos e as pginas so indicadas em nmeros arbicos. Doravante, as
pginas da Crt ica da razo pura precedidas da letra A correspondem edio de 1781, e da letra B,
edio de 1787. Os t extos de Kant q ue se apresent am indicados de forma abreviada so:
Ant hropologie in pragmat ischer Hinsicht (Anthropologie), Krit ik der prakt ischen Vernunft (KpV),
Krit ik der reinen Vernunft (KrV), Die Metaphysik der Sitten (MS), Prolegomena zu einer jeden knft igen
Metaphysik (Prolegomena).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
69
I
Ao se abordar a apercepo transcendental e a identidade do sujei-
to, temos de considerar que Kant indica um primeiro ato como a origem
da conscincia. No ramo da filosofia t erica, ele concede a maior impor-
tncia autoconscincia, que denominou tambm de eu transcendental
ou apercepo transcendental.
7
Esta apercepo deve ser a faculdade
radical de t odo nosso conhecimento (A 114) e at uar como o supremo
ponto no qual todo uso do entendimento deve se apoiar (B 134 n.).
O eu sou como ato originrio da nossa conscincia uma interpre-
tao de Kant prevalecente no Opus Postumum,
8
mas, na KrV, ao contr-
rio, predominar a compreenso de que o eu penso o primeiro ato de
abstrao da conscincia: no ato eu penso o sujeito abstrai, isto , ocorre
abstrao da aplicao das funes lgicas do pensar sobre o mltiplo (B
135 e 137). A interpretao do Opus Postumum corresponde com clareza
tese de Kant sobre a autoconscincia: o eu sou pode ser considerado a
autoconscincia, pois um ato lgico,
9
que precisa valer como juzo anal-
tico:
10
Somente a conscincia de meu eu (sum) a qual lgica (cogito)
no como um raciocnio (ergo sum) mas segundo a regra de identidade
(sum cogitans) na qual o ato de representao, isto , o pensar, encontra-
do ainda sem sntese do mltiplo da intuio, mas contm o simples juzo
analtico. (XXII, 83). Na KrV, este juzo analtico significa que, na simples
autoconscincia, a representao do prprio sujeito direta e nela existe a
abstrao de suas caractersticas (A 355). Como ser visto, em muitas pas-
sagens da KrV, o eu penso igualmente definido como ato lgico. Dessa
perspectiva, o eu sou e o eu penso podem ser identificados como ex-
presses da autoconscincia. Mas preciso considerar que at mesmo na
Dialtica transcendental, precisamente no segundo paralogismo, Kant, ao
7 Enquanto a autoconscincia um tema da filosofia antiga e medieval, a Kant coube a especificidade
de compreend-la como apercepo transcendental (Brandt, 1994, p.1).
8 XXII, por exemplo na p.115.
9 A conscincia lgica de meu prprio Eu (Sum) no contm definio, mas a conscincia real da
intuio (appercept ion)/ Eu sou: o ato lgico que antecede perante a toda representao do objeto,
um Verbum por meio do qual eu mesmo me coloco... (XXII, 85).
10 A interpretao de Kant de juzo analtico bastante clara j antes dos anos 70: Todos os juzos
analticos ensinam, mas confusamente, o que pensado nos conceitos: os sintticos, o que dever
ser pensado unido ao conceito ... todos os juzos analticos so racionais e vice-versa, todos os
juzos sintticos so empricos e vice-versa ... In philosophia non dantur principia synt het ica nisi a
posteriori, i.e. impyrice, et principia analyt ica a pirori, h.e. proposit iones elementares, ut raque,
materialia. (Refl. 3738; XVII, 278).
Segundo a reflexo 3767 (XVII, 288), os juzos analticos referem-se necessidade racional e os
sintticos, necessidade emprica.
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
70
expor a conscincia como adquirida de um ato de abstrao, partindo da
unidade originria sinttica da apercepo, no negar o eu sou como a
proposio primeira de todo pensamento: Do mesmo modo, a simplicida-
de de mim prprio (como alma) no efetivamente deduzida da proposi-
o eu penso, mas primeira em todo o pensamento mesmo. A proposio
eu sou simples deve considerar-se expresso imediata da apercepo ...
Eu sou simples no significa, porm, seno que esta representao eu no
contm em si a mnima multiplicidade e que uma unidade absoluta
embora puramente lgica (A 354-5).
A autoconscincia como apercepo originria ou pura a autocons-
cincia lgica ou transcendental. O eu penso produzido por esta
autoconscincia pura e espontnea; nesse sentido, ele pode ser considera-
do a representao originria de todas as demais
11
este eu no se
produz, mas um produto dessa autoconscincia. Essa espontaneidade ou
apercepo pura no pode, por um um lado, ser identificada com a recepti-
vidade da sensibilidade porque nela o eu penso apenas um ato, isto ,
o ato dela prpria; por outro, ela tambm no pode ser confundida com
a espontaneidade da razo prtica, aplicada sobre as condies sensveis e
referida causalidade da razo.
12
A espontaneidade (pela qual o sujeito
consciente de si diretamente) o conceito fundamental para entendermos
a relao entre autoconscincia e conscincia da espontaneidade nas fun-
es lgicas do pensar:
13
s a conscincia da espontaneidade ou apercepo
originria que estabelece uma referncia identidade do sujeito.
14
11 Esta representao, porm, um ato da espontaneidade, isto , no pode se considerar pertencente
sensibilidade. Dou-lhe o nome de apercepo pura, para a distinguir da emprica ou ainda o de apercepo
originria, porque aquela autoconscincia que, ao produzir a representao eu penso, que tem de poder
acompanhar todas as outras, e que una e idntica em toda a conscincia, no pode ser acompanhada
por nenhuma outra. Tambm chamo unidade dessa representao a unidade transcendental da
autoconscincia, para designar a possibilidade do conhecimento a priori a partir dela. (B 132).
12 O homem, por um lado, livremente fenmeno, mas por outro, do ponto de vista de certas facul-
dades, tambm um objeto meramente inteligvel, porque sua ao no pode de maneira nenhuma
atribuir-se receptividade da sensibilidade (A 546-7/ B 574-575). A causalidade da razo indica-se
nos imperativos morais: Que esta razo possua uma causalidade ou que, pelo menos, represente-
mos nela uma causalidade, o que claramente ressalta dos imperativos que impomos como reg ras,
em toda a ordem prtica, s faculdades ativas. O dever exprime uma espcie de necessidade e de
ligao com fundamentos... (A 547/ ,B 575, comparar com IV, 45).
13 ...esta identidade total da apercepo de um mltiplo na intuio contm uma sntese das represen-
taes e s possvel pela conscincia desta sntese (B 134). As funes lgicas do pensar tanto so
uma expresso da simples espontaneidade como tambm por meio delas (quando aplicadas a um
mltiplo da intuio sensvel, isto , quando categorias) o livre arbtrio definido. Ver B 431-2.
14 No se estabelece, pois, essa referncia [ identidade do sujeito, C. M.] s porque acompanho com
a conscincia toda a representao, mas porque acrescento uma representao a outra e tenho
conscincia da sua sntese (B 133).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
71
O conceito de identidade tem tambm sua importncia nessa diferen-
ciao: enquanto a conscincia emprica no se refere a ele (B 133), a
autoconscincia em geral a prpria identidade na medida em que
uma ligao originria (B 132-3), pela qual o mltiplo das representaes
fica ligado na conscincia e s assim possvel que eu a mim mesmo
represente a identidade da conscincia nestas representaes ... (B 133).
Essa ident idade lgica, isto , t emos na aut oconscincia a represen-
t ao de ns como um eu lgico, do qual, t odavia nada mais sabe-
mos ou podemos falar.
15
A conscincia diret a da prpria espont aneida-
de na forma das funes lgicas do pensar compreendida por Kant
como um princpio ou juzo analt ico: a simples unidade lgica da
aut oconscincia uma unidade analt ica. Assim, no 16 da Deduo
t ra ns ce nde nt a l, t e mos : Es t e princpio da unida de ne ce s s ria da
apercepo , na verdade, em si mesmo idnt ico, port anto um princ-
pio analtico... (B 135). Este princpio analtico a operao (Verrichtung)
do ent endiment o que diz respeito a sua capacidade (Vermgen) de li-
gar a priori e submet er o mlt iplo das represent aes unidade da
apercepo , conforme B 135, o princpio supremo de todo conheci-
mento humano.
Uma limitao da espontaneidade e a aplicao das funes lgicas
do pensar no esto implicadas na compreenso que temos de ns como
pura espontaneidade. Pois nessa compreenso, as funes lgicas refe-
rem-se apenas a algo indefinido, indeterminado. Em B 157, temos que,
na unidade sinttica originria da apercepo, a autoconscincia no
est relacionada intuio: Ao contrrio, tenho conscincia de mim
prprio na snt ese t ranscendent al do mlt iplo das represent aes em
geral, port anto, na unidade sint t ica originria da apercepo, no como
apareo a mim prprio, mas t enho apenas conscincia que sou. Est a
representao um pensamento e no uma intuio. A autoconscincia
obt ida na espont aneidade das simples funes lgicas do pensar sem
que seja necessrio se pensar uma unidade sint t ica das represent a-
es, isso porque essa aut oconscincia apenas a conscincia de uma
espont aneidade e no remet e a nenhum t ipo de int uio que possa
envolv-la: O pensar, considerado em si, simplesment e a funo
lgica, por conseguint e, a simples espont aneidade da ligao do mlt i-
plo de uma int uio apenas possvel e no apresent a o sujeito da cons-
15 O eu como sujeito do pensar (na lgica), o qual significa a pura apercepo (o simples eu reflexivo)
e do qual nada mais [h, C. M.] para dizer, seno que uma representao totalmente simples.
(VII, 134, comparar com XVIII, 306 e XX, 33).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
72
cincia como fenmeno, porque no considera a espcie de int uio, isto
, se est a sensvel ou int elect ual.
16
Com isso, Kant entende que o conceito de autoconscincia permite
ao sujeito tornar-se consciente de uma espontaneidade. Essa esponta-
neidade supe um eu-representao vazio ou uma simples representa-
o do eu que a conscincia transcendental, uma autoconscincia
que unifica todas as demais conscincias.
17
Esse eu nos desconheci-
do porque a autoconscincia incondicionada;
18
assim ele uma repre-
sentao sem contedo
19
e sua obscuridade,
20
seu carter imperscrutvel
21
o que St rawson adjetiva como seu significado no-denotativo,
22
o qual
designa a prpria conscincia em geral.
23
Na A nt hropologie, a apercepo pura ou transcendental foi indicada
como uma conscincia do eu da reflexo (VII, 141) e t ambm como o
eu como sujeito do pensar (VII, 134 n.). Na KrV, a representao deste
eu caracterizada como uma representao simples e por si mesma
totalmente vazia no contedo (A 345-6, B 404). Como simples represen-
tao que no contm mltiplo, esta apercepo no tem contedo (A
381-2), mas tem fundamento e este est precisamente nas relaes do
16 B 428-429. E continua: ...na conscincia de mim mesmo, no simples pensamento, sou o prprio
ser, mas deste ser ainda nada me dado para o pensamento (B 429).
17 No se deve deixar de considerar que a simples representao eu, em relao a todas as outras
(cuja unidade coletiva torna possvel), a conscincia transcendental (A 118).
18 Por isso a autoconscincia em geral a representao daquilo que a condio de toda a unidade,
mas em si mesmo, incondicionada (A 401).
19 ...porque esta representao no tem contedo e, portanto, mltiplo algum, o que faz que parea
tambm representar, ou melhor dito, designar um objeto simples (A 381-82).
20 No pode haver, segundo Kant, pretenso em esclarecer o eu: ...no temos nenhum conheci-
mento do sujeito em si que, na qualidade de substrato, esteja na base desse sujeito lgico, bem
como de todos os pensament os (A 350, comparar com A 402).
21 Esse carter imperscrutvel parece determinar a prpria oscilao com que Kant pensou esse eu.
Em A 341/ B 399 ele considerado um conceito ou um juzo; em A 382, na MS (IV 543 n.) e no
Prolegomena lhe negado um status conceitual: Pois o eu realmente sem conceito (IV, 334).
Tambm na reflexo 3921 prevalece um eu sem conceito, mas ele apresentado como sensao:
Por isso, tambm no estranho que ns no reconheamos o sujeito perante todos os predicados,
como simplesmente o eu que, sem embargo, no conceito, mas uma intuio (sensao) (XVII,
345-346). J na reflexo 4425 o eu apenas uma intuio: O eu uma representao obscura. Ela
uma intuio, a qual invarivel (XVII, 465).
22 ... but it [I] is clear that Kant sees h imself as giving a non-denotative account of ist significance;
and it is also clear that he sees the rational psychologist as misconstruing the I, in its non-denotat ive
significance, as denotative... (Strawson, 1987, p. 207).
23 So though the reational psychologists I has a non-designative or non-denotative role as signifying
consciousness in general, it really does have a designative role to ... Only, in ist designative role it is
nothing more than the thought of an objec t in general (B, p.429) and carries no knowledge whatever
of the charac ter or mode of existence of the subjec t in it self (Strawson, 1987, p.208).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
73
eu com seus pensamentos, pois a pura apercepo a conscincia de
um sujeit o, sobre o qual referido t odo pensar como seu sujeito co-
mum (A. 350), um sujeito que em todos os juzos sempre um e o
mesmo (VII, 141), o qual no compreensvel e nem existe independen-
te deste pensar.
Por isso a relao do sujeito pensante com seus pensamentos defi-
nida por Kant como uma forma (Form), na qual surgem os pensamen-
tos em geral e por meio da qual este sujeito sabe que pensa. Da o eu
da apercepo pura dizer respeito simples forma da conscincia (382) e
ser um eu vazio: a sua relao com os pensamentos caracteriza o formal
da conscincia (VIII, 141): sua representao sem representao dos
pensamentos porque ela apenas caracteriza a forma na qual temos re-
presentaes.
Quando Kant afirma que a pura apercepo atua como condio
transcendental (A 341; B 399), ele simplesmente quer dizer que todo
conhecimento est sob a suposio de que todas as representaes pos-
sveis de serem pensadas por ns podero ser relacionadas a um eu
idntico, e que tambm possvel um saber a priori de que o pensar est
sob t al condio (A 108 e 116) porque a ela uma condio formal do
pensar das representaes, embora todas as representaes do eu pre-
cisam ser dadas a ele, pois o eu pensante no as produz, apenas as liga
(B 133). A apercepo por meio do entendimento da sntese produzida
nada outra que a unidade da ao (B 153), por isso, eu posso ligar
numa conscincia um mltiplo de representaes dadas (B 133). Em B
154, a apercepo definida como a fonte de toda ligao (Quell aller
Verbindung). E porque a pura apercepo uma condio formal do
pensar, ela no pode ser equiparada com um autoconhecimento a priori
do sujeito pensante nem com um aut oconhecimento emprico do sujeito
cognitivo, embora seja esta a compreenso de Guyer (1987, p.136 e 148)
ao considerar um empirical knowledge of t he self como alternativa
apercepo pura.
A pura apercepo no significa, portanto, o autoconhecimento de
um sujeito pensante e tampouco o conhecimento de seus pensamentos
empricos e de seus estados mentais; pois ela apenas determina a forma
na qual este sujeito tem conhecimentos sem ser, todavia, o saber de si
que este sujeito tem e precisa ter. Portanto, como uma conscincia do
eu da reflexo, o eu penso da apercepo transcendental no o
conhecimento de um ser que pensa, mas uma conscincia da forma na
qual os pensamentos so pensados. Pode-se dizer ento que o eu da
apercepo transcendental tem uma caracterstica negativa no que diz
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
74
respeito aos contedos do pensar: ele uma conscincia de algo que no
se refere a qualquer contedo mas to-somente a um Eu, como um ser
pensante (VII, 142). Aqui, uma incgnita parece inevitvel: do que, pre-
cisamente, a apercepo uma conscincia se ela no est referida a
uma pessoa que pensa nem a um contedo do pensar? Ela a conscin-
cia da forma do pensar, uma conscincia em geral, e isso significa que
o eu da apercepo pura considerado em todo pensamento como o
sujeit o lgico do pensar (A 350) e, por isso, ele precisa e pode acompa-
nhar
24
todas as representaes que temos: ele o sujeito ao qual todos
os pensamentos so inerentes (A 350 e 355)
25
e por ser consciente de si,
sabe dessa relao dos pensamentos consigo: sem essa relao a ele, como
sujeito dos pensamentos, no podem existir pensamentos, e isso caracte-
riza esta Form da apercepo transcendental como um eu da reflexo.
Com isso, a pura apercepo uma conscincia do eu, isto , a
conscincia de um sujeito de todos os pensamentos e tambm um saber
de que todos os pensamentos so referidos a este sujeito como o su-
jeito deles, os pensamentos so inerentes a ele. Ela uma apercepo
pura que tudo abarca (allbefassende reine Appercept ion), ou seja, ela
referente a todos os pensamentos dos quais podemos ser conscientes
(A 123), e este , conseqentemente, o seu alcance. Kant sintetiza tal
alcance com as seguintes palavras: toda conscincia emprica tem uma
necessria referncia ... conscincia de mim mesmo como apercepo
originria (A 117 n.).
A es s a pura ou s imples apercepo es t ligado o s ent ido de
substancialidade
26
do eu exposto t ant o na A nt hropologie como t am-
bm na teoria da apercepo transcendental da KrV de 1781. Os pensa-
mentos e o pensar so, por conseguinte, tal como est no paralogismo a,
efeitos ou fenmenos da substncia pensante (A 352), e o mximo que
nossa compreenso pode alcanar est e eu como t al subst ncia
pensante (A 356).
24 No 16 da Deduo B Kant diz que uma represent ao algo para mim. Isso significa que ela
poder ser pensada por mim e a condio para isso que o eu penso precisa poder acompanh-
la, pois o at o da espont aneidade (Akt us der Spont aneit t ) no a produz, apenas a acompanha
(B 132).
25 A tese da conscincia acompanhante (begleitende Bewubtsein) no algo novo e originrio do
pensamento de Kant. Como mostra Brandt (1983, XXVIII-XXIX), ela j existia em antigos tratados
de filosofia e na filosofia do perodo de Kant ela est em um escrito de 1728 de autor annimo ingls
(Brandt, 1984, p.7).
26 O eu expressa no s a substncia, mas tambm o substancial mesmo. O que ainda mais, o
conceito que ns temos em geral de todas as substncias, ns plagiamos deste eu (XXVIII, 226;
comparar com Refl. 5404, XVIII, 174).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
75
O eu da apercepo t ranscendent al no exist e independent e dos
seus pensamentos, por isso est es pensament os so referidos sempre a
um nico e mesmo eu.
27
A apercepo uma conscincia de um
sujeit o carac t erizado apenas por seus prprios pensamentos, da ela
ser um saber dos pensament os definidos e pensados pelo sujeit o. As-
sim, ela a conscincia de um eu nico e um saber de que todos os
pensamentos dest e eu est o referidos a um nico e idnt ico s ujeit o.
E porq ue a pura apercepo est a conscincia do eu como sujeit o
idnt ico em t odos os pensament os, Kant ent ende q ue ela possui uma
unidade numrica (A 107). O fato de t odos os pensament os (com os
quais o eu conscient e de si) serem pensamentos de um mesmo
eu caract eriza est a unidade numrica da apercepo. Essa unida-
de pode ser int erpret ada como um princpio independent e da int uio
sensvel (B 137) porque ela o pressupost o da unidade analt ica da
apercepo
28
e fundamenta, conseqentemente, a conscincia emprica
(o sujeito conscient e dest a unidade o sujeito emprico e no o sujei-
t o lgico, pois Kant nada diz sobre a conscincia dest e). Em out ras
palavras: a unidade da conscincia uma condio para que exist a
t a nt o a a ut ocons ci ncia e mprica como t a mb m o conhe cime nt o
emprico em geral.
Apenas em razo dessa unidade nos possvel pensar o mltiplo em
uma representao (A 353-4). Essa unidade, contudo, subjetiva:
29
o
princpio formal da apercepo: eu penso tambm uma simples con-
dio subjetiva (A 354) de um conhecimento geral. O eu penso s
pode ocorrer se houver unidade absoluta do sujeito que pensa: a unidade
do pensamento est ligada, sob determinadas condies, com a unidade
absoluta do sujeito.
30
27 Portanto, todo o mltiplo da intuio possui uma relao necessria ao eu penso, no mesmo
sujeito em que esse mltiplo ser encontrado (B 132).
28 S porque posso ligar numa conscincia um mltiplo de representaes dadas, posso obter por
mim prprio a representao da ident idade da conscincia nestas representaes; isto , a unidade
analt ica da apercepo s possvel sob o pressuposto de qualquer unidade sintt ica. (B 133). E
ainda: ...assim, a unidade sinttica da apercepo o ponto mais elevado a que se tem de suspen-
der todo o uso do ent endiment o, toda a prpria lg ica e, de acordo com est a, a filosofia
transcendental... (B 134 n.).
29 Neste ponto, Kant entende que a psicologia racional erra ao considerar esta unidade absoluta como
objetiva, interpretando a condio subjetiva do pensar humano como condio objetiva de todo ser
pensante. Ver A 354 e 12, 15 e 16.
30 Porm, esta unidade absoluta no conclusiva da unidade do pensamento, pois surge apenas
quando existe autoconscincia da parte do sujeito: Pois, embora o todo do pensamento possa ser
dividido e repartido por muitos sujeitos, no pode, contudo, o eu subjetivo ser dividido e distribu-
do, e esse eu ns o pressupomos, contudo, em todo o pensamento (A 354).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
76
A pura apercepo define a forma pela qual os pensamentos e as
representaes podero ser pensados. Com base nessa forma, tais repre-
sentaes e pensamentos pertencem a um nico sujeito e isso a cons-
cincia da identidade numrica do eu, isto , a conscincia da unidade
das representaes de um sujeito apenas. Assim, a relao entre as pr-
prias representaes e um eu que as tem como um sujeito numerica-
mente idntico fundamenta a unidade destas representaes, as quais
s podem existir porque so todas representaes e pensamentos de um
eu idntico.
O saber de que as representaes so representaes de um e mes-
mo sujeito diz respeito forma na qual este eu, singular e idntico
consigo prprio, pode pensar as suas representaes e refere-se, portan-
to, como fora expresso anteriormente, ao formal da conscincia em
t odo conhecimento (VII, 141). Mas cabe notar aqui que esse conheci-
mento no um conhecimento em si mesmo, pois a pura apercepo,
como condio formal do pensar das representaes, significa apenas
que todas as representaes, pensadas pelo eu, so representaes de
um eu idntico. Para Kant, pensar julgar, porque quando se julga se
ligam as representaes. Por exemplo, estar diante de um vaso de flores
e ao mesmo tempo sentir um cheiro agradvel vindo delas significa duas
representaes e para pensar sobre elas necessrio que se estabelea
uma conexo entre ambas que poder ser articulada em um ou mais
juzos (por exemplo: o vaso com flores produz um bom odor e deixa o
ambiente mais bonito e ag radvel), o que no quer dizer que seja preciso
um pertencimento determinado (best immte Zusammengehrigkeit) en-
tre as representaes, como entendem Hinsch (1986, p.49) e Mohr (1991,
p.123, 125 s.), mas apenas que elas, na forma do juzo, estejam ligadas
umas com as outras. Quando o pensar de uma representao est em um
juzo, ele est sob as condies formais da pura apercepo e as repre-
sentaes deste pensar so representaes de um e mesmo sujeito, pois
as representaes s podero ser ligadas a um juzo se elas estiverem
sob tais condies: como condio formal do pensar das representaes
de um sujeito, a pura apercepo implica possibilitar a ligao das repre-
sentaes dadas a juzos mais ou menos complexos os quais, todavia,
esto ausentes no sujeito pensante.
A unidade da apercepo, entendida como a conscincia da identi-
dade numrica do eu, fundamenta a conscincia da unidade das repre-
sentaes nesse sentido, a apercepo transcendental definida como
forma de todo conhecimento. Embora essa conscincia exista em um
saber de que as representaes so representaes de um mesmo sujei-
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
77
to, isso no significa que a conscincia da unidade de todas as nossas
representaes um saber de que um mltiplo qualquer ordenado
referido a um mesmo sujeit o.
A pura apercepo, como conscincia da identidade numrica do pr-
prio eu, a conscincia de um sujeito idntico que, como tal, atua sobre
todos os seus pensamentos. Por isso, a possibilidade dessa conscincia
est ligada s representaes em geral que o eu tem: Kant diz que as
ligaes da apercepo pura e da unidade das representaes podem
estar juntas em uma autoconscincia geral (B 132). Assim, s se podem
ter representaes se se pode ser consciente delas. Essa conscincia das
represent aes, que a conscincia emprica, supe a apercepo
transcendental e esta somente define a forma na qual as representaes
sero pensadas. As representaes, to logo possam ser pensadas pelo eu,
pertencem conscincia de um eu idntico, denominado tambm por Kant
de princpio transcendental da unidade de todo mltiplo de nossas repre-
sentaes (A 341; B 399), pois a pura apercepo , como forma do pen-
sar, condio transcendental de todo conhecimento.
Com isso, fica esclarecido que a apercepo transcendental tanto
contm uma unidade como tambm um saber, o qual, todavia, no
aceito para o fim de conhecimento de um objeto, mas diz respeito
forma da representao em geral na medida em que deva ser denomina-
da conhecimento... (A 346; B 404). Como conscincia (de que os pensa-
mentos so pensamentos do prprio sujeito), ela uma conscincia da
identidade do sujeito dsses pensamentos e, por isso, uma conscincia
da unidade desses pensamentos que existe referida ao eu. Aqui pode-se
entender a afirmao de Kant de que toda conscincia pertence a (mi-
nha prpria) conscincia:
31
isso significa que a apercepo pura que
tudo abrange (allbefassenden reinen Appercept ion A 123) est ligada
a sua unidade. Porm, isso no define o eu da apercepo transcendental
em termos de contedo. Pois essa apercepo, por ser a conscincia de
um sujeito do pensar (o qual atua como um simples algo, e em razo
disso no contm determinaes, como por exemplo a de extenso,
para caracterizar a unidade da pura apercepo), fica definida como uma
condio formal sob a qual est o pensar das representaes, ou seja,
fica definida como uma suposio a priori de t odo conceit o (A 107). Cre-
mos que isto o que Kant quer dizer quando define esta apercepo
como condio e afirma que, como tal, ela no pode conter uma ca-
31 A 117 n., comparar com A 113.
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
78
pacidade para julgar sobre o passado e ser aplicada desta base aos
conceitos, o que Bennett (1966, p.117), lamentavelmente, defende.
A conscincia do eu como ser pensante a conscincia de um e
mesmo eu de todos os pensamentos; a conscincia de algo que dever
ser representado necessariamente como numericamente idntico (A 107).
Assim, s possvel ter pensamentos no modo em que tais pensamentos
pertencem ao eu, da a apercepo transcendental ser uma conscincia de
um eu, como sujeito de todos os pensamentos, idntico numericamente.
Para todos os pensamentos, s h um eu como sujeito do pensar, pois o
eu singular, como tema da pura apercepo, que define a forma do pen-
sar, forma esta que temos no modo como o pensamento pensado por um
eu que s existe nisso, isto , no fato de ele ter pensamentos: um eu
que nasce nos pensamentos, por isso ele no compreensvel indepen-
dente deles. Ao definir a forma dos pensamentos que ele pensa, tal eu
define o modo como tais pensamentos sero vistos. Trata-se, portanto, de
um eu, que acompanha em todo o tempo as representaes na minha
conscincia e realmente com perfeita identidade (A 362-3).
II
Tendo j considerado a relao entre apercepo transcendental e a
identidade do sujeito, preciso considerar ainda que a autoconscincia
pura contm a simples existncia (B 422 n.): por um lado, s no eu sou
est a possibilidade da existncia; por outro, a nica afirmao possvel
da autoconscincia a da existncia.
32
Existe segurana s em relao
conscincia da prpria existncia. Apenas dessa existncia possvel ter
uma conscincia infalvel. Para Kant, eu estou para mim na autoconscincia
diretamente consciente s de minha prpria existncia, encontrada por
meio da percepo, a qual determinao da apercepo (A 368).
33
Cer-
teza eu tenho e s possvel a respeito da prpria existncia; aqui Kant
concorda com Descart es: Por isso, Descart es t inha razo ao limit ar t oda
a percepo no est rito sent ido proposio: eu sou (como um ser
pensante) (A 367-8).
32 O pensamento: eu no sou, realmente no pode exist ir; pois [se, C. M.] eu no sou, ento eu
tambm no poderei estar consciente de que eu no sou ... negar na primeira pessoa o sujeito
correspondente, ao que ento extermina-se este [eu, C. M.], uma contradio. (W XII, 465-6).
33 ...que s aquilo que est em ns pode ser imediatamente percebido e que unicamente a minha
prpria existncia pode ser objeto de uma simples percepo (A 367).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
79
O eu sou pensado sem objeto exterior sobre o qual a existncia
possa ser deduzida e assim ele, sem objeto regular dos sentidos (A 367),
no constitui um conhecimento precedente da mesma: certo que a
representao eu sou, que exprime a conscincia que pode acompanhar
todo o pensamento, o que imediatamente contm em si a existncia de
um sujeito, mas no ainda nenhum conhecimento, portanto, no
tambm nenhum conhecimento emprico, ou seja, nenhuma experin-
cia... (B 277). Sem termos desta existncia um conhecimento, tambm
no podemos, por decorrncia, tecer consideraes sobre seu local,
como faz Becker ao pensar a conscincia da existncia localizada entre a
simples conscincia e a conscincia emprica,
34
local que, segundo ele,
impossibilita que nela haja uma intuio sobre ns prprios.
35
Se a inter-
pretao de Becker fosse correta, ento ela invalidaria a tese kantiana de
que o conceito de existncia uma ex presso direta da autoconscincia
pura e que ele s pensado nela, pois ento o eu existo no seria
idntico ao eu penso (B 422 n.), um no estaria no outro, mas em partes
separadas de nossa estrutura cognitiva (como o caso da autoconscincia
emprica e da simples autoconscincia). Compreender esse conceito de
existncia em Kant no se consegue por este caminho, ao contrrio, o
que se pode tentar verificar a este respeito como tal conceito se coloca
para ou perante a autoconscincia. Quando Kant o entende como idnti-
co ao eu sou, ele nos d um termo de comparao entre ambos, por
isso plausvel concluir a semelhana entre eles, o que no significa
entender que so um e mesmo conceito. E, apesar dessa igualdade, a
autoconscincia pensa a conscincia da existncia, como conscincia
das funes lgicas do pensar, tal como as percepes diretas que se
tm do eu. Essa existncia contida na autoconscincia, no se refere ao
aspecto imediato (Unmit telbarkeit) da experincia exterior (B 276-7), nem
34 Becker, 1994, p.244; E ainda: A definio de Kant da relao entre a autoconscincia da prpria
existncia e a autoconscincia transcendental por um lado e por outro, com a conscincia emprica
certamente assim, como ele a prope em diferentes lugares na segunda edio, no livre de
tenses. Enquanto encontram-se as definies expostas at aqui no captulo dos paralogismos,
antes de tudo o captulo da deduo desperta a impresso de que Kant pensaria a conscincia da
prpria existncia como separada em alto g rau da conscincia emprica e indiretamente contida na
autoconscincia transcendental (p.245).
35 Com isso, a conscincia da prpria existncia uma condio necessria, mas igualmente insufi-
ciente, para a definio da prpria existncia; ela contm s a determinao da existncia em si ...
Porque a conscincia da prpria existncia contm s a determinao mas no a definio da
prpria existncia, est nela tambm consciente no o sujeito isolado, definido, mas apenas qual-
quer sujeito indefinido de representaes empricas indefinidas de modo geral. Disto resulta que,
nesta conscincia, falta uma intuio definida de si mesmo (Becker, 1994, p.250).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
80
mediato da experincia interior, pois alm de nenhuma experincia estar
implcita nela, -lhe suficiente que a representao eu sou seja um
pensamento e no uma intuio. Como diz Kant no incio do 25 (B 157)
e em A 639; B 667, para conhecer-me como objeto, seria necessrio que
me colocasse fora do pensamento como uma determinada intuio.
O eu sou, porque pensa a existncia, na conscincia, desvinculada
das categorias (existncia no aqui categoria B 423 n.) e possibilita
um pensar a si prprio sem se referir experincia, apenas um juzo
analtico,
36
o que significa, em outras palavras, que a unidade lgica do
sujeito pensada como uma unidade analtica
37
e que o eu penso da
autoconscincia pura est para a existncia como juzo analtico.
38
Mas, se pensamos essa existncia, de certa forma sabemos dela, em-
bora este saber no possa ser entendido como prximo de conhec-la, pois
pens-la significa entender que ela est na autoconscincia, embora o
modo em que est, como est, seja indefinido. Como o saber sobre a exis-
tncia e sobre a prpria autoconscincia pura no ocorre como um conhe-
cimento, ento o que se tem de perscrutar : como este saber obtido
sua origem ou os nossos mecanismos para obt-lo; o que ele nos adianta
sobre essa existncia pensada no eu penso e, por conseguinte, sobre a
prpria autoconscincia em sua capacidade de pensar.
Sabemos que a existncia pensada desvinculada das categorias e,
por isso, pode-se design-la de existncia neutra ou no-categorial (A 355;
B 404; B 155-7), pois ela representa a existncia no-emprica do sujeito. A
esta existncia pode-se entender que Kant faz referncia ao falar de um
eu como substncia
39
(ao pensar a intuio no-sensvel), ou seja, pos-
36 A existncia, quando articulada s categorias, referem-se os juzos sintticos, os juzos de conheci-
mento: Distingo a minha prpria existncia, como ser pensante, de outras coisas exteriores a mim
(em que o meu corpo se inclui). Esta igualmente uma proposio analtica ... (B 409).
A existncia no vinculada as categorias no pode expressar-se em juzos sintticos, por estes
estarem sempre referidos ao conhecimento da existncia pensada categorial: O primeiro ato sint-
tico da conscincia o ato por meio do qual o sujeito se faz a si prprio por objeto da intuio, no
lgico (analtico) segundo a reg ra da identidade, mas metafsico (sinttico) (XXII, 85).
37 No captulo dos paralogismos, da segunda edio da KrV, Kant compreende a simples unidade
lgica da autoconscincia como unidade analtica.
38 Embora j tenhamos esclarecido o que juzo analtico para Kant, oportuna aqui uma considera-
o sobre ele. Referindo-se a A 598-9 e B 626-7 (Existenz (Sein) kein reales Prdikat sei), Frank
esclarece o que um juzo analtico: Com os juzos de exitncia nada julgado sobre o modo do
ser (qualitas, realitas, quiditas): ser sem caracterstica neste sentido. Eu digo eu existo como
inteligncia, ento a inteligncia um predicado real (pertencente a qualidade do cogito), e o juzo
mesmo analtico (Kant diz tambm diretamente, tautolgico [A 354-5/ XXIII, 11]) (1993, p.423).
39 ...o conceito de uma substncia, isto , de algo que pode existir como sujeito, mas nunca como simples
predicado, pois no sei se pode haver uma coisa que corresponda a esta determinao do pensamento,
se uma intuio emprica no me der o caso para a aplicao (B 149, comparar com B 419).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
81
svel conect-la com a concepo da alma como substncia, quando este
conceito indica uma substncia na idia, mas no na realidade (A 351).
40
O eu como substncia definido como puro funcionalmente,
41
e
com isso no serve para o autoconhecimento da alma segundo o captulo
dos paralogismos a substncia um conceito epistemologicamente neu-
tro referido apenas autoconscincia pura. Tal como Aristteles (Kategorien
2a-b) indicou a substncia a suposio de toda predicao (Prdikation),
mas no pode, ela prpria, predicar , Kant defende que s se pode falar da
substncia quando o eu for pensado como sujeito de todos os possveis
predicados .
42
E est e eu ser legit imado como sujeit o de t odos os
Akzidentien e predicados possveis, a base de constituio dos objetos e
como tal apenas, isto , como sujeito e no como o prprio predicado de
algo.
43
Kant entende essa substncia como nica, inteligvel, espontnea
44
e sem objeto do fenmeno (Refl. 5460, XVIII, 189).
Sabemos tambm que Kant entende essa existncia como no-tem-
poral: Os paralogismos comeam na existncia como modalidade: eu
sou; vo para a relao para no definir a existncia no tempo, o qual
seria emprico. Portanto: eu sou como substncia da qualidade... (Refl.
CLVI, XXIII, 38-9). Precisamente esta caracterstica bsica da existncia,
isto , o fato de ela no ser temporal significa tambm que ela no pode
vir conscincia sob as condies de limitao da espontaneidade por
meio do dado receptivo. Com isso, a existncia dissociada das categorias
no diz respeito a um sujeito pensante emprico, pois, por no estar no
tempo e no espao, no pode ser definida na forma sinttica, sendo,
portanto, uma existncia indefinida. Sendo assim, as consideraes de
Kant no est o de acordo com t eses como a de Aquila (1979, p.263),
40 Kant define a alma (Seele) como substncia afirmando que ela existe como substncia (XXIII,
50), mas, neste caso, no entendendo a substncia como categoria emprica, como ocorre no quar-
to paralogismo, em B 410-1 e B 422.
41 Ora, a simples apercepo (o eu) substncia no conceito, simples no conceito etc., e assim
todos esses teoremas psicolgicos possuem a sua exatido incontestvel. Contudo, desse modo,
no se conhece aquilo que propriamente se desejava saber acerca da alma ... (A 400).
42 Na Metaphysik-Plitz se procura responder por que o eu-sujeito pode ser denominado uma subs-
tncia: ... [1] Substncia o primeiro sujeito de todos os acidentes inerentes. [2] Mas este eu um
sujeito absoluto, ao qual todos os acidentes e predicados podem ocorrer, e o que realmente no
pode ser predicado de uma outra coisa. [3] Portanto, o eu expressa o substancial ... (XXVIII, 225-6).
43 De cada coisa em geral posso dizer que substncia, conquanto que a distinga de simples predicados
e de simples determinaes das coisas ... Portanto, cada um deve considerar-se a si mesmo, neces-
sariamente, como uma substncia e os seus pensamentos, porm, apenas como acidentes da sua
existncia e determinaes do seu estado (A 349).
44 XXVIII, 265-7. Comparar com as reflexes: 5451-5452, 5454, 5458, 5462 e 5481 em XVIII, 186,
188, 189 e 195.
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
82
segundo a qual a conscincia da prpria existncia compreende necessa-
riamente o mltiplo (Mannigfalt iges) emprico ou a de Todes (1968), para o
qual o saber da realidade (Wirklichkeit) de si prprio um saber de um eu
emprico e no o saber de um sujeito pensante.
45
Por outro lado, se no podemos entender a existncia neutra ou no-
categorial como emprica, o saber sobre ela tambm no permite associ-
la intuio intelectual, pois isso no possvel ser pensado com relao
prpria autoconscincia, ou seja, no correto pensar que esta exis-
tncia ou a autoconscincia tm por base uma intuio intelectual. Quando
Kant afirma que o eu penso uma representao pura e intelectual,
46
ou indica que somos conscientes de ns no simples ato eu penso como
uma espontaneidade que faz com que nos denominemos inteligncia (B
158 n.), isso quer dizer apenas que o eu sou e, por decorrncia, a exis-
tncia no-categorial pertencem ao pensamento em geral, no estando
portanto no nvel da intuio (B 157).
47
Com isso, no possvel interpretar que a existncia do sujeito, pen-
sada neutra na autoconscincia s compreensvel sob a concepo de
uma intuio intelectual, como cr Frank.
48
preciso confront ar as pas-
sagens B 139-40; B 158, B 278 em que Kant faz uso de termos como
intuio e representao intelectual e afirma que existimos como
inteligncia , e a reflexo: Eu penso um princpio a priori, uma
simples categoria do sujeito, representao intelectual sem qualquer lu-
45 Contra essa tese, ver Ltterfelds, 1975, p.19.
46 ...a conscincia de mim prprio na representao eu no uma intuio, mas uma representao
simplesmente intelectual da espontaneidade de um sujeito pensante (B 278);
...se eu denominei o princpio eu penso um princpio emprico, eu no quero dizer por meio disso
que o eu neste princpio seja uma representao emprica; pelo contrrio, ela uma [representao,
C. M.] pura intelec tual, porque ela pertence ao pensar em geral (B 423 n.).
47 E preciso considerar a diferena que Kant estabelece entre pensamento e intuio: O pensamen-
to, considerado em si, simplesmente a funo lgica, por conseguinte, a simples espontaneidade
da ligao do mltiplo de uma intuio apenas possvel, e no representa o sujeito da conscincia
como fenmeno, porque no considera a espcie de intuio, isto , se esta sensvel ou intelectual
(B 428-9).
48 Trata-se de uma intuio no eu puro, pois ela como receptividade na diferena da espontanei-
dade da inteligncia poderia provar a existncia (posio absoluta); a intuio, no obstante,
intelectual, porque ela est na espontaneidade pura do entendimento e leva consigo a idia de uma
cert eza perfeit a. (Frank, 1993, p.425). Frank fala t ambm sobre um ser supra-sensvel
(bersinnliche(s) Seiende(s)): ... no qual seria nos suposto a nota na p.422-3 da edio B da KrV:
a existncia de um ser pr-categorial e supra-sensvel est para esclarecer, a qual atua igualmente
como princpio deste, o que tem no eu o carter de um fenmeno e o conhecimento acessivel (cf.
KpV 9-10). Agora, apenas uma intuio intelectual pode ter acesso a uma tal realidade supra-
sensvel que indubitavelmente mantm-se no lado de c do limite, no outro lado do qual a esfera do
cognoscvel comea (p.430).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
83
gar e qualquer tempo, portanto, no emprica. Se nisso est a categoria de
realidade, se disso so indicados os fins objetivos... (CLX, XXIII, 39) com as
seguintes passagens:
Se conscincia intelectual da minha existncia na representao eu sou,
que acompanha todos os meus juzos e atos do entendimento, pudesse juntar,
ao mesmo tempo, uma determinao da minha existncia pela intuio intelec-
tual, ento a conscincia de uma relao a algo existente fora de mim no per-
tenceria necessariamente a esta determinao. (B XL n.)
A conscincia de si mesmo (a apercepo) a representao simples do eu
e se, por ela s, nos fosse dada, espont aneamente, todo o mltiplo que se encon-
tra no sujeito, a intuio interna seria ento intelectual. (B 68)
eu existo como inteligncia simplesmente consciente da sua faculdade de snte-
se... essa inteligncia s pode conhecer-se tal como aparece a si mesma com
respeito a uma intuio (q ue no pode ser intelectual nem ser dada pelo prprio
entendimento) e no como se conheceria se a sua intuio fosse intelectual. (B
158-9)
Ento, a partir desse confronto, pode-se considerar que Kant d um
sentido figurado queles termos, para com isso evidenciar o contraste
dessa concepo de existncia perante a intuio sensvel e no para
fundament-la na intuio intelectual.
Como no cabe existncia neutra uma intuio sensvel, porque
ela no pensada com referncia aplicao das categorias, fica por fim
a possibilidade de pens-la com relao intuio no-sensvel,
49
j que
nesta no se encontra a g randeza extensiva (relativa ao tempo e ao espa-
o). Nessa intuio, que no pode ser suposta como supra-sensvel,
50
as formas puras da sensibilidade no se incluem e no mltiplo dela
dado apenas um entendimento discursivo (B 130, B 148-9); nela, o con-
ceito de ligao (que est no objeto) produzido pelo prprio sujeito
dessa forma, pensada a espontaneidade da ligao do mltiplo de
uma simples intuio possvel ... (B 278). Esta intuio no-sensvel est
ligada sensao, da Kant considerar que o pensamento est conectado
a um sentimento de existncia (Gefhl des Daseins IV, 334 n.).
Frank, com razo, constata que essa existncia da autoconscincia
um ser sem toda caracterstica e qualidade ... dele eu sei apenas que
49 Ver B 130, B 148-9, B 159.
50 Como faz Baum (1986, p. 84) que, com base no Preisschrift ber die Fort schritte der Metaphysik
(XX, 272), sugere que uma intuio no sensvel (unsinnlich) seja o mesmo que intuio supra-
sensvel (bersinnliche). E isto no possvel porque Kant se refere ao supra-sensvel apenas em
seus escritos de filosofia prtica.
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
84
ele ; nunca: o que ele ou como ele se aparece... (1993, p.419-20),
todavia, no possvel entender, como ele o faz, que esse saber to
limitado se constitua em algo desastroso para a filosofia terica.
51
Ao
contrrio, se procuramos pela fonte deste saber vemos que, precisamen-
te em nossa faculdade perceptiva, podemos encontrar a importncia da
filosofia t erica para a prt ica, pois nela se constitui um saber que apon-
ta os limites do conhecimento sensvel e com ela que a autoconscincia
obtm o status de um ser objetivo (objekt ive Sein), sem o qual no
haveria filosofia prtica alguma, pois que, todavia, esta no tem condi-
es de fornec-lo a ns. Os limites das especulaes analticas no
reduzem a filosofia terica a nada e nem sequer constituem um desastre;
apenas apontam para o papel fundamental dela junto filosofia prtica
na compreenso de nossa natureza.
Com isso, cabe agora pensar, em relao autoconscincia e exis-
tncia nela contida, as questes relativas ao prprio saber que temos
delas. De onde provm este saber? Por meio do que ele obtido?
Embora esse saber no seja do mbito racional-emprico, ele ad-
quirido por meio da percepo, s por meio dela possvel saber da
existncia (... que minha prpria existncia possa ser apenas o objeto de
uma simples percepo. A 367-8). E s a respeito da exist ncia pos-
svel ter uma percepo direta (A 367). Mas a percepo no a apercepo
transcendental; segundo o nosso entender, embora nem sempre esteja
claro, Kant trabalha com dois conceitos no similares,
52
sendo a percep-
o apenas a determinao da apercepo (A 368). A percepo repousa
sobre um ato da apercepo transcendental;
53
nela, percepo indefini-
da, o sujeito consciente de seu prprio saber.
51 Em outras palavras: neste ponto o conhecimento sozinho fornece a mim saber objetivo, no pode
existir conhecimento do (puro) eu. Mas dificilmente reconhecido este raciocnio, compreende-se
que ele tem conseqncias desastrosas para a compreenso daquele ponto supremo da filosofia
terica (Ibidem, p.419).
52 A fonte que serviu para Kant diferenciar percepo de apercepo parece estar em Leibniz: Ainsi
il est bon de faire distintion entre la perception qui est l tat intrieur de la monade representant les
choses externes, et laperception qui est la conscience, ou la connaissance rflexive de cet tat
intrieur, laquelle nest point donne a toutes les mes, ni toujours la mme me (Leibniz, 1965,
v.4, p.600). Cabe observar que aqui no deduzimos uma relao entre a apercepo transcendental
de Kant e o eu de Leibniz, pois, como mostra Brandt (1994, p.3-4), a mesma no possvel. Com
a observao acima apenas sugerimos que os termos kantianos em foco parecem se originar do
vocabulrio leibniziano.
53 Isso, o que deve ser necessariamente representado como numericamente idntico, no pode ser
pensado, como tal, por meio de dados empricos. Deve haver uma condio, que preceda toda a
experincia e torne esta mesma possvel, a qual deve tornar vlida um tal pressuposto transcendental
(A 107).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
85
Tanto a percepo indefinida quanto o fato de ela ser direta esto
supostos na autoconscincia. E isso Frank, na sua interpretao, parece
ignorar. Considerando a fala de Kant em A 345-6/ , B 404
54
e em A 365-3,
55
Frank observa: O ser pr-predicativo da pura apercepo fica portanto
no escuro; ou mais corretamente (porque ns no podemos renunciar a
ele): de resto no nos fica nada que sup-lo sempre (1993, p.426). Pri-
meiramente parece evidente que essa interpretao est embasada no
descuido com a diferena existente entre os conceitos contidos nas pas-
sagens em relao s quais o autor a tece. A pura apercepo, assim
entendemos, no deve ser confundida com a percepo indefinida o
Sein apreendido por esta (A 368), a qual est na autoconscincia, que
por sua vez contm a existncia.
Por outro lado, as prprias palavras de Kant no se harmonizam com
a interpretao de Frank, quando esta nega que a percepo seja direta:
Alm disso, Kant negou ... obstinadamente a possibilidade de um eu-
apercepo direto (Ibidem). Uma anlise mais profunda do parg rafo
completo A 365-6 revela que Kant refere-se a a dois processos:
o conhecimento de ns mesmos como objeto transcendental, o qual
impossvel;
a autoconscincia no tem outro termo de comparao a no ser eu
prprio com as condies gerais da minha conscincia.. aqui pre-
c is a s e r c ons t a t a da a fa la do a ut oc onhe c ime nt o vinc u la da
autoconscincia: s tenho um termo de comparao, este termo sou
eu prprio e isso me possibilita um autoconhecimento (ainda que
parcial, mas no indireto) pois eu substituo meu conceito e a sua
unidade pelas qualidades que convm a mim prprio como objeto e
pressuponho aquilo que se desejava saber.
54 Onde o eu transcendental definido como a representao eu, representao simples e, por si s,
totalmente vazia de contedo ... que apenas se conhece pelos pensamentos, que so seus predicados
e do qual no podemos ter, isoladamente o menor conceito; movemo-nos aqui, portanto, num
crculo perptuo, visto que sempre necessitamos previamente, da representao do eu para julgar
qualquer coisa dele (A 345-6/ , B 404).
55 ...pois esse conceito [eu idntico, C. M.] gira sempre sobre si mesmo e no nos faz avanar um s
passo relativamente quelas questes que dizem respeito ao conhecimento sinttico. Que espcie
de coisa em si mesma (objeto transcendental) seja a matria -nos, sem dvida, completamente
desconhecido; no obstante, pode a sua permanncia ser observada como fenmeno, visto que
representada como algo exterior. Mas como, quando quero observar o simples eu na mudana de
todas as representaes, no tenho outro termo de comparao a no ser eu prprio com as condi-
es gerais da minha conscincia, no sentido em que substituo o meu conceito e a sua unidade
pelas qualidades que convm a mim prprio como objeto, e pressuponho aquilo que se desejava
saber (A 365-6).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
86
Na autoconscincia, a percepo de si prprio sim direta, pois o
prprio eu que substitui o seu conceito pelas qualidades que a ele
convm (e se isso corresponde ao que ele verdadeiramente, uma
outra questo); tambm h uma relao direta do eu consigo prprio
quando ele vai pressupor aquilo que desejava saber. No se t rat a assim
de afirmar que o ser da pura apercepo obscuro e que a autopercepo
indiret a, mas sim de separar clarament e aut oconheciment o de
autoconscincia. Na autoconscincia em geral, eu tenho uma conscin-
cia direta de minha prpria existncia, essa conscincia constitui um
saber, mas no significa que eu me conhea como objeto.
Com relao percepo indefinida, o que se coloca como proble-
mtico no propriamente o fato de ela ser direta, mas sim o fato do eu
penso ser esta percepo ao mesmo tempo que Kant o define como
percepo emprica. Como se esclarece tal (aparente) contradio? Vere-
mos que, mesmo nesse caso, nada est no escuro, pois esta percepo
diz respeito existncia no-categorial.
O eu penso uma percepo indefinida (unbest immte Wahrnehmung)
e, como tal, ele tambm uma percepo no-emprica, assim esta per-
cepo indefinida que ele expressa significa aqui apenas algo real, que
dado realmente apenas ao pensar em geral, portanto, no como fenmeno,
tambm no como coisa em si mesma (Noumenon) mas como algo, que de
fato existe e ser indicado como tal no princpio eu penso (B 423 n.). Se
no emprico e tampouco Noumenon, como entender o eu penso como
percepo indefinida relacionado expresso o que de fato existe (was
in der Tat exist iert)? A que se refere tal existncia?
A expresso was in der Tat exist iert significa aqui, como disse
Kant, s o algo real (etwas Reales), pois no ato eu penso existe
conscincia de si prprio se for dado ao pensar etwas Reales, e este
real significa um real indefinido, ist o , no um real materializvel,
no fenomenal e nem metafsico, pois refere-se ao indefinido pensar em
geral. Isso se evidencia melhor quando, na mesma nota, Kant escreve
sobre o princpio emprico eu penso no o t rat ando como objet o do
conhecimento (pois ele a no emprico porque se refere determina-
o emprica da existncia), mas sim entendendo-o como uma intuio
indeterminada, isto , percepo e, como tal, prova que j a sensao
pertencente sensibilidade serve de fundamento a esta proposio de
existncia... (B 422-3 n.). Ora, a sensao (Empfindung) aqui, como base
do princpio existencial eu penso, e por conseguinte da prpria percep-
o indefinida, responde incgnita a respeito desta concepo de real,
isto , o que de fato existe significa que a simples existncia contida no
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
87
eu penso no se refere a intuies espaciais e sim a uma g randeza
int ensiva. isso o que Kant coloca em B 208 sobre a sensao: Porque
a sensao no , em si mesma, uma representao objetiva e nela no
se encontra nem a intuio do espao, nem a do tempo, no lhe compe-
tir uma g randeza extensiva, mas ter contudo uma grandeza ... ter
pois uma grandeza intensiva, em correspondncia com a qual se dever
atribuir a todos os objetos da percepo, na medida em que esta contm
sensao, uma grandeza intensiva, isto , um grau de influncia sobre os
sent idos. O etwas Reales verdadeiramente existe, mas o seu modo de
existncia na autoconscincia indefinido porque nela nada pode ser
definido, nada pode ser suficientemente conceituado. Portanto, no dei-
xa de ser legtimo afirmar que esta autoconscincia definida por meio
da percepo emprica indefinida eu penso, e no por meio de uma
percepo emprica definida.
Mas com isso ainda no fica claro no que consiste este etwas Reales,
isto , no que consiste este eu que se percebe e como este se perceber
se const it ui. No se t rat a de um eu emprico nem de um sujeito
transcendental, pois este eu apenas um objeto,
56
por meio do qual
Kant entende que o sujeito se desdobra e mantm com isso uma relao
prxima, ntima
57
consigo mesmo, a qual se constitui em uma auto-ob-
servao: A conscincia do observante de si prprio uma representa-
o totalmente simples do sujeito no juzo em geral de que tudo se sabe,
quando simplesmente se a pensa... mas o eu observado por si mesmo
uma essncia de muitos objetos da percepo interna que a psicologia
completamente tem a fazer para dizer tudo que nisso est em segredo e
no deve jamais esperar com isso chegar ao fim e responder suficiente-
mente questo: o que o homem (W, XII, 428). Est a observao de si
n o a lgo c omu m,
58
ao cont rrio, A aut o-obs ervao difcil e
antinatural... (XXV, 31-2), nela o afeto no dever const ar,
59
pois no se
trata de uma observao das prprias sensaes (Empfindungen), mas
de uma auto-observao que ocorre no nvel da filosofia analtica e cons-
titui sua parte mais exaustiva.
60
56 O eu contrrio do sentido interno, isto , da percepo e observao de si mesmo, no o sujeit o
do juzo, mas um objeto (W, XII, 428).
57 Henrich (1973, p.86 e 1989, p.91) e Frank (1993, p.432) denominam tal relao de intimidade do
sujeito consigo prprio.
58 O costume de observar a si prprio prejudicial... (XXV, 31-2).
59 Se est em afeto, ento no se observa; pois segundo o afeto no se pode observar (XXV, 3).
60 A parte analtica da filosofia, em que se analisam seus conceitos e tambm se observa a si prprio,
a parte mais cansativa da filosofia (XXV, 32-3).
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
88
Justamente quando o sujeito se faz como algo a ser dado para a
autopercepo, quando ocorre esse desdobrar-se em objeto, que a
conscincia se diferencia do fenmeno (aparncia) e da coisa em si
(Noumeno): na simples conscincia existe a autoconscincia se algo real
lhe for dado, algo que no pode ser considerado como fenomnico ou
noumenal, mas apenas como indefinido. possvel que o eu se perce-
ba como simples espontaneidade porque possvel o tornar-se conscien-
te das simples funes lgicas do pensar, sem que com isso seja pensa-
da alguma unidade sinttica das representaes. Com isso, o eu refere-
se s funes lgicas em geral e a algo. Est e algo nada mais que o
prprio eu.
MARTINS, C. A. Pure self-conscience, identit y and existence in Kant. Trans/
Form/ Ao (So Paulo), v.21-22, p.67-89, 1998-1999.
! ABSTRACT: This art icle ident ifies t he relat ion between t he transcendental
appercept ion and ident it y, existence and percept ion, and on t his basis tries
to demonstrate t hat self-conscience t hough a fundamental element in t he
structure of human cognit ion doesnt ground knowledge.
! KEYWORDS: Pure self-conscience; cognit ive structure; ident it y; percept ion.
Referncias bibliogrficas
AQUILA, R. E. Personal identit y and Kants Refutation of idealismus. Kant-
Studien, v.70, p.259-78, 1979.
BAUM, M. Dedukt ion und Beweis in Kant s Trans z endent alph ilos oph ie.
Unt e rs uchunge n zur Kr it ik de r re ine n Ve rnunft . Ha in be i At he n um:
Knigstein/ Ts, 1986.
BECKER, W. Selbstbewut sein und Erfahrung. Zu Kant s t rans zendent aler
Deduktion und ihrer argumentativen Rekonstruktion. Freiburg: Karl Alber,
1994.
BENNETT, J. Kants Analyt ic. Cambridge: Cambridge Universit y Press, 1966.
BRANDT, R. (Org.) ber das Bewutsein. (Pseudo-Mayne, 1728). Hamburg: Felix
Meiner, 1983.
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999
89
________. His t oris ches zum Selbs t bewut s ein. In: TUSCHLING, B. (Org. )
Probleme der Krit ik der reinen Vernunft Kant Tat ung Marburg 1981.
Berlin: W. de Gruyter, 1984.
________. Rousseau und Kant s Ich denke. In: BRANDT, R., STARK, W. (Org.)
Autographen, Dokumente und Berichte. Hamburg: Editora Felix Meiner, 1994
p.1-18.
FRANK, M. Fragmente einer Geschichte der Selbstbewut seins-Theorie von Kant
bis Sart re. In: _____. (Org.) Selbstbewutseinst heorie von Fichte bis Sart re.
2.ed. Frankfurt / Main: Suhrkamp, 1993. p.413-99.
GUYER, P. Kant and t he Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge Universit y
Press, 1987.
HENRICH, D. Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kant s Lehre vom Faktum
der Vernunft . In: PRAUSS, G. (Org.) Kant Zur Deutung seiner Theorie von
Erkennen und Handeln. Kln: Gtersloh, Kiepenheuer & Wit sch, 1973.
________. Ding an sich: ein prolegomenon zur met aphysik des endlichen. In:
ROHLS, J., WENZ, G. (Org.) Vernunft des Glaubens. Wissenschaft liche
Theologie und kirchliche Lehre. Gt t ingen: s. n. 1989. p.42-92.
HINSCH, W. Erfahrung und Selbstbewutsein. Hamburg: Meiner, 1986.
KANT, E. Gesammelte Schriften. Berlim: Preussischen und Deut schen Akademie
der Wissenschaft en, 1902.
LEIBNIZ, G. W. Principes de la nat ure et de la grac fonds en raison. In:
GERHARDT, C. I. (Org.) Die Philosophischen Schriften. Berlin (1875-1890)-
Hildesheim, 1965. v.4
LTTERFELDS, W. Zum undialekt ischen Begriff des Selbst bewut seins bei Kant
und Fichte. Wiener Jahrbuch fr Philosophie (Wien), v.8, p.7-38, 1975.
MOHR, G. Das sinnliche Ich. Innerer Sinn und Bewut sein bei Kant . Wrzburg:
Knigshausen und Neumann, 1991.
STRAWSON, P. F. Kants paralogisms: self-consciousness and t he out side
observer. In: CRAMER, K. et al. (Org.) Theorie der Subjekt ivitt. Frankfurt:
Suhrkamp, 1987.
STURMA, D. Kant ber Selbstbewutsein: Zum Zusammenhang von Erkentni-
skritik und Theorie des Selbstbewut seins. Hildesheim: Georg Olms, 1985.
TODES, S. J. Knowledge and the ego: Kants three stages of self-evidence. In:
WOLFF, R. P. (Org.) Kant a Collect ion of Critical Essays. Indiana: Notre Dame,
1968. p.156-71.
Trans/ Form/ Ao, So Paulo, 21/ 22: 67-89, 1998/ 1999