Você está na página 1de 3

ILMO. SR. DR. DIRETOR DA 85 CIRETRAN.

DEFESA PRVIA
JORGE GOMES DA CONCEIO, j qualifcado, vem,
respeitosamente a nobre e culta presena de Vossa Senhoria apresentar
DEFESA PRVIA, pelos seguintes fatos e fundamentos jurdicos a
seguir expendidos.
Conforme se verifca do pronturio do condutor, a sua
conduta moral pautada com muita tica e responsabilidade, no
tendo sequer cometido uma nica infrao anteriormente. Entretanto, o
condutor ir provar com embasamento jurdico que no infringiu a lei,
seno vejamos:
A aferio de lcool no pode ser considerada como
meio de prova para penalizar qualquer condutor, foroso concluir pela
suspenso de todas as penalidades impostas em razo da infrao de
trnsito que foi demonstrada inexistente.
Todo o contedo ftico-probatrio comprova a
inexistncia de embriaguez.
A rigor, tendo nos autos inmeras provas que foram
concluir pela inexistncia de embriaguez, deve esse Emrito Julgador
determinar a cessao de todas as restries administrativas como a
apreenso da CNH, incluso do nome no Cadastro Nacional de Pessoas
Impedidas de Dirigir e qualquer penalidade administrativa, como
suspenso do direito de dirigir veculo automotor ou freqncia em
programa de reciclagem, em virtude de ter sido fagrantemente
desrespeitado os direitos constitucionais legtimos, princpios
norteadores de todo e qualquer direito.
A rigor, no havia bebido naquela hora ou momentos
antes. O resultado do exame causou estranheza ao condutor que no
havia ingerido quantidade de lcool superior permitida, de modo que
crvel o equvoco, o que no raro de acontecer.
O exame alcolico foi realizado por insistncia dos
envolvidos, de modo que o recorrente tinha ampla e total convico de
seu estado de sobriedade.
Assim, h fortes indcios e convincentes provas de que
o exame de dosagem alcolica foi realizado em desconformidade com os
preceitos legais exigidos.
importante ainda destacar que o art. 277 do CTB,
encontra-se no Captulo XVII, que trata das Medidas Administrativas;
no se encontrando no Captulo XV, que destinado a estabelecer os
deveres e as obrigaes impostas aos condutores e proprietrios de
veculos. Assim, no se constitui em norma dirigida a estes, mas sim
em determinao de procedimento funcional aos agentes fscalizadores.
Assim, no h dvidas de que no h a
obrigatoriedade de um cidado submeter-se ao exame de alcoolemia.
Ademais, como bem demonstrado acima, no paira
dvidas quanto ao equvoco cometido, ao constranger o condutor do
veculo a se submeter a esse tipo de constrangimento, o que vedado
pelo art. 5, inciso II da Constituio Federal de 1988.
Contudo, no Cdigo Brasileiro de Trnsito no h
comando legal que determine que o infrator esteja obrigado a abrir sua
boca e permitir que se introduza nela ou ele prprio o faa qualquer
instrumento destinado a medir-lhe teor alcolico.
O cidado no est obrigado a colaborar com a
autoridade policial no que poder reverter-lhe em evidente prejuzo
processual: a produo antecipada de provas sem defesa.
O princpio que embasa tal fundamento o mesmo
que se encontra estatudo no art. 5, LXIII, da Carta Federal: o preso
ser informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer
calado, sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de advogado.
No demais trazer a tona o princpio constitucional
de presuno de inocncia, a ilicitude da prova obtida com
inobservncia da garantia constitucional intimidade, e a ilegalidade da
prova em razo da ausncia e da impossibilidade de contraprova
(inobservncia do princpio do contraditrio e da ampla defesa).
O contedo verifcado no exame no correspondeu a
quantidade real.
DO REQUERIMENTO
Isto posto, requer humildemente ao Ilmo. Sr. Diretor
da 85 Ciretran, para que DETERMINE O ARQUIVAMENTO DESTE
PROCEDIMENTO e seu registro julgando insubsistente, e em razo do
principio constitucional da ampla defesa e do contraditrio como
determina o art. 5, inciso LX da CF/88, bem como ningum obrigado
a produzir prova contra si mesmo.
Nestes termos
Pede e espera deferimento.
JORGE GOMES DA CONCEIO