Osho se rene com Hare Krishna Pessoas

Qual a sua concepo de verdade absoluta?

Nenhuma concepo sobre a verdade absoluta possvel porque toda concepo obrigado a ser
elativo. O absoluto transcende qualquer conceituao; voc no pode conceb-lo. Voc pode vi
v-la, voc pode estar nele, mas nenhuma concepo intelectual possvel sobre o absoluto.
Todas as concepes so obrigados a ser equivocada, pois a concepo, como tal, relativo.
Ento, eu no posso dizer que a minha concepo do absoluto . S posso dizer que nenhuma co
ncepo possvel. No momento em que voc v alm das concepes, voc sabe o absoluto. Mas
uando voc conhece-lo, voc no pode transform-lo em uma concepo.
A mente chamada religiosa sempre conceituar, mas o homem realmente religiosa aqu
ela que tem vindo a conhecer os limites da inteligncia, os limites do intelecto,
o limite de concepes. O absoluto alm. Ou voc pode dizer o beyondness o absoluto.
Eu no sou um filsofo; Eu nego todo tipo de filosofar. A mente verdadeiramente reli
giosa uma mente que no est filosofando sobre a verdade. Filosofar um tipo de ativi
dade mental: a mente est funcionando. E atravs da mente, sem contato com o absolut
o possvel. S quando a mente cessa, quando se pensa cessa, o ego deixa, voc entra em
contato com ele. O absoluto alm de "eu", para alm de 'voc'. Onde termina a filosof
ia, o absoluto comea. Onde concepes terminar, o absoluto comea.
O que voc quer dizer com "eu" e "voc"?
Estes so conceitos, concepes egocntricas. Quando eu digo "eu" e "voc", eu quero dizer
o meu processo mental e seu processo mental. A menos que estes processos deixam
, no podemos estar em contato com o absoluto, porque estes processos so a barreira
. 'I' - como uma mente pensante - a barreira. Mas se eu pensar "eu" como uma uni
dade de estar existencial e no como uma mente pensante, ento no h nenhuma barreira.
Ento, no h "eu" e "voc"; ento toda a existncia se torna um.
Um ego "eu" e do outro ego "voc". O absoluto vem apenas quando h ausncia de ego. 'I
' no pode conceb-la; 'I' s pode dissolver nele. Voc pode dissolver nele, mas voc no po
de conceb-lo. A queda no pode conceber o oceano. Ela s pode conceber uma gota. Essa
a sua limitao. Mas uma queda pode se tornar o oceano, ele pode cair nele e ser um
com ele. S ento ela vem para conhecer o mar - por meio de tornar-se, e no atravs do
pensamento.Torna-se um com ele.
Concepes so mental, parte da linguagem. A mente transforma a realidade em pensament
os. Se eu te amo, no h "eu" e no h "voc". S o amor existe.Somos duas polaridades do me
smo: duas prorrogaes de um sentimento, duas ondas de um sentimento - indo e vindo.
Mas quando voc concebe do amor, o amor se torna uma teoria, um conceito morto. P
alavras, princpios, filosofias, doutrinas esto l, mas no h amor. A teoria do amor no
amor mais do que a teoria de Deus Deus. A palavra "Deus" no Deus.
Eu no estou dizendo se o conceito hindu da verdade absoluta certo ou errado.Eu es
tou dizendo que a conceituao, como tal, errado. No podemos conceber o absoluto; inc
oncebvel. No momento em que se comea a pensar sobre isso, no so apenas palavras. A v
erdade est sendo perdida. A verdade nunca pode se tornar uma palavra.
Ento, como que as escrituras da religio vdica - dos Vedas e do Bhagavad Gita - so ca
pazes de descrever o absoluto?
Eles no descrev-lo. Eles negam tudo conceituao. Dizem-lhe para saltar para ele. No pa
ra tentar conceb-lo, mas para saltar para ele.
Quando voc fala sobre a religio vdica ... No momento em que se diz "religio Vdica", "
cristo", "Hindu", "muulmano", a religio est perdido. Voc no pode nome-lo. Religio r
, no nem vdica nem cristo. Tambm no pode ser. A religio no uma seita, no sectr
ando voc diz "religio Vdica", voc est destruindo a prpria religio.
"Veda" significa que tudo sabe!
Se voc dizer 'sabe-tudo', ento a Bblia tambm o Vedas, o Alcoro tambm o Vedas. Ento
necessidade de mencionar a religio vdica. Torna-se um absurdo, irrelevante. Se "Ve
da" significa conhecimento, em seguida, se algo parte do conhecimento vdica. O qu
e Mohammed disse que passa a fazer parte dos Vedas.
Mas ento voc no pode usar o termo "religio Vdica". Quando voc diz "religio Vdica", vo
er dizer conhecimento, tal como concebido, de pelo Vedas. Ento voc confin-la, uma s
eita criada. Mas uma mente sectria no uma mente religiosa: basicamente irreligiosa
. A mente quer saber, ele tenta saber. Voc busca de sentido. Mas no momento em qu
e voc aceitar algum como a autoridade, voc nega sua prpria individualidade. um ato s
uicida.Ento, quando voc diz "Vdica", voc perdeu algo que essencial para a religio.

Voc gosta do Vedas. Isso outra coisa. Voc pode am-los de que algo completamente dif
erente. Voc pode gostar da Bblia, voc pode am-lo, mas no ser a ele vinculada. No faz-l
a escravido, no se limita a ele, porque saber uma coisa to grande. Vedas e mais Ve
das podem ir e vir, mas a mente no termina nunca. Vedas final, mas a mente no term
ina nunca. Conhecer infinita, mas os Vedas no so infinitos para que uma pessoa que
se atribui a um credo particular, no uma pessoa religiosa.
Para mim, a religio significa uma atitude de incluso. Existem trs atitudes possveis.
A primeira a atitude cientfica: a mente que acredita em anlise; uma mente que acr
edita na objetividade; uma mente que acredita em laboratrios, experincias - no dent
ro, mas sem; uma mente que est preocupado com a sem das coisas.
Depois, h a atitude artstica. Uma pessoa que no est preocupado com a realidade como
verdade, mas com a realidade como sentimento, uma pessoa que no est preocupado com
a realizao da realidade, mas que est preocupado com a expresso dela; uma atitude pa
rticipativa em direo ao real, mas devocional - uma atitude sentimento. Depois, h a
mente religiosa. Em todos os sentidos, diferente do esprito cientfico. No analtica;
subjetiva.
Quando voc diz "Vedas", voc se torna analtica. Voc comeou a dividir a religio. A relig
io uma atitude de sntese. Se voc diz que tudo o que foi conhecido os Vedas, ento no
necessidade de mencionar "a religio vdica 'em tudo. Ento Cristo uma personalidade vd
ica, Mohammed , Confcio .
Ento eu sou, voc . Mas isso no o que voc quer dizer. Quando voc diz "vdica" voc con
o-se com uma escritura particular. No momento em que voc menciona o nome, voc se t
ornou sectria. Mas a mente sectria to pequena que no pode nunca ser religioso. A men
te religiosa s pode ser ilimitada: untethered para qualquer coisa, no se agarrar a
qualquer coisa, no se limita a nada.
Quando digo "a atitude de uma mente religiosa ', eu quero dizer uma mente que su
bjetivo, uma mente que as experincias com a realidade subjetiva. Quero dizer, tom
ando a abordagem de buscar o dentro das coisas, no se preocupar com o sem. A busc
a subjetiva, interior. Voc torna-se preocupado com a final, mas voc se move em dir
eo a ela como um indivduo, no como um membro de uma seita.
Voc no pode mover-se em direo ao final se sua atitude sectria, porque no momento em q
ue voc se tornar um membro de uma seita em particular, a sua mente est sobrecarreg
ada com concepes particulares, autoridades, escrituras. Ento voc no est fresco, ento v
c no est nua, voc no inocente. Sua mente se tornou calculista. Voc no est pronto pa
ceber a verdade como ela . Antes, pelo contrrio, voc tem sua prpria concepo de verdade
de impor a realidade. Agora, a verdade deve corresponder a suas escrituras, dev
e corresponder com as suas concepes. Voc no est aberto.
Voc est dizendo que no Gita quando o Senhor Krishna diz: "Eu sou a verdade absolut
a", ele no est falando a verdade?
Em primeiro lugar, eu no cham-lo de "Senhor Krishna". a nossa concepo de que ele um
senhor. a nossa concepo de que o Gita uma escritura, a nossa concepo de que relig
a, a nossa concepo de que tudo o que dito em que verdade. Estas so as nossas concep
. No momento em que conceber uma coisa como uma escritura, ento tudo o que dito e
m torna-se autoritrio, verdade. Ento, no h necessidade de pensar sobre isso.
A verdade pode ser conhecida, mas no pode ser expressa. Nem mesmo Krishna pode ex
press-la. E no momento em que ele expressa, a verdade torna-se confinado a palavr
as. Se eu ter conhecido a verdade eu posso tentar descrev-lo, mas nunca descrito.
Eu s posso tentar descrever a indescribableness dele.
A nica maneira que eu possa ajud-lo negar suas formulaes. Eu s posso tentar apontar a
s limitaes de sua mente, de sua informao, suas escrituras, o seu conhecimento. Se es
sa quantidade pode ser apontado para voc, ento algo est sendo indicado que signific
ativo. Portanto, tudo o que pode ser feito negativo, nunca positivo.
Poderemos enfrentar nossas prprias limitaes individuais, mas ainda tentamos concebe
r a ilimitada. Tentamos conceber o absoluto, tentamos conceber o infinito. Tenta
mos conceb-lo por meio de escrituras. Torna-se um absurdo. Isso mostra que no esta
mos completamente conscientes de nossas fronteiras, as fronteiras do nosso pensa
mento, de nossos pensamentos. No temos conhecimento.
A mente se sente satisfeito se as palavras podem ser alimentados a ele. Em segui
da, a iluso do conhecimento criado. Sou capaz de ler o Gita, memoriz-lo, v em conti
nuar a memoriz-lo, e sentir que algo est sendo conhecido. No, nada est sendo conheci

do. Voc est apenas informatizar sua mente, voc est alimentando-o com a informao. As pa
lavras podem ter sido verdade nos lbios de Krishna, ele pode ter o que sabia que
ele estava falando, mas no momento em que dito, a verdade no transmitida. Somente
palavras so transmitidas, e comeamos a se apegar a essas palavras. As palavras se
tornam a base de todo o nosso conhecimento.
As palavras nunca pode ser a base de conhecimento. preciso entrar em total silnci
o, deve-se entrar em wordlessness total. Se isso no for possvel, ento a verdade abs
oluta no pode ser conhecido. Voc s vai saber sobre concepes relativas dele.
As escrituras so a minha autoridade. Qual a sua autoridade para o que voc tem a di
zer?
Eu sou minha prpria autoridade. Como posso falar sobre qualquer outra coisa?Como
pode a minha autoridade vir de qualquer coisa que no seja o meu prprio conheciment
o? Mesmo se voc basear o que voc diz sobre a autoridade das Escrituras, que a sua
autoridade, e no a autoridade das Escrituras. voc quem decidiu dar as escrituras a
sua autoridade.
-Osho