Você está na página 1de 81

ANA PAULA BROLLO

"Galileu Galilei: Carta Senhora Cristina de


Lorena, Gr-Duquesa de Toscana."

MESTRADO: HISTRIA DA CINCIA

PUC/SP
SO PAULO
2006

ANA PAULA BROLLO

"Galileu Galilei: Carta Senhora Cristina de


Lorena, Gr-Duquesa de Toscana."

Dissertao
apresentada

Banca
Examinadora da Pontifcia Universidade
Catlica de So Paulo, como exigncia
parcial para obteno do ttulo de
MESTRE em Histria da Cincia sob a
orientao do Prof. Dr. Carlos Arthur
Ribeiro do Nascimento.

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE SO PAULO


SO PAULO
2006

Banca Examinadora

_______________________________

_______________________________

________________________________

Ao meu querido pai e grande mestre, que


me apresentou o cu e agora faz parte
dele.

Resumo
Esta dissertao tem como objeto a relao do sistema de Coprnico com a
Bblia; questo crucial que pode ser analisada na Carta a Cristina de Lorena, de
Galileu, escrita em 1615, na qual tal tema abordado pelo clebre florentino.
So consideradas de incio algumas observaes de Galileu ( manchas
solares, fases de Vnus e satlites de Jpiter) que davam crdito tese de
Nicolau Coprnico, que colocava o Sol no centro do universo e fazia a Terra girar
em torno de si mesma e ao redor do Sol. Tese introduzida mais de meio sculo
antes, mas sem provas para fundament-la. As descobertas observacionais de
Galileu proporcionaram sustentao para o sistema copernicano, discutindo-se o
carter desta: prova rigorosa (demonstrao necessria) ou fundamentao de
uma hiptese capaz de salvar os fenmenos?.
Procuramos analisar a Carta de Galileu a Cristina de Lorena, destacando as
estratgias utilizadas por Galileu para mostrar o acordo do sistema copernicano
com a Bblia; destacando tambm como Galileu concebe o estudo do livro da
Natureza e a interpretao da Bblia.
Para Galileu, tanto a Natureza como a Sagrada Escritura so obras de
Deus; so, portanto, dois livros desprovidos de erro e no podem se contradizer;
no entanto, a Natureza e a Escritura so dois livros escritos em linguagens
diferentes, com finalidades diferentes, no se podendo l-los da mesma forma.
As fontes primrias utilizadas foram as cartas de Galileu que se referem
relao do sistema copernicano com a Bblia, principalmente a carta a Cristina de
Lorena. Tambm utilizamos textos da poca que foram teis para a compreenso
do confronto entre cincia e religio no caso em questo.
5

Abstract

This dissertation has as subject the relation of Copernicus system with the
Bible; a crucial question that may be analyzed in Galileos Letter to Cristine of
Lorene, wrote in 1615, in which this subject is treated by the celebrated Florentine.
At first, some observations of Galileo are considered (solar spots, phases of
Venus and Jupiter satellites) which gave credit to the thesis of Nicolaus
Copernicus, who placed Sun in the center of Universe and made Earth to turn
around itself and around the Sun. This thesis was introduced more than one half
century before, but without proofs to support it. The observacional discoveries of
Galileo provided support for the copernican system, being argued the character of
this support: a rigorous proof (necessary demonstration) or endorcement of an
hypothesis saving the phenomena.
We endeavor to analyze the Letter of Galileo to Cristine of Lorene, stressing
the strategies used by Galileo to show the agreement of the copernican system
with the Bible; stressing also as Galileo conceives the study of the book of Nature
and the interpretation of the Bible.
For Galileo, Nature as much as Sacred Scripture are works of God; they
are, therefore, two books without error and cannot contradict one another;
however, Nature and Scripture are two books written in different languages, with
different purposes, not being able to be read in the same way.

Primary sources used were the letters of Galileo related to the relation of the
copernican system with the Bible, mainly the letter to Cristine of Lorene. We used
also texts of the time, that were useful for understanding the confrontation between
science and religion in the case at hand.

NDICE

Introduo.................................................................................................................9
1. Carta Gr- duquesa Cristina de Lorena: Precedentes.....................................12
2. Carta a Cristina de Lorena..................................................................................24
3. Bblia, Interpretao e Natureza.........................................................................45
4. Teologia..............................................................................................................53
5. Argumento de autoridade...................................................................................55
6. Os dois livros: as Sagras Escrituras e a Natureza..............................................59
7. Argumentos astronmicos..................................................................................63
Concluso...............................................................................................................68
Bibliografia..........................................................................................................72

Introduo

A aceitao do copernicanismo por Galileu no est claramente


documentada at 1597, cinco anos depois que obteve a ctedra de matemtica da
Universidade de Pdua. Em uma carta a Kepler, manifesta ele, ento estar de
acordo sobre a verdade da teoria copernicana.
Em maro de 1610, Galileu publicou seus descobrimentos feitos com o
telescpio em um livro importante, Sidereus nuncius (O Mensageiro sideral). A
afirmava que a Lua no era um corpo esfrico perfeito, tendo montanhas, vales e
crateras, como a Terra. Havia estrelas no firmamento no discernidas a olho nu: a
via lctea aparecia composta por agrupamentos de estrelas. Em Jpiter se
observavam quatro luas.
Estas descobertas com o telescpio transformaram a natureza da questo
copernicana. Por exemplo, a superfcie acidentada da Lua mostrava que algumas
caractersticas da Terra se repetiam no cu. O movimento das estrelas
mediceanas, isto , das luas de Jpiter, deixava claro que satlites podiam ter
rbitas em torno de outros corpos que no a Terra. As fases de Vnus, outra
importante descoberta com o telescpio, atestavam que pelo menos um planeta
podia girar em torno do Sol. E as manchas escuras observadas no Sol
conspiravam contra a perfeio deste.

O padre Benedetto Castelli escreveu a Galileu em 14 de maro de 1613,


informando-o sobre o encontro com a famlia Mdici, a 12 de dezembro de 1613,
durante o qual se discutira o sistema copernicano, tendo a Gr-duquesa Cristina
exigido que se mostrasse a ortodoxia deste sistema. A notcia perturbou Galileu e
o levou a uma resposta. Escreveu uma carta a Castelli no dia 21 de dezembro de
1613, argumentando sobre a relao entre a verdade descoberta na Natureza e a
revelada na Bblia. Uma verso ampliada e com argumentao mais desenvolvida
desta carta, veio a se tornar a Carta a Cristina de Lorena, escrita em meados de
1615, em que Galileu procurou compatibilizar o sistema copernicano com o texto
bblico.
Na carta a Cristina de Lorena, como mostraremos, podemos destacar
numerosas "autoridades" que Galileu cita para sustentar suas teses, recorrendo
principalmente a passagens de Santo Agostinho, cujas obras, ocioso dizer,
tinham grande peso na poca e as passagens citadas eram particularmente
favorveis posio adotada por Galileu no tocante s relaes da doutrina crist
e das Escrituras com os estudos astronmicos.
Mostraremos tambm que Galileu seguiu na carta as partes convencionais
da arte de escrever cartas: salutatio, captatio benevolentiae, narratio, petitio e
conclusio.
Focalizaremos, enfim, algumas questes especficas dentro da Carta a
Cristina de Lorena, como a interpretao da Bblia e da Natureza, ou seja, que
uma e outra so como dois livros desprovidos de erro, ambos sendo obras divinas;
o erro estaria, portanto, na interpretao da Escritura, por parte daqueles que no
entenderiam o seu real sentido. Supe-se que os que estudariam a Natureza
10

apresentariam verdades rigorosamente demonstradas, servindo estas inclusive de


orientao para a interpretao da Escritura. Ao abordarmos estas questes,
estaro em jogo alguns aspectos concernentes ao conceito de cincia e de
mtodo, sem que se pretenda entrar em anlises que seriam certamente extensas
e complexas.
A teologia outro tpico abordado, por Galileu em sua argumentao, pois
deve ele situar-se face considerao de que a teologia a rainha de todas as
cincias; o que Galileu aceita, dado o objeto de que esta se ocupa, ou seja, as
coisas que concernem a Deus; tambm pelo fato de proceder por meios sublimes,
quer dizer, a revelao divina. Mas, a teologia no rainha no sentido de que, o
que outras cincias ensinam, se encontre nas investigaes tratadas pela teologia.
Quanto ao argumento de autoridade, j mencionado, definir-se- seu
significado e ser analisado o uso por Galileu para validar suas teses, de citaes
dos Pais da Igreja, sobretudo Santo Agostinho.
O trabalho se encerra com a contraproposta do Cardeal Belarmino, pedindo
que Galileu tratasse o copernicanismo como uma simples hiptese.
Os trechos das cartas de Galileu encontrados neste trabalho foram
retirados de Antnio Favaro, Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale, 2
ed., Florena, G. Barbra, 1932. A numerao constante desta mesma edio. A
traduo de Carlos Arthur Ribeiro do Nascimento, publicada sob o ttulo de
Cincia e F. So Paulo: Nova Stella e Instituto Cultural talo-Brasileiro; Rio de
Janeiro: MAST, 1988.

11

1. CARTA GR DUQUESA CRISTINA DE LORENA: PRECEDENTE

Em 1609 Galileu foi atrado pelos comentrios sobre uma nova curiosidade
holandesa chamada luneta ou culo1 (perspicillum, em latim, occhiale, em
italiano), que podia fazer os objetos distantes parecerem mais prximos do que
estavam. Galileu procurou aperfeioar a luneta2, por procedimentos artesanais3 e
foi a Veneza mostrar ao doge e ao senado veneziano do que seu invento era
capaz.
Como ele prprio diz, deixando as coisas terrenas, dedicou-se s
celestes4, apontando uma de suas lunetas para a face da Lua; fez uma srie de
desenhos da Lua em vrias fases. E concluiu: Dado que sua observao da Lua
se torna mais fcil e evidente por obra do culo, no considero imprprio reexp-la
neste lugar, tanto mais quanto assim mais claramente se mostra o parentesco e
semelhana entre a Lua e a Terra.5

O termo telescpio s ser usado a partir de 1611. G. Galilei, O Mensageiro Sideral, p. 36.
Segundo Feyerabend, Galileu registra que obteve xito na construo do telescpio graas a
profundo estudo da teoria da refrao. Sugere isso que ele tinha razes teorticas para preferir o
resultado das observaes por telescpio ao das observaes a olho desarmado. Entretanto, a
particular razo que Galileu apresenta mais aprofundado conhecimento da teoria da refrao
nem correta nem suficiente. A razo no correta por existirem srias dvidas quanto ao
conhecimento de Galileu acerca das partes da tica fsica de seu tempo que seriam relevantes
para a compreenso dos fenmenos telescpicos. Tentativa e erro significa que no caso do
telescpio, no a matemtica e sim a experincia foi que levou Galileu a uma f na fidedignidade
de seu instrumento. P. Feyerabend, Contra o Mtodo, pp. 157-159.
3
G. Galilei, O Mensageiro Sideral, pp. 36-39 e notas.
4
Ibid., p. 37.
5
Ibid., p. 49.
2

12

Em suas observaes6, Galileu deparou tambm com a descoberta de


quatro planetas em rbita em torno do planeta Jpiter. Descobriu igualmente as
fases de Vnus, viu Saturno como um astro composto de uma parte central
ladeada por duas outras, percebeu que a

Via Lctea

constituda por

inumerveis estrelas.
Galileu registrou algumas dessas descobertas num novo livro j
mencionado, o Sidereus Nuncius7, publicado em 1610.
A publicao do Sidereus Nuncius suscitou no apenas elogios, mas
crticas e desconfiana8. A validez das observaes telescpicas resultava difcil
de demonstrar, porque a importncia do telescpio estava em revelar fenmenos
celestes que no eram visveis a olho nu ou de difcil observao precisa, como as

Segundo M. Clavelin, A Revoluo Galileana: Revoluo Metodolgica ou Terica?, p.37. Saber


raciocinar a partir da observao dificilmente pode ser considerado uma inovao de Galileu; a
histria das cincias cita grandes observadores que o antecederam ( Tycho Brahe, por exemplo) e
alguns de seus contemporneos no podem de forma alguma ser negligenciados (por exemplo, o
padre Scheiner, sobre as manchas solares).
7
O Mensageiro Sideral (Sidereus Nuncius) foi escrito em latim porque era dirigido ao mundo
cientfico. Galileu enviou uma cpia a Cosimo II de Medici, junto com seu telescpio aprimorado.
Galileu dedicou as quatro luas de Jpiter Casa do Gro-duque, chamando-as de planetas
medicianos. O prncipe exprimiu seu agradecimento em 1610, nomeando Galileu MatemticoMor
da Universidade de Pisa e Filsofo e Matemtico do Gro Duque. L. Geymonat, Galileu Galilei, p.
51.
8
Os filsofos, astrnomos e telogos, que se declararam contrrios ao que a luneta mostrava,
quando no se recusavam a observar atravs do telescpio, afirmavam que o que viam atravs da
luneta eram iluses de ptica. Por exemplo, Christopher Clavius, professor de matemtica no
Colgio Romano, acreditou, em um primeiro momento, que no existia prova de que qualquer
coisa observada por intermdio de lentes curvas existisse do outro lado realmente a no ser essas
lentes, pois o que era visto atravs delas desaparecia quando as lentes eram retiradas. Contudo,
depois de realizar com seriedade as observaes telescpicas, Clavius reconheceu que Galileu
tinha razo. Kepler, a quem Galileu solicitou uma opinio, escreveu uma monografia intitulada
Dissertatio cum nuncio sidereo a Galileo Galilaeo (Conversa com o mensageiro celeste), publicada
em 1610, na qual reconheceu as descobertas como reais. A atitude dos citados filsofos,
astrnomos e telogos estava longe de ser pura cabeudisse ou ignorncia, devido s
dificuldades tcnicas na construo da luneta (por exemplo produzir vidro sem bolhas ou colocar
as lentes perfeitamente alinhadas), que provocavam efeitos indesejados (halos coloridos em torno
do astro, multiplicao dos objetos vistos, etc.).
Sobre este assunto pode-se encontrar mais esclarecimentos em L. Geymonat, Galileu Galilei, p.
54.
13

manchas da Lua ou as manchas solares9. Alm disso, quem garantia que no


espao sideral o telescpio funcionaria do mesmo modo que na atmosfera.10
Uma das questes polmicas suscitadas pelas observaes e descobertas
de Galileu foi em relao perfeio e imutabilidade dos cus, por abalarem uma
crena antiga e medieval. A Lua, observando-a com o telescpio, mostrou-se com
superfcie coberta de buracos e crateras, vales e montanhas. As observaes
telescpicas do Sol tambm mostravam imperfeies: manchas negras que
apareciam e desapareciam na sua superfcie; a existncia dessas manchas estava
em conflito com a perfeio da regio celeste; o seu aparecimento e
desaparecimento estava em conflito com a imutabilidade dos cus e dos corpos
celestes; o movimento dos pontos no disco do Sol indicavam que o Sol girava
continuamente sobre o seu eixo.
bom relembrar que as descobertas de Galileu, a rigor, se opunham a
duas consideraes distintas. De um lado, a figura do mundo aceita pelo senso
comum da poca, baseada na observao expontnea e que distingue duas
regies, a terrestre, onde vivem os homens, sujeita a contnuas transformaes e
a celeste, ocupada pelos astros, incorruptvel, onde a nica mudana o
movimento local em sua forma perfeita, isto , circular. O centro destes movimento
o centro do mundo, onde est localizada a Terra, cujo centro coincide com o
9

Galileu no foi o nico observador das manchas solares. Um jesuta alemo, o Padre Christoph
Scheiner, que utilizou o pseudnimo de Apelles , defendia a idia de que as manchas solares
podiam ser vrias estrelas circundando o Sol. Scheiner apresenta seu trabalho em 5 de janeiro de
1612 intitulado Tres epistolae de Maculis Solaribus Scriptae ad Marcum Velserum. Galileu no
havia notado nada parecido com uma estrela nas manchas solares; a seu ver, pareciam-se mais
com nuvens. B. Dame, Galile et les taches solaires (1610-1613), in Galile, aspects de as vie et
de son oeuvre, p. 187.
10
Muitos aristotlicos, inclusive os astrnomos jesutas do Colgio Romano, desconfiavam das
observaes telescpicas. Estes ltimos foram convencidos por Galileu durante uma viagem que

14

centro do mundo. Por outro lado, as elaboraes cosmolgicas e astronmicas a


respeito destes dados da observao comum, que incluam observaes mais
acuradas e teorias que procuravam dar conta do observado. No que se refere s
teorias astronmicas (sistemas planetrios) podem ser sumariamente distinguidos
o sistema das esferas homocntricas de Aristteles e dos excntricos e epiciclos
de Ptolomeu. Os dois sistemas no so superponveis, havendo tendncia a se
utilizar Aristteles em cosmologia e a apoiar-se em Ptolomeu quando se tratava de
astronomia matemtica.
Os interlocutores de Galileu, que continuavam a aderir s teorias
tradicionais procuravam muitas vezes explicar as novidades galileanas por meio
de hipteses ad hoc. Por exemplo, explicar as irregularidades da Lua por meio de
diferenas de densidade da mesma e as manchas solares como corpos que
giravam em torno do Sol.
Algumas destas observaes e descobertas11 de Galileu davam crdito
tese de Nicolau Coprnico12, que colocava o Sol no centro do universo, introduzida
mais de meio sculo antes, mas sem provas para fundament-la. Alm disso, as
observaes das luas de Jpiter, que para Galileu giravam em torno deste,
pareciam fornecer um modelo visvel do sistema solar de Coprnico. Os

fez a Roma em 1611. Apesar de aceitarem a imutabilidade do cosmos estes jesutas no negaram
a evidncia fornecida por seus sentidos. C. S. Morphet, Galileu e a astronomia copernicana, p.32.
11
Referimo-nos quelas que se relacionam diretamente com o copernicanismo, como a descoberta
das luas de Jpiter, das fases de Vnus e das manchas solares, j observadas antes pelo jesuta
Cristvo Scheiner (1573-1650).
12
Em 1543, o cnego polons Nicolau Coprnico, em seu livro Sobre as revolues dos orbes
celestes, ou De Revolutionibus orbium coelestium, Libri VI, tirou a Terra de sua posio central e a
colocou em orbita em torno do Sol. Embora Coprnico tenha feito muitas observaes a olho nu da
posio dos planetas, a maior parte de seu trabalho se constitua de leitura, reflexo e clculos
matemticos. No forneceu evidncia observacional em apoio do que propunha. Sobre a fsica e a
cosmologia de Coprnico, vide T. S. Kuhn, A Revoluo Copernicana, pp. 171-184.
15

argumentos a favor do copernicanismo13 eram, assim, reforados devido a essas


descobertas. Particularmente, as observaes de Vnus forneciam um forte apoio
para a hiptese de Coprnico, embora fossem compatveis com o sistema de
Tycho Brahe.14
Quando Galileu observou Vnus, pde notar que o tamanho e a forma do
planeta variavam. Portanto, a variao de brilho de Vnus explicaria a existncia
de fases. Alguns astrnomos, especialmente os ligados Igreja Catlica,
reconheceram que as provas da existncia de fases em Vnus pesavam
gravemente contra o sistema ptolomaico15. As fases de Vnus no podem ser
distinguidas a olho nu, mas o telescpio aumenta suficientemente os planetas
13

P. Feyerabend sustenta que o comportamento de Galileu difere das explanaes histricas


habituais: no aponta fatos novos que ofeream apoio indutivo idia de Terra em movimento,
nem menciona quaisquer observaes que refutariam o ponto de vista geocntrico, mas que
seriam explicadas pelo copernicanismo. Ao contrrio, sublinha que tanto as concepes de
Ptolomeu quanto as de Coprnico so refutadas pelos fatos. P. Feyerabend, Contra o Mtodo, p.
156.
14
As contribuies de Tycho Brahe astronomia foram enormes. No somente projetou e
construiu instrumentos, mas tambm calibrou-os e verificou sua exatido periodicamente. Mudou
tambm a prtica observacional profundamente, visto que alguns astrnomos mais adiantados
tinham ficado satisfeitos em observar as posies dos planetas e da lua em determinados pontos
importantes de suas rbitas. No general, Tycho fez medies astronmicas mais precisas do que
os astrnomos precedentes.
As observaes de Tycho da estrela nova de 1572 e de um cometa de 1577, e suas publicaes
sobre estes fenmenos, eram instrumentais para estabelecer o fato de que estes corpos estavam
acima da lua e que consequentemente os cus no eram imutveis como Aristteles tinha
discutido e os filsofos tinham acreditado. Os cus eram mutveis e consequentemente a diviso
aristotelica entre as regies supralunar e sublunar veio a ser atacada (ver, por exemplo, Dilogo de
Galileo) e foi deixada de lado eventualmente. Mas, se os cometas estivessem nos cus, mover-seiam com os cus. As observaes de Tycho mostraram que este arranjo era impossvel porque os
cometas se moveriam atravs das esferas. As esferas celeste desvaneceram-se entre 1575 e
1625.
Se Tycho destrusse a dicotomia entre o mundo sublunar corruptvel e sempre em mudana e os
cus perfeitos e imutveis, ento o novo universo seria mais aceitvel para o arranjo planetrio
heliocntrico, proposto por Nicolau Copernico. Mas Tycho no era um seguidor de Copernico.
Tycho desenvolveu um sistema que combinasse o melhor de ambos os mundos. Manteve a Terra
no centro do universo, de modo que pudesse reter a fsica Aristotelica. A lua e o sol revolveriam em
torno da Terra, e a esfera das estrelas fixas foi centrada na Terra. Mas Mercrio, Vnus, Marte,
Jpiter, e Saturno revolveriam em torno do Sol. Ps o trajeto circular do cometa de 1577 entre
Vnus e Marte. Mais detalhes vide: T. S. Kuhn, A Revoluo Copernicana, pp. 232-242.

16

para mostrar que a forma de Vnus varia e esta variao fornece fortes evidncias
de que Vnus se move numa rbita centrada no Sol.
Nenhuma das observaes, mesmo a das fases de Vnus, fornece, porm,
um argumento irrefutvel para o sistema de Coprnico16, embora o telescpio
tenha sido um instrumento poderoso a favor do copernicanismo.17.
Os padres jesutas18 concordavam com Galileu quanto ao reconhecimento
da verdade de fato das observaes astronmicas por ele realizadas, no na
15

O sistema ptolomaico no podia explicar as fases de Vnus. O sistema copernicano, ao


contrrio, oferece uma explicao destas observaes. Para mais detalhes sobre o fenmeno, vide
T. S. Kuhn, A Revoluo Copernicana, p. 255.
16
Algumas questes importantes sobre o sistema de Coprnico foram feitas por D. C. Lindberg,
Galileo, the Church, and the Cosmos, in D. C. Lindberg & R. L. Numbers, orgs., When Science &
Christianity Meet, pp. 33-60. Sintetizaremos algumas delas. Por qu aqueles astrnomos que
primeiro dominaram o De Revolutionibus de Coprnico recusaram aceitar a verdade do
heliocentrismo? porque a evidncia que poderia ser conduzida no meio do sculo XVII em apoio do
modelo heliocntrico como fisicamente verdadeiro no era convincente. Sem observao, ele cr
que poderia provar que o Sol est parado e a Terra se move. Predies usando o novo sistema (na
forma dada no De Revolutionibus) no foram mais precisas do que aquelas oferecidas pelos
antigos. 1) eliminao do equante ptolomaico significou que todos os movimentos so uniformes
em relao o centro deles. 2) a teoria lunar de Coprnico e sua teoria de precesso dos
equincios foram reconhecidas como tecnicamente superiores s de Ptolomeu. 3) o sistema
heliocntrico teve um certo nmero de vantagens que se situavam no esquivo domnio: ordem,
coerncia ou inteligibilidade. Por exemplo, o sistema ptolomaico no oferecia princpio bvio para
determinar a verdadeira seqncia das rbitas planetrias. Coprnico poderia explicar o
movimento retrgrado dos planetas. No explicado pela astronomia de Ptolomeu, o movimento
retrgrado foi revelado pelo heliocentrismo como um simples caso de iluso de tica, devido ao
fato que observamos aqueles planetas de uma plataforma em movimento. Ao lado destas
vantagens do modelo heliocntrico algumas desvantagens. 1) colocar a Terra em movimento
representou uma violao do senso comum. 2) a mudana da Terra do centro do cosmos
representou um ataque destrutivo fsica de Aristteles e por isso representou uma sria violao
do senso comum cientfico. 3) colocar a Terra em movimento, foi coloc-la dentro dos cus,
destruindo a dicotomia entre os cus e a Terra. 4) Ausncia de paralaxe estelar. Segundo os
autores do texto, aqueles astrnomos e filsofos naturais que rejeitaram o heliocentrismo no o
fizeram por causa do conservadorismo cego ou intolerncia religiosa, mas pelo compromisso deles
com princpios cientficos e teorias fizeram largamente aceitos. De fato, os primeiros crticos srios
foram jovens astrnomos alemes, que perceberam a simplicidade e inteligibilidade da teoria
heliocntrica e a usaram para clculo, mas a consideraram como fisicamente impossvel.
Coprnico tinha dedicado o De Revolutionibus ao papa. E, exceto uma ou duas pessoas, ningum
julgou suas idias perigosas tolas, talvez, mas dificilmente uma ameaa.
17
Em dezembro de 1615 Galileu pensou ter encontrado uma nova sustentao para Coprnico: o
movimento das mars, acreditava Galileu, dava um testemunho constante de que o planeta Terra
de fato girava no espao. Se a Terra permanecesse imvel, o que poderia fazer suas guas irem
para l e para c, subindo e baixando em intervalos regulares ao longo das costas? O fato, porm,
de Galileu no poder explicar as mars sem o movimento da Terra no provava que a Terra se

17

interpretao das mesmas. A confirmao oficial das descobertas galileanas foi


dada pelos padres ao prprio Galileu em uma conferncia deste, realizada no
Colgio Romano em 1611, com o ttulo de Nuncius sidereus Collegii Romani. 19
O problema se agravou quando, depois destes descobrimentos, e Galileu
concretizava mais sua defesa do sistema copernicano, foi posto em relevo que as
teses centrais deste, a imobilidade do Sol e o movimento da Terra, chocavam-se,
pelo menos aparentemente, com algumas passagens bblicas. As mais
conhecidas e citadas no prprio sculo XVII eram: Salmos 18,6 e 103,5, Crnicas
16,30, Eclesiastes 1,4-6, Josu 10,12. Estas passagens referem-se estabilidade
da Terra e ao movimento do Sol. Da a importncia de se buscar a concordncia
da cincia astronmica com a Bblia.20

movia. Ver a respeito: Pablo Mariconda, A Quarta Jornada do Dilogo e a teoria das mars., In:
Idem, Galileu Galilei, Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo, pp. 843-868.
18
Os jesutas representavam naquele momento, a ordem religiosa mais aberta para as cincias
exatas; eram, contudo, apesar de tal abertura, os mais rgidos defensores da ortodoxia catlica e
pretendiam usar sua prpria competncia cientfica para impedir que a cincia assumisse um
significado contrrio doutrina catlica. Pertencia Companhia de Jesus o cardeal Roberto
Belarmino, um representante do espirito contra-reformista, professor no Colgio Romano e,
posteriormente, telogo do Papa, consultor do Santo Ofcio, examinador dos bispos. Belarmino
enviou perguntas aos matemticos do Colgio Romano sobre o que eles pensavam a respeito das
novas descobertas astronmicas, preocupado com os reflexos que poderiam ter estes
desenvolvimentos da cincia sobre a concepo de mundo e sobre a teologia. Os matemticos e
astrnomos do Colgio Romano confirmaram as descobertas de Galileu, formulando apenas
algumas reservas sobre o formato de Saturno e a constituio da Via Lctea. A. Banfi, Galileu
Galilei, p. 141.
19
O Colgio Romano era uma instituio de ensino sob os cuidados da Companhia de Jesus.
Abrigava cerca de dois mil estudantes vindos de toda a Europa, que encontravam na gramtica,
retrica, tica, dialtica aristotlica, Escrituras, hebraico e grego, instrumentos para as seis
ctedras de teologia, sendo trs de escolstica e as demais de teologia positiva, casustica e de
controvrsia contra os herticos. Alm disso, era tambm uma comunidade cientfica, com
pesquisas astronmicas e matemticas, exigindo de seus participantes a conciliao entre as
preocupaes cientficas e as exigncias doutrinais catlicas. Mas quanto filosofia natural, isto ,
a fsica e a cosmologia prendia-se tradio e polemizava com as formas de aristotelismo que
circulavam fora das universidades ou em algumas ctedras heterodoxas. Seus estudos baseavamse em disciplina, pesquisa e solidariedade. C. V. Oliveira, O Livro da Natureza: Galileu Galilei, p. 4.
20
M. A. Granada, Il problema astronomico-cosmologico e le Sacre Scritture dopo Copernico:
Christoph Rothmann e la teoria dellaccomodazione. Rivista di Storia della Filosofia, pp. 789-828.
18

Galileu manifesta confiana em relao contribuio das cincias


naturais para a interpretao do texto bblico. Por exemplo, a propsito da
passagem de Josu (10,12), a qual relata a parada do Sol no meio do cu, Galileu
desenvolve uma interpretao para mostrar como esta passagem, no sentido mais
direto das palavras, concorda melhor com a teoria de Coprnico do que com a de
Ptolomeu.
assim que na carta a Castelli, Galileu trata do Milagre de Josu que havia
sido utilizado como argumento contra o sistema heliocntrico. Desejando afastar
os obstculos ao desenvolvimento da atividade cientfica e tambm pretendendo
evitar uma possvel condenao do copernicanismo, entra na interpretao bblica,
terreno que no deveria ter pisado em coerncia com seu prprio pensamento
sobre a questo. Mesmo assim, o que disse sobre a passagem de Josu
sobretudo um argumento contra os partidrios do geocentrismo, pois no caso de
uma interpretao literal, e tendo em conta a constituio sustentada pelos
partidrios deste, o milagre, tal como o narra a Bblia, no poderia ter lugar.21
Sustentar tal interpretao literal seria compatvel com a constituio do universo
que o sistema copernicano defende.22 Ento, os telogos iro advertir Galileu de

21

O dominicano Tommaso Cacini, comentando o captulo X do livro de Josu, se dirigia a Galileu


e seus seguidores servindo-se das palavras de So Lucas: Homens da Galileia, que estais
contemplando no cu? [viri Galilaei, quid statis adspicientes in coelum?], pronunciando em
continuao um violento ataque contra os matemticos fazedores de heresias e contra a mesma
matemtica, a que considerava como arte diablica, Galileu no contestou diretamente tal tipo de
adversrios; a propsito dos ataques contra os matemticos, assinalou que tais sujeitos no
advertiam que contradizer a geometria o mesmo que negar abertamente a verdade. Galileu
Galilei, O Ensaiador, p. 32. M. Gonzlez, Carta a Cristina de Lorena y otros textos sobre ciencia y
religin, p. 20.
22
Galileu explica primeiro que a rotao do Sol em torno do seu eixo a causa de todos os
movimentos planetrios. Conclui que, quando Josu exclamou: Sol, detm-se!, o Sol parou de
girar e, em conseqncia, se paralisou tanto o movimento anual da Terra como o dirio. Para
Galileu, se a Terra parasse brusca e repentinamente, montanhas e cidades cairiam. Se se
interpretasse da Bblia de acordo com Ptolomeu, a repentina parada do Sol no teria nenhum
19

que a interpretao da Escritura pertence aos telogos,23 no cabendo a ele como


astrnomo e leigo dar lies a estes.
Em reunies da corte, Suas Serenssimas Altezas Cosimo II, a
arquiduquesa Maria Madalena e a gr-duquesa me Madama Cristina24 recebiam
convidados capazes de inform-los sobre diversos temas. O monge beneditino
Benedetto Castelli, discpulo de Galileu e recm-nomeado para a ctedra de
matemtica de Pisa, era um desses comensais. Durante o jantar no dia 12 de
dezembro de 1613 quando a conversao girava em torno do telescpio e
observaes astronmicas, a opinio geral parece ter sido a favor dos
descobrimentos do telescpio de Galileu, mas Csimo Boscaglia, professor de
filosofia da Universidade de Pisa, afirmou que o movimento da Terra era algo
impossvel, em particular porque as Sagradas Escrituras eram contrrias a esta
opinio. A conversao continuou e Castelli foi pressionado por Cristina de Lorena
para que defendesse o movimento da Terra contra a prova das Escrituras.
efeito fsico aprecivel, e o milagre continuaria sendo crvel como so os milagres. Se interpretasse
segundo Galileu, Josu no s houvesse destrudo os filisteus como a Terra toda. X. Granados; F.
Reus; P. Fuente; G. Santa-Maria; A. Garrigs & A. M. Rius, Galileu e a Astronomia Copernicana,
p. 47.
23
Depois da publicao do De revolutionibus (1543), catlicos e protestantes aduziram o problema
teolgico como prova evidente da falsidade da teoria copernicana. Giovanni Maria Tolosani,
telogo dominicano de Florena, insistiu sobre a impossibilidade fsica do princpio copernicano em
contradio com a verdade de uma Terra imvel no centro do mundo. Tolosani afirmava que a
teoria copernicana contradizia a Escritura. Melanchton evidencia a incompatibilidade do movimento
da Terra e a Escritura em seu Initia doctrinae physicae, um manual de filosofia natural publicado
em 1549. Na Segunda edio da obra em 1550, Melanchton atenuou a crtica a Coprnico sobre a
questo fsica, reconhecendo a possibilidade de um uso instrumental ou exclusivamente
matemtico do movimento terrestre e do heliocentrismo; mas acusa o axioma copernicano de
contradizer a Escritura. Calvino, provavelmente em 1556 sem fazer uma explicita referncia
Bblia ou a Coprnico, condenou a tese do movimento da Terra como um sinal de loucura e indcio
de uma natureza monstruosa que perverte a ordem natural. Para melhores explicaes vide M. A.
Granada, Il problema astronomico-cosmologico e le sacre scritture dopo Copernico: Christoph
Rothmann e la Teoria dellaccomodazione, in Rivista di Storia della Filosofia, pp. 789-828.
24
Filha de Carlos, duque de Lorena, casou-se em 1589 com o gro-duque da Toscana, Ferdinando
I. Convidou Galileu em 1605 para dar aulas a Csimo, seu filho, que, na poca em que a Carta a

20

Em 14 de dezembro de 1613, Castelli escreveu a Galileu, informando-o


sobre este encontro com a famlia Mdici.

A gr-duquesa Cristina, como j

mencionado, exigira que se mostrasse a ortodoxia do sistema copernicano25. A


notcia perturbou Galileu e o levou a uma resposta. Escreveu uma carta a Castelli
no dia 21 de dezembro de 161326, argumentando sobre a relao entre a verdade
descoberta na natureza e a revelada na Bblia.

Quanto primeira questo genrica de Madama Serenssima,


parece-me tenha sido muito prudentemente proposto por ela subscrito e
estabelecido por V. Paternidade, no poder a Sagrada Escritura jamais
mentir ou errar, e possurem os seus decretos absoluta e inviolvel
verdade. Eu acrescentaria somente que, se bem que a Escritura no possa
errar, algum de seus intrpretes e expositores poderia, entretanto, incorrer
por vezes em erro, e de vrias maneiras.27

Para Galileu, no possvel nem adequado tomar a linguagem bblica


atendo-se sempre ao mero significado das palavras. H indubitavelmente muitos
artifcios literrios inseridos na Bblia para ajudar a plebe a compreender os
problemas pertinentes salvao. Neste sentido, a linguagem bblica apresenta
Cristina de Lorena ( 1615) foi escrita, era o gro-duque com o nome de Csimo II e grande
protetor de Galileu. G. Galilei, Cincia e F, p. 41.
25
Madama Cristina era uma catlica fervorosa, que ouvia com freqncia seu confessor, outros
padres, cardeais e o papa. Ela tinha lido a Bblia e podia citar o livro de Josu (10, 12) no qual o
Sol e a Lua recebem a ordem de ficar parados o que implica que estavam se movendo.
26
O tema central da carta se refere ao perigo ao recorrer em matrias cientficas Bblia, o que
no somente poderia prejudicar a liberdade cientfica, como tambm poderia desrespeitar a
dignidade do livro sagrado, pois seria utilizado para condenar uma doutrina que, com o tempo,
poderia vir a ser demonstrada verdadeira.

21

de modo simplificado certos efeitos fsicos da Natureza, para conform-los


experincia comum. Portanto, encontramos na Sagrada Escritura muitas
proposies que tm aspecto literal diferente do verdadeiro, mas que esto assim
redigidas para acomodarem-se capacidade de entendimento do povo.28
Castelli, junto com amigos, copiaram esta carta e passaram-na adiante. No
dia 21 de dezembro de 1614 Galileu foi atacado do plpito da igreja de Santa
Maria Novella, em Florena, por Tommaso Caccini, um dominicano que tinha
relaes com a liga dos pombos29.
Galileu recebeu um pedido de desculpas escrito pelo superior dominicano
de Caccini. Mas um outro dominicano florentino, Niccol Lorini, submeteu ao
inquisidor-geral de Roma uma cpia da ento bastante lida carta de Galileu a
Castelli. Certas passagens da carta teriam sido alteradas para reforar um
possvel desrespeito de Galileu pela Sagrada Escritura.30 Galileu, por sua vez,
enviou uma cpia autntica da carta a seu amigo no Vaticano, Piero Dini, que por
sua vez a transcreveu para vrios cardeais dispostos a colaborar para limpar o
nome de Galileu.
Galileu se propunha ampliar e melhorar a cpia certificada do original que
remeteu a Roma, para fazer frente a seus adversrios e para expor de forma mais
detalhada suas idias. A verso ampliada, com argumentao mais desenvolvida,
27

Carta ao Padre Benedetto Castelli (21/12/1613), p. [282].


Ibid., p. [282].
29
Alguns filsofos, especialmente Ludovico delle Colombe, da Academia Florentina, que polemizou
longamente com Galileu a respeito da flutuao dos corpos na gua. Ludovico declarou-se antiGalileu em resposta posio antiaristotlica de Galileu. Os partidrios de Galileu, por sua vez,
adotaram o ttulo de galileanos e procuraram desacreditar a filosofia de Ludovico jogando de
forma depreciativa com seu nome: como colombe significa pombas em italiano, apelidaram os
crticos de Galileu de liga dos pombos. A. Banfi, Galileu Galilei, pp. 149-153.
28

22

se transformaria na Carta a Cristina de Lorena. Nesta carta podemos destacar


numerosas autoridades que Galileu cita para sustentar suas teses, recorrendo
principalmente a Santo Agostinho e ao Pseudo Dionsio Areopagita31, cujas obras
tinham grande peso na poca. Ao lado destas autoridades, Galileu apresenta
outros argumentos de carter geral como os acima mencionados, bem como aduz
alguns argumentos especficos a que nos referiremos em seguida.

30

Traduo do texto desta cpia em Os documentos do processo de Galileu Galilei. Petrpolis:


Vozes, 1994, pp. 38-46. Original em A. Favaro, Galileo e lInquisizione, Documenti del Processo
Galileiano. Florena: G. Barbera, 1907, pp. 39-45.
31
So Dionsio Areopagita foi um autor do final do sculo V; apresentou seus escritos como
Dionsio, o Aeropagita, convertido por So Paulo (Atos dos Apstolos, 17,34). Seus escritos foram
de grande prestgio e autoridade desde a Antigidade at a Idade Mdia e a Renascena.

23

2. Carta a Cristina de Lorena

2.1

Apresentao geral da carta

Na Carta a Cristina de Lorena, escrita em meados de 161532, Galileu


procura compatibilizar o sistema copernicano com o texto bblico33.

2.1.1 Divises da Carta

Podemos definir, segundo um autor annimo de Bolonha, uma epstola ou


carta como o adequado arranjo das palavras assim colocadas para expressar o
sentido pretendido por seu remetente. Ou, em outras palavras, uma carta um

Somente no sculo XVIII ficou estabelecido que o autor dos escritos areopagticos no tinha nada
a ver com o personagem convertido por Paulo em Atenas. G. Galilei, Cincia e F, p. 37.
32
No conhecida a data exata em que Galileu terminou a redao definitiva desta carta;
provavelmente devia t-la terminado em meados de 1615. M. Gonzlez, Carta a Cristina de Lorena
y otros textos sobre cincia y religin, p. 34.
33
Algumas cartas de Galileu referem-se especialmente relao do sistema de Coprnico com a
Sagrada Escritura, principalmente, a carta a Benedetto Castelli de 21/12/1613, a Piero Dini de
16/02/1615 e de 23/03/1615 e Gr-Duquesa Me de Toscana, Cristina de Lorena, de 1615.
24

discurso composto de partes ao mesmo tempo distintas e coerentes, significando


plenamente os sentimentos de seu remetente. 34
Galileu empregou na Carta a Cristina de Lorena as partes convencionais da
arte de escrever cartas desenvolvida em Bolonha sculos antes: salutatio, captatio
benevolentiae, narratio, petitio e conclusio. Eis como o Annimo de Bolonha
caracteriza cada uma destas partes:
A salutatio35, (Saudao) uma expresso de cortesia que transmite um
sentimento amistoso compatvel com a ordem social das pessoas envolvidas.
Pode ser prescrita se o nome do destinatrio escrito primeiro, seguido por
todas as suas qualificaes; subscrita se o nome do destinatrio posto ao fim
com todas as qualificaes, como se a saudao apresentada fosse inteiramente
escrita na ordem oposta; circunscrita se o nome do destinatrio escrito em
vrios lugares.
A captatio benevolentiae36, uma certa ordenao das palavras para influir
com eficcia na mente do destinatrio. Isso pode ser assegurado numa carta por
cinco modos: pela pessoa que envia a carta, ou pela pessoa que a recebe, ou por
ambas imediatamente, ou pelo efeito das circunstncias, ou pela matria em
questo. A boa disposio pode ser assegurada pela pessoa que envia a carta se
menciona humildemente alguma coisa sobre seus negcios, ou suas obrigaes,
ou suas razes. Freqentemente a maior parte da captao da benevolncia j
est em curso na prpria saudao.

34

A. Bolonha; E. Roterdam & J. Lpsio, A Arte de escrever cartas, p. 83.


Ibid., p. 84.
36
Ibid., pp. 97-98.
35

25

A narratio37, a enumerao ordenada dos fatos sob discusso, ou melhor,


uma apresentao dos fatos de um modo que parecem eles prprios se
apresentar.
A petitio38 a parte da carta na qual se tenta pedir alguma coisa.
A conclusio39 a passagem pela qual uma carta terminada. costumeiro
na concluso referir-se ao motivo pelo qual a questo vantajosa ou no,
segundo os assuntos tratados na carta.
Galileu, como explicaremos posteriormente, introduz uma elaborada
estratgia de argumentao para sustentar sua petitio. Na Salutatio se enderea a
sua patrona com apropriada deferncia, ao mesmo tempo em que pe em relevo
a si mesmo e suas descobertas: Galileu Galilei Serenssima Senhora, a Gr
duquesa Me; Eu descobri h poucos anos, como bem sabe Vossa Alteza
Serenssima, muitas particularidades no cu, que tinham permanecido invisveis
at esta poca.40
A captatio benevolentiae comea modelando-se pela norma clssica:
menciona seu singular talento e, para apelar simpatia de sua leitora, passa a
descrever o ataque de rivais no s cticos, mas tambm mal intencionados. As
observaes a que se refere incluem as apresentadas no Sidereus Nuncius,
dedicado a Cosimo II, sendo os satlites de Jpiter, a descritos, nomeados

37

Ibid., p. 99.
Ibid., p. 99.
39
Ibid., p. 100.
40
Carta Senhora Cristina de Lorena [309]. Na anlise da Carta a Cristina de Lorena, dentro do
quadro da literatura epistolar nos apoiaremos bem de perto em J. D. Moss, Galileos letter to
Christina: Some Rhetorical Considerations. in Renaissance Quaterly, pp. 547-576. Tambm C. A.
R. do Nascimento A Carta de Galileu Gr Duquesa Cristina de Lorena, Discurso, pp. 323-328;
Idem, Galileu Galilei: Carta a Cristina de Lorena (traduo e introduo). Cadernos de Histria e
Filosofia da Cincia, pp. 91-123.
38

26

estrelas mediceanas. Como o prprio Galileu declara no prefcio: Chamei-as


Astros Medceos, confiando que por fora desta denominao recebam estas
estrelas tanta dignidade quanto as outras conferem aos demais heris.41
A existncia de um rascunho da Carta a Cristina dirigido a uma certa
Paternidade levou a se especular sobre o endereamento efetivo da carta Gr
Duquesa Me. De fato, Galileu poderia ter pensado em enderear a carta a
Benedetto Castelli (tratado na carta de 21-12-1613 como Vossa Paternidade) ou
mesmo a Monsenhor Piero Dini. Mas, parte o fato de que no jantar de 12-121613 a Gr Duquesa tinha se mostrado preocupada com a concordncia de
Coprnico com a Bblia, dirigir a carta a ela, seria uma nova homenagem casa
de Mdici (depois do Sidereus Nuncius), bem como poderia tornar a tarefa menos
pesada. Com efeito, Galileu estaria se dirigindo a uma leiga e no a um
eclesistico (suposto entender do assunto melhor que ele), poderia atingir um
vasto pblico a ser como que entreouvido pelas autoridades eclesisticas, o
endereo certo da carta.42
Como prope ainda Jean Dietz Moss43 o fato de a carta se dirigir como que
a trs audincias (Cristina, o pblico em geral e as autoridades eclesisticas)
acabou, no entanto, complicando: se o tom de crtica a seus adversrios podia ser
recebido com simpatia por Cristina e os amigos de Galileu, tinha grande
probabilidade de irritar as autoridades eclesisticas.

41

G. Galilei, O Mensageiro Sideral, p. 33.


J. Dietz Moss, op. cit., pp. 552-554; M. Gonzles, Galileo Galilei, Carta a Cristina de Lorena y
otros textos sobre cincia y religin, pp. 30-31.
43
Idem, ibdem, p. 553.
42

27

Com seu tom desaprovador Galileu destaca um grupo de filsofos e


telogos como adversrios, cujos erros vai definir na narratio. So homens
determinados a preservar a todo preo o que eles acreditam em vez de admitir o
que bvio para os olhos deles. Seguem invocando a Bblia para refutar
argumentos em assuntos de fsica. Por outro lado, aqueles que so bem versados
na cincia fsica e astronomia so perfeitamente capazes de ver a verdade de
suas descobertas. neste contexto que Galileu invoca uma citao de Santo
Agostinho:

Pelo momento, contentando-nos em observar uma piedosa reserva,


nada devemos crer apressadamente sobre este assunto obscuro, no temor
de que, por amor a nosso erro, rejeitemos o que a verdade, mais tarde,
poderia nos revelar no ser contrrio de modo nenhum aos santos livros do
Antigo e do Novo Testamento.44

A citao deriva do comentrio de Agostinho no livro do Gnesis (De


Genesi ad litteram (Lib. 2, cap. 18)), em que este considera o que pode ser dito
com certeza sobre os corpos celestes. O texto , de fato, uma transio para a
narratio onde Galileu relata as circunstncias envolvendo a controvrsia sobre o
sistema de Coprnico. Este mote ser repetido em vrios lugares na carta e ser
usado como o contexto no qual formula sua petitio s autoridades eclesisticas
por liberdade de pensamento. Por toda a carta Galileu recorre ao De Genesi ad
litteram, citando-o mais freqentemente do que qualquer outra fonte.

28

A elaborada argumentao desenvolvida por Galileu na carta apoia-se


inicialmente sobre a suposio de que seus oponentes procuram desacredit-lo.
contra estes que dirige sua refutao. Diz Galileu:

Ora, por causa destes falsos oprbrios que estas pessoas procuram
to injustamente me imputar, julguei necessrio, para minha justificao
junto ao pblico em geral, de cujo juzo e conceito em matria de religio e
de reputao devo fazer grande estima, discorrer acerca daqueles
particulares que estas pessoas vo apresentando para detestar e abolir
esta opinio e, em suma, para declar-la no apenas falsa, mas hertica.45

Acrescenta: Donde eu esperar demonstrar com quanto mais piedoso e


religioso zelo procedo eu do que o fazem eles quando proponho, no que no se
condene este livro, mas que no se condene como o quereriam estes: sem
entend-lo, ouvi-lo, nem mesmo v-lo.46
Deixa clara qual sua motivao:

Porque o meu propsito no tende a outra coisa seno a que se


nestas consideraes afastadas da minha profisso, entre os erros que
puderem estar nelas contidos, se acha alguma coisa apta para levar outros
a alguma advertncia til para a Santa Igreja no que concerne deciso a

44

Carta a Cristina de Lorena p. [310].


Ibid., p. [313].
46
Ibid., p. [313].
45

29

respeito do sistema copernicano ela seja conservada e feito dela o uso


que aprouver aos superiores.47

Assim, ele espera que a defesa desenvolvida ajude a Igreja, mas se seu
esforo no for visto como construtivo, promete renunciar qualquer erro que
pudesse ter cometido concernindo a questes religiosas.

Enfim: que o meu

escrito seja mesmo rasgado e queimado, pois no pretendo tirar dele nenhum
fruto que no seja piedoso e catlico.48
Na divisio Galileu expe como a condenao das duas teses de que a terra
gira em torno do seu eixo e se move ao redor do sol levaria seus detratores a
suprimir tambm qualquer discusso de outras observaes e proposies fsicas
correlacionadas com elas. Mostra que esta viso do sistema planetrio no
originalmente dele mas de Coprnico, um fato que seus inimigos tm tentado
esconder das pessoas comuns. Relembrando ainda que o De Revolutionibus, uma
vez impresso, foi recebido pela Santa Igreja, lido e estudado por todo o mundo
sem que nunca se tenha descoberto, todavia, a mnima sombra de inquietao na
sua doutrina.49 Galileu alega que somente a campanha para desacredit-lo
induziu a este esforo para condenar o livro de Coprnico. 50
De modo geral Galileu procede na refutatio no estilo de um cientista-filsofo
que tambm um habilidoso retrico. Da a importncia em notar a terminologia
precisa que ele usa quando apresenta um argumento, particularmente quando o
47

Ibid., pp. [314-315].


Ibid., p. [315].
49
Ibid., p. [312].
48

30

caracteriza como uma demonstrao necessria. Galileu enuncia a questo


central de um modo que Dietz Moss qualifica de provocativo e dramtico51:

O motivo, pois, que eles apresentam para condenar a opinio da


mobilidade da Terra e estabilidade do Sol que, lendo-se nas Escrituras
em muitas passagens que o Sol se move e que a Terra permanece parada
e, no podendo a Escritura jamais mentir ou errar, segue-se da como
conseqncia necessria que errnea e condenvel a sentena de quem
pretendesse afirmar que o Sol por si mesmo imvel e a Terra, mvel.52

Dietz Moss prossegue: Galileu apresenta a questo deste modo, depois de


ter mostrado possuir idias idnticas s de Coprnico. sinal de sua deciso de
tratar do assunto no terreno teolgico. Trata-se de uma deciso audaciosa: Galileu
estava procedendo contra o conselho de seus amigos de Roma, prncipe Cesi,
Monsenhor Ciampoli e o cardeal Baberini, no sentido de manter a discusso num
campo geral. De acordo com eles, contanto que Galileu falasse como um
matemtico e considerasse o sistema copernicano como uma hiptese no
haveria nenhum problema. Mas, aventurar-se em argumentos teolgicos e
sustentar que a teoria fosse demonstrvel, seria temerrio. O prprio Galileu
reconheceu bem isto numa carta a Monsenhor Dini, dizendo que ele tinha sido
recomendado a no discutir questes escritursticas e que nenhum astrnomo ou
50

J. Dietz Moss chama a ateno para certas inexatides de Galileu: por exemplo, Coprnico
nunca foi ordenado padre e o De Revolutionibus no teve uma aceitao to unnime como diz.
op. cit., pp. 558-59.
51
op. cit., pp. 561.
52
Carta a Cristina de Lorena p. [315].
31

cientista que permanecesse dentro dos devidos limites jamais tinha se ocupado
com tais coisas. Teria, ento, se decidido a discutir estas questes depois de ter
lido a longa carta do carmelita Paolo Antnio Foscarini, em que este defende as
descobertas de Galileu e o sistema copernicano argumentando que as Escrituras
poderiam ser interpretadas diferentemente. Foscarini enviou sua obra ao Cardeal
Belarmino, o qual a recebeu e respondeu cortesmente em abril de 1615,
resumindo a posio da Igreja. Galileu parece ter acreditado que poderia
argumentar com sucesso contra a opinio de Belarmino.53
De sua parte, o cardeal deve ter querido dizer que sua carta referia-se tanto
a Galileu como a Foscarini , pois os menciona logo de incio: Digo que me parece
que Vossa Paternidade e o Senhor Galileu ajam prudentemente, contentando-se
em falar por suposio e no de modo absoluto, como eu sempre cri que tenha
falado Coprnico.54 Em seguida, adverte que

querer afirmar que realmente o Sol est no centro do mundo e gira


apenas sobre si mesmo sem correr do oriente ao ocidente e que a Terra
est no 3 cu e gira com suma velocidade em volta do Sol, coisa muito
perigosa no s de irritar todos os filsofos e telogos escolsticos, mas
tambm de prejudicar a Santa F ao tornar falsas as Sagradas
Escrituras.55

53

J. Dietz Moss, op. cit., p. 561-62. Quanto ao texto da carta de Belarmino a Foscarini, ver G.
Galileu, Cincia e F, pp. 105-107.
54
Carta de Roberto Belarmino a Paolo Foscarini p. [171]. J. Dietz Moss, op. cit., p. 562.
55
Ibid., p. [171].
32

Concorda com Foscarini e Galileu que no sistema copernicano salvam-se


todas as aparncias melhor do que [no ptolomaico] com a afirmao dos
excntricos e epiciclos56 e pensa que isto o que os matemticos podem bem
dizer.
Sua segunda observao concerne ao decreto do Conclio de Trento
proibindo declaraes que contradigam o consenso dos Santos Padres. O caso da
terra estar estacionria no centro do universo um destes, pois todo os
comentrios modernos57 e todos os expositores gregos e latinos58 concordam
que este o sentido da Escritura.
A ltima observao da carta de Belarmino diz que a Escritura poderia ter
necessidade de uma nova interpretao se houvesse verdadeira demonstrao
de que o Sol esteja no centro do mundo e a Terra no 3 cu e de que o Sol no
circunda a Terra, mas a Terra circunda o Sol.59 Ele acrescenta:

Mas no crerei que h tal demonstrao at que me seja mostrada.


Nem o mesmo demonstrar que, suposto que o Sol esteja no centro e a
Terra no cu, salvam-se as aparncias, e demonstrar que na verdade o Sol
esteja no centro e a Terra no cu. Porque a primeira demonstrao creio
que possa haver, mas da Segunda tenho dvida muitssimo grande e, em
caso de dvida, no se deve abandonar a Escritura Sagrada, explicada
pelos Santos Padres. 60
56

Ibid., p.
Ibid., p.
58
Ibid., p.
59
Ibid., p.
60
Ibid., p.
57

[171].
[171].
[172].
[172].
[172].
33

J. Dietz Moss destaca com preciso: Para o cardeal este o ponto crucial.
Se os astrnomos puderem demonstrar o fato fsico do sistema copernicano,
ento a Escritura dever ser reinterpretada.61 Galileu tambm pensou que a
demonstrao era importante para o caso, como bvio numa carta que escreveu
a Monsinhor Dini em maio de 1615, provavelmente depois de saber da resposta
do cardeal Belarmino a Foscarini: a maneira mais fcil de provar que a posio de
Coprnico no contraria as Escrituras, seria apresentar uma srie de provas de
que ela verdadeira e de que o contrrio no pode ser sustentado. Ora, como
duas verdades no podem contradizer-se, ento o sistema de Coprnico e a Bblia
devero estar em perfeito acordo.
Ora, Galileu decide no proceder deste modo, alegando que os
peripatticos a serem convencidos no so capazes de seguir o mais simples dos
argumentos. Isto eqivalia a desafiar os procedimentos estabelecidos.62
A maneira como Galileu trata esta questo crtica simplesmente presumir
de incio que tal prova existe. Na divisio, onde relembra a suposta aceitao
anterior da Igreja a respeito do livro de Coprnico, Galileu diz categoricamente que
acha difcil acreditar que algum possa considerar sua doutrina hertica, agora,
enquanto se vai descobrindo quanto ela bem fundada sobre experincias
manifestas e demonstraes necessrias.63
Desta forma, apesar do conselho de seus amigos eclesisticos, Galileu no
procura reafirmar o sistema copenicano com base cientfica. Ao contrrio, por toda

61

op. cit., p.563.


Idem, Ibidem, pp. 563-64.
63
Carta a Cristina. p. [312]; Dietz Moss, p. 564.
62

34

a carta, ele no apresenta nenhuma confirmao indutiva ou provas dedutivas a


seu favor. Em vez disso, ele se apoia numa refutao de argumentos dedutivos de
origem teolgica para contra argumentar. Para a Gr-Duquesa e o pblico em
geral, ele assume que precisa apenas declarar que as demonstraes existem e
ento considerar as dificuldades teolgicas de maneira retrica. Quanto a seus
oponentes, ele simplesmente os pe no mesmo saco como peripatticos, isto ,
aqueles acadmicos que somente consideram o texto de Aristteles, para provar
uma proposio. No se poderia esperar que dessem ateno a argumentos,
qualquer evidncia fsica proposta ou a provas por mais convincentes que fossem,
a no ser que alguma corroborao fosse achada nas obras de Aristteles. Nesta
caracterizao de seus oponentes, Galileu deixa de considerar que entre os
leitores da carta havia outros, oponentes ou no convencidos, que eram
aristotlicos progressistas, como Dini, Belarmino, Barberini, e os astrnomos
jesutas

do

Colgio

Romano.

Eles,

diferentemente

dos

peripatticos

conservadores, poderiam ter sido receptivos a uma demonstrao cientfica. Mas


ele no apresenta nenhuma, nem explica que alguma poderia ser apresentada
oportunamente; prefere atacar as posies teolgicas de seus oponentes.
Seguindo seu ousado reconhecimento do carter possivelmente hertico da
posio copernicana no comeo da refutatio, Galileu procura mostrar porque tal
caracterizao insustentvel. Em resumo, seu argumento o seguinte. Primeiro,
verdade que a Bblia no pode errar, isto , se o seu verdadeiro sentido for
compreendido. No entanto, seu verdadeiro sentido nem sempre claro, pois, s
vezes, o texto ambguo e adota o modo comum de falar afim de se acomodar
aos iletrados.
35

Galileu diz ainda, que duas verdades no podem se contradizer: tanto a


Natureza como a Escritura no podem ser falsas porque ambas tm origem divina.
A Natureza o que nossos sentidos e demonstraes necessrias mostram que
ela . Assim, j que a Natureza no pode ser diferente do que ela , enquanto que
a Escritura pode ser e s vezes interpretada diferentemente do sentido estrito de
suas palavras, ento a Natureza no deveria ser posta em questo por causa de
certas passagens bblicas.
Galileu conclui esta linha de raciocnio citando Tertuliano: Ns declaramos
que Deus deve ser conhecido primeiro pela Natureza e depois reconhecido pela
doutrina: pela Natureza, atravs das obras; pela doutrina, atravs das
pregaes.64 (Adversus Marcionem, Lib. p, Cap. 18) De acordo com a
observao de J. Dietz Moss, Galileu usa habilmente, como um dos principais
apoios na refutatio, um argumento teolgico, freqentemente denominado teoria
da acomodao:

Ora, assim como estas proposies, ao ditado do Esprito Santo,


foram de tal modo proferidas pelos escritores sagrados para adaptar-se
capacidade do vulgo assaz rude e iletrado, igualmente para aqueles que
merecem ser separados da plebe necessrio que os sbios expositores
apresentem os verdadeiros sentidos delas e indiquem as razes
particulares pelas quais tenham sido proferidas sob tais palavras.65

64

Carta a Cristina de Lorena p. [317].


Ibid., pp. [315-316] J. Dietz Moss, op. cit., p. 566. A autora relembra que Galileu volta a este
argumento nas pp. [333]-[334], reforando-o com referncias a So Jernimo e a So Toms de
Aquino. Observa tambm que o uso deste argumento poderia ter um efeito indesejado junto aos

65

36

Tendo dado a razo para a contradio textual de verdades fsicas, Galileu


explica porque as Escrituras no revelam a natureza da realidade fsica. Esta
explanao proporciona o outro grande pilar da refutatio. Ele cita Santo Agostinho:

relembrarei em duas palavras, a respeito da figura do cu, que nossos


autores sagrados tinham sobre este ponto noes conformes com a
verdade, mas que o Esprito de Deus que falava por eles no quis ensinar
aos homens tais coisas que no deviam ser de nenhuma utilidade para a
salvao.66 (Genesis ad literam, lib. 2, c.9).

Galileu acrescenta a concluso inevitvel de que, se o Esprito Santo no


forneceu conhecimento sobre os cus porque isto irrelevante para a nossa
salvao e, ento, a crena a respeito dos corpos celestes no poderia ser
matria obrigatria de f. Indaga ele: Poder, portanto, uma opinio ser hertica
e no concernir em nada salvao das almas?67. Cita, ento, as palavras do
cardeal Barnio: a inteno do Esprito Santo ensinar-nos como se vai para o
cu e no como vai o cu.68
J. Dietz Moss destaca que, quanto ao assunto que mais perturbava os
telogos, o conflito das Escrituras com o sistema copernicano, Galileu apresentou
dois importantes contra-argumentos, ambos extrados dos mais respeitados Pais e
telogos da Igreja: Toms de Aquino, Jernimo, Agostinho. Os dois argumentos
leitores telogos ou simplesmente membros do clero: no negariam o princpio, mas acentuariam
que caberia aos telogos aplic-lo e no a um astrnomo.
66
Carta a Cristina de Lorena p. [318].
67
Ibid., p. [319].
68
Ibid., p. [319].
37

so hoje aceitos pela Igreja Catlica Romana e esto de acordo com a encclica
de 1893 do papa Leo XIII, Providentissimus Deus, que indica como as Escrituras
deveriam ser interpretadas.69 Quando Galileu os apresentou em sua carta eles
no foram convincentes. Muitos ressentiram-se com seu tom arrogante, sua
presuno em falar sobre temas teolgicos, e sua passagem do domnio da
astronomia matemtica ao da filosofia natural. A razo mais importante, no
entanto, teria sido a que foi primeiro mencionada pelo cardeal Belarmino: para que
a Igreja renunciasse uma posio teolgica autorizada sobre a natureza do
universo, que poderia ter vasta repercusso na f das pessoas, uma
demonstrao necessria das realidades fsicas teria que ser apresentada. Galileu
fala no incio da carta como se tais demonstraes estivessem disponveis.
Conduz, ento, o leitor atravs do argumento, j mencionado acima, a respeito
das verdades paralelas, provenientes do Esprito Santo: Natureza e Escritura.
Tendo feito isto com admirvel lgica, esperar-se-ia de sua parte um retorno
razo para apresent-la em primeiro lugar: a evidncia fsica que elimina as
dificuldades da Escritura.
A este respeito, Galileu menciona cerca de vinte e cinco vezes a
experincia manifesta e demonstrao necessria que mostrariam a validade da
hiptese de Coprnico; estas referncias ressaltam a importncia da experincia e
da demonstrao, falando como se tais provas existissem. Geralmente esta
terminologia introduzida no contexto da necessidade de novas interpretaes

69

op. cit., p. 567. A. M. Dubarle, Les prncipes xegtiques et thologiques de Galile concernant
la science de la nature. In Revue des Sciences Philosophiques et Theologiques, pp. 65-87. Chega
a supor que Leo XIII, ao redigir sua encclica, tinha a Carta a Cristina de Lorena diante de si,
dadas as coincidncias redacionais entre os dois documentos.
38

escritursticas. Galileu tambm refere-se a algumas observaes sensveis, que


deveriam acompanhar a demonstrao necessria: suas observaes das
grandes variaes de posio de Vnus e Marte relativamente terra e as
mudanas de aparncia de Vnus. Mas no as incorpora em uma demonstrao.
Sustenta que estas e muitas outras observaes de modo algum podem se
ajustar

ao

sistema

ptolemaico,

mas

so

argumentos

firmssimos

do

copernicano.70
Como tem sido freqentemente notado, Galileu certamente deve ter sabido
que elas poderiam tambm ser usadas como argumento a favor do sistema de
Tycho Brahe, j que podem ser reconciliadas com este.
J. Dietz Moss considera que a melhor explicao da estratgia
argumentativa de Galileu parece ser de que ele estava convencido que Coprnico
estava certo e desejava to intensamente prov-lo, que acreditou que verdadeiras
demonstraes poderiam logo ser apresentadas. Alm disso, como a carta era
dirigida nominalmente a Cristina ele deve ter decidido que poderia se dispensar de
apresentar as provas e que bastava simplesmente assegurar que elas existiam.71
Galileu apresenta tambm uma defesa da demonstrao cientfica,
distinguindo-a, inclusive atravs de referncias aos Pais da Igreja, da opinio
provvel ou da conjectura verossmil. preciso no confundi-las e guardar pela
cincia apoiada em demonstraes indubitveis o mesmo respeito que por ela
tiveram os Padres.72

70

Carta a Cristina de Lorena p. [328]. Lista das passagens em que h referncia a experincia
manifesta e demonstrao necessria em J. Dietz Moss, op. cit., pp. 567-568.
71
J. Dietz Moss, op. cit., p. 569.
72
Carta a Cristina de Lorena pp. [320]-[323]; ver tambm pp. [326]-[329].
39

Aborda igualmente o problema das relaes entre teologia e astronomia.


Pode-se considerar que o centro da discusso encontra-se na interpretao do
ttulo de rainha de todas as cincias

73

atribudo teologia. Considera que a

teologia poderia ser tida como rainha, pelo fato de que seu estudo contivesse os
frutos de todas as outras cincias ou, ento, porque o tema de que se ocupa
supera em dignidade todos os outros temas que so matria das outras cincias e
ainda porque os seus ensinamentos procedem com meios mais sublimes.74
Conclui que o ttulo e a autoridade rgia, cabe teologia do segundo modo.75
Esta no desce s especulaes mais baixas e humildes das cincias inferiores,
antes, como se declarou acima, destas no cuida, pois no concernem
beatitude.76 Donde, ser necessrio que os professores dela no se pronunciem
sobre assuntos que nem estudaram nem praticaram. O maior problema com estes
professores seria o fato de que exigem dos astrnomos que retratem suas provas
como falaciosas. Para Galileu, isto seria algo mais do que impossvel, porque no
somente se lhes ordena que no vejam aquilo que eles vem e que no
compreendam aquilo que eles compreendem, mas que, pesquisando, encontrem o
contrrio do que lhes chega s mos.77 J. Dietz Moss observa que, embora a
passagem seja uma emocionante defesa da evidncia sensvel e intelectual, seria
de fato uma interpretao inadequada da posio da Igreja tal como Belarmino a

73

Ibid., p. [324].
Ibid., p. [325].
75
Ibid., p. [325] O primeiro modo de entender a supremacia da teologia ligava-se tradio
agostiniana, sendo exemplificada no sculo XIII por Roger Bacon. O segundo modo
exemplificado na mesma poca por Toms de Aquino, que acentua a especificidade das
disciplinas cientficas, num quadro epistmico de tipo aristotlico. C. A. R. do Nascimento, Carta a
Cristina de Lorena. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, p. 92.
76
Carta a Cristina de Lorena. p. [325].
77
Ibid., p. [326].
74

40

apresentou: sua carta a Foscarini pedia apenas que, at que provas fossem
disponveis, os astrnomos se abstivessem de reivindicaes de verdade plena e
apresentassem seus resultados s hipoteticamente.78
Ainda segundo J. Dietz Moss, neste ponto, Galileu realiza o mais notvel
golpe retrico da carta: virando a mesa contra os telogos termina por dizer que
caberia a eles o nus de provar que os astrnomos estavam errados. Primeiro, ele
retoma a distino entre verdades que so meramente enunciadas e as que so
demonstradas, ecoando as palavras de Belarmino a Foscarini. Em seguida,
argumenta que, se concluses naturais realmente demonstradas no tm como
ser modificadas luz da Bblia, mas, de preferncia, a Escritura deve ser
reinterpretada; ento, antes que as autoridades condenem uma proposio natural
preciso mostrar que ela no est demonstrada necessariamente.79 Isto
eqivale a dizer que uma proposio fsica seja aceita, mesmo se houver conflito
com a Escritura, a menos que se possa provar que ela falsa. O que se segue
parece ser o ponto culminante: mostrar que tal proposio no est
necessariamente demonstrada cabe queles que a julgam falsa. O que
corresponde s disposies naturais, pois, muito mais facilmente descobrem as
falcias os que julgam algo falso, do que os que o julgam verdadeiro. Santo
Agostinho, j citado desde o incio, pode tambm ser aqui invocado:
Ela [uma proposio] no pode ser considerada em oposio F
enquanto no for refutada de modo certo; se isto tiver lugar, ento preciso

78
79

op. cit., p. 570.


Carta a Cristina de Lorena [327]. J. Dietz Moss, op. cit., pp. 570-71.
41

considerar que esta proposio provinha, no da divina Escritura, mas da


ignorncia humana.80 (Genesis ad literam, Lib. 1, cap. 19)
Mais para o final da carta, antes de examinar o milagre de Josu 10,12,
Galileu resume se pensamento:

Em suma, se no possvel que uma concluso seja declarada


hertica enquanto se duvida se ela pode ser verdadeira, v dever ser a
fadiga daqueles que pretendem condenar a mobilidade da Terra e a
estabilidade do Sol se primeiro no demonstram que ela impossvel e
falsa.81

Galileu tem em conta tambm um aspecto mencionado por Belarmino em


sua carta a Foscarini: a necessidade de seguir o consenso dos Padres na
interpretao da Bblia, como mencionado pelo Conclio de Trento. Ora, segundo
Galileu, no era possvel haver

acordo entre os Padres, pois estes nunca

discutiram tal questo, que nem sequer teria sido formulada, ento.82 O decreto do
Conclio de Trento Sobre a edio e o uso dos livros sagrados tambm tido em
conta. Galileu fala dele de modo semelhante a como falou do consenso dos
Padres. Este decreto diz respeito a interpretaes tortuosas da Bblia no que de

80

Carta a Cristina de Lorena p. [310], [331] e [339]. Esta frase aparece na p. [339].
Ibid., p. [343].
82
Ibid., pp. [335]-[336]. Galileu refora seu argumento citando o Comentrio sobre J de Diego
Ziga, ignorando que a interpretao de Ziga tinha sido fortemente contestada por um telogo
jesuta Juan de Pieda. J. D. Moss, op. cit., p. 572, n. 42. Na p. [337] cita interpretaes diferentes
entre si do milagre de Josu, 10,12.
81

42

f, concernente aos costumes e doutrina crist, o que no vem ao caso na


questo sobre a imobilidade do Sol e a mobilidade da Terra.83
Galileu conclui seu exame do problema com a petitio a favor da confiana
na experincia sensorial e na demonstrao cientfica, inclusive como critrio para
determinar o sentido das Escrituras; no se devendo, assim, impedi-las de
antemo com citaes abusivas destas.
Numa espcie de anexo, aps a petitio ele examina a passagem de Josu
10,12 sobre a qual a Gr Duquesa Cristina questionara Castelli no jantar.
Tomando o texto tal e qual, Galileu procura mostrar que o sistema copernicano
concorda melhor com tal passagem do que o ptolomaico. Assim procedendo,
Galileu parece no somente usar a Escritura para consagrar uma concluso fsica,
como praticar o que critica em seus oponentes. Uma interpretao benigna ou
caridosa seria dizer que Galileu desce arena de seus adversrios e mostra, que
mesmo no modo de proceder deles, a passagem questionada no constituiria
problema para o sistema copernicano; muito pelo contrrio, seria um argumento a
favor deste, ao passo que no seria possvel entend-la no sistema ptolomaico.84
Em sua conclusio, Galileu sugere, que assim como a passagem de Josu
10,12 pode ser entendida em harmonia com o que a cincia diz sobre o mundo
fsico, as outras passagens que so julgadas contrrias ao sistema copernicano,
por ser este tido como falso, encontrariam uma exposio concorde com esta e
at mesmo outras passagens poderiam ser achadas pelos telogos que
estivessem tambm em acordo com estas descobertas. Diz ele: Encontrariam

83
84

Carta a Cristina de Lorena. p. [337].


Ibid., pp. [343]-[347].
43

interpretaes destas muitssimo congruentes, sobretudo se acrescentassem


algum conhecimento das cincias astronmicas compreenso das Sagradas
Escrituras.85
Os cardeais Belarmino e Barberini tinham prevenido Galileu para usar
grande precauo em no ir alm dos argumentos usados por Ptolomeu e
Coprnico, no excedendo as limitaes astronmicas e da matemtica.
Lembraram tambm que a explanao da Escritura tida pelos telogos como
campo deles, e se novas idias forem introduzidas, mesmo por algum capacitado
para tanto, nem todo mundo tem a atitude desapaixonada para consider-las tais
como soam.86

85

Ibid., p. [347]. Assim como, presentemente, enquanto a [esta posio a de Coprnico] julgam
falsa, lhes parece encontrar, ao ler as Escrituras, somente passagens contrrias a ela, se tivessem
formado um outro conceito, talvez encontrassem outras tantas concordes.
86
Carta de Belarmino a Foscarini e J. Dietz Moss, op. cit., pp. 574-576.
44

3. Bblia, Interpretao e Natureza

Para Galileu, tanto a Natureza como a Escritura so obras de Deus;


portanto, so como dois livros desprovidos de erros: No pode a Sagrada
Escritura jamais mentir ou errar, e possuem os seus decretos absoluta e inviolvel
verdade.87 O erro estaria na interpretao da Escritura, por parte daqueles que
no entenderiam o seu real sentido, ou naqueles que estudariam a Natureza e no
teriam entendido seus modos de operar e recnditas razes.
Com relao interpretao da Bblia, Galileu escreve:

Os seus interpretes e expositores poderiam, entretanto, incorrer por


vezes em erros, e de vrias maneiras. Entre esses erros, um seria
gravssimo e freqentssimo, ocorrendo sempre que tais intrpretes
quisessem ater-se ao mero significado das palavras, porque assim produzirse-iam no s diversas contradies, mas graves heresias e tambm,
blasfmias.88

Com relao Natureza e cincia, afirma ele:

87
88

Carta de Galileu a Benedetto Castelli (21/12/1613). p. [282].


Ibid., p. [282].
45

Visto, pois, que a Escritura, em muitas passagens, no apenas


permite, mas necessariamente exige exposies diferentes do aparente
significado das palavras, parece-me que nas discusses naturais ela
deveria ser citada somente em ltima instncia. Porque, procedendo
igualmente do Verbo Divino a Sagrada Escritura e a Natureza, aquela como
palavra ditada pelo Esprito Santo e esta como perfeitssima executora das
ordens de Deus, sabendo-se agora, ainda mais, que as Escrituras dizem
muitas coisas diferentes da verdade absoluta, quanto ao aspecto e
significado das palavras, a fim de adaptarem-se ao entendimento de todos,
e sendo, todavia, a Natureza inexorvel, imutvel e indiferente a que suas
recnditas razes e modos de operar sejam acessveis ou no ao
entendimento dos homens, razo pela qual jamais transgride os termos das
leis a ela impostas, parece que o concernente aos efeitos naturais, que a
experincia sensvel coloca-nos diante dos olhos, ou que as necessrias
demonstraes comprovam, no deva de maneira alguma ser colocado em
dvida pelas passagens da Escritura devido ao fato de haver nas palavras
uma aparncia de significado diferente.89

Galileu prope a distino entre um saber fundado na autoridade da


revelao e o saber fundado em princpios acessveis s faculdades humanas: a
razo e os sentidos. Podemos citar tambm uma passagem da Carta a Cristina de
Lorena:

89

Ibid., p. [282 283].

46

Parece-me que, nas discusses de problemas concernentes


Natureza, no se deveria comear com a autoridade de passagens das
Escrituras, mas com as experincias sensveis e com as demonstraes
necessrias.90

Para Galileu, o saber acerca da Natureza s poderia ser adquirido atravs


de

um

processo

contnuo

de

investigao

(experincias

sensveis

demonstraes necessrias). Em sua opinio, no se poderia e nem deveria


recorrer Bblia para negar ou confirmar uma doutrina cientfica. Por outro lado,
as proposies naturais estabelecidas pelas experincias sensveis ou as
demonstraes necessrias deveriam servir de critrio na interpretao das
Sagradas Escrituras.
Galileu negava teologia e aos telogos o direito de decidirem sobre a
verdade ou falsidade de proposies cosmolgicas, por estas no serem do
domnio da cincia destes. No afirmava, porm, que a verdade no estivesse na
Bblia. O sentido do texto bblico ambguo por ter que acomodar-se linguagem
do povo; portanto, necessrio buscar seu verdadeiro sentido.
Ainda na carta a Cristina de Lorena Galileu escreve:

Mas que o prprio Deus que nos dotou de sentidos, de discurso e


de intelecto, tenha querido, postergando o uso destes, dar-nos por outro

90

Carta a Cristina de Lorena. p. [316].


47

meio os conhecimentos que podemos conseguir atravs deles, de tal modo


que mesmo no que se refere s concluses concernentes Natureza que,
ou pelas experincias sensveis ou pelas demonstraes necessrias, se
nos apresentam expostas diante dos olhos e ao intelecto, devemos negar
os sentidos e a razo, no creio que seja necessrio cr-lo.91

Nesta frase, relativamente longa, Galileu afirma, por meio de uma dupla
negao, que o homem dotado de certos meios que lhe permitem adquirir
conhecimentos, isto , concluses referentes Natureza. Tais meios so os
sentidos, o discurso ou a razo e o intelecto. Uma concluso pode ento se
apresentar exposta diante dos olhos pelo uso dos sentidos (experincia sensvel)
ou ao intelecto, atravs do discurso racional, sob a forma de demonstraes
necessrias.
Assim, Galileu parece retomar, no s a distino aristotlica entre
sentidos, razo e intelecto como tambm seu conceito de cincia como
demonstrao necessria e o primado da experincia visual.
No entanto essa semelhana quanto a estes aspectos no impede a
distino radical que encontramos entre a viso aristotlica do mundo e a nova
concepo galileana da natureza. A distino aristotlica entre um mundo
imutvel, o mundo do movimento circular e uniforme e o mundo terrestre, mutvel,
sujeito ao movimento retilneo, foi negado por Galileu; consequentemente
demonstra ele a unicidade da natureza e, portanto, dissolve a hierarquizao

91

Ibid., p. [317].

48

aristotlica entre os dois mundos. Galileu no ir fazer distino entre o mundo


celeste e o terrestre. Rompe, assim com o mundo de duas regies, ou seja, a
concepo de que os corpos celestes so homogneos e de formas perfeitas, ao
contrrio

da

Terra,

onde

os

acidentes

geogrficos

apresentam

grande

heterogeneidade de formas. Alm do rompimento com a cosmologia aristotlica,


Galileu opera uma transformao no interior da cincia como conhecimento
necessrio, generalizando o uso da matemtica, especialmente da geometria,
como linguagem da cincia da Natureza.92
Embora as obras e cartas de Galileu contenham observaes, como as que
acabam de ser citadas, sobre o mtodo e a maneira como deve ser concebida a
cincia, ele no escreveu um Discurso do mtodo. Seja qual for a posio que se
adote na complexa questo do mtodo de Galileu, fica clara na carta a Cristina
de Lorena a relevncia tanto da experincia sensvel como da demonstrao
necessria.
Quanto a esta ltima, Galileu a distingue claramente da opinio, que se
apoia em razes provveis, e mais ainda de um simples relato:

Alm disso, que tambm nas proposies que no so de Fide a


autoridade das prprias Sagradas Escrituras deva ser anteposta
autoridade de todas as escrituras humanas escritas, no com mtodo
demonstrativo, mas a modo de pura narrao ou ainda com razes
92

A fsica de Aristteles se baseia na percepo sensvel e por isso que considerada


antimatemtica. Ela se recusa a substituir por uma abstrao geomtrica os fatos determinados
pela experincia e pelo senso comum, e nega a prpria possibilidade de uma fsica matemtica,
fundamentando-se: a) numa heterogeneidade entre os conceitos matemticos e os dados da

49

provveis, eu diria que isto se deve reputar tanto mais adequado e


necessrio quanto a prpria sabedoria divina supera todo juzo e conjectura
humanos.93

Um ponto que merece destaque que, para Galileu h uma ntida distino
entre filosofia e religio ou f: e por isso desamparados, enfim, de defesa
enquanto permanecem no campo filosfico, resolveram tentar escudar as falcias
de seus discursos com o manto de uma religio fingida e com a autoridade das
Sagradas Escrituras94. Mas no parece haver, para ele, uma distino muito clara
entre cincia e filosofia nos termos mais recentes. Ambas se fundam em
experincias sensveis e razes necessrias: sendo que aquele que sustenta a
verdade pode dispor de muitas experincias sensveis e de muitas demonstraes
necessrias para a sua parte, ao passo que o adversrio no pode valer-se de
outra coisa seno de aparncias enganadoras, de paralogismos e de falcias.95
H mesmo, na Carta a Cristina de Lorena, passagens em que cincia e filosofia
so mais aproximadas do que distinguida, chegando a dizer que a astronomia e a
filosofia se ocupam com a constituio das partes do mundo e sustentam as teses
copernicanas, como podemos ler no seguinte trecho:

Persistindo, pois, tais adversrios no seu primeiro plano de querer


por todo meio imaginvel derrubar-me e s minhas coisas; sabendo como
experincia sensvel; b) na incapacidade das matemticas de explicar a qualidade e de deduzir o
movimento. E. Iamundo, Os conceitos de cincia e mtodo em Galileu Galilei, p. 30.
93
Carta a Cristina de Lorena. p. [317].
94
Ibid., p. [311].
95
Ibid., p. [342].
50

eu, nos meus estudos de astronomia e de filosofia, sustento, a respeito da


constituio das partes do mundo, que o Sol, sem mudar de lugar,
permanece situado no centro das revolues dos orbes celestes e que a
Terra, que gira sobre si mesma, se move em torno dele.96

O mximo que se poderia talvez dizer que, aqui, Galileu alude


astronomia (matemtica) e filosofia (da natureza).
Na carta a Cristina de Lorena, h bastante vezes o par experincias
sensveis e demonstraes necessrias como fundamento das concluses
cientficas. J. Dietz Moss chegou mesmo a fazer uma listagem destas
passagens.97
Nesta carta, o conceito de experincia no parece ter o sentido de
experimentao mas de observao (controlada), na medida em que no haveria
sentido em se falar de experimentao em astronomia: parece, quanto aos efeitos
naturais, que aquilo que deles a experincia sensvel nos coloca diante dos olhos,
ou as demonstraes necessrias nos fazem concluir.98
As demonstraes necessrias eqivalem a concluir e so operadas pelo
intelecto e pela razo como se mencionou anteriormente. Se associam a
compreender, por oposio a ver Porque no somente se lhes ordena que no
vejam aquilo que eles vem e que no compreendam aquilo que eles
compreendem, mas que, pesquisando, encontrem o contrrio do que lhes chega

96

Ibid., p. [311].
nota 72.
98
Carta a Cristina de Lorena. p. [317].
97

51

s mos.99 Assim como as experincias sensveis se opem s aparncias


enganadoras, elas se opem aos paralogismos e falcias100: Sendo que aquele
que sustenta a verdade pode dispor de muitas demonstraes necessrias para a
sua parte, ao passo que o adversrio no pode valer-se de outra coisa seno de
aparncias enganadoras, de paralogismos e de falcias.101

99

Ibid., p. [326].
C. A. R. do Nascimento, Carta a Cristina de Lorena, Caderno de Histria e filosofia da Cincia,
pp.91-124.
101
Carta a Cristina de Lorena. p. [342].
100

52

4. Teologia

Na Carta a Cristina de Lorena encontramos uma abordagem da teologia


quando Galileu se defronta com a concepo de que a teologia a rainha de
todas as cincias, pois deve englobar inclusive as cincias naturais. Em
contraposio a esta concepo, pode-se resumir a resposta de Galileu da
seguinte forma: a teologia rainha de todas as cincias por dois motivos, primeiro
pelo objeto de que se ocupa, quer dizer, das coisas que concernem a Deus;
tambm por proceder por meios sublimes, quer dizer, a revelao divina. Mas no
rainha no sentido de que aquilo que outras cincias ensinam se encontra nas
investigaes da teologia. Inclusive como a mais alta sabedoria, no se ocupa ela
com as consideraes das cincias inferiores, que no dizem respeito ao
alcance da beatitude eterna.
Nas palavras de Galileu:

Ela [a teologia] poderia ser digna de tal ttulo porque aquilo que ensinado
por todas as outras cincias se encontra compreendido e demonstrado
nela, mas com meios mais excelentes e com doutrina mais sublime. (...) Ou
a teologia poderia ser digna do ttulo de rainha porque o tema de que se
ocupa supera em dignidade todos os outros temas que so matria das
outras cincias e ainda porque os seus ensinamentos procedem com meios
53

mais sublimes. (...) Ora, a teologia, ocupando-se das mais altas


contemplaes divinas e detendo por dignidade o trono rgio, pelo que ela
dotada de suma autoridade, no desce s especulaes mais baixas e
humildes das cincias inferiores, antes, como se declarou acima, destas
no cuida, pois no concernem beatitude. No deveriam, pois, seus
ministros e professores arrogar-se autoridade de decretar nas profisses
no exercidas nem estudadas por eles.102

Galileu recorre a um argumento ad hominem:

Nenhum deles [telogos], creio eu, dir que a geometria, a


astronomia, a msica e a medicina esto contidas de modo muito mais
excelente e exato nos livros sagrados do que em Arquimedes, em
Ptolomeu, em Bocio e em Galeno.103

Assim sendo, salva ele a supremacia da teologia sem, no entanto, atribuirlhe competncia no campo das outras cincias, campo no qual estas so livres e
no submetidas teologia.

102
103

Ibid., p. [325].
Ibid., p. [325].
54

5. Argumento de autoridade

Autoridade significa a qualidade em virtude do qual um homem


magistrado, escritor, testemunha, padre digno de crdito, de considerao, de
confiana. Por metonmia, autoridade passa a designar a prpria pessoa que
possui esta qualidade e, em seguida, o escrito, no qual se exprime a opinio ou a
vontade dessa pessoa. Com

esta significao, autntico valer em primeiro

lugar para os documentos oficiais: os rescritos dos prncipes, e, mais tarde, as


cartas dos papas, sero autnticas, dotadas de autoridade. O reconhecimento
eclesistico o que em ltima instncia, autentica o texto invocado e lhe d
oficialmente direito na argumentao teolgica.104 Em funo do que historiadores,
juristas, telogos, mestres de escola na Idade Mdia, falam cada um segundo
seus objetos, de suas fontes autnticas. Os filsofos, por oposio aos santos,
sero tambm autoridades em teologia.105

104

Durante a Idade Mdia a iniciativa do ensino e os quadros de cultura se constituem por clrigos.
A iniciativa vem das pessoas da Igreja; o ensino polarizado pelos fins religiosos. Portanto, a
teologia era a cincia suprema, a cincia de um livro, a Bblia, no qual se encontra a palavra, a
revelao de Deus, sobre o qual se fundamenta seu ensino, isto , sobre a comparao dos textos
de uma tradio que o interpreta aglutinando-se em torno dele. A autoridade, as autoridades so
a lei de seu trabalho. Neste tpico nos basearemos sobretudo em M. D. Chenu, Introduction
ltude de Saint Toms dAquin, pp. 106-131. Aqui, pp. 107-108. Servimo-nos de uma traduo
indita deste captulo feita por Luciane Santana Goulart.
105
Santos so os Padres ou Pais da Igreja, na linguagem atual (Padres, na lngua do sculo XIII,
designa de preferncia os membros de um conclio), cujo testemunho tem valor em matria
religiosa; filsofos so os pensadores no cristos, junto aos quais a razo encontra mestres
dignos de ser escutados, mesmo se, sob o benefcio da autonomia de sua cincia, eles no trazem
a ltima palavra sobre o destino dos homens e sobre as condies totais de sua existncia. M. D.
Chenu, op. cit.., p. 116.
55

Paradoxalmente, j que se trata de um procedimento sobretudo teolgico,


na Carta a Cristina de Lorena numerosas autoridades so invocadas para validar
as teses de Galileu, recorrendo este principalmente a Santo Agostinho e ao
Pseudo Dionsio Areopagita106. Talvez este recurso se explique porque Galileu
quer ser ouvido pelos telogos e autoridades eclesisticas. Ento, todos estes
argumentos de autoridade seriam ad hominem.
Na carta a Cristina de Lorena, Galileu apresenta uma srie de textos
patrsticos: um de Tertuliano, dois de So Jernimo, e em grande nmero de
Santo Agostinho, em maior parte tirados do De Genesi ad litteram, um de So
Toms de Aquino e duas citaes de comentrios da poca, Pereire e Zuiga;
Galileu utiliza estes ltimos na discusso sobre o decreto do Conclio de Trento,
relativo interpretao da Escritura.
As citaes dos Padres e dos comentrios da poca, provvel que
venham

de um padre pregador dos Barnabitas, de Pisa, provavelmente,

mencionado numa carta de Castelli a Galileu, em 01 de janeiro de 1615, com


promessa de comunicar um dossi de autoridades. Galileu respondeu a uma carta
de Dini de 2 de maio de 1615, fazendo aluso a este que lhe enviou o dossi.
Galileu apoia-se em Santo Agostinho107 para sustentar o que acredita
verdadeiro, ou seja, que a Escritura e a cincia no podem contradizer-se. o que
podemos perceber no seguinte trecho da carta a Cristina de Lorena:

106

Ver nota 31.


Encontramos citaes de Santo Agostinho: pp. [310], [318], [319], [327], [331], [337], [339] e
[344] Comentrio Literal do Gnesis. P. [320] Epistola septima, ad Marcellinum.

107

56

Deve ser tido por indubitvel o seguinte: o que quer que os sbios
deste mundo puderem verdadeiramente demonstrar acerca da natureza das
coisas, mostremos que no contrrio s nossas Escrituras; o que quer
que eles ensinam nos seus livros, contrrio s Sagradas Escrituras, sem
nenhuma dvida creiamos que se trata de algo completamente falso e, de
qualquer maneira que pudermos, tambm o mostremos; guardemos assim
a f de nosso Senhor, no qual esto escondidos todos os tesouros da
sabedoria, de modo que nem sejamos seduzidos pela loquacidade de uma
falsa filosofia nem sejamos atemorizados pela superstio de uma religio
fingida.108

Galileu, atravs da leitura que faz das Escrituras, demonstra que, os


telogos, apesar de sua autoridade, na interpretao dos textos das Escrituras,
incorrem em concluses precipitadas, e, portanto, no compreendem o significado
das palavras, conforme verifica-se pela seguinte passagem:

Percebe-se serem deste gnero aqueles que se esforam por


persuadir que se condene tal autor sem mesmo v-lo. Para persuadir que
isto no somente lcito, mas recomendvel, vo apresentando algumas
autoridades da Escritura, dos sagrados telogos e dos conclios. Assim,
como estas so por mim recebidas e tidas como de suprema autoridade,
108

Carta Senhora Cristina de Lorena, Gr-Duquesa Me de Toscana (1615). P. [327] Trata-se de


uma citao do Comentrio Literal do Gnesis por Santo Agostinho (Livro I, cap.21). Segundo J.
Dietz Moss, Galileu iria mais longe ainda, invocando Santo Agostinho para apoiar sua idia de que
caberia aos telogos provar que as proposies de Coprnico estavam erradas, antes de
pretender que elas fossem condenadas. Supra, neste trabalho, pp. 28-29.
57

tanto que julgaria ser uma temeridade a de quem quisesse contradiz-las


quando vm usadas de acordo com a determinao da Santa Igreja,
igualmente creio que no seja erro falar quando se pode suspeitar que
algum queira, por algum interesse, apresent-las e servir-se delas
diferentemente daquilo que est na santssima inteno da Igreja.109

A no aceitao do princpio de autoridade por parte de Galileu se explica


pela inadequao deste princpio ao estudo da Natureza. Se a teologia pode dele
se valer legitimamente por se referir s concluses que por outros meios no
poderiam ser captadas pelos homens110 isto, no deve ser, segundo Galileu,
transferido ao domnio do discurso natural e da experincia dos sentidos.

109
110

Carta a Cristina de Lorena. p. [314].


Carta a Cristina de Lorena. p. [325].
58

6. Os dois livros: as Sagras Escrituras e a Natureza

Para Galileu h duas maneiras pelas quais Deus se manifesta aos homens:
atravs do livro da Natureza e atravs do livro Sagrado (Escritura), pois, segundo
ele procedem igualmente do Verbo Divino a Sagrada Escritura e a Natureza,
aquela como palavra ditada pelo Esprito Santo e esta como perfeitssima
executora das ordens de Deus.111 No entanto, o modo de comunicao distinto:
a linguagem do Livro Sagrado pode ser do entendimento de todos, diferentemente
do livro da Natureza, pois a Natureza inexorvel, imutvel e indiferente a que
suas recnditas razes e modos de operar sejam acessveis ou no ao
entendimento dos homens.112
Galileu faz, assim, uma importante distino entre a Natureza e o livro
Sagrado, afirmando que, embora ambos procedam do Verbo Divino, este como
ditado por ele e aquela como executante muito obediente das suas ordens113, os
escritos da Sagrada Escritura no esto sujeitos a obrigaes to severas como
os efeitos da Natureza:

sendo a Natureza inexorvel e imutvel e jamais ultrapassando os


limites das leis a ela impostas, como aquela que em nada se preocupa se
111
112

Carta ao Padre Benedetto Castelli. (21/12/1613). p. [282].


Ibid., p. [283].

59

suas recnditas razes e modos de operar esto ou no ao alcance da


capacidade dos homens; parece, quanto aos efeitos naturais, que aquilo
que deles a experincia sensvel nos coloca diante dos olhos, ou as
demonstraes necessrias nos fazem concluir, no deve de modo nenhum
ser colocado em dvida, menos ainda condenado, atravs de passagens da
Escritura que tivessem aparncia distinta nas palavras.114

Esta considerao explicada pelo recurso a uma citao de Tertuliano:


Isto o que talvez quisesse dizer Tertuliano com estas palavras - ns declaramos
que Deus deve ser conhecido primeiro pela Natureza e depois reconhecido pela
doutrina - pela Natureza, atravs das obras; pela doutrina, atravs das
pregaes.115
Portanto, nas questes que no sejam de f ou no dizem respeito
salvao, os homens possuem sentido e intelecto, dados por Deus para
pesquisarem neste domnio. O conflito entre a filosofia natural e a revelao
bblica aparente, j que as duas so verdadeiras. A finalidade da Bblia o
ensino religioso e moral, no podendo ser ela utilizada para fundamentar a
filosofia da natureza. Galileu ouvira o falecido bibliotecrio do Vaticano cardeal
Cesare Barnio, observar que a Bblia era um livro sobre como se vai para o cu,
e no sobre como vai o cu.116 Na carta de Galileu a Castelli l-se tambm:

113

Carta Senhora Cristina de Lorena, p. [316].


Ibid., pp. [316-317].
115
Contra Marcio, Liv. I, cap. 18).
116
Carta a Cristina de Lorena, p. [319].
114

60

Eu acredito antes que a autoridade das Letras Sagradas tenha to


somente o objetivo de persuadir os homens daqueles artigos e proposies,
que sendo necessrios sua salvao e colocando-se acima de qualquer
possibilidade da mente humana, no possam fazer-se crveis por nenhum
outro meio seno pela palavra do prprio Esprito Santo.117

O que garante a absoluta veracidade da Escritura, reservando a verdade


cientfica para ser descoberta pela experincia e as demonstraes necessrias
humanas.
Na realidade o tema dos dois livros, como aparece nos Pais da Igreja e nos
telogos medievais supe um conhecimento do livro da Natureza como simblico,
isto , como um sistema de signos que remetem os homens, que contemplam a
criao, ao criador. Galileu aponta, no entanto, para um conhecimento tcnico
(geomtrico) deste livro que foi escrito por Deus com a linguagem da geometria.
Assim, a Bblia se dirige a todos, pois usa a linguagem comum. O livro da
Natureza s pode ser corretamente lido pelos estudiosos de filosofia natural na
sua verso geometrizada.118
Galileu inverte a tradio patrstico-medieval quanto leitura dos dois livros
quando estabelece a distino entre o livro da sagrada Escritura e o livro da
natureza. Para se ler o livro da natureza deve-se partir de experincias sensveis e
demonstraes necessrias, sendo a Natureza, ao executar as ordens do Verbo
Divino, inexorvel e imutvel, indiferente s opinies e aos desejos humanos. H,
117

Carta de Galileu ao Padre Castelli. (21/12/1613) p. [284].

61

assim, uma distino, quanto ao significado da metfora do livro da natureza,


entre, de um lado, os Pais da Igreja e os telogos medievais e, de outro, Galileu.
Enquanto para os Pais e telogos o livro da natureza era acessvel a todos,
bastando olhar e no exigindo nenhum pr-requisito do ser humano, a Sagrada
Escritura exigia que o homem pelo menos soubesse ler. Para Galileu, ao contrrio,
a sagrada Escritura foi escrita em linguagem acessvel ao vulgo, no sendo
necessria nenhuma especializao para abord-la. Enquanto que, para a leitura
do livro da Natureza, preciso ser iniciado nas cincias matemticas,
principalmente na geometria, j que o livro da natureza est escrito em caracteres
matemticos; no bastando apenas contemplar a Natureza, preciso observ-la e
descobrir suas leis geomtricas.

118

C. A. R. do Nascimento, Carta a Cristina de Lorena. Cadernos de Histria e Filosofia da


Cincia, pp. 95-96.
62

7. Argumentos astronmicos

Em 1615, o Cardeal Belarmino, chefe dos membros da Inquisio, que um


ano mais tarde condenou a teoria copernicana, escreveu ao copernicano
Foscarini:

Digo que, se houvesse verdadeira demonstrao de que o Sol


esteja no centro do mundo e a Terra no 3 cu e de que o Sol no circunda
a Terra, mas a Terra circunda o Sol, ento seria preciso proceder com
muita ateno na explicao das Escrituras que parecem contrrias e dizer,
antes, que no as entendemos, do que dizer que falso aquilo que se
demonstra. Mas no crerei que h tal demonstrao at que me seja
mostrada.119

Esta frase foi escrita com conhecimento das descobertas telescpicas com
que Galileu fornecera fortes argumentos para a inovao de Coprnico. Belarmino
no as considera, porm, como uma demonstrao no sentido rigoroso.
Recomenda ento que Foscarini e Galileu tratem o sistema copernicano como
uma hiptese matemtica que explica o movimento dos cus. Afirmar que o Sol
est imvel e a Terra em movimento, contrariava as Escrituras e, segundo a

63

doutrina da Igreja, estava reservado aos telogos a deciso de como deve ser
interpretada a Bblia. Se existisse, porm, alguma demonstrao rigorosa de que
a hiptese de Coprnico era certa, ento seria necessrio admitir que a Bblia no
havia sido entendida e precisar-se-ia de muito cuidado para interpret-la. 120
Na Carta a Cristina de Lorena est presente a preocupao de Galileu com
a possibilidade de que o sistema copernicano pudesse ser proibido. Acreditava ele
que havia grande risco, deste ser proibido, justo no momento em que mais
encontrava fundamentao. Argumenta ento:

seria necessrio proibir no s o livro de Coprnico e os escritos dos


outros autores que seguem a mesma doutrina, mas tambm toda a cincia
da astronomia inteira. E mais: proibir aos homens olhar para o cu para que
no vejam Marte e Vnus, ora muito prximos da Terra, ora muito
afastados, com tanta diferena que esta se percebe 40 vezes e aquele 60
vezes maior na primeira posio do que na segunda; para que a prpria
Vnus no seja percebida ora redonda, ora em forma de foice com pontas
finssimas e muitas outras observaes que de modo algum podem se
ajustar ao sistema ptolemaico, mas que so argumentos firmssimos do
copernicanismo. Mas proibir Coprnico, agora, que, por muitas observaes
novas e pela aplicao de muitos eruditos sua leitura, vai-se dia a dia
descobrindo mais verdadeira a sua posio e firme a sua doutrina, tendo-o
119

Carta de Roberto Belarmino a Paolo Antnio Foscarini (12/04/1615), p. [172].


A utilidade da hiptese de Coprnico como instrumento de clculo indiscutvel, mas no havia
demonstrao que, em realidade, o Sol esteja parado e a Terra em movimento. Sobre uma
possvel diferena de quadro epistmico entre Belarmino e Galileu, ver Clavelin, M. A revoluo
120

64

admitido por tantos anos quando ele era menos seguido e confirmado,
pareceria, a meu juzo, ir contra a verdade e procurar tanto mais ocult-la e
suprimi-la quanto mais ela se demonstra patente e clara.121

A soluo que props Belarmino ao copernicano Foscarini, autor de um


livro defendendo em detalhe a compatibilidade do sistema copernicano com a
Bblia, e ao prprio Galileu, que havia defendido a mesma tese em sua carta a
Cristina de Lorena, consistia em considerar o sistema copernicano como simples
hiptese que salva as aparncias, mas que nada tinha com a realidade. Dessa
forma no havia possibilidade de conflito com a Sagrada Escritura e no existia
para os homens de cincia perigo de serem condenados.
Galileu no aceitou a soluo de Belarmino por algumas razes. A primeira
porque estava convencido de que Coprnico, como est claro na carta a Piero
Dini, de 23 de maro de 1615, concebia sua teoria como um autntico sistema do
universo e no como mera hiptese para salvar as aparncias. Por outro lado
Galileu acredita na objetividade da cincia e que, portanto, era perfeitamente lcito
sustentar o sistema copernicano como uma realidade fsica e no somente como
uma til funo geomtrica. Isto se d porque Galileu interpretaria o raciocnio
astronmico

dentro

de

um

esquema

epistmico

realista,

derivado

da

demonstrao de que medieval e no dentro do esquema convencionalista

galileana: revoluo metodolgica ou terica?. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, pp. 3544.
121
Carta a Cristina de Lorena, pp. [328-329]. A Inquisio censurou formalmente o heliocentrismo
em 1616, declarando-o como falso e hertico. Ver as censuras em Os documentos do processo de
Galileu, pp. 83-84 e o decreto da Congregao do ndice, Ibidem, pp. 89-92.
65

tradicional, retomado por Belarmino.122 Galileu no queria tambm que a


autoridade bblica interferisse nesses assuntos, pois, se tratava de questes
decidveis pelos meios puramente humanos de conhecimento, a experincia dos
sentidos, sobretudo a visual e a demonstrao necessria. A revelao bblica
dizia respeito a questes de outro tipo, referentes ao destino humano e quanto
quelas proposies que ultrapassam o domnio das faculdades naturais do
homem. Para reforar sua posio, Galileu cita Santo Agostinho quando este
sustenta que a Bblia deve ser interpretada de forma que coincida com as
verdades fsicas rigorosamente demonstradas, mas que a Bblia deve ser
reconhecida como norma superior no caso de proposies fsicas que no esto
necessariamente demonstradas. Estas proposies devem ser consideradas
como falsas. Mas, antes de conden-las, deve demonstrar-se que no esto
rigorosamente provadas, por aqueles que se opem a elas. Eis como se l na
carta a Cristina de Lorena a citao de Santo Agostinho que Galileu a utiliza:

Deve ser tido por indubitvel o seguinte: o que quer que os sbios
deste mundo puderem verdadeiramente demonstrar acerca da natureza das
coisas, mostremos que no contrrio s nossas Escrituras; o que quer
que eles ensinam nos seus livros, contrrio s Sagradas Escrituras, sem
nenhuma dvida creiamos que se trata de algo completamente falso e, de
qualquer maneira que pudermos, tambm o mostremos; guardemos assim
a f de nosso Senhor, no qual esto escondidos todos os tesouros da

122

Artigo de M. Clavelin, citado nota 121.

66

sabedoria, de modo que nem sejamos seduzidos pela loquacidade de uma


falsa filosofia nem sejamos atemorizados pela superstio de uma religio
fingida.123

A divergncia entre Belarmino e Galileu, pode-se dizer, no estaria nos


princpios ou normas interpretativas da Bblia. Tanto um como outro aceitam o que
Santo Agostinho diz em seu Comentrio literal sobre o Gnesis. A divergncia se
localizaria muito mais no status dos argumentos em apoio do sistema
copernicano. Belarmino os interpreta dentro do quadro da salvao dos
fenmenos ou aparncias e Galileu v neles verdadeiras demonstraes
rigorosas.

123

Gnesis ad literam. Lib. 1, Cap. 21. Carta a Cristina de Lorena. p. [327]. Este texto seguido de
dois outros na pgina [331] que explicitam mais ainda a posio de Santo Agostinho.

67

Concluso

Galileu no inventou o telescpio, mas deu a ele um uso incomum e suas


observaes desencadearam grandes discusses. A descoberta de montanhas e
crateras na Lua, por exemplo, abalou a perfeio e imutabilidade dos cus.
Igualmente as manchas solares estava em conflito com a perfeio da regio
celeste, at ento admitida.
Algumas das observaes e descobertas de Galileu davam crdito s teses
de Nicolau Coprnico, como as luas de Jpiter, que para Galileu giram em torno
deste, e pareciam fornecer um modelo visvel do sistema solar daquele. As
observaes de Vnus forneceram talvez o mais forte apoio para a hiptese
copernicana; o telescpio aumenta suficientemente os planetas para mostrar que
a forma de Vnus varia e esta variao compreensvel se Vnus se move em
torno do Sol. Mas nenhuma das observaes forneceu um argumento irrefutvel
para o sistema de Copernico, pois estes dados observacionais podiam ser
interpretados dentro de concepes distintas do raciocnio astronmico, sendo
ento a hiptese copernicana como um artifcio matemtico ou como uma
expresso da prpria disposio natural dos astros.
O problema se agravou, pois, depois destes descobrimentos, Galileu
sustentava com mais ardor sua defesa do sistema Copernicano, cujas teses se

68

chocavam, pelo menos aparentemente, com algumas passagens bblicas, se tidas


como traduo da real disposio dos astros.
Em 14 de dezembro de 1613, Castelli escreveu a Galileu, levando a seu
conhecimento o que se passara em um encontro com a famlia Mdice, e o pedido
da Gr-Duquesa Cristina para que se mostrasse a ortodoxia do sistema
copernicano, isto , seu acordo com a Bblia. Galileu escreveu uma carta a Castelli
no dia 21 de dezembro de 1613, argumentando sobre a relao entre a verdade
descoberta na Natureza e a revelada na Bblia. A verso ampliada desta carta,
com argumentao mais desenvolvida, se tornou a Carta a Cristina de Lorena,
escrita em meados de 1615. Nela, Galileu procurou compatibilizar o sistema
copernicano com o texto bblico. Em nosso percurso desta carta procuramos
abordar algumas questes, sem pretender nem de longe esgotar seu contedo.
No captulo Bblia, Interpretao e Natureza, buscamos apresentar qual seria a
viso de Galileu da Natureza e da Escritura, ambas, obras de Deus e, portanto,
como que dois livros desprovidos de erro. O erro, quando ocorresse, estaria na
interpretao da Escritura, por parte daqueles que no entenderiam o seu real
sentido, ou naqueles que estudariam a Natureza e considerariam como verdade
demonstrada o que seria apenas conjectura ou opinio plausvel.
Para Galileu h duas maneiras pelas quais Deus se manifesta aos homens:
atravs do livro da Natureza e atravs do livro Sagrado (Escritura). Galileu faz
uma importante distino entre o modo de comunicao da Natureza e do livro
Sagrado. Afirma ele que, embora ambos procedam do Verbo Divino, os textos da
Sagrada Escritura no esto sujeitos a obrigaes to severas como os efeitos da
Natureza. H, pois, nesta utilizao por Galileu da tradicional metfora do livro da
69

Natureza, uma distino entre, de um lado, os Pais da Igreja e os telogos


medievais e, de outro, Galileu. Enquanto para os Pais e telogos o livro da
Natureza era acessvel a todos, bastando olh-lo e no exigindo nenhum prrequisito do ser humano, a Sagrada Escritura exigia que o homem pelo menos
soubesse ler. Para Galileu, ao contrrio, a Sagrada Escritura foi escrita em
linguagem acessvel ao homem comum, no sendo necessria nenhum
conhecimento especializado para abord-la.124
No

mesmo

captulo,

acima

mencionado,

procuramos

caracterizar

brevemente a noo de cincia e o modo de adquiri-la, de acordo com Galileu.125


Outro ponto que discutimos foi o argumento de autoridade. Procuramos
indicar o que seria uma autoridade e destacamos sua utilizao por Galileu. No
possvel afirmar com certeza como Galileu adquiriu a lista de citaes de
autoridades que utilizou na Carta a Cristina de Lorena; limitamo-nos, portanto, a
comentar o uso que faz destas citaes e a possvel razo da utilizao deste
recurso argumentativo.
Abordamos a posio do cardeal Belarmino, que recomendou ao
copernicano Foscarini e a Galileu que tratassem o sistema de Coprnico como
uma hiptese matemtica que explica o movimento dos cus, sem pretender que
assim se passe na realidade das coisas, pois, o sistema heliocntrico contrariava
as Escrituras e, segundo a doutrina da Igreja, estava reservado aos telogos a
deciso de como deve ser interpretada a Bblia. Entretanto, Belarmino diz que, se
124

Sobre este assunto, foi desenvolvido um trabalho que apresenta mais especificamente as
duas concepes dos dois livros; ver, Clia Viderman Oliveira, O Livro da Natureza: Galileu Galilei,
1993.

70

existisse alguma demonstrao rigorosa de que a hiptese de Coprnico era


certa, ento seria necessrio admitir que a Bblia no havia sido entendida e
precisar-se-ia de muito cuidado para interpret-la.
Finalizaremos este trabalho mencionando o artigo de Paolo Rossi, Sete
Galileis? Melhor do que um.126, em que so apresentados diversos retratos que se
formaram de Galileu e vrias interpretaes sobre o assim chamado caso Galileu
(laffaire Galile). So muitos Galileis: peripattico, conservador, revolucionrio,
aristotlico, platnico, experimental, terico. Galileu trouxe novidades, mas
carregava muito de antigo; quem sabe as mudanas ocorrem paulatinamente;
inovao e tradio, ruptura e continuidade caminhariam juntas, como o trigo e o
joio da conhecida parbola. E a tentao de quem conta a histria seria a de
querer bancar o juiz...
Discusses desta natureza so interessantes e importantes para a Histria
da Cincia porque mostram a complexidade das questes que resistem a nossas
simplificaes. Muito sobre elas ainda resta a dizer. Esta dissertao, nada mais
pretende ser do que uma entrada no assunto, que ainda poder render outro ou
outros trabalhos.

125

H, sobre este tema, um trabalho, desenvolvido por Eduardo Iamundo, Os Conceitos de Cincia
e Mtodo em Galileu Galilei , 1987.
126
P. Rossi, H muitos Galileis? In Un altro presente: saggi sulla storia della filosofia. Ver
tambm, C. A. R. do Nascimento, Galileu, Galileus, pp. 55-56.
71

Bibliografia:

ALFONSO-GOLDFARB, A. M. & MAIA, C. A., orgs.. A Histria

da

Cincia: O Mapa do Conhecimento, So Paulo, Editora Expresso e


Cultura, EDUSP, 1995. (Col. Amrica: Razes e Trajetrias, Vol. 2).

ALQUI, F. & RUSSO, F & BEAUDE, J. & TONNELAT, M.

A. & COSTABEL, P.

; POLIN, R. Galileu, Descartes e o Mecanicismo. Editora Gadiva- Lisboa,


1987.

ANNIMO DE BOLONHA; ERASMO DE ROTTERDAM; JUSTO LPSIO. A Arte


de Escrever Cartas. Emerson Tin (org.), Unicamp, So Paulo, 2005.

BANFI, A. Galileu Galilei. Lisboa: Portugalia, 1966.

BASSI, A. Galileu Galilei, anlise do homem e de sua obra, IV Centenrio do seu


nascimento, Belo Horizonte, [s.ed],1965.

BEMPORAD, M. Galileu Galilei. Caracas, Universidade Central de Venezuela,


1965.

72

BUCCIANTINI, M. A Dificult Legacy: Galileo and the Galilean Colletction between


myth and history, Nuncius, 1997.

BUDDEM, T. Galileos ship thought experiment and relativity principles,


Endeavour, 1998.

CENTRE INTERNATIONAL DE SYNTHSE. Galile Aspects de as vie et de son


aeuvre, Paris, Presses Universitaires de France, 1968.

CHENU, H. D. Introduo ao Estudo de So Toms de Aquino. Montreal, Instituto


de Estudos Medievais, 1965, pp. 106-131, traduo mimeografada.

CLAVELIN, M. A Revoluo Galileana: Revoluo Metodolgica ou Terica?.


Trad. Roberto de A. Martins. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, 9
(1986), pp. 35-44.

COELHO, L. A Cincia na Idade Mdia. Coleo Filosofia & Ensaios, Guimares


Editores_Lisboa, 1988.

COLLINGWOOD, R. G.. Cincia e Filosofia. Editorial Presena-Lisboa, biblioteca


de Cincias Humanas, 1976.

COPERNICO, N. Sobre las Revoluciones de los Orbes Celestes. Trad. Carlos


Minguez y Mercedes Testal, Madri, Editora Nacional, 1982.
73

_____. Commentariolus, Introd. Trad. e notas Roberto de Andrade Martins, So


Paulo, Editora Livraria da Fsica, 2003.

COPERNICO, N.; DIGGES, T.; GALILEI, G.. Opsculos sobre el movimiento de la


Tierra. Madri, Alianza Editorial, 1983.

COURCIER, J. Bulletin de Philosophie des Sciences, Paris, Revue des Sciences


Philosophies et Thologiques. 74 (1990) pp.259-292.

DALS, A., GALILE, in Dictionnaire Apologtique de la foi Cattolique, 4 Ed.,


Tome II, Paris, Beaucheshe, 1924, pp.148 192.

DEBUS, A. G.. El Hombre Y La Naturaleza En El Renacimiento. Mxico,

Fondo

de Cultura Econmica, 1996.

DRAKE, S. Introd.. Discoveries and Opinions of Galileo, Nova York, Doubleday &
Company, 1957.

DUBARLE, A. M.. Les Principes Exgtiques et Thologiques de Galile


Concernant la Science de la Nature, Revne des Sciences Philosophiques et
Theologiques, Tome I, n. 1, 1966, pp. 67 87.

DUHEM, P. Sur la Notion de Thorie Physique de Platon a Galile, Paris, Librairie


Scientifique A. Hermann et Fils, 1908.
74

_____. Salvar os Fenmenos. Cadernos de histria e Filosofia da Cincia 3


(1984).

FARRINGHTON, B. A Cincia Grega. So Paulo, Editora Ibrasa, 1961.

FAVARO, A. org.. Galileo e LInquisizione. Firenze, G. Barbra, Editore, 1907.

FEYERABEND, P. Contra o Mtodo. Trad. Octanny S. da Mota & Leonidas


Hegenberg. Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1977.

FINOCCHIARO, M. A.. Galileo and the Art of Reasoning, Boston studies in the
philosophy of science, Published by D. Reidel Publishing Company, 1980.

_____. Galileo and the Art of Reasoning: Rhetorical Foundations of Logic and
Scientific Method, Journal of the History of Philosophy , St. Lowis, 1982, pp. 307
309.

GALILEI, G. A Mensagem das Estrelas. Rio de Janeiro, Editora do Museu de


Astronomia e Cincias Afins, 1995.

_____. O Ensaiador. So Paulo, Coleo Os Pensadores, Nova Cultural, 1996.

_____. Galileu Galilei, So Paulo, Abril Cultural, 1973.

75

_____. Duas Novas Cincias, Trad. e Notas Letizio Mariconda & Pablo
Mariconda, Introd. Pablo Ruben Mariconda. So Paulo, Ched Nova Stella, [s.d]

_____. Dilogo Sobre os Dois Mximos Sistemas do Mundo. Trad. e Introd. Pablo
Rubn Mariconda, So Paulo, FAPESP, 2001.

_____. Cincia e F. Trad. Carlos Arthur R. do Nascimento. So Paulo, Instituto


talo-Brasileiro, Nova Stella Editorial, 1988.

_____. Carta a Cristina de Lorena Y otros Textos sobre Cincia Y Religin. Ed.
Moiss Gonzlez, Madri, Alianza Editorial, 1984.

GARIN, E. Cincia e Vida Civil no Renascimento Italiano. So Paulo, Editora


UNESP, 1996.

GEENEN, G. Santo Toms e os Padres, in Dictionnaire de Thologie Catholique.


Paris, Letouzey, 1950. Tomo XV. 1 parte, verbete Thomas dAqui, col. 738739: 749-741. Traduo mimeografada.

GEYMONAT, L. Galileu Galilei. Trad. Eliana Aguiar, Rio de Janeiro, Nova


Fronteira, 1997.

GOLDFARB, J. L. & FERRAZ, M. H. M.. VII Seminrio Nacional de Histria da


Cincia e da Tecnologia, UNESP, EDUSP. [s.d]
76

GRANADA, M. A. Il Problema Astronomico-Cosmologico e le Sacre Scriture Dopo


Copernico: Christoph Rothmann e la Teoria DellAccomodazione, Rivista Di
Storia Della Filosofia, Ano LI, Serie 4/1996. : 789 828.

IAMUNDO, E. Os Conceitos de Cincia e Mtodo em Galileu Galilei, Dissertao


de Mestrado, So Paulo, Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, 1987.

JAPIASSU, H.. As Paixes da Cincia Estudos de Histria das Cincias. So


Paulo, Letras & Letras, 1991.

_____. Galileu O Mrtir da Cincia Moderna. So Paulo, Letras & Letras, 2003.

_____. A Revoluo Cientfica Moderna. Rio Janeiro, Imago, 1985.

KOYR, A. Estudos Galilaicos. Trad. Nuno Ferreira da Fonseca, Lisboa, Dom


Quixote, 1986.

_____. Do Mundo Fechado ao Universo Infinito. Trad. Donaldson M. Garschagen.


Rio de Janeiro, Forense Universitria, 2006.

KUHN, T. S.. A Revoluo Copernicana. Trad. Marlia Costa Fontes. Lisboa, 1990.

_____. A Estrutura das Revolues Cientficas, So Paulo, Perspectiva, 2003.


_____. La Tension Esencial, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1996.
77

LEITE, J. A. B. O Universo Matemtico de Galileu como Discurso Filosfico.


Dissertao de Mestrado, So Paulo, Pontifcia Universidade Catlica de So
Paulo, 1985.

LINDBERG, D. C. & NUMBERS, R. L. When Science & Christianity Meet.


Chicago/London, University of Chicago, [s.d]

MARICONDA, P. R. Galileu e as Teorias das Mars. Unicamp, Caderno de


Histria e Filosofia da Cincia, srie 3, V. 9, n. 1-2, p. 33-71, jan-dez, 1999.

MARTINS, R. A. Galileu e a Rotao da Terra, Caderno Catarinense de Ensino de


Fsica 11, p. 196 211, 1994.

MORPHET, C. S. Galileu e a Astronomia Copernicana. Trad. X. Granados; F.


Reus; P. Fuente; G. Santa-Maria; A. Garrigs & A. M. Rius. Barcelona, [s.ed],
1987.

MOSS, J. D. Galileos Letter to Christina: Some Rhetorical Considerations,


Renaissance Quaterly, n. 36, Nova Iorque, 1983, pp. 547 576.

MUZINATI, J. L. Os Ensaiadores do Seiscentos: Debate / Dilogo entre Galileu e o


Padre Grassi, Tese de Doutorado, So Paulo, Pontifcia Universidade Catlica
de So Paulo, 2001.

78

NASCIMENTO, C. A. R. Para Ler Galileu Galilei - Dilogo Sobre os Dois Mximos


Sistemas do Mundo, So Paulo, Editora Nova Stella / EDUC, 1990.

_____. De Toms de Aquino a Galileu. So Paulo, Editora Unicamp, 1995.

_____. Galileu Galilei: Carta Senhora Cristina de Lorena, gr-duquesa de


Toscana. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, 5 (1983): 91-123.
_____. Galileu, Galileus. Aquiles 1(1984), pp. 55-56.
OLIVEIRA, C. V. O Livro da Natureza: Galileu Galilei, Dissertao de Mestrado,
So Paulo, Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, 1993.

OSIANDER, A.. Prefcio ao De Revolutionibus Orbium Coelestium de


Coprnico. Ed. de Z. Loparic. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia 1
(1980), pp. 44 61.

PAGANI, S. M. & LUCIANI, A. Os Documentos do Processo de Galileu Galilei,


Petrpolis, Editora Vozes, 1993.

REALE, G. Histria da Filosofia. So Paulo, Editora Paulus, 2003.

REDONDI, P.. Galileu Hertico. Trad. Julia Mainardi. So Paulo, Companhia das
Letras, 1991.

79

ROSSI, P. Un altro presente: saggi sulla storia della filosofia. Trad. Roberto de A.
Martins. Bolonha: Mulino, 1999.

RUSSO, F. Pour Mieux Comprendre Galile, tudes, Tome 321, juillet


dcembre, 1964, pp. 190 202.

_____. Le Procs de Galile. tudes, 89 anne, Tome 289, Avril-mais-juim, 1956.

SCHMIDT, J. The Question of Enlightenment: Kant, Mendelssohn, and the


Mittwochsgesellschaft., Journal of the History of Ideas, Boston, April-june,
1989, vol. I, number 2, pp. 269-291.

SMITH, A. G. R. A Revoluo Cientfica nos sculos XVI e XVII. Lisboa, Editorial


Verbo.

SOUTHGATE, B. C. Forgotten and Lost: Some Reactions to Autonomous Science


in the Seventeenth Century, Jornal of the History of Ideas, April June, 1989,
Vol. I, Number 2.: 249 291.

STOFFEL, Jean-Franois. La rvolution Copernicienne et la place de lhomme


dans univers. Revue Philosophique de Louvain, [s.l], 1998.

VACANT, A. & MANGENOT, E.. GALILE, in Dictionnaire de Thologie


Catholique., Tome VI, 1 partie, Paris, 1915, pp. 1058 1094.
80

VIGANO, M. Fede e Scienza in Galileo - Un antico problema epistemologico. La


Civilta Cattolica, Anno 116, 2 gennaio 1965, Quaderno 2749, Vol. I, n. I, pp.36
44.

_____. Fede e Scienza in Galileo Galileo e lesegesi biblica. La Civilta


Cattolica, Anno 116, 1965, vol. I, n.3, pp. 228-239.

_____. Fede e Scienza in Galileo Esegesi ed epistemologia nei processi del


1616 e del 1633. La Civilta Cattolica, Anno 116, 3 Aprile 1965, quaderno 2755,
Vol. II, n.7, pp.35-47.

_____.

Fede e Scienza in Galileo Un giudizio su Galileo esegeta ed

epistemologo. La Civilta Cattolica, Anno 116, 1965, quaderno 2759, Vol. II,
n.11, pp.447-456.

VREGILLE, P. Galile. In Dictionnaire Apologetique de la foi Catholique, Paris,


Beauchesne, tome II, 1924.

81