Você está na página 1de 7

A CRTICA DE LEIBNIZ QUESTO ESPAOTEMPO DE NEWTON BASEADO NAS

CORRESPONDNCIAS COM CLARKE


Cynthia E. F. Thomas
Mestranda do HCTE/UFRJ

cynthiathomasbr@gmail.com

Gottfried Leibniz (1646-1716), famoso por ser um dos inventores do clculo diferencial e de
sua teoria das mnadas, escreveu uma carta direcionada a Princesa de Gales em 1715, j com
crticas a o posicionamento religioso de sir Isaac Newton (1642-1727) e obteve resposta de Samuel
Clarke (1675-1729), filsofo defensor de Newton e iniciou-se ento uma correspondncia acerca de
vrios temas, inclusive quanto conceituao do espao e do tempo, tema este que trataremos neste
texto.
Reconhecido como um dos inventores do clculo diferencial e por sua teoria das mnadas,
Gottfried Leibniz (1646-1716) escreveu carta endereada a princesa de Gales em 1715, com crticas
a o posicionamento religioso de sir Isaac Newton (1642-1727). A resposta veio de Samuel Clarke
(1675-1729), filsofo de postura pr-newtoniana, iniciando ento uma correspondncia acerca de
vrios temas, inclusive a conceituao do espao e do tempo, tema que trataremos neste texto.
importante lembrar que Newton j havia acusado Leibniz de plgio por seu trabalho na
rea de Calculo diferencial e anos mais tarde foi constatado que os dois chegaram s mesmas
concluses independentemente. Por isso fica aqui a curiosidade do motivo pelo qual o prprio
Newton no respondeu as cartas de Leibniz.
esta poca, importante lembrar, Newton j havia acusado Leibniz de plgio por seu
trabalho na rea de clculo diferencial anos mais, tarde foi constatado que os dois chegaram s
mesmas concluses independentemente. Por isso, fica aqui a curiosidade sobre o motivo pelo qual o
prprio Newton no respondeu s cartas de Leibniz.
No esclio de seu livro Princpios Matemticos da Filosofia Natural, Newton j busca inferir
a diferenciao entre os conceitos de tempo e espao, absoluto e relativo e induz que o tempo e
espao absolutos so conceitos generalizadores e o que realmente existente e percebido so o
tempo e o espao relativos, que podem ser mensurveis. Tratando de isolar o tempo e o espao,
247

considera-os absolutos. J quando existe algum fator externo a eles, quando considera que
podemos perceber o espao e tempo relativos. No trecho em que define o conceito de tempo
absoluto e relativo, busca apoio no sinnimo durao para tentar esclarecer a diferena. Segue no
trecho:
No esclio de seu livro Princpios Matemticos da Filosofia Natural, Newton j busca inferir
a diferenciao entre os conceitos de tempo e espao, absoluto e relativo, e induz que o tempo e
espao absolutos so conceitos generalizadores. Para ele, o que realmente existe e percebido so o
tempo e o espao relativos, que podem ser mensurveis. Tratando de isolar o tempo e o espao,
considera-os absolutos. J quando existe algum fator externo a eles, considera que podemos
perceber o espao e tempo relativos. No trecho que se segue, define o conceito de tempo absoluto e
relativo, busca apoio no sinnimo durao para tentar esclarecer a diferena:
O tempo absoluto, verdadeiro e matemtico, flui sempre igual por si mesmo
e por sua natureza, sem relao com qualquer coisa externa, chamando-se
com outro nome durao; o tempo relativo aparente e vulgar certa
medida sensvel e externa de durao por meio do movimento (seja exata,
seja desigual), a qual vulgarmente se usa em vez do tempo verdadeiro, como
so a hora, o dia, o ms, o ano. (NEWTON, 1987, p.156)
Luiz Pinguelli Rosa cr que A noo de espao e tempo absolutos em Newton
profundamente teolgica, o que no retira seu significado fsico (...) (PINGUELLI, 2005, p.141)
Porm, Newton, continuando com sua observao sobre espao, comenta que o espao relativo e
absoluto seriam os mesmos, confundindo assim os conceitos previamente definidos:
Na figura e na grandeza, o tempo absoluto e o relativo so a mesma coisa,
mas no permanecem sempre numericamente o mesmo. Assim, p. ex., se a
terra se move, um espao do nosso ar que permanece sempre o mesmo
relativamente, e com respeito terra, ora ser uma parte do espao absoluto
no qual passa o ar, ora outra parte, e nesse sentido mudar-se- sempre
absolutamente. (NEWTON, 1987, p.156)
Nas correspondncias, o tema levantado por Leibniz, na tentativa de questionar o que
Newton entende que h entre alma e crebro:
O espao, segundo Newton, intimamente presente ao corpo que ele
contm e comensurado com ele. Seguir-se- da que o espao percebe o
248

que se passa no corpo e se lembra quando o corpo tiver sado? Alm disso,
sendo a alma indivisvel, sua presena imediata que se poderia imaginar no
corpo no se faria seno num ponto. Como ento perceberia o que se realiza
fora desse ponto? (LEIBNIZ, 1988, Vol2, p.238)
Neste trecho, ainda no questiona o conceito de espao absoluto. Porm, Clarke d mais
abertura aos questionamentos de Leibniz, uma vez que somente nega seus comentrios sem
qualquer justificativa elaborada, como podemos ver em sua segunda rplica:
Conquanto a alma seja indivisvel, no se segue que no esteja presente
seno em um nico ponto. O espao finito ou infinito absolutamente
indivisvel, mesmo pelo pensamento, porque no se pode imaginar que suas
partes se separam uma da outra, sem imaginar que saem por assim, dizer
fora de si mesmas; e, entretanto, o espao no um simples ponto. (ibidem,
p.241)
Podemos verificar ento claramente o posicionamento de Leibniz a respeito do conceito de
espao e tempo relativos, acreditando na inexistncia de um espao e tempo absolutos, colocando a
caracterstica da ordem das coisas e com isso relativizando, j em sua terceira carta, lemos o trecho:
Podemos ento verificar claramente o posicionamento de Leibniz a respeito do conceito de
espao e tempo relativos. Acredita na inexistncia de um espao e tempo absolutos, colocando a
caracterstica da ordem das coisas e com isso relativizando. Em sua terceira carta, lemos:
Quanto a mim, deixei assentado mais de uma vez que, a meu ver, o espao
algo puramente relativo, como o tempo; a saber, na ordem das coexistncias,
como o tempo na ordem das sucesses. De fato, o espao assinala em
termos de possibilidade uma ordem das coisas que existem ao mesmo
tempo, enquanto existem junto, sem entrar em seu modo de existir. E
quando se vem muitas coisas junto, percebe-se essa ordem das coisas entre
si.
No trecho seguinte, Leibniz utiliza seu princpio da razo suficiente como base para a prova
da inexistncia do espao absoluto e, consequentemente, do tempo absoluto. No livro de Pinguelli
Rosa, temos que:
O princpio da razo suficiente estabelece que deve sempre haver uma razo
para que algo acontea, ou seja, h sempre uma causa embora suficiente no
necessria, ou seja, no obrigatria pela lgica. Isto quer dizer que uma
249

sequencia de fatos que observamos no mundo real tem sempre uma causa
suficiente, mas no necessria.
Alm de utilizar o seu princpio da razo suficiente para sua prova, ainda questiona essa
diferena numrica comentada por Newton em seu esclio, mencionado acima. O questionamento
de Leibniz se d no trecho aqui transcrito:
Para refutar a imaginao dos que julgam o espao uma substncia, ou ao
menos algum ser absoluto, tenho vrias demonstraes, mas no quero me
servir aqui seno daquela de que me fornecem ocasio. Digo, portanto, que ,
se o espao fosse um ser absoluto, sucederia alguma coisa de que seria
impossvel possuir uma razo suficiente, o que ainda nosso axioma. Eis
como o provo. O espao algo absolutamente uniforme; e, sem as coisas
postas nele, um ponto do espao no difere absolutamente nada de um outro
ponto. Ora, disso se segue (suposto que o espao seja alguma coisa em si
mesmo fora da ordem dos corpos entre si) ser impossvel que haja uma
razo por que Deus, conservando as mesmas situaes dos corpos entre si,
os tenha colocado assim e no de outro modo, e por tudo que no se fez ao
contrrio (por exemplo), trocando-se o Oriente e o Ocidente. Mas, se o
espao no mais que essa ordem ou relao, e no , sem os corpos, seno
a possibilidade de a os pr, esses dois estados, um tal como , e o outro
suposto ao contrrio, no difeririam entre si. A diferena deles no se
encontra, pois, seno em nossa suposio quimrica da realidade do espao
em si mesmo. Mas, na verdade, um seria justamente a mesma coisa que o
outro, como so absolutamente indiscernveis; e, por conseguinte, no se
poder perguntar a razo de se preferir um ao outro. (ibidem, p.243)
Leibniz, ainda no trecho acima, inclui como argumento o seu princpio da identidade dos
indiscernveis1, no qual uma das leis que afirma que, se x e y compartilham todas suas propriedades,
x e y so idnticos. De maneira anloga, Lebniz utiliza o mesmo argumento para a questo do
tempo.
Em sua terceira rplica, Clarke discorda primeiramente da atribuio da situao e ordem ao
espao e ao tempo, porm sem apresentar argumentos. E ainda apresenta a vontade de Deus como
sendo a razo suficiente para que as coisas fossem criadas em qualquer lugar e (...) que o poder de
Deus tem de agir dessa maneira uma verdadeira perfeio. (ibidem, p. 248)
claro que para um racionalista como Leibniz, a vontade divina no resposta plausvel e
passvel de ser aceita. Logo no incio de sua quarta carta, refuta a ideia com o seguinte comentrio:
Uma simples vontade sem nenhum motivo (a mere will) uma fico no somente contrria
perfeio de Deus, mas ainda quimrica, contraditria, incompatvel com a definio da vontade
250

() (ibidem, p.248) Em outros pontos, ele repete que o espao e tempo absolutos so uma fico
impossvel, que se Deus colocar o universo em uma linha reta sem mudar nada uma suposio
quimrica e ainda esclarece a questo da situao dos corpos, erroneamente abordada por Clarke,
pois Leibniz somente utilizou a questo da ordem em sua afirmao anterior. Segue o trecho:
Afirma-se que o espao no depende da situao dos corpos, mas que essa
ordem que faz com que os corpos sejam situveis e pela qual eles tm uma
situao entre si ao existirem juntos, como o tempo essa ordem com
referncia posio sucessiva dos mesmos. Se no houvesse, porm,
criaturas, o espao e o tempo no existiriam seno nas idias de Deus.
(ibidem, p.252)
No meio das discusses inflamadas, garantindo que o outro no respondeu o questionamento
feito anteriormente, consegue-se extrair partes importantes para a refutao do argumento anterior.
Leibniz ainda responde o trecho acima com o seguinte comentrio:
O espao no o lugar de todas as coisas, porque no o lugar de Deus; do
contrrio, tratar-se-ia de uma coisa coeterna com Deus e independente dele, e at
uma coisa da qual ele dependeria se tivesse necessidade de lugar. Tambm no vejo
como poderia dizer que o espao o lugar das idias, pois estas esto no
entendimento. (ibidem, p.275)

Em sua quinta e extensa rplica, Clarke insiste que a existncia de Deus a causa do espao
e afirma ainda que o (...) espao tambm o lugar das idias, por ser o lugar das prprias
substncias que tm em seu entendimento as idias. (ibidem, p.291)
Infelizmente, Leibniz faleceu antes de enviar sua sexta carta. No entanto, medida que a
disputa epistolar se desenrolava, as cartas s ficavam mais extensas e repetiam vrias vezes o
mesmo ponto, portanto, creio ser difcil que ambos chegassem a qualquer consenso sobre o espao e
tempo absolutos, e os outros pontos de divergncia das cartas como a questo teolgica e
metafsica, tambm amplamente discutida.
De toda essa discusso, podemos ver claramente que h um conflito de conceitos. Pinguelli
resume bem neste trecho de seu livro:
Leibniz encontrou assim dificuldades lgicas para tratar o lugar ou o espao
como existentes independentemente das coisas; enquanto Newton no
percebeu esta dificuldade ao tratar o espao como absoluto, conflitando com
251

Leibniz. () Leibniz argumentava com o princpio da identidade dos


indiscernveis: se o espao uniforme e homogneo, todos os seus pontos
so idnticos e no h como considerar algum arranjo de pontos com
privilgio em relao a outro ( ) Por outro lado, se o tempo fosse mais do
que uma relao entre eventos, por que o mundo no foi criado antes ou
depois? No haveria causa para isso, contrariando o princpio da razo
suficiente. (PINGUELLI, 2005,p.248)
Bertrand Russell (1872-1970), em seu The history of western philosophy, analisa que houve
uma mudana na filosofia newtoniana, que foi o abandono do espao e tempo absoluto. Russell
acredita que as repostas modernas para essa dificuldade no so completamente satisfatrias mas
so suficientes para que a maioria dos fsicos aceitem esta viso de que o espao e o tempo so
puramente relativos. E ainda combinado com a juno do espao e tempo em espao-tempo, alterou
consideravelmente nossa viso de universo que resultou do trabalho de Galileu e Newton. Mas isto,
sendo uma teoria de fsica quntica, foge do escopo de nosso trabalho.
O conceito de espao e tempo relativos e a mesma discusso da existncia do espao e
tempo absolutos perduram. As cartas servem ainda hoje como fonte de pesquisa. Leibniz radicaliza
no racionalismo utilizando a sua teoria da razo suficiente e o princpio da identidade dos
indiscernveis, fortalecendo seus argumentos nas discusses com Clarke, que somente utiliza a
vontade de Deus como argumento principal em seu posicionamento o que, no meu ponto de vista
racional, demonstra-se fraco para uma explicao cientfica.

Encontrado no Wikipedia:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_da_identidade_dos_indiscern%C3%ADveis

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Principio_da_identidade_dos_indiscerniveis
http://pt.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Clarke
LEIBNIZ, G.W. Novos ensaios sobre o entendimento humano, Coleo Os pensadores, V.2
252

Correspondncia com Clarke, traduo de Carlos Lopes de Mattos So Paulo: Nova Cultural,
1988.
NEWTON, S. I. Princpios matemticos, Coleo Os pensadores - So Paulo: Nova Cultural, 1987.
ROSA, L. P. Tecnocincias e humanidades: novos paradigmas, velhas questes So Paulo: Paz e
Terra, 2005
RUSSELL, B. The history of western philosophy New York: Touchstone, 1972

253