Tgdc2 Apontamentos SCortizo 2009

Serafim Cortizo
Teoria Geral do Direito Civil II

Aulas tericas e casos prticos
resolvidos
2 Ano Direito Ano lectivo 2011/2012
ndice
Aulas 1 e 2 ..................................................................................................................................... 8
AUTONOMIA PRIVADA E O NEGCIO JURDICO ....................................................................... 8
O NEGCIO JURDICO................................................................................................................ 8
AS MODALIDADES DE NEGCIOS JURDICOS ............................................................................ 8
O CONTRATO ............................................................................................................................. 9
A PROCURAO (Negcio Unilateral) ....................................................................................... 9
NULIDADE E ANULABILIDADE.................................................................................................... 9
A LIBERDADE CONTRATUAL .................................................................................................... 10
CONTRATOS TPICOS E CONTRATOS ATPICOS ....................................................................... 10
REGIME DA NULIDADE E DA ANULABILIDADE (Revises e casos prticos) ............................ 12
Aula 3........................................................................................................................................... 14
NEGCIO JURDICO (Continuao) - DECLARAO NEGOCIAL ............................................... 14
O SILNCIO (Como meio declarativo) Artigo 218 ................................................................. 15
CONCEITO DE USO .................................................................................................................. 16
CONCEITO DE CONVENO .................................................................................................... 16
Aula 4........................................................................................................................................... 17
DECLARAES NEGOCIAIS (Continuao)............................................................................... 17
VALOR DECLARATIVO DO SILNCIO (Continuao)................................................................. 17
A FORMA DOS NEGCIOS JURDICOS (Artigo 219 e seguintes) .............................................. 17
FORMA AD SUBSTANCIAN E FORMA AD PROBATIONEN ........................................................ 18
FORMA CONVENCIONAL Artigo 223 .................................................................................... 20
Aula 5........................................................................................................................................... 21
DECLARAO NEGOCIAL (Revises)........................................................................................ 21
FIGURA DO SILNCIO COMO MEIO DECLARATIVO (Artigo 218) ............................................. 23
A FORMA (Artigo 219) ............................................................................................................. 24
Aula 6........................................................................................................................................... 25
FORMA DO NEGCIO JURDICO (Continuao) ...................................................................... 25
ARTIGO N 221 (MBITO DA FORMA LEGAL) ......................................................................... 26
ARTIGO 221 N 1 ..................................................................................................................... 27
ARTIGO 394 N 1 ..................................................................................................................... 28
Aula n 7 ...................................................................................................................................... 29
FORMA DO NEGCIO JURDICO (Concluso) .......................................................................... 29
FORMA VOLUNTRIA .............................................................................................................. 30
Serafim Cortizo 20100059
Pgina 2
CULPA NA FORMAO DOS CONTRATOS CULPA IN CONTRAHENDO ................................. 30

TESE DE MOTA PINTO E MENESES CORDEIRO (Abuso do direito) .......................................... 32
TESE DE MOTA PINTO ............................................................................................................. 32
TESE DE MENEZES CORDEIRO ................................................................................................. 33
INTERPRETAO DAS DECLARAES NEGOCIAIS ................................................................... 34
ARTIGO 236 REGRA DE INTERPRETAO DAS DECLARAES NEGOCIAIS EM GERAL ........ 35
ARTIGO 236 N 1 (Sentido juridicamente vinculativo da declarao) .................................... 35
Aula n 8 ...................................................................................................................................... 36
INTERPRETAO DO NEGCIO JURDICO E INTEGRAO DE LACUNAS (Continuao)......... 36
ARTIGO 237 ............................................................................................................................. 39
ARTIGO 238 (Negcios formais) .............................................................................................. 40
Aula n 9 ...................................................................................................................................... 42
LACUNAS DO NEGCIO JURDICO Artigo 239 ...................................................................... 42
VCIOS DO NEGCIO JURDICO (Artigos 240 e seguintes) ...................................................... 46
A VONTADE NO NEGCIO JURDICO ....................................................................................... 46
VONTADE DE ACO ............................................................................................................... 47
VONTADE DE DECLARAO .................................................................................................... 47
VONTADE NEGOCIAL (FUNCIONAL) ........................................................................................ 47
VCIO DA SIMULAO (Artigos 240 a 243) .............................................................................. 48
ARTIGO 240 N 1 NEGCIO SIMULADO ............................................................................... 48
TIPOS DE NEGCIO SIMULADO ............................................................................................... 48
Aula 10......................................................................................................................................... 49
RECAPITULAO DA AULA ANTERIOR .................................................................................... 49
ARTIGO 241 ............................................................................................................................. 50
Aula 11......................................................................................................................................... 56
ARTIGO 241 N 2 SIMULAO RELATIVA ............................................................................. 56
TESE DE MOTA PINTO ............................................................................................................. 58
TESE DE ANTUNES VARELA...................................................................................................... 58
TESE DE OLIVEIRA ASCENSO ................................................................................................. 59
ARTIGO n 242 LEGITIMIDADE PARA ARGUIR O VICIO DA SIMULAO .............................. 61
ARTIGO 242 N 2 ..................................................................................................................... 64
Aula 12......................................................................................................................................... 65
ARTIGO 243 ............................................................................................................................. 65
TESE DE MOTA PINTO E GALVO TELLES ................................................................................ 68
Pgina 3
Aula 13......................................................................................................................................... 71
VCIO DA SIMULAO (Concluso) ......................................................................................... 71
Artigo 243 - Continuao da aula anterior .............................................................................. 71
TERCEIROS DE BOA-F............................................................................................................. 75
TESE DE GALVO TELLES ......................................................................................................... 75
TESE DE ANTUNES VARELA, CASTRO MENDES E MENESES LEITO ........................................ 75
TESE DE MOTA PINTO, CARVALHO FERNANDES ..................................................................... 76
O DIREITO DE PREFERNCIA E SIMULAO ............................................................................ 77
Aula 14......................................................................................................................................... 83
A FIGURA DA RESERVA MENTAL ARTIGO 244 ...................................................................... 83
DECLARAES NO SRIAS ARTIGO 245 ............................................................................. 85
DECLARAES JOCOSAS.......................................................................................................... 86
DECLARAES CNICAS .......................................................................................................... 86
DECLARAES DIDCTICAS ..................................................................................................... 87
DECLARAES PUBLICITRIAS ................................................................................................ 87
Aula 15......................................................................................................................................... 89
ARTIGO 246 VCIO DA FALTA DE CONSCINCIA DA DECLARAO / VCIO DA COACO
FSICA....................................................................................................................................... 89
FALTA DE CONSCINCIA DA DECLARAO.............................................................................. 89
A COACO FSICA .................................................................................................................. 91
Conceito de coaco fsica: ................................................................................................. 92
Conceito de coaco moral: ................................................................................................ 92
A COACO MORAL ARTIGOS 255 E 256 ............................................................................. 93
Aula 16......................................................................................................................................... 96
USURA O NEGCIO USURRIO (Artigos 282 e seguintes) ................................................... 96
ARTIGO 283 ........................................................................................................................... 100
JUROS USURRIOS Artigos 559 - A e Artigo 1146 .............................................................. 101
ARTIGO 1146 N 1 ................................................................................................................. 102
Aula 17....................................................................................................................................... 103
VCIO DO ERRO (Regime geral do Erro - Artigos 247 a 254) ................................................. 103
ERRO NA DECLARAO (Artigos 247 a 250).......................................................................... 104
ARTIGO 247 Erro na declarao ......................................................................................... 105
ARTIGO 249 ERRO DE CLCULO OU DE ESCRITA (ERRO OSTENSIVO) ................................ 107
ARTIGOS 251 e 252 - ERRO NA FORMAO DA VONTADE (ERRO VCIO)............................. 110
Pgina 4
Aula 18....................................................................................................................................... 113

ERRO (Artigo 252 n 1) .......................................................................................................... 113
ERRO SOBRE A BASE DO NEGCIO (Artigo 252 n 2)............................................................ 114
ERRO SOBRE A BASE DO NEGCIO (Conceito) ...................................................................... 115
Aula 19....................................................................................................................................... 119
DOLO ..................................................................................................................................... 119
ERRO DESCULPVEL (Artigo 1636) ........................................................................................ 124
AULA 20 ..................................................................................................................................... 127
VCIOS SOBRE O OBJECTO DO NEGCIO (Artigo 280) E VICIO SOBRE O FIM DO NEGCIO
(Artigo 281) ........................................................................................................................... 127
ARTIGO 280 n 1.................................................................................................................... 127
NEGCIO FISICAMENTE IMPOSSVEL .................................................................................... 129
NEGCIO LEGALMENTE IMPOSSVEL .................................................................................... 129
ARTIGO 280 n 2.................................................................................................................... 130
ARTIGO 281 ........................................................................................................................... 131
AULA 21 ..................................................................................................................................... 132
FORMAO DO NEGCIO JURDICO (Contratos e negcios jurdicos unilaterais) ............... 132
ARTIGO 224 N 1 ................................................................................................................... 132
ARTIGO 224 N 2 ................................................................................................................... 137
ARTIGO 224 n 3.................................................................................................................... 137
ARTIGO 225 ........................................................................................................................... 138
ARTIGO 226 ........................................................................................................................... 139
ARTIGO 226 n 1.................................................................................................................... 139
ARTIGO 226 n 2.................................................................................................................... 140
AULA 22 ..................................................................................................................................... 140
OS CONTRATOS ..................................................................................................................... 140
1 REQUISITO A DECLARAO QUE REVELE A VONTADE FIRME E INEQUVOCA DE
CONTRATAR........................................................................................................................... 142
2 REQUISITO A DECLARAO TEM QUE SER COMPLETA ................................................. 143
3 REQUISITO A FORMA (legalmente exigida) DO CONTRATO. ......................................... 143
Aula 23....................................................................................................................................... 146
DURAO DA PROPOSTA CONTRATUAL (Continuao) ....................................................... 146
ARTIGO 228 n 1 Alnea c) ..................................................................................................... 150
ARTIGO 229 n 2.................................................................................................................... 153
ARTIGO 229 n 1.................................................................................................................... 154
Pgina 5
ARTIGO 230 (Irrevogabilidade da proposta) ......................................................................... 155

Aula 24....................................................................................................................................... 158
ARTIGO 234 (Excepes Primeira parte do n 1 do Artigo 224 - A aceitao eficaz ainda
antes de chagar ao proponente). .......................................................................................... 158
ARTIGO 231 Morte ou incapacidade do proponente ou do destinatrio. ......................... 161
ARTIGO 231 n 2.................................................................................................................... 165
Aula 25....................................................................................................................................... 167
FORMAO DOS CONTRATOS (Concluso) .......................................................................... 167
ACEITAO Artigo 235 ....................................................................................................... 167
CONTRATOS DE ADESO (Clusulas contratuais gerais) Decreto-lei 446/85 ....................... 170
CONCEITO DE GENERALIDADE .............................................................................................. 172
CONCEITO DE RIGIDEZ........................................................................................................... 173
AS PROIBIES ...................................................................................................................... 175
Artigo 18 alnea g) so absolutamente proibidas as clusulas que excluam ou limitem o
direito de reteno. ............................................................................................................. 177
ARTIGO 15 (Violao da boa f) .......................................................................................... 178
AULA 26 ..................................................................................................................................... 178
CLAUSULAS CONTRATUAIS GERAIS CONTRATOS DE ADESO (Concluso) ....................... 178
ACO INIBITRIA (Artigo 25 e seguintes) ......................................................................... 188
Aula 27 e 28 ............................................................................................................................... 190
CLAUSULAS ACESSRIAS DO NEGCIO JURDICO: ............................................................... 190
CONDIO TERMO MODO (Clausula modal) Artigo 270 (Condio e termo) ............. 190
CONDIO SUSPENSIVA ........................................................................................................ 190
CONDIO RESOLUTIVA........................................................................................................ 191
ARTIGO 272 ........................................................................................................................... 197
CONDIO E TERMO Artigo 270 e seguintes (Concluso) ................................................. 200
ARTIGO 274 ........................................................................................................................... 201
ARTIGO 275 ........................................................................................................................... 203
ARTIGO 276 ........................................................................................................................... 203
ARTIGO 279 - Cmputo do termo ......................................................................................... 204
Casos prticos resolvidos Parte 1 .............................................................................................. 205
Caso prtico n 1 ................................................................................................................... 205
Caso prtico n 2 ................................................................................................................... 208
Caso prtico n 3 ................................................................................................................... 209
Casos prticos resolvidos Parte 2 .............................................................................................. 211
Pgina 6
Caso prtico n 1 ................................................................................................................... 211

Caso prtico n 2 ................................................................................................................... 213
Caso prtico n 3 ................................................................................................................... 217
Caso prtico n 3 ................................................................................................................... 219
Caso prtico n 5 ................................................................................................................... 220
Caso prtico n 6 ................................................................................................................... 221
Caso prtico n 7 ................................................................................................................... 223
Casos prticos A formao dos contratos .............................................................................. 223
Caso prtico n 1 ................................................................................................................... 223
Caso prtico n 3 ................................................................................................................... 228
Caso prtico n 4 ................................................................................................................... 230
Respostas a perguntas de testes e exames............................................................................... 233
Pgina 7
Aulas 1 e 2
AUTONOMIA PRIVADA E O NEGCIO JURDICO

Em Portugal vigora o princpio da autonomia privada, e o princpio da autnoma privada
consiste precisamente em os particulares poderem por vontade prpria, e dentro de certos
limites, criarem novas relaes jurdicas, ou poderem modificar ou extinguir relaes que j
existem, ou seja, a lei no tem o monoplio da criao das relaes jurdicas, pois a lei admite,
que os particulares, possam eles prprios, auto regular os seus prprios interesses, e o
instrumento por excelncia ao servio da autonomia privada precisamente o negcio
jurdico, pois normalmente, atravs de negcios jurdicos que os particulares vo criar,
modificar, ou extinguir relaes jurdicas.
O NEGCIO JURDICO
Sendo certo que h vrias definies de negcio jurdico, mas a ideia que est subjacente ao
negcio jurdico, que num negcio jurdico estamos sempre perante uma conduta voluntria
que visa produzir efeitos jurdicos, pois quem celebra um negcio jurdico, tem uma conduta
que pode consistir em palavras ou em actos, e essa conduta que visa produzir efeitos
jurdicos que so permitidos e tutelados pela ordem jurdica e por isso que em qualquer
negcio jurdico, na sua estrutura encontramos sempre dois elementos que so a vontade e a
declarao.
Pois para haver negcio jurdico tem que ter havido vontade e a inteno de produzir efeitos
jurdicos, para criar, modificar e extinguir relaes jurdicas, e em qualquer negcio jurdico
tem que haver o elemento vontade, que o elemento psicolgico, subjectivo e interno do
negcio jurdico, mas os negcios no podem ser celebrados por telepatia, pois no basta
haver uma vontade e uma inteno que tm que ser exteriorizadas, tendo que haver uma
conduta que seja detectvel pelas outras pessoas como traduzindo a tal vontade.
A manifestao ou a exteriorizao da vontade chama-se declarao negocial, portanto, em
qualquer negcio jurdico h sempre dois elementos, ou seja, a vontade que a inteno de
produzir efeitos jurdicos e depois temos o elemento declarao negocial que a prpria
manifestao e a exteriorizao da vontade, que aquilo a que se chama o elemento externo
e objectivo do negcio jurdico porque algo detectvel, sendo que a declarao negocial s
tem que ser por escrito quando a lei o disser, pois h um principio fundamental no direito
privado portugus que o principio da liberdade de forma, (artigo 219), pois os negcios
jurdicos, sejam negcios unilaterais ou sejam contratos, s tm que ter uma forma especial,
nomeadamente por escrito, s quando a lei o disser, sendo que o principio geral no que os
negcios tenham que ser por escrito, pelo contrrio, o principio geral o da liberdade de
forma.
AS MODALIDADES DE NEGCIOS JURDICOS

Dentro do negcio jurdico h vrias modalidades e h uma distino essencial a fazer entre
negcio unilateral e negcio plurilateral, os contratos so negcios jurdicos plurilaterais.
Os negcios jurdicos unilaterais e plurilaterais, apesar de se distinguirem, tm uma coisa em
comum, pois ambos so negcios jurdicos, e quando se diz que na estrutura do negcio
Pgina 8
jurdico tem que haver vontade e declarao, tanto verdade para os negcios unilaterais
como verdade para os negcios plurilaterais, mas aqui h algumas diferenas, pois o negcio
unilateral aquele que pode ser celebrado por uma s parte, ou seja, aquele para cuja
perfeio basta uma s vontade e uma s declarao negocial, mas se ao invs, para que o
negcio jurdico fique perfeito tiver que haver a interveno de duas, ou mais partes, e se tiver
que haver duas ou mais vontades e duas ou mais declaraes, ento est-se perante um
negcio plurilateral.
O CONTRATO
Um contrato um negcio jurdico plurilateral, um contrato um acordo, pois quando um
contrato celebrado entre duas ou mais pessoas, no fundo um acordo entre elas, mas
tambm no qualquer acordo, mas sim um acordo juridicamente vinculativo, e quem diz
contrato diz acordo, ou consenso, e por isso o contrato pressupe que haja consenso entre as
partes, sendo um negcio plurilateral (duas ou mais partes), pois se dissermos bilateral nem
sempre est certo porque h contratos que so celebrados por mais de duas partes.
Mas o facto de o contrato implicar vrias partes, no impede que seja um negcio jurdico,
pois para ser um negcio jurdico, tem que haver tantas vontades e declaraes, quantas as
partes do negcio jurdico, e no negcio bilateral tem que haver duas partes, duas vontades e
duas declaraes.
A PROCURAO (Negcio Unilateral)

um exemplo clssico de negcio unilateral, (artigo 262), na representao voluntria, como a
prpria expresso indica, no a lei que impe que algum seja representado, contrariamente
ao que que acontece no caso dos menores no emancipados e dos interditos, que tm que ser
obrigatoriamente representados, pois na representao voluntria h uma pessoa que apesar
de ser perfeitamente capaz pretende que na celebrao de um determinado negcio jurdico
substituir-se por outra pessoa para celebrar esse negcio jurdico no seu lugar, portanto, a
representao o acto atravs do qual o representado atribui poderes representativos ao
representante.
NULIDADE E ANULABILIDADE
No caso dos negcios anulveis, quando h uma anulabilidade, uma das maneiras de a
anulabilidade se sanar atravs da confirmao. Quem pode confirmar um negcio, a lei no
diz que so ambas as partes do contrato, quem confirma quem poderia anular, portanto, um
acto de confirmao um acto que pode ser praticado apenas por uma parte, pois o acto de
confirmao visa um efeito jurdico que sanar uma anulabilidade, podendo concluir-se que o
acto de confirmao, ele prprio um negcio jurdico unilateral, e at pode haver uma
situao em que o prprio acto de confirmao esteja viciado, por exemplo, por coaco
moral, logo este acto constitua um vcio na confirmao do negcio jurdico.
A confirmao um negcio unilateral e nessa medida, como negcio que , pode acontecer
que tenha um vcio.
A confirmao um negcio jurdico porque uma conduta voluntria que visa produzir um
efeito jurdico que permitido e tutelado pela ordem jurdica, constituindo a sanao de um
negcio anulvel, (artigo 288).
Pgina 9
A LIBERDADE CONTRATUAL
Acerca dos contratos h um princpio fundamental no direito portugus que o princpio da
liberdade contratual, no confundir com liberdade de forma, porque a liberdade de forma
tanto se aplica aos negcios unilaterais como aos contratos, sendo um princpio prprio dos
negcios jurdicos, sejam unilaterais, sejam plurilaterais, mas matria diferente a liberdade
contratual, (artigo 405).
A liberdade contratual desdobra-se em duas vertentes;
a) Liberdade de celebrao
b) Liberdade de estipulao
A liberdade de celebrao significa que as pessoas, em princpio, tm liberdade para decidir se
celebram ou no determinado contrato, em princpio a lei d liberdade s pessoas para
decidirem se querem, ou no, celebrar certo contrato, e essa liberdade que designa por
liberdade de celebrao.
A liberdade contratual vai mais longe, pois a lei tambm diz que as pessoas podem fixar
livremente o contedo do contrato, ou seja, de fixarem as clusulas que iro reger esse
contrato e por isso que se chama liberdade de estipulao.
CONTRATOS TPICOS E CONTRATOS ATPICOS

E a lei tambm admite que possam ser celebrados contratos atpicos, (artigo 405), que no
venham previstos na lei, pois no h uma lista taxativa de contratos em que quando se queira
contratar se tenha que escolher um contrato dentro de uma lista, pois a lei admite que os
particulares inventem novas figuras contratuais, ou celebrem contratos que sejam uma
mistura de vrias figuras contratuais, ou seja, conforme a lei, esta prev que se possam
celebrar contratos diferentes daqueles que esto previstos na lei, no cdigo civil ou em
qualquer outro diploma, e esses contratos que no vm previstos em lei alguma, so aquilo a
que se designa por contratos atpicos.
Aqueles contratos que vm regulados na lei, so os contratos tpicos, (contrato de compra e
venda, contrato de trabalho, contrato de arrendamento), sendo que a lei regula os principais
contratos, atravs do Cdigo Civil ou de outros diplomas, e esses designam-se por contratos
tpicos, pois basta que a lei os preveja, e o facto de a lei os prever, isso basta para ser
considerado um contrato tpico.
Mas nos contratos atpicos, por vezes inicialmente um contrato pode ser atpico, ou seja,
inventado pelos particulares, ou algum decide copiar um contrato que vem contemplado
numa lei estrangeira, e ao fim de uns meses ou de uns anos, o legislador portugus, chega
concluso que seria boa ideia prever e regulamentar aquele contrato (contrato de leasing ou
de locao financeira, em Portugal apenas desde 1979), por exemplo, alugueres ou
arrendamentos, com um direito de o locatrio poder ficar dono do bem no final do contrato, e
na altura a lei verificou que convinha regular a matria da locao financeira (leasing), logo,
este contrato passou de atpico a tpico.
A liberdade contratual compreende a liberdade de celebrao e a liberdade de estipulao,
mas h limite, porque h contratos em que a lei restringe a liberdade de estipulao, por
Pgina 10
exemplo, no contrato de trabalho h muitos limites de estipulao (ordenados abaixo do

salrio mnimo, ou apenas 4 dias de frias por ano) pois todas essas clusulas violariam leis
imperativas e seriam eventualmente nulas, sendo que, a consequncia que normalmente est
associada violao das regras legais quando se celebram negcios jurdicos, essas
consequncias muitas vezes tm a ver com tornar aquele negcio, de alguma maneira ineficaz,
ou ineficaz desde o inicio, se for nulo, ou ser eficaz, mas pode ser anulado, depois a lei que
prever a sano para os negcios jurdicos que no preenchem os requisitos legais, mas uma
vez o contrato celebrado no h liberdade para as pessoas decidirem se o cumprem ou no, j
que o contrato juridicamente vinculativo, (artigo 406), pois os contratos devem ser
pontualmente cumpridos.
A ideia a seguinte, ningum obrigado a celebrar um contrato, mas quem o celebrou, agora
fica vinculado a ele, e o principio geral , se so necessrias vrias vontades para celebrar um
contrato, tambm sero necessrias as mesmas vontades para o modificar ou para o extinguir,
a no ser que a lei preveja a modificao, ou extino unilateral, ou a no ser que o prprio
contrato desse a possibilidade a um dos contraentes para posteriormente o poder modificar
ou extinguir.
Liberdade contratual no se deve confundir com liberdade forma por vrias razes, porque
pode haver liberdade contratual mas no haver liberdade de forma, e o inverso tambm
verdade, pois pode haver liberdade de forma sem haver liberdade contratual, porque a
liberdade de forma tambm existe para os negcios unilaterais, (artigo 219), pois este artigo
no se refere apenas aos contratos, mas sim nos negcios jurdicos, e quando diz que h
liberdade de forma para celebrao de negcios, o que est a dizer que tanto vale para os
negcios unilaterais como para os contratos.
Dentro dos contratos, que so acordos juridicamente vinculativos, h contratos que geram
obrigaes para ambas as partes e h contratos que s geram obrigaes para uma das partes,
e essa distino d lugar a uma classificao dentro dos contratos, porque aqueles contratos
que geram obrigaes para ambas as partes, designam-se por contratos bilaterais ou
sinalagmticos, enquanto, aqueles contratos que geram obrigaes apenas para uma das
partes, designam-se por contratos unilaterais ou no sinalagmticos, mas no se pode
confundir negcio unilateral e contrato unilateral, pois a primeira distino a fazer
determinar se estamos perante um negcio unilateral, ou se estamos perante um contrato,
porque qualquer contrato, seja sinalagmtico ou no sinalagmtico, se um contrato porque
um negcio plurilateral, porque os contratos pressupem sempre duas partes, duas
vontades, e duas declaraes, pois qualquer contrato, por definio, sempre um negcio
plurilateral e contrape-se aos negcios unilaterais, pois qualquer contrato pressupe sempre
duas partes, duas vontades e duas declaraes, pelo menos, e depois de se provar que um
contrato, ento vai-se ver, se aquele contrato cria obrigaes para as duas partes ou se s cria
obrigaes para uma parte, por exemplo, numa compra e venda, cria obrigaes para os dois,
porque tem que haver vontade do vendedor e do comprador para que se forme o negcio,
porque o contrato gera um vinculo para ambas as partes, porque a prestao de um a
contrapartida da prestao do outro, pois a obrigao de entregar um bem a contrapartida
da obrigao do outro de entregar o preo.
Pgina 11
A grande maioria dos contratos so bilaterais ou sinalagmticos, no sentido em que geram

obrigaes para ambas as partes, mas na doao, que um contrato, mas para haver uma
doao no basta a vontade do doador, neste caso, s se forma o negcio se a outra pessoa
aceitar, e neste caso no h margem para dvidas, porque a lei, (artigo 940), define doao
dizendo que um contrato, e se um contrato, no basta apenas a vontade de uma das
partes, a outra parte tem que aceitar a doao, sendo que no h margem para dvidas,
porque a lei clara, pois no basta apenas a vontade de uma das partes para que se forme o
negcio, porque a transmisso da propriedade de forma gratuita implicar sempre a aceitao
do donatrio, logo, a doao um contrato, porque pressupe duas partes, duas vontades e
duas declaraes, e um dos efeitos da doao, o efeito translativo, que a transmisso da
propriedade, sendo que, quem doa, tem a obrigao de entregar o bem, mas o donatrio no
tem a obrigao de receber o bem, mas sim o direito de reclamar a entrega do bem, e nessa
medida que se diz que a doao s gera obrigaes para um.
REGIME DA NULIDADE E DA ANULABILIDADE (Revises e casos prticos)

A, vendeu invalidamente uma coisa a B. A propriedade transmitiu-se de A para B ou no?
Aqui o que haveria que distinguir que tipo de invalidade que est aqui em causa, porque a
palavra invalidade, no se refere apenas nulidade ou anulabilidade, pois a invalidade
abrange pelo menos a nulidade e a anulabilidade, e depois, discute-se se os negcios
inexistentes tambm so negcios invlidos ou no, pois h quem diga que a inexistncia
uma terceira modalidade de invalidade.
Mas h autores que dizem que no, porque se o negcio no existe, nem h que o qualificar
como vlido ou invlido, pois o conceito de invalidade pressupe algo que existe, pois h
autores que dizem que o conceito de vlido ou invlido, s se coloca para algo que existe, e s
dentro dos negcios existentes que se vai discutir os vlidos e os invlidos, e para esses
autores, o negcio juridicamente inexistente, est fora desse padro, a inexistncia jurdica
no seria uma modalidade de invalidade.
No caso prtico, preciso distinguir se um negcio nulo ou anulvel, se o negcio era nulo
no se transmitiu a propriedade, pois o negcio nulo ineficaz desde o inicio, portanto, os
negcios nulos no produzem efeitos desde o inicio, ou seja, os intervenientes podero ter
agido como se o negcio fosse vlido, mas se era nulo, juridicamente falando, no produziu
efeitos e nesse caso, e no h o efeito jurdico que a transmisso da propriedade mesmo que
tenha havido a entrega material da coisa, e, por exemplo, se um negcio jurdico no respeitar
a forma legal exigida, se a lei no disser qual a sano, o negcio nulo, (artigo 220), este o
artigo regra para quando um negcio no tem a forma legal ou determinada, podendo o
legislador dizer que num caso de vcio de forma, tal vcio provoque anulabilidade, mas se o
legislador nada disser, o negcio nulo.
A ideia chave , se o negcio nulo, juridicamente ineficaz desde o incio pois j nasce
privado de efeitos, logo, se estamos perante um negcio nulo, pois, juridicamente falando, a
propriedade no se transmitiu, mesmo que tenha havido uma entrega material.
Mas se for uma anulabilidade, a propriedade transmite-se, mas h uma diferena, o negcio
anulvel invlido, mas em relao ineficcia, este comea por produzir efeitos, e produzem
Pgina 12
efeitos at que haja uma sentena que anule o negcio, e quando essa sentena surgir o
negcio destrudo retroactivamente desde a data em que se produziu o negcio.
Uma venda, ou uma doao invlida, transmitem a propriedade?
Depende, se o negcio nulo no produz efeitos, e portanto, no transmite a propriedade, e
se o negcio anulvel, este produz efeitos inicialmente e transmite-se a propriedade, mas se
vier a ser anulado, esses efeitos sero destrudos retroactivamente.
verdade que se o negcio vier a ser anulado, tudo se passar como se no tivesse produzido
efeitos, porque os efeitos que produziu, so retroactivamente destrudos.
Um negcio invlido pode vir a sanar-se e a convalidar-se?
Apenas e s no caso da anulabilidade, (artigo 286), e o negcio pode sanar-se pela
confirmao, (artigo 288), e pelo decurso do tempo.
A confirmao um negcio jurdico unilateral, porque quem pode confirmar o negcio no
qualquer pessoa, mas s quem tenha legitimidade para anular que ter legitimidade para
confirmar.
Regra geral, quem pode anular um negcio anulvel a pessoa em cujo interesse a lei quis
proteger (artigo 287 n 1), pois a pessoa que a lei quis proteger daquele vcio, que tem
legitimidade para anular o negcio (erro, incapacidade acidental, coaco moral).
Portanto, na anulabilidade no basta ter interesse para anular o negcio, no qualquer
interessado, mas sim, aqueles em cujo interesse a lei previu o vcio.
No caso na nulidade quem pode invocar o vcio, (artigo 286), qualquer interessado com
interesse juridicamente relevante em anular o negcio e tambm terceiros com interesse
juridicamente relevante (credores).
Tambm pode acontecer que o juiz no decurso de um processo seja confrontado com um
negcio nulo, ele pode por sua iniciativa (oficiosamente) invalidar o negcio (artigo 286).
No caso da anulabilidade, preciso distinguir um negcio anulvel que est totalmente
cumprido e negcio anulvel que no est totalmente cumprido, porque basta que no esteja
totalmente cumprido para se considerar que est totalmente incumprido, mas no confundir
cumprido e no cumprido, com celebrado e no celebrado, evidente que se estamos a falar
de um negcio anulvel porque ele j est celebrado, pois se no estivesse celebrado ele no
existia.
No caso da anulabilidade, para saber qual o prazo para anular, interessa saber se as
obrigaes inerentes quele contrato anulvel, j tinham sido totalmente cumpridas ou no.
Se por acaso o negcio anulvel gerou obrigaes que j foram cumpridas, ento quem quiser
e puder anular, tem o prazo de um ano a contar da cessao do vcio ou do momento em que
se teve conhecimento do mesmo (menores, coaco moral artigo 256).
Pgina 13
Aula 3
NEGCIO JURDICO (Continuao) - DECLARAO NEGOCIAL

Em qualquer negcio jurdico tem que haver dois elementos que compem a estrutura do
negcio, a vontade, que a inteno de produzir efeitos jurdicos e depois a declarao
negocial que a manifestao da vontade, e essa manifestao da vontade, pode ser
manifestada de diversas formas, o que interessa que interpretando a conduta daquela
pessoa, se perceba qual era a sua vontade negocial, havendo que atender liberdade de
forma, (artigo 219), o que significa que s nos casos em que a lei exige uma forma especial,
que essa forma ter que ser adoptada pelas pessoas que celebram um negcio jurdico, mas se
a lei nada disser, ser um contrato atpico porque o mesmo no vem previsto nem regulado na
lei, logo a lei no exige uma forma especial para ele, porque se a lei exigisse uma forma para
ele porque estava a prev-lo.
Portanto, tanto gozam de liberdade forma todos aqueles negcios que vm previstos na lei,
mas em que a lei nada diz sobre a forma, como aqueles negcios que nem sequer vm
previstos na lei, mas que podem ser celebrados ao abrigo da liberdade negocial.
Quando as pessoas exprimem a sua vontade, tanto podem faz-lo de modo directo como de
modo indirecto, por vezes as pessoas tm uma conduta, ou tm palavras que directamente
exprimem qual a sua vontade, mas outras vezes, a conduta ou as palavras, directamente no
exprimem qual a vontade, mas indirectamente retira-se da conduta, atravs de um raciocnio
lgico dedutivo, que atravs dessa conduta que aquela pessoa s pode ter querido aquilo
apesar de no o ter dito directamente.
E a lei permite em Portugal, que as pessoas, em regra, tanto possam optar nos negcios
jurdicos por recorrer a modos directos de manifestao da vontade, e neste caso designa-se
essa manifestao de vontade por declarao expressa, mas a lei tambm admite que os
negcios jurdicos possam ser celebrados em termos tais que a vontade possa ser
demonstrada de modo indirecto, ou seja, directamente aquelas condutas, ou aquelas palavras
querem dizer algo, mas indirectamente traduzem uma manifestao de vontade negocial, e
essas declaraes em que a vontade se exprime de modo indirecto, designam-se por
declaraes tcitas (artigo 217).
Resulta da leitura do artigo 217, que o que verdadeiramente relevante para se dizer que a
declarao expressa, o facto de a vontade ser manifestada atravs de um meio directo, no
tem que ser forosamente por palavras ou por escrito, se bem que, normalmente, os seres
humanos manifestam a sua vontade atravs de palavras, mas determinados gestos em
determinadas circunstncias, tambm so considerados como manifestaes expressas de
vontade.
Mas para alm das declaraes expressas e tcitas, tambm h uma figura jurdica que se
designa por silncio, (artigo 218) e em certos casos, o silncio tem valor declarativo.
Neste caso, a questo chave saber que o silncio tem um sentido jurdico diferente do
sentido com que falamos em silncio na linguagem corrente.
Pgina 14
A declarao tcita, quando se deduz de factos que com toda a probabilidade a revelam
(artigo 217), ou seja, na declarao tcita no se pode dizer que tal conduta, socialmente tem
aquele significado, mas pode dizer-se que, esta conduta logicamente, s pode ter querido
dizer que tal pessoa queria aquilo.
No artigo 288, quando se fala da confirmao do negcio anulvel, este artigo admite que a
confirmao tanto possa ser expressa, como tcita, sendo a confirmao, ela prpria, um
negcio jurdico unilateral, porque uma conduta voluntria que visa produzir um efeito
jurdico que sanar uma anulabilidade, e uma declarao tcita, uma conduta que manifesta
que um contrato seja cumprido, mas indirectamente manifesta uma vontade de no por em
causa aquele contrato.
A lei portuguesa (artigo 217), em princpio d igual valor s declaraes expressas e s
declaraes tcitas, no entanto, o legislador livre de, em certos casos, s admitir declaraes
expressas, e por tal motivo, h negcios jurdicos em que o legislador no admite o recurso a
declaraes tcitas, pois h negcios jurdicos em que s se considera a vontade validamente
manifestada, se essa vontade tiver sido manifestada de um modo directo, logo, a declarao
tcita deve ser vista como aquela declarao em que a vontade se manifestou atravs de um
meio indirecto da manifestao da vontade, sendo que, a diferena entre declarao expressa
ou tcita, tem a ver com o modo directo e indirecto de manifestao da vontade.
O SILNCIO (Como meio declarativo) Artigo 218

A primeira ilao que se retira do artigo 218, que o silncio, nem sempre, vale como
declarao negocial, s vale como declarao negocial em trs casos:
1) Norma legal
2) Um uso
3) Conveno (acordo prvio)
Mas a questo chave saber o que que a lei entende por silncio, e neste caso no a
ausncia de barulho ou de sons, pois pode haver uma declarao em que ningum emite
nenhum rudo e no atravs do silncio, (escrever uma carta de concordncia com
determinado negcio jurdico), havendo claramente uma manifestao da vontade atravs de
gestos.
No caso do silncio, o que a lei entende por silncio, uma absoluta inrcia, quando
determinada pessoa, da sua postura, no se retira qualquer conduta, pois s se pode concluir
que se est perante uma situao de silncio quando um caso no caia no artigo 217, porque
se se concluir que aquela pessoa, atravs dos seus gestos ou actos, que teve uma conduta, que
directa ou indirectamente exprimiu uma vontade, ento poder dizer-se que houve uma
aceitao expressa ou tcita, mas numa situao em que no se pode qualificar aquela inrcia,
aquela absteno da pessoa como sendo declarao nem expressa nem tcita, a questo que
se coloca, se se poder aceitar o silncio, ou a inrcia, como tendo valor declarativo, isto s
acontece em trs casos, quando a lei o diz, quando existe um uso nesse sentido, ou numa
conveno.
Pgina 15
No Cdigo Civil, h casos em que a lei d valor ao silncio, onde a lei prev que em
determinada situao algum se mantenha em silncio (total inrcia), havendo casos em que
esse silncio considerado como uma manifestao da vontade (artigo 993) na chamada
venda a contento.
A venda a contento, uma venda em que apenas se considera o bem comprado se o
comprador ficar contente, e no n 2 do artigo 923, vem um caso de silncio como valor
declarativo onde se diz a proposta considera-se aceita se, entregue a coisa ao comprador,
este no se pronunciar dentro do prazo da aceitao, nos termos do n 1 do artigo 228, neste
caso, se houver um contrato que possa ser qualificado como venda a contento, em que numa
venda o bem entregue ao comprador e ele tem um prazo para dizer se est satisfeito, e
enquanto decorrer esse prazo considera-se que a venda ainda no est a produzir os seus
efeitos, se o comprador nada disser durante aquele prazo, (artigo 228), neste caso, o silncio
do comprador, interpretado juridicamente como significando que sim, que ficou satisfeito,
portanto, temos aqui um caso em que a prpria lei d valor declarativo ao silncio.
CONCEITO DE USO
O uso uma prtica social reiterada, enquanto, o costume uma prtica social reiterada
acompanhada da convico da sua obrigatoriedade, portanto, o costume um uso em que
apenas no basta haver a prtica social reiterada, tem que haver a convico por parte de
quem age daquele modo, que aquela forma de actuar vinculativa, portanto, o costume um
uso com a convico da sua obrigatoriedade.
No artigo 3 do Cdigo Civil, os usos tm fora social, mas s tm fora jurdica quando a lei o
disser, portanto, juridicamente falando, normalmente os usos, no tm fora jurdica, mas no
artigo 218 diz-se que se houver um uso, e se numa certa situao, a dar valor ao silncio, ento
esse uso ter fora jurdica, porque h uma norma legal que o prev, que a norma do artigo
218 que est em perfeita harmonia com o artigo 3 que diz os usos s so atendveis quando
a lei o disser, ora, neste caso o artigo 218 a lei ao dizer os usos so atendveis quando do
valor ao silncio.
Portanto, os usos podem ser territoriais, locais, podem ser usos no seio de uma categoria
profissional de pessoas, mas tambm de admitir os usos particulares, pois pode haver usos,
no no sentido de uma prtica social reiterada de um grupo social extenso, mas tambm nas
relaes comerciais (hbito ou tradio) entre duas pessoas.
CONCEITO DE CONVENO
Neste caso preciso perceber bem o significado de conveno, uma conveno um acordo
entre as partes que concordam em dar valor a um futuro silncio.
O silncio uma situao em que no h qualquer conduta reveladora da vontade, nem uma
conduta que revele a vontade de um modo directo, se fosse, era uma declarao expressa,
nem uma conduta que revele a vontade de modo indirecto, se fosse, era uma declarao
tcita, no silncio h uma inrcia pura e simples de uma pessoa, e no possvel socialmente
atribuir-lhe um sentido, e precisamente, porque no possvel socialmente atribuir um
sentido quela inrcia, em principio, como regra, o silncio no tem valor declarativo, mas h
trs casos em que ter, ou se houver uma norma legal, ou se por acaso existir um uso aplicvel
Pgina 16
quelas pessoas ao qual se atribua valor declarativo, e finalmente tambm tem valor
declarativo, se as partes interessadas tiverem previamente combinado entre si, e se por acaso
uma das partes se mantivesse em silncio, esse silncio valeria como declarao negocial.
Aula 4
DECLARAES NEGOCIAIS (Continuao)

Em qualquer negcio jurdico seja unilateral ou seja um contrato, tem sempre que haver a
manifestao da vontade e tem sempre que haver a declarao negocial, e a lei admite
declaraes expressas e declaraes tcitas, ou seja, a lei admite que a vontade seja
manifestada atravs de um meio directo de comunicao da vontade e quando o declarante se
socorre de um meio directo de manifestao da vontade, fala-se em declarao expressa, mas
a lei tambm admite que o declarante possa vir a declarar a sua vontade de modo indirecto,
ou seja, pode ter uma conduta ou palavras que directamente no manifestem essa vontade,
mas que indirectamente, deduz-se ao interpretar essa conduta e essas palavras, depreende-se
que era aquilo que aquela pessoa queria, e ento estamos perante declaraes tcitas, sendo
que o artigo 217, d igual relevncia s declaraes expressas e s declaraes tcitas, pois a
lei no diz qual delas tem mais valor, sendo que, este artigo diz que as declaraes podem ser
expressas ou tcitas e isso significa, que em principio, seja qual for o negcio jurdico, a lei
tanto admite que a vontade seja manifestada de forma expressa, como de forma tcita.
No entanto, h casos em que a lei poder proibir o recurso a declaraes tcitas, pois se a lei
disser que a declarao tem que ser expressa, nesse caso, evidente que est a afastar a
possibilidade de a declarao ser tcita, mas preciso que a lei o diga, pois se nada disser,
tanto admissvel uma declarao expressa como uma declarao tcita.
VALOR DECLARATIVO DO SILNCIO (Continuao)

No artigo 218 vem referido o valor jurdico do silencio e naquelas situaes em que uma
determinada pessoa no manifesta qualquer vontade e mantm-se em silencio, inerte, sem ter
nenhuma conduta reveladora da sua vontade, e a questo que se coloca saber se essa
inrcia, e se essa ausncia de manifestao da vontade, poder em certos casos, ser
interpretada como uma declarao negocial.
No artigo 218, s se d valor jurdico ao silencio como declarao negocial em trs casos, pois
para que o silencio valha como declarao negocial preciso que, haja uma norma legal que
atribua esse valor declarativo ao silncio, ou de haver um uso nas relaes entre duas pessoas
no sentido de atribuir valor ao silencio, mas no artigo 218 previsto um terceiro caso em que
o silncio poder ter valor declarativo, e ser na situao em que foi combinado previamente
entre duas pessoas que em certa situao, se um adelas se mantivesse em silencio, que esse
silencio valeria como declarao negocial, ou seja, uma conveno que atribui valor ao futuro
silencio.
A FORMA DOS NEGCIOS JURDICOS (Artigo 219 e seguintes)

Uma questo que se discute saber se o silncio valer como declarao negocial, no caso de
um negcio formal ou seja, um negcio para o qual a lei exige uma forma especial, mas
Pgina 17
quando se fala em negcio formal, quer dizer, um negcio para o qual a lei exige uma forma
especial, e no caso dos negcios formais, no se aplica o princpio da liberdade de forma.
Por exemplo, um contrato para o qual a lei exige uma forma especial, num arrendamento
urbano por mais de seis meses, onde a forma legalmente exigida, a forma escrita.
Artigo 219 a validade da declarao negocial no depende da observncia de forma especial,
salvo quando a lei a exigir.
Este o princpio jurdico que se designa por liberdade de forma, e este princpio no apenas
vlido para os contratos, vlido para os negcios jurdicos, sejam eles unilaterais ou sejam
contratos, pois o princpio da liberdade de forma, um princpio que tanto se aplica a negcios
unilaterais como a negcios plurilaterais, e como os contratos so negcios plurilaterais, quer
dizer que aos contratos se aplica o princpio da liberdade de forma, salvo, quando a lei a exigir,
neste caso, o legislador reserva-se o direito de, nos casos em que bem entender, de impor
uma determinada forma ao negcio.
Portanto, h situaes previstas na lei, em que efectivamente, obrigatria determinada
forma, porque o legislador o disse, porque se ele nada disser, h liberdade de forma, mas
liberdade de forma, no significa ausncia de forma, porque um negcio jurdico tem sempre
uma forma, nem que seja, a forma oral, por exemplo, na compra e venda de um livro, que
pode ser oral, sendo que a forma da venda deste livro, foi a forma oral, sendo que quando a
lei impe uma forma, chama-se um negcio formal, quando a lei no impe essa forma, falase em liberdade de forma.
Na compra e venda de imveis, tem que ser a forma imposta pelo artigo 875, tem que ser por
escritura pblica ou documento autenticado.
Se for uma doao de imveis, aplica-se a forma do artigo 947 n 1, e tem que ser por
escritura publica ou documento autenticado.
Portanto, nestes exemplos, no h liberdade de forma, mas na doao de coisas mveis, que
vem referida no 947 n 2, e quando estamos perante uma doao de uma coisa mvel, a lei
distingue, consoante na altura da doao, haja uma imediata entrega da coisa, pois se a
doao da coisa mvel for feita com a entrega imediata da coisa, nestes casos, o acordo pode
ser oral e houver a entrega imediata do bem, mas se se doar um relgio ou uma jia a algum,
mas se a coisa no for entregue imediatamente, ento a doao s vlida se for por escrito,
(artigo 947 n 2).
Outra situao onde a lei exige forma especial no Contrato Mtuo, artigo 1142 e seguintes,
contrato de emprstimo de dinheiro.
FORMA AD SUBSTANCIAN E FORMA AD PROBATIONEN

No nosso direito privado h o princpio da liberdade de forma, ento, sempre a lei exige a
forma especial para certo negcio, a norma que exige uma norma especial, uma norma
excepcional, porque contaria um princpio fundamental do ordenamento jurdico que a
liberdade de forma.
Pgina 18
Nos casos em que a lei exige uma determinada forma para um negcio, h que distinguir,
atendendo aos regimes, existem dois tipos de forma legal:
1) Forma Ad Substancian
2) Forma Ad Probationen
Forma Ad Substancian: Quando a forma exigida pela lei, como requisito de validade do
negcio, dizemos que a forma ad substancian, ou seja, sempre que se conclua que a violao
da forma, implique a invalidade do negcio, porque aquela forma ad substancian.
Forma Ad Probationen: mas h casos em que a forma legal exigida, no como requisito de
validade, mas apenas como requisito de prova do negcio, o que significa que se a forma no
for respeitada, o negcio vlido, mas que no pode ser provado, ento uma forma ad
probationen.
No artigo 220, quando um negcio no respeita a forma legal, se a lei no disser qual a
consequncia, o negcio nulo, ento se a regra que a violao da forma implique nulidade,
sendo a nulidade uma modalidade de invalidade, ento pode-se concluir que o artigo 220 est
a consagrar genericamente a ideia de que, a forma legal ser um requisito ad substancian, e a
prova que um requisito ad substancian, que quando no respeitada, a regra ser o
negcio ser nulo, ou seja, invlido.
Mas temos que conjugar o artigo 220 com o artigo 364, porque este artigo que vai ser
importante para se perceber melhor o que a forma ad probationen, sendo que, o artigo
364 n 1 diz que quando a lei exigir, como forma da declarao negocial, documento
autentico, autenticado ou particular, no pode este ser substitudo por outro meio de prova ou
por outro documento que no seja de fora probatria maior.
O que diz o 364 n 1 est de harmonia com o artigo 220, a declarao negocial que carea de
forma legalmente prescrita nula, quando outra no seja a sano especialmente prevista na
lei, porque se no for respeitada a forma legal, o negcio nulo e no se pode fazer prova
dele, mas o que verdadeiramente importante para se perceber a forma ad probationen o
n 2 do artigo 364 se, porm, resultar claramente da lei que o documento exigido apenas
para prova de declarao, pode ser substitudo por confisso expressa, judicial ou extrajudicial,
contanto que, neste ultimo caso, a confisso conste de documento de igual ou superior valor
probatrio, aqui quando se diz apenas para prova, quer dizer que j apenas para a
validade, mas s para a prova, pois se o negcio no puder ser provado como se no
existisse.
Mas o 364 n 2 no diz que quando a lei exige a forma como requisito de prova, que o negcio
no pode ser provado de maneira nenhuma, o que diz que, admite que o negcio possa ser
provado por confisso expressa, judicial e extrajudicial, contanto que a confisso conste de
documento igual ou probatrio, ou seja, a lei tinha que admitir uma maneira de provar,
porque se no houvesse uma forma de provar o negcio tornava-se mesma numa forma ad
substancian e o negcio nunca poderia valer, pois se o negcio no poder ser provado, nunca
pode valer, porque tem que ser provado para se aplicar.
Pgina 19
No fundo o que resulta :

Se a forma ad substancian, se a forma for violada, o contrato nulo, se for ad probationen,
se a forma for violada o contrato vlido, mas s pode ser provado por confisso.
Portanto, o artigo 220 uma regra geral que quando diz que no respeitada a forma, o
negcio nulo, logo, uma regra que nos permite concluir que, sempre que o legislador exija
uma forma, e no esclarea claramente, se est a exigir a forma como requisito ad substancian
ou o requisito ad probationen, se ele no for claro, porque ad substancian, alis, isso que
quer dizer o artigo 364 n 2, quando diz que se resultar claramente da lei, portanto a forma
s se considera ad probationen quando resulta claramente da lei como requisito de validade e
no como requisito de prova, portanto, se houver vcio de forma, o negcio nulo dos termos
do artigo 220, e se nulo aplicam-se os requisitos do artigo 286, e se nulo, no produz
efeitos, do conhecimento oficioso do juiz, no h prazo para invocar o vcio, no se sana pelo
decurso do prazo ou por confirmao, etc. e depois h uma srie de consequncias inerentes
ao facto de o negcio ser nulo por vcio de forma.
Tudo isto tem a ver com aqueles casos em que a lei exige uma determinada forma e pode
haver uma outra situao em que a forma obrigatria, porque pode acontecer que haja
liberdade de forma, porque a lei no impe nenhuma forma especial, mas as partes terem
combinado previamente que s se vinculariam por uma certa forma, por exemplo, numa
compra e venda de um quadro pode ser oral, mas para uma das partes pode ser imprescindvel
que o contrato tenha que ser por escrito, mas nada impede que duas pessoas combinem
previamente, que mesmo que venham a chegar a acordo, o acordo s valer se for por escrito
ou por escritura publica, apesar de haver liberdade de forma, pois poderia existir um contrato
que fosse oral, mas que as pessoas tivessem combinado previamente que s se vinculariam
por escrito, nessas situaes, so as pessoas que esto a ser mais exigentes do que a prpria
lei o .
FORMA CONVENCIONAL Artigo 223

No artigo 223, podem as partes estipular uma forma especial para a declarao; presume-se,
neste caso, que as partes se no se querem vincular seno pela forma convencionada, ou seja,
isto tanto se aplica naqueles casos em que h liberdade de forma, mas em que combinam que
vai ser por escrito, mas tambm se pode aplicar a um caso em que a lei exige uma forma, mas
em as partes combinam que s querem celebrar um contrato se for por uma forma ainda mais
solene.
Seja no caso em que havia liberdade de forma, sendo no caso que no havia liberdade de
forma, mas que ainda se foi impor uma exigncia maior, em qualquer dos casos, estamos
perante aquilo a que se chama uma forma convencional.
O que pode levar a que as duas partes se imponham uma forma convencional, uma das
hipteses, precisamente porque uma pessoa sabendo que o contrato pode ser oral, um
contrato de tal modo avultado, que a pessoa pretende que fique uma prova escrita.
Quando era uma forma legal que era violada, em principio a consequncia era a nulidade,
salvo em casos remotos ad probationen, mas se for uma forma convencional que violada, a
Pgina 20
consequncia at bastante gravosa, conforme o artigo 223, onde a lei diz que as partes
estipularam previamente uma forma convencional, considera-se que no se querem vincular
se no for por uma forma convencionada, porque quando h uma forma convencional, se ela
no for respeitada, a consequncia num certo sentido mais grave que a nulidade, porque no
fundo a inexistncia, ou seja, sempre que as partes estipulem uma forma convencional, se
houver um acordo que no respeite essa forma convencional, de entender que ainda no h
negcio.
No 223 n 2 se, porm, a forma s for convencionada depois de o negcio estar concludo ou
no momento da sua concluso, e houver fundamento para admitir que as partes se quiseram
vincular desde logo, presume-se que a conveno teve em vista a consolidao de negcio, ou
qualquer outro efeito, mas ainda no a sua substituio, neste caso, o que de entender
que se chegou concluso que seria boa ideia agir de modo, em que ambas as partes se
munam de um meio de prova mais slido, ou seja, existe um acordo oral que vlido, mas
decidiu-se, tambm por acordo, reduzir esse acordo a escrito como meio de prova, pois em
caso de duvida, presume-se que as partes no querem por em causa a validade ou a existncia
do seu acordo oral, mas pretende, a adopo de uma forma mais solene para tornar o negcio
mais slido em termos de prova.
RESUMINDO:
Se a forma convencional foi estipulada antes e depois h um acordo que no a respeita, em
caso de duvida considera-se que no h negcio, se a forma convencional for estipulada
depois, ou na mesma altura, em caso de duvida considera-se que h negcio e que ela penas
foi estipulada para facilitar a prova, mas no para a validade do negcio, portanto, diferente
a presuno do artigo 223 n 1, da presuno do 223 n 2.
Se se perguntar se a adopo de determinada forma para os negcios jurdicos obrigatria
em Portugal, e que tipos de formas que se conhecem.
Poder responder-se que h dois tipos de forma obrigatria, a legal e a convencional.
A forma legal, quando imposta pela lei, a forma convencional quando imposta pelas
prprias partes a si mesmas, mas a regra no a lei impor uma forma, pois o princpio geral
o da liberdade de forma, mas quando a lei o exige tem que ser respeitada e depois logo se ver
se ad substancian ou ad probationen, em princpio ad substancian.
Aula 5
DECLARAO NEGOCIAL (Revises)
Dentro das declaraes negociais, a lei distingue declarao expressa e declarao tcita, neste
caso interessa saber qual o critrio de distino, e tambm interessa saber se quando
celebrado um negcio jurdico, se a lei admite quer as declaraes expressas, quer as
declaraes tcitas, sendo que, a regra est no artigo 217 e no h nada neste artigo que diga
que, tendencialmente, as declaraes tm que ser expressas, pois a lei diz logo no incio que a
declarao pode ser expressa ou tcita, porque para que a declarao tcita no valha,
Pgina 21
preciso que a lei o diga, mas se a lei nada disser, a declarao tanto pode ser expressa como
tcita.
No correcto dizer que uma declarao por palavras pode ser expressa, e se no for por
palavras ser sempre tcita, mas tambm pode haver uma declarao sem ser por palavras
que possa ser expressa, sendo que, uma declarao expressa sem ser por palavras, seria, por
exemplo, atravs de gestos que exprimam uma vontade, sendo que, certo tipo de conduta,
socialmente, pode ser interpretada como visando directamente manifestando uma anuncia,
ou um sim, pois tanto vale dizer sim, como acenar com a cabea de cima para baixo, como
numa situao em que dizem um valor de determinada coisa, eu imediatamente entrego o
dinheiro correspondente, portanto, pode haver declaraes expressas sem ser atravs de
palavras, como se v, e tambm possvel haver declaraes feitas atravs de palavras, mas
que no so consideradas expressas, mas sim tcitas, como por exemplo, numa herana, pois
pode acontecer que a pessoa no diga que aceita directamente a herana, mas que se
comporte como herdeiro que fosse dono dos bens, pondo-se a vender e a doar bens da
herana, essa conduta s faz sentido se aquela pessoa se estiver a arrogar a titularidade do
bem, porque caso contrrio no tem legitimidade para o transmitir, logo, isto suficiente para
saber que houve uma aceitao tcita da herana.
No contrato de mandato, (artigo 1171), a lei fala em revogao tcita, no contrato de
mandato, o mandatrio compromete-se a praticar um acto jurdico em nome do mandante, e
quando uma pessoa se compromete em praticar um acto jurdico em nome da outra, aquele
que se compromete em praticar o acto o mandatrio e aquele que o encarrega de praticar o
acto, o mandante, mas acontecendo que A era o mandante e o B era o mandatrio, e o A
encarregou o B de praticar certo acto jurdico, mas se posteriormente, o A encarregar um
terceiro C de praticar o mesmo acto jurdico, em principio vai-se interpretar a designao
desse segundo mandatrio como traduzindo a vontade do mandante de revogar o primeiro
mandato, e neste caso uma revogao tcita, porque pela lgica, se A encarregou B de um
acto, e agora encarrega C, lgico deduzir daquela conduta, que sem dizer nada, que o A
pretende que seja outra pessoa a praticar esse acto e j no quer que seja o anterior.
Uma coisa distinguir declaraes expressas e declaraes tcitas, mas outra coisa distinguir
negcios em que h liberdade de forma e negcios em que no h liberdade de forma, pois
so planos diferentes, porque a distino expressa e tcita a distino entre maneiras
directas e maneiras indirectas de exprimir a vontade, no se estando a discutir a forma,
porque pode haver declaraes expressas e declaraes tcitas em negcios em que h
liberdade de forma, e declaraes expressas e tcitas em negcios em que em que a lei
imponha uma forma especial, havendo um ponto em comum, quer a declarao expressa e
tcita, quer a distino de liberdade de forma especial so relevantes para sabermos se
determinada manifestao de vontade vlida e eficaz, e a questo que se coloca saber se
num negcio formal (negcio em que a lei impe determinada formula) se a vontade pode ser
manifestada tacitamente, ou se o conceito de declarao tcita s admissvel para os
negcios em que haja liberdade de forma?
Neste caso a resposta vem no artigo 217 n 2 o carcter formal da declarao no impede
que ela seja emitida tacitamente, desde que a forma tenha sido observada quanto aos factos
Pgina 22
de que a declarao se deduz, sendo que, este artigo diz expressamente que o negcio formal
no incompatvel com a existncia de uma declarao tcita, portanto, pode haver
declaraes tcitas nos negcios para os quais a lei exige forma escrita ou escritura publica,
mas preciso que os factos dos quais de deduz a tal declarao tcita, sendo que a declarao
tcita uma ilao que o interprete tira de certos factos, ento, nos negcios formais para a
declarao tcita ser vlida, preciso que dos tais factos se retirou essa ilao, viessem eles
prprios mencionados num documento com a forma legal exigida.
FIGURA DO SILNCIO COMO MEIO DECLARATIVO (Artigo 218)

O silncio vale como declarao negocial, quando esse valor lhe seja atribudo por lei, uso ou
conveno.
A regra o silencio no valer como declarao negocial, ou seja, a partir de uma situao
jurdica de silencio, no legitimo concluir que a pessoa, relativamente qual houve esse
silncio que ter querido manifestar determinada vontade negocial.
No entanto h trs excepes, ao silncio atribudo por uma norma legal, por uso ou por
conveno prvia.
Exemplos:
No caso da venda a contento, (artigo 923 n 2), o silencio vale como declarao negocial, na
aceitao numa venda em que o bem entregue ao comprador, mas que ele tinha um prazo
para no ficar dono do bem em definitivo, teria que o devolver dentro de certo prazo, e se
nada fizesse, no artigo 923 n 2, esta ausncia de manifestao vai ser interpretada como
consubstanciando uma aceitao, sendo este artigo um caso claro de um exemplo em que a
doutrina aceitaria uma declarao pelo silncio.
No artigo 1054, nos contratos de arrendamento, diz que findo o prazo do arrendamento, o
contrato renova-se por perodos sucessivos se nenhuma das partes se tiver oposto renovao
no tempo e pela forma convencionados ou designados por lei, nestes casos, a lei prev que
num vulgar contrato de arrendamento para habitao, decorrido o prazo do arrendamento, se
no houver entretanto uma manifestao de vontade de uma das partes a opor-se
renovao, vo decorrendo renovaes automticas do contrato, se o senhorio disser, o
contrato renova-se automaticamente, podendo-se concluir que um caso em que a lei d
relevncia ao silncio, ou seja, o facto de nenhuma das partes nada fazerem, interpretado
como significando que pretendem que o contrato se renove.
As situaes mais problemticas sero nos casos do uso ou da conveno, porque na
conveno nunca poder ser uma estipulao unilateral a dar valor jurdico ao silncio alheio,
porque a lei exige, (artigo 218), que haja uma conveno que pressupe um acordo, e o que
pode acontecer que duas pessoas numa fase anterior celebrao de um negcio jurdico,
podem por acordo estipular que, numa certa situao se uma delas nada disser, a sua inrcia
ser interpretada como sendo a aceitao de um contrato, o que no pode acontecer que
uma pessoa unilateralmente, decidir impor outra o silencio com forma de declarao
negocial.
Pgina 23
A FORMA (Artigo 219)

Liberdade de forma no quer dizer que o negcio no vai ser celebrado sem forma alguma,
liberdade de forma, quer dizer que se pode escolher a forma, porque a celebrao de um
negcio jurdico oralmente, tem a forma oral de celebrao, ou se for celebrado atravs de
gestos, tambm uma forma, pois no h propriamente negcios sem forma, sendo que, o
nico tipo de vontade que pode ser demonstrado como no tendo forma, o silncio, ou seja,
para a celebrao dos negcios, sempre preciso que haja declarao negocial e na
declarao negocial, a vontade tem de ser manifestada de alguma forma que seja, sendo que,
o principio da liberdade de forma, significa apenas que quem vai celebrar um negcio pode
escolher a forma que quiser, (escrito, oralmente, etc.), isto no quer dizer que se pode
celebrar um negcio sem forma alguma, porque se no houver forma, no h nenhuma
exteriorizao que possa ser interpretada como sendo uma manifestao de vontade.
Os negcios tm sempre uma forma, a questo saber se a lei que a impe, ou se se pode
optar por qualquer forma, sendo que, o principio geral o da liberdade de forma, sendo que, a
regra que a liberdade de forma para todos os negcios jurdicos, (artigo 219), sendo que,
este artigo, tanto se aplica aos negcios unilaterais como aos contratos, sendo que, a principal
diferena entre um negcio unilateral e um contrato, que os contratos so negcios jurdicos
plurilaterais, tendo que haver sempre vontades e declaraes consoante as partes, enquanto
no negcio unilateral apenas h que analisar a declarao, ao contrrio dos negcios
plurilaterais que tem que ser analisadas tantas as vontades como quantos os contraentes.
H que esclarecer um ponto importante, enquanto no contrato h vrias declaraes
negociais, e quando a lei exige forma escrita para o contrato, essa forma tem que ser
respeitada em todas as declaraes negociais que o compem, (no contrato de arrendamento
por mais de seis meses tem que ser por escrito), tm que ser por escrito, portanto, haveria um
vcio de forma se um senhorio, por exemplo, se comprometesse por escrito, mas o
arrendatrio oralmente, ou vice-versa, porque quando a lei diz que um contrato tem que ter
uma certa forma, em principio est a exigir essa forma para todos os elementos que compem
esse contrato, ou seja, para todas as declaraes, pois quando a lei diz que determinado
contrato ter que ser por escrito ou por escritura publica, isso quer dizer que todas as
declaraes tm que ser por escritura publica, sob pena de, pelo facto de haver uma
declarao que no respeita a forma, ser suficiente para inquinar todo o contrato.
Quando a lei impe uma forma esta obrigatria, sendo que, quando no respeitada a
forma legal, a consequncia jurdica em principio ser a nulidade, como referido no artigo
220 a declarao negocial que carea de forma legalmente prescrita nula, quando outra no
seja a sano especialmente prevista na lei, pois neste artigo sempre que a lei fixe uma
determinada forma para um negcio jurdico se essa forma no for respeitada, em principio o
negcio ser nulo, ter neste caso, o vcio da nulidade, mas tambm dito, a no ser que a lei
preveja outra consequncia, pois pode haver certos casos em que a lei associe ao vcio de
forma uma outra consequncia que no seja a nulidade, pois o legislador pode decidir que em
certos negcios o vcio de forma apenas dar lugar anulabilidade, mas geralmente, se o
legislador no disser qual o vcio de forma, aplica-se o artigo 220.
Pgina 24
Tendo em conta o artigo 220, relativamente forma, diz-se forma ad substancian quando a
forma exigida pela lei como requisito de validade, e nestes casos, sempre que a violao da
forma implique invalidade, porque est a ser exigida como requisito de validade, sendo que,
a regra por violao da forma, implique a nulidade, pois a lei faz depender a validade do
negcio pelo respeito da forma.
Mas tambm pode acontecer que a forma no seja exigida como requisito de validade, mas
como requisito de prova, ento chamamos a isto, forma ad probationen, mas nestes casos
preciso que o legislador o diga claramente como vem referido no artigo 364 n 2 se, porm,
resultar claramente da lei que o documento exigido apenas para prova da declarao, pode
ser substitudo por confisso expressa, judicial ou extrajudicial, contanto que, neste ultimo
caso, a confisso conste de documento de igual ou superior valor probatrio.
Ou seja, sempre que a lei no explique para que efeitos que pede aquela forma, porque
para efeitos de validade, porque se a lei quisesse que fosse apenas para efeitos de prova, teria
que o dizer claramente, porque quando h casos em que a lei impe uma forma legal, a
consequncia para validade ou para efeitos de prova, mas se a lei nada disser, para o
requisito de validade.
Poderemos concluir que habitualmente a forma para requisito de validade, com base no
disposto no artigo 220, quer no artigo 364 n 2, contrrio senso, conjugado com o artigo 220,
e se s requisito de prova quando a lei o diz claramente, quer dizer, que quando a lei nada
diz, apenas para o requisito de validade, pois quando o negcio nulo, invlido, e se
invlido, porque a lei considera que a observncia da forma que a lei exige, o requisito de
validade.
Aula 6
FORMA DO NEGCIO JURDICO (Continuao)
Nas situaes do artigo 223, haver casos em que poder existir liberdade de forma, porque a
lei no impe uma forma especial, mas em que as partes combinam previamente que s
celebraro um negcio jurdico por uma determinada forma, pois poder haver um contrato
oral, mas as partes combinam em que s se vincularo por escrito, (compra e venda de um
quadro), e se esta forma for previamente combinada, ento qualquer acordo oral que venha a
acontecer, no ser considerado como sendo a celebrao do contrato, porque as partes
combinaram previamente que s se vinculariam por uma forma escrita, e nestes casos em que
as partes se auto imponham uma forma mais solene do que aquela que a lei exige, fala-se em
forma convencional, sendo que esta forma tambm obrigatria, no porque foi imposta pela
lei, mas porque as partes se impuseram a isso elas prprias.
Quando violada a forma legal, em principio a consequncia ser a nulidade, (artigo 220), e se
a consequncia da violao da forma legal a nulidade, ento poder afirmar-se que em
Portugal, como regra, a forma quando exigida por lei, exigida como um requisito ad
substancian, como requisito de validade, mas tambm no de excluir que se o legislador
quiser, possa exigir uma certa forma apenas como requisito de prova, tendo que o dizer
claramente, e se aquela forma apenas para requisitos de prova, resulta claramente do artigo
Pgina 25
364 n 2, que se o legislador quiser exigir a forma apenas como requisito de prova, ento se
ela for violada o negcio ser valido mas s poder ser comprovado atravs de confisso,
sendo que, os efeitos do negcio ficam condicionados porque se no houver confisso da
outra parte, o juiz numa forma ad probationen no poder aceitar outras provas que no
sejam a confisso.
ARTIGO N 221 (MBITO DA FORMA LEGAL)

Artigo 221 n 1 as estipulaes verbais acessrias anteriores ao documento legalmente
exigido para a declarao negocial, ou contemporneas dele, so nulas, salvo quando a razo
determinante da forma lhes no seja aplicvel e se prove que correspondem verdade do
autor da declarao.
Artigo 221 n 2 as estipulaes posteriores ao documento s esto sujeitas forma legal
prescrita para a declarao se as razes da exigncia especial da lei lhe forem aplicveis.
O artigo 221 s interessa quando existe uma forma legal, e s se aplica este artigo quando a lei
exige para certo negcio jurdico uma determinada forma, mas este artigo (221) no se aplica
aos negcios em que h liberdade de forma, s se aplica quando a lei exigir uma determinada
forma para o negcio jurdico.
Quando a lei exige uma certa forma para o contrato, est a exigi-la para as declaraes que
compem esse contrato, que constitudo por vrias declaraes, por exemplo, num contrato
de compra e venda, pelas declaraes do vendedor e pelas declaraes do comprador, neste
exemplo, no h duvidas, que quando a lei diz que a venda de imveis tem que ser por
escritura publica, est a dizer que, quer a declarao de compra, quer a declarao de venda
tem que ser por escritura publica ou por documento autenticado.
A questo saber, se quando a lei exige uma certa forma para o negcio, se est a exigir para
toda e qualquer clusula do negcio ou s para as clusulas que tm a ver com os elementos
essenciais do negcio, e resulta do artigo 221, que podem existir clusulas do negcio s quais
no se aplique a exigncia de forma que a lei prev para o negcio como um todo, ou seja,
concebvel que a lei exija uma certa forma para um determinado negcio, mas que admite que
certas clusulas de carcter acessrio possam ser vlidas, mesmo que no respeitem essa
forma, mas o artigo 221 vem referir em que termos isso possvel.
Tendencialmente, quando a lei exige uma determinada forma para um certo negcio todas as
clusulas desse negcio tm que ser por essa forma, e diz-se tendencialmente, porque no
artigo 221, a lei admite que em certos casos, algumas clusulas que respeitaram uma forma
menos solene, ainda assim, sejam vlidas.
No artigo 221, h que distinguir, dentro das tais clusulas acessrias em que se discute se
podem, ou no, ser por uma forma menos solene, h que distinguir as situaes do 221 n 1,
que so situaes em que essas clusulas acessrias foram estipuladas, antes do contrato ou
na altura da celebrao do contrato, se so clusulas anteriores ou contemporneas, e h que
distinguir no n 2 do artigo 221, que abrangem aqueles casos em que os contratos foram
celebrados pela forma exigida, e posteriormente foram introduzidas algumas clusulas que
no observaram aquela forma legal, portanto, no artigo 221 n 2, o que est em causa a
Pgina 26
forma das clusulas posteriores, no n 1 do artigo 221, o que est em causa a forma das
clusulas anteriores ao negcio, ou contemporneas do negcio.
ARTIGO 221 N 1
As estipulaes verbais acessrias anteriores ao documento legalmente exigido para a
declarao negocial, ou contemporneas dele, so nulas, salvo quando a razo determinante
da forma lhes no seja aplicvel e se prove que correspondem verdade do autor da
declarao.
Como se pode ver, so estipulaes anteriores ou contemporneas ao negcio, a regra as
estipulaes verbais serem nulas, quando a lei exige uma forma documental para o negcio, e
h clusulas acessrias anteriores ou contemporneas que so celebradas oralmente, mas a
doutrina entende, por interpretao extensiva, que tambm se aplica o n 1 do artigo 221
naqueles casos em que as clusulas acessrias at so por escrito, mas que so de uma forma
menos solene do que a forma exigida para o negcio como um todo.
Ou seja, se a lei exige para o contrato a forma escrita, e h clusulas anteriores ou
contemporneas que so orais, esta situao cai no n 1 do artigo 221, e ter que se ver se
estas clusulas so vlidas ou invlidas, mas tambm se aplicar o n 1 do artigo 221, se, por
exemplo, a lei exigir a escritura publica, que a forma mais solene de todas se certas clusulas
anteriores ou contemporneas forem apenas por um documento particular escrito, porque o
esprito da lei no s aplicar-se s clusulas verbais, aplicar-se a clusulas acessrias para as
quais tenha sido observada uma forma menos solene, do que aquela que a lei exige, portanto,
tambm, se aplicam o n 1 e o n 2 do artigo 221, naqueles casos em que as clusulas
acessrias foram por escrito, mas por uma forma menos solene daquela que exigida para o
negcio como um todo.
No artigo 221 n 1 comea por dizer que as clusulas so nulas, mas introduz aqui uma
excepo e diz salvo quando a razo determinante da forma lhes no seja aplicvel e se prove
que correspondem vontade do autor da declarao, ou seja, no caso do n 1, para que essas
clusulas acessrias que observaram uma forma menos solene do que aquela que a lei exige
para o negcio, e para que essas clusulas acessrias sejam formalmente vlidas, em princpio
so nulas, a no ser que se prove duas coisas, por um lado, que as razes determinantes da
exigncia da forma no lhe so aplicveis, e tambm preciso provar que essas clusulas
correspondem vontade do autor da declarao.
Para se provar que as clusulas correspondem vontade do autor da declarao, em principio
o que esta frase quer dizer, que estas clusulas so anteriores ao negcio, anteriores
feitura do documento, ou se so contemporneas, no raciocino do legislador, se estas
clusulas so anteriores ou contemporneas, interessa saber por que motivo no foram
aproveitadas pelas partes para colocar junto s clusulas acessrias do documento, e ficando a
duvida, preciso provar que apesar de terem sido estipuladas antes do tempo, as partes
pretendiam que na assinatura do documento essas clusulas se mantivessem, e em caso de
duvida, o legislador pretende que se prove que as clusulas correspondiam vontade das
partes, porque so clusulas anteriores celebrao do documento, mas tambm vai ter que
se provar que corresponde vontade do autor da declarao, e provar tambm que a razo
determinante da forma no lhes aplicvel.
Pgina 27
No fundo, o que este artigo 221 n 1 quer dizer, que, se a lei exigir para um certo negcio
uma certa forma solene (documento escrito, escritura publica, etc.) e se as partes introduzirem
a esse negcio clusulas acessrias verbalmente, ou mesmo que seja por escrito, de uma
forma menos solene, para essas clusulas serem vlidas, tem que se provar que quando a lei
exigiu a forma mais solene, no foi a pensar neste tipo de clusulas, mas em clusulas com
maior importncia e relevncia, sendo necessrio provar que no foi por esse tipo de clusulas
acessrias, que o legislador decidiu exigir a escritura publica ou um documento escrito.
A aplicao do n 1 complicada, porque para ser aplicado o n 1, tem que se demonstrar que
a razo de ser da exigncia da forma no aplicvel, mas isso implica ter que demonstrar qual
a razo que leva o legislador, quando exige determinada forma, a faz-lo, e saber porque
que a lei para certos negcios exige determinada forma, (escritura publica ou documento
escrito).
H vrias explicaes, por exemplo, no caso dos imveis, uma das vrias explicaes da lei, por
exemplo, ao exigir a escritura publica ou um documento autenticado, para impedir que o
negcio seja celebrado instantaneamente, pois so negcios que podem ter influencia na vida
das pessoas, pois o facto de terem que ir ao notrio fazer uma escritura, ou depois terem que
ir autenticar o documento, vai atrasar um pouco a vinculao das partes, dando-lhes tempo
para pensarem melhor e, para eventualmente, mudarem de ideias sobre esse negcio, ou seja,
a formalizao destes negcios para levar as pessoas a reflectirem um pouco mais sobre
estes negcios, e para se verificarem menos irregularidades nestes contratos, e para os
mesmos contratos ficarem registados.
H uma questo muito importante a referir que a seguinte, o que diz o artigo 221 , se certas
clusulas acessrias que no respeitam a forma que a lei exigiu para o contrato como um todo,
se essas clusulas, apesar de no terem respeitado essa forma, se so, ou no so vlidas, e s
so vlidas em certas circunstncias, mas admitindo que so vlidas, se se prova que a razo
de ser determinante da forma, e se conseguia demonstrar luz do n 1 e do n 2 do artigo
221, que as clusulas eram vlidas.
ARTIGO 394 N 1
No obstante serem vlidas, se tiverem sido orais pode-se levantar o problema que tem a ver
com a aplicao do artigo 394 n 1 que um artigo muito importante pelas suas
consequncias, inadmissvel a prova por testemunhas, se tiver por objecto quaisquer
convenes contrrias ou adicionais ao contedo de documento autentico ou dos documentos
particulares mencionados nos artigos 373 a 379 quer as convenes sejam anteriores
formao do documento ou contemporneas dele, quer sejam posteriores.
No se pode confundir o artigo 394 com o artigo 221, mas h uma clara necessidade de
relacionar estes dois artigos, porque o ponto de partida tem que ser sempre o artigo 221, pois
nos casos em que a lei exige uma certa forma para um negcio, e h certas clusulas
acessrias que so por uma forma menos solene, a primeira coisa a fazer ver se as clusulas
so vlidas ou se so nulas, sendo que, neste caso, quem responde o artigo 221, mas at se
provava, por exemplo, que aquela clusula era vlida, porque apesar de no ter respeitado a
forma que a lei exige para o negcio, era uma clusula acessria, mas que mesmo no
respeitando uma forma solene, ainda assim, era vlida, mas se a clusula for oral.
Pgina 28
Mas depois levanta-se um problema que tem a ver com o artigo 394 n 1, e o que resulta da
leitura deste artigo, que, uma clusula oral que contrarie aquilo que dito num documento,
(escritura publica, documento autenticado ou simples documento particular), e se lhe foram
introduzidas clusulas, quer antes, quer durante, quer depois, que o alteram ou que
acrescentam algo, e se essas clusulas foram orais, mesmo que sejam vlidas, e isso depende
do artigo 221, pois uma clusula oral que contrarie um documento escrito, a lei diz que no
pode ser provado por testemunhas, pois tal proibido por lei.
Ao proibir a prova por testemunhas, essas clusulas, mesmo sendo vlidas, acabaro por no
servir de nada, porque, normalmente, quando a clusula oral, a nica prova que tm a as
partes, precisamente testemunhas que tenham assistido ao acordo oral, e se no possvel
provar atravs de testemunhas, isto quer dizer que, um negcio foi celebrado como um todo,
mas foram introduzidas clusulas acessrias oralmente, e mesmo que sejam vlidas, no
podem ser provadas por testemunhas, portanto, isto uma fortssima limitao
possibilidade prtica de, atravs de estipulaes orais, alterar aquilo que consta de
documentos escritos, mesmo que sejam vlidas.
No artigo 395, refere-se as disposies dos artigos precedentes so aplicveis ao
cumprimento, remisso, novao, compensao e, de um modo geral, aos contratos extintivos
da relao obrigacional, mas no aos factos extintivos da obrigao, quando invocados por
terceiro.
Se um contrato foi celebrado por escrito, mesmo que eventualmente possa ser revogado
oralmente, ou seja, se a revogao de um contrato escrito for oral, no pode ser provada por
testemunhas, mas se for uma alterao oral a um contrato oral, pode sempre ser provado por
testemunhas, o que a lei no permite que se prove por testemunhas uma alterao oral a um
contrato que consta de um documento escrito, mesmo que seja um contrato para o qual
eventualmente at houvesse liberdade de forma, havia nesse caso, mas o facto que o
contrato foi celebrado por escrito, e quando no artigo 395 se fala em remisso, a remisso o
perdo da divida, pois no fundo, o que a lei vem dizer, que se a divida consta de documento
escrito, um perdo oral no pode ser provado por testemunhas.
Aula n 7
FORMA DO NEGCIO JURDICO (Concluso)

Regra geral, h liberdade de forma, pois as pessoas quando celebram um negcio podem optar
pela forma que bem entenderem, no entanto h casos em que a lei impe determinada forma
que se designa de forma legal, sendo que, a forma legal exigida como requisito de validade,
forma ad substancian, como referido no artigo 220 que quando h um vcio de forma, o
negcio ser nulo e se nulo, invlido.
Pode acontecer que o legislador exija uma certa forma, no como requisito de validade, mas
apenas como requisito de prova, ento fala-se em forma ad probationen e aplica-se o artigo
364.
Pgina 29
Num negcio formal, sempre que so introduzidas, antes, durante ou depois, clusulas orais
ou clusulas por uma forma menos solene, a primeira questo saber se so vlidas ou
invlidas e neste caso, a resposta est no artigo 221, mas mesmo que se conclua que so
vlidas, ainda se levanta o problema do artigo 394 n 1 pois so clusulas orais que modificam
o negcio celebrado por escrito, e quando isso acontece, aplica-se o artigo 394 n 1 que
introduz uma forte restrio em matria de prova, pois sempre que o negcio celebrado
atravs de determinado documento, (particular, autentico, autenticado ou escritura publica),
num negcio celebrado por qualquer forma documental, quaisquer clusulas orais que o
alterem, que o modifiquem, ou que lhe aditem algo, estas clusulas orais, mesmo que sejam
vlidas, no podero ser provadas atravs de testemunhas, e isso significa que na maior parte
dos casos, se forem introduzidas clusulas orais em negcios celebrados por forma
documental, mesmo que sejam vlidas, acabar por ser impossvel prov-las porque o meio de
prova que o declarante possui so testemunhas, mas como estas no so admitidas como
meio de prova, tendo em conta as restries do artigo 394 n 1, pois sempre que haja
clusulas orais que de algum modo modifiquem, ou aditem algo ao negcio que foi celebrado
por documento escrito, se no podem ser provadas por testemunhas, ento s podero ser
provadas, por confisso (artigos 352 e seguintes confisso judicial e confisso e extrajudicial).
Na forma, no apenas a forma legal que obrigatria, pois a forma legal imposta por lei, e
por tal motivo sempre obrigatria, mas o normal haver liberdade de forma, mas as partes
tambm podem por acordo, auto impor-se a observncia de determinada forma, pois pode
haver um negcio, para o qual existe liberdade de forma, mas em que as partes combinem que
s se iro vincular por escrito e chama-se a isto forma convencional (artigo 223) que tambm
obrigatria apenas porque foi estipulada pelas partes.
FORMA VOLUNTRIA
No artigo 222 N 1, fala-se numa forma que j no legal nem convencional, mas a forma
voluntria, se a forma escrita no for exigida por lei, mas tiver sido adoptada pelo autor da
declarao, as estipulaes verbais acessrias anteriores ao escrito, ou contempornea dele,
so vlidas, quando se mostre que correspondem vontade do declarante e a lei as no sujeite
forma escrita.
O artigo 222 est a pressupor que h liberdade de forma, e neste caso poderia ser oral, mas
calhou que ambas as partes, ou uma delas, ter celebrado o negcio por escrito e pode ser um
contrato para o qual exista liberdade de forma, e nesta caso, se forem introduzidas alteraes
orais, no caso do artigo 222, em princpio so vlidas, porque se est na presena de um
negcio em que h liberdade de forma, a no ser que haja uma norma legal que exija a forma
escrita.
CULPA NA FORMAO DOS CONTRATOS CULPA IN CONTRAHENDO

A doutrina e a jurisprudncia tm-se preocupado com a seguinte situao, em que por vezes
h negcios que so celebrados e que tm vcio de forma, mas em que uma das partes agiu de
m-f, pois sabia que havia um vcio de forma e no informou a outra parte, tendo deixado
que o negcio tivesse sido celebrado, tendo a perfeita conscincia que havia um vcio que
tornava o negcio nulo.
Pgina 30
Nestes casos, levanta-se o problema, de aquele que agiu de m-f, e que omitiu a informao
de que havia um vcio de forma, poder vir mais tarde a poder invocar o vcio.
Neste caso, quer a doutrina, quer a jurisprudncia, tm-se preocupado com esta situao
porque considera-se que em certos casos, seria injusto, a pessoa causadora do vcio, poder
prevalecer-se do prprio vcio que foi causadora e vir pedir a nulidade do negcio com as
consequncias que da resultam, porque se um negcio nulo, no produz efeitos jurdicos,
sendo que, a questo que se coloca , admitindo que uma das partes agiu de m-f, no
informando a outra que havia um vcio, tendo mentido dizendo que estava tudo bem, quando
no estava, ou prometeu que nunca invocaria o vcio mas invocou-o, a questo que se coloca
a de saber se a lei tem algum mecanismo jurdico para proteger a outra parte que acreditou na
validade do negcio e que foi ludibriada.
Uma primeira hiptese dizer que, se algum celebra um negcio, sabendo que h um vcio
de forma, e no informando a outra parte de que o negcio est viciado partida, neste caso,
h aquilo que se designa por culpa na formao de um contrato, ou seja, m-f na celebrao
do contrato que vem prevista no artigo 227, uma figura jurdica que se designa por culpa na
formao dos contratos (culpa in contrahendo) quem negoceia com outrem para concluso
de um contrato deve, tanto nos preliminares como na formao dele, proceder segundo as
regras da boa-f, sob pena de responder pelos danos que culposamente causar outra parte.
Retira-se da leitura deste artigo, sendo certo que h liberdade contratual, e as negociaes
servem para as pessoas chegarem a um acordo, h casos em que haver culpa in
contrahendo, (m f), quando algum, leva demasiado longe as negociaes, fazendo crer
outra parte que o negcio vai ser fechado, quando de facto, no tem o propsito de o fazer.
Mas, se um dos contraentes ao contratar sabe que h um vcio no negcio jurdico que o torna
invlido, tem o dever de informar a outra parte, caso contrrio h m-f e tendo em conta o
artigo 227, h que referir o seguinte:
Se um contrato foi celebrado entre A e B, e se esse contrato tiver um vcio de forma, se se
demonstrar que uma das partes sabia que havia um vcio de forma e no alertou a outra parte,
a outra parte pode vir a invocar a culpa in contrahendo e poderia pedir uma indeminizao
pelos danos que eventualmente tivesse sofrido com aquela situao, e nestes casos sempre
possvel demonstrando que uma parte mentiu quanto forma, ou omitiu uma informao
quanto forma, nestes casos, o lesado pode pedir uma indeminizao nos termos do artigo
227.
Outra hiptese possvel nos negcios com vcios de forma, ser de aproveitar alguma coisa
daquele negcio atravs das regras da converso, (artigo 293), que o caso dos negcios que
so celebrados com vcio de forma, e sendo nulo, no pode valer como tal, mas por vezes
possvel transformar esse negcio nulo num negcio vlido que permite alcanar resultados
parecidos.
As situaes que se discutem na doutrina tm a ver com aqueles casos em que uma das partes
que causou o vcio de forma, mais do que m-f, agiu com aquilo a que se chama abuso de
direito, ou seja, mentiu ao outro, e nestes casos h quem considere que houve um abuso de
Pgina 31
direito que vem previsto no artigo 334 que d a noo do abuso de um direito ilegtimo o
exerccio de um direito, quando o titular exceda manifestamente os limites impostos pela boaf, pelos bons costumes ou pelo fim social ou econmico desse direito.
O abuso do direito que neste caso se est a falar, seria o de uma das partes invocar a nulidade,
pois quando o negcio nulo, a nulidade pode ser invocada por qualquer interessado (artigo
286), mas num contrato em que uma das partes mentiu outra sobre a forma do contrato e
mais tarde essa parte vem invocar o vcio de que foi causadora, que deu origem nulidade,
sabendo que o negcio era nulo, mentiu outra parte, garantindo que tudo estava em
conformidade, e mais tarde essa parte vem invocar o vcio.
Neste caso, quem vem arguir a nulidade est no pleno exerccio de um direito, todavia, h
quem considere que, num caso destes, se se provar que a parte que mentiu e ludibriou a outra
parte, que esta conduta to flagrantemente contrria boa-f, que no faz sentido esta
parte fazer-se prevalecer do direito de pedir a nulidade para tentar obter uma vantagem para
se fazer prevalecer da sua prpria perfdia, e nestes casos, h quem considere que seria um
abuso de direito, vir invocar o vcio tendo que indemnizar a outra parte, sendo que, a partir
daqui que a doutrina diverge.
TESE DE MOTA PINTO E MENESES CORDEIRO (Abuso do direito)

TESE DE MOTA PINTO
Mota Pinto defende a tese de que se aquele que vier a invocar o vcio de forma tiver sido o
causador do vcio e tiver tido uma conduta particularmente censurvel porque mentiu, Mota
Pinto considera que tendo em conta que havia um abuso de direito, nesse caso ele nem sequer
poderia invocar o vcio.
Ou seja, para Mota Pinto e para alguma jurisprudncia, o causador do vcio de forma ficaria
inibido de pedir para ser decretada a nulidade deste negcio.
Esta tese levanta imensos problemas, porque quando a lei prev a nulidade, no
exclusivamente para a tutela de interesses particulares, normalmente para tutelar casos de
interesse publico e sociais, no caso dos particulares em concreto, a lei opta sempre pela
anulabilidade.
Na tese de Mota Pinto, como no se podia invocar o vcio de forma, porque houve abuso de
direito, sendo que a lgica desta tese, seria nem o causador do vcio, poder vir a invocar o
vcio, nem o juiz por sua iniciativa poder invocar o vcio, pois caso contrrio estaria a dar
cobertura conduta de m-f do causador do vcio.
Grande parte da doutrina admite que se possa dizer que h abuso de direito se o causador do
vcio invocar o vcio, mas o que a maior parte da doutrina entende que, se o causador do
vcio invocar o vcio, pode faz-lo e o juiz decreta a nulidade, mas depois aquele que agir com
abuso vai ter que indemnizar a outra parte.
Mas na tese de Mota Pinto, nem sequer pode ser invocado o vcio, nem o juiz pode invocar a
nulidade.
Pgina 32
TESE DE MENEZES CORDEIRO

Menezes Cordeiro tem uma construo mais arrevesada que Mota Pinto, partindo das
premissas de Mota Pinto desenvolve um raciocino um pouco diferente.
Meneses Cordeiro tambm parte de principio de que, se uma pessoa mente outra, dizendo
que certo negcio formalmente vlido, sabendo que no , ou se uma pessoa incute na outra
que nunca invocar o vcio, mas se depois o vai invocar, ele tambm aceita que h abuso de
direito, mas ao contrrio de Mota Pinto, ele entende que tendo em conta o interesse publico e
social que assiste nas situaes em que a lei exige uma forma especial, ele entende, que se
facto for pedida a nulidade, o juiz deve-a decretar.
Mas Meneses Cordeiro vai mais longe, e diz que o juiz deve declarar a nulidade, apesar de ter
havido abuso, mas porque houve abuso, que um acto ilcito, logo, haver o dever de
indemnizar a outra parte.
Mas a lei portuguesa, d prioridade chamada responsabilidade civil, que quando uma
pessoa causa danos a outra pessoa, tem o dever de a indemnizar se se verificarem que certos
requisitos, o lesado pode pedir uma indeminizao ao causador dos danos.
No artigo 562 (obrigao de indeminizao) para se perceber melhor a tese de Meneses
Cordeiro, diz-se quem estiver obrigado a reparar um dano deve reconstituir a situao que
existiria, se no se tivesse verificado o evento que obriga reparao, a nossa lei no diz que
quem causa danos tem que pagar uma quantia em dinheiro, a lei diz que tem que reconstituir
a situao que existiria se no se tivessem causado os danos, que uma questo diferente,
mas se no for possvel a reconstituio natural, no artigo 566 a indeminizao ter que ser em
dinheiro a indeminizao fixada em dinheiro, sempre que a reconstituio natural no seja
possvel, no repare integralmente os danos, ou seja excessivamente onerosa para o devedor.
Salvo nos casos previstos no artigo 566, as pessoas devem recorrer reconstituio natural,
tudo isto para explicar a tese de Meneses Cordeiro, que defende a tese, de que se uma pessoa
de m-f mentir ao outro contraente fazendo-lhe crer que certa forma boa, se essa pessoa
mais tarde vier pedir a nulidade, estar a agir com abuso de direito, no entanto pode obter a
nulidade, mas depois vai ter que indemnizar o lesado.
Mas como a lei d prioridade reconstituio natural, logo, segundo Meneses Cordeiro, o
lesado ao invs de pedir dinheiro pode exigir que aquele que pediu a nulidade, seja condenado
pelo tribunal a celebrar um novo contrato com a outra parte, s que desta vez formalmente
vlido.
Neste caso, segundo Meneses Cordeiro, a tal pessoa que foi vtima de um abuso de direito,
num primeiro momento sujeitava-se a que o negcio fosse declarado nulo, mas depois,
atravs da reconstituio natural, poderia fazer com que o outro fosse condenado a celebrar
um novo negcio, invocando artigo 830 que prev a chamada execuo especfica do contrato
promessa.
Meneses Cordeiro entende que o causador do vcio no deve invocar o vcio, mas se o fizer h
abuso de direito, e se o fizer, o juiz ter que declarar a nulidade, mas essa nulidade vai causar
danos outra parte que pode pedir uma indeminizao, e ao invs de pedir uma
Pgina 33
indeminizao em dinheiro vai pedir a reconstituio natural, e neste caso pedir que aquele
que agiu com abuso de direito seja condenado a celebrar um negcio igual, mas desta vez,
vlido, e se o outro no celebrar um negcio igual vlido, a tal vitima do abuso de direito
poderia fazer-se prevalecer de um mecanismo que a lei prev no artigo 830 para o contrato
promessa.
Basicamente o que Meneses Cordeiro quer dizer se algum causou um vcio de forma e mais
tarde invoca o vcio e isso abuso de direito, mas o juiz tem que declarar a nulidade, mas ao
declarar a nulidade, surgiu um dano para a outra parte que tem direito a ser indemnizada pelo
abusador, que pelo artigo 334 diz que o abuso uma conduta ilegtima, e a parte inocente ao
pedir uma indeminizao, ao invs de pedir uma indeminizao em dinheiro, pede uma
reconstituio natural, pedindo que haja uma sentena que condene o outro a celebrar um
novo negcio, mas se o outro no quiser celebrar um novo negcio, a vitima ir invocar as
regras do artigo 830 para obter uma sentena que equivalha celebrao do negcio.
INTERPRETAO DAS DECLARAES NEGOCIAIS

O negcio jurdico pressupe uma, ou vrias declaraes negociais, no negcio bilateral h
uma declarao negocial, nos contratos, h duas, ou mais declaraes negociais visto que h
negcios jurdicos plurilaterais.
No caso do negcio jurdico tem que se perceber o que as partes queriam exactamente, tal
como as leis carecem de ser interpretadas, tambm as declaraes negociais carecem de ser
sempre interpretadas, porque muitas vezes, nem sempre, o conflito que surge em tribunal,
saber se o contrato, foi ou no cumprido, mas outras vezes o que se discute o prprio
significado das declaraes negociais, porque por vezes, uma das partes d um certo sentido
ao negcio e a outra parte diz que o negcio tem outro sentido, pois pode haver uma
divergncia sobre o contedo do prprio negcio e sobre o modo em como devem ser
interpretadas as prprias declaraes negociais, porque no so s as normas legais que tm
que ser interpretadas (artigo 9), e se houver lacunas na lei, tambm h o artigo 10 que diz
como se integram essas lacunas.
Mas tambm nos negcios jurdicos e nas declaraes negociais, levantam-se problemas de
interpretao e tambm nos negcios jurdicos se podem levantar problemas de lacunas, pois
pode haver negcios jurdicos lacunares em que preciso integrar a lacuna, pois as partes no
estipularam aspectos relevantes, ou pode haver negcios jurdicos, sejam eles unilaterais ou
sejam contratos, em que surgem duvidas sobre o modo de interpretar o sentido que as
declaraes tm efectivamente.
E tal como existem normas que ensinam a interpretar a lei, (artigo 9), ou que ensinam a
integrar as lacunas na lei, (artigo 10), tambm em matria do negcio jurdico h normas
sobre a interpretao do negcio jurdico que so os artigos 236 ao 238, que so normas sobre
a interpretao das declaraes negociais, e depois no artigo 239, existe um modo de integrar
as lacunas no negcio jurdico, porque pode haver lacunas no negcio e no apenas na lei.
essencial, quando estamos a lidar com negcios jurdicos, sejam unilaterais ou sejam
contratos, a primeira coisa a fazer, demonstrar o que foi celebrado num negcio jurdico e o
que foi estipulado entre as partes, mas para isso necessrio interpretar as declaraes
Pgina 34
negociais que compem o negcio jurdico, alis, a interpretao das declaraes negociais at
importante para se saber se efectivamente se formou um negcio, porque se se concluir que
um disse alhos e o outro respondeu bugalhos, no se formou um contrato, pois tem que
haver acordo e para haver acordo, as declaraes tm que ser harmnicas entre si, pois se um
diz vendo e o outro diz compro, as declaraes so harmnicas entre si, mas se um diz vendo e
o outro responde alugo, constata-se ao interpretar as duas declaraes, que esto a falar de
algo diferente.
preciso interpretar se as declaraes so harmnicas entre si e se se formou um contrato,
mas depois tambm preciso interpret-las para se saber exactamente o que que foi
estipulado, porque s sabendo o que foi estipulado, que se pode concluir mais tarde, se uma
das partes, est ou no, a violar o contrato.
ARTIGO 236 REGRA DE INTERPRETAO DAS DECLARAES NEGOCIAIS EM

GERAL
A regra geral sobre o modo de interpretar as declaraes negociais, sejam negcios
unilaterais ou contratos, est no artigo 236, n 1 a declarao negocial vale com o sentido
que um declaratrio normal, colocado na posio do real declaratrio, possa deduzir do
comportamento do declarante, salvo se este no puder razoavelmente contar com ele, 236 n
2 sempre que o declaratrio conhea a vontade real do declarante, de acordo com ela que
vale a declarao emitida.
O legislador em certos casos, e para certos negcios, livre para criar regras especiais sobre a
interpretao, por exemplo, se o negcio que estiver a ser interpretado for um testamento,
(negcio jurdico unilateral mortis causa), porque h dvidas sobre o que o testador quis dizer,
e neste caso, no se deve ir para o artigo 236, mas para o artigo 2187 que a regra especial
para a interpretao dos testamentos, e sempre que h uma regra especial, esta prevalece
sobre a regra geral.
ARTIGO 236 N 1 (Sentido juridicamente vinculativo da declarao)

Neste artigo, a primeira coisa perceber o que que a lei quer dizer com declarante e
declaratrio.
O declarante a pessoa que faz a declarao, o autor da declarao, pois nos negcios
jurdicos h sempre uma declarao negocial (negcio unilateral e vrias se for um contrato ou
um negcio plurilateral) e aquele a quem a declarao negocial dirigida, o declaratrio.
No testamento, h apenas uma declarao que feita pelo testador, o testador o declarante,
mas num contrato, h dois declarantes e dois declaratrios, (contrato de compra e venda), o
proponente o declarante da proposta, mas o declaratrio na aceitao, quem faz a
proposta o declarante, mas quando a outra parte responde a dizer que aceita, relativamente
declarao de aceitao, o proponente nesse caso, o declaratrio, pois na celebrao do
contrato vai haver dois declarantes e dois declaratrios, o declarante, por exemplo, diz que
vende um quadro por 10 , e quando o declaratrio responde aceito, ele est a ser o
declarante e o autor da proposta passa a ser o declaratrio.
Pgina 35
Exemplo:
A dirigiu uma declarao negocial a B, o A que o autor da declarao atribui sua declarao
o sentido X, mas que o B atribuiu quela declarao o sentido Y, ento temos uma s
declarao, mas em que h duas interpretaes divergentes sobre o seu sentido, sendo que o
critrio de desempate feito, em caso de litgio, atravs do juiz socorrendo-se do disposto no
artigo 236 n 1, que diz que a declarao vale com o sentido que o declaratrio normal
colocado na posio de real declaratrio, possa deduzir do comportamento do declarante.
Logo, o juiz vai ver o que que um declaratrio normal, uma pessoa mdia, se tivesse sido
confrontada com uma declarao, o que que uma pessoa normal teria percebido, ou seja, o
juiz vai tentar pr-se na pele do real declaratrio e o que que uma pessoa media, se estivesse
no lugar do declaratrio na altura em que a declarao foi feita, e imaginemos que o juiz
conclua que uma pessoa normal tambm teria percebido Y, ento o juiz dir que a declarao
significa Y, mas o juiz tambm pode concluir que uma pessoa normal tambm perceberia X,
mas tambm nada impede que o juiz conclua que uma pessoa normal teria percebido uma
terceira coisa, nem X nem Y, mas teria percebido Z, e se o juiz concluir que uma pessoa normal
teria percebido Z, o juiz dir, esta declarao tem o sentido Z, pois o juiz, ou o interprete no
obrigado a optar entre os dois sentidos que esto em litgio, pois at pode concluir que o
verdadeiro sentido um terceiro sentido.
S no ser assim se se aplicar o 236 n 2 sempre que o declaratrio conhea a vontade real
do declarante, de acordo com ela que vale a declarao emitida.
Exemplo:
Eu queria dizer X, mas o juiz at pode concluir que uma pessoa normal no perceberia X, mas
perceberia outra coisa qualquer, mas se se conseguir demonstrar que o declaratrio percebeu
perfeitamente o que se pretendia dizer, porque estava mais ou menos a par do que eu queria
dizer de conversas anteriores, se se conseguir provar em tribunal que o declaratrio real,
apesar de o declarante se ter exprimido mal, mas que percebeu o que se pretendia dizer,
ento o juiz no aplica o n 1 do artigo 236, mas sim o n 2, que vai dar declarao o sentido
que o declarante lhe quis dar, apesar de se ter exprimido incorrectamente, sendo que, o
raciocnio da lei , se se pretendia dizer X, o declaratrio percebeu que era X, e se h sintonia
entre as partes, no h razo para tentar ir averiguar o que que uma pessoa mdia ou
normal perceberia.
Aula n 8
INTERPRETAO DO NEGCIO JURDICO E INTEGRAO DE LACUNAS
(Continuao)
A declarao (negcio unilateral), ou declaraes negociais (contratos) carecem de ser
interpretadas de modo a apurar qual o seu sentido.
J foi visto que pode acontecer que haja uma disputa entre o declarante e o declaratrio
acerca do sentido prtico a atribuir a determinada declarao negocial, pois pode acontecer o
Pgina 36
autor da declarao (declarante) atribua sua prpria declarao um certo sentido, mas o
destinatrio da declarao (declaratrio) pode ter dado a essa mesma declarao um outro
sentido, e quando isso acontece, haver um litgio entre as partes e tornar-se- necessrio ao
juiz determinar qual o sentido, juridicamente vinculativo da tal declarao negocial.
J foi visto que, das duas, uma, ou o declaratrio percebeu o que que o declarante quis dizer,
e se provar o que o declaratrio percebeu o que que o declarante quis dizer, ento mesmo
que o declarante se tenha expressado mal, aplica-se o n 2 do artigo 236, e neste caso, dar-se declarao o sentido que o declarante lhe quis dar.
Quando no se prova o que o declaratrio percebeu o que o declarante quis dizer, aplica-se o
n 1 do artigo 236, e neste caso, o juiz, se no se demonstrar que o declaratrio percebeu o
que o declarante quis dizer, e neste caso, o que o juiz vai tentar averiguar, o que que uma
pessoa normal (pessoa mdia) perceberia se estivesse colocada na posio do verdadeiro
declaratrio no momento em que a declarao foi feita, e portanto, vai-se atender ao que um
declaratrio normal perceberia e no quilo que o verdadeiro declaratrio percebeu, e por
isso, at pode acontecer que o juiz chegue concluso que um declaratrio normal daria
quela declarao o sentido que at pode no ser o sentido que o declarante lhe quis dar, nem
o sentido que o verdadeiro declaratrio lhe deu, porque at pode acontecer que se conclua
que um declaratrio normal daria quela declarao um terceiro sentido, mas na maior parte
dos casos chegar-se- concluso que um declaratrio normal interpretaria o sentido que o
verdadeiro declarante lhe quis dar.
A lei fala no artigo 236 n 1, no declaratrio normal colocado na posio do real declaratrio,
portanto, ser colocado na posio do real declaratrio, significa desde logo ter um grau de
instruo e de conhecimentos jurdicos semelhante, porque, imagine-se que o declarante e o
declaratrio antes de a declarao ser feita tinham andado em negociaes prvias, evidente
que aquilo que foi dito nas negociaes prvias, relevante para depois se interpretar uma
declarao que feita do que se essa declarao surgisse de repente, e neste caso se se for
colocar um declaratrio normal, imagina-se que ele tambm tinha participado nas negociaes
prvias, ou seja, deduz-se que o declaratrio normal tinha o mesmo grau de conhecimento e
de informao que tinha o verdadeiro declaratrio e por isso que a lei diz o declaratrio
normal colocado na posio do real declaratrio, pois a lei no apenas, interpreta-se como
um declaratrio normal o faria, mas frisa colocado na posio do real declaratrio.
Portanto, se o real declaratrio conhecia certos hbitos de linguagem do declarante, ento
tem que se imaginar uma pessoa normal que tambm conhecia os hbitos de linguagem do
declarante, porque pode haver um tipo de maneira de falar e de exprimir do declarante, que
seria difcil de captar por uma pessoa vulgar, mas no para quem j lhe conhecesse os seus
antecedentes.
No artigo 236 n 1, tem na parte final uma restrio sua prpria aplicao, sendo que, j
vimos que se aplica sempre que o caso no caia no n 2, porque primeiro vai-se ver se o
declaratrio percebeu o que que o declarante queria, se percebeu, d-se o sentido que o
declarante quis porque foi percebido pelo declaratrio, e neste caso aplica-se o n 2 do artigo
236 e a declarao tem o sentido que o declarante lhe quis dar, mesmo que uma pessoa
normal no percebesse, mas que o declaratrio real percebeu, mas admitindo que no se
Pgina 37
consegue demonstrar que o declaratrio real sabia o que o declarante queria, ento aplica-se
o n 1, onde se vai ver o que uma pessoa normal (mdia), minimamente diligente e sagaz
naquelas circunstncias perceberia.
No entanto, a parte final do n 1 introduz uma restrio ao dizer salvo se este no puder
razoavelmente contar com ele, este, o declarante, ou seja, o que diz o n 1 , d-se
declarao o sentido que uma pessoa normal daria, mas depois diz, salvo se o declarante no
pudesse razoavelmente contar com esse sentido, ou seja, salvo se se conclusse que no era
razovel exigir do declarante que pudesse prever aquela interpretao, pois h casos em que o
declarante imagina que aquela declarao vai ser feita, pois h situaes em que no lhe deve
ser atribuda responsabilidade pela compreenso que desencadeou nos outros, porque ele no
poderia prever que a interpretao que viesse a ser feita fosse aquela, e se se provar que o
declarante, que mesmo sendo atento, cuidadoso e diligente, nunca poderia ter imaginado que
a sua declarao fosse interpretada daquela maneira, ento no se aplica a parte inicial do n
1, ou seja, j no se vai dar declarao o sentido que uma pessoa normal na posio do real
declaratrio lhe daria.
Na parte final do artigo 236 n 1, resulta que no se pode dar declarao o sentido que o
declaratrio normal daria, o que resulta da parte final do n 1, que o sentido no vai ser o
sentido que o declaratrio normal daria, sendo que, a doutrina portuguesa conclui que,
sempre que se verifica a situao da parte final do n 1 do artigo 236, no vai ser possvel,
juridicamente, atribuir um sentido declarao negocial, porque no se pode atribuir o
sentido que o declaratrio normal daria, porque a parte final do n 1 estabelece uma
excepo, mas a lei tambm no diz que se vai atribuir declarao o sentido que o declarante
lhe quis dar, porque alm de no ser dito pela lei, tambm contraria essa regra, logo, a
doutrina diz que, numa declarao em que no h a possibilidade prtica de atribuir um
sentido jurdico, porque em alguns dos critrios interpretativos no se poderia atribuir
nenhum sentido jurdico, e nessa medida, alguns autores dizem que a declarao ineficaz e
outros dizem que uma declarao verdadeiramente nula, sendo que, a parte final do artigo
236 n 1, uma forma de proteger o declarante para evitar que ele seja confrontado com uma
interpretao que ela no poderia ter previsto, s que a lei protege-o, mas no prev um
mecanismo alternativo de interpretao da declarao negocial chegando-se a um impasse.
Imaginando que se aplicou o artigo 236 n 1 e se o juiz no consegue encontrar o verdadeiro
sentido interpretativo e se subsistirem vrias interpretaes possveis, ento h que passar ao
critrio interpretativo do artigo 237, (casos duvidosos), apenas se recorre este artigo, se
interpretando com base no artigo 236, e se no se descobrir qual o sentido interpretativo,
que se recorre ao artigo 237, sendo que na maioria dos casos com o artigo 236 se chega a um
resultado interpretativo unvoco, dispensando o mecanismo do artigo 237.
Mas se o artigo 236 no permite obter uma resposta, pois h dois sentidos perfeitamente
plausveis, e se o juiz est na dvida sobre qual dos sentidos deve aplicar, ento recorrendo ao
artigo 237 que diz em caso de dvida sobre o sentido da declarao, prevalece, nos negcios
gratuitos, o menos gravoso para o disponente e, nos onerosos, o que conduzir ao maior
equilbrio das prestaes.
Pgina 38
ARTIGO 237
No artigo 237, a primeira constatao, permite solucionar os casos duvidosos de interpretao,
quando se esteja perante negcios gratuitos ou negcios onerosos, mas esta distino s faz
sentido nos negcios de natureza patrimonial, havendo negcios de natureza pessoal, (o acto
de perfilhao, casamento), mas estes actos de natureza pessoal no se classificam como actos
onerosos ou actos gratuitos, pois so actos familiares e pessoais, mas no artigo 237, no se
solucionam todos os problemas interpretativos possveis, porque visa fixar um critrio de
interpretao quando h duvidas, mas que ser, quanto muito, vlido apenas para casos em
que os negcios sejam gratuitos ou onerosos, sendo que, esta distino serve a penas para os
negcios de natureza patrimonial, onde sobrariam os negcios de carcter meramente
pessoal, onde a distino de gratuito ou oneroso, no faz qualquer sentido.
No artigo 237, que s se aplica se no se conseguir solucionar um caso a partir do artigo 236,
diz que no caso de dvida sobre o sentido da declarao prevalece nos negcios gratuitos o
menos gravoso que se pode escolher, e nos negcios onerosos, no que conduzir ao maior
equilbrio das prestaes.
Comeando pelo negcio gratuito.
Exemplo 1:
A doou uma casa a B, sendo uma doao vlida e pela forma exigida, mas em que surge uma
duvida interpretativa, pois o contrato est redigido de tal maneira que surge uma duvida em
saber se foi s uma doao da casa, ou se foi uma doao da casa e do recheio, e aplicando a
artigo 236, o juiz fica na duvida sobre se a doao abrangia ou no o recheio da casa, sendo
que, o donatrio afirma que lhe foi doada, no s a casa, mas tambm o recheio, e o doador,
apenas garante que doou a casa, e partindo do principio que mesmo aplicando o n 1 do artigo
236, mesmo indo ver o que o normal declaratrio perceberia, ainda assim o juiz fica na duvida,
sobre se o normal declaratrio perceberia que o recheio estava abrangido, ou se perceberia
que o recheio no estava abrangido, e imaginemos que a duvida era essa.
Neste caso, como estamos perante um acto gratuito, o juiz deve fazer a interpretao menos
gravosa para o disponente, e aqui o disponente aquele que est a dispor de algo, (o doador),
pois o donatrio est a beneficiar do acto de disposio, sendo que a lei diz que, se ao
interpretarmos um acto gratuito e ao estarmos no artigo 237, em caso de duvida sobre o
mbito do acto gratuito, entre vrias interpretaes possveis, deve-se fazer aquela que seja
menos gravosa, ou mais favorvel, pessoa que est a doar, sendo que, neste caso a
interpretao mais favorvel para o doador, a que no abrange o recheio, pois a que abrange
o recheio empobrece-o mais do que aquela que no abrange o recheio, sendo que, uma
opo lgica do legislador, porque ao fim, e ao cabo, em caso de duvida deve ser protegido
quem est a doar, sendo que, razovel que se houver uma duvida, lgico que se interprete
a favor do doador que tem muito mais a perder que o donatrio.
Mas no caso de uma venda, e no mesmo exemplo, a duvida era sobre se a venda da casa
abrangia ou no abrangia o recheio, mas aqui no se pode dizer ou concluir, que se no caso da
doao a favor do doador, ento no caso da compra e venda, a favor do comprador, a lei
no diz que a soluo oposta no caso de um negcio oneroso, pois no caso do negcio
Pgina 39
oneroso a lei diz outra coisa, no caso de ser um negcio oneroso vai-se dar o sentido que
conduzir ao maior equilbrio das prestaes, ou seja, neste caso h uma duvida em saber se a
venda da casa, abrangia ou no, o recheio.
No artigo 236 h uma interpretao possvel que diz que sim, mas tambm h outra
interpretao possvel no n 1 que diz que no, ento se h duas interpretaes igualmente
plausveis em que numa, o recheio est abrangido e noutra no, ento conclumos que no
artigo 236 no est resolvido o problema, e temos que ir para o artigo 237, e ento o juiz vai
ter que ver, qual , dessas duas interpretaes, aquela que conduz ao maior equilbrio das
prestaes, sendo aquela que torna o negcio mais equilibrado e mais justo para ambas as
partes e para isso o juiz vai ter que ver qual o preo.
Exemplo 2:
Imaginemos que a compra e venda, como um todo foi por 500 mil , mas demonstrava-se que
a casa valia 400 mil e que o recheio valia 100 mil , sendo que a duvida neste caso saber se
o recheio est abrangido, logo, o juiz vai ter que ver qual o valor da casa e o valor do recheio, e
imaginemos que o juiz conclua que a casa valia 400 mil e que o recheio valia 100 mil .
Nesse caso, a interpretao mais justa aquela que considera o recheio abrangido, pois se o
comprador est a comprar por 500, se a casa vale 400 e o recheio vale 100, a deciso mais
justa que ele receba a casa e o recheio, porque se ele s receber a casa, e se se interpretar
pela opo em que no tem direito ao recheio, pois ento estaria a pagar 500 por um bem que
s valia 400.
E nestes casos onde persiste a dvida, Mota Pinto diz que em caso de dvida insanvel se deve
considerar que a declarao negocial ineficaz, porque tambm no se consegue retirar dela
qualquer sentido.
Num negcio gratuito interpreta-se da maneira que seja mais favorvel ao doador, se for um
negcio oneroso, d-se prioridade interpretao que conduza a menos injustia para o
comprador, no se procurando nestes casos a soluo mais justa, mas sim, a menos injusta.
ARTIGO 238 (Negcios formais)

No artigo 238 que fala dos negcios formais, e temos aqui uma norma especial quando a
interpretao incide sobre uma declarao que faa parte daquilo a que chamamos um
negcio formal, sendo que, negcios formais, so aqueles para os quais a lei impe uma
determinada forma e so aqueles aos quais no se aplica a regra geral da liberdade de forma.
O artigo 238 tem que ser levado em linha de conta, quando se interpreta um negcio formal,
podendo tambm aplicar-se os artigos 236 e 237, mas quando se interpreta um negcio, seja
formal ou no, tem que se ir primeiro a estes artigos, mas tambm ser necessrio depois
atender a certas especificidades que vm no artigo 238, que partida no est a afastar os
artigos 236 e 237.
Artigo 238 n 1 nos negcios formais no pode a declarao valer com um sentido que no
tenha um mnimo de correspondncia no texto do respectivo documento, ainda que
imperfeitamente expresso.
Pgina 40
A primeira constatao que se pode fazer que esta norma muito parecida com o que dito
no artigo 9 n 2, onde tambm se diz que quando se interpreta uma norma legal, que no se
pode dar a essa norma legal o sentido que no tenha o mnimo de correspondncia no texto
da lei, ainda que imperfeitamente expresso.
Resulta deste artigo, que se est em presena de um negcio formal, (compra e venda de uma
casa), mas nos negcios formais s se pode aplicar o artigo 236 n 2, se o tal sentido a que se
chegar, tiver o mnimo de correspondncia no texto, seno, poderia acontecer que um
individuo chamaria a sua casa de tenda, e na escritura publica dizia vendo a minha tenda,
mas a venda de tendas no tem que ser por escritura publica, e neste caso, certo individuo ao
dizer que est a vender uma casa, mas usa uma palavra em cdigo (tenda) mas o declaratrio
at percebe que tenda quer dizer a casa n tal, da avenida tal.
Num caso destes, se no fosse um negcio formal, desde que se provasse que quando se diz
tenda, quer dizer a casa, se fosse um negcio para o qual houvesse liberdade de forma,
bastava provar que o declaratrio, ao ler na escritura publica tenda, percebia que queria
dizer a casa, e seria esse o sentido que se daria declarao, s que a compra e venda de
casas um negcio formal, e se permitisse numa situao dessas, dizer que vendo a tenda,
quisesse dizer vendo a casa, isso subverteria completamente as exigncias da forma, porque
quando a lei exige que certos negcios sejam por escritura publica, para que a partir da
leitura da prpria escritura publica, se perceba o que que est a ser transaccionado, mas
agora aqui, s aquele declaratrio por causa daquele cdigo usado (tenda=casa), s ele que
conhecia aquelas particularidades lingusticas do declarante e mais ningum consegue ao ler
uma escritura publica ao ler vendo a minha tenda, que isso quer dizer vendo a minha casa
n tal, situada na avenida tal, e portanto, neste caso, mesmo luz do artigo 236 n 2 se
conclusse que estava a querer dizer que era aquela casa em concreto, o juiz aplicando o 238
n 1, diria que isto no teria o mnimo de correspondncia com a letra do texto da escritura
publica, ou seja, no texto da escritura publica no h o mnimo de correspondncia que
permita que a partir da palavra tenda, perceber que a casa tal, n tal, na avenida tal, e se
no houver o mnimo de correspondncia no texto, ento est a ser violado o artigo 238 n 1,
e ento dir-se-ia, o verdadeiro sentido da declarao que se est a transaccionar a casa tal,
mas no isso que resulta da escritura publica, logo h um vcio de forma pela violao do
artigo 238 n 1 e esta violao deste artigo, concluirmos que a interpretao no tem o
mnimo de apoio no texto do documento e ento dir-se- que apesar da vontade das partes
ter sido vender a casa, no se pode aceitar que esta escritura publica esteja pela forma
adequada para vender a casa, porque no possvel juridicamente retirar deste texto esse
sentido, era a partir do artigo 236 n 2, mas neste caso, e luz do artigo 238 n 1 no pode,
porque diz que no se pode atender a um sentido que no tem o mnimo de correspondncia.
E isto tambm valeria para uma interpretao que no fosse feita com base no artigo 236 n 2,
mas fosse feita com base no artigo 236 n 1, ou seja, podia-se dar o caso de num negcio
formal, concluir-se que um declaratrio normal teria percebido algo que no tem a mnima
correspondncia com o documento.
Pgina 41
Mas aqui pode-se perguntar como que isso possvel? E como que o declaratrio normal
poderia perceber algo que no tinha o mnimo de correspondncia como sentido do
documento?
Mas neste caso poderia, e lei no diz que o sentido que o declaratrio normal poderia
compreender o disposto no documento, mas sim do declaratrio normal na posio do real
declaratrio que soubesse que fulano tal chamava tenda casa, mas como a interpretao
do artigo 236 n 1, no o declaratrio normal em estado puro, mas na posio de real
declaratrio, no de excluir que se provasse que o declaratrio normal at tivesse percebido
perfeitamente o sentido daquela escritura publica, s que aquele sentido no se retira da
leitura de um documento mas s para quem tivesse certo tipo de informao que conseguia
l chegar, e como o artigo 238 n 1 diz que preciso, que para que um sentido seja admitido
num negcio formal, de ver se aquele sentido com base na leitura dos artigos 236 e 237, tem
o mnimo de apoio no texto.
Se tiver o mnimo de apoio no texto, pode valer aquele sentido, se no tiver o mnimo de apoio
no texto, luz do artigo 238 n 1, esse sentido no pode ser levado em linha de conta, e ento
a doutrina entende que haver a um vcio de forma.
Aula n 9
LACUNAS DO NEGCIO JURDICO Artigo 239
Alm de haver problemas no que respeita interpretao do negcio jurdico, tambm se
podem suscitar problemas que tm a ver com as lacunas do negcio jurdico, pois pode haver
um negcio jurdico que seja considerado lacunar.
No fundo, temos aqui uma grande semelhana com o que foi estudado quanto s leis, pois as
normas legais precisam de ser interpretadas e as declaraes negociais tambm precisam de
ser interpretadas, pois podem existir lacunas no ordenamento jurdico, e a lei prev modos de
integrao de lacunas, como sendo a analogia, e tambm no caso do negcio jurdico, h o
artigo 239 que nos vem falar das lacunas do negcio jurdico e o modo de as integrar, pois
mesmo havendo problemas parecidos com a lei, mas em que as solues so distintas, porque
uma coisa interpretar uma norma jurdica e outra coisa interpretar um negcio, e uma
coisa integrar lacunas nas fontes do direito e outra coisa integrar lacunas no negcio
jurdico.
Artigo 239 na falta de disposio especial, a declarao negocial deve ser integrada de
harmonia com a vontade que as partes teriam tido se houvessem previsto o ponto omisso, ou
de acordo com os ditames da boa-f, quando outra seja a soluo por eles imposta.
Temos aqui uma norma um pouco arrevesada, mas na realidade aquilo que se quer dizer
quando estamos a interpretar as declaraes negociais que compem o negcio jurdico, e
digo declaraes se estivermos perante um contrato, mas quando se est a interpretar a
declarao ou declaraes que compem o negcio jurdico, at se pode chegar concluso
que h aspectos de regulamentao do negcio que so lacunares, h pontos que deveriam
Pgina 42
que ter sido previstos e tratados pelas partes e que na realidade no vm regulados nessas
declaraes negociais, e ento suscita-se um problema que o da lacuna do negcio jurdico.
A lei diz que quando um negcio jurdico no regula um certo ponto temos que ir ver se existe
uma norma jurdica (imperativa ou supletiva) que regula precisamente esse ponto, porque h
casos em que as partes ao celebrarem um negcio jurdico, no regulam determinado ponto
mas a no se levantam problemas porque existem normas jurdicas de carcter supletivo que
se aplicam precisamente porque as partes nada previram acerca daquela situao, e as normas
supletivas existem precisamente para se aplicarem se no tiverem sido afastadas pelas partes,
pois h normas que so imperativas que se aplicam sempre, quer os destinatrios queiram,
quer no, pois quando h uma norma imperativa que regula um negcio (unilateral ou
contrato) as partes no podem estipular algo diferente do que aquilo que est previsto na
norma imperativa, mas h casos em que um determinado ponto, que regulado, no por uma
norma imperativa, mas por uma norma de carcter dispositivo, uma norma supletiva, e como a
prpria expresso indica, supletiva e s se aplica se quem celebrou o negcio no tiver
previsto qualquer regulamentao para aquele ponto, pois no fundo, uma norma que se
aplica subsidiariamente, como soluo para um caso que est omisso, e de facto nos negcios
jurdicos existem muitas regras supletivas que so regras que esto previstas pelo legislador
para s se aplicarem se ningum disser nada em contrrio, caso tal no se verifique, essas
normas sero afastadas.
Exemplo:
Numa compra e venda, as partes limitaram-se a estipular qual era a coisa que era vendida e
qual era o preo que era pago, mas podem no ter combinado nem oralmente nem por
escrito, (depende da forma do negcio), qual seria exactamente o momento em que o preo
deveria ser pago, o lugar onde o preo deveria ser pago, onde que a coisa vendida deveria
ser entregue, sendo que, a questo que se coloca , se pode o comprador decidir onde que
vai entregar o preo.
Portanto, pode haver um contrato de compra e venda, em que aspectos relevantes como, o
local e o momento da entrega da coisa, o local e o momento do pagamento do preo no
foram especificados pelas partes, e na maior parte dos contratos as pessoas no falam nisso,
pois est mais ou menos implcito tacitamente que tudo vai ser feito logo a seguir celebrao
do acordo, mas o problema que isso no foi estipulado, e nesses casos, quando se estipula
qual o tempo e o lugar do pagamento do preo, h uma norma jurdica supletiva que se
aplica, e portanto, na prtica no vai ser necessrio recorrer ao artigo 239 porque temos uma
norma, que a tal norma prevista na parte inicial do artigo 239 e a norma que eu estou a falar,
vem no artigo 885 n 1 o preo deve ser pago no momento e no lugar da entrega da coisa
vendida, portanto, h aqui um critrio para saber quando que o preo dever ser pago e o
local onde deve ser pago.
Mas como que se sabe que esta norma supletiva?
Neste caso basta ler o artigo 885 n 2 mas, se por estipulao das partes ou por fora dos usos
o preo no tiver de ser pago no momento da entrega, o pagamento ser efectuado no lugar
do domicilio que o credor tiver ao tempo de cumprimento, pois basta ler este artigo para se
Pgina 43
perceber que a norma do n 1 do artigo 885 uma norma supletiva, porque ao ler o n 2 este
est a admitir que possa haver uma estipulao das partes noutro sentido.
Portanto, se o n 2 do artigo 885 admite que o regime do n 1 possa ser afastado, porque
obviamente, que o regime do artigo n 1 no um regime imperativo, porque se fosse
imperativo no poderia ser afastado, nem a lei poderia dizer, ou a admitir, que se houvesse
uma estipulao das partes, se poderia afastar o regime do artigo n 1, portanto, isto um
daqueles casos em que o elemento sistemtico da interpretao importante, pois quem
interpretar apenas o n 1 do artigo 885, lendo apenas o n 1, pois no se tem pista nenhuma
para concluir se a norma imperativa ou supletiva, mas conjugando com o n 2, percebe-se
que a norma do artigo n 1 supletiva, porque o n 2 admite que possa ser afastada.
Portanto, neste caso, se houver uma compra e venda onde no se estipulou qual era o local,
ou o momento do pagamento do preo, no se pode propriamente dizer que existe uma
lacuna, porque haver que aplicar o regime do artigo 885.
Neste caso, a ideia ver se h uma disposio especial, a tal norma supletiva, se houver, o
problema est resolvido, se no houver uma disposio especial que regule o caso omisso,
ento teremos que passar aos critrios da integrao de lacunas que vem no artigo 239, sendo
que, o primeiro critrio se a declarao negocial deve ser integrada de harmonia com a
vontade que as partes teriam tido se houvessem previsto o ponto omisso, ou de acordo com os
ditames da boa-f quando outra no seja a soluo por eles imposta, ou seja, se h uma
lacuna no negcio jurdico, e se no h uma norma jurdica supletiva aplicvel, o juiz vai tentar
ver e tentar perceber o que que as partes queriam, ou teriam querido, se na altura em que
celebraram o negcio, tivessem previsto que havia aquela lacuna, ou seja, vai-se atender aqui
vontade hipottica ou conjectural das partes, pois o juiz quando est a integrar a lacuna, se
no houver uma norma supletiva, vai ter que especular e tentar colocar-se no lugar dos
intervenientes, e tentar imaginar o que que as partes teriam querido na altura de celebrar o
negcio.
Mas nem sempre prevalece essa vontade hipottica ou conjectural porque a norma diz (artigo
239) ou de acordo com os ditames da boa-f quando outra seja a soluo por eles imposta,
portanto, a lei aqui est a imaginar um cenrio um pouco estranho, pois o juiz descobre qual
a vontade hipottica das partes, e o que as partes teriam querido, mas conclui que aquilo que
elas teriam querido que contrario boa-f, ento o juiz no vai integrar a lacuna de acordo
com o que as partes teriam querido, mas sim, integrar a lacuna de acordo com aquilo que o
juiz considera a deciso mais justa e conforme boa-f.
RESUMINDO:
Ao interpretarmos certo negcio jurdico, conclui-se que a declarao ou as declaraes
negociais no regulam todos os aspectos relevantes para aquele negcio, e ento vai-se
procurar no ordenamento jurdico uma, ou vrias regras jurdicas que se apliquem no caso de
as partes nada terem previsto, e essas regras jurdicas chamam-se regras supletivas, mas se
no se encontrarem regras supletivas, o juiz ir atender vontade hipottica ou conjectural
das partes, ou seja, ir tentar descobrir, pensando quais so as finalidades do negcio, o que
que provavelmente as partes teriam querido se algum as tivesse alertado para o facto de
Pgina 44
haver ali um ponto que precisava de ter sido previsto, e se o juiz concluir qual efectivamente,
a vontade hipottica e conjectural das partes, essa a soluo que ele aplica, a no ser que a
soluo a que ele chegou, lhe parea ser contrria boa-f, e nesse caso, de acordo com os
ditames da boa-f.
H vrios autores na doutrina, que partindo do primeiro critrio de integrao de lacunas, (a
aplicao da norma supletiva), e segundo Meneses Cordeiro e Mota Pinto, quando explicam o
artigo 239 dizem que, quando se est perante o primeiro critrio de integrao de lacunas, que
ir procura de uma disposio especial, (norma jurdica supletiva), vamos imaginar que no
se encontra a norma supletiva, nem sempre se recorre ao segundo critrio da vontade
hipottica ou conjectural, porque na opinio deles, se no for encontrada uma norma
supletiva, ter que se pensar se deveria existir essa norma supletiva, porque se se concluir que
a norma supletiva no existe, mas que deveria existir, ento conclui-se que h uma lacuna na
lei.
O primeiro critrio o seguinte, primeiro h que ir procura de uma norma supletiva, e s se
passa ao segundo critrio se a norma supletiva no existir, mas Meneses Cordeiro diz que se
essa norma supletiva no existir, se calhar o que h aqui no um problema de lacuna do
negcio, mas sim, um problema de lacuna na lei, porque uma norma que falta.
Ento Meneses Cordeiro diz que, se o primeiro critrio de integrao da lacuna no negcio
ver se h uma norma supletiva, e se ela no existir, antes de se ir integrar a lacuna atravs da
vontade hipottica, ter que se ver, se devemos ou no entender se h uma lacuna na lei
porque h uma norma jurdica que falta, porque se se entender que h uma lacuna nas fontes
do direito, ento o critrio para integrar essa lacuna, no seria com base no artigo 239, mas
com base no artigo 10.
Portanto, o raciocnio de Meneses Cordeiro e de Mota Pinto, que no se pode passar
imediatamente vontade hipottica e conjectural, s se dever fazer isso depois de se ter
concludo que apesar de no haver norma supletiva, que isso no deve ser interpretado como
sendo uma lacuna no ordenamento jurdico, porque se se entender que uma lacuna nas
fontes do direito, ento uma maneira de resolver a integrao de uma lacuna nas fontes do
direito, atravs do artigo 10 e no atravs do artigo 239.
Nestes casos, s faz sentido falar em lacuna quando falta uma norma imperativa, que do ponto
de vista do legislador seria essencial existir, pois nas normas supletivas, o facto de o legislador
no as ver como determinantes, que podem ser afastadas pela partes, pois parece discutvel
falar em lacunas quando faltam normas supletivas, mas s se deve falar em lacunas quando as
matrias mereciam um tratamento imperativo, mas muito discutvel dizer que h uma
lacuna s porque no existe uma norma supletiva, porque o legislador no encara as normas
supletivas como algo de absolutamente imprescindvel, a prova que podem ser afastadas
pelas partes.
Pgina 45
RESUMINDO:
Uma maneira de encarar o artigo 239 dizer que, procura-se a norma supletiva, se no se
encontrar vai-se vontade hipottica ou conjectural, e se a vontade hipottica ou conjectural
for contrria boa-f, vai-se aos ditames da boa-f.
Outra maneira mais complexa de ver a questo, ir procura da norma supletiva, se no se
encontrar, primeiro tem que se reflectir e tentar perceber, se o que est em causa uma
lacuna na lei ou se uma lacuna no negcio, e se se concluir que h uma lacuna na lei, resolvese a questo atravs da integrao de lacunas prevista no artigo 10 e a norma que se vai
descobrir no artigo 10, seja por analogia ou atravs da norma que o interprete lhe daria, ser
essa norma que depois ser aplicada ao caso omisso no negcio.
Os problemas de lacunas levantam-se nos negcios atpicos, pois so aqueles que no vm
regulados na lei, e quando um negcio atpico, toda e qualquer regulamentao foi aquela
que foi estipulada pelas partes, e tudo o que as partes no estipularam pressupe a existncia
de lacunas, sendo que a lei admite contratos atpicos atravs do artigo 405 onde dito que se
podem celebrar contratos diferentes daqueles que so previstos na lei.
VCIOS DO NEGCIO JURDICO (Artigos 240 e seguintes)

Pode acontecer num negcio jurdico tenha um vcio que afecte a vontade, porque a vontade
se formou mal, devido a determinado facto, e depois ter que se ver qual a consequncia, se
nulidade ou se anulabilidade.
Mas tambm pode haver um vcio num negcio jurdico que no afecte propriamente a
vontade, mas sim a declarao negocial, pois por vezes a vontade forma-se bem, mas no
momento de ser exteriorizada, por alguma razo aquilo que declarado no corresponde
vontade real, porque por vezes o problema no est da vontade que a pessoa teve, mas na
declarao que emitiu, pois pode haver uma discrepncia, entre o que a pessoa quis e o que
declarou, portanto, o vcio pode ser na declarao, mas tambm pode ser um vcio que afecta
a vontade, ou seja, logo partida, em certos casos a vontade forma-se mal, ou seja, a pessoa
quer algo que em condies normais no quereria, estando o problema na declarao
negocial.
A VONTADE NO NEGCIO JURDICO

Acerca do elemento vontade, ainda h que acrescentar algo, pois quando se fala na vontade,
pois a vontade a inteno de produzir efeitos jurdicos, e a doutrina distingue trs
subelementos dentro da vontade;
1) Vontade de aco.
2) Vontade de declarao.
3) Vontade negocial (ou funcional).
Isto importante, porque pode haver situaes em que o vcio resulta de no ter havido
vontade de aco, outras vezes o vcio resulta de no ter havido vontade de declarao, e
outras vezes o vcio resulta de no ter havido vontade negocial ou funcional.
Pgina 46
VONTADE DE ACO
Imaginemos que houve uma conduta que aparentemente foi interpretada como sendo uma
declarao negocial, mas se se provar que a pessoa no teve qualquer vontade de fazer
aqueles gestos, ou no teve qualquer vontade de emitir aquelas palavras, aqui faltou a
vontade de aco, pois a pessoa nem sequer quis fazer aqueles gestos ou dizer aquelas
palavras que foram interpretados como declarao negocial, logo, aqui a pessoa no teve
vontade de aco, e muito menos ter tido vontade de declarao nem vontade negocial,
sendo que, o mais grave num negcio jurdico faltar a vontade de aco.
VONTADE DE DECLARAO
Mas pode acontecer que tenha havido vontade de aco, mas que no tenha havido vontade
de declarao, pois a pessoa teve uma aco que no teria o intuito de ser interpretado como
uma declarao negocial, num caso destes, pode ter havido uma conduta voluntria, a pessoa
quis aquela conduta, mas no lhe queria associar qualquer significado negocial, ento diremos
que houve vontade de aco mas no houve vontade de declarao, e se no houve vontade
de declarao, tambm no houve vontade de produzir efeitos jurdicos.
VONTADE NEGOCIAL (FUNCIONAL)

Mas pode acontecer uma terceira hiptese, pois pode haver um caso de uma pessoa, em que
com aquelas palavras ou gestos quis mesmo faz-los, teve vontade de aco, e queria com isso
celebrar um negcio jurdico, portanto, teve vontade de declarao, s que o negcio e os
efeitos jurdicos que queria, no eram aqueles que depois na prtica se foram produzir.
Portanto, se h uma situao em que uma pessoa teve a vontade de aco e teve a vontade de
declarao para celebrar um negcio, mas no teve a vontade de que se produzissem aqueles
efeitos exactos que se produziram, ento, foi um problema de falta de vontade negocial ou
funcional.
RESUMINDO:
Quando se fala em falta de vontade, temos saber em que que estamos a falar, ser um caso
extremo em que no houve vontade de aco, e consequentemente, no houve nenhuma
outra vontade, porque se no se tem vontade de aco e se nem sequer se quis fazer aquilo,
muito menos se quis celebrar um negcio e muito menos se quis produzir certos efeitos.
Portanto, quando no h vontade de aco, por arrastamento, falta a vontade de declarao e
a vontade funcional ou negocial, mas pode ter havido vontade de aco e a pessoa no ter
querido com isso fazer um negcio jurdico, porque a pessoa no associou gestos e palavras
celebrao de um negcio jurdico, a a pessoa teve vontade de aco, mas no tinha qualquer
conscincia ou vontade de celebrar um negcio jurdico e no tinha qualquer vontade de fazer
uma declarao negocial, e muito menos queria certos efeitos.
Portanto, se falta a vontade de aco, no haver vontade de declarao nem vontade
funcional, pode haver vontade de aco e vontade de declarao, mas a pessoa no ter
querido aqueles efeitos jurdicos em concreto, podendo estar em erro sobre os efeitos que o
negcio produz, e num caso desses ter havido vontade de aco, mas ter faltado vontade
funcional ou negocial.
Pgina 47
VCIO DA SIMULAO (Artigos 240 a 243)

Artigo 240 n 1 se, por acordo entre declarante e declaratrio, e no intuito de enganar
terceiros, houver divergncia entra a declarao negocial e a vontade do real declarante, o
negcio diz-se simulado.
Artigo 240 n 2 o negcio simulado nulo.
Daqui retiram-se duas informaes, em primeiro lugar quando h um negcio simulado,
nulo, a invalidade no uma anulabilidade, mas uma nulidade, mas, de qualquer modo h dois
casos na lei, em que o negcio no nulo, mas sim anulvel.
Um dos casos no casamento, pois pode haver casamentos simulados, e se o casamento for
simulado (artigo 1635 alnea d)) onde diz que o casamento anulvel por falta de vontade
quando tenha sido simulado.
Outro exemplo onde um negcio jurdico simulado, no nulo, mas sim anulvel, no caso do
testamento simulado, e se o testamento for simulado, (artigo 2200), anulvel.
Portanto, so duas excepes ao n 2 do artigo 240, mas so excepes que se limitam a
confirmar a regra, mas o que importa reter, que os negcios simulados so nulos, excepto o
casamento e o testamento simulado, que so anulveis.
ARTIGO 240 N 1 NEGCIO SIMULADO

Para um negcio ser considerado simulado, o primeiro requisito para ser simulado
demonstrar os requisito de que:
a) Existe uma divergncia intencional entre a vontade e a declarao.
Quer-se dizer com isso, que quando celebrado um negcio simulado, o declarante ao
fazer a sua declarao, propositada e conscientemente emite uma declarao que ele
sabe que no corresponde sua vontade real, pois ele declara algo que no aquilo
que ele quer, tendo a perfeita conscincia que est a dizer algo que no corresponde
sua vontade real, podendo dizer-se que h uma divergncia entre a vontade real e a
vontade declarada.
b) Na simulao, h sempre um conluio entre o declarante e o declaratrio.
c) O objectivo da simulao tem que ser o de enganar terceiros.
Para haver simulao tem que se provar que aquilo que foi declarado no corresponde
vontade real do declarante, pois tem que haver uma divergncia intencional, mas por outro
lado, o objectivo da simulao enganar terceiros em conluio (acordo simulatrio) com o
declaratrio, e s quando de verificam estes trs requisitos cumulativamente, que se pode
dizer que certo negcio simulado.
TIPOS DE NEGCIO SIMULADO

H duas modalidades de negcio simulado:
a) Simulao absoluta fala-se em simulao absoluta quando por detrs do negcio
simulado no se esconde qualquer outro negcio que as partes tenham querido
celebrar, neste caso no se trata de encapotar um negcio por detrs de outro, finge-se
Pgina 48
que se quer um negcio, mas no se quer nenhum, ou seja, o nico negcio que as
partes quiseram celebrar, foi um negcio simulado.
b) Simulao relativa na simulao relativa, por detrs do negcio simulado, esconde-se
um outro negcio de tipo ou de contedo diferente, que um negcio que as partes na
realidade queriam celebrar, e a esse negcio que est escondido, mas que corresponde
vontade real das partes, esse negcio oculto chama-se negcio dissimulado.
Para alm da distino entre simulao absoluta e simulao relativa, h outra classificao
autnoma, que distingue simulao inocente e simulao fraudulenta (artigo 242 n 1), aqui h
um ponto em comum, seja simulao inocente ou simulao fraudulenta, sempre simulao
com o intuito de enganar terceiros.
a) Simulao fraudulenta - so casos em que os simuladores no querem apenas enganar
terceiros, mas querem tambm enganar e prejudicar terceiros, e se querem
simultaneamente enganar e prejudicar, chama-se simulao fraudulenta.
b) Simulao inocente - se apenas querem enganar sem quererem prejudicar, chamar-se simulao inocente.
Exemplos:
Enganar os credores para evitar penhoras de bens e simular um negcio de compra e venda de
bens penhorveis (quadro) com um amigo para criar a aparncia de um negcio de compra e
venda.
Aula 10
RECAPITULAO DA AULA ANTERIOR
O vcio da simulao vem tratado nos artigos 240 e seguintes do Cdigo Civil, e em princpio o
negcio simulado ser nulo, (artigo 240 n 2), ter como invalidade a nulidade, no entanto
tambm j foi visto que h dois negcios jurdicos que quando so simulados so apenas
anulveis, que o casamento civil simulado que anulvel (artigo 1635 alnea d)) e o
testamento simulado que tambm anulvel (artigo 2200).
Em princpio quando h uma simulao haver uma nulidade nos termos do artigo 240 n 2,
mas para que o negcio seja simulado, j foi visto que preciso demonstrar que se verificam
os requisitos da simulao que so trs:
a) Divergncia intencional entre a vontade e a declarao, (o que significa que para haver
simulao preciso que o declarante ao emitir a sua declarao tivesse a conscincia e
tivesse a vontade de emitir uma declarao que ele sabia no corresponder sua
vontade real)
b) Para haver simulao preciso que haja um a cordo simulatrio entre o declarante e o
declaratrio, ou seja, tem que haver um conluio entre o declarante e o declaratrio
Pgina 49
c) Quando na simulao existe o intuito de enganar terceiros.

Tambm foi visto que quando na simulao existe o intuito de enganar terceiros mas no
existe o intuito de prejudicar, chama-se simulao inocente a esse tipo de simulao.
Mas se se quiser enganar e prejudicar terceiros, que o mais frequente, chama-se simulao
fraudulenta.
Mas h outra distino entre simulao absoluta e simulao relativa.
Na simulao absoluta h apenas um negcio que o negcio simulado, enquanto que, na
simulao relativa, h dois negcios, que so o negcio simulado e o negcio dissimulado.
Na simulao absoluta, por detrs do negcio simulado, no se esconde qualquer outro
negcio que as partes tenham querido celebrar, pois o nico negcio que se quis celebrar foi o
negcio simulado, pois no se queria esconder nenhum outro.
Na simulao relativa h dois negcios, que so o negcio simulado e o negcio dissimulado,
pois na simulao relativa, o negcio simulado esconde um negcio dissimulado, ou seja, na
simulao relativa por detrs do negcio simulado esconde-se um outro negcio de tipo ou
de contedo diferente que as partes quiseram efectivamente celebrar que o negcio
dissimulado, o negcio simulado sempre nulo, mas o negcio dissimulado s invlido se
tiver um vcio intrnseco, mas se no tiver nenhum vcio e se a nica particularidade era estar
escondido, no o torna invlido (artigo 241 n 1).
Exemplos de simulao relativa:
Uma venda que escondia uma doao, eu para enganar os meus herdeiros legitimrios fingi
que vendi, mas na realidade queria doar.
Uma doao que esconde uma venda, o meu senhorio para eu no exercer o meu direito de
preferncia fingiu doar um bem a terceiro quando estava a vender, s para que eu no
pudesse exercer o direito de preferncia.
Uma simulao quanto ao preo, compro uma casa por 500 mil, mas na escritura pblica
declaro apenas 300 mil para enganar o fisco.
ARTIGO 241
N 1 quando sob o negcio simulado exista um outro que as partes quiseram realizar,
aplicvel a este o regime que lhe corresponderia se fosse concludo sem dissimulao, no
sendo a sua validade prejudicada pela nulidade do negcio simulado.
N 2 se, porm, o negcio dissimulado for de natureza formal, s vlido se tiver sido
observada a forma exigida por lei.
Resumidamente, o n 1 do artigo 241 diz que, se o negcio simulado esconder outro que o
dissimulado, a validade do negcio dissimulado no prejudicada pela nulidade do negcio
simulado, neste caso, o que a lei diz, que se aplica ao negcio dissimulado o regime que lhe
corresponderia se fosse concludo sem dissimulao.
Pgina 50
Isto quer dizer que quando se est a resolver um caso prtico de simulao relativa, a primeira
coisa a fazer perceber qual o negcio simulado e o negcio dissimulado, primeiro detectase qual o negcio simulado e qual o negcio dissimulado, e ao detectar-se o negcio
simulado, conclui-se desde logo que nulo (artigo 240 n 2) e quanto ao negcio dissimulado,
como diz a lei, vamos imaginar que o negcio tinha sido feito s claras e o que aconteceria se
tivesse sido feito s claras.
Se se conclusse que ele teria um vcio, ento seria invlido, mas se se conclusse que caso ele
tivesse sido feito s claras, que seria perfeitamente vlido, ento no deixa de ser vlido s
porque estava oculto, e neste caso a ideia , ver o negcio dissimulado por aquilo que ele e
no pelos seus antecedentes, mas sim, ver se existe ou no algum vcio.
Exemplos:
Exemplo 1
Eu quero fazer uma doao a este senhor, mas porque receio que os meu herdeiros
legitimrios, mais tarde quando eu morrer venham atacar esta doao, porque podem faz-lo
em certos casos, eu combino com o donatrio da doao, que ao invs de lhe doar s claras,
fingimos que uma venda, porque as vendas no podem ser atacadas por que teoricamente a
venda no prejudica os herdeiros, por sai um bem e entra dinheiro, e neste caso temos que
criar a aparncia que isto foi um negcio em qua saiu uma coisa e entrou dinheiro, mas eu
combino com ele que no tem que pagar nada.
No fundo, temos aqui uma venda que esconde uma doao e se os herdeiros, que eu neste
caso quis enganar provarem que tinham ocorrido esses factos, eles provam que houve uma
simulao relativa, pois havia uma venda simulada que escondia uma doao e ento se h
uma venda simulada esconde uma doao, a venda nula (artigo 240 n 2) mas isto no quer
dizer que a doao seja nula, porque teramos que ter este raciocnio de saber o que que
teria acontecido se eu ao invs de ter recorrido a este expediente, se eu tivesse doado
directamente um bem a este senhor.
Os meus herdeiros no podem fazer nada enquanto eu for vivo, pois posso doar bens a quem
eu quiser, pois partida, uma pessoa pode em vida doar bens a quem quiser desde que esteja
no seu prefeito juzo, portanto, se eu fizesse uma doao s claras, os meus herdeiros se
soubessem, tomavam boa nota, e mais tarde quando eu morresse, se se conclusse que aquela
doao punha em causa o quinho hereditrio deles, se eu tivesse feito uma doao s claras,
seria perfeitamente vlida, mas os herdeiros mais tarde poderiam reagir contra ela se
ofendesse o seu quinho legitimrio, no por uma questo de invalidade, mas por causa das
regras do direito sucessrio que existem para proteger os herdeiros.
Portanto, esta doao no foi feita s claras, foi s escondidas, e se fui desmascarado, a venda
nula mas a doao vlida.
Exemplo 2
Uma pessoa que mora h trs anos numa casa tem direito de preferncia se o senhorio vender
a casa, e eu moro como arrendatrio num andar h mais de trs anos, e imaginemos que se o
Pgina 51
meu senhorio quiser vender a casa a um terceiro, depois de chegar a acordo quanto ao preo
com o terceiro, tem que se dirigir a mim e tem que me perguntar se eu quero exercer o direito
de preferncia e se eu quiser exercer o direito de preferncia, tenho que dar ao senhorio a
mesma quantia que o terceiro lhe oferece e se eu igualar a oferta do terceiro a casa ser-me-
vendida a mim.
Mas imaginemos que o meu senhorio para me impedir de exercer o meu direito de preferncia
fingiu que vendeu a casa a um amigo, mas declarou que fez uma doao, mas por detrs
combinaram um preo que foi pago.
No fundo, o negcio simulado a doao que esconde o verdadeiro negcio que a venda
para enganar o arrendatrio, e ento se eu demonstrar que houve uma simulao relativa e se
eu demonstrar que a doao simulada, direi que a doao simulada nula, mas essa doao
escondeu um negcio que foi uma venda, e esta venda foi o negcio que as partes quiseram
celebrar.
Ento o que se dir que a doao nula, agora a venda ser aquilo que seria se tivesse sido
feita s claras, pois se o meu senhorio tivesse vendido a casa s claras a um terceiro, a venda
seria vlida, s que ele teria violado o meu direito de preferncia e eu depois poderia intentar
uma aco de preferncia, mas a venda vlida.
Ento diremos, a doao nula por ser simulada, em relao venda teramos que ver o que
teria acontecido se no tivesse havido dissimulao, pois se ele tivesse feito a venda sem
dissimulao, o que haveria no era uma invalidade do negcio, mas sim uma violao do
direito de preferncia que me permitiria a mim intentar uma aco de preferncia e
depositava uma quantia igual que foi paga, e a casa reverteria para mim.
Exemplo 3
Pode acontecer que o prprio negcio dissimulado tenha um vcio intrnseco, porque
imaginem que eu celebrei um negcio simulado com uma criana de 10 anos e fiz-lhe uma
venda mas escondi uma doao, ou fiz-lhe uma doao mas escondi uma venda, ambos
fizemos um negcio simulado que escondia outro.
Ento diramos que, o simulado nulo, quanto ao dissimulado, fingimos que era uma doao
mas era uma venda de um bem a uma criana de 10 anos, a doao nula por ser simulada,
quanto venda vamos ver o que que aconteceria se eu tivesse s claras vendido um quadro
por 10.000 a uma criana de 10 anos, ento diramos que anulvel por incapacidade de
exerccio, e se seria anulvel se tivesse sido feita sem dissimulao, tambm anulvel tendo
sido feita s escondidas.
Ento neste caso diramos que a doao nula por ser simulada e a venda anulvel por
incapacidade de exerccio, aqui temos os dois negcios com vcio, mas o dissimulado tem vcio
porque imaginando que tinha sido feito s claras (sem dissimulao) conclumos que ele de
facto tinha um vcio intrnseco.
Tudo isto para perceberem que se estiverem a resolver um caso prtico em que parea que h
uma simulao, em primeiro lugar tem que se perceber se uma simulao absoluta ou
Pgina 52
relativa e se h apenas um negcio, ou se h um negcio que esconde outro e depois, o

negcio simulado nulo (artigo 240 n 2) e depois pensa-se no negcio dissimulado, se tivesse
algum problema se tivesse sido feito s claras, se no houvesse problema s claras estaria tudo
bem, mas se se concluir que tinha um vcio se tivesse sido feito s claras, no por ter sido
feito s escondidas que o vcio desapareceu ou se sanou.
A simulao relativa pode ser objectiva ou subjectiva.
Simulao objectiva: fala-se em simulao objectiva quando o elemento do negcio sobre o
qual incide a simulao no tem a ver com a pessoa ou pessoas que celebram o negcio.
Simulao subjectiva: fala-se em simulao subjectiva quendo o elemento do negcio sobre o
qual incide a simulao a pessoa ou as pessoas que celebram o negcio.
Na simulao subjectiva podemos distinguir duas modalidades:
1) Simulao subjectiva por interposio fictcia de pessoas.
2) Simulao subjectiva por supresso do sujeito real.
Em ambos os casos uma simulao subjectiva e em ambos os casos h uma aparncia que o
negcio celebrado entre certas pessoas, e na realidade no exactamente entre essas
pessoas, mas sim com outras pessoas, e por isso que uma simulao subjectiva, pois o
prprio sujeito de negcio que o elemento sobre o qual incide a simulao.
Exemplo de interposio fictcia de pessoa Caso prtico
Artigo 2196 n 1 nula a disposio a favor da pessoa com quem o testador casado cometeu
adultrio.
Isto significa que uma pessoa estando casada, se cometeu adultrio com outra, se depois
deixar bens em testamento pessoa com a qual cometeu adultrio, essa deixa testamentria
nula e depois h o risco de um qualquer herdeiro do falecido vir dizer que esta deixa nula.
Esta norma tambm se aplica s doaes, onde a lei tambm prev que nula a doao feita a
favor de pessoa com quem o doador cometeu adultrio.
Imaginemos que uma pessoa, estando casada cometeu adultrio, mas que quer deixar um
bem pessoa com quem cometeu adultrio, mas sabe que o adultrio do conhecimento
geral, e depois h o risco de os outros herdeiros invocarem o artigo 2196 e invocarem que
aquela deixa testamentria nula.
O testador quer mesmo que o bem v para a pessoa com quem cometeu adultrio, ento o
testador pode arranjar uma terceira pessoa como cmplice e podem combinar o seguinte:
Imaginemos que o A casado com B, e cometeu adultrio com C, e o A quer deixar bens a C,
mas no pode fazer porque seria nulo, o que que o A e o C fazem? Imaginemos que tm D
como uma pessoa amiga, ento combinam o seguinte:
O A far o testamento deixando o bem a D, mas esse testamento fictcio s para enganar os
herdeiros, ou seja, no testamento ele indicar D, mas ficar combinado com C e D que no
Pgina 53
testamento aparecer designado D, mas a ideia deixar que o bem discretamente reverta
para C.
Portanto, A, C e D, combinam que se far um testamento a favor de D, e D concorda e combina
com A e C que depois de receber os bens, discretamente, passar os bens que herdou para C
que o real destinatrio deste testamento.
Aqui neste caso, temos uma simulao subjectiva por interposio fictcia de pessoa, porque o
A faz um testamento a favor de D, mas o A no quer deixar bens a D, mas deixar bens a C, e faz
a favor de D porque h um conluio entre A e D em que combinam sob a capa do testamento a
D, na realidade o que h um testamento a favor de A para C.
Este um exemplo de simulao relativa porque temos um testamento que no corresponde
vontade real que o testamento de A para D, que esconde a verdadeira deixa testamentria
que o testamento de A para C.
Aqui qual o elemento sobre o qual cai a simulao?
A simulao incide sobre o prprio destinatrio do testamento, uma simulao fictcia sobre
uma pessoa, porque diz que para D, quando para C, sendo uma simulao subjectiva e de
interposio fictcia de pessoa, porque h aqui uma pessoa que est aqui s para fazer
nmero, que D, querendo dar-se a ideia de que o bem vai para D, quando na realidade o
bem vai para C, portanto, cria-se a aparncia que o bem para D, sendo a pessoa fictcia,
porque no ele o verdadeiro destinatrio dessa deixa testamentria, portanto, aqui h um
testamento com uma simulao subjectiva atravs da modalidade de interposio fictcia de
pessoa.
Neste caso prtico teria que se ver qual era o testamento simulado e qual era o testamento
dissimulado, neste caso, o testamento simulado o aparente, e o aparente o testamento de
A para D, sendo que o verdadeiro testamento seria de A para C, mas neste caso, o testamento
simulado o de A para D que esconde o verdadeiro testamento que o de A para C.
Vamos analisar este caso, comeando sempre pelo negcio simulado.
O testamento de A para D simulado nulo, neste caso, excepcionalmente, anulvel (artigo
2200), mas esconde um outro testamento de A para C, aqui neste caso, se uma simulao
relativa temos que analisar o dissimulado imaginando que tinha sido feito s claras, sendo que
o dissimulado o testamento de A para C, ento temos que ver o que que aconteceria se o A
tivesse recorrido ao D, se o A tivesse feito o testamento directamente a favor de C, neste caso
seria nulo nos termos do artigo 2196 n 1, que diz que nula a deixa testamentria pessoa
com quem foi cometido adultrio.
Neste caso teramos que dizer que, o testamento de A para D um testamento simulado
porque no corresponde vontade real dos intervenientes, sendo anulvel (artigo 2200) mas
esconde um testamento que na realidade o testador quis fazer a favor de C, quanto a esse, por
fora do artigo 241 n 1, aplica-se ao regime do dissimulado como se fosse feito sem
dissimulao, aplicando o mesmo regime que se aplicaria se o testamento tivesse sido feito
Pgina 54
directamente a favor de C, e neste caso seria nulo por violao do artigo 2196 n 1, alnea a) e
aqui diramos que o negcio simulado anulvel e o dissimulado nulo.
Isto uma simulao subjectiva, porque claramente o elemento que o objecto da simulao
a pessoa beneficiria do testamento e por interposio fictcia de pessoa por uma pessoa
que estava s a fazer numero, que era D, que estava ali s para encobrir a primeira
transmisso que se pretendia fazer de A para C.
Exemplo de supresso do sujeito real Caso prtico.
Imaginemos que o A transmitiu validamente uma coisa sua a B, e o B tambm transmitiu
validamente a mesma coisa a C.
Mas imaginemos que a transaco deste tipo de bem, dava lugar ao pagamento de um
imposto, ento o que que aconteceria pois houve dois negcios vlidos e deveria haver dois
pagamentos de impostos, ou seja, quando A transmitia validamente a B, o B teria que pagar
imposto e depois quando o B transmitisse a C, o C teria que pagar imposto, e se tudo corresse
conforme a lei, estes dois negcios vlidos teriam que dar lugar a dois actos tributveis, pois
tributava-se a transmisso de A para B e a transmisso de B para C.
Mas imagine-se que depois de os trs terem feito os dois negcios pensaram por que motivo
se teria que declarar um negcio de A para B, e outro de B para C e pagar dois impostos, vo
acordar em dizer que houve um negcio directo de A para C e neste caso s haveria uma
transmisso e s se pagaria um imposto, pois se dissessem que houve duas transmisses
pagariam dois impostos e assim neste caso apena se pagaria um imposto a dividir por B e C.
Ento fazem declaraes negociais dizendo que A vende a C, quando na realidade, tinha
havido uma venda de A a B e outra de B a C, aqui neste caso, o negcio simulado entre A e C
esconde dois negcios dissimulados, esconde o negcio de A para B e o negcio de B para C,
sendo que, o negcio de A para C est a esconder os dois negcios que de facto de fizeram que
foi o negcio de A para B e o negcio de B para C, com a particularidade de existir um sujeito
que por fora do negcio simulado, que parece no existir que o B, quando na realidade o B
tinha sido a pessoa mais activa neste caso, porque o B tinha sido parte nos dois negcios pois o
B comprou a A, e o B vendeu ao C, mas pela maneira como foi construdo o negcio, ao
fazerem o contrato dizendo que foi entre A e C, suprimiram um dos sujeitos, neste caso o B
que foi o sujeito real dos negcios, e por isso que se chama uma supresso do sujeito real.
Tanto no caso da interposio fictcia de pessoa como no caso da supresso do sujeito real, se
formos a ver bem a simulao no incide sobre o preo, nem sobre outro elemento objectivo
do negcio, nem sobre o tipo de negcio, a simulao incide directamente sobre o sujeito ou
os sujeitos do negcio.
Na interposio fictcia de pessoa, faz-se intervir uma pessoa a mais s para enganar, mas na
supresso do sujeito real, subtraindo uma pessoa s para enganar.
Aqui se houvesse um caso pratico na supresso de um sujeito real, teria que se concluir que
tinha havido um negcio simulado, que era o negcio entre A e C que escondia neste caso os
verdadeiros negcios que eram dois, que era o negcio de A para B e de B para C e depois
Pgina 55
diriam, o negcio simulado de A para C nulo, quanto aos dois dissimulados, aplica-se o
regime que se aplicaria se fosse s claras, neste caso, eram os dois vlidos, quanto muito, ao
aplicar-se o regime que lhe corresponderia, seriam ambos vlidos e ambos os negcios
pagariam impostos, pois estes negcios no tinham nenhum vcio, mas sim o esquema que
cobria aqueles dois negcios.
RESUMINDO:
Se estivermos perante um negcio simulado, ou uma simulao, tem que se ir ao artigo 240 n
1 e tem que se dizer que h trs requisitos:
1) Divergncia intencional quanto declarao.
2) Acordo simulatrio
3) Enganar terceiros.
E depois tem que se ver se estes trs requisitos esto reunidos e depois de se provar que h
um negcio simulado, e depois tem que se saber se foi uma simulao absoluta ou se foi uma
simulao relativa.
Se se demonstrar que foi uma simulao absoluta ter que se dizer que s h um negcio que
simulado, logo nulo, se se concluir que um negcio dissimulado tem que se recorrer ao
artigo 241 n 1 e tem que se dizer que ao negcio dissimulado aplica-se o regime que se
aplicaria se tivesse sido feito sem dissimulao, ou se tivesse sido feito s claras seria vlido,
ou seria invlido porque haveria uma incapacidade de exerccio, ou coaco dependendo das
circunstncias.
A ideia ;
O negcio dissimulado deve ser analisado de per si, deve-se tentar ver se tem algum vcio
intrnseco, e se o negcio dissimulado tem um vcio intrnseco, no interessa se est escondido
ou se est s claras, esse vcio invlido, mas se o dissimulado em si mesmo no tem qualquer
vcio, no por ter sido celebrado por baixo de outro que passou a est ferido de algum vcio,
pois se o dissimulado seria vlido s claras, continua a ser vlido apesar de ter sido feito s
escondidas.
Aula 11
ARTIGO 241 N 2 SIMULAO RELATIVA
Se, porm o negcio dissimulado for a natureza formal, s vlido se tiver sido observada a
forma exigida por lei.
Existe uma grande polmica acerca da interpretao do artigo 241 n 2 pois existem vrias
posies quanto sua interpretao para se saber se o negcio dissimulado vlido ou
invlido, sendo que a duvida reside na qualificao do negcio dissimulado.
Pgina 56
partida o n 2 do artigo 241 est a dizer algo que normal, ou seja, um negcio formal um
negcio para o qual a lei exige uma determinada forma, e sempre que a lei exige uma forma
especial para um negcio chamamos-lhe negcio formal, mas se a lei exige uma forma em que
o negcio s vlido se respeitar a forma, e se tal no acontecer o negcio nulo, mas no
caso do n 2 do artigo 241, saber que num caso concreto, se o negcio dissimulado,
respeitou, ou no respeitou a forma.
Exemplo:
Imaginemos que um negcio simulado a compra e venda de um prdio, A e B celebraram
dissimuladamente uma compra e venda de um prdio, e digo dissimuladamente, porque o
negcio que queriam, no era uma venda, mas sim uma doao, portanto, um declarou que
vendia e o outro que comprava, mas por trs combinaram (o tal acordo simulatrio) que era
uma doao e que o pseudo comprador no teria que pagar o preo ao pseudo vendedor, pois
o objectivo era apenas fazer ver a terceiros que era uma venda.
Primeiro, tinha que se demonstrar que havia aqui um negcio simulado face aos dados da
hiptese, A e B declararam que um vendia e o outro que comprava, quando na realidade era
um conluio cujo objectivo era enganar terceiros, ficando demonstrado que havia um negcio
simulado (artigo 240 n 1) e passando etapa seguinte, dir-se-ia que era uma simulao
relativa, porque na realidade as partes, apesar de no quererem aquele negcio, queriam um
outro negcio que est escondido por debaixo do simulado que doao, e quando temos um
negcio que esconde outro, chama-se a isso simulao relativa.
Ento a lei diz que, (artigo 241 n 2), quando o negcio dissimulado tem natureza formal, s
vlido se tiver sido respeitada a forma, e neste caso acontece que, na compra e venda de
imveis tem que ser por escritura publica (artigo 875) mas tambm a doao de imveis, que
nesta caso um negcio dissimulado, tem que ser por uma forma solene (artigo 947 n 1) que
tem que ser por escritura publica ou por documento autenticado, pois aqui at h uma
coincidncia, pois quer a venda, quer a doao de prdios, tem que ser por escritura publica
ou por documento autenticado e neste caso concreto, a tal venda simulada foi uma venda por
escritura publica, porque se fosse por um simples documento escrito, se no se provasse a
simulao, seria uma venda nula por vcio de forma e neste caso, para se enganarem terceiros,
a venda teria que ser feita por uma forma vlida, mas isto no impede que o negcio seja nulo,
nulo por simulao.
Mas imaginemos que o acordo que o vendedor e o comprador fizeram por trs (neste caso o
doador e o donatrio) em que estipularam que no era uma venda, mas sim uma doao, e
que esse acordo tinha sido feito oralmente, ento aqui a questo que se coloca, saber se no
negcio simulado no se levantava o problema da forma, partida, teria que dizer-se que a
venda nula por ser simulada, quanto doao aplica-se o n 1 do artigo 241 (aplica-se ao
negcio o regime que corresponderia ao negcio se o mesmo fosse feito sem dissimulao) e
se o tal individuo que quer enganar terceiros (herdeiros) se tivesse feito a doao s claras, a
doao seria perfeitamente vlida, pois nada impede uma pessoa de doar bens a quem quiser,
neste caso, a venda simulada nula, quanto doao, aplica-se o regime que se aplicaria se
fosse feita s claras, mas s que mais tarde, as doaes podero vir a ser atacadas.
Pgina 57
Portanto, neste caso, se no houvesse um problema de forma quanto doao, dir-se-ia que a
venda nula por ser simulada, e a doao se fosse feita s claras no teria nenhum vcio de
forma intrnseco e a doao permanece, neste caso destri-se a venda e fica a doao.
Mas neste caso preciso saber se a doao vlida num caso em que o acordo em que se
combinou que era uma doao foi feito oralmente, porque o que foi feito por escritura publica
foi a venda do imvel, o acordo pelo qual foi combinado que no era uma venda, mas sim uma
doao, foi feito oralmente, mas imagine-se que at foi feito por documento escrito, mas no
foi feito por escritura publica ou documento autenticado, ou seja, os dois simuladores no vo
fazer uma escritura de venda simulada, pois normalmente um acordo simulatrio oral, ou
por um documento escrito que as partes escondem.
Aqui neste exemplo, o problema que se coloca que a lei exige escritura publica ou
documento autenticado para a doao, neste caso prtico h um negcio que foi feito por
escritura publica, que o foi o negcio simulado, mas o facto que a lei exige a escritura
publica, neste caso, para a doao e a questo saber, se a doao vlida, pois o problema
que a doao est escondida e o acordo que foi combinado para a doao foi feito oralmente
ou por um simples documento escrito.
TESE DE MOTA PINTO

Mota Pinto defende a seguinte tese, a lei exige escritura publica ou documento autenticado
para a doao, mas na prtica, neste caso concreto, o acordo, feito por detrs, pelo qual
combinaram que seria uma doao no foi feita por escritura publica ou por documento
autenticado e se assim , nos termos do n 2 do artigo 241, a doao seria nula por vcio de
forma, ou seja, segundo esta interpretao, a venda nula por ser simulada e a doao nula,
porque o acordo em que combinaram que era uma doao se no respeitou a forma que a lei
exige para a doao (artigo 947) que a escritura publica ou documento autenticado, ou seja,
nesta posio doutrinria, que tem uma consequncia, pois sempre que um negcio
dissimulado seja um negocio que exija a interveno notarial, se aceitarmos esta tese, o
negcio dissimulado acabar sempre por ser nulo por vcio de forma.
Segundo esta interpretao, como no plausvel que as partes vo atravs de um documento
solene reconhecer qual era de facto a sua vontade, neste caso, doar, seriamos levados a
concluir que nesta situao acabavam os dois negcios por ser nulos.
A venda, porque simulada, e a doao porque nas declaraes que traduzem a vontade de
doar, que foi aquilo que foi dito por detrs, pois o que foi dito s claras, no traduzia a vontade
de doar, mas s escondidas, manifestaram a vontade de doar, mas por detrs no
manifestaram essa inteno por escritura publica nem por documento autenticado, logo, para
Mota Pinto, o negcio nulo.
TESE DE ANTUNES VARELA

Depois temos a tese oposta de Antunes Varela que diz que, a aceitar esta interpretao, todo o
artigo 241 cuja filosofia tentar aproveitar o negcio dissimulado, pois como referido no
artigo 241, o negcio dissimulado no prejudicado pelo negcio simulado, e h quem diga
que ao aceitar a interpretao de Mota Pinto, o negcio dissimulado seria sempre nulo por
vcio de forma nos casos em que fosse um negcio solene, precisamente porque as partes no
Pgina 58
se podem dar ao luxo de ir ao notrio declarar que tinham feito um negcio simulado, e
portanto, a interpretao de Mota Pinto restringiria muito o mbito da aplicao do artigo,
quando a ideia do legislador era tentar salvar o mais possvel os negcios dissimulados.
Ento esta tese oposta diz que, o que interessa para respeitar o n 2 do artigo 241, que
tenha sido usada no negcio simulado a forma que a lei exige para o dissimulado, sendo que o
que interessa que o negcio simulado (que o negcio que esconde o outro) tenha
respeitado a forma que a lei exige para o negcio dissimulado.
Segundo Antunes Varela, num caso destes, se no negcio simulado for utilizada uma forma
que suficiente para o dissimulado, ento o negcio dissimulado no ter um vcio de forma,
mesmo que o acordo que foi feito por trs, no tenha sido feito pela forma que a lei prev
para o negcio dissimulado, sendo que o acordo que foi feito por trs, os autores falam em
contra declaraes, porque no negcio simulado as pessoas fazem as declaraes e depois vo
por trs contradizer o que disseram pela frente, ou seja, o tal acordo simulatrio em que
traduz um conluio em que as partes combinam por trs, no fundo as partes vm por trs
contradizer o que disseram s claras.
Portanto, o tal acordo simulatrio (conluio) consubstancia-se na emisso de contra
declaraes, no sentido de, sero declaraes que vm contradizer outras, aquelas que as
partes tinham emitido claras para enganar terceiros, ou seja, o dissimulado vem contradizer
o que estava no simulado.
A tese de Mota Pinto era a de que as declaraes tinham que ser por escritura publica ou por
documento autenticado, porque eram as contra declaraes que traduziam a vontade de doar,
mas segundo Antunes Varela, tal no necessrio, pois o que interessa que no simulado
tenha sido utilizada a forma que a lei prev para o dissimulado, e portanto, como foi usada a
forma de escritura publica, est tudo bem, s estaria mal para Antunes Varela, se por exemplo
o simulado fosse aquele negcio que tivesse sido celebrado por um vulgar documento escrito,
porque a, como a lei exige para a doao mais do que um vulgar documento escrito, a j no
se poderia dizer que a forma do dissimulado aproveitava a do simulado, pois para que a forma
do dissimulado aproveite a do simulado, preciso que no simulado tenha sido usada uma
forma, ou mais solene, ou pelo menos igual quela que a lei exige para o dissimulado.
Ento temos duas posies distintas, uma que diz que o negcio dissimulado ser sempre nulo
se as tais contra declaraes no forem pela forma que a lei exige para o negcio dissimulado,
depois h outra tese que diz que o dissimulado sempre formalmente vlido,
independentemente da forma usada nas contra declaraes no acordo que foi feito s
escondidas, desde que no simulado tenha sido usada a forma que a lei exige para o
dissimulado.
TESE DE OLIVEIRA ASCENSO

Depois temos uma tese intermdia, que tenta conjugar o que h de melhor nas outras duas,
mas nem sempre as solues intermdias so as melhores.
H quem diga que a forma usada no simulado pode aproveitar ao dissimulado, comeando a
concordar com Antunes Varela, mas apenas naqueles casos em que o negcio simulado j
Pgina 59
contivesse os elementos essenciais do negcio dissimulado, pois se o negcio simulado no

contiver todos os elementos essenciais do dissimulado, ento j no se pode dizer que a forma
do simulado aproveita a do dissimulado.
Exemplos:
1. A venda que esconde a doao
H autores como Oliveira Ascenso que dizem que, se for uma venda simulada a esconder uma
doao de um prdio, a a forma do simulado, por escritura publica, aproveita o dissimulado,
porque na venda j esto os elementos essenciais da doao, que so identificar as partes e a
coisa, e que a venda revele a vontade de transmitir, pois a venda uma doao com mais
alguma coisa que o preo, pois na pratica, na venda j constavam os elementos todos que
eram necessrios para constar numa doao, e portanto, num caso destes, pode-se defender
que a forma usada na venda, o negcio simulado aproveita o dissimulado.
2. A doao que esconde a venda
Mas se fosse ao contrario, e continuando a referir a posio de Oliveira Ascenso, ao invs de
ser uma venda a esconder uma doao, se fosse uma doao a esconder uma venda, pois
tnhamos mesma uma simulao relativa, pois, quer a doao, quer a venda tm que ser por
escritura publica ou documento autenticado, mas se fosse uma doao a esconder uma venda,
ento mesmo que a doao fosse por escritura publica, essa forma no aproveitava a venda
(que era o negcio escondido) porque a escritura publica que foi utilizada, por razes bvias,
no estava l o preo que um elemento essencial que tinha que constar na escritura publica,
porque uma doao com preo, toda a gente perceberia que no era uma doao.
Se fosse uma doao a esconder uma venda, segundo Oliveira Ascenso, j no se poderia
dizer que a forma do simulado aproveitava a do dissimulado, porque no dissimulado, haveria
um elemento essencial que era o preo que no teria cobertura atravs de escritura pblica ou
documento autenticado.
Aceitando a tese de Oliveira Ascenso, a resposta diferente se for a venda a esconder a
doao, ou se fosse a doao a esconder a venda, porque se for a venda a esconder a doao,
ele acha que na venda esto os elementos todos da doao, mas se for a doao a esconder a
venda, h um elemento essencial na venda que no estaria na escritura publica que o preo,
e portanto, a tese de Oliveira Ascenso variaria se fosse a doao a esconder a venda, ou se
fosse a venda a esconder a doao.
RESUMINDO:
Na tese de Mota Pinto, se fosse uma doao a esconder uma venda, ou se fosse uma venda a
esconder uma doao, aquilo que dito por trs que teria que ser por escritura publica ou
por documento autenticado, portanto, se uma doao a esconder uma venda, Mota Pinto
diria o mesmo, no interessa que a doao tenha sido por escritura publica mas se o acordo
que fizeram por trs, no era uma doao, mas sim uma venda, seria preciso que esse acordo
por trs fosse por escritura publica ou por documento autenticado.
E como a tese de Mota Pinto bastante radical, onde o que interessa a forma usada nas
contra declaraes, ou seja, a forma do simulado nunca aproveita a forma do dissimulado, pois
Pgina 60
o que interessa a forma pela qual foi feito o acordo s escondidas, e portanto, para Mota
Pinto, seja uma venda a esconder uma doao, seja uma doao a esconder uma venda, se as
contra declaraes no foram feitas por escritura publica ou documento autenticado, seriam
sempre nulas, pois o simulado era nulo por ser simulado e o dissimulado era nulo por vcio de
forma.
A tese de Antunes Varela tambm no varia consoante as situaes referidas por Oliveira
Ascenso, porque para ele o que interessa que no simulado tenha sido usada a forma do
dissimulado, portanto, tanto faz ser uma venda por escritura pblica que esconde uma
doao, como uma doao por escritura pblica que esconde uma venda, porque, seja num
caso ou seja no outro, foi usada no simulado a forma que a lei exige para o dissimulado.
A posio de Oliveira Ascenso que no acaba por ser a mesma nos dois exemplos, porque
ela no aceita na totalidade a posio dos outros dois, pois ele entende que temos que ir ver
que elementos do dissimulado que no esto cobertos pela forma do simulado.
ARTIGO n 242 LEGITIMIDADE PARA ARGUIR O VICIO DA SIMULAO

O negcio simulado nulo, interessa saber quem que o pode arguir e se no existisse o
artigo 242, iriamos para o 286, que diz que qualquer interessado.
Artigo 242 n 1 Sem prejuzo do disposto no artigo 286, a nulidade do negcio simulado pode
ser arguida pelos prprios simuladores entre si, ainda que a simulao seja fraudulenta.
O que diz o n 1 do 242, depois de remeter para o artigo 286, dizer que pode ser qualquer
interessado, mas depois refere que pode ser arguida pelos simuladores entre si, ainda que a
simulao seja fraudulenta.
partida, esta segunda parte do n 1 era desnecessria, porque se a lei diz que pode ser
invocada por qualquer interessado, os simuladores enquanto parte do negcio so sempre
pessoas interessadas na arguio do vcio.
No antigo Cdigo de Seabra os simuladores nunca poderiam invocar o vcio, porque invocar o
vcio era virem fazer-se prevalecer da sua prpria perfdia e havia uma corrente que dizia isso,
mas como agora o legislador fazia questo de consagrar uma soluo diferente, o legislador
receou que se dissesse apenas que o vcio podia ser invocado por qualquer interessado, que se
dissesse que qualquer interessado poderia invocar o vcio, exceptuando os simuladores, e
ento o legislador, para no haver a mnima duvida, escreveu que os simuladores podem
invocar o vcio, um contra o outro, mesmo que tenha havido simulao fraudulenta.
Exemplo:
Entre dois amigos combinavam que um fazia uma venda simulada ao outro, apenas para criar a
aparncia de que certo bem j era seu, e para que um terceiro (credor) j no penhorasse o
bem.
Ento foi feita uma compra e venda simulada e at para no haver duvidas, imagine-se que se
vendia um quadro oralmente, mas at foi feita por escrito, porque assim era mais fcil eu
exibir perante o credor a venda que eu tinha feito, mas neste caso, uma venda simulada que
Pgina 61
nula e se nula, no produz efeitos, portanto, nem a propriedade se transmite para ele, nem
eu tenho direito ao preo.
Mas imaginem que eu afinal, sou um amigo da ona e decido vir-lhe cobrar o preo, e ele
responde que apenas um negcio simulado, e eu fao-me de surpreendido porque digo que
no me lembro de ter feito com ele um negcio simulado.
Ento eu vou a tribunal para o obrigar a pagar o preo, e ele para no pagar o preo, ir alegar
que a compra e venda nula, arguindo o vcio da simulao e pode faz-lo neste exemplo, mas
se no se dissesse que os simuladores podem arguir o vcio, poderia haver a tal corrente
doutrinria do Cdigo de Seabra que dissesse que os simuladores, causadores do vcio, no
podem invocar o vcio um contra o outro.
E tambm vamos ver que o simulador pode invocar o vcio contra terceiros de m-f, o que
no pode invocar o vcio contra terceiro de boa-f (artigo 243 n 1).
Os simuladores podem arguir o vcio um contra o outro, mas tambm podem arguir o vcio
contra terceiros de m-f, o que o simulador no pode invocar o vcio da simulao contra
terceiro de boa-f.
Sendo certo que o simulador pode invocar o vcio, quer contra outro simulador, quer contra
terceiro de m-f, mas vai ter uma limitao em matria de prova que vem referida no n 2 e
n 3 do artigo 394 que tm importncia para a simulao;
Artigo 394 n 2 a proibio do numero anterior aplica-se ao acordo simulatrio e ao negcio
dissimulado, quando invocados pelos simuladores.
Artigo 394 n 3 o disposto nos nmeros anteriores no aplicvel a terceiros.
Isto significa que, apesar de a lei dizer no n 1 do artigo 242 que o simulador pode invocar a
simulao contra o outro simulador, ou apesar de contrario senso, no artigo 243 n 1, que o
simulador tambm pode invocar o vcio contra terceiro de m-f, se por acaso o negcio
simulado foi feito por documento, a prova de que ele simulado no pode ser feita por
testemunhas.
Exemplo:
Imaginemos que eu e um amigo meu, fizemos a compra e venda de um quadro por escrito, e
combinmos oralmente que era uma venda falsa e houve testemunhas desse facto, e que ele
no devia o preo e que eu tambm no deixava de ser o dono do quadro.
S que h um problema, se for ele a intentar a aco, invocando a nulidade dizendo que o bem
era dele, eu terei que invocar que um negcio simulado que nulo e que o bem ainda meu.
Neste caso, qualquer dos dois que quiser provar a simulao, no se pode socorrer das
testemunhas que presenciaram nossa combinao, porque no poderiam vir atestar uma
combinao oral que foi feita para contradizer um negcio escrito, ou seja, estamos em
presena de um negcio que foi celebrado por escrito e as contra declaraes, o tal acordo
feito por trs, onde se disse oralmente que no era nenhuma venda, pois neste caso h o
Pgina 62
problema da prova, porque se o simulado foi por documento e se as contra declaraes foram
orais, mesmo que considerarmos que so vlidas luz da tese de Antunes Varela, se for o
simulador a invocar tem o problema da prova por causa do n 2 do artigo 394, pois ele no
pode atravs de testemunhas demonstrar que oralmente se disse algo em contrario ao que
estava no documento, sendo uma forte limitao para os simuladores, mas que no se aplica a
terceiros, porque se for um terceiro a invocar o vcio, se a prova que tem da simulao for uma
prova oral, ou seja, se forem testemunhas que ouviram uma combinao oral, a as
testemunhas podem vir a ser ouvidas, apesar de virem atestar algo que foi combinado
oralmente e que contradiz um documento por escrito, porque os artigos 394 n 2 e n 3 dizem
bem claro, porque s os simuladores que no se podem socorrer das testemunhas neste
caso.
Mas se por acaso, o negcio simulado foi celebrado oralmente, ou seja, eu vendi
simuladamente um quadro, e todos me ouviram combinar que era um negcio simulado, ou
seja, todos ouviram um acordo oral que contradizia outro acordo oral, a j possvel
socorrermo-nos de testemunhas, porque o n 2 do artigo 394 no diz que os simuladores
nunca se podem socorrer de testemunhas, diz que no se podem socorrer de testemunhas em
situaes idnticas ao do n 1 (artigo 394) ou seja, na situao em que as testemunhas viriam a
certificar um acordo oral que contradizia um documento escrito, mas se o prprio simulado foi
oral, no h problema em provar atravs de testemunhas que houve outro acordo oral a
contradizer o acordo oral em que se consubstanciava o negcio simulado, mas se o negcio
simulado foi por documento, a que um acordo oral no vale.
O artigo 242 diz sem prejuzo do artigo 286 e ao dizer isto, o que se est aqui a dizer, que
se aplica aqui tambm o artigo 286 que o artigo que diz que a nulidade pode ser invocada
por qualquer interessado, e assim sendo, normalmente quem ser o interessado em invocar a
nulidade de um negcio simulado, so os terceiros que os simuladores quiseram enganar, por
exemplo, num acaso em que h um negcio simulado para enganar os credores para fazer crer
a um credor que um bem j no pertence ao devedor para que ele no o possa penhorar, o
credor pode ter interesse em vir demonstrar que o negcio simulado, e se demonstrar que o
negcio simulado nulo, e se demonstra que nulo, o mesmo no produziu efeitos e se no
produziu efeitos, demonstra que o bem ainda do simulador, mesmo que ainda esteja em
poder de outra pessoa.
Exemplo:
Caso prtico
A e B casaram simuladamente, mas imaginem que o A antes de invalidar o casamento
simulado fez com o B, o A foi casar com C mas no se deu ao trabalho de obter a invalidao
do primeiro casamento.
H aqui um crime de bigamia, porque mesmo quando o primeiro casamento invlido, s
permitido um segundo casamento depois de o primeiro ser declarado invlido, portanto, numa
situao destas, os dois casamentos so invlidos, um que anulvel por ser simulado, e o outro
anulvel porque h um impedimento dirimente que o facto de um dos cnjuges j ser
casado com outra pessoa.
Pgina 63
As pessoas podem casar com inmeras pessoas, mas tem que ser sucessivamente e no
simultaneamente, pois uma pessoa no pode estar casada com vrias pessoas ao mesmo
tempo, sendo que o vcio do segundo casamento haver um primeiro casamento.
Ento neste exemplo se A casou simuladamente com B e depois A casou com C, o C no foi
interveniente no primeiro casamento, mas o C tem interesse em que o primeiro casamento
seja anulado por simulao, porque se o primeiro casamento for anulado por simulao,
desaparece o vcio que afecta o segundo casamento, pois o problema do segundo casamento
o facto de estar a coexistir com um casamento anterior, pois se o primeiro casamento for
declarado invlido, deixa de haver aquele bice ao segundo casamento, e portanto, neste
exemplo, o C que parte no segundo casamento, mas que terceiro no primeiro, pois
prejudicado pelo primeiro casamento, sendo neste caso, um terceiro interessado em pedir a
invalidao do primeiro casamento do seu cnjuge, provando a simulao do primeiro
casamento entre A e B, porque a existncia do primeiro casamento est a viciar a validade do
segundo.
ARTIGO 242 N 2
A nulidade pode tambm ser invocada pelos herdeiros legitimrios que pretendam agir em
vida do autor da sucesso contra os negcios por ele simuladamente feitos com o intuito de
os prejudicar.
Uma pessoa, se data da sua morte tiver descendentes, ou cnjuge, ou ascendentes, essas
pessoas tm sempre o direito em herdar e se uma pessoa data da sua morte for casado, ou
tiver filhos, pais, etc. esses descendentes, ascendentes ou cnjuges, so aquilo que a lei chama
de herdeiros legitimrios (artigo 2157) pois quando uma pessoa herdeira legitimaria tem
sempre o direito de herdar uma parte dos bens do falecido, quer ele queira, quer no, excepto
se tenham praticado um acto passvel de deserdao nos casos do artigo 2166.
Se data da morte, o nico herdeiro legitimrio o cnjuge, tem que lhe deixar 50 %, dos
bens, a outra metade pode ser deixada a quem quiser.
Se data da morte, o nico herdeiro legitimrio em vez de ser um cnjuge, um filho,
tambm recebe 50 % dos bens e a outra metade vai para quem quiser.
Mas se data da morte, os herdeiros legitimrios so dois filhos, ou h um cnjuge e um ou
dois filhos, 2/3 tm que ir obrigatoriamente para os herdeiros legitimrios, sendo que, apenas
1/3 pode ser deixado a quem quiser.
Ento aquela parcela de bens que tm que ir obrigatoriamente para os herdeiros legitimrios,
designa-se por quota indisponvel, porque o falecido no pode dispor dela (1/3) pois tm que
ser deixados 2/3 aos herdeiros legitimrios.
Caso prtico:
A queria fazer uma doao a B, mas para que ningum soubesse disseram que era uma
venda.
Pgina 64
Tem que se dizer que h aqui uma simulao e depois h que se dizer que h uma venda que
esconde uma doao, mas pode no estar implcito que um prdio, eu posso dizer uma coisa
e uma coisa um conceito amplo, pois tanto coisa uma caneta, como coisa um prdio, que
pode ser ou no registvel, pois tem que se abrir uma sub hiptese pois at pode haver uma
situao em que haja ou no, liberdade de forma para a sua transmisso.
Caso prtico:
A vende simuladamente a B um prdio, mas na realidade o que quer fazer uma doao.
Pronuncie-se sobre a sua validade.
Ento as pessoas tm que se pronunciar sobre a validade do simulado e sobre a validade do
dissimulado pois as pessoas que tm que perceber que uma simulao relativa, pois se se
diz que uma venda, mas na realidade uma doao, tm que dizer que h ali uma simulao
relativa, porque h um negcio que uma venda, mas que esconde uma doao e depois
pronunciam-se sobre a validade dos dois.
Quanto venda diro que nula por ser simulada, (artigo 240 n 2), depois quanto doao, o
que se dir, que no tiver nenhum vcio intrnseco perfeitamente vlida porque se aplica o
regime que corresponderia se fosse s claras.
S que, se se conclui que para aquele negcio dissimulado a lei exige uma certa forma, no caso
de ser um negcio formal, ento j ter que se aplicar o n 2 do artigo 241 que se pronuncia
sobre o aspecto da validade e se se concluir que o negcio dissimulado tem que ser por
escrito, mas que o acordo que foi feito s escondidas foi oral, ter que dizer-se que, segundo
Mota Pinto, seriam os dois nulos, um por ser simulado e o outro por vcio de forma porque o
acordo feito por trs no tinha a forma exigida.
Todavia, na tese de Oliveira Ascenso, o simulado seria nulo, mas o dissimulado seria vlido,
porque a forma que foi usada no simulado era suficiente para o dissimulado.
Aula 12
ARTIGO 243
Artigo 243 n 1 a nulidade proveniente da simulao no pode se arguida pelo simulador
contra terceiro de boa-f.
Portanto, j vimos que pode ser arguida contra outro simulador ou contra terceiro de m-f
mas sem o recurso prova testemunhal se for para contradizer algo que consta de um
documento, mas a lei diz que no pode ser arguida contra terceiro de boa-f.
Artigo 243 n 2 a boa-f consiste na ignorncia da simulao ao tempo em que foram
constitudos os respectivos direitos.
Enquanto no artigo 291, quando se fala em boa-f exige-se uma ignorncia no culposa,
(aquele que ignorava sem culpa), a chamada boa-f em sentido tico, aqui no artigo 243 n 2,
para haver boa-f basta que algum ignore o vcio pr existente, mas quer ignore com culpa,
Pgina 65
quer ignore sem culpa, portanto, aqui desde que o terceiro prove que ignorava quando
adquiriu o direito que invoca, que ignorava que tinha havido previamente um negcio
simulado, automaticamente, considera-se que esse terceiro est de boa-f.
Artigo 243 n 3 considera-se sempre de m-f o terceiro que adquiriu o direito posteriormente
ao registo da aco de simulao, quando a este haja lugar.
Aqui neste caso, se se demonstrar que certo terceiro adquiriu um direito sobre um bem j
depois de ter sido registada uma aco tendo em vista obter a nulidade por simulao, pois
imaginemos que houve um negcio simulado que tinha por objecto um bem registvel, se
forem intentar uma aco de invalidao desse negcio, no artigo 291 j foi visto que quando
h uma aco de invalidade que tem por objecto um bem registvel, tem que se dar
publicidade prpria aco que objecto de registo, e portanto, se quando o terceiro adquiriu
o direito, se j estava registada uma aco de invalidade por simulao, o terceiro, como diz a
lei, sempre considerado de m-f, e quando a lei diz sempre, estamos aqui perante uma
presuno no ilidvel, que no admite uma prova em contrrio.
No artigo 243 n 3, estamos perante um caso em que claramente a lei probe que seja feita
prova em contrrio, porque a lei diz que se j tivesse havido registo, um terceiro considera-se
sempre de m-f, pois aqui a palavra-chave, a palavra sempre, pois ao dizer que o terceiro
considera-se sempre de m-f, quer dizer que ele no ganha nada em dizer que ignorava a
simulao, pois se ele adquiriu o seu direito j depois de registada a aco, diz a lei que ele se
considera sempre de m-f.
Exemplos:
Conflito entre um simulador e um terceiro de boa-f.
Caso prtico n 1
A vendeu simuladamente uma coisa a B e depois B transmitiu essa coisa a um terceiro C que
est de boa-f.
Num caso destes em que o terceiro est de boa-f, o A que o verdadeiro dono do bem, pois
no podemos esquecer que se o negcio entre A e B nulo, se nulo no produz efeitos e se
no produz efeitos, no transmite a propriedade a B e se a propriedade no se transmitiu para
B, quando B vendeu ou doou a C estava a fazer uma doao de bens alheios que tambm
nula, ou seja, a invalidade do primeiro negcio, neste caso a nulidade do primeiro negcio
implica por um efeito cascata a nulidade dos negcios subsequentes.
Portanto, luz das regras gerais da nulidade, sendo um negcio entre A e B simulado e
consequentemente nulo, independentemente de saber se a coisa foi entregue a B e
independentemente de saber se o B pagou o preo, o facto que o negcio no produziu
efeitos pois B no ficou dono e se no ficou dono, no podia transmitir a C, logo, pela lgica,
sendo o primeiro nulo, os seguintes tambm seriam nulos por ilegitimidade, mas o facto que
a lei diz no artigo 243 n 1 que o simuladores no podem invocar o vcio contra terceiro de
boa-f, neste caso o A no pode ir ter com C e pedir a devoluo do bem, porque a venda feita
a B uma venda simulada, porque para que o A prove que o bem seu, o A vai ter que alegar
Pgina 66
que celebrou um negcio simulado, mas a lei diz no artigo 243 n 1, que a simulao no pode
ser oposta pelo simulador a terceiro de boa-f.
Neste exemplo, nem o A nem o B podem ir exigir do C, se estiver de boa-f, a entrega do bem
porque para tal teriam que alegar contar ele que tinha havido previamente um negcio
simulado, s que no o podem fazer por fora do artigo 243 n 1.
Caso prtico n 2
A vendeu simuladamente uma coisa a B e agora aparece C que o credor de B a pretender
penhorar esse bem.
Quando o A vende simuladamente uma coisa a B, cria-se uma aparncia que o bem pertence a
B, e o credor C acredita que o bem do B, mas o C no sabe que o negcio simulado, mas
como credor que , vai tentar penhorar os bens de B e um dos bens que ele pensa que
pertence a B aquela coisa que lhe foi vendida simuladamente.
Ento imaginemos que o C obteve numa aco executiva a penhora do bem que tinha sido
vendido simuladamente e neste caso vai surgir um conflito entre o A que o verdadeiro dono
do bem e o C, pois e a venda era nula, o A era o verdadeiro dono do bem, mas o bem que
doado est a ser penhorado est pagar uma divida de C porque h uma aparncia que o bem
do B.
Ento o A poderia sentir-se na necessidade de intervir nessa aco executiva vindo alegar que
esse bem no pode ser penhorado porque ainda lhe pertence, mas s consegue provar que
dono desse bem dizendo que celebrou um negcio simulado com B, mas para isso teria que
opor a simulao ao C que um terceiro de boa-f, pois neste caso, a lei diz, o simulador no
pode invocar o vcio da simulao contra terceiro de boa-f (artigo 243 n 1).
Temos ento aqui um exemplo que se o A, nessa aco executiva intervier dizendo que esse
bem lhe pertence e no pode ser penhorado, tendo que dizer que simulou a venda, ento se
simulou a venda no pode opor a simulao a C que um terceiro de boa-f.
No primeiro exemplo A, vendia a B e depois o B transmitia a C e se o C estava de boa-f, o A
no podia reclamar o bem a C, neste segundo exemplo, A vende a B, o B no vende a C, mas h
mesma um terceiro de boa-f que no um sub adquirente, mas um credor pois o C no
foi adquirir o bem ao B, mas esse C credor de B e que est convencido que o bem de B e
que obteve a penhora do bem e agora essa penhora s poderia ser levantada, se se provasse
que o bem no era do B, mas que ainda era do A, mas o A no pode fazer essa prova, porque a
nica maneira que ele tem de provar invocando a simulao, mas no o pode fazer, porque a
lei o probe, se o C estiver de boa-f. Mas se o A provasse que o C quando fez a penhora que
tinha havido previamente um negcio simulado, ento j prevaleceria o interesse do A.
H quem conclua num caso destes, uma vez que o simulador no pode invocar o vicio contra
terceiro de boa-f, h quem diga que o terceiro de boa-f fica dono do bem, mas o
entendimento dominante no bem assim, porque na realidade, o C como terceiro s se
tornaria dono do bem se resultasse da lei que ningum poderia invocar o vcio contra terceiro
de boa-f, mas o que a lei diz, que os simuladores no podem.
Pgina 67
Mas no so s os simuladores que podem arguir a simulao, tambm os terceiros podem

arguir a simulao e ento, para podermos afirmar que neste dois exemplos que o C que tem
direito a ficar com o bem, ou que o C que tem direito a penhorar o bem, no basta dizer que
o simulador no pode invocar o vcio contra ele, teria que se provar que tambm nenhum
terceiro pode invocar o vcio contra um terceiro de boa-f, pois a que h polmica na
doutrina, pois h quem diga que ningum pode invocar o vcio contra terceiro de boa-f.
TESE DE MOTA PINTO E GALVO TELLES

Segundo Mota Pinto e Galvo Telles, acham que nestes exemplos que foram dados, nem os
simuladores nem outros terceiros, seja de boa ou m-f, podem invocar o vcio contra terceiro
de boa-f, mas h correntes doutrinrias que dizem que um terceiro de boa-f poder invocar
o vcio contra um terceiro de boa-f.
Nos exemplos que eu dei poderemos dizer que:
1) A o simulador alienante (porque finge transmitir o bem)
2) B o simulador adquirente (porque finge adquirir o bem)
3) C o sub adquirente do simulador adquirente (C foi adquirir ao B que tinha adquirido
do simulador alienante A, mas no exemplo do credor, C credor do simulador
adquirente).
Nas situaes que levantam polmica na doutrina, esta est a prever os casos em que o
simulador tende a invocar o vcio contra terceiro de boa-f e conclui-se com base do artigo 243
n 1 que, o simulador no pode invocar o vcio contra terceiro de boa-f, mas isso significa
contrario senso, que o simulador j pode invocar o vcio contra terceiro de m-f, pois se A
vendesse simuladamente a B e depois B transmitiu a C e se provar que C sabia, quando
celebrou o negcio com B, se sabia que tinha havido previamente um negcio simulado, ento
neste caso, C j um terceiro de m-f e se o A conseguir provar isso, o A apesar de ser
simulador, prevalece-se contra o C que um terceiro de m-f.
Mas imaginemos que o C no um sub adquirente mas um credor de B, mas se se provar
que um credor de m-f, ento o A j pode deduzir os tais embargos de terceiros, contra
terceiro de m-f, sendo certo que neste caso contra terceiros de m-f o A no se poder
socorrer da prova testemunhal se fosse contra outro simulador.
A simulao pode dar origem a conflitos entre terceiros e isto quer dizer, um conflito entre um
terceiro que pretende invocar o vcio da simulao e outro terceiro a quem no convm que
seja invocado o vcio da simulao.
Estes conflitos, podem ser conflitos entre dois terceiros de m-f, ou seja, dois terceiros que
quando adquiram os respectivos direitos sabiam que tinha havido um negcio simulado.
A situao polmica quando os dois terceiros esto de boa-f, ou seja, qualquer dos terceiros
na altura em que adquiriu o seu direito ignorava que tinha havido previamente um negcio
simulado, ento poderemos dizer que ambos os terceiros esto de boa-f.
Pode tambm, haver uma situao de haver um conflito entre um terceiro que est de boa-f
e outro que est de m-f, ou seja, quando um dos terceiros se arroga o direito de que quando
Pgina 68
adquiriu o bem sabia que havia um negcio simulado e o outro que se arroga o direito de que
quando adquiriu o bem, ignorava que tinha havido um negcio simulado.
H trs casos mais frequentes de conflitos entre terceiros gerados por um negcio simulado.
1) O primeiro conflito possvel um conflito entre dois sub adquirentes, ou seja, ser um
conflito entre um terceiro sub adquirente e outro terceiro que sub adquirente do
simulador alienante.
2) O segundo conflito ser entre dois credores, ou seja, um conflito entre o credor e o
simulador adquirente e o credor do simulador alienante.
3) O terceiro conflito um conflito entre um credor de um dos simuladores e um sub
adquirente de outro simulador.
Aqui h duas variantes:
a) Pode ser um conflito entre o credor do simulador alienante e um sub adquirente do
simulador adquirente.
b) E pode ser um conflito entre o sub adquirente do simulador alienante e um credor do
Exemplos:
1 Conflito
O primeiro conflito possvel era entre dois sub adquirentes, o sub adquirente do simulador
alienante e o sub adquirente do simulador adquirente.
A vende simuladamente uma coisa a B, seguidamente B foi transmitir essa coisa a um
terceiro C, por sua vez, A foi transmitir a mesma coisa a um terceiro D.
O A e o B so simuladores, o A o simulador alienante, o B o simulador adquirente, o B foi
transmitir a mesma coisa a C que o sub adquirente do simulador adquirente, mas o A que era
o simulador alienante, foi ele prprio transmitir e mesma coisa a uma terceira pessoa
chamado D e neste caso o D o sub adquirente do simulador alienante.
Num caso destes, o conflito que se vai estabelecer entre C e D, pois o A e o B j esto fora do
caso, pois o B j vendeu o bem e o A tambm j o transmitiu, pois no conflito entre C e D, cada
um deles alega que o dono do bem.
O C dir que o dono porque o B comprou a A e transmitiu-me a mim C, mas o A dir que
ainda o dono do bem porque os negcios que foram feitos eram todos nulos e neste caso
quem tem interesse em invocar a simulao o D, porque para que o B possa prevalecer sobre
o C, o D tem que provar que comprou a A, o verdadeiro dono, e para isso o D vai ter que
provar que o negcio entre A e B nulo e que consequentemente o negcio que de
transmisso para C tambm nulo e se o primeiro nulo, o B no ficou dono, e se no ficou
dono no podia transmitir a C, e se o D conseguir provar que o negcio de A para B nulo, e o
de B para C tambm nulo, ento o D consegue provar que quando comprou o bem a A, o A
ainda era o dono do bem, e portanto, o B vai demonstrar que comprou ao verdadeiro dono e
Pgina 69
se o D comprou ao verdadeiro dono, normal que diga que o proprietrio, mas para isso
ter que provar que o negcio de A para B era nulo tendo que invocar a simulao contra o
terceiro C, e consoante a boa ou m-f dos personagens, poder ser que sim ou poder ser
que no.
2 Conflito
O segundo conflito era entre dois credores, o credor do simulador alienante e o credor
A vendeu simuladamente a B, B tem um credor chamado C, por sua vez A tem um credor
chamado D.
O conflito que pode surgir aqui pois o C credor do B, e imaginem que o C quer penhorar o
bem para cobrar o crdito que tem face ao B, pois h uma aparncia que o bem do B, pois
houve um negcio simulado e imaginemos que o C quer penhorar aquele bem. Mas
imaginemos que o D que o credor do A tambm quer penhorar o bem.
Claro que, para o D poder penhorar o bem tem que demonstrar que o bem ainda do A,
porque se o bem j tivesse sido vendido validamente ao B, o D j no pode penhorar o bem,
pois para penhorar o bem tem que provar que o bem ainda do A, e consegue-o alegando e
demonstrando que houve um negcio simulado de A para B, pois se um negcio simulado,
nulo, se nulo no produziu efeitos e se no produziu efeitos, o bem continua a pertencer a A
e se o bem do A, D pode penhorar o bem e aquele C no pode porque est a querer fazer-se
pagar por um bem que no pertence ao seu devedor, o C credor do B, mas o bem no do B,
o bem do A.
Mas para se provar que o bem do A, o D, vai ter que provar que houve uma simulao, sendo
que o conflito que pode surgir entre os dois credores, o D credor do simulador alienante e C
credor do simulador adquirente e porque o D na qualidade de credor do simulador alienante,
para fazer valer o seu direito de crdito, precisa de provar que um negcio simulado para
provar que o bem ainda do A para o poder penhorar.
Aquele que no tem interesse para que se fala essa prova o C, porque se no puder ser
invocada a simulao do negcio entre A e B, prevalecer a aparncia que o bem do B, e se o
bem do B, quem o pode penhorar o credor do B que o C.
Portanto, neste exemplo, o conflito entre os dois terceiros, que h um terceiro que o D que
tem interesse em invocar o vcio, e h um terceiro C para quem fundamental que o vcio no
possa ser invocado, pois se o vcio no puder ser invocado, o C que prevalece.
3 Conflito
A vende simuladamente uma coisa a B, e B transmite a C, por sua Vez A tem um credor D.
Aqui mais uma vez um conflito entre C e D, o D o credor do simulador alienante e o C o
sub adquirente do simulador adquirente.
O que que necessrio para o D poder penhorar o bem?
Pgina 70
O D para poder penhorar o bem, tem que provar que o bem pertence ao A, mas para isso, tem
que provar que o negcio de A para B nulo por ser simulado, e que o negcio seguinte de B
para C tambm nulo por falta de legitimidade do B.
Neste caso, quem tem interesse em invocar a simulao o D para poder penhorar o bem, e
quem tem interesse em que a simulao no possa ser invocada o C, porque se no puder
ser invocada, prevalece a aparncia de que o bem do C.
A vende simuladamente um bem a B, B tem um credor C e por sua vez, A transmite a D.
Aqui neste caso o conflito surgir quando o C que o credor do B, pretender penhorar o bem,
com o argumento de que o bem, aparentemente do B, o C que o credor do B queria
penhorar o bem, mas o D vem alegar que no possvel porque o bem dele (D), mas para D
dizer que o bem seu vai ter que demonstrar que houve um negcio simulado de A para B e
que o bem continua a ser do A e se continua a ser do A, o A podia validamente ter feito o que
fez que foi transmitir a D e neste caso o D ter que demonstrar que a venda de A para B nula
porque foi simulada.
Nestes casos, quando h um conflito entre terceiros, a lei d prevalncia, porque no um
conflito entre simuladores, um conflito entre dois terceiros e aqui neste caso h que atender
questo de saber se esses terceiros estavam de boa ou de m-f.
Quando os dois terceiros esto de m-f a opinio da doutrina unnime e h uma soluo
clara apontada pelo doutrina, que prevalece sempre o que est de boa-f, sendo que o nico
caso duvidoso quando os dois terceiros esto de boa-f, porque veremos que quando os dois
terceiros esto de boa-f, nestes trs exemplos, h autores que dizem que prevalece o C,
aquele que confiou na aparncia do negcio simulado, e h outros que defendem que
prevalece o D que o que se arroga o direito de ser o verdadeiro dono.
Aula 13
VCIO DA SIMULAO (Concluso)
Artigo 243 - Continuao da aula anterior
Em relao aos exemplos de conflitos da ltima aula, resta saber qual a posio que
prevalece, quem que dos terceiros pode invocar os vcios, que nestes exemplos todos foi o
sujeito D, ou do credor terceiro que alega que confiou no negcio simulado e que adquiriu o
seu direito sombra de um negcio simulado?
Nestes casos, a doutrina verdadeiramente s est dividida, no caso dos conflitos serem entre
dois terceiros de boa-f, s que, quer o C quer o D, serem terceiros de boa-f, que divide a
doutrina sobre se se deve dar prevalncia ao C, ou se se deve dar prevalncia ao D, ou se tem
que se ver caso a caso, porque se for uma situao em que os dois terceiros esto de m-f, ou
se s dum dos terceiros que est de boa-f e o outro est de m-f, nesta situao os
autores acabam por chegar todos mesma concluso, sendo que a polmica s quando os
terceiros esto de boa-f.
Pgina 71
Vamos comear por analisar os casos em que os terceiros esto de m-f, ou um dos
terceiros est de boa-f e o outro est de m-f.
Imaginemos uma situao em que os terceiros esto de m-f (artigo 243 n 2 e n 3) e em
principio, se quando o terceiro adquiriu o direito de que se arroga ignorava que tinha havido
previamente um negcio simulado, ele considerado um terceiro de boa-f, mas se na altura
em que pretendeu constituir um direito de que se arroga, se ele j sabia que tinha havido um
negcio simulado, um terceiro de m-f, sendo que no artigo 243 n 3 quando refere que se
o terceiro adquiriu um direito j depois de registada uma aco de simulao, a considera-se
que ele est sempre de m-f, mesmo que ignorasse que o negcio era simulado, mas como
era suposto ir ao registo antes de pretender adquirir os direitos, e se o direito de que ele se
arroga j foi adquirido depois do registo de uma aco de simulao, ele seria sempre
considerado um terceiro de m-f.
O critrio para se saber se o terceiro, est ou no de m-f est no artigo 243 n 2.
Exemplo:
Caso prtico
Imaginemos um conflito entre dois sub adquirentes, portanto, o primeiro conflito entre o C e
o D, o B transmitiu o direito a C, e por sua vez o A transmitiu a D.
Neste caso, havia aqui um conflito entre dois sub adquirentes, C que era o sub adquirente do B
(simulador adquirente) e o D (sub adquirente do A, o simulador alienante). Pois quando C
comprou a B, ou se quando o bem foi doado por B a C, se C sabia que era um negcio
simulado, estaria de m-f, mas se no sabia, estaria de boa-f. O mesmo se diga quanto ao
negcio entre A e D, pois se quando o D celebrou o negcio com A, se sabia previamente que
era um negcio simulado, se D sabia estava de m-f, mas se no sabia, estaria de boa-f.
Ento, imaginemos, que quer o D, quer o C estavam ambos de ma f, ou seja, qualquer deles
sabia que quando celebrou o respectivo negcio, que previamente tinha havido um negcio
simulado entre A e B.
Se estavam os dois de m-f, toda a doutrina unnime em defender que nesse caso h que
aplicar o regime geral da nulidade, que ela pode ser invocada por qualquer interessado e neste
exemplo, o interessado em invocar a nulidade o D, pois o D que precisa de demonstrar que
o negcio nulo para conseguir demonstrar que o bem na altura em que o adquiriu ainda
pertencia ao A, e se esto ambos de m-f, toda a doutrina em Portugal defende que o D pode
invocar a nulidade contra C e se tal possvel, isso significa que desde que o D prove que o
negcio entre A e B era um negcio simulado e consequentemente nulo, ficar feita a prova de
que a propriedade no se transmitiu de A para B e por um efeito cascata, fica feita a prova, de
que se no se transmitiu para B, tambm B no poderia depois transmitiu para C,
precisamente por causa daquelas regras que de que as vendas ou as doaes de bens alheios
so nulas por ilegitimidade.
Pgina 72
Portanto, se quer C quer D estavam de m-f, prevalece a posio daquele que ao abrigo da lei
pretende invocar a nulidade que neste caso o D, sendo certo que o prprio C se tiver
interesse em invocar a nulidade tambm o pode fazer.
Exemplo:
Imaginem que o C comprou ao B e agora o C est arrependido da compra. O C quer receber o
dinheiro de volta, apesar de estar de m-f. Mas um terceiro de m-f tambm pode invocar o
vcio da simulao, pois at os prprios simuladores podem invocar o vcio da simulao
(artigo 242 n 1) pois estar de m-f no impeditivo para que no se possa invocar o vcio da
simulao, pois o prprio C neste exemplo teria interesse em invocar o vcio da simulao, se
tendo comprado um bem a B quiser desfazer o negcio para reaver o dinheiro, tendo que
alegar que a compra que fez foi nula, mas para provar que a compra que fez nula, preciso
que prove que o B no era o dono desse bem.
Ento, se os dois esto de m-f, h que aplicar o regime geral da nulidade da simulao, e
portanto, os vcios podem ser invocados e sendo invocados os vcios, far-se- prova de que o
bem nunca tinha chegado a sair da esfera jurdica do A at ao momento em que ele o
transmitiu a B, pois se o negcio entre A e B era nulo e no produziu efeitos, logo, o negcio
entre B e C tambm no produziu efeitos, ou seja, A continuou a ser o dono, pois quando A
vendeu ou doou a D, vendeu ou doou um bem prprio e o negcio vlido.
Se estiverem os dois de m-f, se for um conflito entre dois credores, ou entre o credor de um
e o simulador adquirente e o sub adquirente do outro, o raciocino da doutrina exactamente
o mesmo, se so os dois credores, prevalecer o credor do verdadeiro dono e o credor do
verdadeiro dono, o credor do simulador alienante, precisamente porque o negcio era nulo,
logo, a propriedade no se transmitiu do simulador alienante para o simulador adquirente.
Portanto, se o credor do simulador alienante demonstrar que o negcio entre A e B era
simulado e consequentemente nulo, retira a base para que o C que credor do B possa
penhorar o bem, porque o que a lei prev que o credor se possa fazer pagar pelos bens do
devedor e no por bens de terceiros, portanto, o C no pode fazer-se pagar por um bem do A,
mas pode fazer-se pagar pelo bem do B, mas se se provar que o bem no do B, mas sim do A,
o C fica impossibilitado de penhorar o bem.
RESUMINDO:
Se for um conflito entre dois terceiros de m-f, seja um conflito entre dois sub adquirentes,
seja um conflito entre dois credores, ou entre um credor e um sub adquirente, toda a doutrina
diz que prevalece aquele que pretende invocar a nulidade.
Exemplo:
Imaginemos que um caso em que o D o terceiro de boa-f e o C o terceiro de m-f, e
num caso em que o C quando constituiu os seu direitos sabia perfeitamente que tinha havido
previamente um negcio simulado, enquanto que o D no sabia e neste caso ningum duvida
que querendo D invocar o vcio e sendo uma pessoa de boa-f contra uma pessoa de m-f,
pode obviamente invocar o vcio, pois a lei no probe que se invoque o vcio contra pessoas
de m-f, pelo contrario, a lei at diz no artigo 243 n 1 que o prprio simulador pode invocar
Pgina 73
o vcio contra terceiro de m-f, mas o que diz que no se pode invocar o vcio contra
terceiro de boa-f.
Se o simulador que a pessoa de m-f, pode apesar de a sua m-f invocar o vcio contra
terceiro de m-f, por maioria de razo, um terceiro de boa-f, pode invocar o vcio contra um
terceiro de m-f e alm do raciocnio por maioria de razo, ainda haveria o raciocnio do
artigo 242 que diz que qualquer interessado pode invocar o vcio, e o tal terceiro de boa-f o D
no s era o interessado como tambm vai entrar em choque com uma pessoa de m-f.
Ento se o D nos exemplos anteriores fosse sempre a pessoa de boa-f e o C em todos os
exemplos, fosse sempre a pessoa de m-f, prevaleceria sempre o D, quer fosse um conflito
entre dois sub adquirentes, quer entre dois credores, quer entre o credor de um e o sub
adquirente do outro.
Agora, numa terceira situao, nestes exemplos todos inverter as situaes e o terceiro de mf e o D e o de boa-f o C, ento aqui temos um terceiro de m-f (D) que est querer
invocar o vcio contra o C que est de boa-f.
Neste caso, de entender que havendo um conflito entre um terceiro de m-f e um terceiro
de boa-f, que mais razovel que se proteja o terceiro de boa-f baseando-nos no
argumento da interpretao extensiva do artigo 243 n 1, porque este artigo diz que o
simulador no pode invocar o vcio contra terceiro de boa-f, mas se concluirmos que a razo
de ser da norma impedir que quem agiu de m-f possa invocar o vcio contra quem agiu de
boa-f, ento se essa a inteno do legislador, faz sentido pensar que tal como ele no quis
que o simulador no pudesse invocar o vcio contra terceiro de boa-f, tambm no ter
querido que um terceiro de m-f, pudesse invocar o vcio contra terceiro de boa-f, porque o
terceiro de m-f tem um ponto em comum com o simulador que precisamente a m-f e se
ns entendermos que o elemento teleolgico do artigo 243 n 1, que a razo de ser da norma
a da tutela da pessoa, que de boa-f confiou num negcio simulado, proteg-lo face ao
terceiro que agiu de m-f, e se a ideia proteger a boa-f contra a m-f, ento faz sentido
entender que o legislador certamente que ter querido que essa proteco se aplicasse
quando a pessoa que visse invocar o vcio, no fosse o simulador mas que fosse uma pessoa
que na realidade deve ser equiparada ao simulador porque tambm est de m-f. E por isso a
doutrina tem defendido, nomeadamente Castro Mendes, uma interpretao extensiva do
artigo 243 n 1, de modo a, onde se l que o simulador no pode invocar o vcio contra um
terceiro de boa-f, ler-se- que o simulador e o terceiro de m-f, no podem invocar o vcio
contra terceiro de boa-f.
Mas vamos ver que esta interpretao no era feita e que o terceiro de m-f poderia invocar
o vcio contra terceiro de boa-f. Isso permitiria defraudar e contornar o artigo 243 n 1, pois
se o terceiro de m-f pudesse invocar o vcio contra um terceiro de boa-f seria fcil tornar o
artigo 243 n 1 letra morta, porque vejamos, A vendeu simuladamente uma coisa a B, e
depois B transmitiu a C que estava de boa-f, j vimos que o A no pode ir reclamar a coisa ao
C porque o A o simulador e no pode ir invocar o vcio contra terceiro de boa-f.
Pgina 74
TERCEIROS DE BOA-F
TESE DE GALVO TELLES
Galvo Telles defende uma posio extrema que diz que havendo um conflito entre dois
terceiros boa-f, deve sempre prevalecer o terceiro que confiou na aparncia do negcio
simulado, nestes exemplos era o C.
Galvo Telles defende esta tese, porque no fundo ele alarga o mbito do artigo 243 n 1, o
raciocnio dele o seguinte, o simulador no pode invocar o vcio contra terceiro de boa-f,
porque o terceiro de boa-f confiou numa determinada aparncia e merece ser protegido por
ter confiado naquela aparncia e com base na ideia de que o artigo 243 n decidiu proteger o
terceiro que confiou na aparncia, no fundo o que Galvo Telles faz alargar o mbito do
artigo 243 n 1 e concluir que esse artigo quer sempre proteger a pessoa que confiou na
aparncia.
Mas esta tese parece criticvel porque no se pode dizer que o esprito do artigo 243 n 1
simplesmente proteger o terceiro porque confiou na aparncia, proteger o terceiro que
confiou na aparncia em detrimento da pessoa que o simulador, ou seja, a lei quer
proteger o terceiro de boa-f, se o conflito for com uma pessoa de m-f, neste caso o
simulador, pois neste caso, parece que Galvo Telles vai demasiado longe quando com base na
ideia de que na situao coberta pela letra da lei, de facto o artigo 243 n 1 quer proteger o
terceiro de boa-f impedindo que contra ele seja invocado o vcio, mas o facto impedir que o
simulador invoque o vcio contra ele no argumento para dizer que a lei tambm teria
querido que um terceiro de boa-f invocasse o vcio contra esse terceiro de boa-f. Ou seja, na
tese de Galvo Telles ningum pode invocar o vcio contra um terceiro de boa-f e o terceiro
de boa-f tem sempre que ser protegido.
TESE DE ANTUNES VARELA, CASTRO MENDES E MENESES LEITO

Esta tese oposta de Galvo Telles e defende que, estando os dois de boa-f, o caso deve ser
resolvido, no fundo, da maneira exactamente igual que resolvida quanto esto os dois de
m-f com base nos princpios gerais da nulidade.
Objectivamente um negcio simulado e objectivamente, o negcio nulo, objectivamente a
nulidade pode ser invocada por qualquer interessado, logo, esta tese dizer que face lei,
sendo que uma situao que no est prevista, mas se se comear a pensar quem que
merece maior proteco, quanto boa-f, esto empatados no havendo um argumento para
achar que a confiana de um deve merecer maior proteco do que a confiana do outro,
ento se a boa-f no decisiva como critrio de desempate, ento de ir ver qual dos dois
terceiros se arroga do direito que deriva do verdadeiro titular, e nestes exemplos todos
sempre o D porque em todos os exemplos, o direito que o D invocava era sempre um direito
que derivava do A (simulador alienante) ou porque ele era credor do simulador alienante, e
luz do direito substantivo, o simulador alienante no tinha deixado de ser o dono do bem,
porque a venda simulada de A a B nula, e o bem continua a ser do A, mas se o B transmitiu a
um terceiro C, esteja C de boa-f ou no, o facto que o segundo negcio tambm estava
ferido de ilegitimidade (doao ou venda de bens alheios) e em todos os exemplos vistos, luz
do direito substantivo, por fora da nulidade do negcio simulado que depois se contagia aos
Pgina 75
actos seguintes, o A nunca tinha deixado de ser dono do bem, excepto quando transmitiu a D,
e portanto, podemos dizer que quando os dois terceiros esto de boa-f, segundo esta tese,
numa situao destas, quanto boa-f esto em igualdade de circunstncias, no h
argumento que justifique a boa-f de um seja mais titulada que a boa-f do outro, e portanto,
h que atender aos princpios gerais, que se formos a ver bem quem merece maior proteco,
o credor do verdadeiro dono ou o credor do falso dono?
Parece que evidente, que se o bem vai ser penhorado, mais justo que seja penhorado pelo
credor do verdadeiro dono do bem (A) do que ser penhorado pelo falso dono do bem.
TESE DE MOTA PINTO, CARVALHO FERNANDES

Esta uma tese intermdia, em que defendem que no se pode decidir linearmente que no
caso da boa-f que um terceiro merece sempre ser protegido, pois segundo esta tese, h que
atender a que merecem ambos igual tutela e atender a outros factores como por exemplo, no
caso de um conflito entre dois credores, saber qual foi o primeiro que foi a tribunal penhorar o
bem ou o primeiro que registou a penhora do bem, e nesta tese, havendo um conflito entre C
e D, em que so ambos credores, e estando os dois de boa-f, aquele que prevalecer ser o
credor que em primeiro lugar, numa aco executiva obtiver a penhora do bem, ento esta
tese, na pratica beneficiar o C, porque normalmente nestas situaes o C era o primeiro a ir
adquirir o direito.
H que conjugar o artigo 243 n 1 com o artigo 291, porque ao confrontar o artigo 291 como
artigo 243 n 1 poder constatar-se que haver algumas semelhanas entre as normas, porque
por exemplo, no artigo 291 uma situao em que h um primeiro negocio invlido de A para
B e depois B transmite a C esse bem e foi visto que no caso do artigo 291, a questo que se
colocava era saber se a invalidade do primeiro negcio era ou no era oponvel a terceiros,
sendo que foi visto que era oponvel a terceiro, excepto se se verificarem todos os requisitos
do artigo 291, ser um bem registvel, se o terceiro estava de boa-f, adquirido a titulo
oneroso, ter registado antes da aco de invalidade, j terem passado trs anos, neste caso,
bastava que faltasse um requisito para o terceiro de boa-f j est sujeito que a invalidade
inicial lhe seja oposta.
H autores que consideram que o artigo 243 n 1 uma norma especial face ao artigo 291, por
exemplo, Mota Pinto considera que, quando o primeiro negcio um negcio simulado e
depois h uma subsequente transmisso a um terceiro, que nunca se aplica o artigo 291 mas
sempre o artigo 243 n 1.
Exemplo:
Caso prtico
A vende simuladamente a B e depois B transmite a C que est de boa-f, ser que o C ficou
dono do bem?
O C no fica dono do bem, porque apesar de os simuladores no poderem invocar o vcio
contra o C, apesar de um terceiro de m-f no poder invocar o vcio contra o C, foi visto,
segundo uma das posies da doutrina, o terceiro de boa-f pode invocar o vcio contra o C, e
portanto, enquanto algum puder invocar o vcio contra o C, o C no pode afirmar que o bem
Pgina 76
dele, porque o C est sempre em perigo face a um terceiro de boa-f que surja em conflito
com ele, sendo que o entendimento dominante ser o de que, verdade que o artigo 243 n 1
impede o simulador, ou um terceiro de m-f, por interpretao extensiva de invocar o vcio
contra terceiro de boa-f, mas o C que um terceiro de boa-f s ficar mesmo dono do bem,
partindo do principio que um bem registvel, se estiverem reunidos a seu favor os requisitos
do artigo 291, que pela sua letra, aplica-se sempre que h um negcio invlido anulvel, mas
para Mota Pinto, o artigo 291 aplica-se sempre que o primeiro negcio nulo ou anulvel,
excepto de for uma nulidade por simulao e nestes casos aplica-se o artigo 243 n 1.
Mas o entendimento correcto parece ser o seguinte, no artigo 291 aplica-se sempre que esteja
em causa um primeiro negcio invlido e um bem registvel e neste caso C s fica mesmo
dono do bem quando estiverem reunidos a seu favor os requisitos do artigo 291, porque se
no estiverem reunidos esses requisitos, C fica sempre merc de outro terceiro de boa-f, e
quando se diz que o D prevalece sobre o C quando esto ambos de boa-f, excepto se o C
puder invocar o artigo 291, porque a o conflito j no estava a ser resolvido com base nas
regras da simulao, mas com base nas regras das inoponibilidades das nulidades a terceiros
de boa-f quando o terceiro de boa-f preenche certos requisitos.
Exemplo:
Caso prtico
A vende simuladamente a B, B vende a C que est de boa-f e depois o A passados uns anos
transmite a D.
Mesmo que fossem tentados a dizer que D face luz da posio dominante, o D prevalece
porque adquiriu do verdadeiro dono, mas h que ter cuidado, porque quando o D adquiriu do
verdadeiro dono, at podia j entretanto o C ter reunidos a seu favor os requisitos do artigo
291, porque imaginemos que o negcio simulado foi no ano de 2003 de um bem registvel, em
2004 o B vendeu a C (negcio oneroso, boa f, o C registou) mas passados mais seis ou sete
anos, o A transmite a D, neste caso, evidente que se o D vier a invocar a simulao com base
no argumento de que est de boa-f, sujeita-se a que o C diga que j dono do bem luz do
artigo 291, sendo que no de excluir a aplicao do artigo 291.
Portanto, aqueles que defendem que normalmente prevalece sempre o D, faro essa ressalva
do artigo do artigo 291, ou ento a ressalva do uso capio porque por vezes uma pessoa
adquiriu um bem de um falso dono, mas teve o bem em seu poder o nmero de ano
suficientes para poder adquirir o bem por uso capio.
O DIREITO DE PREFERNCIA E SIMULAO

O direito de preferncia, consiste no seguinte:
O direito de preferncia pode resultar da lei ou pode resultar do negcio jurdico. Resulta da
lei quando h uma norma jurdica que d direito de preferncia a uma pessoa, por exemplo, h
uma norma legal que diz que se uma pessoa for arrendatria de um prdio urbano h mais de
trs anos tem direito de preferncia se o seu senhorio decidir vender o bem, pois h uma
norma legal que diz que quando h uma situao de co propriedade, em que h vrios co
proprietrios, cada um deles com uma percentagem de um bem, por exemplo, h dois co
Pgina 77
proprietrios, cada um deles tem 50 %, mas quando h vrios co proprietrios nenhum deles
verdadeiramente dono da coisa, mas apenas dono da uma percentagem da coisa, e a lei prev
que quando um co proprietrio vende a quota, pode vender os seus 50 % e neste caso, os
outros co proprietrios tm direito de preferncia, excepto se um co proprietrio vende a
outro co proprietrio.
Por exemplo se existem trs co proprietrios, A, B e C, se o A quiser vender ao co proprietrio
B, a o C no tem direito de preferncia porque algo que se est a passar no grupo dos co
proprietrios, mas se entre A, B e C e se A quiser vender a um chamado D exterior
comunho, os outros co proprietrios tm direito de preferncia.
Mas tambm pode acontecer que o direito de preferncia possa ser constitudo atravs de um
contrato que esse chama pacto de preferncia.
Exemplo:
Eu sou dono de um bem e esta senhora tem o direito de preferncia se eu decidir vender o
bem, mas no confundir preferncia com promessa de venda, eu no lhe prometo que vendo,
eu no me estou a comprometer a vender, eu estou a comprometer-me, que se por acaso eu
vender primeiro consulto-a, e o direito de preferncia que resulta de um contrato que cria o
direito de preferncia, chama-se pacto de preferncia. O direito de preferncia tanto pode
resultar da lei, como pode resultar de um pacto de preferncia, e portanto, eu posso por
acordo com outra pessoa dar-lhe preferncia se eu vender um quadro, ou uma jia ou uma
casa.
Por exemplo, se o meu senhorio tivesse celebrado comigo um pacto de preferncia, eu no
teria que esperar os trs anos previstos na lei para ter o direito de preferncia, eu teria esse
direito mesmo que ao fim de quinze dias ele decidisse vender.
O direito de preferncia no o direito de adquirir a todo o custo, a lgica do direito de
preferncia, que se o dono do bem decidir transmitir a um terceiro e chegar a acordo com
um terceiro sobre o preo, antes de concretizar a venda a um terceiro deve dirigir-se ao
preferente e dar-lhe a possibilidade de exercer o direito de preferncia e nestes casos, o
preferente tem oito dias para decidir.
Ento dizemos que quando o preferente declara que quer preferir, ele vai comprometer-se a
dar aquilo que a doutrina chama, o tanto pelo tanto, ou seja, ele tem que dar ao dono do
bem a mesma quantia que o terceiro se disponibilizou a dar, pois a ideia igualar a oferta e
em caso de igualdade de condies, o preferente que fica com o bem.
Imaginemos ento o seguinte caso:
Caso prtico:
O A dono de um prdio, o B o arrendatrio e j reside no prdio h mais de trs anos, e j
tem direito de preferncia de origem legal, e como o B tem direito de preferncia, isso
significa que se o A decidir vender o bem a algum depois de chegar a acordo sobre o
eventual preo, o A tem que se dirigir ao B, que o preferente, e perguntar-lhe se ele quer
Pgina 78
preferir dizendo-lhe quais so as condies de venda e o preo e o B se quiser prefere, se no

quiser no prefere.
Mas imaginem que o A no se dirigiu ao B e foi vender ao C, portanto, violou o direito de
preferncia. S que o A no s viola o direito de preferncia, pois vende ao C sem consultar o
B, como ainda por cima, o A ao vender ao C, declarou na escritura pblica 300 mil euros mas o
preo verdadeiro eram 500 mil euros e j sabemos o que pode levar o C a declarar 300 mil,
quando verdadeiro preo 500 mil, a ideia enganar o fisco, sendo uma simulao relativa
porque h um negcio simulado que a venda por 300 mil que esconde o verdadeiro negcio
que a venda por 500 mil.
Ento temos uma simulao que a venda de A a C, que neste caso o simulador,
aparentemente por 300 mil que declarado na escritura, mas por trs combinaram que era
por 500 mil, neste caso temos uma simulao relativa em que h um negcio simulado por 300
mil que esconde o verdadeiro negcio por 500 mil.
Em condies normais quando h uma simulao relativa diramos que o negcio simulado
nulo, e aplica-se ao dissimulado o regime que se aplica ao negcio feito s claras e se o negcio
s claras fosse por 500 mil, era vlido s que ia pagar mais imposto.
Mas voltando ao exemplo, A o dono do bem, o B o arrendatrio, que por acaso at tem o
direito de preferncia por j l est h mais de trs anos, o A vende a C sem consultar o B, que
uma violao do direito de preferncia, mas noutra vertente, quando o A vende a C, alm de
estar a violar o direito de preferncia de B, ainda por cima celebrou um negcio simulado,
(simulao relativa), porque declarou um preo falso para enganar o fisco.
Ento imaginem que quando o B descobre que foi violado o seu direito de preferncia, o B
pode intentar uma aco de preferncia contra o terceiro C, mas uma pessoa quanto intenta
uma aco de preferncia tem que pagar o preo. E ento o B intenta uma aco de
preferncia e entrega os 300 mil euros que foi o valor declarado, mas na escritura publica
esto 500 mil euros, mas o A fica assustado porque o preo real so 500 mil, mas alega que
300 mil o preo simulado pois o preo real so 500 mil e a lei diz que, segundo o A, o negcio
simulado por 300 mil nulo e o que prevalece so os 500 mil, e imaginemos que o A diz isso ao
B, mas o B responde que o A no pode invocar contra ele a simulao porque o B um terceiro
de boa-f que desconhecia o negcio simulado e B alega que como um terceiro de boa-f, o
A no pode invocar contra ele o vcio da simulao tendo em conta o artigo 243 n 1 que diz
que, o simulador (A) no pode invocar a simulao contra terceiros de boa-f, que neste caso
o B, mas o A diz que o B tem que exercer o direito de preferncia pelos 500 mil e no pelos
300 mil que era um preo falso, mas para que o A possa dizer isto, tem que demonstrar que
houve uma simulao, e neste caso o B alega que o A no pode invocar contar ele a simulao,
porque ele (B) ignorava que o A e o C tinham celebrado um negcio e ainda mais, um negcio
simulado, logo, o B alega que no lhe oponvel o vcio da simulao, e portanto, quer preferir
por 300 mil.
E neste caso, a doutrina est dividia, sobre se se deve fazer a interpretao que est a fazer o
B, dizendo que no lhe oponvel a simulao e que ele pode preferir pelo valor do negcio
Pgina 79
simulado, mas h autores que diro que neste caso no se aplicar o artigo 243 n 1 e que
deve prevalecer o valor real que est no negcio dissimulado que so os 500 mil.
A polmica surge devido a uma posio doutrinria, com a qual eu concordo, que defendida
por Antunes Varela, Castro Mendes e Meneses Leito que defendem que neste caso h que
aplicar o artigo 243 n 1, sendo que objectivamente o B um terceiro de boa-f, e se est de
boa-f no se lhe pode opor o vcio da simulao, portanto, no podem vir demonstrar
perante ele que o negcio verdadeiro foi por 500 mil, porque para demonstrem que o negcio
foi por 500 mil tm que demonstrar que houve uma simulao e o artigo 243 n 1 diz que no
oponvel a terceiros de boa-f, sendo que o B tem toda a razo porque est de boa-f e pode
preferir pelo valor declarado, porque para lhe poderem opor o valor oculto, preciso invocar
contra ele a simulao, e a lei no admite o simulador possa invocar a simulao contra B que
um terceiro de boa-f.
H outra posio defendida por outros autores como Meneses Cordeiro, Mota Pinto, Carvalho
Fernandes e Almeida e Costa, que dizem que neste exemplo no se aplica o artigo 243 n 1,
pois segundo eles a razo de ser do artigo 243 n 1 a de impedir que um terceiro de boa-f
seja prejudicado por um negcio simulado, pois o que est contemplado no esprito da lei.
Mas j no faria parte do esprito da lei, no permitir que o terceiro de boa-f obtenha um
benfico ilegtimo custa do simulador, porque o que eles dizem que o objectivo da norma e
impedir que ele tenha um prejuzo mas no permitir-lhe que ele tenha um lucro, ou uma
vantagem indevida, e dizem estes autores que, neste caso uma vantagem indevida porque
vai permitir ao individuo aproveitar-se do facto de a simulao que lhe poderia ser oposta de
comprar um bem por um valor inferior ao valor real, e neste caso eles dizem que o terceiro
no merece proteco porque o esprito do artigo 243 n 1 impedir que o terceiro de boa-f
seja prejudicado e no permitir-lhe que obtenha um enriquecimento que, segundo eles, seria
considerado injusto e ilegtimo.
Portanto, neste caso fazer uma espcie de interpretao restritiva do artigo 243 n 1, do que
que se entende por terceiro de boa-f e neste caso, entende-se por terceiro de boa-f,
aquele que ignorava a simulao e que seria invocado pela invocao dela, mas j no se
considera, para estes autores, um terceiro de boa-f aquele que ignorava a simulao mas que
a quer invocar para obter um beneficio, que caso contrrio no obteria, mas partida esta
tese no parece que tenha cobertura na letra da lei, sendo que esta tese defendida
maioritariamente pela doutrina.
CASO PRTICO RESOLVIDO
A pai de B e de C pretendia vender um terreno seu a B por 100 mil Euros. Mas por recearem
que C no desse a autorizao exigida no artigo 877 do Cdigo Civil, A e B optaram por
celebrar um contrato de doao por escritura pblica, acordando oralmente, sem que C
soubesse, que B teria mesmo teria mesmo que pagar a referida quantia a A.
Quid Juris?
Este caso prtico tem a ver com a matria da simulao.
Pgina 80
H aqui um negcio simulado que uma doao prevista no artigo 240 n 1 e neste caso h o
intuito de enganar terceiros, que neste caso o filho C, tendo celebrado um acordo
simulatrio, sendo que A e B esto de conluio, havendo uma divergncia intencional entre A e
B entre a vontade e a declarao, tendo que se demonstrar a declarao que foi feita no
corresponde vontade real dos simuladores e que foi feita intencionalmente uma declarao
que no corresponde vontade real, sendo que A e B queriam realizar uma venda mas
declararam que era uma doao, havendo uma divergncia intencional entre a vontade e a
declarao, porque A e B declararam um que doava e outro que aceitava a doao, quando na
realidade, nem A queria doar nem B queria receber uma doao, porque o que eles na
realidade queriam algo diferente, pois a sua vontade real era efectuar uma venda mas
declararam que foi uma doao.
Ento dir-se-ia que h uma divergncia entre a vontade e a declarao porque declararam
doar, quando a vontade real era vender, sendo que h um conluio entre o declarante e o
declaratrio porque eles fizeram isso por acordo entre si e havia o intuito de enganar terceiros,
neste caso o C, assim sendo, o negcio simulado (artigo 240 n 1).
Depois de se demonstrar que um negcio simulado nulo (artigo 240 n 2) sendo uma
simulao relativa prevista no artigo 241, porque por detrs de um negcio simulado da
doao, esconde-se outro negcio dissimulado que aquele que as partes efectivamente
quiseram celebrar que uma venda, sendo neste caso uma simulao fraudulenta porque h o
objectivo de enganar e prejudicar o terceiro C (artigo 242 n 1) pois pretendia-se frustrar o
direito de C, como outro filho que , de se opor ou no venda (artigo 877) e ao fingirem que
uma doao esto a frustrar o direito que C teria em se opor, porque se a venda tivesse sido
feita claras ele poder-se-ia opor, mas ao fazer uma venda encapotada ao fingir que uma
doao, esto a impedir o C de exercer um direito que a lei lhe d que o direito de se poder
opor a vendas feitas pelos seus pais a irmos seus e neste caso, uma simulao fraudulenta.
Voltando simulao, que sendo relativa, conclui-se que h dois negcios e neste caso tem
que se analisar os tais dois negcios quanto sua validade.
Quanto doao, nula porque simulada nos termos do artigo 240 n 2, apesar de ter sido
feita por escritura pblica, no havendo o vcio de forma, mas sim o vcio da simulao.
No negcio dissimulado, que a venda, est em causa saber se a venda vlida ou invlida,
porque objectivamente o bem foi parar ao B revelia do C, sendo que neste caso na venda,
que um negcio formal porque respeita a forma exigida por lei, (escritura publica, artigo
875), sendo que o regime que a lei aplica ao negcio dissimulado que lhe corresponderia se
tivesse sido concludo sem dissimulao, ou seja, se tivesse sido feito s claras (artigo 241 n
1). Mas se A tivesse vendido s claras a B, o negcio seria invlido e anulvel nos termos do
artigo 877 n 2, porque o C no autorizou a venda, porque a venda entre A e B foi feita
encapotadamente escondida por uma doao, sendo que a doao nula por simulao,
venda aplica-se o regime que lhe corresponderia se tivesse sido concluda sem dissimulao e
tem que se ir ver o que que aconteceria se A tivesse simplesmente vendido a B nos termos
em que o fs, sendo que neste caso, faltaria a autorizao do outro filho (C). E se A vendendo
s claras a B anulvel, (artigo 877 n 2), mesma anulvel tendo sido feita s escondidas,
pois o facto de estar escondido no apagou o vcio.
Pgina 81
Ento dir-se-ia que no negcio a doao nula por ser simulada, a venda anulvel pela
violao do artigo 877 n 2, mas se houver um vcio de forma esta venda ser nula e neste caso
o vcio mais grave absorve o menos grave, pois quando o negcio e simultaneamente nulo e
anulvel e ento no produz efeitos, pois a venda, sendo um negcio formal porque o artigo
875 exige escritura publica ou documento autenticado e quando o negcio dissimulado
formal, s valido se respeitar a forma, e portanto, poderia haver uma situao em que
independentemente da anulabilidade por falta de autorizao, subsiste um problema que
saber se afinal o vcio no ser ainda mais grave e se no haver uma verdadeira nulidade.
Chegados a este ponto temos uma doao simulada por escritura publica, que esconde uma
venda que o negcio dissimulado e o acordo que foi feito por trs, combinado que no era
uma doao mas sim uma venda, o acordo em que se consubstancia o chamado acordo
simulatrio, o que nos permite concluir que no h uma doao, mas sim uma venda, foi o
acordo oral feito por trs, mas que foi dito que teria que ser pago o preo e neste caso o
negcio que se transmite contra um preo chama-se venda que consubstanciada por um
acordo oral prvio entre A e B onde disseram que seria pago o preo.
Conclui-se que a doao nula por ser simulada, mas j foi visto que a venda anulvel e
neste caso que surgem as opinies divergentes da doutrina e neste caso Mota Pinto diria que
o negcio era nulo porque as declaraes que revelam a vontade de vender foram feitas por
trs e essas declaraes feitas por trs, so aquelas a que a doutrina chama de contra
declaraes, porque vm contradizer o que foi dito s claras. Ou seja, s claras diz-se que
uma doao e por detrs contariam o que foi dito s claras, e neste caso, no tal acordo
simulatrio, aquelas declaraes feitas por trs e que traduzem a verdadeira vontade, elas so
simultaneamente contra declaraes, no sentido em que vm contradizer aquilo que foi dito
s claras que foi o tal acordo oral em que se combinou uma doao e que s escondidas se
pretendia fazer uma venda e que tinha que se pagar o preo.
O que Mota Pinto defendia que, se a lei exige escritura publica ou documento autenticado
para a venda, ento tm que ser aquelas declaraes que traduzem a vontade de vender que
tem que ser por escritura publica ou por documento autenticado e neste caso as declaraes
que traduzem a vontade de vender, foram aquelas que foram feitas por trs, mas que foram
feitas oralmente, ento conclui-se que so nulas por vcio de forma e para Mota Pinto no
interessa que a doao tenha sido feita por escritura publica, mas o que interessa no a
escritura publica da doao, mas sim a da venda e aqui neste caso o negcio dissimulado seria
nulo por vcio de forma e segundo a tese de Mota Pinto, teria que dizer-se que o negcio
anulvel pela violao do artigo 877 e por acrscimo, luz desta posio, seria formalmente
nulo.
Mas ainda h outra posio antagnica defendida por Antunes Varela e Castro Mendes, em
que vem dizer que o que conta que o negcio dissimulado pode aproveitar ao simulado a
forma que foi usada no negcio simulado, sendo que o raciocnio o seguinte, para cumprir o
artigo 241 n 2 e para se considerar que foi respeitada a forma que a lei exige para o
dissimulado, no necessrio que as contra declaraes sejam por essa forma, basta que no
negcio simulado que se est a esconder, tenha sido respeitada a forma que a lei exige para o
dissimulado que neste caso, a escritura publica ou documento autenticado, sendo que a
Pgina 82
forma utilizada na doao foi a escritura publica, sendo que a forma usada no negcio
simulado uma forma que de per si seria suficiente tambm para o dissimulado e estes
autores entendem que o artigo 241 n 2, que seria inaplicvel na tese de Mota Pinto, eles
acham que o esprito da lei salvar os negcios dissimulados, porque basta que no simulado
tenha sido usada a forma que tenha sido suficiente para o dissimulado.
Neste caso, segundo Mota Pinto, se se entender que a forma tem que ser respeitada nas
contra declaraes o negcio dissimulado seria nulo porque foi oral e deveria ter sido por
escrito (escritura publica e documento autenticado), se se entender que forma do simulado
aproveita o dissimulado, como na doao foi usada escritura publica que a forma mais do
que suficiente para aquela venda, ento no haver vcio de forma.
Mas h uma posio intermdia que diz que a forma do simulado s aproveita ao dissimulado,
quando o simulado contm os elementos essenciais do dissimulado e aqui a doutrina tambm
se divide porque Oliveira Ascenso acha que a doao contm os elementos essenciais da
venda, porque a forma da doao no pode aproveitar venda porque h um elemento
essencial da venda que no estava contido na doao que a referncia ao preo e ento,
naqueles que defendem esta tese intermdia, diro que a forma do simulado s aproveitaria
ao dissimulado naqueles casos em que o simulado contm os elementos essenciais do
dissimulado, mas quando h uma doao a esconder uma venda, o elemento essencial da
venda que o preo no constaria da doao.
Aula 14
A FIGURA DA RESERVA MENTAL ARTIGO 244
Artigo 244 n 1 h reserva mental, sempre que emitida uma declarao contrria vontade
real com o intuito de enganar o declaratrio.
Artigo 244 n 2 a reserva no prejudica a validade da declarao, excepto se for conhecida do
declaratrio; neste caso, a reserva tem os efeitos da simulao
O n 1 do artigo 244 diz que h reserva mental sempre que emitida uma declarao
contrria vontade real com o intuito de enganar o declaratrio. A primeira constatao de
que na reserva mental, tal como acontece na simulao, existe uma divergncia intencional
entre a vontade e a declarao, pois aqui na reserva mental tal como na simulao, encontrase um ponto em comum que o facto de entre as duas figuras haver uma divergncia
intencional entre a vontade e a declarao, ou seja, na reserva mental, tal como na simulao
o declarante vai voluntariamente emitir uma declarao que ele sabe no corresponder
sua vontade real, e portanto, propositadamente, aquilo que ele vai declarar no o que ele
quer, havendo, portanto, uma divergncia intencional entre a vontade e a declarao.
A partir daqui h diferenas face ao regime da simulao, pois na reserva mental no h
nenhum conluio entre o declarante e o declaratrio, pelo contrrio, o objectivo da reserva
mental o declarante enganar o declaratrio, pois aqui na reserva mental no se pretende
enganar terceiros, mas sim enganar o declaratrio.
Pgina 83
No n 2 do artigo 244 diz-se que a reserva no prejudica a validade da declarao, e isto

importante, porque no fundo, o que a lei est a dizer que, o facto de haver reserva mental
no torna a declarao invlida, ou seja, a lei no declara a reserva mental como uma causa de
invalidade de um negcio jurdico, pois em principio, certo que na parte final do n 2 j se
abre uma excepo, mas em principio, se algum agir com reserva mental a sua declarao
no vai ser considerada invlida, pelo contrario, o declarante vai ficar amarrado declarao
que proferiu, porque se a lei dissesse que quando h reserva mental a declarao invlida,
deixava de haver segurana na medida jurdica, pois qualquer pessoa celebrava um negcio
jurdico e depois dizia que no queria, disse que comprava mas no quer comprar e como
evidente, a lei nunca poderia vir dizer que quando h reserva mental a declarao invlida,
pois se o dissesse, ento quando celebrasse-mos um negcio com outra pessoa, estaramos
sempre na duvida se a pessoa estando a agir com reserva mental e passados uns minutos, ou
umas horas depois vir arguir uma invalidade.
A lei, em homenagem necessidade que h de segurana jurdica e de confiana na vida
jurdica, o que a lei no fundo vem dizer que se houver reserva mental e se o declarante quer
enganar o declaratrio fazendo uma declarao que no corresponde sua vontade real, na
realidade, o grande enganado o prprio declarante porque ficava amarrado a declarao que
fs e s no ser assim, se o declaratrio se tiver apercebido dessa divergncia entre a vontade
e a declarao, porque se o declaratrio, o destinatrio da declarao, aquele a quem se quis
enganar se se tiver apercebido que est a ser enganado e mesmo assim celebrar um negcio
jurdico fazendo-se de despercebido, ele a j no merc proteco porque ele a sabia que a
declarao do outro no correspondia sua vontade real, e a j no se pode dizer que h uma
confiana do declaratrio que precisava de ser tutelada, pois a proteco do declaratrio,
admitindo que ele no sabia ou no se apercebeu que o estavam a querer enganar, pois se ele
se apercebesse, no celebraria o negcio, pois o que a lei vem dizer, que se por acaso o
declaratrio se apercebeu dessas divergncias, ou porque o declarante no foi muito hbil na
maneira de o tentar enganar, ou porque o declaratrio era muito astuto, ou porque algum
preveniu o declaratrio que o declarante estava a tencionar fazer uma declarao para o
enganar, mas se aquilo que na reserva mental se conseguir provar que o declaratrio se
apercebeu na altura do negcio que a declarao no correspondia vontade real, ento diz a
2 parte do n 2 do artigo 244 que nesse caso a reserva mental j produz os efeitos da
simulao e ao produzir os efeitos da simulao, nesse caso significa que a declarao ser
nula tal como a lei prev no n 2 do artigo 240, em que o negcio simulado nulo e
produzindo os efeitos da simulao, se subsequentemente houver um negcio com terceiros,
tal como a simulao no pode ser oposta a terceiro de boa-f pelos simuladores, tambm
uma declarao com reserva mental, admitindo que nula, tambm no pode ser oposta a
terceiro de boa-f.
Exemplos:
Um clube de futebol no est verdadeiramente interessado em contratar um certo jogador,
mas no quer que v reforar a concorrncia, pois como todos os anos h dois momentos em
que o mercado est aberto e em que possvel celebrar contratos e depois passando essa
data, tal j no possvel.
Pgina 84
Imaginemos que um clube que no quer que um jogador mas que receia que v para a equipa
rival, celebra com esse jogador um contrato de trabalho, mas o clube est com reserva mental,
pois apenas quer enganar o jogador e quando se chegar data do fecho das inscries dizer
que j no quer o jogador, porque a partir da data limite das inscries j no se pode
inscrever esse jogador e ele j no pode reforar a equipa rival.
Imaginemos que a ideia foi essa, e o clube celebrar um contrato promessa de trabalho com
esse jogador e depois quando j no houver o risco de ir jogar para a equipa rival diz-se ao
jogador que de facto o clube no o queria, e isso seria um negcio feito com reserva mental,
pois o clube no tinha qualquer inteno de o recrutar tratando apenas de o enganar e
impedir que fosse jogar na equipa rival, e neste caso a reserva mental dizer que se lhe d
trabalho para depois posteriori o declarante vir dizer que tal contratao no correspondia
vontade real do clube.
Mas neste caso, o tal clube se agisse assim, na prtica acabaria por ficar amarrado ao contrato
que tinha celebrado, pois no pode posteriori vir dizer que no se queria contratar o jogador
e que tinha sido s para evitar que ele fosse reforar o clube rival, e isso no motivo jurdico,
por que lei diz que a reserva mental no prejudica a validade no ser que se prove que o
declaratrio se apercebeu que o declarante no tencionava cumprir o contrato porque nesse
caso o declaratrio j no merece qualquer proteco especial.
Exemplo:
Eu tenho um vizinho que est empoleirado numa janela e que se quer suicidar devido a uma
srie de problemas pessoais, entre os quais o facto de ter perdido o emprego, e eu digo
generosamente que lhe arranjo trabalho, mas eu no fundo, no lhe quero arranjar um
emprego eu quero apenas impedir que ele salte da janela e se suicide, mas neste caso eu
tenho que ser convincente porque se ele descobrir que eu estou a mentir suicida-se na
mesma.
Mas depois, imaginemos, que passados uns tempos ele vem ter comigo para lhe arranjar
trabalho no meu estabelecimento e eu digo que no lhe tencionava arranjar emprego e foi s
para evitar que ele se suicidasse, e imaginemos que ele ia para tribunal e invocava a primeira
parte do artigo 244 n 2, dizendo que a reserva no prejudica a validade da declarao, pois eu
naquele caso agi com reserva mental e o facto que ele no se apercebeu da reserva, e
portanto, partida face letra da lei eu estaria vinculado promessa que lhe fiz de arranjar
emprego, apesar de o ter feito por uma boa causa e num caso destes.
DECLARAES NO SRIAS ARTIGO 245

Artigo 245 n 1 a declarao no sria, feita na expectativa de que a falta de seriedade no
seja desconhecida, carece de qualquer efeito.
Artigo 245 n 2 se, porm, a declarao foi feita em circunstncias que induzam o
declaratrio a aceitar justificadamente a sua seriedade, tem ele o direito de ser indemnizado
pelo prejuzo que sofrer.
As declaraes no srias, tambm so casos em que existe uma divergncia intencional
entre a vontade e a declarao, tal como na simulao e na reserva mental, mas a grande
Pgina 85
diferena face reserva mental cujo objectivo era enganar o declaratrio, aqui nas
declaraes no srias, apesar de a pessoa voluntariamente e deliberadamente, emitir uma
declarao que no corresponde sua vontade real, aquele que profere uma declarao no
sria no tem o intuito de enganar quem quer que seja, pois no pretende enganar terceiros,
nem sequer pretende enganar o declaratrio aqui que est a diferena face reserva
mental, porque a lei diz que a declarao no sria caracteriza-se pelo facto de o declarante
estar convencido que o declaratrio vai perceber que ele no est a falar a srio, pois a lei diz
na expectativa de que a falta de seriedade no seja desconhecida, ou seja, na declarao no
sria, o declarante emite uma declarao que no corresponde sua vontade real, pois ele
est convencido que o declaratrio perceber que ele no est a falar a srio e que na
realidade ele no quer aquilo.
Na reserva mental o declarante quis enganar, na declarao no sria, o declarante no quer
enganar o declaratrio e ento poder perguntar-se, se no quer enganar terceiros nem
enganar o declaratrio, por que razo h-de emitir uma declarao que no corresponde sua
vontade real? Isto conduz-nos s vrias modalidades que a doutrina distingue como
declaraes no srias:
1)
2)
3)
4)
Declaraes jocosas.
Declaraes cnicas.
Declaraes didcticas
Algumas declaraes publicitrias.
DECLARAES JOCOSAS
Por vezes uma pessoa na brincadeira diz algo que no corresponde sua vontade real, mas diz
no gozo convencido que o interlocutor vai perceber que ele est na brincadeira, e isto tanto
pode acontecer em declaraes negociais como em declaraes no negociais, pois a muitas
vezes depende do prprio contexto, se a pessoa diz aquilo a rir ou com um ar srio, e portanto,
h casos em que as pessoas na brincadeira declaram algo que pode aparentemente parecer
uma declarao negocial mas sem terem qualquer propsito de celebrarem um negcio
jurdico e convencidos que o interlocutor perceber que ele no est a falar a srio, pois h
declaraes que so feitas na brincadeira e em que o declarante est convencido que o
declaratrio vai perceber que ele est na brincadeira, mas at pode acontecer que o
declaratrio pense que ele est a falar a srio, mas se se provar que o intuito era o da
brincadeira e que o intuito no era enganar, mesmo que se engane, considera-se que uma
declarao no sria e nesse caso ser ineficaz ao contrario da declarao sob reserva mental
que em principio vlida e eficaz e em principio vincula o declarante, enquanto que a
declarao no sria, a lei diz que carece de efeitos no criando relaes jurdicas nem direitos
nem obrigaes.
DECLARAES CNICAS
So aquelas declaraes que so proferidas, por exemplo, durante um filme ou uma
telenovela, ou no palco de uma pea de teatro, e imaginemos que numa pea de teatro
perante milhares de pessoas que esto a assistir, o actor tal celebra em pleno palco um
contrato com actor tal, neste caso, evidente que no passa pela cabaa do actor que o outro
Pgina 86
leve a srio que durante a representao se um disse que lhe vendia um quadro o outro vir
dizer que, havendo milhares de pessoas que assistiram pea e ouviram dizer que vendia, ou
uma dizer que prometeu outra em casamento, mas que isso no verdade porque apenas
uma pea de teatro.
evidente que uma pessoa que est a representar um papel, pode dizer que quando emite a
sua deixa est na expectativa que a outra pessoa perceber entre a realidade e o papel que
se est a representar por muito realista que seja e isso seriam declaraes cnicas.
DECLARAES DIDCTICAS
Por exemplo, eu j vendi o meu relgio vrias vezes nas aulas, mas vendi para exemplificar
explicaes que eu estava a dar, mas um aluno pensava que eu estava a srio e vinha-me
depois comprar o relgio, mas toda e qualquer proposta feita nas aulas feita com o intuito de
explicar a matria e no passa pela cabea do declarante que o interlocutor est a levar a coisa
a srio e aproveitar a oportunidade para celebrar um negcio jurdico.
Portanto, estes casos de declaraes jocosas, cnicas e didcticas so situaes que podem
explicar porque que uma pessoa vai declarar algo que no corresponde sua vontade, mas
tambm tem que haver um motivo e se no para enganar terceiros, se no para enganar o
declaratrio, pode ser pelo prazer da brincadeira, ou porque h um papel a representar, ou
porque h uma matria a demonstrar numa aula.
DECLARAES PUBLICITRIAS
Tambm se pode admitir que certas declaraes publicitrias sejam declaraes no srias,
mas preciso ter cuidado, porque certas empresas pretendem desvincular-se de certas
promessas publicitrias que fazem, pois se se diz que um computador tal tem X de memria,
ou se se diz num anuncio que um carro tal atinge a velocidade tal, isto no pode ser visto como
declaraes no srias e parte-se do principio que essa empresa no fica vinculada ao
contedo das suas prprias mensagens publicitrias, mas quando h publicidade em que se v
um carro a voar, evidente que so exageros publicitrios que no passa pela cabea de
ningum que algum acredite que o carro consegue voar, sendo que a publicidade
vinculativa, mas h um certo tipo de publicidade que pelo seu exagero e pelo seu carcter
totalmente irrealista, percebe-se que o objectivo no passa pela cabea do publicitrio que
quem oua ou veja aquele anuncio acredite que se est a falar a srio.
Portanto, a ideia ;
Tanto na reserva mental como na declarao no sria, algum emite uma declarao que no
corresponde sua vontade real e em ambos os casos, essa divergncia entre a vontade e a
declarao voluntria, pois na reserva mental uma pessoa declara algo que voluntariamente
no corresponde sua vontade real, e nas declaraes no srias, tambm voluntariamente
uma pessoa declara algo que no corresponde sua vontade real, a grande diferena tem a
ver com a motivao e com a inteno, pois na reserva mental quer-se enganar o declaratrio,
quer tenha conseguido enganar quer no, porque na reserva mental a coisa tem que ser vista
pela ptica do declarante, se quis ou no quis enganar e se quis, reserva mental.
Pgina 87
Depois h que saber se o declaratrio foi enganado. Se foi enganado, a declarao vlida,
mas se o declaratrio se apercebeu da reserva, j foi visto que nula.
Nas declaraes no srias, o problema coloca-se nos mesmos termos, pois para a declarao
no ser ineficaz basta que se consiga provar que no se quis enganar, mas se no queria
enganar e enganou, mesma uma declarao no sria e aplica-se mesma o n 1 do artigo
245 e a declarao no produz efeitos, portanto, mesmo que o declarante tenha enganado
no fica amarrado declarao.
No entanto, se um caso em que enganou e o juiz concluir que a maior parte das pessoas
tambm seria enganada, porque aquilo foi feito de uma maneira to pouco evidente que
normal que a maior parte das pessoas acredita-se naquela declarao, ento se isso acontecer
aplica-se o n 2 do artigo 245 que diz se, porm, a declarao foi feita em circunstncias que
induzam o declaratrio a aceitar justificadamente a sua seriedade, tem ele o direito de ser
indemnizado pelo prejuzo que sofrer.
Mas note-se, o n 2 no diz que nestes casos afinal a declarao produz efeitos, pois uma
declarao no sria nunca produz efeitos, quer tenha enganado, quer no, quer tenha sido
feita em circunstncias em que era normal enganar, quer no, desde que se prove que no
houve o intuito de enganar ela no produz efeitos, pois no cria, modifica ou extingue relaes
jurdicas sendo uma nulidade ou uma ineficcia originria, ou at uma verdadeira inexistncia
jurdica, pois segundo Oliveira Ascenso, numa declarao no sria ela seria juridicamente
inexistente, pois ele baseia-se no conceito de negcio jurdico, onde tem que haver vontade e
aqui neste caso, aquela pessoa no tem qualquer vontade de celebrar um negcio, nem
sequer de emitir uma verdadeira declarao negocial, pois a nica vontade que houve foi de
dizer aquelas palavras ou fazer aqueles gestos, mas na declarao no sria, no h qualquer
vontade de produzir efeitos jurdicos, nem sequer vontade de que uma conduta valha como
declarao negocial, sendo discutvel se nulo ou inexistente, pois a lei diz apenas que no
produz efeitos, pois quando a lei quer dizer que nulo, di-lo expressamente e tambm quanto
inexistncia quando a lei quis qualificar um negcio como inexistente f-lo, mas neste caso
h uma conduta voluntria e h um mnimo de vontade, sendo que somos mais inclinados
para dizer que uma ineficcia originria e no propriamente uma inexistncia jurdica.
Portanto, como foi visto, quer na simulao, quer na reserva mental, quer nas declaraes no
srias, encontramos um ponto em comum pois neste trs casos h uma divergncia
intencional entre a vontade e a declarao, mas depois h uma srie de diferenas. Na
simulao quer-se enganar terceiros e h conluio entre o declarante e o declaratrio. Na
reserva mental quer-se enganar o declaratrio. Na declarao no sria no se quer enganar
ningum e obviamente que a gravidade das condutas vai diminuindo e no caso da declarao
no sria, a lei entende que a nica consequncia desfavorvel poder ser aquela que vem no
n 2 do artigo 245 em que a pessoa tem que indemnizar a outra em certos casos, mas nunca
ficar amarrado declarao que proferiu.
Pgina 88
Aula 15
ARTIGO 246 VCIO DA FALTA DE CONSCINCIA DA DECLARAO / VCIO DA
COACO FSICA
FALTA DE CONSCINCIA DA DECLARAO
Artigo 246 a declarao no produz qualquer efeito, se o declarante no tiver a conscincia de
fazer uma declarao negocial ou for coagido pela fora fsica a emiti-la; mas, se a falta de
conscincia da declarao foi devida a culpa, fica o declarante obrigado a indemnizar o
declaratrio.
Neste caso est-se a imaginar um cenrio em que algum tem uma conduta, seja por palavras
ou por gestos que o prprio no interpreta como sendo uma declarao negocial, pois no tem
qualquer intuito de produzir uma declarao negocial, nem tem a conscincia que aquelas
palavras e aqueles gestos vo ser interpretados como uma declarao negocial, s que o
problema que de facto, naquele local, perante aquelas pessoas, aquela conduta vai ser
interpretada como sendo uma declarao negocial, como sendo a manifestao de uma
vontade jurdica, quando na realidade a pessoa que teve a conduta, no s no queria celebrar
qualquer negcio jurdico, como nem sequer tinha conscincia de que os seus gestos e as duas
palavras iriam ser interpretados objectivamente como configurando uma manifestao de
vontade negocial.
Exemplo:
Na Alemanha num leilo de vinhos, as pessoas sempre que queriam fazer uma proposta
superior proposta anterior levantavam o brao e estava estipulado que sempre que sempre
que um dos assistentes do leilo levantava o brao que isso significava que ele estaria a
oferecer mais dinheiro. Havia um individuo que no estava a par disso e que estava presente
no leilo e esse individuo a certa altura viu chegar um amigo e levantou o brao para o
chamar, s que o azar dele que mais ningum levantou o brao a seguir e as pessoas que
estavam naquela sala consideraram que ele tinha acabado de fazer a licitao mais alta e que
era ele que tinha comprado o vinho e que tinha que o pagar, pois quando vieram ter com ele
para lhe entregar o vinho exigindo pagamento, ele alega que no comprou vinho nenhum, mas
foi-lhe dito que o tinha feito porque tinha manifestado essa inteno levantando o brao,
sendo que ele alega que no fazia a mnima ideia que o gesto de levantar o brao tinha esse
significado negocial, pois diz que levantou o brao para chamar um amigo que viu porta da
sala.
Neste caso, apesar de a conduta ter sido voluntria, quando foi levantado o brao no havia a
inteno nem o propsito de celebrar qualquer negcio jurdico, nem sequer o propsito de
emitir qualquer declarao negocial, nem sequer a conscincia de que aquele seu gesto,
naquele contexto iria ser interpretado que valia como declarao negocial, e depois o
ordenamento jurdico alemo criou a figura jurdica que se chamava a falta de conscincia da
declarao, dizendo que se uma pessoa tiver uma conduta, seja atravs de palavras ou
gestos, que objectivamente consubstancia uma declarao negocial, mas que para o prprio
no tinha esse significado, porque ele nem sequer tinha conscincia que aquela sua conduta
Pgina 89
valia como manifestao de vontade negocial, ento entendeu que no era justo nem razovel
amarrar aquela pessoa s consequncias jurdicas de uma conduta, certo, voluntria, mas
qual ela no associava qualquer significado negocial e isso que diz a lei no artigo 246, que a
declarao feita sem conscincia, ela carece de qualquer efeito.
Nestes casos, (artigo 246), a lei diz que a declarao no produz quaisquer efeitos. No entanto
na parte final diz-se que se a falta de conscincia da declarao foi devida a culpa, fica o
declarante obrigado a indemnizar o declaratrio, ou seja, pode acontecer que a pessoa
tenha tido falta de conscincia na declarao por alguma negligncia da sua parte mas que
tinha tido a obrigao de ter sido mais atento s regras que estavam a ser explicadas as
pessoas que estavam presentes (exemplo do leilo dos vinhos). Ento, se se demonstra que
aquela pessoa que j provou que houve falta de conscincia da sua parte, e se se demonstrar
que essa falta de conscincia se deveu a culpa sua, ainda assim a lei no diz que aquele
negcio jurdico ineficaz, ele sempre eficaz e produz efeitos, mas tem que se provar que
por culpa do tal declarante, como diz o artigo 246, o declarante fica obrigado a indemnizar o
declaratrio se da resultarem danos para o declaratrio.
Importa distinguir falta de conscincia da declarao da incapacidade acidental (artigo 257)
que so figuras distintas porque as consequncias jurdicas so radicalmente distintas, pois se
houver falta de conscincia na declarao, ela no produz qualquer efeito e na prtica no vai
criar direitos nem obrigaes enquanto que se houver uma incapacidade acidental, o vcio gera
uma anulabilidade e neste caso o negcio eficaz at ser anulado e pode at nunca vir a ser
anulado.
Recordando o artigo 257, a declarao negocial feita por quem, devido a qualquer causa, se
encontrava acidentalmente incapacitado de entender o sentido dela ou no tinha o livre
exerccio da sua vontade anulvel, desde que o facto seja notrio ou conhecido do
declaratrio. Como j foi visto h exemplos clssicos de aplicao do artigo 257, tal como nos
casos em que algum celebra um negcio jurdico estando embriagado, ou estando drogado,
ou no decurso de uma crise de loucura passageira etc. portanto, h determinadas situaes
em que a pessoa no est no pleno gozo das sua faculdades mentais e nestes casos, a lei
admite que o negcio possa ser anulado mas preciso que se verifiquem vrios requisitos,
alguns deles tm a ver com o prprio declarante e outros tm a ver com o declaratrio.
evidente que para uma pessoa anular um negcio com base no artigo 257, a primeira cosa
que vai ter que demonstrar que quando celebrou o negcio e quando fez a sua declarao
estava numa situao de incapacidade acidental, mas isso no chega para anular o negcio
porque a lei exige um requisito que tem a ver com o declaratrio, porque a lei diz que preciso
para anular o negcio uma de duas coisas, ou que o declaratrio se tivesse apercebido da
incapacidade acidental, ou ento, se no se apercebeu tem que se demonstrar que essa
incapacidade era notria e evidente, e se o declaratrio no se apercebeu porque foi pouco
diligente, portanto, isto o que quer dizer a parte final do n 1 do artigo 257, quando diz que
preciso que o facto (a incapacidade seja notria) ou conhecida do declaratrio.
Portanto, uma pessoa que celebrou um negcio jurdico sob incapacidade acidental, mesmo
que prove ao juiz que houve incapacidade acidental, vai ter que provar outra coisa que
comprovar que o declaratrio se apercebeu ou provar, que apesar de o declaratrio no se ter
Pgina 90
apercebido, que deveria ter-se apercebido porque a incapacidade era notria, saltava vista e
era susceptvel de ser conhecida, portanto, estes so os requisitos da incapacidade acidental
previstos no artigo 257.
Mas pode haver situaes que estejam na fronteira entre a incapacidade acidental e a falta de
conscincia porque, tendo em conta que existe um conceito que a falta de conscincia da
declarao, isso tambm uma pista para circunscrevermos o conceito de incapacidade
acidental, pois no podem existir conceitos de incapacidade acidental que se apliquem a casos
em que o declarante nem sequer tem conscincia do que que est a fazer pois no de
excluir que haja um individuo que esteja de tal modo bbado, ou de tal modo drogado, que
nem sequer se aperceba que as suas palavras ou os seus gestos configuram uma declarao
negocial e se nem sequer se apercebeu disso no h incapacidade acidental neste caso mais
grave que a falta de conscincia na declarao.
Na incapacidade acidental, para alm da incapacidade acidental, tem que ser uma situao em
que obviamente h uma falta de discernimento, mas pelo menos a pessoa tem conscincia de
que est a fazer uma declarao negocial, mas note-se, tudo isto no invalidade pelo facto
de a pessoa celebrar um negcio bbada e a seguir j no se lembra, o que interessa que no
momento em que celebrou um negcio, tivesse a conscincia da sua declarao. Portanto, em
princpio um individuo que celebra um negcio bbado ser um caso de incapacidade
acidental, mas se se demonstrasse que por causa do lcool a pessoa naquele momento j
estava numa situao em que j no percebia o que estava a fazer, a a situao j de tal
modo grave, que se se demonstrar que no tem conscincia da sua declarao, no o artigo
257 que responde ao caso, ser o artigo 246.
A COACO FSICA
O artigo 246 tambm prev o vcio da coaco fsica e a lei diz que quando h coaco fsica, a
declarao no produz quaisquer efeitos, portanto, um negcio sob coaco fsica, no cria
direitos e obrigaes, no constitui nem modifica relaes jurdicas.
Aqui a questo chave distinguir a coaco fsica da coaco moral, porque a coaco fsica
vem no artigo 246 e quando ela existe o negcio no produz quaisquer efeitos, mas existe
outra figura que a coaco moral que vem nos artigos 255 e 256 e quando existe coaco
moral, a consequncia jurdica bem diversa pois nos casos da coaco moral o negcio
apenas anulvel, a coaco moral gera anulabilidade, ao passo que a coaco fsica gera uma
absoluta ineficcia.
absolutamente essencial distinguir coaco fsica de coaco moral, por causa das prprias
consequncias jurdicas, mas essa distino nem sempre evidente contrariamente ao que se
poderia pensar, porque h primeira vista uma pessoa que se agarra-se apenas ao sentido
literal das palavras, se um individuo ameaado coaco moral, se h constrangimento
fsico coaco fsica, pois esta frase poderia ser muito lgica s que est errada pois a maior
parte dos casos em que h constrangimento fsico estamos perante coaco moral e por isso
que difcil explicar a algum porque que nas situaes em que h verdadeiras agresses
fsicas, no se chamam agresses fsicas, mas sim coaco moral.
Pgina 91
Conceito de coaco fsica:

Dizemos que h coaco fsica quando a vontade do declarante totalmente suprimida sendo
ele um mero instrumento, um mero autmato nas mos do coactor.
Conceito de coaco moral:
Na coaco moral a coaco traduz-se numa ameaa ilcita ou ento num constrangimento
fsico que no chega ao ponto de suprimir totalmente a vontade do coagido nem tendo este
uma margem de liberdade para recusar emitir a declarao negocial.
Exemplos:
O exemplo do leilo, estou num leilo atrs de um individuo e a certa altura pego no brao do
individuo fora e levanto-lhe o brao, se eu levantar o brao da outra pessoa fora, na
realidade, o brao que se levantou foi o dele, mas o crebro que comandou aquele gesto no
foi o do dono do brao, foi o meu, portanto, aqui neste caso, a vontade dele foi totalmente
suprimida, no se trata de ele ter medo, na coaco fsica o objectivo no meter medo, mas
uma situao em que aquela pessoa no tem o controlo da sua vontade hora em que se
sobrepe, pois se se levantar o brao de uma pessoa fora seria uma situao de coaco
fsica, porque sendo certo que o brao de uma certa pessoa que se levantou e vai-se atribuir a
declarao quela pessoa, mas na realidade a vontade que comandou aquele gesto foi uma
vontade exclusivamente de outra pessoa.
Agora imaginemos que o exemplo era diferente, eu quero que o individuo levante o brao, eu
toro-lhe o brao esquerdo e digo-lhe ao ouvido para levantar o brao direito porque seno
parto-lhe o brao. Isto um caso de coaco moral porque a aqui a vontade est totalmente
suprimida pois se no levantar o brao pode ficar com o outro partido, portanto, se torcer o
brao esquerdo de uma pessoa para que ela levante o brao direito, no fundo o brao
esquerdo est a ser torcido para induzir o dono desse brao a levantar o outro e essa induo
ser pela dor que receia vir a sentir, pois neste caso est implcita uma ameaa em que a dor
vai piorar, ou que o brao se vai partir, portanto, neste caso causar medo e incmodo na
outra pessoa que faz a opo de levantar o brao, sendo que o negcio invlido porque a
coaco moral gera nulidade.
Exemplo:
Uma situao clssica em que A pretende que B lhe faa uma doao, mas o B no quer doar,
ento o A escreveu uma minuta de contrato e vai torturando o B at ele assinar, neste caso da
tortura considerada coaco moral, sendo unnime em toda a doutrina portuguesa, porque
aqui o constrangimento fsico no visa suprimir totalmente a vontade do coagido, mas sim
para moldar a vontade do outro para o levar a assinar algo que no quer, ou seja, quem
tortura algum no est a prescindir da vontade da outra pessoa, est sim a querer conduzi-la
numa certa direco, enquanto que na verdadeira coaco fsica suprime-se completamente,
levantar o brao da pessoa fora, a vontade da pessoa que no concorda, mas o facto que
o seu brao est a ser erguido, enquanto que no caso da coaco moral o medo da
continuao e do agravamento da dor, portanto, est sempre subjacente nestes casos de
constrangimento fsico uma ameaa, enquanto que na coaco fsica no est subjacente
nenhuma ameaa, pois o que pretende o coactor, atravs da sua fora provocar determinada
Pgina 92
conduta sem pensar no que o coagido pensa, ao passo que na coaco moral, o coactor quer
influenciar a vontade do coagido.
Na coaco fsica no existe nenhum dos sub elementos da vontade, porque quando se fala
em vontade, podemos estar a falar na vontade de aco, na vontade de declarao e na
vontade funcional ou negocial, pois a vontade de aco a pessoa ter querido dizer aquelas
palavras ou fazer aqueles gestos, na vontade de declarao ter querido com aquelas palavras
ou gestos ter querido fazer uma declarao negocial e a vontade funcional ou negocial, ter
querido que aquela declarao produzisse determinados efeitos jurdicos concretos, pois
quando a vontade est perfeita, existe uma vontade de aco, a vontade de declarao e a
vontade negocial ou funcional, mas na coaco fsica faltam essas trs vertentes da vontade,
porque na coaco fsica, o coagido obviamente no tem qualquer vontade de produzir efeitos
jurdicos, pois falta-lhe a vontade funcional ou negocial.
Na coaco fsica o coagido tambm no queria emitir nenhuma declarao negocial (falta-lhe
a vontade de declarao) e na coaco fsica ele nem sequer queria fazer aqueles gestos que
acabou por ter que fazer de forma forada, pois ele no queria levantar o brao, portanto, na
coaco fsica falta a vontade nas suas trs vertentes, a vontade de aco, a vontade de
declarao e a vontade funcional ou negocial, ento se a vontade falta em todas as suas
vertentes, foroso concluir que no h vontade e se dizemos que para haver negocio
jurdico, um dos seus elementos essenciais a vontade, sendo que na coaco fsica visto que
o vcio a falta de vontade em todos os seus sub elementos, ento neste caso a ilao que se
retira que o vcio de tal modo grave que na realidade h uma mera aparncia de negcio,
mas aquilo que aconteceu no pode ser visto como um negcio jurdico, porque se um negcio
jurdico uma conduta voluntria que visa produzir efeitos jurdicos, permitidos e tutelados
pela lei jurdica, se o negcio jurdico o acto de auto regulao dos interesses, aqui no h
nada disso, pois a pessoa a quem imputada aquela declarao, no quis auto regular
nenhum interesse, no teve nenhuma conduta voluntria e tudo o que aparentemente deriva
dela, no fundo fruto da vontade de outra pessoa.
A COACO MORAL ARTIGOS 255 E 256

Artigo 255 n 1 diz feita sob coaco moral a declarao negocial determinada pelo receio de
um mal de que o declarante foi ilicitamente ameaado com o fim de obter dele a declarao,
n 2 a ameaa tanto pode respeitar pessoa como honra ou fazenda do declarante ou de
terceiro, n 3 no constitui coaco a ameaa do exerccio normal de um direito nem o
simples temor reverencial.
Artigo 256 a declarao negocial extorquida por coaco anulvel, ainda que esta provenha
de terceiro; neste caso, porm, necessrio que seja grave o mal e justificado o receio da sua
consumao.
Na coaco moral h que distinguir duas situaes:
a) O caso em que o coactor o declaratrio (nos casos mais frequentes).
b) O coactor pode ser um terceiro.
Pgina 93
Esta distino essencial, porque na resoluo de um caso prtico, os requisitos da coaco

moral no so exactamente os mesmos, quando o coactor o declaratrio ou quando o
coactor um terceiro e se o caso pratico no for esclarecedor e apenas disser que fulano tal
foi coagido, tm que distinguir consoante o coactor tenha sido o declarante ou um terceiro,
mas se se perceber pela leitura do caso pratico que foi o declaratrio que ameaou o outro,
no vale a pena vir falar-se na coaco por terceiro.
Mas quando o coactor o declaratrio, os requisitos para se demonstrar que h coaco moral
so aqueles que vm referidos no artigo 255 n 1 que fixa os requisitos necessrios para haver
coaco moral quando o coactor o declaratrio (a outra parte do negcio) que so aquilo a
que chamaremos os requisitos da ameaa, pois na coaco moral h uma ameaa, pois
mesmo quando h constrangimento fsico est subjacente uma ameaa.
A ameaa tem que preencher trs requisitos para haver anulabilidade por coaco moral no
caso de ser o declaratrio o coactor;
1) Ameaa ilcita.
2) Ter que se demonstrar que a tal ameaa ilcita tinha como objectivo extorquir a
declarao negocial.
3) preciso que essa ameaa seja essencial.
Mas se a ameaa provm de um terceiro, a ameaa no basta que preencha trs requisitos,
mas tm que preencher cinco, aplicando-se mesma os trs princpios j enumerados (artigo
255 n 1) mas tambm se aplicam quando o coactor um terceiro aplicam-se os requisitos do
artigo 256.
Requisitos da ameaa por parte de terceiro;
1) Ameaa ilcita.
2) Ter que se demonstrar que a tal ameaa ilcita tinha como objectivo extorquir a
declarao negocial.
3) preciso que essa ameaa seja essencial.
4) Provar que o mal de que a pessoa foi ameaada um mal grave.
5) Provar que era justificado o receio da sua consumao.
O primeiro requisito o de ser uma ameaa ilcita o mal de que o declarante foi ilicitamente
ameaado, mas a lei tambm diz que aquele que ameaou tenha tido por objectivo extorquir
uma declarao negocial, a razo de ser da ameaa ilcita tentar obter do ameaado a
declarao negocial que o que diz a parte final do artigo 255 n 1 de que o declarante foi
ilicitamente ameaado com o fim de obter dele a declarao negocial, e isto importante
porque pode ter havido uma ameaa ilcita e pode haver depois uma declarao negocial mas
sem que se demonstre que aquela ameaa ilcita no foi feita para obter da outra parte a
declarao negocial e depois h um terceiro requisito que eu designei por essencialidade,
onde se ter que provar que a ameaa foi essencial, mas a lei aqui no usa a palavra essencial
mas h uma palavra-chave que a palavra determinada e diz-se no artigo 255 n 1 a
declarao determinada pelo receio do mal, ou seja, dizemos que a ameaa essencial no
sentido em que ter sido uma ameaa determinante para a formao da vontade, ou seja,
foi por causa da ameaa que se formou aquela vontade negocial, ou seja, para anular um
Pgina 94
negcio, o coagido vai ter que demonstrar que se no tivesse havido a ameaa ele no teria
celebrado qualquer negcio jurdico, ou ento teria celebrado um negcio diferente daquele
que efectivamente celebrou, portanto, a ameaa essencial se se provar que sem ela no teria
havido negcio, ou teria havido um negcio, mas em termos diferentes, portanto, estes so os
trs requisitos quando a ameaa provm do declaratrio, ilicitude, inteno de extorquir a
declarao e essencialidade.
Mas se estiverem a resolver um caso prtico em que a ameaa provm de um terceiro, para
alm dos trs requisitos que foram referidos, ainda h os dois requisito do artigo 256, onde
tem que se provar que o mal que a pessoa foi ameaada um mal grave e que era justificado o
receio da consumao, enquanto no n 1 do artigo 255 basta que haja uma ilicitude quando
o declaratrio a ameaar, mas quando h um terceiro a ameaar o mal de que ele ameaa o
declarante tem que ser um mal grave e o conceito de gravidade, competir ao juiz analisar.
As consequncias possveis da coaco moral implicam a anulao do negcio jurdico, se se
verificaram todos os requisitos, consubstanciam crimes de ameaas e ofensas corporais e
tambm podem gerar responsabilidade civil, porque a pessoa ao ser ameaada ou ser objecto
de constrangimento fsico vai ter danos e prejuzos e no de excluir que o coagido, para alm
de obter mais tarde a anulao do negcio jurdico, ainda consiga obter uma indeminizao
pelos danos que sofreu e consiga que o coactor v para a priso pelos crimes cometidos.
Diz o n 2 do artigo 255 que a ameaa tanto pode respeitar pessoa como honra ou
fazenda do declarante ou de terceiro, ou seja, o mal de que o declarante ameaado no tem
que ser forosamente ameaar que o vo matar ou que lhe vo bater, pois ele pode ser
ameaado de actos que atentaro contra o seu patrimnio (a fazenda) como por exemplo
dizer que com exemplo de coaco moral se no celebrares este negcio comigo eu parto os
vidros da tua janela, ou derrubo esta prateleira com porcelanas, ou mato o teu co e tambm
coaco moral ameaas contra a honra como por exemplo dizer eu vou divulgar aqueles
factos que queres manter em segredo, portanto, no fundo est a ameaar revelar dados que
tm a ver com a intimidade da vida privada e isso tem a ver com direitos de personalidade que
no devem ser violados, portanto, a ameaa no tem que ser forosamente bater ou matar,
podem ser atentados contra o patrimnio e contra a honra, bom nome e reputao da pessoa.
O alvo da ameaa no tem que ser forosamente o declarante, como por exemplo dizer, se
no doares mato o teu filho isto mesma uma ameaa relevante porque a lei diz a
ameaa tanto pode respeitar pessoa como honra ou fazenda do declarante ou de
terceiro.
Na parte final do n 3 do artigo 255, diz-se que no coaco o simples temor reverencial,
a lei no diz o que o temor reverencial, mas apenas diz que o temor reverencial no
coaco, mas o temor reverencial no causa de invalidade por coaco moral.
Na coaco moral para celebrar o negcio preciso que tenha havido uma situao em que o
declarante teve medo da concretizao de uma ameaa ilcita, mas no temor reverencial,
algum celebra um negcio jurdico porque tem medo, nomeadamente, medo de desagradar a
outra pessoa, mas esse medo que tem de desagradar a outra pessoa, no o medo que
resulte de uma ameaa ilcita, pois a outra pessoa no a ameaou, mas ela tem medo de
Pgina 95
desagradar outra, e fala-se em temor reverencial nos casos em que por exemplo, uma
pessoa tem uma divida de gratido para com outra e essa outra pessoa prope um negcio
jurdico, mas a outra pessoa mesmo que no queira celebrar esse negcio jurdico no tem
coragem para dizer que no pois tem medo de desagradar a essa outra pessoa, e se um
negcio jurdico foi celebrado nessas circunstncias no se pode mais tarde ir anular esse
negcio jurdico dizendo que no o queria celebrar e que apenas o celebrou porque tinha
medo que a outra pessoa ficasse chateada com isso, porque numa situao de temor
reverencial pode acontecer que numa relao hierrquica em que o inferior hierrquico sente
receio de dizer que no ao superior hierrquico sem que tenha havido qualquer ameaa
expressa ou implcita. Se no tiver havido uma ameaa, expressa ou tcita, no se pode mais
tarde querer anular o negcio dizendo que no ntimo se tinha medo. Portanto, o temor
reverencial resulta, ou de no se querer fazer zangar uma pessoa pela qual se tem um divida
de gratido moral ou a pessoa que est numa posio de superioridade hierrquica receando
alguma represlia.
Apesar de o temor reverencial no ser em principio causa de invalidade do negcio jurdico, eu
no excluo que em certos casos, o temor reverencial poder vir a enquadrar-se na figura da
usura no negcio usurrio quando algum se aproveita de uma fragilidade alheia, pois pode
haver um caso em que uma pessoa se aproveite do temor reverencial que sabe que causa a
outra pessoa, neste caso est-se a aproveitar de um ascendente sobre outra pessoa para
tentar obter benefcios excessivos, e eu no excluo que o aproveitamento excessivo do temor
reverencial possa cair na figura da usura.
Aula 16
USURA O NEGCIO USURRIO (Artigos 282 e seguintes)
Artigo 282 anulvel, por usura, o negcio jurdico quando algum, explorando a situao de
necessidade, inexperincia, ligeireza, dependncia, estado mental ou fraqueza de carcter de
outrem, obtiver deste, para si ou para terceiro, a promessa ou a concesso de benefcios
excessivos ou injustificados.
Quando existe usura o negcio anulvel e quando a lei diz que o negcio usurrio anulvel
est a prever uma anulabilidade, porque se fosse uma nulidade, a lei diria que o negcio nulo
e neste caso aplicam-se os artigos 287 e 288.
Dissecando o artigo 282, chamando ateno para os vrios requisitos que tm que se
verificar, para se poder qualificar o negcio como sendo um negcio usurrio.
A primeira ideia, que nos negcios usurrios estamos sempre perante situaes em que por
fora do negcio, algum vai conceder a outra pessoa benefcios excessivos ou benefcios
injustificados, porque o negcio usurrio, no fundo um negcio desequilibrado porque
algum vai conceder a outra pessoa benefcios que so excessivos ou benefcios que so
injustificados, porque se o negcio no criar para uma parte benefcios excessivos ou
benefcios injustificados, nunca se pode falar em usura.
Pgina 96
Mas no basta num negcio concluirmos que uma parte obteve vantagens excessivas para
automaticamente qualificarmos o negcio como usurrio, porque h outros requisitos neste
artigo, pois preciso que na origem da concesso destes benefcios tenha estado o facto de
que a pessoa que concedeu aqueles benefcios excessivos, ou que concede esses benefcios
injustificados uma pessoa que tem que estar numa situao de vulnerabilidade e de
fragilidade.
A ideia de vulnerabilidade e de fragilidade retirada da ideia da leitura do artigo 282 n 1, que
uma pessoa que partida est numa situao de necessidade, ou que inexperiente, ou que
age com ligeireza, ou que dependente, ou que tem fraqueza de carcter, ou que tem um
estado mental perturbado, tudo isto so situaes de vulnerabilidade, pois quem est numa
situao de necessidade no est nas condies ideais para tomar decises sobre os negcios
que celebra, pois quem inexperiente, ou quem dependente emocionalmente de outra
pessoa, tambm no est nessas situaes, portanto, quando ns dizemos que para haver
negcio usurrio no basta que algum conceda benefcios excessivos ou injustificados a outra
pessoa, tambm preciso que a pessoa que concede os benefcios estivesse partida numa
situao de particular fragilidade, numa situao de vulnerabilidade, mas no basta provar que
a pessoa estava numa situao de vulnerabilidade e que concedeu benefcios excessivos e
injustificados porque ainda h um terceiro requisito, porque a lei prev que algum explore
essa vulnerabilidade, porque diz que algum explorando, ou seja, para haver usura preciso
que se prove que algum se aproveitou (explorar conscientemente) conscientemente da
fragilidade e a vulnerabilidade da outra pessoa para obter dela a concesso de benefcios
Para haver usura tem que haver;
a) Benefcios excessivos ou injustificados.
b) Tem que ser um caso em que quem concede esses benefcios o fez estando numa
situao de fragilidade e vulnerabilidade.
c) preciso que a pessoa que obtm esses benefcios se tenha aproveitado
conscientemente e explorado essa situao de vulnerabilidade.
Exemplos:
Imaginemos que o meu vizinho foi mordido por uma cobra venenosa e est quase a morrer
porque no tem tempo de ir para o hospital e precisa de um antdoto e por acaso eu tenho o
antdoto em minha casa que custou 10 euros na farmcia e ele vem ter comigo desesperado e
eu digo-lhe que lhe vendo o antdoto por 10 mil euros, mas imaginemos que ele at diz que eu
o estou a explorar mas eu digo que a vida dele vale muito para mim e 10 mil at pouco. O
facto que o vizinho no quer morrer e promete pagar os 10 mil euros.
Ento eu vendi-lhe o antdoto por 10 mil euros que um medicamento que custa 10 euros e
claramente h um benefcio excessivo mas que eu obtive porque ele estava numa situao de
necessidade porque a alternativa era morrer e portanto, ele prontificou-se a pagar os 10 mil
euros. Ele depois de recuperar, pode posteriori, se me pagou os 10 mil euros, tentar reaver o
dinheiro anulando o negcio alegando que foi um negcio usurrio e que eu me aproveitei da
sua situao de necessidade e obtive benefcios que eram excessivos, porque neste exemplo, o
Pgina 97
medicamento que eu lhe vendi valia muitssimo menos do que o preo que eu efectivamente
cobrei e isto seria um acaso de usura.
E nestas situaes, demonstrando que a outra pessoa estava numa situao de fragilidade e
que algum se aproveitou disso para obter para si ou para terceiros, pois tambm pode haver
usura no caso em que eu induza algum, no a contratar comigo, mas a contratar com outra
pessoa, portanto, tanto usura eu levar uma pessoa a contratar comigo como a contratar com
terceiro atravs de um negcio desequilibrado aproveitando-me da situao de necessidade.
Mas aqui tambm preciso ter cuidado quanto ao conceito de negcio desequilibrado, porque
num certo sentido, no h negcio mais desequilibrado do que na doao, porque na doao
algum oferece um bem sem receber nada em troca. S que quando h uma doao no as
vamos qualificar todas como usurrias, como evidente, porque ns no podemos ver a
doao como a concesso de um beneficio injustificado, porque muitas vezes h uma
justificao que precisamente a vontade de oferecer, e o que explica a doao do ponto de
vista do doador o prazer que ele tem em dar pois no podemos dizer, que se ofereceu
porque est a ser explorado e no porque o negcio desequilibrado que automaticamente
usura, porque seno tambm no poderia haver o conceito de bom negcio, pois quando
uma venda muito boa para um, m para o outro, pois no basta ter havido um bom
negcio para uma das partes e desequilibrado para a outra parte para se vir pedir a anulao
por usura, pois preciso que se prove que se estava numa situao de tal vulnerabilidade, de
necessidade, ou um problema de estado mental, ou de inexperincia ou de dependncia, e
esta dependncia que est aqui pensada pode ser uma dependncia psicolgica pois uma
pessoa pode ter um ascendente psicolgico sobre outra podendo at aqui falar-se nas
situaes de temor reverencial, e eu at disse no outro dia que as situaes de temor
reverencial no so situaes de coaco moral (artigo 255 n 3) porque quando algum
celebra um negcio porque tem medo de desagradar a outra pessoa, mas no foi ameaada, a
pessoa que celebrou o negcio s porque no quer desagradar no pode mais tarde anular
esse negcio.
No entanto, pode haver casos de temor reverencial que simultaneamente caiam na figura da
usura, porque imaginem que eu me apercebi que uma certa pessoa tem temor reverencial
face a mim e que essa pessoa nunca me dir que no, ento eu aproveito-me desse facto de
ter esse ascendente emocional sobre a pessoa para lhe propor um negcio muito vantajoso
para mim e muito mau para ela pensando que ela no me ir dizer que no. Se essa pessoa
celebra um negcio muito vantajoso para mim, mas muito ruinoso para ela, ela poderia tentar
anular esse negcio, no invocando o temor reverencial, mas invocando que aquele temor
reverencial que lhe provocou uma situao de dependncia face a mim e que eu me aproveitei
conscientemente dessa situao de dependncia ou da sua fraqueza de carcter (artigo 282)
portanto, h vrias figuras onde se pode encaixar este tipo de caso e o que eu diria o
seguinte;
O temor reverencial em principio no uma causa de anulao, mas pode acontecer que
algum se aproveite conscientemente do temor reverencial que se provoca noutra pessoa,
para induzir a outra pessoa a celebrar um negocio que altamente desfavorvel para essa tal
Pgina 98
pessoa e que altamente favorvel para a pessoa que tem o ascendente psicolgico e
emocional e se isso acontecer esto preenchidos todos os requisitos da usura, que so;
a) Um negcio que provoca benefcios excessivos.
b) Situao de vulnerabilidade.
c) Aproveitamento consciente dessa situao de dependncia.
E quando esto reunidos estes requisitos, o negcio anulvel como diz o artigo 282.
Mas a lei permite vitima da usura, que quem pode anular, quem a lei quis proteger e neste
caso a lei quer proteger a vitima da usura, pois quem pode mais tarde anular o negcio a
pessoa que concedeu os benefcios excessivos e injustificados, e essa pessoa que foi vitima da
usura desde que prove que os requisitos da usura pode anular o negcio, claro, que se um
negcio anulvel j cumprido, tem um ano para o fazer, aplicando-se o regime dos artigos 286
e seguintes.
Mas a lei no artigo 283 prev que a vtima da usura ao invs de pedir a anulao do negcio,
possa em alternativa pedir a modificao desse negcio, ou seja, a vtima da usura no vem
pedir ao juiz que anule o negcio, vem pedir ao juiz que torne o negcio mais justo que o
que diz o artigo 283 n 1 quando se diz que em lugar da anulao, o lesado pode requerer a
modificao do negcio segundo juzos de equidade.
Exemplo:
H um individuo drogado e acaba de chegar um carregamento de droga cidade e esse
individuo que est a precisar de uma dose de droga e precisa de dinheiro, e tem um relgio
muito valioso que vale 50 mil euros e vem ter comigo e quer-me vender o tal relgio, e como
eu sei que ele est ansioso para obter dinheiro, eu ofereo-lhe 5 mil euros pelo relgio que
vale 50 mil, ele at pode dizer-me que o estou a explorar e eu digo, que estou mas se no est
contente v esquadra pedir mais dinheiro e o individuo que precisa desesperadamente do
dinheiro vende-me por 5 mil euros, um relgio que vale 50 mil para comprar droga e eu estou
a negociar nas minhas condies e se demonstrar isto tudo, ele poderia posteriori vir pedir a
anulao do negcio.
Neste exemplo do drogado que me vendeu o tal relgio que valia 50 mil euros por 5 mil euros,
ele agora quer anular o negcio para reaver o relgio e nesse caso ele intenta uma aco de
anulao, porque se a anulao for considerada procedente cada um ter que devolver o que
recebeu, eu terei que devolver o relgio e ele tem que me devolver os 5 mil euros.
Mas imaginemos que ele no tem o dinheiro e que quer mais dinheiro para comprar mais uma
dose de droga, ele no quer reaver o relgio, ele quer vende-lo por 50 mil euros e indo a
tribunal provando que foi vitima de usura, em vez de pedir ao juiz que anule o negcio, ele
pode ao juiz que modifique o negcio segundo juzos de equidade (justia no caso concreto) e
o juiz modificando o negcio segundo juzo de equidade, corrigir a prestao que foi
acordada de modo a torn-la justa, ou seja, o problema daquele negcio era o facto de o
comprador ter obtido um beneficio excessivo e corrige-se essa situao forando o comprador
a pagar mais.
Pgina 99
Portanto, o tal drogado que foi vitima de usura, pode optar, ou vem pedir a anulao do
negcio e ento consegue reaver o relgio mas tambm ter que devolver o dinheiro, o que
para ele pode ser um problema porque j no tem os 5 mil euros, ou at pode no querer o
relgio mas apenas o dinheiro e se ele no quer o relgio para nada e se no est me
condies de devolver os 5 mil euros, pois ao invs de pedir a anulao do negcio ele pode
pedir a modificao do negcio que neste caso fazer subir o preo, porque nesta caso, o
preo era usurrio porque era demasiado baixo.
ARTIGO 283
Artigo 283 n 1 em lugar de anulao, o lesado pode requerer a modificao do negcio
segundo juzos de equidade, n 2 requerida a anulao, a parte contrria tem a faculdade de
opor-se ao pedido, declarando aceitar a modificao do negcio nos termos do nmero
anterior.
Quero chamar a ateno para o n 2 do artigo 283 e aqui a parte contrria a parte que
obteve os tais benefcios excessivos ou injustificados.
Ento imaginemos que o tal drogado que agora j est reabilitado, que agora quer reaver o
relgio e vem pedir a anulao da venda que me fez do relgio, mas eu que o comprei por 5
mil euros, prefiro pagar mais pelo relgio do que ficar sem o relgio. Ento eu que sou a
pessoa que beneficiou da usura, eu posso evitar a anulao do negcio dizendo que me
disponibilizo a pagar pelo relgio o preo justo, ou seja, disponibilizo-me a aceitar a
modificao do negcio nos termos do nmero anterior, ou seja, a vitima da usura no pediu a
modificao, ela quis anular o negcio, mas eu posso evitar a anulao disponibilizando-me
perante o juiz para que o negcio seja tornado justo, pois a vitima da usura pode optar entre
anular e modificar, mas se a vitima da usura optar por anular, o beneficirio da usura pode
evitar a anulao prontificando-se a anuir a uma modificao. Mas o inverso j no verdade,
ou seja, se a vtima da usura pedir a modificao, o beneficirio no pode dizer que no quer a
modificao e prefere a anulao, pois se a vtima pede a modificao o juiz modifica se tal for
possvel.
Na usura, no basta um negcio ser muito vantajoso para uma parte para automaticamente
ser usurrio pois preciso que se prove que houve um aproveitamento consciente de uma
situao de vulnerabilidade da outra parte de modo a lev-la a conceder os tais benefcios
E tambm j sabemos que a vtima da usura tem trs hipteses;
a) Uma no fazer nada e resignar-se e ento o vcio sana-se ao fim de um certo tempo.
b) A outra anular o negcio.
c) A outra pedir a modificao do negcio.
E se quiser anular, o beneficirio da usura pode-se opor anulao pedindo ele prprio a
modificao.
H um regime especial quando a usura tem por objecto os juros, porque por muitas vezes, a
nica coisa que h de usurrio num negcio jurdico so os juros que so estipulados, alis,
Pgina 100
historicamente falando, era considerada usura nos contratos de emprstimo de dinheiro e a

usura tinha a ver com os juros que eram cobrados, e a lei tem um regime especial quando a
usura tem por objecto os juros que so estipulados em certos negcios jurdicos, e a lei faz
aluso a essa regime especial no artigo 282 n 2, onde a lei diz que fica ressalvado o regime
especial estabelecido nos artigos 559 A e 1146.
JUROS USURRIOS Artigos 559 - A e Artigo 1146

Artigo 559 - A aplicvel o disposto no artigo 1146 a toda a estipulao de juros ou quaisquer
outras vantagens em negcios ou actos de concesso, outorga, renovao, desconto ou
prorrogao do prazo de pagamento de um crdito e em outros anlogos.
Artigo 1146 havido como usurrio o contrato de mtuo em que sejam estipulados juros
anuais que excedam os juros legais, acrescidos de 3% ou 5%, conforme exista ou no garantia
real.
Nestes artigos para se saber se os juros so ou no so usurrios, o que interessa o que via
ver neste artigos para os quais a lei remete.
No artigo 559 - A o que a lei vem dizer que, nestas situaes do artigo 559 - A aplica-se o
regime do artigo 1146 que um artigo, que directamente falando aplica-se apenas ao contrato
de mtuo (emprstimo de dinheiro) e no artigo 1146 prev-se a hiptese de num contrato de
emprstimo de dinheiro (contrato de mtuo) e quem empresta dinheiro o mutuante e
aquele a quem emprestado o muturio e o artigo 1146 vem dizer quando que os juros
num contrato de emprstimo so considerados usurrios e esta artigo apenas se aplica aos
juros de contrato de mtuo. No entanto vimos que o artigo 559 - A manda aplicar este regime
aos juros de outros contratos, pois se ao invs de ser um contrato de mtuo forem juros
porque eu vendi uma casa mas combinou-se que o preo seria pago daqui a um ano, a no h
juros de um emprstimo, mas juros de uma concesso de crdito, ou pode haver uma
empreitada em que se prev o pagamento de juros por cada dia de atraso e nestes casos,
sempre que se estipulam juros para se saber se so ou no usurrios, mesmo que os juros
tenham sido estipulados em contratos que no sejam contratos de mtuo, porque se
contrato de mtuo aplica-se directamente o artigo 1146, mas se um contrato que no de
mtuo tambm se aplica este artigo por fora da remisso do artigo 559 - A.
H dois tipos de juros;
a) Juros moratrios so juros para serem pagos quando existe mora.
b) Juros remuneratrios ou compensatrios
Quando se fala em mora, diz-se que o devedor entra em mora quando no paga a divida na
data prevista, e nos casos em que um devedor de dinheiro se uma pessoa no cumpre na data
prevista, ao entrar em mora a lei prev que por cada dia de atraso, essa divida vena juros, os
chamados juros de mora e a lei fixa uma taxa anual de juros de mora e neste caso;
Imaginemos que o credor do devedor no contrato que celebraram o juro de mora a pagar seria
superior ao juro legal, pois o problema s se coloca quando o juro que as partes estipularam
um juro superior ao juro legal, o juro por exemplo 4% e foi combinado um juro superior e a
Pgina 101
questo que se coloca saber se se pode estipular um juro superior ao legal, poder pode-se,
mas se for um juro demasiado superior ao legal torna-se juro usurrio. Mas no basta ser
superior ao juro legal pois as partes podem combinar um juro de mora superior ao legal, mas
s se exceder o juro legal em certo nmero de pontos percentuais que passa a ser um juro
usurrio, portanto, para se saber se o juro ou no usurrio, basta que se compare o juro legal
neste artigo. Se o juro combinado pelas partes exceder estes limites usurrio, se apesar de
ser um juro superior ao legal mas dentro dos limites no um juro usurrio, mas isto
relativamente ao juro de mora.
Mas nos juros remuneratrios ou compensatrios que no tm nada a ver com a mora,
porque, imaginemos;
Se se pedir dinheiro emprestado ao banco e se no se pagar na data prevista, evidente que
tero que se pagar juros de mora, mas se se pagar na data prevista tambm se pagam juros
porque os bancos no emprestam um valor sem cobrar juros porque seno o banco no teria
lucro e nos casos em que os bancos emprestam dinheiro, podem exigir o pagamento de um
juro que remunere o facto o banco de ter ficado privado durante certo tempo do seu dinheiro.
Mas o juro moratrio ou compensatrio tambm ter que ser previamente estipulada a
cobrana ou no de um juro, mas a taxa legal que a lei fixa para os juros a mesma para os
moratrios e para os compensatrios, e portanto, saber se o juro estipulado pelas partes ou
no usurrio, seja no caso do juro de mora ou no juro remuneratrio, sempre usurrio se
exceder o juro legal em X pontos percentuais, no usurrio se no exceder o juro legal nesses
pontos percentuais. E a resposta para esses pontos percentuais est no artigo 1446 n 1 e n 2.
O artigo 1146 n 1 refere-se aos juros remuneratrios ou compensatrios e so juros apenas
para remunerar o credor do sacrifcio que ele faz ao privar-se do dinheiro, e a lei admite neste
artigo, que o credor possa ser remunerado pela privao que teve do dinheiro ou pela
vantagem que concedeu ao outro e a a lei permite que se estipulem juros remuneratrios ou
compensatrios. E saber se o juro remuneratrio ou compensatrio, ou no usurrio,
aplica-se o n 1 do artigo 1146, mas se o juro estipulado for um juro moratrio, para se saber
se ou no usurrio, aplica-se o n 2 do artigo 1146.
ARTIGO 1146 N 1
havido como usurrio o contrato de mtuo em que sejam estipulados juros anuais que
excedam os juros legais, acrescidos de 3% ou 5%, conforme exista ou no garantia real.
H casos em que o credor tem a seu favor aquilo que se chama uma garantia real pois o
devedor hipotecou uma coisa a favor do credor, ou concedeu um penhor e quando o credor
goza da proteco de ter uma garantia real, a lei considera que no se justifica cobrar um juro
to alto como se cobraria se no tiver uma garantia real, porque quando no tem garantia
corre maior risco e por isso que a lei diz que, se tem garantia real s pode estipular o juro
remuneratrio compensatrio que no mximo exceda o juro legal em 3% e se o juro legal fosse
4%, s poderia estipular at 7%.
Pgina 102
A ideia , sabendo qual a taxa legal de juro, se um juro remuneratrio s se pode acrescer
em 3% acima se houver uma garantia real e at 5% acima se no houver uma garantia real,
mas acima de 6% j seria um juro usurrio.
No caso do juro moratrio que estipulado como sano no atraso do pagamento e nestes
casos a lei tambm distingue consoante haja ou no haja garantia real. Se houver garantia real
possvel estipular o juro at 7% acima e como neste caso o juro das dividas civis de 4%
possvel estipular at 11% sem ser um juro usurrio, mas e no houver garantia real pode-se
acrescentar at 9% acima do valor em mora e neste caso at 13%.
Quando os juros excedem estes limites, automaticamente, so considerados usurrios e no
necessrio provar que se verificam os requisitos do artigo 282 n 1 porque isto uma
norma especial face ao artigo 282 n 1.
O artigo 1146 n 4 diz o respeito dos limites mximos referidos neste artigo no obsta
aplicabilidade dos artigos 282 e 284, e neste caso a ideia a seguinte;
Se forem violados os limites deste artigo, sempre usurrio e a no preciso ir para o artigo
282, mas aparentemente, o que o n 4 est a querer dizer que pode haver um juro que no
ultrapasse esses limites, mas que ainda assim possa ser considerado usurrio, mas a para ser
usurrio um juro que no ultrapassa os limites, j vai ter que se provar que vai cair no mbito
artigo 282 n 1, onde fosse uma situao em que no teria que se cobrar juro algum, que
nesse caso seria injustificado e se excede esses limites sempre usurrio, mas se no excede
esses limites pode ser usurrio, e seria necessrio provar que se verificava a situao do artigo
282 n 1, ou seja, nesse caso que uma pessoa estaria numa situao de fragilidade e o outro
que se aproveita disso para obter benefcios excessivos.
Aula 17
VCIO DO ERRO (Regime geral do Erro - Artigos 247 a 254)
O Erro: uma falsa ou inexacta representao da realidade.
Modalidades de erro:
1) Erro na declarao ou erro obstculo (artigos 247 a 250).
2) Erro na formao da vontade ou erro vcio (artigos 251 e 252).
3) Erro simples Vs. Erro qualificado por dolo (quando o erro do declarante foi causado
deliberadamente por outra pessoa, pessoa essa, que age com dolo, dizemos que um
erro qualificado por dolo e tambm h dolo quanto se mantm o outro contraente em
erro) (artigos 253 e 254).
H que analisar estes artigos um a um, porque apesar de a lei prever nestas situaes todas a
anulabilidade como consequncia do erro, os requisitos da anulabilidade no so os mesmos
em todas as modalidades de erro, pois h casos em que para certos erros os requisitos da
nulidade so uns e para outros erros so outros. Portanto, s qualificando previamente o erro
que sabemos qual o artigo aplicvel e s sabendo qual o artigo aplicvel que podemos
Pgina 103
aplicar os artigos a esses tipos de erro, pois h vrios tipos de erro com regimes diferentes e
formas diferentes de anular os negcios e por isso temos que conseguir saber qual o tipo de
erro que temos perante ns.
A principal distino de erro, entre erro na declarao e erro na formao da vontade.
ERRO NA DECLARAO (Artigos 247 a 250)

No erro da declarao existe uma divergncia no intencional entre a vontade e a
declarao, divergncia essa, que se deveu a um erro do declarante. H erro na declarao
quando o declarante faz uma declarao que objectivamente tem outro sentido do que
aquele que ele lhe quer dar, havendo uma discrepncia e uma falta de harmonia entre aquilo
que a vontade real do declarante e aquilo que na realidade declarou.
Exemplo 1:
Eu quero vender uma caneta por 70 euros, eu pensei em 70, mas por lapso disse 60 que so
palavras parecidas, o problema s se coloca se a outra pessoa diz que aceita, porque formouse um contrato por 60 euros quando na realidade ele seria por 70 euros, sendo que neste caso
se a outra pessoa aceitou, eu disse 60, mas de facto queria dizer 70.
Mas pode haver erros de declarao em declaraes escritas, pois imaginem que eu quero
vender um quadro meu por 10 mil euros e escrevo uma carta a este senhor na qual eu
pretendo efectivamente manifestar a minha vontade de lhe vender o quadro por 10 mil euros,
mas como eu no escrevo por extenso, mas atravs de algarismos, eu por lapso esqueci-me de
por um zero (0) e o que ia no meu texto era um 1 e 3 zeros, (1000 euros), mas eu estava a
pensar em 10 mil, mas faltou ali um zero e no interessa saber porque que faltou um zero,
mas o facto que eu escrevi 1000 e a outra pessoa respondeu minha carta a dizer que aceita
e neste caso formou-se um contrato por 1000, porque objectivamente qualquer normal
declaratrio se recebe uma carta que diz que se lhe vende por mil ele respondeu que aceitava.
Mas eu no queria vender o quadro por mil eu queria vender o quadro por 10 mil e neste caso,
ou me conformo ou resigno com a situao ou vou tentar anular este negcio invocando um
erro na declarao e j vamos ver que no nada fcil anular um negcio com base no erro da
declarao.
Neste caso, a minha vontade real era vender por 10 mil e eu declarei que vendia por mil e isto
no foi de propsito porque eu no queria enganar o outro, porque seno seria reserva
mental, sendo que neste caso uma divergncia, mas uma divergncia no intencional,
sendo um erro na declarao, mas uma questo diferente saber se releva juridicamente
como causa de anulabilidade, porque o erro na declarao s releva exactamente em certas
circunstncias, assim como o erro na declarao da vontade, tambm s releva em certas
circunstncias.
Exemplo 2:
Duas pessoas fizeram-me duas propostas de contrato e eu escrevi duas cartas, numa dizia que
no aceitava e na outra dizia que aceitava, s que ao plas no correio troquei os destinatrios,
mandei para aquele cuja proposta eu no queria aceitar, a carta onde eu dizia aceito e mandei
para aquele cuja proposta eu queria aceitar, a carta a dizer rejeito.
Pgina 104
No fundo, eu quando escrevi a carta pretendia dirigi-la a uma certa pessoa a dizer aceito, mas
o facto que a dirigi a outra pessoa que por acaso tinha-me feito uma proposta contratual e
por isso, a carta que seguiu onde eu dizia aceito, no traduzia a minha vontade real
relativamente proposta que me tinha sido feita e isto tambm seria um erro na declarao.
Exemplo 3:
Tambm pode haver erro na declarao no caso em que algum que domina mal a lngua
portuguesa, um estrangeiro, na prtica julgando que est a fazer uma declarao com certo
sentido, na realidade est a dizer uma coisa diferente e imaginemos um estrageiro que julga
que vender um bem se diz alugar e ele diz a algum alugo-te isto quando ele no seu intimo
est a pensar em vender, mas objectivamente as suas palavras no significam vender, mas sim
alugar ou vice-versa. Neste gnero de exemplo em que uma pessoa est objectivamente est a
emitir uma declarao negocial e at quis aquelas palavras porque lhes associava um sentido
diferente daquele sentido que as palavras tm e portanto, isso tambm um erro na
declarao e neste gnero de situaes, quando isto acontece temos que ir ver se o negcio
ou no anulvel e o problema s se coloca se o declarante no se resignar com o seu erro e
pretender desvincular-se da declarao que fez, pois se ele no invocar o erro mais ningum o
ir fazer por ele.
Para sabermos se o erro na declarao ou no , fundamento de anulabilidade, temos que
atender aos requisitos do artigo 247 e portanto, no basta num caso prtico dizer que fulano
tal declarou algo que no correspondia sua vontade real devido a um erro sendo um erro na
declarao no artigo 247 neste caso no se pode mudar de assunto e tm que dizer como
aplicar o artigo 247 porque este artigo prev vrios requisitos e temos que ver se eles se
verificam ou no.
ARTIGO 247 Erro na declarao

Quando em virtude de erro, a vontade declarada mo corresponda vontade real do autor,
a declarao negocivel anulvel, desde que o declaratrio conhecesse ou no devesse
ignorar a essencialidade, para o declarante, ao elemento sobre o qual incidiu o erro.
Neste caso, a pessoa que vem invocar o erro, aqui a lei est-lhe a chamar declarante, porque
aquele que fez a declarao onde existe o erro e isso tambm no quer dizer que o outro
tambm no seja declarante, pois se for um contrato so os dois declarantes e declaratrios,
pois em qualquer contrato tem que haver vrias declaraes negociais e como eu j disse, se
num contrato tem que haver vrias declaraes negociais, cada um dos contraentes
declarante quanto declarao que faz e declaratrio quanto declarao que lhe dirigida,
pois quando eu digo a algum vendo o meu relgio por 500 euros eu estou a ser declarante
e ele est a ser o declaratrio, mas quando ele responde aceito ele o declarante e eu sou o
declaratrio.
Mas no caso que estamos a analisar, uma das partes que veio invocar o erro na declarao e
aqui quando a lei fala em declarante, est-se a referir ao autor da declarao relativamente
qual existe o tal erro, no quer dizer que o outro, no tenha ele prprio feito uma declarao,
e para ser anulvel porque h um contrato e obviamente que a outra parte tambm fez uma
declarao e neste caso como a minha declarao que est a ser discutida, como ponto de
Pgina 105
referencia da lei, eu estou a ser o declarante face declarao que est viciada e ao
declaratrio que face declarao que eu alego que est viciada.
O que resulta desta segunda parte do artigo 247, que para ser anulvel a declarao em que
houve um erro na manifestao da vontade, com diz aqui a lei, preciso que o declaratrio
conhecesse ou no devesse ignorar a essencialidade, para o declarante, ao elemento sobre
o qual incidiu o erro. Se se diz que o outro conhecesse ou no devesse ignorar a
essencialidade para o declarante, porque h aqui um requisito que ainda tem a ver com o
declarante, ou seja, para que o declarante possa anular tem que provar que aquele erro para
ele era essencial, ou seja, o errante para poder anular, tem que demonstrar que o elemento
sobre o qual incidiu o seu erro era para ele um elemento essencial, ou seja, eu teria que
demonstrar em tribunal que, no exemplo da carta que eu escrevi, eu queria escrever 10 mil e
escrevi mil, o elemento sobre o qual caiu o erro foi o elemento preo, pois eu tinha que
demonstrar para mim os 9 mil euros de diferena eram absolutamente essenciais e que eu
nunca venderia o quadro por mil.
Mas tambm h um requisito que tem a ver com o declaratrio, pois preciso provar que o
declaratrio sabia, ou tinha obrigao de saber que aquele elemento sobre o qual recaiu o erro
era essencial para o declarante.
Imaginemos que o erro foi eu querer alugar e vendi, neste caso eu teria que provar que era
essencial que queria lugar e nunca vender e o outro sabia isso e portanto, h aqui um requisito
que tem a ver com a pessoa do declaratrio, mas o declarante que tem que provar os
requisitos todos, porque quem tem que provar os requisitos da anulabilidade quem quer
anular e ter que provar que:
a)
b)
c)
d)
Houve uma divergncia entre a vontade e a declarao.

A sua declarao no corresponde sua vontade real.
Que o elemento sobre o qual incidiu o erro era um elemento essencial para si.
Tem que provar que o declaratrio sabia, ou que pelo menos tinha obrigao de
saber que aquele elemento sobre o qual recaiu o erro era um elemento essencial
para o declarante.
S provando todos estes requisitos que efectivamente esto preenchidos os requisitos do

artigo 247 e s provando isto tudo que este artigo se aplica e o negcio ser anulado, porque
se faltar algum destes requisitos, podemos mesma dizer que h um erro na declarao, mas
devemos concluir que um erro na declarao que no relevante como causa de
anulabilidade.
H um ponto muito importante a referir que tem a ver com algo que ns j vimos aqui nas
aulas, determinar se h ou no h um erro na declarao, pressupe a prvia interpretao da
declarao negocial, pois s depois de interpretada a declarao negocial, nos termos do
artigo 236 e seguintes, que podemos concluir se h ou h um erro na declarao, ou seja, a
interpretao uma questo prvia face determinao, se houve ou no houve um erro,
porque j vimos que pode acontecer que o declarante na sua declarao use palavras que
objectivamente no exprimem correctamente a sua vontade, mas se o declaratrio tiver
percebido o que ele quis dizer, j vimos que se aplica o n 2 do artigo 236, ou seja, sempre que
Pgina 106
o declaratrio percebe que o que que o declarante quis dizer, a declarao j vale com o
sentido que o declarante lhe quis dar e como est previsto no n 2 do artigo 236, que quando
algum emite uma declarao negocial, se por acaso o declaratrio tiver percebido aquilo que
o declarante queria dizer, a declarao valer com o sentido que o declarante lhe quis dar,
mesmo que o declaratrio normal no conseguisse perceber aquela declarao, pois em regra
para se interpretar uma declarao vai-se ver o que o declaratrio normal perceberia, mas s
se recorre ao n 1 do artigo 236 partindo da premissa que o declaratrio no percebeu o que
que o declarante queria dizer.
Sendo certo que o artigo 247 diz, que quando h um erro na declarao com aqueles
requisitos enunciados que o negcio anulvel, o artigo 248 admite que o declaratrio possa
evitar a anulao do negcio, porque imaginem que a outra parte no lhe agrada que o
negcio seja anulado e se a outra aparte do negcio no quiser que ele seja anulado tem uma
possibilidade que a lei pe sua disposio no artigo 248 por diz este artigo que a
anulabilidade fundada em erro na declarao no procede, se o declaratrio aceitar o
negcio como o declarante o queria, e se o declaratrio aceitar o negcio como o declarante
o queria, j no se pode anular.
Exemplo:
Eu queria vender um quadro por 10 mil euros, mas por lapso escrevi mil euros, a outra pessoa
aceitou, formou-se um contrato por mil euros e imaginemos que eu conseguia demonstrar em
tribunal que tinha havido um erro na declarao da minha parte com todos os requisitos do
artigo 247. Se eu provasse os requisitos todos do 247 o juiz anularia a venda que eu fiz, mas se
a outra pessoa estiver mesmo muito empenhada no quadro, ele tem uma maneira de evitar a
anulao que dizer que paga os 10 mil, pois se o problema a vontade real ser 10 mil, mas se
por lapso foram apenas declarados mil, ele dispe-se a pagar de modo a que o negocio valha
pela vontade real do errante e se ele se disponibilizar para que o negcio fique concludo e
para ficar com o quadro, tem sempre a possibilidade de nos termos do artigo 248,
disponibilizar-se para que o negcio fique nos termos que o errante quis, que era receber os
10 mil euros pelo quadro.
ARTIGO 249 ERRO DE CLCULO OU DE ESCRITA (ERRO OSTENSIVO)

O simples erro de clculo ou de escrita, revelado no prprio contexto da declarao ou
atravs das circunstncias em que a declarao feita, apenas d direito rectificao
desta.
A primeira constatao que podemos fazer, que quando existe este tipo de erro a lei no
prev que o negcio seja anulado, o que a lei prev que haja uma rectificao da declarao
e rectificar a declarao, significa pla de acordo com a vontade real, pois tnhamos uma
declarao que era discrepante com a vontade real e agora rectificada e passa a estar em
harmonia com a vontade real e portanto, no caso do artigo 249 o negcio no se anula mas
vai-se para outra soluo e pe-se a declarao a valer com o sentido que o errante queria,
vai-se rectifica-la de modo a ela passar a estar em harmonia com a vontade do declarante, ou
seja, no artigo 249 este erro no permite anular o negcio porque a lei opta por uma soluo
Pgina 107
que em principio at d para o errante que , vai-se dar declarao o sentido que o errante
lhe teria querido dar e vai-se dar esse sentido, porque se rectifica passando a ter o sentido que
ele lhe teria querido dar, mas sem a tal divergncia entra a vontade e a declarao.
Por isso que importante saber se num caso prtico o erro que estamos a analisar cai no
artigo 247 ou se cai no artigo 249 e isto importante, porque se cair no artigo 247
fundamento de anulao, mas se cair no artigo 249 no fundamento de anulao, mas
apenas motivo de rectificao.
Mas a parte fundamental para se perceber este artigo aquele trecho onde se diz revelado
no prprio contexto da declarao ou atravs das circunstncias em que a declarao
feita e o que se revela no contexto o prprio erro, pois o que a lei est a dizer que este
erro um erro detectvel, ou seja, nas circunstncias em que a declarao feita, possvel
apercebermo-nos que houve um erro, que um erro cognoscvel, detectvel e por isso que a
doutrina diz que um erro ostensivo, porque um erro que salta vista, se forem declaraes
escritas, quem as ler percebe que h um erro, mesmo que sejam declaraes orais percebe-se
que h um erro, pois aqui prev-se um tipo de erro de calculo ou de escrita mas que
detectvel por quem se encontra nas circunstncias em que o negcio est a ser celebrado.
Exemplo 1:
Imaginemos um contrato de compra e venda de uma casa, em que foi vendida a casa e o
recheio da casa e no contrato de compra e venda na escritura pblica dizia-se o andar
vendido por 380 mil euros, o recheio por 70 mil euros, o que d 550 mil euros. evidente que
a lei neste texto percebe que h um erro porque 380 mais 70 d 450 mil euros e no d 550
mil e num caso destes, apesar de se ter dito que se estava a vender por 550 mil, o comprador
no precisa de anular a compra, porque nas prprias declaraes esto os ingredientes porque
no foi apenas apresentado um resultado final, pois se a escritura publica dissesse assim a
casa e o recheio so vendidos por 550 e se por trs se tinha estado a pensar que era 450 isto
no um erro ostensivo porque quem olha para a escritura publica no tem maneira nenhuma
de saber como que se chegou ao nmero 550, mas j diferente quando na escritura publica
se discrimina os elementos que vo ser somados, portanto, isto um exemplo de um erro
ostensivo.
J no um erro ostensivo o comprador andar a pensar eu quero comprar casa por 380,
quero comprar o recheio por 70 e depois faz ao outro uma proposta a dizer que compra por
550 mil, a tudo se passou na cabea do comprador que ao somar 380 a 70 na sua cabea
descobriu que o resultado errado de 550 e dirigiu-se ao dono da casa dizendo que compra
tudo por 550 mil, neste caso, evidente que ele est em erro, mas no se pode dizer que um
erro ostensivo pois no um erro que o outro tenha obrigao de detectar caindo no artigo
247, porque isto no um erro ostensivo porque no contexto da declarao no possvel
detectar o erro.
Exemplo 2:
Num contrato de arrendamento onde se diz assim o presente contrato de arrendamento tem
a durao de 6 meses comeando no dia 1 de Agosto e terminando a 31 de Dezembro, neste
Pgina 108
caso de 1 de Agosto a 31 de Dezembro so 5 meses, e portanto aqui h um erro ostensivo

porque quem olha para aquele texto escrito, pode aperceber-se que h um erro. Mas a ideia ,
quando o erro ostensivo, no h necessidade de anular, corrige-se e naquele exemplo de h
pouco a casa vendida por 350, recheio por 70, total 550 mil euros, est ali um erro de 100 mil a
mais e neste caso o comprador no tem que anular a compra, o comprador pode exigir que
onde est escrito 550 que se leia 450 porque neste caso aplica-se o artigo.
Normalmente, no vulgar erro na declarao a nica maneira que h de o errante se
desvincular do negcio anulando nos termos do artigo 247, mas se esse erro um erro
ostensivo, no sentido do artigo 249, o errante como o argumento de que aquele erro era
cognoscvel e que saltava vista e onde h no fundo, uma espcie de lapso material, ele pode
nos termos do artigo 249 obter a satisfao do seu interesse, no recorrendo anulao, mas
obtendo que a declarao seja corrigida para passar a estar de harmonia com a sua vontade
real, pois quando se rectifica a declarao, ao ser rectificada passa a ter o sentido igual
vontade real, logo deixa de haver erro.
Tambm vimos que naquelas situaes que h primeira vista uma pessoa faz uma declarao
que tem um sentido diferente da sua vontade real, mas se se conseguir provar que o
declaratrio se apercebeu do que ele queria dizer, ento como se aplica o artigo 236 n 2, vaise acabar por dar declarao o sentido que ele lhe queria dar, apesar de ele se ter exprimido
mal, e apesar de no artigo 236 n 2 a declarao valer com o sentido subjectivo, por muito mal
manifestada que ela tenha sido, na realidade, graas ao artigo 236 n 2, constatamos que
afinal no h nenhuma divergncia entre a vontade e a declarao, visto que a declarao tem
o sentido jurdico igual ao da vontade. Portanto, quer no artigo 236 n 2, quer no artigo 249,
h como uma rectificao do sentido objectivo das palavras de modo a faze-las coincidir com a
vontade subjectiva e portanto, nem sempre o erro na declarao d lugar a uma anulao num
negcio jurdico com se pode ver, s d nas situaes do artigo 247 que no so assim to
simples de se verificarem.
Ainda acerca do erro na declarao, temos no artigo 250 que fala do erro na transmisso da
declarao e aqui est-se a pensar em casos em que o declarante se serve, por exemplo, de
um intermedirio para manifestar a sua vontade.
Exemplo:
Imaginemos que h uma pessoa em Braga que me fez uma proposta de compra, e h um
amigo meu que me anuncia que vai amanh a Braga, e esse meu amigo tambm conhece a
pessoa que me fez a proposta e eu digo ao meu amigo para dizer ao fulano tal que eu aceito a
proposta dele. Mas pode acontecer que o tal meu amigo chegue l e diz que fulano tal manda
dizer que no aceita. Ele transmitiu mal a minha vontade, ou eu digo que vendo um quadro
por 100 mil e ele diz que eu s vendo por 10 mil e transmite mal a minha mensagem. Nesses
casos, temos uma pessoa que tinha uma vontade real, no a dirigiu directamente ao
declaratrio e serviu-se de um mensageiro, e nestes exemplos h um mensageiro, mas note-se
que esse individuo no meu representante, pois no se trata de ele dizer que vem em nome
de fulano tal dizer isto e neste caso quando usamos um intermedirio que no um
representante chamamos a essa pessoa um nncio.
Pgina 109
Ento, o artigo 250 prev os casos em que algum forma determinada vontade negocial, mas
porque se serve de um intermedirio para dirigir a sua vontade negocial ao declaratrio, por
alguma razo o intermedirio transmite mal a declarao da pessoa que o incumbiu de
transmitir a declarao, e quando isso acontece h que distinguir se o intermedirio agiu ou
no com dolo, porque pode acontecer que o intermedirio, propositadamente, de m-f,
intencionalmente, transmitiu mal a mensagem negocial e se isso acontecer, se houver m-f
do intermedirio (dolo), desde que se prove isso, o negcio sempre anulvel atravs do
artigo 250 n 2 quando, porm, a inexactido for devida a dolo do intermedirio, a
declarao sempre anulvel, aqui a lei claramente que desprotege o declaratrio, mas
desprotege o declaratrio porque seria um enorme risco deixar o declarante nas mos do
intermedirio e por isso sempre anulvel se tiver havido dolo, s que apesar de
aparentemente esta norma ser de fcil aplicao, na realidade de difcil aplicao, porque
para se aplicar o n 2 do artigo 252 em primeiro lugar tem que se demonstrar que a minha
vontade real no era coincidente com aquilo que disse o intermedirio e tenho que
demonstrar que o intermedirio fez de propsito ao transmitir mal a minha vontade, porque
ele pode no ter agido com dolo, pois o n 2 s em caso de dolo pois no se aplica o n 2 do
artigo 250 se o intermedirio for apenas censurvel por negligencia e se assim , aplica-se o n
1 do artigo 252 e tambm se aplica em casos em que o intermedirio at pode no ter tido
culpa nenhuma, pois at pode ter havido culpa do declarante no modo confuso, ou pouco
claro como comunicou a sua vontade ao intermedirio.
Ento, sempre que o intermedirio transmite mal, mas sem ter havido dolo da sua parte, os
casos de dolo so cobertos pelo artigo 252 n 1, pois h casos em que o intermedirio age com
negligencia e h caso em que nem sequer h negligencia do intermedirio, ele apenas
censurvel, porque objectivamente foi mal transmitido, mas nos casos do n 1 do artigo 250 a
declarao negocial inexactamente transmitida por quem seja incumbido da transmisso
pode ser anulada nos termos do artigo 247, e neste caso, alm de ser referido este artigo na
resoluo de um caso prtico, tem que se mencionar os seus requisitos que so, tem que
haver uma divergncia entre a vontade e a declarao, mas depois tem que se demonstrar
que o ponto sobre o qual incide essa divergncia algo que era essencial para o declarante e
depois ainda se tem que se provar o requisito que tem a ver com o declaratrio sabia, ou no
devia ignorar, que aquele elemento sobre o qual recaiu o erro era essencial.
ARTIGOS 251 e 252 - ERRO NA FORMAO DA VONTADE (ERRO VCIO)

Aqui estamos num erro na formao da vontade, porque como vimos h pouco, no erro da
declarao a vontade do declarante formava-se bem, o problema do erro na declarao no
foi a formao da vontade que se formou sem vcios, o problema surgiu no momento em que a
vontade foi exteriorizada, portanto, nos casos que estivemos a ver at ao momento a pessoa
no vem dizer que a sua vontade se formou mal, mas quando chegou o momento de a
exteriorizar, devido a um erro houve uma discrepncia entre o que pensava e aquilo que se
disse.
Mas agora vamos ver casos, em que logo partida a vontade forma-se mal, ou seja, uma
pessoa vai querer algo, mas aquilo que vai querer s o quer devido a um erro, pois se tivesse
conhecimento da realidade no quereria aquele negcio.
Pgina 110
No erro da formao da vontade, o declarante declara o que quis, mas aquilo que quis s o
quis devido a um erro.
Artigo 251 o erro que atinja os motivos determinantes da vontade, quando se refira pessoa
do declaratrio ou ao objecto do negcio, torna este anulvel nos termos do artigo 247.
Artigo 252 n 1 o erro que recaia nos motivos determinantes da vontade, mas se no refira
pessoa do declaratrio nem ao objecto do negcio, s causa de anulao se as partes
houverem reconhecido, por acordo, a essencialidade do motivo, n 2 se, porm, recair sobre
as circunstncias que constituem a base do negcio, aplicvel ao erro do declarante o
disposto sobre a resoluo ou modificao do contrato por alterao das circunstncias
vigentes no momento em que o negcio foi concludo.
O artigo 251 aplica-se a duas situaes de erro na formao da vontade;
a) Erro sobre o objecto do negcio.
b) Erro sobre a pessoa do declaratrio.
Exemplos:
Eu compro um quadro que penso que foi pintado pelo Leonardo da Vinci e depois descubro
que uma falsificao ou uma cpia, eu estou em erro sobre o objecto, porque um elemento
determinante para a identificao de um quadro o seu autor e eu atribua um quadro a um
certo pintor e estava enganado, isto um erro sobre um objecto, ou ento eu compro um
objecto amarelado que eu penso que ouro, mas lato, portanto, tudo isto so situaes de
erro sobre o objecto do negcio.
Mas este artigo tambm se aplica a erros sobre a pessoa do declaratrio, ou seja, o
declarante, aquele que forma mal a sua vontade poder estar em erro acerca da pessoa do
declaratrio, da pessoa com quem vai celebrar o negcio e o erro acerca da pessoa do
declaratrio, pode ser um erro sobre a identidade do declaratrio, ou pode ser um erro sobre
as qualidades ou caractersticas do declaratrio.
Exemplos:
Eu fiz uma doao a um individuo porque pensava que tinha salvo a vida ao meu pai durante a
guerra, mas estava enganado. Ou pensava que certa pessoa era o filho de uma amiga minha,
mas no era. Nesses casos a pessoa at est me erro sobre a identidade da pessoa com quem
celebrou o negcio, ou seja, a minha vontade formou-se mal, porque na realidade, verdade
que eu quis doar um bem quela pessoa, eu no posso negar que tive vontade de doar o bem
quela pessoa, portanto, no h divergncia entre a vontade e a declarao, mas eu tive
vontade de doar quela pessoa em concreto, porque pensava que tinha salvo a vida ao meu
pai, ou que era um filho da tal minha amiga, pois se eu soubesse que ele no tinha salvo a vida
ao meu pai, ou se eu soubesse que ele era o filho de uma amiga, nunca teria tido vontade de
lhe doar o bem.
Pgina 111
Portanto, sempre que h um erro sobre o objecto do negcio ou sobre a pessoa do

declaratrio e nestes casos s se aplica o artigo 251 quando a pessoa sobre a qual recai o erro
o declaratrio, porque pode haver um caso em que o errante (o declarante) pode estar em
erro acerca de si prprio e apesar de ser um erro sobre uma pessoa, no se aplica o artigo 251,
pois neste artigo a pessoa relativamente qual est prevista em cair no erro, a pessoa do
declaratrio.
Exemplo:
Eu fiz uns exames mdicos, mas houve uma troca dos exames e vieram-me dizer que eu tinha
uma doena gravssima e que ia morrer at ao fim do ms e ento eu pensei que se vou
morrer, ento vou oferecer os meus bens s pessoas minhas amigas porque pensava que iria
morrer nos dias mais prximos e depois, imagine-se que vo passando os dias, as semanas e os
meses e comeo a pensar que estou ainda vivo mas pobre porque no tenho nenhuma doena
mortal e vou ter com os tais meus amigos e pedir os meus bens de volta. Eu doei os bens
porque estava em erro acerca de uma pessoa, eu mesmo e neste caso um erro sobre a
pessoa do declarante e este caso no cai no artigo 251, mas cai no artigo 252 n 1, entre aquilo
que se chama um erro sobre os motivos, porque o artigo 252 n 1 aplica-se a todos os casos
de erro na formao da vontade que no caem no artigo 251, ou seja, o artigo 252 n 1
aquilo a que chamamos um artigo residual, que fica com as sobras, sendo que o que cai no
artigo 251 o erro sobre o objecto ou sobre a pessoa do declaratrio, sendo que o erro sobre
a pessoa do declarante, como no exemplo que eu dei, cai directamente no artigo 252 n 1.
Antes de sair do artigo 251, a lei fala aqui em objecto, e no conceito de objecto do negcio,
no se deve confundir com objecto com coisa, pois no tem forosamente uma coisa, pois nos
exemplos que eu dei at era uma coisa e estava enganado acerca de um aspecto que tinha a
ver com um quadro, ou com uma vivenda ou se aquele relgio no era de uma marca, mas era
de outra, mas o erro sobre o objecto do negcio at pode ser um contrato de prestao de
servios, pois uma pessoa pode estar em erro acerca do servio que lhe vai ser prestado, pois
uma pessoa pode ter encomendado um servio, pensado que um servio tem um certo
contedo e depois aparece-me outro servio que no estava previsto.
H quem diga que os erros do artigo 251 so erros de facto, mas os erros do artigo 251
tambm se podem aplicar as casos que sejam de erro de direito, pois a pessoa pode ter
celebrado um negcio porque tem um desconhecimento das regras jurdicas que a levam a
associar quele negcio certos efeitos que ele na realidade no tem, mas aqui est-se a
pensar no objecto do negcio como contedo do negcio, pois a generalidade da doutrina,
considera que quando o erro sobre o prprio contedo jurdico do negcio (sobre os efeitos
que o negcio produz) que um erro sobre o objecto num sentido amplo que abarca o prprio
contedo.
Exemplo:
Imaginemos um individuo cujo sonho era dar aulas, mas convenceu-se erradamente de que se
comprasse um colgio que sendo co proprietrio do colgio que poderia dar aulas e o motivo
que o levou a comprar o colgio foi o de pensar que um dos efeitos jurdicos dessa compra
seria habilit-lo enquanto proprietrio de poder dar aulas, mas ao descobrir que o facto de ser
Pgina 112
dono de um colgio, s por si no o habilitava a poder dar aulas, imaginemos que essa pessoa
pretendia anular o negcio. Na realidade o que estava aqui em causa que ele no estava em
erro acerca do objecto de negcio, ele no est em erro acerca das caractersticas do colgio,
mas ele est em erro acerca dos efeitos jurdicos do negcio que celebra, porque ele associa
aquele negcio um efeito jurdico que o de poder dar aulas e descobrindo que afinal no o
pode fazer e imaginemos que ele quer anular o negcio dizendo a minha vontade formou-se
mal, verdade que eu quis comprar o colgio, mas quis comprar o colgio devido a um motivo
errneo, porque pensava erradamente que isso me permitiria dar aulas. H quem considere
que isto seria um erro de direito, porque ele est em erro acerca das regras jurdicas que
regem esta matria.
Quando existe um erro que cai no artigo 251, para saber se o negcio ou no anulvel, a lei
remete para o artigo 247 e para aqueles requisitos desse artigo aplicam-se nos casos do artigo
251, tendo-se que provar que o erro caiu sobre um elemento essencial e que a outra parte
tinha obrigao de saber que era essencial, portanto, preciso nos casos do artigo 251 provar
os requisitos do artigo 247.
O facto de o artigo 251 remeter para o artigo 247 no permite que se diga que no artigo 251
um erro na declarao, pois no artigo 251 h um erro na formao da vontade, mas quanto
aos requisitos da anulabilidade, que se aplicam os mesmos do erro na declarao, pois o que
h aqui uma norma remissiva, pois o artigo 251 remete para o artigo 247, mas isso no
permite afirmar que o artigo 251 um erro na declarao, no , mas sim um erro na
formao da vontade.
Aula 18
ERRO (Artigo 252 n 1)
Quando existe um erro na formao da vontade, esse erro na formao da vontade pode
incidir sobre o objecto ou sobre a pessoa do declaratrio, e quando isso acontece aplica-se o
artigo n 251, que acaba por ter requisitos de anulabilidade semelhantes ao do erro na
declarao e o artigo 251 remete para o artigo 247, mas como eu j frisei, o artigo 251 no
um erro na declarao, mas sim um erro na formao da vontade, mas que tem requisitos
iguais ao erro na declarao.
Mas pode haver um erro na formao da vontade que incida sobre motivos diferentes
daqueles que tm a ver com o objecto ou com a pessoa do declaratrio:
Exemplo:
Se eu fizer uma doao a pessoas minhas amigas, porque me convenci erradamente que tinha
uma doena mortal e que ia morrer muito em breve, e assim sendo, podia fazer essas doaes,
e depois venho a descobrir que quando fiz as doaes, que estava enganado, porque tinha
havido uma troca de anlises e um erro de diagnstico e que na realidade eu no tinha a tal
doena mortal, e at pode acontecer que eu pretenda anular as doaes que fiz e pretenda
reaver os bens que doei, neste caso, a minha vontade de doar que se formou mal, porque eu
de facto quis doar, porque pensava que tinha uma esperana de vida muito curta, e se eu
Pgina 113
soubesse que no estava doente, eu nunca teria feito aquelas doaes, e neste caso, a minha
vontade formou-se mal, porque de facto eu quis doar, mas quis doar porque estava em erro
acerca do meu estado de sade.
Estar em erro acerca do meu estado de sade, no um erro sobre o objecto, o objecto so os
bens doados, mas tambm no erro sobre a pessoa do declaratrio, pois o declaratrio so
os tais amigos a quem eu doei, eu estou em erro acerca de mim prprio, e neste caso sobre o
meu estado de sade. Este erro no cai no artigo 251, visto que este artigo s se aplica ao erro
sobre o objecto ou sobre a pessoa do declaratrio, e ento se no cai no artigo 251,
automaticamente, e por excluso de partes, cai na norma residual do artigo 252 n 1, pois os
erros na formao da vontade que no caiam no artigo 251, caiem no artigo 252 n 1 que
prev o caso daquilo que a lei chama erro sobre os motivos.
Se formos a ver bem, todos os erros na formao da vontade so erros sobre os motivos, e o
artigo 251 fala em motivos que incidem sobre o objecto, ou sobre a pessoa do declaratrio,
mas a lei usa no artigo 252 n 1 a expresso erro sobre os motivos para se aplicar a todos os
motivos, excepto, os motivos que tenham a ver com o objecto ou com a pessoa do
declaratrio. Qualquer erro na formao da vontade que no tenha a ver, nem como objecto
nem com a pessoa do declaratrio, designamo-lo por erro sobre os motivos e aplica-se o
artigo 252 n 1 o erro que recai sobre nos motivos determinantes da vontade, mas se no
refira pessoa do declaratrio nem ao objecto do negcio, s causa de anulao se as partes
houverem reconhecido, por acordo, a essencialidade do motivo.
Quando estamos perante um erro sobre os motivos, que seria este exemplo que eu dei, um
exemplo de um erro sobre os motivos, mas para que um negcio possa ser anulado, o errante
(aquele que fez a declarao em erro) para anular o negcio, a lei aqui no remete para outro
artigo, no caso do artigo 251 mandava aplicar o artigo 247, mas o artigo 252 n 1 no manda
aplicar outro artigo, e aplica-se o prprio 252 n 1, e o este artigo nos vem dizer, que o tal
erro sobre os motivos s causa de anulao se as partes houverem reconhecido por acordo,
a essencialidade do motivo e isto diferente do artigo 251, porque este remetia para o
artigo 247, sendo que era necessrio nos erros do artigo 251 provar que o declaratrio sabia
ou no deveria ignorar que aquele elemento era essencial.
Mas aqui diferente, pois para anular, no basta o errante provar que o outro sabia que
aquele elemento era essencial, preciso que o errante prove que tinha havido um acordo
prvio das partes no sentido de fazer depender (o negcio) no sentido de no se vir a apurar
um erro, ou seja, as partes poderiam ter combinado que, se por acaso, se vier a descobrir que
eu estou bem de sade, ento o negcio fica sem efeito e neste caso, aplicando o artigo 252 n
1, para se poderem anular as doaes seria necessrio que tivesse ficado combinado que, se
eu por acaso viesse a descobrir que estava de boa sade e s ento que o negcio seria
anulado e era preciso que o outro tivesse concordado com isso.
ERRO SOBRE A BASE DO NEGCIO (Artigo 252 n 2)

Artigo 252 n 2 se, porm, recair sobre as circunstncias que constituem a base do negcio,
aplicvel ao erro do declarante o disposto sobre a resoluo ou modificao do contrato por
alterao das circunstncias vigentes no momento em que o negcio foi concludo
Pgina 114
Este artigo desperta muitas dvidas, em primeiro lugar porque fala num erro que recai sobre
as circunstancias que constituem a base do negcio, mas no explica aqui o que a base do
negcio, mas neste caso, a base do negcio no sinnimo de objecto do negcio, e por outro
lado a lei aqui diz que se aplica a este erro um regime para o qual remete e diz aplica-se o
regime sobre a resoluo ou modificao do contrato por alterao das circunstancias
vigentes no momento em que o negcio foi concludo, ou seja, na prtica este artigo est a
fazer uma remisso para o artigo n 437, quando manda aplicar o regime da alterao das
circunstncias, esse regime vem no artigo 437, o que significa que para se interpretar o artigo
252 n 2 tambm temos que ver o artigo 437.
Artigo n 437 se as circunstncias em que as partes fundaram a deciso de contratar tiverem
sofrido uma alterao anormal, tem a parte lesada direito resoluo do contrato, ou
modificao dele segundo juzos de equidade, desde que a exigncia das obrigaes por ele
assumidas afecte gravemente os princpios da boa-f e no esteja coberta a modificao do
contrato nos termos do nmero anterior.
No se pode nem se deve confundir erro sobre a base do negcio com a alterao normal de
circunstncias e por alguma razo h dois artigos distintos. O erro sobre a base do negcio
o artigo 252 n 2 havendo uma remisso para o artigo 437. Se for alterao normal de
circunstncias cairia exclusivamente no artigo 437 e no seria um caso de erro pois quando
h uma alterao normal das circunstncias, no h erro nenhum e aplica-se o artigo 437.
Quando h erro sobre a base do negcio, que o artigo 252 n 2 manda aplicar os requisitos
do artigo 437.
ERRO SOBRE A BASE DO NEGCIO (Conceito)

Fala-se em erro sobe a base do negcio quando o erro recai sobre um elemento que foi
decisivo para a vontade de ambas as partes contratarem, ou seja, ambas as partes
assentaram a sua deciso de contratar no mesmo pressuposto errneo.
Exemplo:
Este caso conhecido como o caso da coroao e teve lugar em Inglaterra a propsito da
coroao da rainha Victria.
Houve uma situao em que ia haver uma cerimnia de coroao e estava previsto um desfile
pelas ruas de Londres, para que a populao pudesse aplaudir a rainha, e houve muita gente
que pagou fortunas para arrendar janelas de certos edifcios para poderem assistir ao desfile
por onde iria passar o cortejo, e houve pessoas que pagaram grandes quantias para poderem
estar janela de casas alheias a ver passar a rainha, e houve uma srie de contractos de
arrendamento de janelas que foram celebrados.
S que houve algumas pessoas que se enganaram, e convencidas que o cortejo iria passar em
determinadas ruas que no estava previsto passar, arrendaram janelas em ruas em que o
cortejo na realidade no passou porque no estava previsto passar, e depois levantaram-se
problemas, porque os senhorios recusaram-se a devolver o dinheiro das rendas pagas e o caso
posteriormente chegou aos tribunais.
Pgina 115
As pessoas estavam em erro porque estavam convencidas que o cortejo passaria em certas
ruas, quando desde o incio estava previsto que no passaria naquelas ruas.
Ento quando o caso chegou a tribunal foi feita uma construo jurdica em que se vem dizer
que:
verdade que entre as partes no havia uma clusula dizendo que se por acaso o cortejo no
passasse nesta rua o contrato fica sem efeito. O certo , que nenhuma das pessoas teve a
precauo de por uma clausula destas, mas se houvesse uma clausula a dizer que se por acaso
o cortejo no passar nesta rua, o contrato ficaria sem efeito, o problema estaria resolvido, mas
os tribunais londrinos entenderam que o contrato de arrendamento de janelas um contrato
completamente anlogo, porque normalmente ningum arrenda janelas pois nem as pessoas
querem arrendar uma janela alheia, nem ningum pe anncios a querer arrendar janelas e s
em situaes muito excepcionais que isso acontece, e naquele caso o tribunal decidiu que
neste tipo de caso to evidente que o pressuposto da deciso de contratar de ambas as
partes, que a passagem do cortejo, que nem preciso dizer que o contrato ficaria sem efeito
se o cortejo no passasse ali, pois um contrato em que a sua nica razo de ser dele,
precisamente esse pressuposto, e evidente que esse mesmo pressuposto no tinha o mesmo
valor para o arrendatrio nem para o senhorio.
Para o arrendatrio era decisivo porque no queria pagar dinheiro para estar ali a ver passar
umas carroas, do ponto de vista do senhorio, este no se importava de ganhar a vida a
arrendar janelas, pois para os senhorios irrelevante, se passa ou no passa a rainha no
cortejo, ele quer receber o dinheiro, mas sabe perfeitamente que aquele tipo de contrato
nunca o faria se no tivesse previsto passar a rainha.
Ento como os tribunais ingleses decidiram que no era preciso haver uma clausula a dizer que
o contrato ficaria sem efeito se o cortejo no passasse ali, porque era algo que era um
pressuposto do prprio contrato, e a construo doutrinria foi dizer que, nesse tipo de
situao, o elemento sobre o qual recai o erro um elemento essencial para o negcio, no
fundo o facto que explica aquele negcio e na prpria base do negcio nem sequer
necessrio haver uma haver uma combinao como aquela que vem na parte final do n 1 do
artigo 252, porque o grande interesse do erro sobre a base, no ter que se aplicar a parte
final do n 1 do artigo 252, pois no necessrio para poder anular este negcio, demonstrar
que tinha havido um acordo sobre a essencialidade do motivo, e mesmo que no tenha havido
um acordo, evidente que havia um entendimento comum das partes sobre o que era a
essencialidade do negcio.
No erro sobre a base h um pressuposto comum a ambas as partes, o que no quer dizer que
haja um erro comum, mas h pelo menos um pressuposto comum a ambas as partes que
explica que tenha sido celebrado aquele negcio com aquele teor, e nessas situaes, vendo
agora o regime da lei, o artigo 252 n 2 no diz, literalmente falando, que o negcio anulvel,
o que dito neste artigo que o negcio pode ser resolvido ou modificado desde que se
aplique o disposto sobre a resoluo ou modificao de um contrato pela alterao das
circunstancias vigentes no momento em que o negcio foi concludo, portanto, no se fala
aqui em anular, diz que se aplica o regime que a lei prev para a alterao das circunstancias e
que o regime em que havendo alterao normal das circunstancias, uma parte pode resolver o
Pgina 116
contrato ou modific-lo, porque a lei remete para ele, mas no devemos confundir a a
situao do artigo 437 com a situao do erro sobre a base.
Artigo n 437 se as circunstncias em que as partes fundaram a deciso de contratar tiverem
sofrido uma alterao anormal, tem a parte lesada direito resoluo do contrato, ou
modificao dele segundo juzos de equidade, desde que a exigncia das obrigaes por ele
assumidas afecte gravemente os princpios da boa-f e no esteja coberta a modificao do
contrato nos termos do nmero anterior.
A ideia a seguinte, est-se a imaginar neste artigo que h um contrato que celebrado com
uma certa base, mas em que o cumprimento vai ser noutra data, e pode acontecer que nesse
intervalo de tempo entra a data em que o contrato foi celebrado e a data em que suposto
ser cumprido, pode haver uma alterao imprevisvel e tem que ser uma alterao drstica,
pois no basta haver uma pequena alterao de circunstancias, mas sim num caso em que
possa haver uma alterao to drstica e to imprevisvel, que faa ter que cumprir o contrato
nos termos acordados se torne profundamente injusto, porque os termos acordados foram a
pensar em certas circunstancias e pode ter acontecido uma alterao radical dessas
circunstancias, e que quando chega o momento de cumprir, uma das partes pelo menos, ser
altamente prejudicada se tiver que cumprir nos termos em que se vinculou.
Exemplo:
Imaginemos que eu contratei um escultor para fazer uma esttua em mrmore comigo a
cavalo, e combinmos um certo preo para a obra que cobriria o trabalho do escultor e o
preo do mrmore.
Mas imaginemos, que por alguma razo, o preo do mrmore subia cinquenta vezes, pois
aquela matria-prima que quando combinamos o preo da escultura tinha um certo preo, e
agora passava a custar cinquenta vezes mais, neste caso, poder ser considerado injusto eu
insistir como escultor para que cumpra o contrato nos termos que tinham sido acordados,
quando certo, que houve uma alterao anormal em poucos meses, que foi o preo subir
cinquenta vezes.
Num caso destes, admitindo que o preo da matria-prima subia tanto, se eu exigisse que ele
cumprisse naquelas condies, ele iria fazer a esttua perdendo imenso dinheiro e num caso
destes, se a outra parte conseguir demonstrar que houve essa alterao anormal, imprevisvel,
radical e se conseguir provar que contrrio boa-f, eu fazer finca-p, para que a pessoa
cumpra naqueles termos, porque no basta provar a alterao, mas tambm preciso que
devido exigncia das obrigaes afecte gravemente o principio da boa-f.
Aqui, num caso destes, o lesado (o escultor que vai ter que fazer uma esttua pelo preo da
matria prima que subiu cinquenta vezes) ele pode pedir em tribunal, uma de duas coisas, ou
que o contrato seja resolvido, (rescindido unilateralmente), ou ento pode pedir a sua
modificao segundo um juzo de equidade, que neste caso fazer uma actualizao do preo
para tornar o contrato mais equilibrado e justo.
E neste caso, no qualquer alterao de circunstncias que permite resolver um contrato,
mas tem que ser uma alterao anormal e imprevisvel das circunstncias.
Pgina 117
RESUMINDO:
A diferena chave entre a alterao normal de circunstncias e no erro sobre a base, que na
alterao normal de circunstncias, no h nenhum erro partida, porque partida as pessoas
tm uma viso correcta da realidade, pois quando celebram um negcio no esto em erro, s
que depois a realidade evolui de uma maneira e as circunstancias em que o negcio
celebrado alteram-se posteriormente.
Coisa diferente, no erro sobre a base, pois quando na altura em que celebrado o negcio as
pessoas j tinham uma viso errada da realidade, e quando h um erro sobre a base do
negcio, a lei diz que se aplica o regime da alterao normal de circunstancias, e portanto, se
nos agarrarmos letra da lei, isso quer dizer que havendo um erro sobre a base do negcio,
aquele que se sente lesado com aquele erro, mesmo que seja um erro bilateral, aquele que se
sente lesado por erro sobre a base, se se aplica o artigo 437, face letra da lei, o errante
poderia pedir, ou a modificao do contrato, ou a sua resoluo.
Mas a maioria da doutrina portuguesa diz que no assim, porque apesar de a lei remeter
para o artigo 437, se aqui h um vicio, a forma normal de agir contra o vicio a anulao, e
no a resoluo, e apesar de serem designaes muito parecidas, (so rescises unilaterais
do contrato) na resoluo um regime jurdico para rescindir contractos vlidos, ao passo
que a anulao serve para destruir contractos invlidos.
E a maioria da doutrina diz que, apesar de se falar aqui em resoluo, um lapso, porque se h
um erro, h um vcio e quando h um vcio, o modo normal de rescindir unilateralmente um
contrato atravs da modalidade de invalidade, e a modalidade de invalidade equivalente
resoluo, seria a anulao, e parte da doutrina, diz que, onde se l resoluo deve ler-se
anulao.
Discute-se, se o erro sobre a base do negcio (erro na formao da vontade) pois h quem diga
que qualquer erro da formao da vontade, pode ser um erro sobre a base do negcio pois
basta que, ambas as partes se tenham baseado no mesmo pressuposto errneo.
H uma concepo dominante, que considera que pode haver um erro sobre a base do
negcio, em que o elemento sobe o qual recaiu o erro pode ser um motivo que vem no artigo
251 ou um motivo que vem no artigo 252 n 1, pois bastaria que fosse um erro bilateral, mas
teria que haver um pressuposto errneo a ambas as partes, e j se aplicaria o artigo 252 n 2.
Exemplo:
Imaginemos que eu compro um quadro muito caro, porque penso que do Leonardo da Vinci,
mas o vendedor vendeu-me o quadro muito caro, porque tambm pensava que era do
Leonardo da Vinci.
O que fez que combinssemos um preo to elevado, foi o pressuposto comum a ambos de
que o quadro era do Leonardo da Vinci, e na doutrina, h quem diga que isto apesar de ser um
erro sobre o objecto, neste exemplo, simultaneamente um erro sobre a base, pois h quem
considere que nada impede que um erro seja simultaneamente sobre o objecto ou sobre a
base do negcio.
Pgina 118
Esta situao discutvel porque, segundo Castro Mendes, ele defendia que o erro sobre a
base do negcio, seria sempre um erro que nunca poderia incidir nem sobre o objecto, nem
sobre a pessoa do declaratrio, e para Castro Mendes, o erro sobre a base do negcio um
erro na formao da vontade, mas que pode cair sobre qualquer motivo, excepto sobre o
objecto e sobre a pessoa do declaratrio, sendo que Castro Mendes agarrava-se ao elemento
sistemtico e colocao da norma, porque no artigo 252 n 2 vem uma norma que se chama
erro sobre os motivos e o artigo 252 n 2 a continuao do n 1 que diz se porm e neste
caso, est-se a estabelecer uma restrio ao que acabou de ser dito e ento o professor Castro
Mendes defendia a tese, de que, tendo em conta a colocao sistemtica da norma sobre o
erro sobre a base, que era o artigo do erro sobre os motivos, e tendo em conta que esta norma
a continuao da frase anterior, ele defendia que o erro sobre a base podia ser um erro
comum a ambas as partes, que podia incidir sobre qualquer elemento na formao da
vontade, excepto no objecto e na pessoa do declaratrio, e portanto, poderia ser erro sobre a
base do negcio se por exemplo o erro, fosse um erro na pessoa do declarante comum a
ambas as partes.
Segundo Castro Mendes, quando o um erro, for um erro bilateral e se for um erro sobre o
objecto ou sobre a pessoa do declaratrio, nunca se pode aplicar o artigo 252 n 2 porque este
artigo, pela sua colocao sistemtica s se aplica aos erros bilaterais sobre os motivos, e para
Castro Mendes, se fosse um erro bilateral, ou sobre a pessoa do declaratrio, por exemplo,
fazer uma doao a um amigo porque penso que est pobre, ou comprar um quadro por um
preo muito alto, porque eu e o vendedor pensamos que do Rembrandt, segundo Castro
Mendes, o nico artigo que se podia aplicar seria o artigo 251 e no o artigo 252 n 2, e neste
caso pode haver interesse em aplicar este artigo porque se s se puder aplicar o artigo 251, a
alternativa , ou anular ou deixar estar como est, mas se se puder aplicar o artigo 252 n 2, h
uma terceira hiptese que modificar o contrato, porque eu posso ter comprado um quadro
do Leonardo da Vinci e depois descubro que o quadro no do Leonardo da Vinci, mas de
outro pintor que tambm bom mas que no vale tanto, se calhar eu at quero ficar com o
quadro, e portanto, a vantagem de se aplicar o regime do erro sobre a base s situaes do
artigo 251, poder haver a modificao do negcio, porque se para anular, anula-se com
base no artigo 251.
Aula 19
DOLO
O dolo enquanto conduta geradora de erro vem previsto nos artigos 253 e 254, mas o que nos
interessa aqui o dolo enquanto conduta culposa que induz outra pessoa em erro, e partindo
do principio que o dolo se deve a erro de outra pessoa, agora vamos ver um caso em que uma
pessoa celebra um negcio em erro, seja erro na formao da vontade, ou seja erro na
declarao, mas se esse erro foi provocado, ou se foi forado por uma conduta dolosa do
declaratrio ou de terceiro.
A noo de dolo para o efeito que nos interessa, consta do artigo 253 n 1 que diz entende-se
por dolo qualquer sugesto ou artificio que algum empregue com a inteno ou conscincia
Pgina 119
de induzir ou manter em erro o autor da declarao, bem como a dissimulao, pelo

declaratrio ou terceiro, do erro do declarante.
Neste artigo est-se a partir do principio que algum celebrou um negcio em erro (erro na
formao da vontade, ou erro na declarao) mas que esse erro de algum modo se deveu a
dolo de uma outra pessoa, que pode ser o declaratrio, ou um terceiro e a lei define aqui o
dolo como sendo uma conduta que consiste em algum recorrer a sugestes ou a artifcios
com a inteno ou a conscincia de induzir uma pessoa em erro, e h dolo, se algum
deliberadamente tem uma conduta que visa colocar outra pessoa em erro, mas para haver
dolo no absolutamente necessrio que a conduta se tenha traduzido em colocar a outra
pessoa em erro, porque pode haver um caso em que a outra pessoa j estava em erro, mas
que a pessoa que age com dolo, ainda vai tentar reforar esse erro.
Portanto, no apenas dolo a conduta que visa induzir a outra pessoa em erro, tambm dolo
a conduta que visa manter a outra pessoa em erro, e a lei diz que tambm h dolo, se houver
uma conduta que consista na dissimulao do erro, ou seja, pode acontecer que o declaratrio
se aperceba do erro da outra parte e em vez de o alertar para o erro, no fez nada para narrar
a verdade, portanto, o mero facto de no alertar o errante para o seu erro, pode ser suficiente
para haver dolo.
Exemplo:
Imaginemos que eu sou proprietrio de um quadro que uma cpia de um quadro de um
pintor clebre, eu sei que uma cpia e digo a um potencial comprador, que o quadro
genuno e que foi mesmo pintado por aquele pintor, quando eu sei que uma cpia, e se
mesmo assim proponho a algum que contrate comigo, eu estou a agir com dolo.
Tambm h dolo, se perante um erro de determinada pessoa, algum agir deliberadamente
para a manter em erro e para reforar o seu erro.
Mas a lei chega ao ponto de dizer que em situaes que a pessoa deve agir de boa-f, e agir de
boa-f, significa desde logo, se tem conhecimento do vicio, alertar a outra parte para o vicio,
mas se uma pessoa celebra um contrato com algum, sabendo que existe um vicio e sem
alertar a outra pessoa para o vicio, h claramente culpa na formao do contrato e o artigo
227 prev essa situao e at diz que quem agir com culpa na formao de um contrato tem
que indemnizar a outra parte, portanto, uma conduta dolosa, algum saber que existe um
vicio e no alertar a outra pessoa para o mesmo e por isso se percebe que o artigo 253 n 1
que considera dolo a dissimulao do erro da outra parte.
A lei no artigo 253 n 2 vem dizer que h certas situaes que no so consideradas dolo ilcito
mas caracteriza situaes que so dolo no ilcito no constituem dolo ilcito as sugestes ou
artifcios usuais, considerados legtimos segundo as concepes dominantes no comercio
jurdico, nem a dissimulao do erro, quando nenhum dever de elucidar o declarante resulte da
lei, de estipulao negocial ou daquelas concepes.
Comeando por esta parte final, eu disse h pouco que em certas situaes existe o dever de
alertar a pessoa que est em erro para o seu erro, mas h que distinguir situaes.
Pgina 120
Exemplo:
Imaginemos que eu sou dono de uma loja e que vendo frigorficos e h um individuo que entra
na minha loja e que olha para um frigorifico e diz finalmente esta a loja que vende mais
barato esta marca de frigorficos eu no tenho a obrigao de dizer que se for a outro lado
encontrar ainda mais barato, pois neste tipo de erro eu no tenho a obrigao de dizer que
est enganada e que h frigorficos mais baratos, ou seja, neste tipo de informao considerase que seria excessivo exigir de uma pessoa que de esse tipo de informao, portanto, como
diz a lei, h casos em que no existe o dever de elucidar, e evidente que isto tem que ser
visto caso a caso, mas a lei est a admitir que haja situaes em que seja legitimo algum
elogiar o produto que vai fornecer, sem que forosamente haja dolo.
Mas a doutrina tem chamado ateno para o seguinte, que cada vez mais tm surgido
regras, como sabem, de tutela dos consumidores e leis de defesa dos consumidores e hoje em
dia est-se muito mais exigente com o tipo de informao que se exige aos fornecedores de
bens e servios, do que o que se exigia na altura em que o Cdigo Civil foi feito e medida que
vai surgindo legislao de proteco dos consumidores, cada vez mais, aquilo que
considerado dolo bom vai-se restringindo porque cada vez mais existe um dever maior de
informao do prprio cliente.
Tudo isto para dizer que quando estamos a analisar uma conduta para saber se dolo, e
estamos a pensar no dolo que de algum modo tenha contribudo para um determinado erro,
neste caso temos que atender definio do n 1 do artigo 253 e depois com as restries do
n 2 do artigo 253.
Quando existe dolo, no fundo, no existe aqui um vicio chamado dolo, existe sim, um vicio de
um erro qualificado por dolo, porque o vcio que vem aqui tratado no artigo 253 e no artigo
254, tambm uma situao de erro porque est-se a imaginar um erro, s que h um erro
que tem a caracterstica, de nesse erro ter havido uma conduta particularmente censurvel de
uma outra pessoa, que pode ser o declaratrio ou um terceiro, mas este vicio no dolo no
sentido de o vicio nada ter a ver com o erro, aqui um erro provocado pelo dolo, e como
dito no n 1 do artigo 253, fala-se em sugesto ou artificio para induzir ou manter em erro
() ou dissimular o erro, portanto, se no houver erro nenhum, a pessoa at pode agir com
dolo e no conseguir induzir outra pessoa em erro, mas a no h nenhuma causa de
anulabilidade, pois o que interessa saber, se aquele dolo deu lugar ao erro e se deu lugar ao
erro, ou se contribui para o erro, diz o artigo 254 n 1 o declarante cuja vontade tenha sido
determinada por dolo pode anular a declarao; a anulabilidade no excluda pelo facto de
o dolo ser bilateral, portanto, o facto de os indivduos se andarem a enganar um ao outro,
no impede que o negcio seja anulvel, ou seja, no h como uma compensao de culpas, a
ideia , se o dolo for bilateral, quer dizer que os dois se induziram em erro reciprocamente e
qualquer deles pode invocar o seu prprio erro, portanto, o facto de haver dolo das duas
partes, no impede que o negcio seja anulvel por erro. Mas normalmente o dolo no
bilateral, o mais frequente ser uma parte ter sido induzida em erro por outra pessoa e s uma
pessoa tenha agido com dolo, mas nada impede que sejam as duas, mas isso ser menos
frequente
Ento quando o erro for devido a dolo, o declarante pode anular a declarao.
Pgina 121
Ho-de reparar que a lei aqui parece menos exigente do que nos outros artigos que vimos at
ao momento, porque quando um erro na declarao, no bastava dizer que se h erro podese anular, (artigo 247), pois era preciso provar que para alm da essencialidade, que o
declaratrio conhecia, ou no deveria ignorar a essencialidade, e no esqueamos que o artigo
247 tambm se aplica ao erro sobre o objecto, ou sobre a pessoa do declaratrio, por remisso
do artigo 251 e quando era um erro sobre os motivos, no bastava demonstrar que tinha
havido um erro essencial, pois segundo o artigo 252 n 1, era preciso demonstrar que as partes
tinham reconhecido por acordo a essencialidade do motivo. No erro sobre a base do negcio,
como foi visto, tinha que se demonstrar que ambas as partes assentaram a deciso de
contratar num pressuposto errneo, aqui neste caso, o artigo 254 n 1, parece ser bastante
mais sinttico, ao dizer que quando h dolo o negcio anulvel, mas isso no quer dizer que
sejam muito mais fcil de anular pois continua a ser necessrio comprovar que:
1) Houve um erro.
2) Que esse erro de deveu a dolo.
3) Provar que houve dolo.
E se provar que houve erro e que houve dolo, ento pode-se anular o negcio e apesar de a lei
no falar aqui em elemento essencial, a doutrina defende que em qualquer erro, s faz
sentido anular, se o erro for essencial para a pessoa cair em erro, ou seja, seja erro simples, ou
erro provocado por dolo, o negcio s anulvel se o errante demonstrar que se no tivesse
sido o erro que no teria celebrado o negcio, ou t-lo-ia celebrado em moldes diferentes
porque, se se provar que o erro no foi essencial e que a pessoa em qualquer circunstancia
acabaria sempre por celebrar o negcio naqueles termos, se no for essencial no h
justificao para anular, portanto a doutrina considera que apesar de a lei aqui no artigo 254
no se referir essencialidade, que de entender que mesmo aqui, para que o errante possa
anular; vai ter que provar que houve erro, que o erro foi essencial e que houve dolo, e
portanto, a essencialidade tambm teria que ser provada aqui apesar de a letra da lei no o
dizer, porque o raciocnio ser o de dizer que se no foi essencial, quer dizer que no foi
determinante na formao da vontade do errante, e se no foi determinante, no h razo
para que se possa destruir o negcio.
RESUMINDO:
No artigo 254, aquele cuja declarao est ferida de erro;
a) Vai ter que demonstrar o seu erro.
b) Vai ter que demonstrar que incidiu sobre o elemento essencial.
c) E depois vai ter que demonstrar o dolo, e demonstrado isso, o negcio anulvel sem
mais.
Ou seja, quando h dolo no preciso provar que o outro conhecia a essencialidade, nem
preciso provar que tinha havido um acordo entre as partes acerca da essencialidade, e mesmo
no caso do artigo 252 n 1, (caso de erro sobre os motivos), se houver dolo no preciso
provar aquele requisito da parte final do artigo 252 n 1, em que tinha havido um acordo
prvio ente as partes acerca da essencialidade do motivo, porque a partir do momento em que
Pgina 122
prova o dolo, torna-se mais fcil a anulao do negcio, ou seja, a lei deixa de ser to exigente,
precisamente, porque havendo dolo, a outra parte merece menor proteco.
No entanto, importante perceber, que h que distinguir consoante o autor do dolo seja o
declaratrio, a outra parte do negcio, ou o autor do dolo seja um terceiro, porque quando o
autor do dolo o declaratrio, a no h duvida nenhum que se aplica o artigo 254 n 1 sem
restries e desde que o declarante prove o seu erro, a essencialidade e prove o dolo, o
negcio sempre anulvel.
Mas se o autor do dolo um terceiro, pois, por exemplo, algum pode ter induzido uma
pessoa em erro para celebrar um contrato com uma pessoa de famlia, na realidade houve
dolo, mas neste caso o terceiro face ao negcio, pois o contrato que vai ser celebrado entre a
pessoa interessada e o terceiro (causador do dolo) que prope o negcio, e neste caso,
quando o dolo do declaratrio, o negcio sempre anulvel nos termos do artigo 254 n 1, j
quando o dolo de terceiro, tem que se atender ao n 2 do artigo 254 quando o dolo provier
de terceiro, a declarao s anulvel se o destinatrio tinha ou devia ter conhecimento
dele; mas, se algum tiver adquirido directamente algum direito por virtude da declarao,
esta anulvel em relao ao beneficirio, se tiver sido ele o autor do dolo ou se o conhecia ou
devei ter conhecido.
Portanto, se eu induzir algum em erro para celebrar um contrato com algum familiar meu,
este contrato s anulvel por dolo, se o errante provar que aquele meu familiar sabia, ou
devia saber que ele tinha sido induzido em erro.
Depois a lei acrescenta que se algum tiver adquirido directamente algum direito em virtude
da declarao, esta anulvel em relao ao beneficirio se tiver sido ele o autor do dolo, ou
se o conhecia ou devia ter conhecido, ou seja, pode-se dar o caso de o errante no poder
anular o negcio por dolo, porque no consegue provar que o dolo de terceiro, e
imaginemos que o errante conseguiu provar em tribunal que houve erro (dolo de terceiro),
mas no consegue provar que o declaratrio conhecia ou devia conhecer o dolo. Se o errante
no conseguir provar que o declaratrio no tinha conhecimento do dolo, ele no pode anular
por dolo, visto que o artigo 254 n 2 diz que, para o negcio ser anulado preciso que o
declarante deve-se conhecer o dolo.
Mas imaginemos que aquele negcio, que ele no pode anular por dolo, tinha derivado uma
vantagem para o autor do dolo, imaginemos que algum foi induzido em erro para celebrar
um negcio do qual resultaria uma comisso para o terceiro, e esse terceiro para receber a
comisso induzia algum para comprar determinada coisa, pois at pode ser que esse algum
que comprou a coisa pode ser que no consiga anular o negcio por dolo (do terceiro) porque
no vai conseguir provar que quem lhe vendeu, sabia ou devia conhecer o dolo, e se por acaso
a pessoa enganada pagou uma comisso do servio prestado, essa comisso pode ser reavida.
O que se quer evitar , uma coisa no se conseguir anular o negcio por dolo, negcio esse
que celebrado com o declaratrio, outra coisa o autor do dolo, ou outro terceiro que sabia
do dolo, poder vir a beneficiar de um negcio sem sofrer qualquer consequncia, e por isso
que a lei na segunda parte do artigo 254, vem dizer que se algum tiver adquirido
Pgina 123
directamente algum direito por virtude da declarao, esta anulvel em relao ao

beneficirio, se tiver sido ele o autor do dolo ou se conhecia ou devia ter conhecido.
Na realidade este erro sobre a formao da vontade, um erro sobre o objecto, e o erro
sobre o objecto (artigo 251) anulvel, quando se verificam os requisitos do artigo 247 e para
anular um negcio em que haja um erro sobre o objecto, bastaria provar que para alm do
erro, foi essencial e que o declaratrio conhecia ou no devia ignorar a essencialidade.
Neste exemplo, tendo em conta as circunstncias do negcio, o declaratrio (o vendedor)
sabia perfeitamente que, para o comprador, era essencial que certo objecto que ele estaria a
comprar, fosse efectivamente aquilo que ele quereria comprar, e apesar de o errante no
poder anular por dolo, (com base no artigo 254), e admitindo que no conseguia provar que o
declaratrio conhecia o dolo, o errante poder ter que demonstrar que, independentemente
de ter havido dolo, houve um erro sobre o objecto que preenche os requisitos do artigo 251.
ERRO DESCULPVEL (Artigo 1636)

H uma parte da doutrina, baseando-se ano artigo 1636, um dos requisitos do erro ele ser
desculpvel e na parte geral do Cdigo Civil, em todos aqueles artigos (247 a 254) a lei, em
lado algum, diz que o erro tem que ser desculpvel, ao contrrio do artigo 1636.
H autores que a partir do artigo 1636, fazem uma extrapolao e dizem que o artigo 1636, no
fundo, um afloramento do principio geral, e o principio geral seria que, em principio todos os
erros para serem relevantes, teriam que ser desculpveis, porque h quem diga que no s
no artigo 1636 que o erro tem que ser desculpvel, os professores Galvo Telles e Meneses
Cordeiro, qualquer dos dois, defende a tese de que o errante s merece tutela se o erro for
desculpvel e se o seu erro se deveu a negligencia, porque no foi suficientemente atento e
diligente, esses autores entendem que quando o erro no desculpvel, e apesar de a lei s
falar da desculpabilidade no artigo 1636, que a desculpabilidade deve ser uma exigncia para
qualquer situao de anulabilidade por erro, sendo que estes autores aplicariam os artigos
246, 247, 251, 252 e em todos esses artigos que exigiriam o requisito do erro.
A doutrina dominante no subscreve essa tese, e eu concordo com a doutrina dominante,
porque ao fim e ao cabo, se a lei quisesse que a desculpabilidade fosse um requisito do erro,
t-lo-ia dito na parte geral do Cdigo Civil, quando certo que no artigo 1636 a lei falou em
desculpabilidade, e mais logico do que dizer que o artigo 1636 um afloramento de um
principio geral, mais logico ver o artigo 1636 como uma excepo ao regime geral.
O que podemos dizer que o legislador quando quis exigir a desculpabilidade no fez
cerimnias exigiu-o, mas se nos outros casos no exigiu a desculpabilidade, porque entendeu
que no era imprescindvel que o erro fosse desculpvel.
Exemplo:
Pode acontecer que uma pessoa compre uma casa ou um automvel ignorando que esto
hipotecados, pois a hipoteca uma garantia que pode incidir sobre coisas registveis e eu para
obter um emprstimo, posso hipotecar a minha casa ou o meu automvel a favor do credor e
Pgina 124
tambm h uma garantia que eu posso constituir se for sobre um bem no registvel, pois se
eu quiser dar de garantia um quadro ou uma jia, ento eu no posso criar uma hipoteca,
porque no h hipotecas sobre bens no registveis, mas eu posso criar uma garantia
equivalente ao penhor, pois o penhor para as coisas mveis no registveis e a hipoteca
para os bens imveis e mveis registveis, portanto, a pessoa hipoteca casas, terrenos,
automveis etc., mas no caso do penhor, dizemos que empenha uma coisa.
Imaginem que eu comprei uma casa mas ignorei que estava hipotecada e na maior parte dos
casos o erro indesculpvel, porque a hipoteca s produz efeitos se estiver registada
(conservatria do registo predial) e neste caso o comprador tem a possibilidade prtica de
saber se existiu ou no hipoteca, basta deslocar-se conservatria. Claro que mesmo a podia
ser que casse em erro porque o conservador podia dar-lhe uma informao errada, ou ele vai
conservatria e via que a casa no estava hipotecada e saa e fazia a escritura pblica e
naquele intervalo de tempo, a casa era hipotecada, portanto, mesmo que a pessoa seja
diligente, haveria sempre um risco, mas na maioria dos casos se algum comprar uma casa
ignorando que est hipotecada, porque no foi Conservatria e porque no se informou, e
para Galvo Telles e Meneses Cordeiro seria um exemplo de um erro indesculpvel, e no se
poderia anular o negcio.
Mas a doutrina, largamente maioritria, at apresenta esse exemplo como um caso de um
negcio que pode ser anulado, pois at uma situao que vem na parte especial do Cdigo
Civil no captulo da compra e venda de bens onerveis e se virmos o artigo 905, que se aplica
quando algum adquire um bem, ignorando que esse bem est onerado por outro direito.
Artigo 905 Venda de bens onerados (anulabilidade por erro ou dolo) se o direito
transmitido estiver sujeito a alguns nus ou limitaes que excedam os limites normais
inerentes ao direito da mesma categoria, o contrato anulvel por erro ou dolo, desde que no
caso se verifiquem os requisitos legais da anulabilidade.
Exemplo:
Imaginemos um bem sobre o qual recai um usufruto, um bem que est hipotecado, um bem
sobre o qual recai um penhor, tudo isto so situaes em que o bem est onerado e
imaginemos que algum compra esse bem, ignorando que ele est hipotecado, ou que est
empenhado, ou que h um usufruto, tudo isto so situaes que cairo no artigo 905, que diz
que o negcio anulvel, excepto Galvo Telles e Meneses Cordeiro que colocaro em causa a
desculpabilidade do erro, pois segundo eles, quem compra um bem hipotecvel porque no
se informou, sendo que a maioria da doutrina diz que o erro no desculpvel, ao contrrio de
Galvo Telles e Meneses Cordeiro que acham que o erro tem sempre que ser desculpvel.
Outra questo acerca do erro.
A doutrina diz que o erro que causa de anulao o chamado erro prprio, no sendo causa
de anulao o chamado erro imprprio.
Um erro imprprio o erro que recai sobre o requisito de validade do negcio, e quando se diz
que um erro improprio no causa de anulao, o que se quer dizer que, quando o erro
recai sobre um requisito de validade de um negcio, o erro no releva.
Pgina 125
Exemplo:
Imaginemos que eu comprei uma casa por um simples documento escrito, e j vimos que uma
casa no pode ser comprada por um simples documento escrito, tem que ser comprada, ou
por escritura pblica, ou por documento escrito autenticado (artigo 875). Neste caso o
contrato nulo por vcio de forma, pois eu posso ter comprado o bem por essa forma porque
eu pensava que essa forma era suficiente, mas neste caso eu no posso dizer que o negcio
anulvel por erro, anulvel por vcio de forma e este que prevalece, mas at poderia
acontecer que a pessoa estivesse em erro acerca do requisito de validade que implica
anulabilidade.
Exemplo:
Eu contratei com um individuo de 17 anos porque pensava que a maioridade era aos 17, mas
este negcio no anulvel por erro, mas sim por incapacidade de exerccio da outra parte,
seno, sempre que a pessoa desconhecesse a lei relativamente a um vicio, haveria sempre dois
vcios, o prprio vicio que ele desconhecia, e o vicio do erro por ele desconhecer aquele vicio,
e isso que a doutrina quer dizer, quando diz que s releva o erro prprio e se o erro sobre a
falta do requisito de validade, e o que torna o negcio invlido a falta do tal requisito de
validade e no tem bada a ver com o erro especificamente.
Voltando ao dolo.
O dolo em certas circunstncias facilita a anulao por erro, visto que o artigo 254 n 1,
permite que se anule o negcio em que h erro se houver dolo, porque j no preciso provar
certos requisitos mais exigentes dos artigos anteriores. Mas tambm preciso no esquecer
que o dolo visto pela lei como uma conduta ilcita, alis, basta confrontar o artigo 253 n 1
com o artigo 253 n 2, pois no artigo 253 n 2 fala-se no dolo que no ilcito, o que quer dizer
que o que vem no artigo 253 n 1 um dolo ilcito.
Se algum agindo com dolo induzir outra pessoa em erro, independentemente de o negcio
ser ou no ser anulvel, mas como a conduta dolosa uma conduta ilcita e como dessa
conduta ilcita podem resultar danos, aqui a vitima dessa conduta ilcita, poderia,
independentemente de saber se consegue ou no anular o negcio, pode vir a invocar os
prejuzos que sofreu com aquele negcio, provocado por uma conduta ilcita e culposa e vir
pedir uma indeminizao ao autor do dolo, ao abrigo das regras da responsabilidade civil,
portanto, luz do artigo 483 n 1 do Cdigo Civil, se uma conduta dolosa provocar danos a
algum, esse algum pode pedir uma indeminizao.
Se o autor do dolo for o declaratrio, que parte no negcio, no fundo a j camos naquele
artigo que fala na culpa na formao dos contratos (artigo 227) e que prev, que aquele que
age com culpa na formao dos contractos tenha que indemnizar o outro, e na situao do
artigo 227, nem sequer precisamos de nos socorrer da situao do artigo 483, que se aplica
apenas aos terceiros, mas se aquele que age com culpa na formao dos contratos, um dos
contraentes, sem prejuzo nos termos do artigo 483 n 1, pois h uma norma no artigo 227.
Portanto, isto para dizer que a conduta dolosa pode ter outras consequncias que no apenas
a anulao do negcio jurdico, pois at pode dar lugar ao pagamento de uma indeminizao e
Pgina 126
ento poderia acontecer que no fosse possvel anular o negcio, porque no se conseguiria
demonstrar certos requisitos, mas demonstrando que o erro foi provocado por dolo, pelo
menos poder-se-ia pedir uma indeminizao a essa pessoa que agiu de modo censurvel.
Quem leia o artigo 253 fica com a ideia que o dolo s releva quando dolo que provoca um
erro na formao da vontade, porque diz-se sugesto ou artificio que algum empregue com
a inteno ou a conscincia de induzir ou manter em erro o autor da declarao () , h
autores que quando explicam a figura do dolo, circunscrevem o dolo a casos de erro na
formao da vontade.
verdade que na maior parte dos casos de dolo, so dolo porque visa levar algum a formar
mal a sua vontade, mas no de excluir que tambm possa haver dolo, no numa situao em
que se leva algum a formar mal a vontade, mas numa situao em que o dolo visa levar
algum a exprimir mal a sua prpria vontade, o que seria por exemplo numa situao em que
algum, por exemplo, um estrangeiro que quer fazer uma declarao com um certo teor, e
pergunta-me a mim como que se diz certa frase em portugus e eu minto-lhe dizendo uma
frase que corresponde a outra declarao negocial que ele quer fazer, ou seja, por causa do
dolo, ele foi fazer uma declarao que no corresponde vontade real dele, pois ele est a
dizer certas palavras pensando que tem um sentido jurdico quando tem outro e isso pode ser
devido a uma conduta dolosa de outra pessoa, o que se quer dizer com este exemplo que
pode haver dolo quando se leva algum a direccionar e a formar mal a sua vontade.
AULA 20
VCIOS SOBRE O OBJECTO DO NEGCIO (Artigo 280) E VICIO SOBRE O FIM DO
NEGCIO (Artigo 281)
Estes vcios so vcios que afectam a vontade nem que afectam a declarao, mas so vcios
que incidem sobre o prprio objecto do negcio ou sobre o fim do negcio.
Artigo 280 n 1 nulo o negcio jurdico cujo objecto seja fsica ou legalmente impossvel,
contrrio lei ou indeterminvel, artigo 280 n 2 nulo o negcio contrrio ordem publica,
ou ofensivo dos bons costumes .
ARTIGO 280 n 1
A primeira constatao de que neste artigo 280 prevem-se vcios que implicam a nulidade
do negcio, o que significa que estes negcios no produzem quaisquer efeitos, visto que os
negcios nulos so originariamente ineficazes, e estes negcios que vm no artigo 280 no
podem ser confirmados, nem se sanam pelo decurso do tempo pois os negcios nulos no se
convalidam nem so sanveis.
A lei diz nulo, todo o negcio cujo objecto seja contrrio lei, ou seja, quando celebrado
um negcio, as partes esto a combinar e acordar algo e aquilo que est a ser acordado e
estipulado entre as partes, pode ser algo que a lei probe.
Pgina 127
Exemplo:
Eu celebro um contrato com determinado individuo, em que eu digo que lhe darei 50.000 se
ele matar uma certa pessoa, de quem eu claramente no gosto e ele aceita, quer isto dizer que
um contrato de prestao de servios, mas o problema deste contrato o objecto, aquilo
que est a ser estipulado, que um crime, que um homicdio.
O homicdio um acto ilcito, e portanto, um negcio onde se estipula que ser praticado um
acto ilcito, um negcio que tem um objecto contrrio lei e este tipo de contrato, ser um
tipo de contrato com objecto contrrio lei, e portanto nulo, ou seja, sendo nulo, nem eu lhe
posso exigir o cumprimento, nem ele me pode exigir o pagamento do preo e qualquer um de
ns pode considerar que aquele contrato no vinculativo, visto que nulo logo partida
porque o objecto contrrio lei.
Exemplo:
Imaginem que eu tenho um acordo com certo juiz, e que eu pago uma avena ao juiz de 500
por ms e ele compromete-se, que sempre que julgue um caso que envolva um cliente meu,
de julgar sempre a meu favor.
Num caso destes, o tipo de acordo que est a ser feito, tambm tem um objecto contrario
lei, porque na realidade o juiz est a prescindir da sua independncia e da sua autonomia e
est a aceitar ser corrompido, e portanto, este negcio nulo por ter um objecto contrario
lei, porque aquilo que est a ser estipulado algo que a lei probe, pois isto no um vicio de
forma, nem um vicio na declarao, nem na vontade, o prprio objecto e o contedo do
negcio e aquilo que est a ser estipulado, pois esse compromisso que ele assume contrrio
lei porque pressupe um acto ilcito, que eu estar a pagar ao juiz e ele est a aceitar
receber dinheiro, quando ele deve ser isento e no pode aceitar dinheiro, e portanto, isso seria
um negcio em que o objecto contrrio lei e assim sendo, o negcio nulo.
Mas a lei tambm diz que nulo, o negcio cujo objecto seja indeterminvel, ou seja, pode
haver um negcio em que no se consiga determinar exactamente o que que est a ser
objecto do prprio negcio.
Exemplo:
Um contrato em que se dissesse assim vendo-te uma coisa por 1000 , e o outro responde
aceito, em principio um acordo, mas um acordo sobre que motivo? Vender uma coisa
demasiado vago, pois temos aqui um objecto que indeterminvel pois h trilies de coisas, e
por isso um contrato onde se dissesse vendo-te uma coisa por 1000 , seria nulo por
indeterminabilidade do objecto. Note-se, o objecto pode ser indeterminado, no pode ser
indeterminvel, pois podia ser um caso em que se dissesse assim, vendo-te por 1000 um dos
trs selos que eu herdei do meu bisav, mas a, o objecto pode estar indeterminado, mas
determinvel, pois daqueles trs selos que eu estou a vender, um deles que eu estou a
vender por 1000 e neste caso o objecto determinvel pois escolha de um dos trs selos.
A lei tambm diz que nulo o negcio cujo objecto seja fisicamente impossvel, ou
legalmente impossvel.
Pgina 128
NEGCIO FISICAMENTE IMPOSSVEL

Aqui a lei est a pensar naqueles casos, em que, por fora do negcio, algum se compromete
a fazer algo que impossvel fazer, no s impossvel para ele, impossvel para outra
pessoa, pois no basta que haja uma impossibilidade subjectiva, tem que ser um caso em que
ningum esteja em condies de poder realizar aquela conduta.
Exemplos:
Imaginemos um negcio em que algum se comprometia a esvaziar a gua do mar, isto um
negcio fisicamente impossvel.
Imaginemos que eu quero ir ao Sol, e h uma empresa de transportes que se compromete a
transportar-me at ao Sol. Num caso destes, face actual evoluo cientfica e tecnolgica
claramente no possvel algum transportar outra pessoa at ao Sol. Portanto, um negcio
em que algum se compromete a levar-me at ao Sol, se eu viesse exigir o cumprimento a
empresa podia defender-se dizendo que o negcio seria nulo por ser fisicamente impossvel.
Agora, j no nulo um contrato em que uma empresa de transportes se comprometa a levarme at Lua, porque mesmo que aquela empresa no o consiga fazer em concreto, no algo
de impossvel pois j houve pessoas que foram Lua, e actualmente no fisicamente
impossvel levar pessoas Lua.
NEGCIO LEGALMENTE IMPOSSVEL

Mas a lei tambm prev que seja nulo o negcio que seja legalmente impossvel, portanto,
aquilo que estipulado no possvel face lei e aqui pode ser difcil distinguir um negcio
legalmente impossvel e um negcio com um objecto contrario lei, mas um negcio
legalmente impossvel, seria por exemplo, algum celebrar um contrato com um animal como
sujeito do negcio, pois os animais no tm personalidade jurdica. Se algum celebrasse um
contrato com um co, podamos dizer que era um negcio legalmente impossvel, e at mais
lgico dizer que contrrio lei.
O professor Antunes Varela, num dos exemplos que ele d de negcio legalmente impossvel,
o caso de dois irmos que prometerem casar um com o outro. De facto a lei no permite o
casamento entre dois irmos, porque so parentes de segundo grau de linha colateral, e neste
caso h um impedimento dirimente ao seu casamento, e se dois irmos se casarem um com o
outro, esse casamento anulvel e no caso de casamento civil invlido na vertente da
anulabilidade. No caso de dois irmos quererem casar um com o outro, diremos que
legalmente impossvel, porque a lei no permite o casamento entre dois irmos? Ou
contrrio lei porque a lei o probe expressamente?
Podemos ver isto por uma ptica, ou por outra, mas eu talvez me inclinasse para achar que era
um negcio contrrio lei, mas o professor Varela v a questo, mais como um negcio
legalmente impossvel, mas de qualquer modo, no h duvida nenhuma que a consequncia
ser a nulidade.
Aqui estamos perante vcios que no afectam, nem a vontade nem a declarao, afectam o
prprio objecto do negcio, aquilo que est a ser estipulado pelas partes, um servio que as
Pgina 129
partes esto a acordar realizar uma para com a outra, uma coisa que as partes esto a
combinar que ser alienada e por exemplo, legalmente impossvel vender um bem que j
no existe, pois, por exemplo, eu posso vender uma coisa minha, mas se a coisa entretanto se
tiver extinguido, e imaginemos, que eu vendia hoje um livro que eu ignoro que tenha ardido
ontem, e que eu ignoro que tenha ardido num incndio, no fundo eu estou a vender um bem
que nem sequer existe, pois a compra e venda tem que ter por objecto uma coisa que existe.
ARTIGO 280 n 2
Neste artigo dito que nulo todo o negcio contrrio ordem pblica ou ofensivo dos
bons costumes.
Comecemos pela parte do negcio ofensivo dos bons costumes, neste caso a lei no explica o
que que entende por bons costumes e a doutrina tambm no muito clara quando fala
no conceito de bons costumes, at porque se diz que um conceito um pouco
indeterminado, mas os bons costumes tm a ver com o que vem consagrado na chamada
moral dominante, pois em todas as sociedades existe uma moral dominante, pois podemos
concordar ou discordar das regras morais prevalecentes numa certa sociedade, e essas regras
morais nem sempre so as mesmas, ou seja, hoje pode haver condutas que as pessoas acham
perfeitamente conformes moral e que h umas dcadas atrs as pessoas achariam imorais e
vice-versa. Portanto, em todas as pocas e consoante o local, existe sempre uma moral social
dominante, boa ou m.
O negcio contrrio aos bons costumes, e quando se fala aqui de bons costumes, no no
sentido do costume como fonte de direito (prtica social reiterada com convico de
obrigatoriedade) so os bons costumes, no sentido daquilo que so considerados boas prticas
sociais do ponto de vista da sua moralidade, e por isso que os autores muitas vezes quando
do exemplos de negcios contrrios aos bons costumes, tm muito a tendncia de dar
exemplos que se confundem sempre com uma certa moral de ndole sexual e quase sempre os
exemplo que do seria dizer que, seria contrrio aos bons costumes um contrato de
arrendamento ser para abrir um bordel.
O artigo 280 n 2 tambm diz que nulo o negcio contrario ordem publica e aqui ordem
publica no tem nada a ver com a expresso ordem publica que por vezes usamos quando
dizemos que, houve desacatos, que foi posta em causa a ordem publica, no neste sentido
que se est aqui a falar de ordem publica, se bem que seja num sentido possvel de ordem
publica, pois verdade, que por vezes falamos em condutas que atentam ordem publica, e
neste caso, est-se a pensar em condutas violadoras da lei (queimar automveis, partir
montras) mas no nesse sentido que a lei, fala em ordem publica, aqui a ideia outra.
O legislador, h condutas que pretende impor e h condutas que pretende proibir, e quando
quer impor ou proibir uma conduta, cria regras jurdicas imperativas e atravs de regras
imperativas pode impor a prtica de certas condutas e certos actos, ou pode proibir a prtica
de certos actos, e ns j vimos que quando um negcio jurdico viola uma regra imperativa,
mesmo que a lei no diga qual a consequncia, deve-se entender que um negcio que viola
uma regra imperativa nulo (artigo 294) a no ser que a lei preveja outra sano, e isto
muito til, porque h negcios que violaram uma regra imperativa, mas se a lei no diz qual
a consequncia, (se so nulos ou se so anulveis), e ento nestes casos aplica-se o artigo 294.
Pgina 130
Mas pode acontecer que pode haver negcios que no violem nenhuma regra imperativa
concreta, mas que na prtica aqueles negcios atentam contra princpios e valores
fundamentais da ordem jurdica, e o negcio no pode ser aceite apesar de no estar a violar
uma regra concreta e ento por isso que surgiu o conceito de ordem pblica e quando se
fala aqui em ordem pblica;
A ordem pblica o conjunto de princpios e valores essenciais da ordem jurdica de cuja
observncia o legislador no prescinde.
Ou seja, possvel tentar demonstrar que um certo negcio, apesar de no violar uma regra
imperativa concreta, que aquilo que est a ser estipulado vai contra os princpios e valores
bsicos do ordenamento jurdico, e se se provar que o negcio jurdico, apesar de no violar
nenhuma regra imperativa concreta, se se provar que vai contra princpios e valores bsicos do
ordenamento jurdico, ento ele ser considerado nulo, com base no argumento de que
contrario ordem pblica, portanto, a ordem pblica um conceito residual que permite
tornar nulos os negcios, que na realidade no violem nenhuma regra imperativa. No violam
regras imperativas, mas conduzem a resultados que a ordem jurdica reprova, e portanto,
ofendem princpios e valores essenciais de que a ordem jurdica no prescinde, e portanto,
nessa medida, so nulos.
ARTIGO 281
As situaes do artigo 280 no se enquadram nas situaes do artigo 281, no artigo 280, onde
o que estava em causa o objecto do negcio, aquilo que era objecto de estipulao das
partes e no artigo 281, estamos perante um vcio que afecta o fim do negcio
Artigo 281 se apenas o fim do negcio jurdico for contrario lei ou ordem pblica, ou
ofensivo dos bons costumes, o negcio s nulo quando o fim for comum a ambas as partes.
Aqui est-se a pensar num caso em que algum celebra um negcio jurdico tendo uma
finalidade ilcita, a razo que leva aquela pessoa a celebrar um negcio jurdico, um fim
ilcito. Mas se apenas aquela pessoa tem uma finalidade ilcita, isso no suficiente para
tornar o negcio nulo.
Exemplo:
Imaginemos que eu vou comprar um martelo, a compra de um martelo no um negcio com
um objecto contrrio lei, pois no h nenhuma legal que proba que algum compre um
martelo.
Mas imaginemos que eu comprei um martelo para bater com o martelo na cabea de outra
pessoa e quero matar ou ferir certa pessoa com gravidade. A finalidade que eu tenho em vista
ao comprar o martelo uma finalidade ilcita, mas isso s por si no torna o contrato nulo, pois
ningum duvidar, que se eu posteriormente utilizar o martelo para bater noutra pessoa, que
eu estou a cometer um acto ilcito, um crime de ofensas corporais, e no h duvida nenhuma
que a utilizao que eu vier a fazer do martelo poder ser ilcita, mas a compra em si, do
martelo, esta situao no se enquadra no artigo 280, porque no se pode dizer que
contrario lei acordar a compra e venda de um martelo, mas o contrato ser nulo se a minha
finalidade ilcita (do uso do martelo) for partilhada pela outra parte (que vende o martelo) e se
Pgina 131
aqui um negcio que estiver a ser estipulado, uma finalidade comum a ambas as partes,
ento o prprio contrato nulo, agora, se a outra pessoa simplesmente me vende o martelo,
no h motivo para considerar o negcio ilcito.
Por exemplo, eu posso comprar uma mquina de fotocpias muito sofisticada e o meu
objectivo falsificar Euros ou Dlares, neste caso a minha finalidade licita, (compra da
mquina de fotocpias) porque o contrato de compra e venda perfeitamente vlido, mas se
eu disser a algum para me fabricar uma maquina de fotocpias com certas caractersticas, e
em contrapartida o lucro dos Euros e Dlares falsificados, so a dividir pelos dois, e num caso
destes, o fim pelo qual a outra pessoa me vende a mquina de fotocpias est a participar
tambm de uma actividade ilcita porque um negcio em que ambos tm a mesma
finalidade, que o fornecimento de uma mquina de fotocpias para cometer um crime de
falsificao de moeda, e a, o prprio contrato de compra e venda da mquina nulo, se a
finalidade ilcita for comum a ambos, mas se o fim ilcito era s da parte de um dos
contraentes, o negcio era perfeitamente vlido, pois o que ser ilcito ser o uso que eu
venha a fazer da mquina de fotocopias, como ser ilcita a utilizao que eu fizer do martelo.
AULA 21
FORMAO DO NEGCIO JURDICO (Contratos e negcios jurdicos
unilaterais)
Sobre os negcios jurdicos j vimos muita coisa, tem que haver vontade, tem que haver
declarao, que a declarao pode ser escrita, expressa ou tcita, que por vezes o silncio tem
valor declarativo, e j vimos quando que obrigatrio respeitar determinada forma, mas
ainda h uns aspectos respeitantes ao negcio que tm que ser vistos.
Desde logo, interessa saber quando que uma declarao negocial se torna perfeita e quando
que se torna eficaz e para tal, para sabermos quando que uma declarao se torna perfeita
e quando que se torna eficaz, temos que atender ao disposto no artigo 224, que um artigo
importantssimo no que respeita aos negcios jurdicos e aos contratos, e na prpria epgrafe
est escrito eficcia da declarao negocial.
Artigo 224 n 1 a declarao negocial que tem um destinatrio determinado torna-se eficaz
logo que chega ao seu poder ou dele conhecida; as outras logo que a vontade do declarante
se manifesta na forma adequada, artigo 224 n 2 tambm considerada eficaz a declarao
que s por culpa do destinatrio no foi por ele oportunamente recebida, n 3 a declarao
recebida pelo destinatrio em condies de, sem culpa sua, no poder ser conhecida
ineficaz.
ARTIGO 224 N 1
Ao lermos o n 1 do artigo 224, constatamos que dentro do n 1 h duas partes separadas por
ponto e virgula, h declaraes s quais se aplica a primeira parte do n 1 do artigo 224 e h as
declaraes s quais se aplica a segunda parte o n 1 do artigo 224.
Diz este preceito na parte inicial que a declarao negocial que tem um destinatrio tornase eficaz logo que chega ao seu poder ou que dele se torna conhecida, portanto, na primeira
Pgina 132
parte do n 1, est-se a pensar naquelas declaraes negociais que tm um destinatrio

determinado, ou seja, sempre que uma declarao se dirige a uma pessoa determinada,
aplica-se a primeira parte do n 1, onde dito que essa declarao eficaz quando chega ao
poder do destinatrio, ou dele conhecida, e aqui o que conta o primeiro de dois
momentos;
1) Se a declarao primeiro for recebida e s depois for conhecida (que o mais
provvel) e quando a recepo antecede o conhecimento, o que conta o momento
da recepo, pois no momento em que ela recebida que se torna eficaz.
2) Se forem declaraes que no tm destinatrio determinado, ento j se aplica a
segunda parte do n 1 do artigo 224.
Estava eu a dizer que, se a declarao tiver um destinatrio determinado, diz a lei, que ela
eficaz logo que chegue ao seu poder, ou que dele conhecida, neste caso, num caso, ou
noutro, ou quando chega ao poder ou quando conhecida e portanto, o que prevalece o
primeiro momento.
Exemplo:
Imaginemos uma situao clssica em que A escreve uma carta a B, carta essa na qual consta
um documento que consubstancia uma declarao negocial, pode ser uma proposta de
contrato, ou pode ser uma declarao unilateral, ou um negcio unilateral.
A quer dirigir uma declarao a B, e escreve uma carta a B, quando que a declarao se
considera recebida? quando a carta depositada na caixa de correio do B, mas o facto de a
carta estar na caixa de correio do B, no significa que ele v tomar imediatamente
conhecimento daquela declarao, pois at pode acontecer que ele s abra a caixa de correio
passados 20 dias, ou que abra a caixa de correio e rasgue o envelope sem o abrir, mas isso no
interessa, pois a declarao chegou ao seu poder e sua esfera de aco.
A lei neste caso, vem dizer que neste tipo de declaraes que tm destinatrios determinados,
o que conta para a eficcia da declarao, no o momento em que a declarao conhecida,
mas no momento em que recebida, e em que chega ao poder do destinatrio.
A lei d prevalncia recepo, por na esmagadora maioria dos casos, o que prevalece o
momento em que chegou ao poder, e a lei optou por esta via, se pensarmos com base na
pureza dos princpios, o objectivo da declarao que dirigida a uma pessoa que seja
conhecida do destinatrio, pois quando A dirige uma declarao a B, para que o B tome
conhecimento dela, porque poderia parecer mais logico que a lei dissesse, que o que
prevaleceria era o momento do conhecimento, s que se iriam levantar problemas
complicados de prova, pois j no fcil o declarante provar que o declaratrio recebeu a
declarao, mas muito mais difcil ser o declarante provar que o declaratrio tomou
conhecimento da declarao.
Ou seja, se eu tomar certas precaues, poderei provar que uma carta minha chegou ao
destino, pois posso t-la enviado registada ou com aviso de recepo e at posso ter
testemunhas que me vm colocar a carta na caixa de correio do destinatrio, eu poderei
Pgina 133
provar eventualmente a recepo da carta, mas o problema provar que a outra pessoa
tomou conhecimento do contedo da mesma, e neste caso, se a lei exigisse que para a
declarao ser eficaz, o que contasse fosse o momento do conhecimento, isto prestava-se a
falcatruas e podia acontecer que o destinatrio se recusasse a tomar conhecimento da
declarao, e seria deste modo extraordinariamente difcil para o declarante provar o
conhecimento.
Por isso a nossa lei entendeu que, por uma questo de facilidade de prova, que era mais
conveniente dar prevalncia ao momento em que a declarao chega ao poder do destinatrio
e por isso, qualquer declarao negocial que tem um destinatrio determinado, segundo o
artigo 224 n 1, primeira parte, o momento em que essa declarao se considera perfeita e
eficaz, quando chega ao poder do destinatrio, ou seja, quando por ele recebida e por isso
que se diz na doutrina, no que respeita s declaraes que tm um destinatrio
determinado, em Portugal est consagrada a teoria da recepo.
A lei no quis optar pela teoria do conhecimento, se bem que no artigo 224 n 1 na primeira
parte, a dada altura tambm fala do conhecimento quando diz quando chega ao seu poder
ou dele conhecida, mas ou e aqui a lei est apenas a prever a possibilidade que no
frequente, mas pode acontecer que algum, tome conhecimento de uma declarao ainda
antes de ela ter chegado ao seu poder.
Exemplo:
Aquele senhor tinha-me feito uma proposta de contrato e eu escrevi-lhe hoje uma carta a
dizer que aceitava a proposta dele, carta essa que ele s iria receber, na melhor das hipteses,
amanh ou na segunda-feira, mas como hoje noite o vejo aqui, aproveitei para lhe dizer que,
relativamente proposta que me tinha feito, fica desde j a saber que hoje lhe mandei uma
carta a dizer que aceitava. Neste caso, antes de receber a minha resposta, ele j tomou
conhecimento do seu teor.
E quando isso acontece, apesar de serem situaes pouco frequentes, mas sempre que o
destinatrio toma conhecimento da declarao antes de a receber, de qualquer modo ele vai
receber a minha declarao num momento posterior ao momento em que tomou
conhecimento do teor e quando isso acontece, a sim, prevalece o momento do conhecimento
e ento a declarao eficaz quando conhecida, mas s prevalece o momento do
conhecimento, quando o conhecimento anterior recepo, mesmo no sendo frequentes,
mas nos casos em que o conhecimento do contedo da declarao seja anterior recepo, a
sim, prevalece o momento do conhecimento.
Nas situaes mais frequentes, que so aquelas em que primeiro a declarao recebida e s
depois que conhecida, o que conta o momento da recepo e isto muito importante,
porque imaginem que, voltando ao exemplo anterior;
Foi-me feita uma proposta de contrato e eu respondo a dizer que aceito, essa aceitao tem
um destinatrio determinado, porque quem aceita dirige-se ao proponente, e a declarao
pela qual eu digo que aceito tem um destinatrio determinado, logo, aplica-se a primeira parte
do n 1 do artigo 224, sendo que a minha aceitao eficaz quando chega caixa do correio
Pgina 134
dele, mas se ele tomou, ou no tomou conhecimento da carta, no determinante, porque o

contrato formou-se quando a aceitao foi eficaz, que foi no momento em que a carta foi por
ele recebida e s prevaleceria o conhecimento se este fosse anterior recepo.
Estas declaraes que tm um destinatrio determinado e se tornam eficazes quando so
recebidas, a lei quer dizer que tm que ser efectivas para se tornarem eficazes, e ento a
doutrina portuguesa tem dois tipos de designaes para este tipo de declaraes que vm na
primeira parte do artigo 244 n 1, alguns autores, sobretudo os professores de Coimbra
chamam a este tipo de declaraes, declaraes receptcias que so as declaraes que tm
um destinatrio determinado e que s so eficazes quando so recebidas pelo destinatrio.
J ser mais frequente nos autores das universidades de Lisboa chamar essas declaraes de
declaraes recipiendas.
A segunda parte do n 1 do artigo 224 refere-se quelas declaraes que no tm um
destinatrio determinado, e portanto, a segunda parte do n 1 do artigo 224, onde diz as
outras, as outras so as declaraes que no tm destinatrio determinado e aqui neste caso,
se as outras so aquelas que no tm destinatrio determinado, podem abranger duas
situaes distintas;
1) As outras, podero se aquelas declaraes que tm destinatrios indeterminados e se
uma declarao tiver destinatrios indeterminados, para sabermos quando que se
tornam eficazes temos que atender segunda parte do n 1 do artigo 224.
2) Tambm se poder aplicar a segunda parte do n 1 do artigo 224 quelas declaraes
que pura e simplesmente no tm destinatrio nenhum, nem determinado, nem
indeterminado.
Nessas outras a lei j no exige, que para se tornarem eficazes tenham que ser recebidas,
onde a lei diz que as outras, (as declaraes que no tm destinatrio determinado) logo
que a vontade do declarante se manifesta na forma adequada. Nestas que no tm
destinatrio determinado, o momento da perfeio e da sua eficcia, no o momento em
que aquela declarao recebida ou conhecida, mas sim no momento em que a declarao
emitida que quando o declarante manifesta a vontade.
Estas declaraes que vm na segunda parte do n 1, como no se lhes aplica a teoria da
recepo, sero declaraes no receptcias ou no recipiendas, porque so declaraes para
cuja eficcia no necessria a sua recepo,
Exemplos:
1) H muitas propostas que so dirigidas a pessoas determinadas, por exemplo, eu quero
contratar com aquele senhor e ento dirijo-lhe uma proposta a ele, uma proposta
dirigida a uma pessoa determinada, mas eu posso colocar um anncio num jornal a
dizer que vendo o quadro X do pintor tal por Y Euros, pois nada impede que eu coloque
um anncio num jornal a dizer que vendo aquele quadro por uma certa quantia de
Euros. Eu aqui no me estou a dirigir a nenhuma pessoa em concreto, estou-me a dirigir
ao pblico em geral, pois uma proposta feita a pessoas indeterminadas e obviamente
que a minha inteno no vender o quadro a todos, mas a ideia que para mim, Serafim Cortizo 20100059
Pgina 135
me indiferente que vai comprar, o que eu quero que aparea algum pronto a aceitar
as condies que eu estipulei, e se eu ponho um anuncio nestes termos, estamos
perante uma proposta dirigida a pessoas indeterminadas, e essa proposta dirigida a
pessoas indeterminadas chama-se oferta ao pblico, e ento temos aqui um
exemplo de uma declarao no recipienda ou no recepetcia que a chamada
oferta ao pblico.
2) H uma figura jurdica que o negcio jurdico unilateral que se chama promessa
pblica, no confundir com oferta ao pblico, (artigo 459), na promessa pblica diz
o artigo aquele que, mediante anuncio pblico, prometer uma prestao a quem se
encontre em determinada situao ou pratique certo facto, positivo ou negativo, fica
vinculado desde logo promessa, eu disse que um exemplo clssico de promessa
publica, quando uma pessoa proprietria de um animal e se esse animal despareceu
e essa pessoa coloca um anuncio num jornal a dizer que d uma recompensa
(alvissaras) a quem encontrar o animal desaparecido, ou ento tambm se pode por
num jornal, que se d uma recompensa a quem possa testemunhar determinado facto.
3) Tambm seria promessa pblica eu dizer que dou um premio de 10.000 Euros pessoa
que tiver a melhor nota de mdia final em TGDC II, e num exemplo destes, se se disser
isso, no fundo, est-se a fazer uma promessa publica, pois isto no uma proposta de
contrato, nem uma proposta que pressuponha uma aceitao, pois se eu declarar que
dou uma recompensa a quem tiver a melhor nota na cadeira, ou se eu disser que dou X
a quem atravessar o Canal da Mancha a nado, nestes casos, eu estou a fazer uma
promessa atravs de uma comunicao, e a lei diz que eu fico desde logo vinculado, e
quando no artigo 459, se diz que quando algum faz uma proposta destas fica
vinculado desde logo, este termo tambm indicia que estamos perante um negcio
unilateral, porque se a lei visse esta figura como havendo necessidade de um contrato,
ento a pessoa no ficava vinculada desde logo, mas s quando houvesse aceitao,
mas o facto de a lei dizer desde logo, mostra que bastou aquela declarao para
automaticamente se produzir um efeito jurdico, logo tanto a oferta ao pblico,
como a promessa pblica so declaraes no recipiendas ou no receptcias e s se
tornam eficazes nos termos da segunda parte do n 1 do artigo 224.
Como se v, pode haver declaraes recipiendas ou receptcias em contratos ou em negcios
unilaterais e tambm pode haver declaraes no recipiendas ou no receptcias tambm
em contratos (negcios plurilaterais) ou em negcios unilaterais.
A aceitao, normalmente uma declarao recipienda ou recepetcia, porque quem aceita
uma proposta dirige-se ao autor da proposta, pois a aceitao tem sempre um destinatrio
que o proponente enquanto que a proposta pode no ter um destinatrio concreto (oferta
ao pblico) e mesmo na oferta ao pblico, dirige-se ao proponente, pois no foi o pblico em
geral que fez a proposta, pois a aceitao tem que se dirigir pessoa que fez a proposta, e
para se formar um contrato, tem de haver acordo, e esse acordo prev uma proposta a que se
vai juntar uma aceitao, pois quem aceita deve dirigir-se sempre ao proponente, e nessa
medida podemos afirmar que a aceitao uma declarao recepetcia ou recipienda, porque
Pgina 136
como tem um destinatrio determinado que o proponente, deve-se aplicar a primeira parte
do n 1 do artigo 224.
No entanto h uma excepo e h um caso excepcional que so as situaes que vm no
artigo 234, e neste artigo a lei prev que em certos casos a aceitao seja eficaz ainda antes
de ter sido recebida ou conhecida pelo proponente, mas isto uma excepo primeira
parte do n 1 do artigo 224.
ARTIGO 224 N 2
No n 2 do artigo 224, diz-se que: tambm considerada eficaz a declarao que s por
culpa do destinatrio no foi por ele oportunamente recebida.
A lei no n 2 do artigo 224 quer criar um regime que evite que o declaratrio de m-f, actue
para tornar impossvel a recepo da declarao.
Exemplo:
Imaginemos que uma pessoa faz uma proposta de contrato, e depois vem uma carta, que uma
pessoa suspeita que uma aceitao, e est arrependida da proposta que fez e tenta esquivarse recepo da carta.
Como resulta da leitura do n 2 do artigo 224, se a declarao chegar tardiamente, ou se nem
sequer chegar a ser recebida, se se demonstrar que isso se deveu a culpa do prprio
declaratrio, que at pode ter agido de m-f, ou ter dado a morada errada, ou agir de modo a
tornar impossvel a recepo da declarao, e imaginemos que era uma declarao que tinha
que ser entregue em mo e ele recusou-se a receb-la, e nesse tipo de situaes a declarao
no foi recebida por culpa do destinatrio e nestes casos, como se tivesse sido recebida e
considerada eficaz.
ARTIGO 224 n 3
O n 3 do artigo 224 prev a hiptese inversa, que a declarao poder ter sido recebida, mas
naquelas circunstncias objectivas, seria impossvel ao declaratrio tomar conhecimento dela
e ento como se fosse ineficaz, pois diz aqui o artigo a declarao recebida pelo
destinatrio em condies de, sem culpa sua, no poder ser conhecida ineficaz.
Exemplo:
Um exemplo possvel seria, num contrato, o aceitante dirigir-se ao proponente numa lngua
que o proponente ignora, mas depende, pois pode ter havido culpa do proponente, pois se
eu fiz uma proposta a um chins e disse que falo perfeitamente chins, sujeito-me a que se ele
me responder em chins, eu no perceba, e neste caso se a declarao vem numa lngua que a
pessoa no conhece, nem suposto conhecer, neste caso como se no tivesse recebido a
declarao.
Como se v, tudo quilo que eu disse acerca do artigo 224, tanto vale para as declaraes
negociais que fazem parte dos contratos, portanto, propostas e aceitaes, como vale para a
declarao negocial que integra o negcio jurdico unilateral, e portanto, essencial a
distino entre declarao recipienda e no recipienda ou recepetcia e no recepetcia.
Pgina 137
ARTIGO 225
Artigo 225 a declarao pode ser feita mediante anncio publicado num dos jornais da
residncia do declarante, quando se dirija a pessoa desconhecida ou cujo paradeiro seja por ele
ignorado.
Este artigo 225 vem alargar as situaes em que algum faz uma declarao atravs de um
anncio publico, e j tinham sido vistas duas situaes em que algum fazia uma declarao
atravs de anncio pblico.
Uma era a tal promessa pblica que vinha no artigo 459 e a outra era aquela proposta feita
a pessoas indeterminadas a oferta ao pblico, e quer na promessa pblica, quer na oferta ao
pblico, de facto as pessoas exprimem a sua vontade atravs de declaraes que so
publicitadas atravs de anncios ou em jornais.
Mas aqui o artigo 225 est a prever um caso em que algum se socorre de um anuncio publico,
mas no para se dirigir a pessoas indeterminadas, e os exemplos que eu tinha dado at agora
de anuncio pblico era para se dirigir a pessoas indeterminadas, mas tambm possvel
recorrer ao anncio pblico naqueles casos em que o declarante se quer dirigir a uma pessoa
determinada, s que o declarante no sabe o nome dessa pessoa, ou no sabe onde que ela
reside, pois eu posso querer dirigir-me a um certo individuo, e at posso saber o nome dele,
mas no fao a mnima ideia onde que ele reside e no sei para onde que o posso
contactar.
E se eu quero dirigir uma declarao negocial, seja negcio unilateral, seja proposta, seja
aceitao, a uma pessoa que eu at sei quem ela , mas no fao a mnima ideia onde que
reside, ou onde que se encontra, pois eu posso querer-me dirigir a um certo individuo e at
posso saber o nome dele mas no fazer a mnima ideia onde que ele reside e no sei para
onde que o hei-de contactar, e se eu quero dirigir uma declarao negocial, seja um negcio
unilateral, seja uma proposta, seja uma aceitao a uma pessoa que eu at sei quem ela mas
que no fao a mnima ideia onde que se encontra, tenho uma possibilidade, desde que, no
haja obstculos de forma, o artigo 225 aplica-se se o A se quer dirigir ao B, mas no faz ideia
onde que o B reside, ou ento eu posso-me querer dirigir a uma pessoa em concreto mas
cujo nome eu at ignoro e nas situaes em que queremos dirigir uma declarao negocial a
algum cuja identidade ou paradeiro ignoramos, a lei admite, que h falta de melhor, que o
declarante se possa socorrer de um anncio pblico publicado num jornal, e nesse caso num
jornal da residncia do declarante.
Neste exemplo, e segundo o artigo 225, temos um caso em que na realidade esta declarao
tem um destinatrio determinado, pois o facto de ele ignorar o nome ou a morada, ele est a
querer-se dirigir a uma certa pessoa em concreto, cujo nome ignora e cuja morada
desconhece, portanto, uma declarao que tem um destinatrio determinado e aqui pode
levantar-se uma questo que a lei no esclarece, visto que sendo um destinatrio determinado
se deve aplicar a primeira parte do n 1 do artigo 224?
Eu penso que no, porque esta situao tem muito mais analogia com um caso em que algum
se dirige a pessoas indeterminadas, porque aqui continuaria a haver o problema da recepo,
pois se se aplica-se a primeira parte do n 1 do artigo 224, a declarao s seria eficaz quando
Pgina 138
o outro l-se o jornal, e neste caso seria impossvel de provar se essa pessoa alguma vez leu o
jornal ou se pegou nele, e portanto, de entender que na situao do artigo 225, que na
minha opinio, se deve aplicar o regime previsto para as declaraes que no tm destinatrio
determinado, sendo uma situao mais prxima da oferta ao pblico ou da promessa pblica
pois no dirigida a pessoas indeterminadas, mas que h um ponto em comum, que atravs
de um anncio pblico, e portanto, o que deve contar o momento em que o anuncio posto
a circular.
ARTIGO 226
O artigo 226 prev duas situaes claramente distintas, e neste caso, h que distinguir muito
bem o n 1 e o n 2 do artigo 226 e continuamos neste caso a falar de normas que se aplicam
ao negcio jurdico.
Artigo 226 n 1 a morte ou incapacidade do declarante, posterior emisso da declarao,
no prejudica a eficcia desta, salvo se o contrrio resultar da prpria declarao, artigo 226
n 2 a declarao ineficaz, se o declarante, enquanto o destinatrio no a receber, ou dela
no tiver conhecimento, perder o poder de disposio do direito a que ela se refere.
ARTIGO 226 n 1
No artigo 226 n 1, se uma pessoa emite uma declarao e se depois de emitida a declarao,
essa pessoa morre ou torna-se incapaz, ainda antes de a declarao ser recebida pelo
destinatrio, de qualquer modo, se essa morte ou incapacidade do declarante so posteriores
emisso da declarao, como diz aqui a lei, isso no prejudica a ineficcia da declarao pelo
facto de a pessoa ter morrido, ou ter-se tornado incapaz, s por si, no impede que a
declarao venha a ser eficaz.
Este artigo 226 n 1, aplica-se a qualquer negcio jurdico, mas h um regime especial para a
proposta, que o regime do artigo 231 n 1, e se se confrontar o artigo 231 n 1 com o artigo
226 n 1, vero que h aqui uma parte que coincidente, pois diz o artigo 231 n 1 que: no
obsta concluso do contrato a morte ou incapacidade do proponente, excepto se houver
fundamento para presumir que outra teria sido a sua vontade e se compararmos o n 1 do
artigo 226, com o n 1 do artigo 231, constatamos que o n 1 do artigo 226 pela sua letra,
mais abrangente, porque no n 1 do artigo 226 no se est a distinguir se uma proposta, ou
se uma aceitao, ou se um negcio unilateral, pois aqui fala-se apenas numa declarao
que foi feita, enquanto no n 1 do artigo 231, aquele que morre ou fica incapaz o autor de
uma proposta de contrato.
Quando o declarante que morre ou fica incapaz, tinha feito uma proposta de contrato, o que
se aplica a regra especial do artigo 231 n 1, pois se a pessoa que morre ou fica incapaz, fez
uma declarao que no uma proposta de contrato, ou outra declarao qualquer, havendo
morte ou incapacidade subsequente, o artigo 226 n que se aplica, excepto se for uma
proposta, pois neste caso temos a regra especial do artigo 231 n 1.
O interesse de haver uma regra especial, que se compararmos o artigo 231 n 1 com o artigo
226 n 1, a diferena subtil mas existe, porque no artigo 226 n 1 diz-se que se a morte ou
incapacidade no prejudica a declarao salvo se o contrrio resultar da prpria
declarao, ao passo que no artigo 231 n 1 no se diz que salvo se o contrrio resulta da
Pgina 139
declarao mas diz-se excepto se houver fundamento para presumir que outra teria sido a
sua vontade, pois no exactamente o mesmo pois a diferena, verdadeiramente, est na
parte final, porque se a parte final fosse igual no fazia sentido existir o artigo 231 n 1 que
uma regra especial para a proposta, ao contrrio do artigo 226 n 1 que uma norma para a
declarao negocial.
ARTIGO 226 n 2
No artigo 226 n 2, est-se a pressupor que uma pessoa que tinha legitimidade para um certo
negcio, perca essa legitimidade, no intervalo de tempo que medeia entre a emisso da
declarao e a sua recepo, ou seja, algum que na altura em que emite a declarao tem
legitimidade, mas na altura em que ela recebida pelo declaratrio, essa legitimidade j no
existe.
Exemplo:
Imaginemos que eu sou titular de um direito de usufruto, a lei admite que eu possa transmitir
esse direito de usufruto (artigo 1444) a um terceiro pelo perodo ao qual eu tenho o direito de
gozar o bem.
Mas imaginemos que eu escrevia um texto numa carta a dizer a algum que transmitia um
direito de usufruto sobre uma cosia, e naquele intervalo de tempo, entre a altura eu que emiti
a declarao e em que a minha carta foi expedida, a lei permitia que o direito de usufruto
fosse transmissvel, mas a minha carta chega trs dias depois ao destino, e naquele intervalo
de tempo, entrou em vigor uma lei que veio alterar o artigo 1444 e que diz que o direito de
usufruto intransmissvel, ento acontecia que eu na altura em que fiz a declarao tinha
poder de disposio sobre um direito, mas na altura em que ela recebida e se tornaria eficaz,
j eu tinha perdido o poder de disposio, e neste exemplo, aplicar-se-ia o artigo 226 n 2 que
diz que a declarao ineficaz se o declarante () perder o poder de disposio do direito a
que ela se refere, mas note-se, que o artigo 226 n 2, est a pressupor que a perda do poder
de disposio seja anterior recepo da declarao, porque se eu escrevi a carta a dizer que
transmito o usufruto e a carta recebida, e passado um dia que a lei muda, j no se aplica o
artigo 226 n 2, porque a no se pode dizer que eu perdi o poder de disposio antes de a
minha declarao ter sido recebida, eu perdi, quanto muito, depois e no antes.
O artigo 226 n 2 s para as hipteses em que a perda do poder de disposio anterior
recepo da declarao, tornando-se a declarao ineficaz.
AULA 22
OS CONTRATOS
preciso no esquecer que, estatisticamente falando, que a grande maioria dos negcios que
celebramos so contratos.
Um contrato e um negcio plurilateral, e que pressupe pelo menos duas partes, e preciso
que haja pelo menos duas declaraes, e grande parte dos contratos so negcios
plurilaterais, porque so negcios que s podem ser celebrados por duas partes (a compra e
Pgina 140
venda, pressupe um comprador e um vendedor, um contrato de arrendamento pressupe

um senhorio e um inquilino) e portanto, a maior parte dos contratos pressupe apenas duas
partes, mas pode haver acordos celebrados entre mais que duas partes (criao de uma
associao, o contrato de formao ter tantas partes quantos os associados)
Um contrato, no um qualquer acordo, porque h acordos que no so juridicamente
vinculativos, pois preciso que as pessoas tenham querido colocar aquele acordo sob a alada
do direito.
Nos contratos tem que haver duas vontades e duas declaraes, por vezes as declaraes que
consubstanciam um contrato so diferidas no tempo, temos uma declarao que uma
proposta, qual se segue outra que a aceitao, e essas duas declaraes formam um
contrato se forem convergentes, pois no basta haver duas declaraes, pois se um diz
vendo e o outro responde alugo, h duas declaraes mas que no so convergentes, pois
as declaraes tm que ser harmnicas entre si e tm que ser convergentes, e s sabemos que
h convergncia interpretando as declaraes negociais, pois para isso que existem as regras
do artigo 236, e portanto, para saber se se formou um contrato, temos que interpretar a
declarao de ambas as partes, e depois compara-se os sentidos a que chegmos, e se so
convergentes dizemos, h um acordo no que respeita s declaraes, e ento h contrato e
depois vamos ver se h algum vicio, pois as declaraes podem ser convergentes, mas as
vontades podem no o ser, pois poder haver um erro na declarao que poder de certa
forma vici-la, mas para que se forme um contrato, o que verdadeiramente imprescindvel,
que as declaraes sejam convergentes e no necessrio que as vontades sejam
convergentes, pois a convergncia das vontades pode ser importante para se saber se o
contrato vlido ou invlido, mas so dois planos distintos.
Primeiro temos que saber se o contrato se formou, e s se ele se formou, que faz sentido
saber se vlido ou invlido, porque se o contrato no se tiver formado, nem h que dizer que
invlido, pois o facto de dizer que o contrato invlido, j pressupe que tenhamos
demonstrado previamente que efectivamente se formou o contrato.
Na formao de um contrato, nem sempre podemos dizer, temos aqui a proposta e temos
aqui a aceitao, porque muitas vezes as declaraes negociais foram reduzidas a escrito e
constam de um documento nico subscrito por ambas as partes, e quando h uma declarao
escrita por vrias pessoas, (escritura pblica constitutiva de uma associao), temos um
documento nico assinado por vrias pessoas e neste caso, cada uma ao assinar aquele texto,
est a apropriar-se juridicamente daquele texto, pois no preciso fazer vrios documentos
parte, pois naquele nico documento, o que est l dito aceite por cada um ao colocar l a
sua assinatura.
Portanto, para haver contrato tem que haver vrias declaraes negociais, mesmo que no
seja possvel descortinar uma proposta de uma aceitao, o que interessa que se diga que
entre as partes h convergncia entre essas partes.
Muitas vezes, um contrato pressupe uma declarao, a que chamamos proposta, qual se
segue outra a que chamamos aceitao.
Pgina 141
Partindo da premissa em que nos contratos, h primeiro uma proposta, qual se seguir uma
aceitao, e o que caracteriza uma declarao para podermos chamar proposta, e segundo a
doutrina, que apresenta vrios requisitos que tm que se verificar para podermos chamar uma
declarao de proposta contratual, e para estarmos perante uma proposta preciso que:
a) A declarao como primeiro requisito revele uma vontade firme e inequvoca de
contratar.
b) A declarao tem que ser suficientemente completa.
c) A declarao tem que respeitar a forma legalmente exigida.
1 REQUISITO A DECLARAO QUE REVELE A VONTADE FIRME E

INEQUVOCA DE CONTRATAR.
O que a doutrina diz o seguinte:
Uma declarao s pode ser considerada uma proposta se bastar um sim ou um aceito
para o contrato se formar, ou seja, a vontade no pode ser apresentada em termos dubitativos
ou hipotticos, pois quando estamos perante um verdadeira proposta, aquela pessoa j disse
tudo o que tinha a dizer e d-se a ultima palavra ao destinatrio da proposta, pois a ultima
palavra de quem aceita.
Portanto, e repito, se o proponente pretende exprimir uma vontade de contratar em termos
dubitativos ou em termos hipotticos, ou querendo reservar para si a ultima palavra, no fundo
ele est a querer ser ele o aceitante, pois no fundo ele est a pedir ao outro que lhe faa uma
proposta, que uma questo diferente, por isso que a doutrina distingue proposta e convite
a contratar, pois uma coisa uma proposta, pois quando algum, faz uma proposta est-se a
sujeitar ao sim do outro para que se forme o contrato.
Por vezes, o que acontece que o pseudo proponente, na realidade, o que ele quer que lhe
faam uma proposta, pois no fundo est a convidar a outra pessoa a fazer propostas, pois
evidente que digo assim; vende-se um quadro do Picasso, neste caso eu estou a
disponibilizar-me para receber propostas das outras pessoas quanto venda do meu quadro,
pois eu posso dizer vende-se um quadro do Picasso ao melhor preo, eu estou espera que
as pessoas me faam propostas e eu aceitarei aquela que seja a melhor de todas, e portanto,
por vezes, o que h, sobretudo, naqueles anncios pblicos, nem sempre estarmos perante
ofertas ao pblico (anuncio num jornal a revelar vontade de celebrar um contrato) mas, neste
caso, s considerada uma verdadeira proposta se bastar algum vir dizer que sim para se
formar um contrato.
SINTETIZANDO:
Para ser proposta, tem que ser uma declarao que forme uma vontade firme e inequvoca,
que no seja feita em termos dubitativos ou hipotticos, em que o declarante aceite ficar
vinculado com um sim ou um aceito da outra parte, ele no pode querer ter a ultima
palavra, porque se quiser ter a ultima palavra, para ele no uma proposta mas apenas um
convite a contratar.
Pgina 142
2 REQUISITO A DECLARAO TEM QUE SER COMPLETA

A proposta tem que conter aqueles elementos para se perceber que tipo de contrato que se
est a querer propor, ou seja, se o A prope algo a B, isto no pode ser considerada uma
proposta contratual, mas admitindo que o , o contrato seria nulo por indeterminabilidade do
objecto, e partindo do princpio, que as pessoas no querem partida celebrar contrato nulos
por indeterminabilidade do objecto, a proposta tem que conter o mnimo de elementos para
que a outra pessoa esteja em condies, de atravs de um sim, de se formar contrato.
Porque se eu digo vendo-te o meu quadro, sem especificar o preo, neste caso h aqui um
elemento determinante que est a faltar, e portanto, que um simples sim no permitiria
formar um contrato vlido, e a parte-se do principio que a pessoa no se est a querer
vincular imediatamente, porque neste caso o que se est a querer dizer vamos negociar
porque estou disponvel para vender, e portanto, a tal declarao a que chamamos proposta
tem que conter aqueles elementos bsicos e essenciais para o tipo de negcio jurdico que se
pretende celebrar, sob pena de nem se saber que negcio que est a ser celebrado e sob
pena, caso se a outra pessoa aceitasse, fosse um contrato nulo por indeterminabilidade do
objecto. Ora, o objectivo de uma proposta contratual no dar origem a um contrato nulo,
pois o que se pretende auto regular os interesses, e portanto, a proposta deve ser
minimamente completa.
3 REQUISITO A FORMA (legalmente exigida) DO CONTRATO.

Neste caso, depende, porque se se dissesse que a proposta tem sempre que se revestir da
forma legalmente exigida, ento nunca haveria contratos nulos por vcio de forma, neste caso,
o que interessa saber se as pessoas se quiseram vincular daquela forma.
Exemplo:
Imaginemos que eu vendia oralmente um prdio a outra pessoa, neste caso temos que ver se
a nossa inteno ficarmos vinculados atravs daquele acordo oral, temos que nos render
evidncia que um contrato, mas que nulo por vcio de forma, pois a lei no permite que as
pessoas se vinculem oralmente na compra e venda de um prdio, e portanto, ns estamos a
pretender um efeito jurdico que no possvel atravs daquela forma, e neste caso, o
contrato que se formou, nulo por vcio de forma.
Situao diferente outra, pois ns sabemos que os imveis so adquiridos atravs de
escritura pblica ou documento autenticado, mas toda e qualquer compra e venda de um
imvel, pressupe um prvio acordo oral, uma negociao, sendo que estas negociaes e
este pr acordos contratuais so a base do posterior contrato de compra e venda de um
imvel por escritura pblica, ou documento autenticado.
Mas a proposta s por si no forma um contrato, pois se no houver a aceitao, no se forma
contrato algum, pois a proposta apenas um elemento que compe o contrato, sendo que o
contrato pressupe, pelo menos, duas declaraes e a proposta s por si, no suficiente para
que se forme o contrato.
Pgina 143
Exemplo:
Imaginemos que se forma uma proposta, A dirige uma proposta a B, neste caso, seria uma
proposta dirigida a pessoa determinada, ou ento A pe um anncio num jornal fazendo uma
oferta ao pblico, a uma proposta feita a pessoas indeterminadas.
Para que se forme contrato ter que haver uma aceitao, se no houver aceitao, no
haver contrato.
Ento, imaginemos uma proposta;
A dirige uma proposta a B (a pessoa determinada) ou ento A pe um anncio num jornal a
fazer uma oferta ao pblico (a pessoas indeterminadas), nestes casos para que se forme um
contrato, ter que haver uma aceitao, mas se no houver aceitao, no haver contrato.
A questo que se coloca que, tem que haver uma aceitao, mas no h obrigatoriedade
nenhuma de haver aceitao, porque o destinatrio da proposta livre de a recusar, ningum
obrigado a contratar contra vontade, mas a pessoa sabe que se quiser contratar tem que
aceitar e isso j uma questo diferente.
De qualquer modo, o destinatrio da proposta no tem a vida inteira para decidir se aceita, h
sempre um prazo para o destinatrio aceitar a proposta, e isto importante, pois quem
destinatrio de uma proposta contratual, seja um destinatrio concreto, quando a proposta
recipienda, sejam destinatrios indeterminados, quando uma oferta ao publico, quem quer
aceitar a proposta tem que o fazer dentro de certo prazo, porque a proposta tem um prazo
de vigncia (tem uma certa durao), isso significa que se a proposta no for aceite dentro
desse prazo, o direito de aceitar a proposta caduca, pois h um prazo para aceitar a proposta
que vem no artigo 228, que fala na durao da proposta contratual, sendo que os prazos do
artigo 228 que variam.
No artigo 228 h trs hipteses;
1) O proponente ao fazer a proposta fixa ao destinatrio um prazo limite para aceitar
(artigo 228 alnea a)).
2) Nos casos em que o proponente no fixou os prazos ao destinatrio, mas que quer
uma resposta imediata (artigo 228 alnea b)).
3) Nos casos em que no se fixou um prazo limite, nem se pediu resposta imediata
(artigo 228 alnea c)).
Artigo 228 alnea a) a proposta do contrato obriga o proponente nos termos seguintes; e for
fixado pelo proponente ou convencionado pelas partes um prazo para a aceitao, a proposta
mantm-se at o prazo findar.
Ento dentro do prazo, para se formar um contrato, preciso que dentro do prazo fixado
ocorra a aceitao do contrato, e aqui convm recordar que a aceitao uma declarao que
tem um destinatrio determinado, que o proponente, porque quem aceita dirige-se ao
proponente, logo, se a aceitao tem um destinatrio determinado, aplica-se a primeira
parte do n 1 do artigo 224, sendo que, a aceitao dirigida ao proponente que um
Pgina 144
destinatrio determinado, logo, a aceitao uma declarao recipienda ou recepetcia.

Neste caso a aceitao eficaz, no quando emitida, mas quando recebida.
Quanto fixao do prazo, segundo o que diz a doutrina, o prazo fixado, muitas vezes um
prazo que fixado expressamente (o proponente diz que algum tem at ao dia 31 de
Dezembro, ou 15 dias a partir do dia de hoje, ou 15 dias aps a recepo da proposta) pois o
proponente pode fixar o prazo e os termos em que ele vigora.
Mas h prazos que podem ser fixados tacitamente (implicitamente) porque h situaes, em
que pela lgica, tem que haver um prazo.
Exemplo:
Se uma pessoa faz uma proposta a outra de uma encomenda de uma rvore de Natal, no
para que o dono da rvore responda depois do Natal, pois est implcito que se pretende a
rvore de Natal antes do prximo Natal e no do Natal do prximo ano.
Lendo-se o artigo 228 alnea a) h uma questo que se levanta, pois lendo-se este artigo
conclumos, pois a lei diz que a proposta obriga o proponente, e diz obriga porque no nosso
ordenamento jurdico vigora o princpio da irrevogabilidade da proposta, pois a proposta em
princpio irrevogvel (artigo 230 n 1), pois em Portugal quando feita uma proposta de
contrato, regra geral, a proposta irrevogvel.
Isso significa que quando A faz uma proposta a B, sendo a proposta irrevogvel, o A fica
amarrado sua proposta nos prazos do artigo 228, porque no pode revogar a proposta e por
isso que a lei diz que a proposta obriga o proponente.
Grande parte da doutrina diz que o destinatrio da proposta tem um direito potestativo, que
o direito de aceitar a proposta, e a doutrine defende que quando o proponente faz uma
proposta ao destinatrio da proposta, nasce na esfera jurdica do destinatrio da proposta o
direito potestativo de aceitar a proposta, sendo esta a posio dominante em Portugal, da qual
eu discordo.
Eu no nego, nomeadamente quando a proposta irrevogvel, no h duvida nenhuma que se
a minha proposta irrevogvel, e se eu fao uma proposta quela senhora, durante o perodo
de vigncia da proposta, eu estou merc de uma deciso unilateral dela, pois eu sei que s
depende da vontade dela formar-se um contrato, e se ela disser sim, h contrato.
Eu no aceito que se trate aqui de um direito potestativo constitutivo, porque iria criar uma
nova relao jurdica, porque dizer que ela tem o direito potestativo de criar um contrato,
daria a ideia de que o contrato se vai formar por vontade unilateral dela, e no bem assim,
verdade que depois de eu fazer a proposta, tudo fica dependente dela, pois na formao do
contrato foi to importante a vontade de aceitao dela, como a da minha proposta, pois se eu
no tivesse feito essa proposta, ela nunca conseguiria sozinha formar um contrato, ou seja,
dizer que ela tem o direito potestativo de aceitar, tal como defende a doutrina portuguesa, d
a ideia de que depende de uma nica pessoa a formao do contrato, mas na realidade, no
dependeu s dela a formao do contrato, pois dependeu, tanto dela como de mim, a nica
particularidade, que, como eu fui a primeira pessoa a exprimir a minha vontade, e agora s
Pgina 145
depende dela, mas isto mais uma questo de qualificao jurdica, mas eu estou de acordo,
que se a proposta irrevogvel, a partir do momento em que eu faa a proposta, para se
formar contrato j s falta a vontade dela e nisso estamos todos de acordo, a duvida reside em
saber, se a deciso se vai criar exclusivamente por deciso dela.
Pode acontecer que o proponente tenha fixado ao destinatrio um prazo muito longo para
aceitar, e a questo que se coloca , sendo a proposta revogvel, pois se for revogvel, no h
grande problema, porque o proponente pode sempre libertar-se da proposta revogando-a,
mas imaginem que irrevogvel, ser razovel ficar vinculado, 23, 30 ou 40 anos numa
situao jurdica que est bloqueada espera que a outra pessoa se decida?
Ento, Pessoa Jorge e Meneses Cordeiro defendem a tese de que, sendo que a proposta seja
feita por um prazo superior a 20 anos, que decorridos que sejam 20 anos, o proponente podese libertar dela, (apesar de ser uma proposta irrevogvel), ao fim de 20 anos o proponente
poder-se libertar da proposta invocando a prescrio do direito do destinatrio em aceitar a
proposta, ou seja, vem dizer que o destinatrio da proposta prescreveu o seu direito de
aceitar, e quando um direito prescreve, quer dizer que se extingue pelo decurso do tempo.
Ento Meneses Cordeiro e Pessoa Jorge, chamam ateno para dois artigos, um o artigo
298 n 1 que consagra um principio geral que , em principio todos os direitos prescrevem ao
fim de certo tempo, mas no diz em que prazo, e ento temos que ir ao artigo 309, que diz que
h um prazo que o prazo ordinrio de prescrio, (prazo regra) e diz o artigo 309 que o prazo
de 20 anos.
Ento o raciocino de Meneses Cordeiro e Pessoa Jorge ;
A lei, nada diz sobre a extino pelo decurso do tempo, do direito que tem o destinatrio de
uma proposta de a aceitar, a lei no prev que o direito de aceitar a proposta se extinga pelo
decurso do tempo, no entanto, h uma regra geral no artigo 298 n 1 que diz que todos os
direitos, em regra, so prescritveis, excepto os direitos indisponveis, logo, o seu raciocino o
seguinte;
O direito de aceitar a proposta nos termos do artigo 298 n 1, um direito que pode
prescrever pelo decurso do tempo, e quando a lei no diz qual o prazo, aplica-se o prazo
ordinrio que de 20 anos, logo, mesmo que o proponente tenha dito ao destinatrio que o
destinatrio tem 40 ou 50 anos para aceitar a proposta, decorridos que sejam 20 anos, sobre a
data da proposta, o proponente poderia vir dizer ao destinatrio da proposta que o direito de
aceitar prescreveu.
Aula 23
DURAO DA PROPOSTA CONTRATUAL (Continuao)
A aceitao dirige-se sempre a um destinatrio determinado que o proponente, e portanto,
aplica-se o artigo 224 n 1 (primeira parte) o que significa que a aceitao s eficaz depois de
ser recebida pelo destinatrio ou ser dele conhecida, portanto, o que conta no quando a
aceitao emitida, mas sim, quando recebida.
Pgina 146
Se o prazo limite para uma certa aceitao , por exemplo, dia 30, no basta que no dia 30 seja
escrita a carta e que seja posta no correio, preciso que, o mais tardar dia 30, ela chegue ao
seu destino, pois h que aplicar o artigo 224 n 1 (primeira parte).
Estvamos a analisar as vrias alneas do artigo 228 e ainda s tnhamos visto a aliena a) do n
1 e na alnea a) prev-se a hiptese de o proponente ter fixado um prazo ao destinatrio e
quando o proponente fixa um prazo, esse prazo vinculativo, e portanto, seja um prazo longo
ou um prazo curto, o destinatrio da proposta se quiser celebrar um contrato vai ter que
arranjar maneira de aceitar a proposta dentro desse prazo, sendo que, o proponente livre de
fixar prazos muito curtos para a aceitao, ou pode at fixar um prazo muito longo, e era
precisamente a que ficamos, porque vimos que, se o proponente fixar um prazo muito longo,
de entender que o mais tardar, ao fim de 20 anos, que o proponente fica liberto da sua
proposta, porque o direito de aceitar a proposta um direito susceptvel de prescrever como
diz o artigo 298 n 1, que prev a generalidade dos direitos se extingue, pelo decurso do
tempo, portanto, este artigo consagra o principio geral, que o princpio de que os direitos
prescrevem.
verdade que h excepes, pois como previsto no artigo 298 n 1, diz que no prescrevem
os direitos que a lei declara isentos de prescrio, mas a lei no fiz que o direito de aceitar
uma proposta est isento de prescrio.
E tambm no prescrevem os chamados direitos indisponveis e direito indisponvel,
significa um direito de que o titular no pode dispor nem pode transmitir e no pode renunciar
a ele. Mas ns no podemos dizer que o direito de aceitar a proposta um direito
indisponvel, pois a prpria pessoa pode-se recusar a aceitar, e a melhor prova de todas de
que o direito perfeitamente disponvel.
Ento, se o direito de aceitar a proposta, no est isento de prescrio e se no um direito
indisponvel, e visto que a lei no fixou qualquer prazo, h que aplicar o regime do artigo 298
n 1, que diz que os direitos, regra geral, prescrevem.
E como a lei no prev, especificamente esta situao, h que aplicar o prazo ordinrio de
prescrio que de 20 anos, conforme preceitua ao artigo 309, que prev que o prazo
ordinrio de prescrio de 20 anos, ou seja, um direito pode prescrever e se a lei no
esclarecer qual o prazo, aplica-se o prazo de 20 anos do artigo 309, e com base neste artigo
que os professores Meneses Cordeiro e Pessoa Jorge, defendem a tese de que nas propostas
de muito longa durao, o proponente ficaria liberto dela ao fim de 20 anos, porque ao fim de
20 anos poderia invocar a extino do direito que tinha o destinatrio da proposta em poder
aceitar a mesma.
Tudo isto s tem interesse nos casos, que so a regra, nos casos em que a proposta seja
irrevogvel, porque a proposta de contrato, regra geral irrevogvel (artigo 230) e portanto,
regra geral, o proponente no pode retirar a proposta que fez, pois e regra geral, o
proponente fica amarrado sua proposta, enquanto no terminar o prazo que o destinatrio
tem para aceitar.
Pgina 147
A fixao do prazo pode ser expressa ou estar implcita, ou ser tcita, pois h casos em que
expressamente no se diz que h um prazo, mas tendo em conta o objectivo que se tem na
celebrao do contrato, a outra parte percebe que a aceitao vai ter que ser feita antes de
certa data, isto quanto ao artigo 228 aliena a).
Depois temos as alneas seguintes, nomeadamente a alnea b) que uma alnea que levanta
problemas pois at dos preceitos mais polmicos a interpretao da aliena b) do artigo 228
n 1.
Na aliena b) do artigo 228, est-se a prever a hiptese de o proponente ter pedido resposta
imediata, pois o proponente no fixou um prazo ao destinatrio.
Quando o proponente quer resposta imediata, na prtica no est a fixar um prazo e neste
caso, temos que saber, quer o proponente, quer o destinatrio da proposta, h que
determinar qual o prazo, dentro do qual o destinatrio tem que responder quando lhe
pedem uma resposta imediata, porque certamente resposta imediata no significa um dcimo
de segundo depois de receber a proposta, e neste caso temos que atender ao disposto na
alnea b) do artigo 228.
Artigo 228 aliena b) se no for fixado prazo, mas o proponente pedir resposta imediata, a
proposta mantm-se at que, em condies normais, esta e a aceitao cheguem ao seu
destino.
Quando o proponente pede resposta imediata;
Exemplo:
Imaginemos que o A escreveu uma carta a B fazendo uma proposta de contrato e nessa carta,
o proponente diz que quer resposta imediata.
Neste caso, interessa saber afinal, durante quanto tempo que o proponente fica vinculado
sua proposta, ou na ptica do destinatrio, qual o prazo que o destinatrio tem para aceitar
a proposta, e neste caso aceitar, fazer chegar a aceitao ao poder do proponente.
Diz-se no artigo 228 aliena b) que a proposta mantm-se at que, em condies normais
esta aceitao chegue ao seu destino.
Exemplo:
Imaginemos uma proposta contratual que foi emitida e posta no correio no dia 1 de certo ms
em que o proponente pediu resposta imediata, neste caso, aplicando o artigo 228 n 1 b) que
o prprio proponente quando escreve a carta, consiga imaginar certamente at que dia vai
estar vinculado, e tambm necessrio que o destinatrio quando receber a carta consiga ter
uma ideia de qual a data limite para ele fazer chegar ao destinatrio da aceitao, pois tem
que ter uma maneira de saber quanto tempo que ter para aceitar aquela proposta.
A lei diz que neste caso em que se quer resposta imediata e no se fixou um prazo, aplica-se a
alnea b) do artigo 228 n 1 que refere a proposta mantm-se at que, em condies normais
Pgina 148
esta aceitao chegue ao seu destino, ou seja, para determinarmos qual o prazo da alnea
b), vamos ter que somar dois prazos;
1) Vamos ter que somar o prazo em que em condies normais uma proposta contratual,
enviada pelo correio, demora a chegar ao destinatrio em que pedida resposta
imediata e para aplicar o artigo 228 b).
2) Vamos ter que somar o tempo que, em condies normais, uma proposta enviada por
aquele meio demora a chegar ao destino, e depois vai-se somar outro prazo, visto que
h que haver uma resposta imediata proposta inicial.
Imaginemos que em Portugal uma carta, em regra, leva dois dias a chegar ao seu destino, e se
o juiz conclusse que a regra da mdia de uma carta em Portugal demora dois dias a chegar ao
destino, o juiz diria que uma carta enviada dia 1, em condies normais chegaria dia 3 e sendo
pedida uma resposta imediata, essa resposta imediata ter que ser no dia 3, ou o mais tardar
no dia 4, dependendo tambm da hora em que se recebeu a proposta no dia 3, porque se se
recebeu no dia 3 s 23:59 horas, obviamente que no ser fcil responder no mesmo dia, pois
tambm pode ser relevante saber a que horas do dia que a declarao foi recebida, para se
saber que ainda se consegue responder dentro do mesmo dia.
Neste caso, se o juiz entendesse que em condies normais uma carta de Lisboa para Faro,
demora dois dias, e em condies normais uma carta de Faro para Lisboa tambm demora dois
dias, logo, se foi pedida resposta imediata, nos termos do artigo 228 n 1 b), somar-se-iam dois
dias para l e dois dias para c, que d quatro dias, logo uma carta que partiu dia 1, o mais
tardar dia 5, teria que chegar a aceitao da proposta, ou no dia 6 se ele entendesse que a
resposta imediata no impea o destinatrio de reflectir umas horas sobre a proposta que lhe
foi feita, e ento o juiz diria, se pedida resposta imediata, o prazo 2+2 = 4 dias.
Mas se o juiz entendesse que era 3 dias, pois tudo depende do que se entendeu por condies
normais, se atender que condies normais dois dias, para dar a resposta imediata, tem
quatro dias para o fazer a contar do momento em que a proposta foi emitida, no so
quatro dias a contar da recepo da proposta.
Ento isto significa o seguinte;
Se a carta, em condies normais demora dois dias, mas imaginem que naquele caso demorou
quatro dias, e se por acaso a carta que eu enviei de Lisboa no dia 1 a pedir resposta imediata,
chegou a Faro no dia 5, isso no quer dizer que o destinatrio tenha 2 dias para mandar a
resposta, porque o destinatrio ter que fazer a conta para l so 2 dias e para c so 2,
portanto, estou vinculado at dia 5 e ele quando recebe a minha proposta olha para o carimbo
e v dia 1 e fazendo as contas dir, que tem que responder at ao dia 5.
No Cdigo do Processo Civil no artigo 254 tem um preceito que se refere s notificaes
judiciais enviadas pelo correio, e nessa norma presume-se que as notificaes enviadas por
correio demoram a chegar ao destino 3 dias depois da data do carimbo, e com base neste
preceito, h autores, nomeadamente Meneses Cordeiro que diz que, se o legislador, para as
notificaes judiciais que vo pelo correio, achar normal presumir que chegam ao destino 3
dias depois, porque aparentemente para o legislador, 3 dias o prazo normal para as cartas
Pgina 149
chegarem ao seu destino, e neste caso no h motivo para que uma carta com uma proposta
de aceitao demore mais tempo a chegar ao destino.
Ento h autores que defendem que, se a lei no artigo 228 aliena b) no esclarece quais so
as condies normais, mas no Cdigo do Processo Civil h uma norma que parece achar que
normal que uma carta chegue ao destino 3 dias depois do carimbo, ento razovel
aplicar logicamente essa norma no artigo 228 b) e dizer que quando estamos perante cartas
de correio normal, de entender que o prazo normal para a carta chegar ao destino ser 3
dias, e portanto, tambm o prazo normal para o regresso, ser mais 3 dias.
E quem raciocina assim, dir que quem tiver escrito uma carta no dia 1 com uma proposta, que
o prazo para o destinatrio aceitar ser 3+3 = 6 dias e ser at dia 7, mas note-se, tudo
depende de o juiz subscrever a aplicao analgica do artigo 254 do CPP, porque eu reconheo
que prtico aplicar o artigo 254 do CPP por analogia, e assim ficamos com um prazo que no
levanta dvidas.
Por outro lado, tenho algumas duvidas em aplicar por analogia o artigo 254 do CPP, porque a
aplicao analgica deste artigo pressupe uma lacuna, e neste caso teramos que demonstrar
que h uma lacuna no artigo 228 b) e na realidade, no h propiamente uma lacuna, o que h
um conceito indeterminado e aqui, quando se fala em condies normais, uma questo de
o juiz se informar, e nesse caso ele obtm informao junto dos correios, do tempo que
normalmente demora uma carta, porque o que interessa efectivamente o tempo que
normalmente demora.
Portanto, como se v, quando se pede resposta imediata, quer o proponente para saber
quanto tempo fica vinculado, quer o destinatrio para saber quanto tempo tem para aceitar a
proposta, qualquer deles vai ter que fazer uma conta que tomar como ponto de referencia o
momento da emisso da proposta e depois somar-lhe dois prazos:
a) O prazo em que em condies normais a proposta demora a chegar ao destino.
b) O prazo em que em condies normais a aceitao demoraria a chegar ao destino, a
partir da premissa em que a resposta vai ser imediata.
ARTIGO 228 n 1 Alnea c)

Na alnea c) do artigo 228, estamos perante um caso em que o proponente estipulou um prazo
ao destinatrio, mas tambm no lhe pediu resposta imediata, sendo que, esta alnea aplica-se
por excluso de partes, num caso que no se enquadra nem na alnea a) nem na alnea b) do
artigo 228 e ento o caso cai na aliena c).
Artigo 228 n 1 alnea c) se no for fixado prazo e a proposta for feita a pessoa ausente ou,
por escrito, a pessoa presente, manter-se- at cinco dias depois do prazo que resulta do
preceituado na alnea precedente.
A lei no est aqui a dizer que o prazo de 5 dias, o que est a dizer que 5 dias somados ao
prazo da alnea anterior e isto significa que quando uma situao cai na alnea c), como se tm
que somar 5 dias ao prazo da aliena anterior, para se aplicar bem esta norma, vo ser
obrigados a imaginar qual seria o prazo para aceitar, se tivesse sido pedida resposta imediata,
Pgina 150
vo ter que imaginar que se aplicava a alnea b) e depois de descobrirem qual o prazo, se
fosse uma resposta imediata, seria somar 3+3 = 6 e depois teriam que somar mais 5 dias, e se
tiverem concludo que no caso de resposta imediata seria de 6 dias, como estamos na alnea
c), somam-se mais 5 dias e o prazo de 11 dias.
Mas se tiverem concludo que o prazo da resposta imediata, imaginemos que era correio azul,
e que se conclua que o prazo normal para a carta chagar ao destino, era de 1 dia para l e
outro para c, e se fosse pedida resposta imediata seriam 2 dias, e como no se pediu, so
mais 5 dias, 2+5 = 7 dias, o problema no est em somar-se, o problema est na aplicao da
alnea b) do artigo 228.
Agora, uma coisa certa, errado dizer que o prazo da aliena c) pura e simplesmente de 5
dias, mas sim 5 dias somados aos prazos da alnea b). E portanto, o que tm que fazer
imaginar que quando esto na alnea c) que se aplicava a alnea b) e depois de calcular qual o
prazo, nos termos da alnea b) somam-se mais 5 dias.
Exemplos:
Imaginemos que eu enviei um telegrama hoje de manh em que no pedi prazo nem resposta
imediata, neste caso aplica-se a alnea c). Se eu tivesse pedido resposta imediata, se eu mandei
um telegrama de manh e se teriam que me responder ainda hoje, mas como eu no fixei
prazos e no se aplica a alnea c), temos que juntar 5 dias.
Se eu hoje tivesse mandado uma carta e se defendesse a tese que se aplicava por analogia a
regra do CPP, no caso da resposta imediata, ento diramos, a carta foi enviada, hoje dia 2 e
presume-se que chegue ao destino, o mais tardar 3 dias depois, no dia 5 e depois uma
resposta imediata, presume-se que chegue ao destino no dia 8, mas como no foi pedida
resposta imediata, ainda teremos que somar 5 e ento dir-se- que a data limite seria at ao
dia 13 e se por acaso o dia 13 fosse um dia no til, passaria para o primeiro dia til
eventualmente.
Estes prazos da alnea b) e da alnea c) do artigo 228, no tem nada de transcendente, pois
somar 5 dias aos prazos da alnea b) e no fundo, quer se aplique a alnea b) quer a alnea c),
tem que se atender, no ao perodo de tempo que na realidade a proposta demorou a chegar
ao destino, ou que a aceitao demorou a chegar ao destino, mas sim o perodo que em
condies normais demora, porque s se se atender aos perodos normais que as pessoas
podem prever antecipadamente, por exemplo, que um telegrama demora umas horas, mas
no posso prever antecipadamente que o meu telegrama vai levar 8 dias a chegar ao destino e
portanto, por isso que a lei se deu ao trabalho de na alnea b) dizer condies normais.
Mas a aplicao desta alnea c) pressupe que vejamos o que que a lei entende aqui por
pessoa presente e por pessoa ausente.
Aqui a distino entre ausente e presente no uma distino puramente geogrfica, ou seja,
o que interessa para ser considerado por contrato entre presentes que as partes estejam em
comunicao instantnea, e quando digo comunicao instantnea a comunicao que
permite ao destinatrio, imediatamente dar a sua aceitao se quiser.
Pgina 151
Exemplo:
Se eu estiver ao telefone com uma pessoa que est em Macau e se celebrarmos um contrato
por telefone, ou por vdeo-conferncia, pois se as pessoas estiverem em comunicao
instantnea em que uma declarao emitida, e o outro est em condies de imediatamente
se seguir uma aceitao e ento diremos que a proposta que foi feita, uma proposta entre
presentes, apesar de estarem em locais muito longnquos do mundo.
Mas isto j no se aplicaria se eu mandasse a resposta por fax, porque no necessariamente
suposto que a outra pessoa esteja ao p do fax no momento em que o recebe, mas uma
resposta entre presentes pressupe, no uma proximidade geogrfica, mas proximidade em
termos comunicacionais, pois possvel quela proposta seguir-se imediatamente uma
aceitao.
O artigo 228 n 1 c) aplica-se, como diz a lei, se for uma proposta a pessoa ausente, ou por
escrito a pessoa presente
Mas h uma situao que no est aqui coberta, pois esta aliena c) aplica-se quando no foi
fixado prazo e nem foi pedida resposta imediata, mas aplica-se a dois casos;
a) Ou a proposta feita a pessoa ausente.
b) Ou por escrito a pessoa presente.
Mas h um caso que no est aqui coberto que uma proposta oral a pessoa presente e que
no fixado nenhum prazo nem foi pedida resposta imediata.
Como eu no fixei nenhum prazo, no se aplica a aliena a) e como eu no lhe pedi resposta
imediata, no se aplica a alnea b), mas quando uma proposta oral feita a uma pessoa
presente, o caso tambm est fora da alnea c), sendo que uma situao que no est aqui
coberta mas que pode acontecer, pois h imensas propostas orais em que no fixado
nenhum prazo e at raro pedir-se uma resposta imediata.
Exemplo:
Imaginemos que eu fazia a tal proposta oral a pessoa presente e dizia ao vosso colega, vendolhe esta caneta por 50 Euros, aqui a questo saber, que certamente tem que haver um
prazo, no vamos dizer que h uma lacuna e portanto, no h prazo.
Aqui neste caso, a doutrina defende que se deve aplicar neste caso quando uma proposta
oral a uma pessoa presente, em que no se fixa prazo, nem se pede resposta imediata, e
nestes casos, a doutrina defende que a maneira mais adequada de colmatar a lacuna, aplicar
o prazo previsto para o caso em que se pede resposta imediata, e a doutrina defende que se
deve entender que o proponente pretende resposta imediata.
Chega-se a esta concluso com base no raciocnio contrrio sensu do artigo 228 alnea c) e o
raciocnio dizer que, se perante uma pessoa presente, se eu lhe entregar por escrito o outro
tem direito a 5 dias, contrrio sensu, se for oral, o outro no ter prazo nenhum. O raciocino
a lei entender que s se devia dar um prazo, no caso em que a proposta feita a pessoa
Pgina 152
presente, mas por escrito, logo, se for feita a pessoa presente oralmente, por excluso de
partes se h um prazo quando por escrito, ou quando oralmente, contrrio sensu, no
haver prazo, e se no houver prazo, isso querer dizer que a resposta ter que ser imediata.
Pela lgica do que foi dito, se o proponente s est vinculado dentro destes casos e se a
proposta s o obriga dentro destes casos, da resulta que se a aceitao se tornar eficaz j
depois destes prazos decorridos, em principio no se forma contrato algum, porque para que
se forme contrato preciso que a aceitao se torne eficaz no momento em que a proposta
ainda estivesse de p, mas se a proposta j caducou e se j passou o prazo, e se eu disse a uma
pessoa que tinha at dia 30 para aceitar e a pessoa vem agora no dia 2 a dizer que aceita,
quando ela vem aceitar e quando eu recebo a aceitao, j tinha caducado o direito dessa
pessoa de aceitar, e portanto, em principio quando no so excedidos os prazos do artigo 228,
no se forma contrato mesmo que haja uma aceitao.
E digo em principio, porque h uma excepo no artigo 229 n 2.
ARTIGO 229 n 2
O proponente pode, todavia, considerar eficaz a resposta tardia, desde que ela tenha sido
expedida em tempo oportuno, em qualquer outro caso, a formao do contrato depende de
nova proposta e nova aceitao.
A primeira parte do n 2 do artigo 229 aplica-se quando a aceitao chega ao proponente
tardiamente, mas constata-se que foi expedida oportunamente.
Porque se a aceitao chegar tardiamente, mas tiver sido expedida tardiamente, o que se
aplica a segunda parte do artigo 229 n 2.
Exemplos:
Imaginemos que eu tinha feito uma proposta de contrato quela senhora e tinha-lhe escrito
uma carta, e na minha proposta de contrato tinha-lhe fixado como data limite para a aceitao
o dia 30 de Novembro e se a data limite era dia 30 de Novembro, era necessrio que at dia 30
de Novembro eu recebesse a aceitao ou tomasse dela conhecimento, mas como
normalmente a recepo anterior ao conhecimento, em princpio o que seria necessrio, era
que o mais tardar em 30 de Novembro, eu tivesse recebido a aceitao.
Imaginem que eu s recebia a aceitao da vossa colega no dia 2 de Dezembro, no h duvida,
neste caso que uma aceitao tardia porque chegou tardiamente, mas imaginem que eu olho
para o carimbo da carta e vejo que ele tinha posto a carta no correio no dia 25 de Novembro, e
ento neste caso, eu constato que, no h duvida que a aceitao tardia, porque chegou dia
2 de Dezembro, quando a data limite era 30 de Novembro, mas neste caso, no se pode dizer
que foi expedida tardiamente, porque foi expedida 5 dias antes da data fixada como data
limite, e uma carta com uma aceitao enviada no dia 25 de Novembro, se tudo corresse
normalmente, pois mandar a carta no dia 25 era com a antecedncia mais que suficiente, para
poder cumprir o prazo fixado pelo proponente.
Neste caso eu constato, que de facto, a aceitao da vossa colega tardia porque chegou no
dia 2 de Dezembro, quando deveria ter chegado, o mais tardar no dia 30 de Novembro, mas
Pgina 153
constato que foi expedida em tempo oportuno (dia 25 de Novembro) e que era uma
antecedncia suficiente para chegar a dia 30 de Novembro.
E neste caso, s porque a recepo tardia, mas a expedio no tardia, aplica-se a primeira
parte do n 2 e ento, eu proponente, se ainda estiver interessado no contrato, posso
considerar eficaz a aceitao dela, apesar de ter sido uma aceitao tardia, mas posso
considera-la eficaz porque foi expedida em tempo oportuno.
Quando se aplica esta primeira parte do n 2 do artigo 229, estamos perante uma situao em
que fica ao critrio do proponente decidir se o contrato se forma ou no, porque o proponente
que decide se vai ou no admitir aquela aceitao tardia, porque se o proponente no quiser
no se formar contrato, apesar de a aceitao ter sido expedida em tempo oportuno.
Se este caso cair na segunda parte do n 2, a aceitao tardia e a prpria expedio foi
tardia, e imaginemos que a data limite era dia 30 de Novembro e eu recebi hoje dia 2 de
Dezembro, um telegrama a dizer que aceitava, evidente que neste caso, a expedio foi
tardia, pois no se pode esperar que uma declarao emitida em 2 de Dezembro chegue
retroactivamente ao seu destino no dia 30 de Novembro, ou se eu constacto que o carimbo da
carta com a resposta que foi posta no correio no prprio dia 30, neste caso, no considerada
antecedncia suficiente a expedio de uma carta no prprio dia da data limite, e uma carta
expedida no dia 30, no antecedncia suficiente para chegar no prprio dia 30 e neste caso
quando a aceitao tardia, e foi expedida tardiamente, no se pode formar contrato por
vontade do proponente e tem que haver duas novas declaraes de proposta e duas novas
declaraes de aceitao.
ARTIGO 229 n 1
Se o proponente receber a aceitao tardiamente, mas no tiver razes para admitir que
ela foi expedida fora de tempo, deve avisar imediatamente o aceitante de que o contrato se
no concluiu, sob pena de responder pelo prejuzo havido
Exemplo:
Eu fiz uma proposta vossa colega, em que a data limite para aceitar era dia 30 de Novembro,
e ela expediu a carta com a aceitao no dia 25 de Novembro, mas por algum motivo a carta
que ela me escreveu dia 25, s chegou ao meu poder no dia 2 de Dezembro.
E j vimos que nos termos da primeira parte do n 2, se eu quiser posso considerar eficaz a
proposta e forma-se contrato, mas tambm se eu quiser posso no a considerar eficaz.
Ento se por acaso eu no quiser que se forme contrato, nessa situao, eu tenho a obrigao
de avisar o aceitante porque um caso em que o aceitante vai estar convencido que se
formou um contrato, porque ele expediu a aceitao dele em tempo oportuno e ela est a
contar legitimamente que se forme contrato, porque sabe que escreveu a carta com a a
antecedncia suficiente, o facto que a carta chegou no dia 2, mas isso ela no pode adivinhar
e num caso desses, como ela est a contar que o contrato se formou, porque expediu em
tempo oportuno, se eu no quero que aquele contrato se forme, e se eu no me quero
prevalecer do poder que me d a primeira parte do n 2, que me permite considerar eficaz
Pgina 154
aquela aceitao tardia por ter sido expedida em tempo oportuno, mas se eu no a quiser
considerar eficaz, ento tenho a obrigao de prevenir o aceitante.
Mas se eu quiser que no se forme contrato, mas sendo uma expedio em tempo til, se no
lhe disser nada, a nica consequncia a que vem na parte final do n 1, e a eu terei que
responder pelos prejuzos que a outra parte sofrer.
Caso prtico
Quando uma aceitao tardia forma-se contrato?
No podem responder peremptoriamente que quando a aceitao tardia, nunca se forma
contrato, pois no verdade, o que ter que se dizer que quando a aceitao tardia, s se
forma contrato se o proponente quiser, e mesmo a, o proponente s tem liberdade para crer
que se for um caso em que s a aceitao que tardia, mas que a expedio no tardia,
porque se houver um duplo caracter tardio, quer a aceitao, quer a expedio, se so feitas
tardiamente, e se houver essa dupla extemporaneidade, ento, mesmo que o proponente
quisesse, no se formaria contrato porque a segunda parte do n 2 diz que nesses outos casos
tem que haver uma nova proposta e uma nova aceitao, sendo que, o processo negocial
como que recomea.
ARTIGO 230 (Irrevogabilidade da proposta)

Artigo 230 n 1 salvo declarao em contrrio, a proposta de contrato irrevogvel depois de
ser recebida pelo destinatrio ou de ser dele conhecida Artigo 230 n 2 se, porm, ao mesmo
tempo que a proposta, ou antes dela, o destinatrio receber a retractao do proponente ou
tiver por outro meio conhecimento dela, fica a proposta sem efeito.
Aqui h que distinguir duas situaes;
Pode acontecer que o proponente ao fazer a proposta, inclua na proposta uma clusula de
revogabilidade, ou seja, o proponente ao dirigir-se inicialmente ao destinatrio, pode dizer que
se reserva o direito de revogar a proposta, e pode diz-lo porque exactamente isso que a lei
quer dizer na parte inicial quando diz salvo declarao em contrrio do proponente, ou seja,
o proponente pode ao mesmo tempo que anunciar a proposta, dizer que a mesma
revogvel.
A lei prev a irrevogabilidade da proposta, porque a nossa lei entende que quando uma pessoa
vai fazer uma proposta a outra, vai fazer nascer na esfera jurdica do destinatrio uma
expectativa jurdica, e vai acreditar que se dissesse que sim, dentro de certo prazo, se vai
formar um contrato com um certo contedo.
Ento o raciocnio do legislador ;
Se o proponente ao fazer a proposta cria expectativas ao destinatrio, ento no deve frustrar
as espectativas do destinatrio, enquanto perdurar o prazo da aceitao, e a maneira de ele
frustrar as expectativas de no poder revogar a proposta. Mas esta soluo j no ser
necessria se quando faz a proposta, o proponente disser imediatamente que ela revogvel,
porque neste caso a pessoa no visa criar expectativas de que s depende dela a formao do
Pgina 155
contrato. E por isso a lei no v com qualquer relutncia a possibilidade de o proponente dizer
partida que aquela proposta revogvel.
Mas existe um limite temporal, findo o qual j no possvel revogar a proposta, pois s se
pode revogar a proposta, mesmo quando isso possvel, enquanto o contrato no estiver
formado, pois uma vez formado um contrato, j no uma proposta autnoma, pois a
proposta perdeu a sua individualidade, e a partir do momento em que haja uma aceitao
eficaz fala-se j num negcio jurdico pluri ou bilateral, pois uma vez o contrato formado, o
proponente nunca poderia revogar a proposta mesmo que houvesse uma clausula de
irrevogabilidade, porque neste caso, revogar a proposta seria revogar o contrato
unilateralmente e os contratos so para cumprir, no para revogar unilateralmente.
Exemplo:
Imaginemos que eu celebrei um contrato com algum e que pus um limite de 9 de Dezembro
para aceitar, mas tambm disse na proposta que era revogvel e imaginemos que no dia 5 eu
escrevo uma carta a dizer que revogo, mas ele tambm me escreve uma carta a dizer que
aceita.
Aqui o que interessa saber qual a carta que chega primeiro. Se chegar primeiro a carta
com a aceitao, ento quer dizer que quando a minha revogao chegar ao destino j h
contrato. Se a carta com a revogao chegar ao destino antes de eu receber a carta com a
aceitao, prevalece a revogao. Mas isto s acontece se a proposta for revogvel, mas
nunca depois de o contrato estar efectivamente formado.
Mas imaginemos que o proponente no disse que a proposta era revogvel, ento, quando
assim , se o proponente no se tiver reservado a possibilidade de revogar a proposta, ainda
assim poder revog-la, desde que se verifiquem os requisitos da parte final do n 1 e do n 2
do artigo 230.
O que a lei diz que a proposta de contrato irrevogvel depois de ser recebida pelo
destinatrio ou de ser dele conhecida o que quer dizer que a proposta sempre revogvel,
se a revogao ocorrer num momento anterior ou no mesmo momento da prpria recepo
da proposta.
Exemplo:
Eu hoje escrevi uma carta quele senhor com uma proposta de contrato, carta essa que ele vai
receber previsivelmente na 2 feira, mas eu posso-lhe fazer um telefonema amanh, ou
mandar um fax no Domingo a dizer que revogo a proposta, e num caso desses, ele vai receber
a revogao ainda antes de receber a proposta, pois a proposta s a recebe pelo correio na 2
feira e antes de receber a proposta j recebeu um telegrama meu, ou um fax, ou um
telefonema a revogar a proposta.
E nesse tipo de situao sempre que a revogao opere antes da recepo da proposta, a
revogao perfeitamente vlida e eficaz (artigo 230 n 2 parte final - ao mesmo tempo que
a proposta, ou antes dela, o destinatrio receber a retractao do proponente ou tiver por
outro meio conhecimento dela, fica a proposta sem efeito) pois neste caso no era preciso
Pgina 156
que houvesse uma clausula de revogabilidade, e neste caso no h problema porque no se

pode esquecer o elemento teleolgico, pois quando a lei prev a irrevogabilidade, j vimos que
para proteger as expectativas do destinatrio da proposta, e o destinatrio da proposta no
tem expectativa nenhuma se antes de receber a proposta, j tiver recebido a revogao. Mas a
lei tambm permite que o efeito revogatrio opere num caso em que a revogao, ao invs de
chegar antes, basta que chegue ao mesmo tempo.
Tese do professor Heinrich Horster
Ele foca a seguinte situao:
Imaginemos que a carta com a proposta chega no dia 2 ao destino, a carta com a revogao
chega no dia 3, mas o destinatrio estava de frias e s regressa no dia 4 e s nesse dia que
abre a carta.
A questo que se coloca, a de saber, se se deve entender ou no, que aqui a revogao
operou.
Segundo o professor Horster, apesar de a revogao ter chegado depois da proposta, como o
que est em causa o problema da tutela das expectativas do destinatrio, aqui neste caso
apesar de a revogao ter chegado posteriormente, como foi conhecida ao mesmo tempo, o
professor Horster acha que neste caso a revogao eficaz apesar de ter chegado depois.
Ela baseia-se em que eficaz, por causa daquilo que ele considera ser o elemento teleolgico
do artigo 230, ou seja, segundo ele, a razo de ser do artigo 230 de proteger as expectativas
do destinatrio da proposta e evitar que ele seja frustrado nas suas expectativas, e neste caso,
se se provar que ele tomou conhecimento das duas declaraes na mesma altura, no faz
sentido no aceitar a revogao s porque chegou depois, mas verdade que chegou depois,
mas que ambas foram conhecidas ao mesmo tempo, sendo que, segundo ele, esta revogao
eficaz.
Em relao a esta posio, temos que nos recordar do elemento teleolgico do artigo 224 e
qual a razo de ser, para que a lei considere eficaz as declaraes, no quando so
conhecidas, mas quando so recebidas, porque para a nossa lei o que conta no o
conhecimento, o que conta a recepo e a lei optou pela recepo por causa das
dificuldades quase intransponveis para provar o momento do conhecimento.
ARTIGO 230 n 3 Revogao da Oferta ao publico
Artigo 230 n 3 a revogao da proposta, quando dirigida ao pblico, eficaz, desde que seja
feita na forma de oferta ou em forma equivalente.
A proposta ao pblico ou oferta ao pblico uma proposta dirigida a pessoas indeterminadas,
e por isso essa proposta uma declarao no recipienda ou no recepetcia, porque se aplica
a segunda parte do n 1 do artigo 224 e quando a proposta se dirige ao pblico, ela no tem
um destinatrio determinado e para ser eficaz no tem que ser recebida, basta que tenha sido
emitida.
Pgina 157
Quando estamos perante uma oferta ao pblico, a regra que se retira do artigo 230 n 3 que,
quando estamos perante uma oferta ao pblico, em princpio a oferta ao pblico sempre
revogvel, prevalecendo a regra da revogabilidade, ou seja, s ser irrevogvel se a pessoa no
anncio tiver dito que se compromete a no revogar a proposta.
Na oferta ao publico, o legislador prescindiu da regra da irrevogabilidade por uma razo muito
lgica, porque j vimos que a razo de ser da regra da irrevogabilidade proteger as legitimas
expectativas do destinatrio, mas as expectativas do destinatrio na proposta ao pblico so
bem diferentes, quando o destinatrio de uma proposta concreta a que s a ele dirigida, do
que quando ele uma pessoa do publico que v um anncio num jornal e a lei entende que
ningum cria com, a oferta ao publico demasiadas expectativas dignas de proteco e por isso,
a lei admite que o proponente na oferta ao publico, possa livremente revogar a oferta (artigo
230 n 3).
Mas tambm aqui h um limite temporal que o de nunca se poder revogar uma proposta a
partir do momento em que o contrato se formou.
Na revogao de uma oferta ao pblico n 3 do artigo 230 diz que a revogao da proposta,
quando dirigida ao pblico, eficaz, desde que seja feita na forma de oferta ou em forma
equivalente, e portanto, o normal colocar uma proposta num certo jornal e colocar a
revogao no mesmo jornal em forma igual ou equivalente com pblicos-alvos que sejam os
mesmos destinatrios.
Caso prtico
Em Portugal uma proposta de contrato revogvel?
A resposta depende, se for uma oferta ao publico revogvel desde que a resciso seja
anterior formao do contrato, mas se for uma proposta feita a pessoa determinada tambm
revogvel se houver uma clausula de revogabilidade, isto , se o proponente quando fez a
proposta tiver advertido o destinatrio que se reservava o direito de revogar e aqui ele s
poder revogar se a revogao for eficaz antes de uma eventual aceitao, mas se ele no
colocou uma clausula de revogabilidade, mesmo assim poder revogar, mas vai ter que
acelerar os acontecimentos de tal modo em que consiga que a revogao chegue ao poder e
ao conhecimento do destinatrio, antes ou ao mesmo tempo que esse destinatrio receber a
prpria proposta.
Aula 24
ARTIGO 234 (Excepes Primeira parte do n 1 do Artigo 224 - A aceitao
eficaz ainda antes de chagar ao proponente).
Neste artigo a lei prev que uma aceitao possa ser eficaz, ainda antes de chegar ao poder,
ou de ser conhecida pelo proponente e no artigo 234 a lei uma excepo primeira parte do
n 1 do artigo 224.
Nos termos do n 1 do artigo 224, em principio, a aceitao eficaz quando chega ao seu
destinatrio que o proponente, ou dele conhecida, mas o artigo 234 vem-nos dizer que:
Pgina 158
Quando a proposta, a prpria natureza ou circunstancias do negcio, ou os usos tornem

dispensvel a declarao de aceitao, tem-se o contrato por concludo logo que a conduta
da outra parte mostre a inteno de aceitar a proposta.
Este artigo 234 tem que ser interpretado com alguma cautela, pois desde logo tem uma
epigrafe enganosa ao dizer dispensa da declarao de aceitao e quem se baseia apenas
na epigrafe, considerar que existem situaes em que a lei dispensa pessoa que recebeu
uma proposta, da necessidade de aceitar e seria um caso em que aparentemente formar-se-ia
um contrato sem haver uma aceitao, mas isso seria uma viso errada porque a epigrafe
enganosa, porque na realidade, lendo a epigrafe do artigo 234, constatamos que no artigo 234
h efectivamente uma aceitao, pois no se pode dizer que neste artigo se prescinde da
necessidade de haver uma aceitao de uma proposta para que o contrato se forme.
O artigo 234 diz que quando a proposta, a prpria natureza ou circunstancias do negcio, ou
os usos tornem dispensvel a declarao de aceitao e tem-se o contrato por concludo logo
que a conduta da outra parte mostre a inteno de aceitar a proposta , ou seja, conclui-se
que para que o contrato se forme, preciso que a outra parte, que o destinatrio da
proposta, mostre a inteno de aceitar, e uma conduta que mostra a inteno de aceitar,
chama-se precisamente aceitao, e portanto, lendo a parte final do artigo 234, tem
efectivamente que haver uma conduta reveladora da vontade de aceitar.
1) Aquilo que a lei dispensa neste artigo no a necessidade de haver uma aceitao,
porque lendo a parte final do artigo 234, conclui-se que s se forma contrato se
houver uma declarao que possa ser interpretada como sendo um aceitao.
2) A lei dispensa e diz-se aqui que tem-se o contrato por concludo logo que a conduta
da outra parte mostre a inteno de aceitar a proposta.
Se nos recordarmos das situaes normais, o contrato considera-se formado quando essa
manifestao da vontade de aceitar recebida ou conhecida pelo destinatrio, que o
proponente, e aplicando o artigo 224 n 1 primeira parte, o que conta para se considerar o
contrato formado, no o momento em que emitida a aceitao, mas no momento em que
ela recebida ou conhecida, e portanto, num vulgar contrato, por exemplo, se algum me
escreve uma carta a perguntar se eu quero comprar um quadro por X e eu escrevo outra carta
a dizer que aceito, verdade que quando eu ponho a minha carta no correio a dizer que
aceito, pode-se dizer que h uma conduta da minha parte que revela a vontade de aceitar,
mas no nesse momento que o contrato se forma, sim no momento em que a carta chega
caixa do correio do destinatrio, (artigo 224 n 1 primeira parte).
Normalmente, o contrato forma-se, no quando o destinatrio da proposta revela a vontade
de aceitar, mas quando essa manifestao chega ao poder ou ao conhecimento.
Ento a originalidade do artigo 234, que se o contrato, como se diz aqui na lei se tem por
concludo logo que a conduta mostre a inteno de aceitar isto quer dizer que a lei est aqui
a dispensar o caracter recipienda ou recepetcia da aceitao, e o que a lei est aqui a dizer,
que nestas situaes do artigo 234, basta o destinatrio da proposta ter uma conduta
reveladora de que quer aceitar para que imediatamente o contrato se forme.
Pgina 159
E portanto, o que h aqui uma acelerao na formao do contrato, pois normalmente o

contrato formar-se-ia quando a conduta reveladora da vontade de aceitar fosse recebida ou
conhecida pelo proponente, e provavelmente seria s no momento da recepo ou do
conhecimento, mas aqui considera-se determinante o momento em que a conduta tem lugar e
no no momento em que chega ao destino, e portanto, de entender que aqui o que o
preceito pretende dispensar o caracter recipiendo ou recepetcio da aceitao.
E nestes casos a aceitao eficaz quando emitida e no quando recebida.
Mas a lei diz que isto s possvel quando a proposta, a prpria natureza ou circunstncias
do negcio, ou os usos tornem dispensvel a declarao de aceitao.
Exemplo:
Este exemplo era dado pelos professores Pires de Lima e Antunes Varela no Cdigo Civil
Anotado.
Imaginemos que uma pessoa era proprietria de um ou vrios livros, e pretende que esses
livros sejam encadernados e dirige-se a um encadernador fazendo uma proposta de contrato,
no sentido de aqueles livros virem a ser encadernados.
Acontece que a pessoa, o proprietrio dos livros, no se limita a escrever uma carta ao
encadernador a manifestar uma vontade que os livros sejam encadernados, mas a
acompanhar a carta vo os prprios livros.
Eu sem saber se o outro, vai aceitar ou no, escrevo-lhe uma carta fazendo-lhe uma proposta
em que ele celebre comigo um contrato pelo qual se vincular a encadernar os meus livros,
mas a acompanhar a minha proposta e os prprios livros.
Num caso destes, segundo estes autores, era de entender que ao mandar os prprios livros,
esperava uma resposta positiva, e no fundo o que eu estou a dizer outra pessoa, na prtica ,
se por acaso concordares, pe imediatamente mos obra, e portanto, segundo Pires de Lima
e Antunes Varela, num caso destes em que eu fiz uma posposta para que os meus livros
fossem encadernados, mas eu mandei ao mesmo tempo a proposta e os prprios livros, para
que o encadernador disse que estava combinado, num caso desses, o contrato poder-se-ia
formar no momento em que o encadernador tivesse uma conduta que fosse reveladora da sua
vontade de aceitar, e uma conduta reveladora da vontade de aceitar, era ele pr-se a
encadernar os livros, e portanto, segundo Pires de Lima e Antunes Varela, num exemplo
destes, quando o encadernador comeasse a encadernar os livros, mesmo sem me ter
respondido, o facto de ele se por a encadernar os livros, uma conduta que, tacitamente e
obviamente, revela uma vontade de aceitar a minha proposta e ento neste caso, seria um
caso em que um contrato se formaria no momento em que o encadernador, comeasse a
praticar actos relativamente aos livros que fossem interpretados como sendo uma
manifestao da vontade de aceitar, e a o contrato formava-se logo nesse momento, ou seja,
no momento em que eu o proponente, ainda no fazia a mnima ideia de que o outro
tencionava aceitar, porque no me respondeu a dizer que sim, nem eu ainda tomei
conhecimento desses actos materiais de encadernao do livro.
Pgina 160
O que legitimar a aplicao deste artigo, ser o facto de se dizer que as circunstncias da
proposta que j era acompanhada pelo objecto de execuo do contrato, e ao mandar
imediatamente o objecto, estou claramente a dizer ao outro, que se aceita, pode logo avanar.
Ento a originalidade desta norma, o momento da formao do contrato, pois no
quando a aceitao recebida ou conhecida, mas sim quando h conduta reveladora da
vontade de aceitar.
H autores, como por exemplo, Galvo Telles que diziam que a razo de ser desta norma era
apenas a de permitir uma aceitao tcita e que o objectivo da norma permitir aceitaes
tcitas, e verdade que o tipo de aceitao que aqui se est a imaginar, na maior parte dos
casos uma aceitao tcita, mas se a razo de ser desta norma neste artigo, fosse permitir
aceitaes tcitas, esta artigo seria desnecessrio porque j vimos que no artigo 217 que diz
que as declaraes podem ser expressas ou tcitas, e por isso no devemos dizer que a razo
de ser do artigo 234 permitir uma aceitao tcita, nem muito menos devemos dizer que a
razo de ser do artigo 234 permitir aceitaes tcitas, porque para isso j existe o artigo 217
e tambm no podemos dizer que o artigo 234 permite que se forme um contrato sem haver
aceitao, porque ao ler o artigo, vai ter que haver uma conduta reveladora da vontade de
aceitar, e uma conduta reveladora da vontade de aceitar chama-se aceitao, e portanto, a
epigrafe enganosa e a razo de ser do artigo 234, tem a ver com o momento da formao do
contrato ao dizer-se tem-se o contrato por concludo logo que a conduta da outra parte
mostre a inteno de aceitar a proposta e este logo que revelador em como que h uma
acelerao do contrato.
Caso prtico
A proposta e a aceitao so declaraes recipiendas ou no recipiendas?
A proposta recipienda quando tem um destinatrio determinado, mas se tiver destinatrios
indeterminados, como a oferta ao pblico no recipienda, ou seja, eficaz mesmo antes
de ser recebida.
J quanto aceitao, em principio, a aceitao sempre uma declarao recipienda, porque
a a aceitao tem sempre um destinatrio determinado que o proponente, e regra geral
aplica-se aceitao o artigo 224 n 1 primeira parte, mas excepcionalmente, a aceitao,
apesar de ter um destinatrio determinado, pode ser considerada no recipienda ou no
recepetcia naqueles casos em que no artigo 234 no precisa de ser recebida para ser eficaz,
pois basta que seja emitida.
ARTIGO 231 Morte ou incapacidade do proponente ou do destinatrio.

Neste caso h que distinguir as situaes do n 1 do n 2 do artigo 231.
Artigo 231 n 1 no obsta concluso do contrato a morte ou incapacidade do proponente,
excepto se houver fundamento para presumir que outra teria sido a sua vontade artigo 231 n
2 a morte ou incapacidade do destinatrio determina a ineficcia da proposta.
A lei, no artigo 231 n 1 est a prever a possibilidade de uma pessoa fazer uma proposta
contratual, e antes do contrato se formar, e j sabemos que o contrato se forma com a
Pgina 161
recepo da aceitao, e depois de ter emitido a proposta, mas antes de ter recebido a
aceitao, e durante o perodo da formao do contrato, se entretanto esse proponente
morre, ou esse proponente fica juridicamente incapaz, mas est-se a pensar numa morte
superveniente emisso da proposta ou numa incapacidade jurdica superveniente emisso
da proposta.
O artigo 231 n 1 no se aplica se aquele que faz a proposta, se na altura em que a faz, j
incapaz, e se aquele que faz a proposta incapaz, o que se aplica so as regras da invalidade
do negcio jurdico, e temos que ver se uma incapacidade de gozo, ou de exerccio para
discutir se um negcio nulo ou anulvel, pois aqui no se est a pensar numa incapacidade
originria, est neste caso a pensar, numa incapacidade de uma pessoa que quando emite a
proposta juridicamente capaz, mas que supervenientemente se torna incapaz, porque quer
esta morte, quer esta incapacidade, tm que ser posteriores emisso da proposta, mas tem
que ser anteriores formao do contrato (durante o perodo de formao do contrato) e
posteriores recepo da proposta.
Na pratica o n 1 do artigo 231 vem dizer que se a morte do proponente no obsta formao
do contrato, isso quer dizer que se feita um a proposta por algum, e essa pessoa entretanto
morre, e isso no impede que se possa formar contrato, mas para se formar contrato vai ter
que haver uma aceitao, como evidente, o que a lei est a dizer que pelo facto de o
proponente morrer, no impede que o destinatrio da proposta aceite a proposta, e a prova
em no impede que se aceite a proposta, quando este artigo diz que a morte no obsta
formao do contrato, sendo que este contrato vai-se formar com os herdeiros do
proponente, mas este contrato no se celebrar com os herdeiros se estes repudiarem a
herana.
Este artigo tambm se aplica incapacidade, e como eu disse, est a pensar numa
incapacidade superveniente, porque se for uma incapacidade que j existe no momento da
proposta, se se vier a formar um contrato, haver que aplicar as regras sobre as incapacidades
e ser um problema sobre a validade ou de invalidade, se o proponente j era incapaz no
momento em que fez a proposta, mas neste caso est-se a pensar numa incapacidade
posterior proposta de contrato.
Quando a lei diz que essa morte ou incapacidade no impede a formao do contrato, quer
dizer que o destinatrio da proposta pode aceitar a proposta mesmo sabendo que o
proponente morreu, ou eventualmente, no sabendo que o proponente morreu, mas a lei diz
que no obsta, excepto se houver fundamento para presumir que outra teria sido a sua
vontade, e portanto, h casos em que a morte ou a incapacidade obstam mesmo formao
do contrato.
Exemplo:
Imaginemos que eu tenho uma doena muito grave e sei que posso morrer muito em breve e
posso fazer uma proposta a algum, mas digo na proposta que se eu entretanto morrer, a
Pgina 162
proposta fica sem efeito. Neste caso h fundamento para presumir que outra teria sido a
vontade do proponente.
Ou ento, se estiver a decorrer contra mim uma aco de interdio ou de inabilitao, j
existem limitaes ao negcio a celebrar tendo em conta os artigos 149 e 150, mas de
qualquer modo, eu posso dizer cautela, que se eu vier a ser declarado interdito ou
inabilitado, a minha proposta fica mesmo sem efeito e neste caso o contrato nem sequer se
forma.
No artigo 231 n 1, at se consagra uma soluo parecida com o artigo 226 n 1, onde a
diferena que, no artigo 226 n 1 aplica-se s declaraes negociais em geral, pois pelo
modo em como est redigido, a sua abrangncia aplica-se a qualquer declarao negocial
em que o declarante morre ou fica incapaz depois de emitir a declarao. O artigo 231 n 1
uma norma especial para o caso em que a declarao negocial uma proposta, e o que
podemos dizer, que se no existisse o artigo 231 n 1, no caso de o proponente morrer de
pois de fazer a proposta ou tornar-se incapaz depois de fazer a proposta, aplicar-se-ia o
artigo 226 n 1, pois este artigo tem amplitude suficiente para se aplicar a uma proposta, no
entanto, como existe uma norma especial no artigo 231 n 1, o que podemos dizer que o
artigo 226 n 1 se aplica a toda e qualquer declarao negocial que no seja proposta
contratual.
E quando h uma regra especial (artigo 231 n 1) ela prevalece sobre a regra geral.
Acerca do artigo 231 n 1, a generalidade da doutrina unnime com o que eu acabei de dizer,
mas o professor Heinrich Horster, a propsito do artigo 231 n 1, levanta algumas questes
que interessa aqui abordar, porque ele parte da letra da lei e o artigo 231 n 1 diz claramente
que o facto de o proponente morrer, depois de ter emitido a proposta e antes de ter havido
aceitao, e no h dvida que resulta do texto legal, que isso no impede o destinatrio da
proposta de a aceitar e formar-se- contrato, mas o professor Horster levanta uma questo ao
dizer que para se formar contrato preciso que a aceitao seja eficaz, e segundo ele, a
aceitao tem um destinatrio determinado, pois se a declarao for dirigida para a casa do
proponente que j morreu, existe uma impossibilidade prtica de a declarao ser recebida, e
ento diz o professor Horster que se o contrato se vai formar com os herdeiros, a aceitao
teria que ser dirigida aos herdeiros, sendo que esta posio no tem o apoio do resto da
doutrina.
A aceitarmos esta tese, obviamente que reduzir-se-ia posio nfima os casos da aplicao
dos casos do artigo 231 n 1, porque na esmagadora maioria dos casos, ou o aceitante no
fazia a mnima ideia, ou ignorava que o proponente tinha morrido, e o mais plausvel que
mande a carta para o domicilio do morto.
Ou mesmo que o destinatrio da resposta saiba que o proponente morreu, mas aqui levantarse-ia o problema de saber quem so os herdeiros do proponente, e neste caso, ou no se
dirigia a eles porque no sabia que o proponente tinha morrido, ou mesmo sabendo eu o
proponente morreu, no teria tempo para averiguar quem eram todos os herdeiros, e segundo
o professor Horster, se no for possvel dirigir a aceitao a todos os herdeiros, que ele prprio
reconhece que no plausvel que isso acontea, ele entende que s vivel a aplicao do
Pgina 163
artigo 231 n 1, naqueles casos em que a aceitao para ser eficaz no precisa de ser
recebida por ningum, que so os casos do artigo 234, onde apenas basta a manifestao da
vontade de aceitar e no tem que ser recebida por ningum, no havendo o problema de a
mesma ser recebida pelo morto ou pelos herdeiros, e para ele um caso em que se aplica o
artigo 234, e ento no h obstculos aplicao do artigo 231 n 1, ou se for um caso em que
se aplique o artigo 234, s se pode aplicar o artigo 231 n 1 se o destinatrio da proposta ao
aceitar, se dirigir a todos os herdeiros do proponente, o que por um lado difcil, por um lado,
porque at pode ignorar que o proponente morreu, por outro lado, pode saber que o
proponente morreu mas no fazer a mnima ideia de quem so os herdeiros, e depois pode
saber quem so os herdeiros, mas nem sequer saber a morada, e na prtica, para o professor
Horster aplica-se o artigo 231 n 1 aos casos do artigo 234, sendo de aplicao muito insipiente
nos demais casos.
Exemplo:
Imaginemos que eu recebi uma proposta de contrato de uma pessoa que morreu, e tomo
conhecimento que o proponente morreu ainda antes de eu ter respondido a dizer que aceito.
Em primeiro lugar, mandava resposta para casa do morto, ou seja, a morada que me foi
indicada do proponente, mas cautela, e partindo do principio que naquele caso a minha
aceitao no se enquadra nos casos do artigo 234, e sabendo que o proponente morreu, e
no sabendo quem so os herdeiros, eu ao mesmo tempo que mandava a resposta para a casa
do morto, talvez se eu estivesse muito empenhado no contrato, tentaria de prevalecer-me no
disposto no artigo 225, ou seja, o artigo 225 prev que quando uma pessoa se quer dirigir a
pessoa desconhecida, ou a pessoa cujo paradeiro ignora, diz o artigo 225 que quando o
declarante se quer dirigir a uma pessoa que no sabe quem , ou no sabe onde est, o
declarante pode-se socorrer de um anncio pblico publicado num jornal da sua prpria rea
de residncia.
Ento se algum me faz uma proposta de contrato, e eu sei que a pessoa morreu ainda antes
de eu responder, mas tambm sei que o artigo 231 n 1 me permite aceitar, ento eu
mandarei a resposta para casa do falecido, e se eu no souber quem so os herdeiros, nem
souber a sua morada e nem quantos so, e se eu estivesse muito empenhado no contrato,
talvez conjugasse a resposta para casa do morto, com o recurso ao artigo 225, e punha um
anncio num jornal da minha zona de residncia dirigindo-me aos herdeiros do falecido
dizendo que aceito a proposta que me foi feita.
Mas ns estvamos a ver at agora, um cenrio em que quem morria ou ficava incapaz era o
proponente (artigo 231 n 1), e que certa pessoa viva e capaz fazia uma determinada proposta
de contrato, e essa pessoa que fez a proposta quando estava viva e capaz, entretanto morria
ou tornava-se incapaz ainda antes de haver contrato e antes de haver aceitao.
Mas a morte e a incapacidade tambm podem calhar ao destinatrio da proposta, que pode
morrer antes de haver contrato e entretanto pode-se tornar incapaz.
Pgina 164
Exemplo:
Imaginemos que eu, hoje 2 feira, escrevo uma carta a uma pessoa com uma proposta de
contrato, e imaginem que temos uma carta que ser recebida na 6 feira, nada impede que
essa pessoa morra amanh, e at pode acontecer que quando a minha carta chegar ao
destino, o destinatrio j tenha morrido.
Ou at pode acontecer que eu enviei a tal carta a uma pessoa, que hoje capaz, mas que
amanh estar interdito ou inabilitado, e quando receber a minha carta j estar interdito ou
inabilitado.
Ento aqui neste caso aplica-se o n 2 do artigo 231, mas aqui preciso ter cuidado porque a
soluo no equiparvel situao do n 1, pois no vai dar ao mesmo, ser o proponente a
morrer ou ser o destinatrio da proposta a morrer, e tambm no vai dar ao mesmo ser o
proponente a ficar incapaz, ou o destinatrio da resposta a ficar incapaz, porque,
curiosamente, e se eu fizer uma proposta de contrato a algum, e se essa pessoa morrer, os
seus herdeiros no podem aceitar no lugar do falecido, pois o n 2 do artigo 231 bem claro
ao dizer que a morte ou incapacidade do destinatrio determina a ineficcia da proposta, e
se a morte ou incapacidade do destinatrio determina a ineficcia da proposta, quer dizer que
a posposta se extingue, e ao extinguir-se no pode ser aceite, porque se ela se torna ineficaz,
de nada serviria aos herdeiros do destinatrio da proposta a virem aceit-la, e de nada serviria
ao tutor da pessoa que foi declarada incapaz de vir aceit-la no lugar do interdito.
ARTIGO 231 n 2
Mas para se distinguir o n 2 do artigo 231, temos que distinguir vrios momentos, pois h
vrios momentos que no levantam duvidas, mas h um que levanta vrias dvidas.
Vamos distinguir os vrios cenrios do artigo 231 n 2.
Caso prtico
A escreve a B uma carta com uma proposta de contrato, e imaginemos que;
1) B morre ou fica incapaz antes de receber a carta.
2) B morre ou fica incapaz, j depois de ter recebido a carta, mas antes de ter emitido
uma aceitao.
3) B morre ou fica incapaz, j depois de ter emitido a sua aceitao, mas antes de esta ter
sido recebida pelo proponente A.
4) B morre ou fica incapaz, j depois de ter emitido a sua aceitao e desta ter sido
recebida pelo proponente A.
Cenrio 4
Na ltima hiptese, esta est claramente fora do artigo 231 n 2, e que neste caso no se pode
aplicar a esta hiptese, porque nesta hiptese, a morte ou a incapacidade do aceitante
posterior prpria formao do contrato, pois este artigo est sempre a pensar em mortes e
em incapacidades que surgem durante a formao do contrato, pois se o B morre j depois de
Pgina 165
haver contrato, e depois de a sua aceitao ter sido recebida, esta hiptese est fora do
mbito do artigo 231 n 2.
Cenrio 1
Na primeira hiptese, no h duvida nenhuma que o primeiro cenrio est abrangido no n 2
do artigo 231, que quando o destinatrio morria ou ficava incapaz, ainda antes de ter
recebido a proposta, e quando isso acontece, claramente que a proposta fica ineficaz, e
portanto, se quando a proposta chega ao destino, o destinatrio j morreu ou se j se tornou
incapaz, no h hiptese nenhuma de a aceitar porque a proposta torna-se ineficaz.
Cenrio 2
Na segunda hiptese, tambm no h duvida nenhuma para a doutrina em que se aplica o n 2
do artigo 231, ou seja, se a morte ou a incapacidade do destinatrio, ocorrerem j depois de
ele ter recebido a proposta, mas antes de ter respondido, ou seja, o destinatrio, morre ou fica
incapaz, j depois de ter recebido a proposta, mas antes de ter respondido ou emitido uma
aceitao.
Cenrio 3
Na terceira hiptese, que a situao que pode ser mais duvidosa, ou seja, um cenrio em
que o destinatrio da proposta, est vivo e est capaz quando recebe a proposta, est vivo e
est capaz quando responde a dizer que aceita, mas morre naquela intervalo de tempo que
medeia entre a emisso da aceitao e a recepo da aceitao, e a dvida saber se este
caso est abrangido pelo n 2 do artigo 231.
A doutrina no se tem pronunciado muito sobre o assunto, mas h um exemplo um pouco
dbio, dos professores Pires de Lima e Antunes Varela em que esta situao estaria no n 2 do
artigo 231.
Pessoalmente, acho que no porque na situao do n 2 do artigo 231, estamos perante um
caso em que o prprio destinatrio da proposta, pois no fundo, j no h apenas uma
proposta pois j foi emitida uma aceitao, e temos um individuo que aceita e que enquanto a
sua aceitao se dirige para o destino (para o proponente), ele, entretanto, morre ou fica
incapaz.
Na minha opinio a este caso deve-se aplicar o n 1 do artigo 226 que , quando o declarante
morre ou fica incapaz depois de emitir a sua declarao, e neste exemplo, o B quando morre
o declarante e j fez a sua declarao.
O B recebeu a proposta, estava vivo e capaz, quando respondeu estava vivo e capaz, e a morte
ou a incapacidade surgem no perodo de tempo, que mediou entre o momento em que ele
emitiu a aceitao e o momento em que a aceitao chega ao destino, e este caso, parece-me
enquadrar-se no n 1 do artigo 226, que prev as situaes em que algum faz uma declarao
negocial e morre ou fica incapaz, entre o momento em que emitiu a declarao e o momento
em que ela chega ao seu destino, e portanto, a este cenrio eu no lhe aplicaria o n 1 do
artigo 231.
Pgina 166
Os argumentos pelos quais no se aplicaria o n 1 do artigo 231 seriam;

a) O primeiro argumento seria a aplicao do n 1 do artigo 226.
b) O segundo argumento seria dizer que no n 2 do artigo 231, quando se diz que a morte
ou a incapacidade do destinatrio determina a ineficcia da proposta.
Parece estar-se a pressupor, que naquele momento ainda s h uma declarao que a
proposta, porque se se quisesse abranger o terceiro cenrio, ento seria mais l lgico dizer que
a morte e a incapacidade do destinatrio determinam a ineficcia da sua aceitao, e o facto
de dizer que determina a ineficcia da proposta, no um argumento muito slido s por si,
mas um argumento no sentido, em que a lei est a pensar num cenrio em que a nica
declarao que at ao momento foi emitida, apenas a proposta.
E a situao em que h apenas proposta, no cenrio 1 e no cenrio 2, porque no cenrio 3
quando a morte ou a incapacidade surge, j h uma outra declarao que a prpria
aceitao.
Mas vendo a questo por outra ptica
Temos sempre que nos interrogar, porque que h uma grande discrepncia entre duas
normas, e temos que pensar, porque que a morte do proponente no impede que se forme
contrato? E porque que a morte do destinatrio h-de impedir?
Aparentemente e at por uma questo de simetria devia dizer-se;
Se o proponente morre o contrato forma-se com os herdeiros, e ento, se o destinatrio
morrer, o contrato forma-se com os herdeiros, qual o problema? E porque que lei tem uma
soluo diferente?
Mas porque h aqui uma razo de ser, pois se a lei dissesse que, se a morte do destinatrio
no impediria a formao do contrato, podia-se criar uma situao de indefinio, havia
sempre um prazo para aceitar, apareceriam uns indivduos que diziam que eram herdeiros a
dizer que aceitavam, mas ser que seriam mesmo os herdeiros? Ou seja, poderia haver uma
situao de dvida em saber, se se tinha formado ou no o contrato, e s quando se decidisse
quem eram os herdeiros, pois podia demorar anos, que se poderia saber se as declaraes
de aceitao, correspondiam ou no formao de um contrato e ento a lei entendeu que
quando o destinatrio que morre, no convm que dure muito tempo a duvida sobre se o
contrato se formou, porque pode surgir a duvida, se quem aceita tinha poderes para aceitar, e
por isso h uma explicao para a lei ter um tratamento diferente do n 1 e no n 2.
Aula 25
FORMAO DOS CONTRATOS (Concluso)
ACEITAO Artigo 235
J vimos que existe um prazo para aceitar como vem no artigo 228, que ao prever os prazos de
durao da proposta, est na prtica a prever os prazos para a prpria aceitao.
Pgina 167
Mas imaginemos que algum aceita uma certa proposta de contrato, e quem aceita a proposta
de contrato, imaginemos que muda de ideias, e que o aceitante quer revogar a aceitao, ou
ento, imaginem que o destinatrio da proposta, respondeu a dizer que no queria e que
rejeitava a proposta, e muda de ideias e afinal quer aceitar a proposta.
Essas situaes em que aceitou, mas depois j no quer, ou em que rejeitou e afinal at quer,
e esses casos vm tratados no artigo 235 do Cdigo Civil.
Artigo 235 n 2 a aceitao pode ser revogada mediante declarao que ao mesmo tempo, ou
antes dela, chegue ao poder do proponente ou seja dele conhecida.
No n 2 do artigo 235, est-se a imaginar que determinada pessoa a quem foi feita uma
proposta de contrato comeou por responder a dizer que aceitava, e entretanto mudou de
ideias e pretende revogar a aceitao.
A lei permite que a aceitao seja revogada, desde que a revogao da aceitao, chegue ao
proponente, antes, ou ao mesmo tempo do que a prpria aceitao, e o n 2 do artigo 235
consagra um regime parecido com o do n 2 do artigo 230, e j vimos que no n 2 do artigo
230 situaes em que possvel revogar a proposta, desde que a revogao da proposta
chegue ao destinatrio, antes ou ao mesmo tempo que a proposta.
Aqui no n 2 do artigo 235 exactamente o mesmo mecanismo, s que aqui est em causa a
revogao da aceitao que pode ser revogada, desde que a declarao de revogao chegue
ao proponente (destinatrio da aceitao) antes da aceitao, ou pelo menos ao mesmo
tempo que a aceitao.
Uma coisa certa, se a aceitao j tiver chegado ao proponente, ela j no pode ser
revogada, porque a partir do momento em que a aceitao chegou ao proponente, o contrato
formou-se, e permitir a revogao da aceitao, equivaleria a permitir a resciso unilateral do
contrato, portanto, uma vez formado o contrato, j no possvel revogar a aceitao, e
portanto, quem quer revogar a aceitao tem que ser suficientemente rpido para que a
revogao chegue antes da aceitao, ou que pelo menos, chegue ao mesmo tempo (artigo
235 n 2).
Agora imaginemos que a situao diferente;
A fez uma proposta a B, e B respondeu a dizer que no aceitava e rejeitou a proposta, mas
entretanto, muda de ideias e afinal quer aceitar, no fundo ele quer revogar a rejeio.
Esta situao est prevista no artigo 235 n 1 que diz que se o destinatrio rejeitar a
proposta, mas depois a aceitar, prevalece a aceitao, desde que esta chegue ao poder do
proponente, ou seja dele conhecida ao mesmo tempo que a rejeio, ou antes dela.
E neste caso, exactamente a mesma lgica e o mesmo mecanismo do n 2 do artigo 235 ou
que o n 2 do artigo 230, pois tambm aqui respondeu a dizer que rejeitava, mas muda de
ideias, e pode mudar de ideias, desde que consiga que a aceitao chegue ao poder do
proponente, antes de o proponente receber a rejeio da aceitao (artigo 235 n 1).
Pgina 168
J vimos que quem aceita tem que se dirigir pessoa que fez a proposta, e como logico, o
aceitante dirige-se sempre ao propoente, e por isso que ns dizemos que a aceitao tem
um destinatrio determinado que o proponente, por isso que na maioria esmagadora dos
casos, a aceitao eficaz quando recebida pelo proponente porque se aplica o artigo 224 n
1 (primeira parte) pois sendo a aceitao uma declarao com um destinatrio determinado,
aplica-se a primeira parte do n 1 do artigo 224 que uma declarao recipienda ou
recepetcia e torna-se perfeita e eficaz quando recebida ou conhecida do destinatrio.
No entanto recordo que vimos que, nas situaes do artigo 234, a lei prescinde do carcter
recepetcio ou recipiendo da aceitao e neste caso, a aceitao eficaz, no quando
recebida ou conhecida, mas quando se verifica uma conduta reveladora da vontade de aceitar,
no preciso que haja um conhecimento ou recepo por parte do destinatrio, ou seja, pelo
proponente, mas o artigo 234 uma excepo, a regra est no artigo 224 n 1 (primeira parte).
Aceitao significa que o destinatrio da proposta concorda com ela, e a aceitao pressupe
anuncia, concordncia, pois no podemos falar em aceitao se a pessoa que responde ao
proponente discorda das condies apresentadas pelo proponente, e como evidente, a
aceitao significa um sim, e portanto, tem que haver concordncia entre o que dito na
aceitao e aquilo que dito na proposta, e por isso de entender que, se algum disser que
aceita uma proposta, mas na realidade quer introduzir na proposta modificaes e
aditamentos, restries que por muito insignificantes que sejam, se aquele a quem foi dirigida
a proposta vier dizer que aceita, mas na realidade quer introduzir aditamentos, modificaes
ou restries, na prtica temos que concluir que ele no est a concordar plenamente com a
proposta, visto que lhe est a acrescentar algo ou que lhe est a retirar algo, ou a alterar algo,
e por isso que o artigo 233 nos diz que a aceitao com aditamentos ou outras limitaes,
importa a rejeio da proposta.
Isto importante, porque o que a lei est a dizer na prtica o seguinte:
Se a resposta for sim, mas esse mas estraga tudo, pois o sim, mas quer dizer no,
aceitao um sim incondicional.
Exemplo:
Imaginemos que algum quer comprar um quadro meu por 10.000 , tanto rejeio eu dizer
no aceito, como rejeio eu dizer que aceito por 100 mil euros, na realidade eu estou a
discordar daquilo que foi proposto, pois neste caso eu estou a utilizar a palavra aceito, mas
na realidade eu estou a rejeitar aquilo que me est ser proposto, e por isso percebe-se que o
artigo 233 diga que essa aceitao com aditamentos, limitaes, restries e modificaes
importa a rejeio da proposta.
No entanto a lei diz na segunda parte do artigo 233 que se a modificao (introduzida pelo
destinatrio da proposta que responde ao proponente) for suficientemente precisa equivale
a uma nova proposta.
Pgina 169
Exemplo:
Imaginemos que uma pessoa me faz uma proposta de compra de um quadro meu, dizendo
que me oferece pelo quadro 5.000 , se eu responder que quero 5.200 , ou se eu responder
aceito por 5.200 , na realidade isto no uma aceitao porque me propuseram 5.000 e eu
estou a responder 5.200 , mas eu estou a introduzir proposta inicial uma alterao
suficientemente precisa, pois estou a quantificar aquilo que eu quero, porque quando eu
respondo 5.200 , estou simultaneamente a rejeitar a proposta, visto que introduzi uma
modificao, mas estou ao mesmo tempo a fazer uma contra proposta, ou seja, como
introduzi uma alterao precisa, a minha declarao com essa alterao precisa, equivale a
uma proposta, ou seja, transformo-me eu em proponente pois a minha declarao pode ser
interpretada como uma contra proposta e quando eu digo 5.200 , se o outro aceitar, formouse um contrato, mas isso aconteceu porque eu introduzi uma alterao suficientemente
precisa.
O artigo 233 deve ser relacionado com o artigo 232, porque o artigo 232 diz-nos que o
contrato no fica concludo enquanto as partes no houverem acordado em todas as
clusulas pelas quais qualquer dela tenha julgado necessrio o acordo.
Neste caso, o que a lei nos est a dizer que para se formar contrato tem que haver acordo
total, enquanto no perodo das negociaes subsistir alguma divergncia entre as partes, por
muito insignificante que seja ou parea, de entender que no h contrato formado, e como
eu disse, se a dada altura, at pode haver um contrato, em que na proposta inicial continha
100 clausulas, e h acordo sobre 99 dessas clausulas, e a nica divergncia se a coisa vendida
entregue s 13:00 ou s 14:00 horas, ou se o preo 1 milho, ou se 1 milho e 1 cntimo,
enquanto subsistir uma divergncia entre as partes no h contrato formado, pois o contrato
pressupe acordo total.
Para se concluir que h acordo, porque as vontades e as declaraes podem no coincidir,
para haver contrato, de entender que a lei no est a exigir que as partes sejam
concordantes, porque at claro que se forma um contrato apesar de as vontades serem
divergentes, mas o que interessa que as declaraes emitidas pelas partes sejam
congruentes, logo, forma-se contrato quando h consenso, mas se no ocorrer esse acordo e
se no houver esse consenso, no se forma um contrato e ento diremos que h dissenso
(ausncia de consenso).
CONTRATOS DE ADESO (Clusulas contratuais gerais) Decreto-lei 446/85

A matria das clusulas contratuais gerais no vem regulada no Cdigo Civil, mas vem regulada
num diploma anexo ao CC que o decreto-lei 446/85 de 25 de Outubro.
Visto que este diploma regula as clusulas contratuais gerais, interessa ter uma ideia do que
que se entende por clusulas contratuais gerais e por contratos de adeso.
A partir do sculo XIX a evoluo da tecnologia permitiu que passasse a ser possvel produzir
bens em massa (em srie) e prestar bens e servios, e consequentemente, para celebrar mutos
contratos de prestao de servios.
Pgina 170
Esse fenmeno levou a que essas entidades passassem a ter tendncia para celebrar como que
uma espcie de minuta de contrato, os seja, sabendo uma empresa que nos prximos tempos
poder ter necessidade de celebrar centenas ou milhares de contratos iguais, natural que
essa empresa tenda a uniformizar as suas prprias clusulas contratuais.
A produo em massa deu lugar a uma contratao em massa, a contratao em massa,
tornou necessrio que passassem a existir clusulas pr determinadas destinadas a ser
inseridas em todos os contratos futuros daquela entidade.
Isto para dizer que a partir de finais do sculo XIX passou a ser frequente verificarem-se
contratos, cujo teor era igual a muitos outros contratos, porque no fundo eram clusulas pr
determinadas por uma parte e que normalmente no eram passiveis de serem negociadas
pelos clientes.
O problema surgiu quando se comeou a verificar que nestes contratos que eram celebrados
em srie, e que o texto era pr elaborado pelo fornecedor e prestador de servios, e que a
pessoa que elaborava os contratos tinha a tendncia de incluir clusulas injustas e abusivas
muito mais vantajosas para o prestador de servios do que para os clientes.
E paralelamente ao fenmeno da existncia de contratos standard e de clusulas utilizadas
igualmente em mltiplos contratos, surgiu o fenmeno da constatao de que, cada vez mais
eram frequentes as clusulas injustas e abusivas, e cada vez mais era frequente os clientes
nem sequer tinham conhecimento de certas clusulas e ento passou-se a falar de contratos
de adeso (1900).
Neste tipo de contratos (contratos de adeso) em que as clausulas so pr determinadas pela
pessoa que contrata em srie, essas clusulas so apresentadas aos clientes em termos que
no admitem discusso e neste tipo de contratos, a partir de determinada altura a sua
particulariedade, no era s as clausulas serem pr elaboradas, ou muitas vezes serem
injustas, mas havia tambm a particulariedade de quem as utilizava, no aceitar discuti-las.
E porque os clientes normalmente no podiam discutir as clusulas, chamaram-se a estes
contratos, contratos de adeso, contratos de adeso porque existe liberdade contratual, mas
se quiserem um contrato, este tem que ser aceite em bloco, aceitando todas as clusulas do
contrato.
As caractersticas para qualificar uma clusula contratual como sendo uma clusula
contratual geral, preciso em primeiro lugar que observem trs requisitos:
1) Estejamos perante clausulas pr determinadas (pr elaboradas).
2) So clusulas gerais, tendo em vista ser utilizadas pelo seu utilizador numa
multiplicidade de contratos futuros daquele tipo.
3) Rigidez das clusulas (que so clausulas relativamente s quais no h nem liberdade
nem possibilidades de negociao).
Estamos a resolver um caso prtico em que pretendemos saber se estamos em presena de
clusulas contratuais gerais, logo teremos que demonstrar que eram clusulas que j tinham
sido elaboradas previamente, depois vamos ter que demonstrar que tinham sido elaboradas
Pgina 171
previamente para serem inseridas numa multiplicidade de contratos, e aqui que est a ideia
de generalidade, e preciso finalmente que se prove que so clausulas apresentadas aos
destinatrios (clientes ou consumidores) em termos peremptrios em termos de que no se
admite discutir e negociar essas clusulas que so apresentadas de forma rgida.
Artigo 1 da Lei das Clusulas Contratuais Gerais:
As clusulas contratuais gerais elaboradas sem prvia negociao individual, que
proponentes ou destinatrios indeterminados se limitem respectivamente a subscreve-la ou
a aceitar, regem-se pelo presente diploma.
Nesta definio encontramos os ingredientes referidos h pouco, e na parte em que diz se
limitem respectivamente a subscreve-la ou a aceitar, regem-se pelo presente diploma,
mostra a ideia da rigidez, porque no fundo, a liberdade que tm para dizer que sim e a
ideia da generalidade est no facto em que so clusulas em que se dirigem a destinatrios
indeterminados e neste caso, visam aplicar-se a um numero indeterminado de contratos.
E a ideia de pr elaborao est no facto de se dizer que as clusulas contratuais gerais
elaboradas sem prvia negociao, e neste caso quer dizer que foram elaboradas apenas por
uma parte.
E portanto, temos aqui os ingredientes, pr elaborao, generalidade e rigidez e isso que tm
que procurar num caso prtico para saber se aplicam esta lei.
Ainda acerca destes trs requisitos eu ainda quero aprofundar um pouco esta ideia acerca de
cada um deles.
No necessrio que a pr elaborao tenha sido feita pela pessoa (singular ou colectiva) ou
seja, aquela entidade que contrata em massa, que tenha sido ela que as tenha pr elaborado,
pois pode ser o clausulado aplicado por outras empresas e que este seja copiado, e isto pode
querer dizer que no fui eu que pr determinei estas clusulas, mas que seleccionei
previamente estas clausulas que pretendo que sejam introduzidas nos meus contratos futuros,
portanto, o que interessa no saber se foi aquela entidade em concreto que as elaborou, o
que interessa que se no as elaborou, que pelo menos tenha seleccionado clausulas j
existentes e tenha decidido que doravante as utilizaria na sua contratao futura.
CONCEITO DE GENERALIDADE
Para haver generalidade no basta que as clausulas faam parte de uma declarao negocial
que se dirija a pessoas indeterminadas e isto muito importante.
Imaginem uma oferta ao publico, pois nada impede que eu faa uma oferta ao publico em
termos rgidos, ou seja, eu posso por um anuncio num jornal a dizer que vendo um quadro
Gioconda por X, pegar ou largar, no h duvida nenhuma que neste caso eu estou a fazer
uma proposta com caracter rgido e no h duvida nenhuma que me estou a dirigir a pessoas
indeterminadas, mas isto no clausulas contratuais gerais, por que estas clausulas so s para
um contrato, pois apesar de eu me dirigir ao publico, eu s vou vender quela pessoa que
aparecer a dizer que sim e aqui neste caso, para haver generalidade no basta que se diga
Pgina 172
que a proposta do utilizador foi dirigida a um numero indeterminado de pessoas, tem que ser
clausulas que visam ser introduzidas num numero indeterminado de contratos.
CONCEITO DE RIGIDEZ
Quanto ao conceito de rigidez, que o requisito essencial porque a rigidez que permite que
se diga que estamos perante contratos de adeso, o facto de o utilizador no admitir discutir
ou negociar as clausulas, o que permite dizer que elas so rgidas para se dizer que a outra
parte ficou numa posio de pegar ou largar.
E quanto rigidez tambm importa dizer algo, que o seguinte:
A rigidez de que estamos a falar, no propriamente uma rigidez jurdica, mas uma rigidez
fctica, neste caso, seria errado pensar que estas clausulas so rgidas porque a lei no permite
que sejam alteradas, porque imaginemos que eram clausulas que a lei no permitia que
fossem alteradas, pois h clausulas que a lei impe, pois pode haver contratos em que a lei
determine que estejam contempladas num contrato certo tipo de clausulas, e neste caso, se
for uma clausula que a prpria lei impe, ento uma rigidez de natureza legal, que tanto se
impe ao aderente como ao utilizador, e isso no so clausulas contratuais gerais, pois ns no
podemos chamar clausulas contratuais gerais s normas injuntivas que tm forosamente que
constar de um contrato, de facto algo de rgido, mas neste caso rgido para ambas as partes
e aqui no h que falar em clausulas contratuais gerais.
Quando se fala na rigidez, numa rigidez fctica, pois so clusulas que seria possvel discutilas e negocia-las, pois so clusulas pr elaboradas que teoricamente podem ser discutidas e
negociadas, e teoricamente podem ser alteradas, s que na prtica o utilizador recusa-se a
faz-lo.
Sendo certo que teoricamente, no h duvida nenhuma que aqueles que so confrontados
com as clusulas contratuais gerais podem sempre recus-las e ento no h contrato, mas
tambm no h duvida nenhuma que nada impede que eu tente sugerir entidade que est a
contratar comigo que concorde em alterar as clausulas, ou seja, no haveria nada de ilcito se o
utilizador decidisse abrir uma excepo, pois as clausulas no so rgidas por serem impostas
por lei, so rgidas porque se constata que o seu utilizador, normalmente, no admite discutilas.
Para que aplique esta lei (446/85) no preciso que todas as clausulas do contrato, sejam
clausulas contratuais gerais, pois pode haver um contrato com 40 clausulas em que s 3 que
sejam clausulas contratuais gerais, porque s quanto a 3 delas, que se verificam estes
requisitos da pr elaborao, da utilizao sistemtica em todos os contratos, da rigidez e
portanto, no foroso que para se aplicar esta lei, que tudo tenha que ser objecto de adeso
e que todas as clausulas sejam rgidas, pr determinadas e gerais, mas basta que num contrato
haja uma clausula contratual geral, para j se poder aplicar a lei no que respeita a essa
clausula.
Pgina 173
Ento:
Em primeiro lugar temos que demonstrar que estamos perante uma ou vrias clusulas
contratuais gerais, portanto, pr determinadas, generalidade e rigidez e uma vez que feito
isso, j podemos aplicar esta lei.
Esta lei existe no propriamente para proibir as clusulas contratuais gerais, apesar de haver
algumas que so proibidas como iremos ver. A ideia tambm no autoriz-las, porque elas j
eram possveis ao abrigo da liberdade contratual, e portanto, o objectivo do diploma
claramente proteger os aderentes, ou seja, este diploma no existe para proteger aquela
entidade que utiliza na sua contratao clausulas contratuais gerais e no essa a
preocupao do legislador, mas sim proteger quem utiliza as clusulas contratuais gerais, ou
seja, para proteger as pessoas que contratam com quem utiliza clausulas contratuais gerais.
E j vimos que as pessoas que contratam com quem utiliza clusulas contratuais gerais
designam-se por aderentes (porque para contratar tm que aceitar em bloco a um
regulamento contratual pr existente) e a lei protege os aderentes atravs de vrios
mecanismos nos quais o legislador protege os aderentes;
Desde logo protege os aderentes proibindo certas clusulas, pois h clusulas contratuais
gerais que so proibidas (artigos 15 a 23).
Desde j digo que sempre que num contrato introduzida uma clusula contratual geral que
proibida por lei essa clusula nula (artigo 12), portanto, se o utilizador utilizar na sua
contratao e em contratos concretos clausulas contratuais gerais que a prpria lei probe, j
sabemos que a consequncia a nulidade dessas clusulas.
Aqui no que respeita s clausulas proibidas h que ter presente o seguinte;
H pases em que a lei sobre clusulas contratuais gerais, uma lei que visa a proteco dos
consumidores e h pases em que s se protege os aderentes que sejam os consumidores
finais, pois h pases que consideram que quando os aderentes so empresrios, que estes no
merecem proteco alguma porque esto em condies e tm peso econmico e social, e
informao suficiente para se protegerem.
Em Portugal, a nossa lei, tanto protege os aderentes que so consumidores, como os
aderentes que so empresrios, no entanto, o modo como a lei protege os consumidores
mais intenso do que o modo em como protege os aderentes que sejam empresrios, ou seja,
por outras palavras, h mais clusulas proibidas quando os aderentes so consumidores, do
que clusulas proibidas quando os aderentes so empresrios.
Fundamentado o que acabei de dizer, se olharmos para a lei, entre os artigos 17 e 19, temos
uma seco que se chama Relaes entre empresrios ou entidades equiparadas e aqui
quando se fala em entidades equiparadas podem ser por exemplo, profissionais liberais ou
outros, e portanto, os artigos 17, 18 e 19 referem-se s relaes entre empresrios.
Se olharmos para estes artigos, constatamos que nas relaes entre empresrios, as clusulas
proibidas so aquelas que vm no artigo 18 e no artigo 19 e tambm o artigo 15 que diz
Pgina 174
que so proibidas as clusulas contratuais gerais contrrias boa-f, e so proibidas seja

qual for o tipo de aderente e portanto, se o contrato de adeso tiver sido com um aderente
empresrio, ele s pode alegar que a clusula usada era proibida, se essa clausula se
enquadrar no artigo 15, 18 e no artigo 19.
Mas agora imaginemos que os aderentes so os consumidores finais, e a nesse caso, j se
aplicam os artigos 20 e seguintes e quando os aderentes so os consumidores finais, tambm
temos partida as proibies da boa-f do artigo 15, 21 e 22, mas preciso no esquecer, e
isto muito importante, que no caso dos consumidores, alm de serem clausulas proibidas,
(artigos 15, 21 e 22), tambm so proibidas por fora do artigo 20, aquelas que j eram
proibidas nas relaes entre empresrios, ou seja, se o artigo 20 remete para as normas
anteriores, ento quer dizer que se aplica aos consumidores os artigos 18 e 19 e alm disso
por acrscimo, as normas dos artigos 21 e 22, ou seja, quando o aderente um consumidor,
h 5 artigos que tm clausulas proibidas, enquanto se o aderente for um empresrio, tm que
ler os artigos 15, 18 e 19.
AS PROIBIES
Ho-de reparar que no artigo 18 se fala em Clausulas absolutamente proibidas e o artigo
19 diz Clausulas relativamente proibidas e esta distino entre clusulas absolutamente
proibidas e relativamente proibidas tambm a encontramos nos artigos 21 e 22, que so
normas que tambm s se aplicam aos consumidores, ou seja, temos dois artigos com
clusulas absolutamente proibidas (artigos 18 e 21) e temos dois artigos com clusulas
relativamente proibidas (artigo 19 e 22).
A diferena simples;
Quando a clusula absolutamente proibida, quer dizer, que em caso algum admitida e
nunca podem ser inseridas num contrato sob pena de serem nulas (clausulas do artigo 18).
J se for uma clusula que venha prevista no artigo 21, ela s proibida se os aderentes
forem consumidores, mas as clusulas do artigo 21 no so proibidas se os aderentes forem
empresrios e neste caso no nula porque nem sequer proibida.
Vimos que h dois artigos que prevem clusulas relativamente proibidas que so os artigos
19 e 22, ora, quer o incio da redaco do artigo 19, quer a redaco do incio do artigo 22,
so iguais ao dizerem so proibidas consoante o quadro negocial padronizado ou seja, so
proibidas, dependendo da situao concreta
Tambm vimos que h dois artigos que prevem clusulas relativamente proibidas, que so
os artigos 19 e 22 e quer o incio da redaco do artigo 19 quer a redaco do artigo 22 so
iguais.
Artigo 19 so proibidas consoante o quadro negocial padronizado, ou seja, so proibidas,
mas depende da situao concreta, e no artigo 22 a mesma coisa.
J vimos que no artigo 19 alnea a), vimos que se aplica quer os aderentes sejam empresrios,
quer os aderentes sejam consumidores, mas so clausulas relativamente proibidas, e o que diz
Pgina 175
a lei na alnea a) que so proibidas as clausulas que estabeleam a favor de quem as

predisponha, prazos excessivos para a aceitao ou rejeio das propostas.
Neste caso, imaginemos que somos confrontados com um caso em que o utilizador da clausula
contratual geral, goza de um certo prazo para aceitar ou rejeitar a proposta, e a questo
saber se o prazo excessivo, e aqui o conceito de excessivo a lei diz que consoante o
quadro negocial padronizado e neste caso temos que ver que tipo de contrato que est em
causa, ou seja, para um certo tipo de contrato, de maior complexidade, em que esto em jogo
valores muito avultados, que tem clausulas muito sofisticadas e complexas, pode justificar um
prazo de reflexo grande, e ento a, nesses casos, o prazo poder no ser excessivo, e isto foi
para dar um exemplo do que que significa o quadro negocial padronizado, e a prpria
expresso excessivo, obriga a que vamos ver em concreto, o tipo de negcio que est ali em
causa, os valores que esto em causa, o tipo de clausulas, pode ser que excessivo numa
situao mas no ser noutras.
Por exemplo no artigo 19 aliena c) so proibidas as clausulas que consagrem clausulas
penais desproporcionadas aos danos a ressarcir, por exemplo uma clausula que diga se o
contrato no for cumprido tens que pagar 50.000 independentemente dos danos, mas aqui
h que ver que tipo de contrato que est em causa, ou seja, nas situaes do artigo 19 e do
artigo 22, ns no podemos olhar para a clausula e dizer automaticamente, proibida, logo,
nula, o que temos que dizer ;
Ser proibida em certos casos, mas no ser noutros e deixa-me ver, se neste tipo de situao,
de admitir ou no de admitir a clausula, portanto, as clausulas que vm nos artigos 19 e
22, o interprete vai ter que fazer um juzo de valor antes de concluir que a clausula proibida,
enquanto que nas clausulas dos artigos 18 e 21 no tem que haver juzo de valor nenhum,
pois nos artigos 18 e 21, basta constatar que est l aquela clausula para automaticamente
dizer que nula, e no interessa saber em que contexto que a clausula foi introduzida, e nas
situaes dos artigos 18 e 21 a clausula no devia l estar, logo, nula.
Nas situaes dos artigos 19 e 22, se a clausula l est, h que ver se deveria ou no deveria
l estar e ento h que atender s circunstncias do prprio negcio.
Chamo a ateno para uma clausula que muito frequente ser discutida nos tribunais, e que
s vezes at nos contratos internacionais, os clientes estrangeiros, tentam muitas vezes que os
fornecedores de produtos introduzam clausulas com o teor do artigo 18 aliena c) e se
olharem para o artigo 18 aliena c) diz que so em absoluto proibidas as clausulas
contratuais gerais que excluam ou limitem, de modo directo ou indirecto, a responsabilidade
por no cumprimento definitivo, mora ou incumprimento defeituoso, em caso de dolo ou de
culpa grave,
Neste caso, se certa entidade, (pessoa singular ou colectiva, portuguesa ou estrangeira), se se
provar que aquela entidade, que atravs de uma clausula contratual geral, que usada
habitualmente, mas se uma clausula que preenche os requisitos da pr elaborao, da
generalidade e da rigidez, e se a clausula diz que o fornecedor no se responsabiliza em caso
de incumprimento seu, ou de cumprimento defeituoso, ou de atraso, essa clausula, se for uma
clausula contratual geral, s possvel estabelecer uma limitao responsabilidade, para os
Pgina 176
caso de culpa leve, ou seja, seria possvel num contrato dizer caso se prove que a minha
culpa, foi uma culpa leve, no haver responsabilidade, mas o que no se pode
genericamente excluir a responsabilidade, em qualquer situao, porque a lei diz que nula a
clausula proibida se excluir a responsabilidade por incumprimento, ou mora, ou cumprimento
defeituoso se excluir em caso de dolo ou de culpa grave, e contrario sensu, a clausula s
vlida se excluir a responsabilidade, em caso de culpa ligeira.
Mas em Portugal e face lei portuguesa, a clusula, quanto muito s permite afastar a
responsabilidade em caso de negligncia leve, no podendo afastar nem no caso de dolo
(intencionalidade) nem no caso de negligncia grosseira.
Por exemplo, no artigo 18 alnea a) so absolutamente proibidas as clausulas que excluam
ou limitem, de modo directo ou indirecto, a responsabilidade por danos causados vida,
integridade moral ou fsica ou sade das pessoas, neste caso, o fornecedor de um produto,
mesmo que possa limitar a sua responsabilidade no caso de culpa leve face ao outro
contraente, no pode afastar a indeminizao sobre danos se ele forneceu um produto que
possa causar a morte de algum, e nesse tipo de situao, a aliena a) no permite de modo
algum, independentemente de saber se a culpa leve ou se grosseira, desde o momento em
que haja culpa.
Artigo 18 alnea g) so absolutamente proibidas as clusulas que excluam ou

limitem o direito de reteno.
O direito de reteno, resumidamente, o seguinte;
Em certos casos, imaginemos que eu sou credor de uma pessoa, por exemplo desta colega, e
ela tem uma divida para comigo, e imaginemos que eu tenho uma coisa dela em meu poder,
em certos casos, o credor pode reter o bem do devedor at que o devedor pague a divida, mas
s em certos casos, pois o credor s pode reter o bem do devedor se a coisa que estiver
retida esteja relacionada com a divida, e imaginemos que a coisa eu tenho em meu poder,
uma coisa dela, mas que eu tive que realizar despesas relativamente quela coisa, e despesas
que so da responsabilidade da vossa colega, a ela tem uma divida para comigo que a
indeminizao da despesas, e eu tenho em meu poder a coisa que deu origem s despesas, eu
posso reter essa coisa at que ela me pague (artigo 754) agora o que eu j no poderia fazer, e
imaginemos que eu lhe tinha emprestado 100 euros, que ela j deveria ter pago e no pagou,
e eu hoje, no inicio da aula pedia-lhe o relgio emprestado para cronometrar a aula e ela
emprestava-se o relgio, e no final da aula vinha-me pedir o relgio e eu dizia que no lho dou
enquanto no me devolver os 100 euros que me deve, eu aqui no tenho o direito de
reteno, porque a coisa que eu estou a reter (o relgio) no tem a ver com o emprstimo que
eu lhe tinha feito de 100 euros, e isto para mostrar que nem sempre existe direito de reteno.
Na aliena b) do artigo 18, resulta que no possvel atravs de uma clausula contratual geral,
antecipadamente, afastar a possibilidade de um determinado credor poder exercer o direito
de reteno, mesmo que essa clausula seja estipulada, pura e simplesmente nula porque
proibida.
Pgina 177
ARTIGO 15 (Violao da boa f)

So proibidas as clusulas contratuais gerais contrrias boa-f.
Aqui, nem sequer se define o que a boa-f, isto uma norma jurdica de caracter um pouco
ambguo, porque permite considerar proibidas, e consequentemente nulas, clausulas que no
entendimento do intrprete contrariem a boa-f, no fundo, a lei entende que so clausulas
que so consideradas injustas e abusivas, e por exemplo, clausulas que a serem admitidas,
impedem que uma das partes alcanar os resultados pretendidos, ou seja, quando uma pessoa
celebra um contrato, tem em vista um certo objectivo, e pode haver uma clausula que
insidiosamente foi enfiada num contrato, e que na pratica venha esvaziar o contedo que a
outra parte pretendia, e isso seria um exemplo claro de um contrato contrario boa-f.
AULA 26
CLAUSULAS CONTRATUAIS GERAIS CONTRATOS DE ADESO (Concluso)
O problema destas clausulas contratuais gerais no o faco de serem clausulas pr
elaboradas, e no o facto de se destinarem a uma multiplicidade de contratos, o problema
est no facto em que, se as clausulas so elaboradas apenas por uma das partes, e essa parte
ter tendncia e a propenso de elaborar clausulas eu lhe sejam muito favorveis, e a
experiencia mostra que estas clausulas contratuais gerais, normalmente desprotegem as
pessoas com quem se contrata, e normalmente so clausulas que so feitas a pensar na
proteco exclusiva dos interesses do utilizador, e portanto, os problemas que surgiram ao
longo de dcadas e que deram origem a este diploma, tinham a ver com o facto de muitas
vezes se estipularem clausulas injustas e abusivas.
E a titulo de exemplo, havia contratos em que algum comprava um carro japons e havia um
clausula no contrato que dizia, no caso de haver algum vicio ou defeito, o litigio ser dirimido
no tribunal de Tquio e era evidente que se a pessoa compra um carro em Portugal e
confrontada com uma clausula do contrato em que diz que se houver um problema, e se
quiser batalhar judicialmente, tem que o fazer no Japo, partida, se uma clausulas dessas
puder valer, obviamente que far com que a maioria esmagadora das pessoas desistam de
litigar e de defender os seus interesses, porque s de pensarem que tm que arranjar um
advogado no Japo, informarem-se acerca da lei japonesa, e tudo isso algo que no
acessvel ao vulgar cidado, e este o tipo de exemplo de clausulas que muitas vezes eram
inseridas nos contratos, ou ento clausulas que diziam que o vendedor no se responsabilizava
pelos defeitos, ou que no era possvel anular o negcio em caso de vcios, e havia este tipo de
clausulas absolutamente chocantes, ou ento era que o problema em que os aderentes que
iam contratar com base nestas clausulas, nem tinham tempo nem oportunidade para lerem as
clausulas, e muitas vezes as pessoas nem tomavam conhecimento dessas clausulas, e por isso
que surgiu a necessidade de legislar sobre este tipo de clausulas.
E neste caso, para estarmos perante clusulas contratuais gerais, preciso que as referidas
clusulas preencham 3 requisitos;
a) Clausulas pr elaboradas.
b) Clusulas gerais.
Pgina 178
c) Rigidez das clusulas.

Comeamos a ver na ultima aula que o objectivo desta lei no proibir as clausulas contratuais
gerais, mas o objectivo da lei claramente proteger os aderentes, e os aderentes so aqueles
que contratam com o utilizador das clausulas contratuais gerais, mas s se pode recorrer ao
decreto-lei 446/85 depois de ser ter demonstrado que estamos perante clausulas contratuais
gerais e depois, e ento sim, aplica-se o decreto-lei 446/85.
Quando se diz que as clausulas contratuais gerais so rgidas, no no sentido de a lei proibir
que sejam negociadas, porque se for a prpria lei que as impe, ento no h que falar em
clausulas contratuais gerais, pois so normas legais e se a lei diz que tem que ser assim, ento
o prprio utilizador dir, que neste caso no est a impor nada, pois a prpria lei que o diz, e
portanto, as clausulas contratuais gerais, quando dizemos que so rgidas, no no sentido de
juridicamente no poderem ser alteradas, porque se juridicamente no puderem ser alteradas,
porque na realidade no so clausulas contratuais, so clausulas legais.
Primeiro demonstra-se que so clusulas contratuais gerais, (pr elaborao, generalidade e
rigidez) depois vamos ao diploma (445/85), e este diploma visa proteger os aderentes (aqueles
que contratam com o utilizador), e j vimos uma maneira de este diploma proteger os
aderentes que atravs da proibio de certas clusulas, pois h clausulas que so proibidas
pela prpria lei (artigo 15 ao artigo 23) onde existe uma lista de clusulas que so proibidas.
Sempre que uma clusula contratual geral proibida for utilizada e inserida num contrato, a
consequncia a nulidade (artigo 12) e portanto, uma clusula que esteja abrangida pelos
artigos 15 e seguintes e que consta da lista das proibies, se for inserida num contrato,
porque proibida, nula.
Tambm vimos que a nossa lei de clausulas contratuais gerais, no uma lei que
exclusivamente visa proteger os consumidores, h pases em que s se protege os aderentes
que sejam consumidores finais, porque h pases em que se considera que se uma relao
entre empresrios, em que um dos empresrios o aderente, este no precisa de proteco
especial porque tem peso econmico e social e informao jurdica suficiente para se
defender, mas em Portugal, a lei tanto protege os aderentes que so consumidores, como
aderentes que so empresrios, mas interessa saber se os aderentes so consumidores ou se
so empresrios, porque como vimos, as clausulas que so proibidas nos casos de o aderente
ser empresrio, so as dos artigos 15, 18 e artigo 19, enquanto se o aderente for
consumidor, so os artigos 15, 18, 19, 20, 21 e 22, ou seja, h mais clausulas proibidas
quando os aderentes so consumidores, do que quando os aderentes so empresrios, e nessa
medida, podemos dizer que os consumidores so mais protegidos do que os empresrios.
Chamo a ateno para o facto de quando a lei a partir do artigo 17 fala em relaes entre
empresrios, acrescenta ou em entidades equiparadas, porque pode haver pessoas que no
so propiamente empresrios, mas que contratam em massa, e tm j um clausulado
preparado para todos os seus contratos.
Pgina 179
Como em tudo na vida, h sempre uma primeira vez, e quando uma pessoa tem clusulas
contratuais gerais, h uma primeira vez em que as insere em certo contrato, e h um aderente
que vai estrear aquelas clusulas.
E imaginemos que um empresrio elaborou clausulas para incluir em todos os seus contratos
futuros, mas h sempre um primeiro contrato que celebrado, e o facto de ser logo o primeiro
contrato, no impede que se qualifique a clausula como clausula contratual geral, ou seja, no
preciso que as clausulas j tenham sido utilizadas em algumas dezenas ou centenas de
contratos, para serem promovidas a clausulas gerais, pois basta que tenha sido elaborada para
ser inserida nos contratos futuros, e se foi elaborada para ser inserida em contratos futuros, ao
ser inserida pela primeira vez num contrato, j podemos classificar a clausula como uma
clausula contratual geral, no porque j tenha sido inserida muitas vezes, mas porque foi feita
a pensar em muitos contratos, e at pode acontecer que aquele empresrio que elaborou
clausulas contratuais gerais, celebre um contrato, ou dois e depois abandona a actividade, na
pratica estas clausulas s foram utilizadas duas vezes, mas eram clausulas contratuais gerais
porque foram elaboradas previamente para serem inseridas numa multiplicidade de contratos
futuros.
Vimos que as clausulas proibidas, so nulas, e a partir daqui levantam-se algumas questes, e
uma delas saber se:
Imaginemos que num contrato foi inserida uma clusula contratual geral proibida, ela nula,
mas aquele contrato pode ter dezenas de clusulas, mas nem todas serem clusulas
contratuais gerais, alis, basta que haja uma clusula contratual geral num contrato para se
poder aplicar a lei, e a lei s se aplica quela clusula contratual geral, pois no preciso que
todas as clusulas sejam clusulas contratuais gerais, basta que se prove que uma o era, e
nesse caso, pode-se aplicar esta lei.
Mas imaginemos que algum celebrou um contrato que tem muitas clusulas gerais ou sem
ser gerais e em que s uma que proibida, e se proibida nula, mas no s o problema
de saber se a nulidade da clusula implica ou no a nulidade de todo o contrato, aqui tambm
h o problema de saber como reagir, quando por causa da nulidade da clusula, um ponto
relevante do contrato passa a ser lacunar.
Para esclarecer estas questes, temos que atender ao disposto nos artigos 12 a 14 e neste
caso, os artigos de mais complexa interpretao, so os artigos 13 e 14.
O artigo 12 o tal artigo que diz que as clusulas proibidas so nulas.
Depois o artigo 13 n 1 diz que o aderente que subscreva ou aceite clausulas contratuais
gerais pode optar pela manuteno dos contratos singulares quando algumas dessas
clausulas sejam nulas.
Lendo o n 1 do artigo 13, conclumos que quando h uma clausula contratual nula, em
principio se nos basearmos apenas na letra deste artigo, quando h uma clausula contratual
nula, o aderente que decide se o resto do contrato se mantm, ou se todo o contrato nulo,
porque este artigo diz que o aderente e pode optar pela manuteno do contrato e se pode
optar pela manuteno do contrato, quer dizer que tambm pode fazer a opo inversa, e
Pgina 180
manter o contrato, mant-lo sem a clausula nula, que aqui a que chamaramos uma
reduo, mas se ele pode optar pela manuteno do contrato, conclui-se que ele pode optar
pela alternativa, e a alternativa obter a nulidade de todo o contrato.
Lendo o n 2 do artigo 13 diz que a manuteno de tais contratos implica a vigncia, na
parte afectada, das normas supletivas aplicveis, com recurso, se necessrio, s regras de
integrao dos negcios jurdicos.
O n 2 do artigo 13, est a pressupor que o aderente, ao ser confrontado com uma, ou vrias
clusulas proibidas, optou por manter a parte vlida do contrato e pela manuteno do
contrato sem as clusulas nulas.
E no artigo 13 n 2, o aderente optou pela manuteno do contrato sem aquelas clausulas,
aquilo a que podemos chamar tecnicamente uma reduo, manter-se a parte s e extirpar do
contrato a parte invlida, e segundo este artigo, como h uma parte que afectada, vai surgir
forosamente uma lacuna ou vrias no contrato, ou seja, havia um ponto que estava regulado,
mas como a clausula nula, deixa de estar regulado, e ento o artigo 13 n 2 vem dizer que
num caso desses vai-se aplicar a esse ponto que passou a ser lacunar e omisso, as normas
supletivas aplicveis, mas aqui est-se a pressupor que existem normas supletivas que regulem
aquele ponto, e caso no existam normas supletivas que regulem aquele ponto, recorrem-se
s regras de integrao dos negcios jurdicos, do artigo 239 do CC.
Na realidade no artigo 13 n 2 no se diz nada de diferente do artigo 239, pois no artigo 239
tambm se diz que primeiro vai-se ver s normas aplicveis, e se no houver normas aplicveis
que se recorre integrao da lacuna, de acordo com a vontade hipottica das partes, ou se
essa vontade hipottica das partes for contrria boa-f, de acordo com os ditames da boa-f
(artigo 239).
No artigo 14 induz em erro porque a epgrafe reduo pode complicar a interpretao do
preceito.
Artigo 14 se a faculdade prevista no artigo anterior no for exercida, ou sendo-o, conduzir
a um desequilbrio das prestaes gravemente atentatrio boa-f, vigora o regime da
reduo dos negcios jurdicos.
Para perceber o artigo 14 preciso perceber que se est aqui a distinguir duas situaes.
Comea por dizer que se a faculdade prevista no artigo anterior no for exercida e isto
uma hiptese e a faculdade prevista no artigo anterior a faculdade de manter o contrato
sem a parte invlida, e ento no exercer a faculdade do artigo anterior que era manter o
contrato singular, significa que optar pela invalidade total.
Mas depois tambm referido ou sendo-o e aqui j temos que admitir a hiptese de o
aderente ter optado pela manuteno, portanto, o artigo 14 tanto se aplica se o aderente
optou pela nulidade total (primeira parte do artigo 14), como tambm se aplica o artigo 14
se o aderente optou por exercer a faculdade do artigo anterior, ou seja, optou por manter a
parte vlida deitando fora apenas a parte invlida.
Pgina 181
E nestes casos, tem que se aplicar o artigo 14, quer o aderente pea a nulidade total, quer
na situao em que o aderente quer apenas a invalidade parcial.
Neste artigo, como so duas situaes distintas, temos que as analisar de modo distinto apesar
de virem no mesmo artigo, e ento comecemos pelo incio:
Diz o artigo 14 se a faculdade prevista no artigo anterior no for exercida e como eu j
disse, est-se aqui a pressupor que o aderente no se prevalea da faculdade de manter o
contrato, logo, pede a nulidade total.
Na continuao dito que se a faculdade prevista no artigo anterior no for exercida ()
vigora o regime da reduo dos negcios jurdicos e isto um pouco estanho, porque o
legislador no est a dizer que se o aderente pedir a nulidade total, vigora a reduo, o que
o legislador est a dizer que, se o aderente pedir a nulidade total, e se ela no exerce a
faculdade do artigo anterior porque est a optar pela nulidade total, visto que a faculdade do
artigo anterior era manter a parte vlida e neste caso, no exercer essa faculdade, de crer
que seja tudo invlido.
Imaginemos que o aderente quer que seja tudo nulo com o pretexto de que h uma clausula
nula, e ele quer a nulidade de todo o contrato, neste caso isso pode acontecer, porque
imaginem que o aderente est arrependido do investimento que fez, e ele ao ver que h uma
clausula nula, ele quer aproveitar-se desse facto para se tentar libertar de todo o contrato e
conseguir reaver todo o investimento, e pode ser que o aderente j no queria o contrato,
apesar de haver apenas uma clausula nula, mas nestes casos a lei, se ele disser que quer a
nulidade total, a lei diz na parte final do artigo 14, que se aplica o regime da reduo, mas no
que se reduz, o que no a mesma coisa, porque aplicar-se o regime da reduo significa que
est a haver aqui uma clara remisso para o artigo 292 do CC e quando a lei diz que se aplica o
regime da reduo, que est a remeter para o artigo 292 que diz a nulidade ou anulao
parcial no determina a invalidade de todo o negcio, salvo quando se este se mostre que
este no teria sido concludo sem a parte viciada.
Se o aderente pedir a invalidade total, ele s vai conseguir a nulidade total, e a questo s tem
interesse se o aderente quiser a invalidade total e o utilizador discordar, tendo que haver uma
reduo, por achar que havendo uma invalidade parcial no se justifica a nulidade total, e aqui
estamos a imaginar um cenrio em que o aderente pede a nulidade total, mas em que o
utilizador pretende que haja apenas reduo. E o que o legislador diz aqui, que
contrariamente ao que se diz no artigo 13 n 1, em que se fica com a ideia que o aderente
que decide, na realidade, se o aderente optar pela nulidade total, ainda preciso ir ver o artigo
292 do CC.
Isso significa, que se o utilizador defende ele prprio a reduo, e quem quer a nulidade total
o aderente, o juiz s decreta a nulidade total, se se aplicar a parte final do artigo 292, e se se
concluir, que caso as partes tivessem previsto o vcio, teriam preferido a invalidade total, ou
seja, o juiz s decreta a nulidade total, se for feita prova pelo aderente que a vontade
hipottica das partes, no caso de terem previsto o vcio, teria ido no sentido da nulidade total.
Porque se o aderente no conseguir provar que as partes teriam querido a nulidade total, o
aderente fica sujeito a que o contrato se mantenha sem a parte nula.
Pgina 182
RESUMINDO A 1 PARTE DO ARTIGO 14

Contrariamente ideia que inculca o artigo 13 n 1, em que o aderente que, quando h
uma clausula proibida, se quer manter o contrato sem a clausula proibida, e se quer a reduo,
ou se quer a hiptese alternativa, que a nulidade total, no artigo 13 n 1 conclui que o
aderente que decide, mas na realidade, o aderente decide apenas num primeiro momento, o
que que quer, mas se o aderente quer a invalidade total, mas se a outra parte no concordar,
o juiz decidir com base nas regras do artigo 292 do CC, e a regra do artigo 292, vai mais no
sentido da reduo, e s h nulidade total quando se prova que as partes, se tivessem previsto
o vicio, no o teriam querido.
Na continuao, diz o artigo 14, e neste caso quando dito ou sendo-o, e agora esta
expresso est a pressupor que o aderente se prevaleceu da faculdade prevista no artigo
anterior, e essa faculdade prevista, a faculdade de manter o contrato sem a parte invlida, e
no fundo significa reduzir o contrato, nesta caso reduzir deitar fora a parte viciada e manter
a parte s, e quando diz ou sendo-o est-se a imaginar que o aderente est a pedir a
reduo e manter o contrato sem a parte viciada, mas a lei est a pressupor que pode
acontecer, que o aderente possa querer manter o contrato sem a parte viciada, e dessa sua
opo possa conduzir a um desequilbrio das prestaes gravemente atentatrio boa-f,
mas aqui, desequilbrio de prestaes em detrimento do utilizador, ou seja, a lei est a
imaginar um cenrio, em que porque o aderente quer a reduo do negcio (manter o
contrato sem a parte viciada), e essa opo por manter o contrato sem a parte viciada,
provoca um desequilbrio de prestaes gravemente atentatria da boa-f, e obviamente,
um desequilibro em favor do utilizador e no do aderente, que j conseguiu que a parte
desfavorvel para ele sasse do contrato.
Mas neste caso, a lei est a imaginar que o aderente, ao querer manter o contrato sem a parte
viciada, que aquele contrato ao manter-se sem a parte viciada, passe a ser um contrato
desequilibrado, muito vantajoso para o aderente, e muito prejudicial para o utilizador, no
fundo, isso que a lei est a imaginar e isso possvel, se no caso em que tenha sido
celebrado um contrato de adeso, e naquele caso no contrato havia clausulas contratuais
gerais proibidas que beneficiavam o utilizador e que a lei no permitia, mas o legislador est a
pensar que aquele mesmo contrato tinha outras clausulas, que at podiam no ser clausulas
contratuais gerais, mas que tinha outras clausulas que eram muito favorveis ao aderente, ou
seja, o contrato na sua globalidade estava equilibrado, porque tinha clausulas muito boas para
o utilizador e muito boas para o aderente, e portanto, no se podia dizer que o contrato fosse
desequilibrado ou injusto.
E quando o aderente obtm a nulidade das clusulas que eram favorveis ao utilizador, e
subsistindo apenas aquelas clusulas que eram favorveis ao aderente, o contrato que estava
equilibrado, torna-se equilibrado em proveito do aderente e em detrimento do utilizador, pois
parece ser isto em que o legislador est a pensar, quando ao optar pela manuteno do
contrato sem a parte viciada, e da resulta um desequilbrio de prestaes gravemente
atentatrias da boa-f.
Pgina 183
E se for este o caso, a lei ao dizer que se plica o regime da reduo, a lei no est a dizer que
reduz porque aplicar o regime da reduo no implica sempre a reduo, porque se se provar
que a vontade hipottica teria sido em favor da nulidade.
No fundo, nesta parte final, o artigo 14 quer dizer que se o aderente optar por manter o
contrato sem a parte viciada, se optar por reduzir, o utilizador pode vir defender-se dizendo
que nunca teria celebrado esse contrato se tivesse previsto que essas clausulas no poderiam
ter feito parte do contrato, e nunca seria celebrado porque este contrato com essas clausulas,
um contrato claramente injusto e desfavorvel para o utilizador, e claramente demasiado
vantajoso para o aderente, e portanto, quando o aderente opta pela reduo, o utilizador
poder dizer que quer a nulidade total do contrato, e o juiz decretar a nulidade total do
contrato se concluir que, manter-se o contrato sem as clausulas nulas implica um grave
desequilbrio a favor do aderente, e concluir-se que a vontade hipottica das partes, do
utilizador, que teria ido no sentido de celebrar contrato algum.
Este diploma no protege s os aderentes de certas clusulas, mas tambm protege os
aderentes de outras maneiras, pois o diploma protege os aderentes, impondo ao utilizador
certos deveres pr contratuais e esses deveres pr contratuais vm nos artigos 4 e seguintes
do diploma.
O artigo 4 diz que as clusulas contratuais gerais inseridas em propostas de contratos
singulares incluem-se nos mesmos, para todos os efeitos, pela aceitao, com observncia do
disposto neste captulo
O artigo 4 nem era necessrio, pois o que a lei est a dizer que as clusulas contratuais
gerais, se no tiverem sido aceites pelos aderentes, no fazem parte do respectivo contrato, e
isso evidente, porque para se formar contrato tem que haver acordo sobre as clusulas e que
estas tm que ser efectivamente aceites.
No artigo 5 previsto o dever de comunicao que um dever que recai sobre o utilizador
das clausulas e diz este artigo no n 1 que as clausulas contratuais gerais devem ser
comunicadas na integra aos aderentes que se limitem a subscreve-las ou a aceit-las artigo
5 n 2 a comunicao deve ser realizada de modo adequado e com a antecedncia
necessria para que, tendo em conta a importncia do contrato e a extenso e complexidade
das clausulas, se torne possvel o seu conhecimento completo e efectivo por quem use de
comum diligencia.
As clusulas tm que ser comunicadas na ntegra, pois no basta ver no contrato uma remisso
para outro documento e neste caso, preciso que se prove que nas tais condies gerais que o
aderente foi confrontado com elas, pois no basta uma remisso para outro documento e
comunicar apenas a sua existncia que no so conhecidas do aderente.
Aqui quando se diz a comunicao deve ser realizada de modo adequado e com a
antecedncia necessria, aqui quando se diz com a antecedncia necessria, evidente
que se o contrato, tem por exemplo 300 clausulas, e clusulas complexas, com mecanismos
jurdicos sofisticados pois no faz sentido ser comunicada com 5 minutos de antecedncia
porque impossvel conhec-las, agora, um contrato que tenha, uma ou duas clausulas
Pgina 184
perfeitamente lineares, no preciso anunciar com um ano de antecedncia a clausula. A

comunicao tem que ser atempada e de modo a poder ser conhecida, ou seja, no se
considera uma comunicao adequada algum chegar ao p do aderente e falar muito
depressa. E esse tipo de maneira de apresentar as clusulas, no seria considerada uma
comunicao adequada.
Artigo 5 n 3 o nus da prova da comunicao adequada e efectiva cabe ao contratante
que submeta a outrem as clausulas contratuais gerais.
Neste caso, no o aderente que tem que provar que as clausulas no lhe foram comunicadas,
ou foram mal comunicadas, o utilizador que tem que provar que as comunicou bem e de
modo atempado, e isto muito importante, porque se o utilizador no conseguir fazer prova
de que procedeu a essa comunicao, neste caso violado o artigo 5 e a consequncia da sua
violao est no artigo 8 alnea a) que nos vem dizer que consideram-se excludas dos
contratos singulares, as clausulas que tinham sido comunicadas nos termos do artigo 5 e
isto muito importante.
A lei no est a dizer que as clausulas so nulas, porque o problema no est no contedo da
clausulas, pois s seriam nulas se fossem proibidas, mas se fossem proibidas, estes artigos nem
eram necessrios, porque a clausula proibida, de per si, j no faz parte do contrato porque
nula e estes artigos tm interesse para clausulas que at sejam vlidas, a clausula, pelo seu
contedo, seria vlida, e no proibida, mas porque no foi comunicada de modo adequado e
com a antecedncia suficiente, na pratica a clausula vai ser considerada como ficando fora do
contrato, ela excluda do contrato, pois a lei no diz que ela nula, pois no tem um vicio
intrnseco, o problema no est na clausula, mas no modo em como foi comunicada, mas na
realidade um resultado muito parecido com o da nulidade.
Porque se a clusula nula, acaba por no fazer parte do contrato, porque no produz efeitos.
Aqui poder ser vlida, mas mesmo que seja vlida, se no foi comunicada nos termos do
artigo 5, ela no vai fazer parte do contrato, e na pratica no se aplica sendo uma
consequncia parecida com o caso em que a clausula fosse nula, sendo uma consequncia
grave para o utilizador, porque no comunicou bem, ou porque no consegue provar que
comunicou bem, e ento aquelas clausulas acabam por no fazer parte do contrato.
O mesmo acontece, se em vez de ser a violao do dever de comunicao, for a violao do
dever de informao que vem no artigo 6.
Artigo 6 n 1 o contratante que recorra a clausulas contratuais gerais deve informar, de
acordo com as circunstancias, a outra parte dos aspectos nelas compreendidos cuja aclarao
se justifique artigo 6 n 2 devem ainda ser prestados todos os esclarecimentos razoveis
solicitados.
At podemos comear pelo n 2, e o que resulta do n 2, que se o aderente pediu um
esclarecimento, o utilizador no se pode recusar e tem obrigao de prestar esclarecimentos
razoveis pois h perguntas que o aderente tem toda a legitimidade de fazer, e se se provar
que o utilizador no prestou aqueles esclarecimentos e deu aquelas informaes, no fundo, a
Pgina 185
consequncia a mesma o artigo 8 alnea b), que tambm diz que a clusula fica fora do
contrato.
Mas aqui importante chamar ateno para o artigo 6 n 1 porque diz o contratante que
recorra a clusulas contratuais gerais deve informar, de acordo com as circunstancias, a
outra parte dos aspectos nelas compreendidos cuja aclarao se justifique.
Ou seja, o dever de informar no s se o aderente pedir esclarecimentos, quando o aderente
pede esclarecimentos o n 2. Mas o que nos diz o n 1, que o utilizador, em certos casos e
por sua iniciativa se aquela pessoa suposta no perceber se forem clusulas em que se
justifique que seja ele a tomar a iniciativa.
Se for violado o artigo 6, n 1 e n 2, aplica-se a mesma consequncia da violao do dever de
comunicar, s que agora o artigo 8 aliena b) que diz que se consideram excludas do
contrato as clusulas comunicadas com violao do dever de informao, de molde que no
seja de esperar o seu conhecimento efectivo.
H jurisprudncia que tem considerado excludas de contratos, casos em que as clusulas
contratuais gerais vm numa folha frente e verso, e o aderente s assinou a folha da frente e
neste caso, a jurisprudncia considera que as clausulas que vm no verso no contam.
Artigo 8 aliena c) consideram-se excludas dos contratos singulares as clausulas que, pelo
contexto em que surjam, pela epgrafe que as precede ou pela sua apresentao grfica,
passem despercebidas a um contratante normal, colocado na posio do contratante real.
Aqui so os casos em que as clausulas passam despercebidas, que so aqueles contratos em
que de repente a letra fica to pequena que as pessoas no conseguem ler o que l est, como
por exemplo, no caso dos cartes de crdito, em que as condies respeitantes ao carto de
crdito aparecem em letra minscula em que a pessoa no consegue ler, ou que um tal
esforo que a pessoa deve pensar que est tudo bem. E nesse tipo de clusulas o utilizador
arrisca-se a que num tribunal, sejam consideradas excludas dos contratos por causa da
apresentao, como diz a lei.
At pode acontecer que existam clausulas que sejam excludas dos contratos por causa de
epgrafes enganosas, por exemplo, frequente em certos contratos de adeso haver um artigo
ou uma clusula que diga garantia do aderente e depois eu leia o texto est l escrito neste
caso o aderente no goza da garantia, de facto, o artigo est falar da garantia, mas est a falar
em a retirar. E isto o exemplo de uma clusula em que, se se entender que a epgrafe era
enganosa, ou que poderia levar a que um aderente se apercebesse do teor da prpria clausula,
e essa clusula arrisca-se, do ponto de vista do utilizador, a ser tambm considerada excluda
do contrato.
O artigo 8 alnea c) tambm abrange os casos em aquilo que a doutrina chama as clusulas
surpresa e estas clusulas, so as clusulas que nenhum aderente est espera de encontrar
naquele contrato, porque uma clusula que foi l enfiada completamente a martelo e no
tem nada a ver com aquele assunto, por exemplo, numa clusula que de compra de um
barco, de repente, entre 80 clausulas, aparece uma a dizer e por acrscimo tambm compra
um avio do pais do barco, ou por exemplo, o caso de num contrato de compra de um barco,
Pgina 186
havia uma clausula em que o aderente ficava vinculado a arbitrar um jogo de futebol, pois
quem est a comprar um barco no est espera que lhe aparea uma clausula em que se
vincula em arbitrar um jogo de futebol, e isto seria uma surpresa, e logo isto partida uma
clausula que passa despercebida, pois a pessoa no est a contar com ela pois uma clusula
que tem que ver com outro assunto completamente diferente da compra de um barco, e este
artigo 8 alnea c) aplica-se a estas clausulas que a doutrina chama de clausulas surpresa.
No artigo 8 aliena d) consideram-se excludas dos contratos singulares as clusulas inseridas
em formulrios, depois da assinatura de algum dos contraentes.
Mas aqui logico, porque se forem inseridas depois das assinaturas essas clusulas no tero
sido aceites pelo contraente, e portanto aqui, est dentro da lgica do artigo 4.
RESUMINDO:
Afinal, no so s as clusulas proibidas que acabam por ficar excludas dos contratos. As
clusulas proibidas ficam excludas dos contratos porque so nulas, mas estas clusulas que
violam o dever de comunicao, ou o dever de informao, ou passam despercebidas, ou so
clusulas surpresa ou que foram inseridas posteriori, tambm acabam por ser consideradas
como estando fora do contrato e ficam excludas, e nestes casos o problema no o contedo
e o teor das clausulas, pois o problema delas no um problema intrnseco, o problema o
modo em como foram comunicadas, como foram informadas, como foram apresentadas estas
mesmas clausulas, se tivessem sido cumpridos estes deveres todos eram vlidas, o problema
est no modo como foram apresentadas ao aderente.
Claro que aqui num caso destes, estas clusulas ficam excludas de um contrato e tambm
surge o mesmo problema que vimos h bocado, quando uma clusula nula que , a clusula
nula dava origem a uma lacuna no negcio, e uma clusula excluda do contrato tambm d
origem a uma lacuna no negcio.
Porque imaginemos que 1, 2 ou 3 clusulas ficam excludas do contrato por causa do artigo 8,
quer dizer que passa a haver 1, 2 ou 3 assuntos que deixam de estar regulados, e portanto, a
sua excluso nos termos do artigo 8 pode dar origem a lacunas, e ento aplica-se aqui o artigo
9 que diz nos casos previstos no artigo anterior os contratos singulares mantm-se,
vigorando na parte afectada as normas supletivas aplicveis, com recurso, se necessrio, s
regras de integrao dos negcios jurdicos e portanto, aqui um regime exactamente igual
ao que vimos no artigo 13 n 2 para as clausulas nulas, que que como h uma lacuna que
resulta da excluso de uma clausula, vai-se ver se h normas supletivas que regulem aquele
ponto, se h aplicam-se, se no houver normas imperativas nem supletivas, recorre-se aos
outros critrios do artigo 239 do CC, e portanto, como se v, h uma segunda maneira de
proteger os aderentes, para alm da proibio de certas clausulas, que atravs da excluso
de outras.
H uma outra maneira de proteger os aderentes, que atravs de uma regra especial em
matria de interpretao do negcio jurdico, e quando eu expliquei o artigo 236, e na altura
chamei ateno para o facto de haverem regras especiais sobre interpretao das clausulas
contratuais gerais que vem no artigo 11 deste diploma, e portanto, quando estamos perante
Pgina 187
uma clausula ambgua em que h duvidas sobre o seu sentido, se for uma clausula contratual
geral, no devemos basear-nos no artigo 236 do CC, mas sim no artigo 11 deste diploma que
uma terceira maneira de proteger os aderentes, e diz assim o artigo 11 n 1 as clusulas
contratuais gerais ambguas tm o sentido que lhes daria o contratante indeterminado
normal que se limitasse a subscreve-las ou aceit-las, quando colocado na posio de
aderente real.
evidente, que lendo o artigo 11 n 1, quase igual ao artigo 236 n 1, mas no , porque h
uma pequena diferena entre estes dois artigos. H um ponto em comum, em ambos os casos
o juiz vai ver o que que uma pessoa normal perceberia, mas h uma diferena, que no
artigo 236 n 1 na parte final h uma ressalva que diz, salvo se o declarante no puder
razoavelmente contar com aquele sentido enquanto que no artigo 11 n 1, no h igual
ressalva quela que havia na parte final do artigo 236 n 1, e portanto, o artigo 11 n 1 no
exactamente igual ao artigo 236 n 1, porque no contem a ressalva da parte final do artigo
236 n 1.
Por outro lado, tnhamos visto a propsito da interpretao dos negcios jurdicos em geral,
que se mesmo aplicando o artigo 236, e se se mantivesse a dvida aplicava-se o artigo 237, e
no artigo 237, se era um negcio gratuito, era num sentido mais favorvel ao disponente, se
era oneroso, era o mais equilibrado, mas agora aqui o artigo 11 n 2, e diz neste artigo, que
em caso de dvida prevalece sempre o sentido mais favorvel ao aderente, e aqui no se
distingue se oneroso ou se gratuito, neste caso se houver duvidas, mesmo aplicando o 11
n 1, d-se clusula contratual geral o sentido que seja mais favorvel ao aderente.
At agora neste diploma vimos trs maneiras de proteger os aderentes;
1) Proibindo certas clausulas que se forem utilizadas so nulas.
2) Impondo ao utilizador certos deveres pr contratuais que esses no forem
respeitados ficam excludas do contrato.
3) Atravs de uma regra mais favorvel em matria de interpretao.
E h uma quarta maneira de proteger os aderentes que atravs de uma figura jurdica que
a aco inibitria.
ACO INIBITRIA (Artigo 25 e seguintes)

Artigo 25 as clausulas contratuais gerais, elaboradas para utilizao futura, quando
contrariem o disposto nos artigos 15, 16, 18, 19, 21, e 22 podem ser proibidas por
deciso judicial, independentemente da sua incluso efectiva em contratos singulares.
O que a lei est a dizer neste artigo que, se algum pretender utilizar na sua contratao
clausulas proibidas, possvel ir pedir a proibio das clusulas.
primeira vista, isto parece um absurdo, porque se sabemos que as clausulas proibidas so
nulas, saber qual o interesse pratico de ir pedir a um juiz que proba a incluso nos contratos
de clausulas que a lei j probe, e quem pode pedir a proibio, diz o artigo 26 que no
qualquer pessoa, nem qualquer aderente que pode intentar um aco inibitria, pois segundo
a lei quem tem legitimidade para intentar a aco so as associaes de defesa do consumidor,
Pgina 188
associaes sindicais e profissionais, o Ministrio Publico, ou seja, s podem intentar a aco

inibitria e pedir ao juiz que proba a utilizao de clausulas que a lei probe, entidades que
visam tutelar interesses colectivos.
Os utilizadores das clausulas contratuais gerais sabem perfeitamente que muitas vezes
utilizam clausulas proibidas, mas os aderentes muitas vezes no sabem, e teoricamente vale a
pena arriscar por parte dos utilizadores, e a vantagem da aco inibitria que, a partir do
momento em que o juiz proba as clausulas, j no muito vantajoso arriscar, porque uma das
consequncias da aco inibitria, no propriamente tornar a clausula nula, porque ela j o
, a grande consequncia da aco inibitria est no artigo 33 que diz e o demandado
vencido na aco inibitria (quem utiliza clausulas contratuais gerais proibidas) e se infringir a
obrigao de se abster de utilizar ou de recomendar clausulas contratuais gerais proibidas
() incorre numa sanso pecuniria compulsria que no pode ultrapassar o dobro do valor
da alada da Relao por cada infraco.
Ou seja, se uma empresa que vende 1000 automveis por ms, se celebrar 1000 contratos
em que inclui nos 1000 contratos, uma clausula que j foi considerada proibida por sentena
num aco inibitria, arrisca-se por cada carro que venda, a pagar uma sanso pecuniria
compulsria, correspondente ao valor da alada da Relao, e a sanso pecuniria pode ser o
dobro.
RESUMINDO
Se se perguntar qual o interesse do juiz em proibir uma clusula que j est proibida? E o
interesse , por um lado poder aplicar sanes pecunirias compulsrias, por outro lado,
apesar de tudo, inibe o utilizador de saber que o prprio tribunal e as associaes de defesa
dos consumidores esto atentas e neste caso, a pessoa inibe-se.
Os aderentes so protegidos pela lei de quatro maneiras;
1)
2)
3)
4)
Clausulas proibidas.
Clausulas excludas porque violaram deveres pr contratuais.
Norma interpretativa favorvel aos aderentes.
Aco inibitria.
Mas, sempre que o aderente encontre noutros diplomas normas mais favorveis, e imaginem
que no Cdigo Civil h uma norma mais favorvel ao aderente do que as normas do diploma
446/85, e nestes casos o aderente sempre livre de invocar em seu proveito normas
exteriores a este diploma, pois ele no fica circunscrito apenas a este diploma como diz o
artigo 37 ficam ressalvadas todas as disposies legais que em concreto se mostram mais
favorveis ao aderente que subscreva ou aceite propostas que contenham clausulas no
negociadas individualmente.
Pgina 189
Aula 27 e 28
CLAUSULAS ACESSRIAS DO NEGCIO JURDICO:
CONDIO TERMO MODO (Clausula modal) Artigo 270 (Condio e
termo)
ARTIGO n 270 (Noo de condio) as partes podem subordinar a um acontecimento futuro
e incerto a produo dos efeitos do negcio jurdico ou a sua resoluo: no primeiro caso, diz-se
suspensiva a condio; no segundo caso; resolutiva .
Primeira ideia;
A condio um facto futuro de verificao incerta, ou um facto futuro incerto, pois um
facto que no existe partida a certeza se se ir ou no verificar.
S podemos dizer que o negcio est sujeito a uma condio, se de algum modo os seus
efeitos tiverem dependentes de um facto futuro que no existe a certeza de que se se vai ou
no verificar, tem que ser um facto de verificao incerta.
E quando um negcio jurdico est dependente de um facto futuro de verificao incerta,
dizemos que um negcio condicional, e diz-se condicional, porque est sujeito a uma
condio.
A condio pode ser suspensiva ou resolutiva (artigo 270).
Exemplo:
CONDIO SUSPENSIVA
Imaginemos que eu celebro com este senhor um contrato de doao, ou seja, um contrato por
fora do qual, eu lhe doo um bem e ele declara que aceita, mas no contrato diz-se que esse
contrato s produzir efeitos quando ele acabar o curso de direito.
Estamos aqui perante um facto futuro e incerto, pois ningum pode ter a certeza que
enquanto o curso no acaba, ningum pode ter a certeza que ele vai acabar o curso, e se os
efeitos de um negcio jurdico esto dependentes de algum fazer uma certa cadeira, mas que
ainda no a fez, ou de acabar determinado curso, ou ainda de abraar uma certa profisso, ou
de ser eleito para um certo cargo, por muito provvel que seja que isso acontea, no
absolutamente garantido, e portanto, est-se a fazer depender, se eu lhe dou-o o bem, mas
digo que a doao s produz efeitos quando ele acabar o curso de direito, no fundo, o que
estamos a fazer depender desta doao de um facto futuro e incerto, que acabar o curso, e
esta condio suspensiva, porque estamos a dizer que, enquanto ele no acabar o curso o
negcio no produz efeitos, pois os efeitos esto paralisados at que ele acabe o curso.
Neste exemplo, eu estou a doar um bem ao vosso colega, mas estamos a dizer no contrato que
a doao s produzir efeitos, e que a propriedade s se transmite para ele quando ele acabar
o curso, e como acabar o curso um facto futuro e incerto, isso uma condio, mas como
estamos a combinar que enquanto isso no acontecer, o negcio no produz efeitos, ento
quer dizer que os efeitos esto paralisados, ou suspensos, at que se verifique a condio, que
Pgina 190
neste caso que ele eventualmente acabe o curso, e como at ele acabar o curso, o negcio
no produz efeitos, dizemos que uma condio suspensiva, at que se verifique o tal facto
futuro incerto.
Exemplo:
CONDIO RESOLUTIVA
Imaginemos que eu fazia a mesma doao, mas o que se dizia l era que se por acaso ele tiver
um neto, que a doao fica sem efeito, mas nesta doao, ela deixar de produzir efeitos se se
verificar um faco incerto que ele vir a ter um neto.
Neste caso, a doao tambm est dependente de um facto incerto, algum vir a ter um neto,
e enquanto no o tiver, certo pois no pode haver a certeza de que eu no venha a ter um
neto, mas aqui esta condio j no suspensiva, porque ainda h pouco era suspensiva
porque os efeitos no se produziam at que se verificasse a condio, mas agora estamos a
fazer o contrrio que , eu ficar imediatamente dono do bem, mas se ele vier ter um neto, o
bem regressa procedncia, ou seja, a relao extingue-se se ele vier a ter um neto, e ento
aqui dizemos que a condio resolutiva porque quando ela se verifica provoca a extino
dos efeitos do negcio.
Quando a condio provoca a extino dos efeitos do negcio, dizemos que ela e resolutiva e
que o negcio resolvido, e sempre que a condio ao verificar-se, implica a extino dos
efeitos dizemos que uma condio resolutiva.
TERMO
Para se perceber bem o que uma condio, tem que se distinguir condio e o termo, (artigo
278 e 279), mas a lei no define o que que um termo, mas podemos dizer que o termo;
um facto futuro de verificao certa
Pode acontecer que as partes do negcio, faam depender do negcio a verificao de um
facto futuro certo, e ento dizemos que o negcio no depende de um condio, mas que
depende de um termo.
Exemplo:
Eu posso celebrar um contrato de arrendamento com esta senhora hoje, imaginemos que ela
dona de uma casa e celebra hoje comigo um contrato de arrendamento, mas combinamos que
o contrato s comea a produzir efeitos a 1 de Fevereiro, e portanto, se celebramos hoje um
contrato de arrendamento em que combinamos que s comea a produzir efeitos a 1 de
Fevereiro, o negcio tem os seus efeitos suspensos at dia 1 de Fevereiro, aqui os efeitos do
negcio esto dependentes de um facto certo (dia 1 de Fevereiro) e ento dizemos que aqui
h um termo suspensivo, um termo porque certo que o decorrer do tempo levar a que
cheguemos ao dia 1 de Fevereiro.
O negcio s comea a produzir efeitos a partir de uma certa data futura, no fundo est-se a
estipular um termo, e aqui um termo inicial ou suspensivo, porque est-se a dizer que o
Pgina 191
negcio celebrado hoje, mas s comea a produzir efeitos a partir de uma certa data, e isto
um termo inicial ou suspensivo.
As pessoas esto mais habituadas a ouvir falar num termo final, ou seja, percebe-se mais
facilmente quando um termo, quando se diz que um contrato celebrado hoje, mas comea
imediatamente a produzir efeitos, mas termina a 31 de Agosto de 2012, aqui est-se a
estipular um termo final ou um termo resolutivo, porque agora est-se a dizer que o contrato
imediatamente eficaz, mas deixar de produzir efeitos quando chegarmos ao dia 31 de
Agosto, e portanto, o negcio est dependente de um facto certo, porque certo que chegar
o dia 31 de Agosto, s que um termo resolutivo ou final, porque aqui est-se a prever que o
negcio produz imediatamente efeitos jurdicos, e deixar de produzir esses efeitos quando
chegarmos quela data.
A ideia a seguinte:
Quando as pessoas celebram negcios jurdicos, no so obrigadas a estipular uma condio
ou um termo, pois h imensos negcios que no tm condio nenhuma nem termo nenhum,
mas a lei admite, que ao abrigo da liberdade contratual se possa estipular num negcio
jurdico uma condio ou um termo (artigo 405 principio da liberdade contratual) e j vimos
que ao abrigo da liberdade contratual, no h s liberdade de celebrao, mas h tambm
liberdade de estipulao, e portanto, faz parte da liberdade contratual estipular as clausulas
que bem nos aprouver, excepto as que sejam proibidas por lei, e se a lei no proibir a condio
ou o termo, elas podem ser estipuladas.
Regra geral, a lei no probe a condio, nem probe o termo, e na esmagadora maioria dos
negcios jurdicos possvel apor uma condio e um termo se se quiser, ao abrigo da
liberdade contratual.
Mas h no entanto negcios em que a lei no permite a estipulao de condio ou de termo,
e um dos casos o casamento, onde no pode haver nem um termo inicial nem um termo
final, nem pode haver um casamento sob condio, que est previsto no artigo 1618 n 2 onde
se diz que consideram-se no escritas as clausulas pelas quais os nubentes em conveno
antenupcial, no momento da celebrao do casamento ou em outro acto, pretendam
modificar os efeitos do casamento, ou submete-lo a condio, termo ou preexistncia de
algum facto, portanto, num casamento no pode haver condio nem termo, pois uma
norma que expressamente o probe e tambm acontece no acto de perfilhao no artigo 1852
n 1, que diz que o acto de perfilhao no comporta clausulas que limitem ou modifiquem
os efeitos que lhe so atribudos por lei, nem admite condio ou termo, ou seja, no posso
perfilhar uma pessoa e dizer que s produz efeitos daqui a X anos, e como diz o artigo 1852, o
acto de perfilhao no admite condio nem termo.
E isto para demonstrar que quando a lei quer proibir a condio ou o termo, a lei no faz
cerimnias e probe mesmo, e quando a lei nada diz porque pode haver condio ou termo,
e por isso que eu digo que na esmagadora maioria dos negcios jurdicos, possvel, se se
quiser, estipular-se uma condio ou um termo porque a liberdade contratual assim o
concede.
Pgina 192
A condio um facto futuro de verificao incerta, o termo um facto futuro de verificao

certa. Quando um negcio est dependente de um facto futuro, que no certo se se vai ou
no verificar uma condio, se est dependente de um facto futuro, que certo que se vai
verificar, ento um termo.
Nos exemplos que eu dei, quer a condio, quer o termo, podem ser suspensivos e quer a
condio, quer o termo podem ser resolutivos, e o termo resolutivo tambm se chama termo
final, por exemplo, um contrato de trabalho vlido at certa data.
Dentro do termo, h que distinguir termo certo e termo incerto, e aqui a questo chave ,
apesar de haver um conceito de termo incerto, o termo incerto no a mesma coisa que
condio, e portanto, a primeira questo saber distinguir condio e termo, (condio facto
futuro e incerto, e o termo facto futuro e certo) mas depois dentro do termo, existe o termo
certo e o termo incerto, porque quando de diz que o termo um facto futuro certo, o que se
quer dizer com isso que se houver a certeza de um certo facto se vai verificar um termo,
mas h casos em que h a certeza de que um facto se vai verificar, mas que no se sabe
quando, por exemplo a morte de algum, e no caso da morte de algum, certo que algum
ir morrer, e ento h aqui um termo, mas j no certa a data da morte, e quando um facto,
certo que se vai verificar, mas que no se sabe quando, dizemos que um termo incerto,
pois certo que o termo se vai verificar, mas no se sabe quando, mas se for um caso em
que h uma dupla certeza quanto verificao do facto e a certeza quanto ao momento,
dizemos que e um termo certo, se houver apenas certeza quanto verificao do facto, mas
no h certeza quanto ao momento, um termo incerto, como por exemplo, dizer que
determinado negcio s produz efeitos quando fulano tal morrer, mesmo que se diga se
morrer, agora, j seria condio se se dissesse se morrer esta semana e se um negcio est
dependente da morte de algum, seja como causa suspensiva ou resolutiva, est dependente
de um termo.
Se certo que se vai verificar um facto, mas no se sabe quando, um termo incerto, se h a
certeza quanto ao facto e quanto ao momento, termo certo.
Exemplo:
Se se diz assim este contrato s comea a produzir efeitos se o Jos Seguro chegar a primeiroministro isso uma condio, pois depende de um futuro incerto, mas se disser que este
negcio s comea a produzir efeitos quando o Passos Coelho deixar de ser primeiroministro, aqui absolutamente certo que ele deixar de ser primeiro-ministro e se um
negcio tem os efeitos dependentes de algum sair de um cargo, como profundamente
certo que algum, mais tarde ou mais cedo deixar de exercer certo cargo, isso um termo,
pode ser um termo incerto, porque no se sabe a data exacta, mas um termo.
Mas j algum ir para um cargo, mas que no garantido que para l ir, chegar a primeiroministro, uma condio que est aqui em causa, e um facto futuro e incerto, mas se est
dependente de algum que ministro e deixar de o ser, ento no uma condio, um
termo porque certo que o vai deixar de o ser, pode no se saber quando.
Pgina 193
No artigo 270 mostra-nos que a condio um acontecimento futuro incerto, e por isso que
depois a doutrina diz que o termo um acontecimento futuro certo, e portanto, na condio
h uma dupla incerteza, pois no se sabe quando que um facto se vai verificar e muito
menos se sabe quando.
ARTIGO 271 (Coisas ilcitas ou impossveis) n 1 nulo o negcio jurdico subordinado a uma
condio contrria lei ou ordem publica, ou ofensiva dos bons costumes, n 2
igualmente nulo o negcio sujeito a uma condio suspensiva que seja fsica ou legalmente
impossvel; se for resolutiva, tem-se a condio por no escrita.
Nos j vimos que eram nulos os negcios contrrios lei, ordem pblica ou aos bons
costumes (artigo 280) onde o objecto era contrrio lei, ordem publica e aos bons costumes,
ou o objecto impossvel, mas aqui (artigo 271) est-se a imaginar um caso em que h um
negcio em que poder ser todo ele vlido, s que tem uma clausula, uma condio, e essa
sim, uma condio contraria lei, ordem publica e aos bons costumes, e ento o n 2 do
artigo 271 tambm diz que nulo o negcio jurdico sujeito a uma condio suspensiva que
seja fsica ou legalmente impossvel e se a condio for resolutiva, tem-se esta condio por
no escrita. O artigo 271 tem que ser relacionado com o artigo 280 como j vimos.
Aqui a ideia a seguinte;
Podemos estar confrontados com um negcio jurdico, e quando eu digo negcio jurdico, no
quer dizer que forosamente um contrato, porque a matria da condio e do termo, aplicase, quer o negcio seja um negcio unilateral, quer seja um contrato, pois pode haver
condies e termos em negcios unilaterais, como podem haver condies e termos em
contratos e a lei prev a hiptese de haver condies e termos, por exemplo, em testamentos,
que um negcio unilateral, e tambm j vimos condies e termos em contratos, portanto,
desde que a lei no o proba, possvel haver uma condio ou um termo.
No entanto a lei diz que nulo o negcio subordinado a uma condio contrria lei,
ordem publicam ou ofensiva dos bons costumes, estilo este negcio s produzir efeitos
quando matares a tua mulher e neste tipo de clusulas est-se a fazer depender uma
condio suspensiva contrria lei, pois est-se a pressupor a prtica de uma conduta ilegal
que o homicdio de outra pessoa.
A lei diz que tambm nulo o negcio sujeito sujeito a uma condio suspensiva que seja
fsica ou legalmente impossvel, mas aqui no n 2 h uma diferena, pois quando a condio
suspensiva, se for fisicamente ou legalmente impossvel o negcio nulo, mas se for uma
condio resolutiva, se ela for fisicamente ou legalmente impossvel, o negcio vlido visto
que a lei diz que a condio se considera no escrita.
Portanto, quando uma condio suspensiva, se ela for fisicamente ou legalmente
impossvel, isso torna o negcio nulo, enquanto se for uma condio resolutiva, fsica ou
legalmente impossvel, o que a lei diz que a condio se considera no escrita, mantm-se
o resto do negcio sem esta condio.
O problema deste artigo que se aplica a todos os negcios jurdicos, excepto s doaes e
aos testamentos, e quem leia este artigo (artigo 271) no tem pista nenhuma para concluir
Pgina 194
que no se aplica s doaes e aos testamentos, mas de facto o artigo 271 aplica-se a todo e
qualquer negcio jurdico, excepto a testamentos e a doaes, e se houvesse uma condio
impossvel, ou contrria lei num testamento ou numa doao, no se pode ir ao artigo 271, e
digo isto, porque no capitulo das doaes e dos testamentos encontramos regras especiais
para as condies e termos que sejam ilcitas ou impossveis, e portanto, se h um regime
especial, aplica-se o regime especial, mas h uma diferena entre o regime especial e o regime
geral.
No caso dos testamentos, a lei tem um regime especial para as condies impossveis,
contrarias lei, ordem publica e aos bons costumes no artigo 2230, que se aplica
directamente aos testamentos, e fica desde j demonstrado que se houver um condio
impossvel ou uma condio contrria lei num testamento, no se deve ir ao artigo 271, mas
sim ao artigo 2230, mas este artigo tambm se aplica s doaes, porque no capitulo das
doaes h uma norma jurdica remissiva (artigo 967) que remete o regime do testamento,
sendo que este artigo manda aplicar s condies impossveis ou ilcitas, ou contarias ordem
publica ou aos bons costumes, dizendo que ficam sujeitas s regras estabelecidas em
matria testamentria, e portanto, o artigo 967, na prtica, manda aplicar s condies, a
regra do artigo 2230, e portanto, o artigo 2230 aplica-se tanto quando h uma condio
contrria lei num testamento, quer uma condio contraria lei numa doao, quer
situao impossvel num testamento, quer situao impossvel numa doao, e isto por
causa da remisso do artigo 967.
Vamos comparar a redaco dos dois artigos, o que que h de igual ou diferente no artigo
271 e no artigo 2230.
Artigo 271 n 1, nulo o negcio jurdico subordinado a uma condio contrria lei ou
ordem publica ou ofensiva dos bens costumes.
Artigo 2230 n 2, a condio contrria lei ou ordem publica, ou ofensiva dos bons
costumes, tem-se por no escrita.
Isto quer dizer que a condio no vale, mas que o resto da doao e do testamento
mantm-se, e lendo o n 2 do artigo 2230, se for estipulada uma condio contrria lei,
ordem pblica ou aos bons costumes, a condio no vale nada, mas o resto do negcio
mantm-se e no afectado pela condio.
Enquanto no artigo 271 n 1, se diz que nulo o negcio jurdico e no a condio, e nos
negcios em geral, ou seja, fora do exemplo da doao e do testamento, uma condio que
seja contraria lei, ou ordem publica e aos bons costumes, torna nulo todo o negcio,
enquanto na doao ou num testamento, a condio contrria lei, ou ordem publica ou
aos bons costumes, s ela que considerada nula e s ela que retirada do negcio, mas
o restante do negcio mantm-se porque ela at se considera no escrita.
E tambm h uma diferena no regime da condio impossvel, porque no regime da condio
impossvel, se for um negcio que no seja uma doao, nem um testamento, aplicando o
artigo 271 n 2, porque imaginemos que h um negcio qualquer que no uma doao nem
um testamento, mas que tem uma condio impossvel estilo esta doao produz efeitos se
Pgina 195
atravessares o Canal da Mancha a nado num minuto se no uma doao, nem um

testamento, mas se um contrato qualquer, aplicando o artigo 271 n 2, a lei diz que nulo o
negcio jurdico (venda ou contrato de trabalho sujeito a uma condio suspensiva ou
impossvel) sujeito a uma condio suspensiva que seja fsica ou legalmente impossvel, neste
caso, no fundo no s a condio, o negcio que nulo, mas se for uma condio
resolutiva estilo esta venda fica sem efeitos se tu no conseguires ir at ao Sol, e num caso
destes, estaremos perante um negcio sujeito a uma condio resolutiva, ao estilo produz
efeitos mas se no fores l deixa de produzir, e se uma condio resolutiva impossvel, diz a
parte final do artigo 271 n 2 que ela se considera no escrita e se for uma condio
resolutiva que impossvel, o negcio mantem-se sem a condio, ao contrrio da
suspensiva onde o negcio nulo.
Mas imaginemos que era numa doao ou num testamento que havia uma condio
impossvel, e neste caso aplicava-se o artigo 2230 n 1 que diz a condio fsica ou
legalmente impossvel considera-se no escrita () , aqui no caso da doao ou do
testamento, qualquer condio impossvel considera-se no escrita, mas o resto do negcio
mantm-se e isto diferente do artigo 271 n 2, onde s igual para a condio resolutiva,
porque na suspensiva o negcio era todo nulo, e portanto, o regime do artigo 2230 n 1
parecido ao da parte final do n 2 do artigo 271.
Para a condio resolutiva impossvel no h diferenas, a condio sai do negcio, mas fica
o resto, na condio suspensiva impossvel h diferenas, porque no artigo 271 se a condio
impossvel uma condio suspensiva, o negcio todo nulo, enquanto na doao ou no
testamento, se a condio impossvel, seja resolutiva ou suspensiva, o negcio sempre
vlido, e o que sai do negcio apenas a condio.
RESUMINDO:
Se se est a resolver um caso pratico em que h um negcio jurdico sujeito a uma condio
impossvel, ou sujeito a uma condio contrria lei, no podemos imediatamente ir para o
artigo 271, devemos ir para o artigo 271, excepto se for uma doao ou um testamento, se
for uma doao ou um testamento, vai-se para o artigo 2230.
Imaginemos que h um caso em que no se sabe bem que negcio que , abrem-se duas sub
hipteses, dizendo-se, se uma doao ou um testamento resolve-se o caso com base no
artigo 2230, se for um negcio que no seja uma doao nem um testamento, resolve-se o
caso com base no artigo 271.
A lei d exemplos de condies contrrias lei, a propsito do testamento, no artigo 2232,
dizendo que consideram-se contrrias lei a condio de residir ou no residir em certo
prdio ou local, de conviver ou no conviver com certa pessoa, de no fazer testamento, de
no admitir a determinada pessoa os bens deixados ou de os no partilhar ou dividir, de no
requerer inventrio, de tomar ou deixar de tomar o estado eclesistico ou determinada
profisso e as clusulas semelhantes.
Pgina 196
Exemplo:
Imaginemos um testamento que diz assim, este testamento deixa de produzir efeitos se tu
deixares de ser padre, ou este testamento s produz efeitos se tu passares a ser padre, neste
caso uma condio contrria lei, porque a lei no quer que se possam subordinar os efeitos
do testamento ou da doao, a algum adoptar, ou deixar de adoptar um estado eclesistico,
ou por exemplo, esta doao fica sem efeitos se fores morar para o bairro tal, e neste caso,
seria uma condio contraria lei por causa do artigo 2232, essas clausulas so contrarias lei
e num testamento, ou numa doao, sendo contrrias lei, consideram-se no escritas, j nos
negcios em geral, no artigo 271, isso pode implicar a nulidade de todo o negcio.
A lei probe este tipo de clusulas porque so clusulas, que segundo a lei, atentam contra a
liberdade de auto determinao das pessoas em matria relevante da sua vida privada, e
portanto, a lei entende que essas clusulas consideram-se no escritas em conformidade com
o artigo 2230.
ARTIGO 272
Artigo 272 aquele que contrair uma obrigao ou alienar um direito sob condio suspensiva,
ou adquirir um direito sob condio resolutiva, deve agir, na pendncia da condio, segundo
os ditames da boa-f, por forma que no comprometa a integridade do direito da outra parte.
Exemplo:
Imaginemos que eu transmito um bem quela senhora, e transmito sob condio suspensiva,
seja uma venda ou uma doao, mas estava previsto que s produziria efeitos quando se
verificar um certo facto futuro, e enquanto no se verificar certo facto futuro, o bem meu
porque o negcio no produziu efeitos.
Eu vendi-lhe ou doei-lhe sob condio suspensiva, e enquanto no se verificar a condio
aquele negcio no produz efeitos, logo, o bem meu, mas ser que sendo o bem meu eu
posso fazer fazer o que me apetece? Parti-lo ou estraga-lo? Teoricamente poderia porque o
bem meu, mas isso iria por em causa a expectativa da pessoa a quem eu vendi ou doei,
porque ela tem a expectativa de se verificar a condio, de o negcio vir a produzir efeitos.
Isto era um negcio sob condio suspensiva e enquanto no se verificar a condio, dizemos
que estamos na pendncia da condio, a pendncia da condio aquele intervalo de
tempo que se verifica entre a data do negcio e a data da verificao da condio. O negcio
agora, a condio , se se verificar no futuro, neste intervalo de tempo em que h um
negcio mas que ainda no se verificou a condio, dizemos que estamos na pendencia da
condio e a lei diz que no caso de alienao sob condio suspensiva, o alienante, tem que
agir segundo os ditames da boa-f , e agir segundo os ditames da boa-f, agir de modo a
no prejudicar o futuro direito da outra pessoa, e portanto, eu no devo destruir nem danificar
o bem, eu devo cuidar do bem, isto no caso da condio suspensiva.
Exemplo:
Imaginem que eu vendi ou doei a algum, mas que foi uma transmisso sob condio
resolutiva. Se h uma condio resolutiva a propriedade minha ou passou a ser do outro?
Pgina 197
Se resolutiva, o negcio produz efeitos imediatamente, e s deixar de produzir efeitos se se

verificar a condio, por exemplo, eu vendi ou doei um bem, mas h uma clusula que diz que
se eu tiver um neto o negcio fica sem efeito, mas enquanto eu no tiver um neto o negcio
produz efeitos, isto uma condio resolutiva.
Ento na condio resolutiva a dona do bem a pessoa a quem foi transmitido o bem e quem
tem que agir de boa-f, a pessoa a quem eu vendi ou doei, porque ele sabe que h a
possibilidade pratica de o bem regressar para mim se se verificar a condio de eu ter o tal
neto, e neste gnero de situao, h uma condio resolutiva, o bem do transmissrio, a
pessoa a quem eu transmiti esse bem, mas ele sabe que existe a possibilidade prtica de
deixar de ser dono do bem se se verificar a condio, e portanto, nesse caso quem tem que
agir segundo os ditames da boa-f, a pessoa a quem eu vendi ou doei sob condio
resolutiva, que deve ter cuidado com o bem e deve praticar actos de conservao, que isso
que a lei quer dizer quando atravs desta frase um pouco arrevesada diz que aquele que
contrai uma obrigao ou aliena um direito sob condio suspensiva, ou adquire um direito
sob condio resolutiva deve agir segundo os ditames da boa-f para no comprometer o
direito do outro.
Na condio suspensiva era o direito do outro que ia adquirir o bem, na condio resolutiva
o direito de o bem regressar primitiva pessoa.
Para completarmos o artigo 272, temos o artigo 273 que diz que na pendncia da condio
suspensiva, o adquirente do direito pode praticar actos conservatrios, e igualmente os pode
realizar, na pendncia da condio resolutiva, o devedor ou o alienante condicional.
Exemplo:
Imaginemos que eu vendi ou doei uma coisa a este senhor sob condio suspensiva, enquanto
no se verificar a condio, o negcio no est a produzir efeitos, e portanto, o bem meu,
mas j vimos que eu devo agir de modo a no prejudicar o futuro direito dele.
Imaginemos que o bem precisa de obras urgentes e eu no as fao, a casa est a ruir e eu no
fao nada, porque estou a presumir que mais tarde ou mais cedo o bem vai ser dele, e ele que
ainda no o dono, porque ainda estamos na pendncia da condio, ele pode desde j
praticar actos conservatrios que o que diz a lei, porque mesmo ele no sendo o dono do
bem, tem a expectativa de vir a ser o dono, e ento o adquirente sob condio suspensiva,
ainda antes de ter adquirido o bem, pois ainda est na pendencia da condio, j pode praticar
actos de conservao do bem para proteger o seu futuro direito.
E o mesmo se diga, segundo a lei, se for uma condio resolutiva, a o bem transmitiu-se, e se
eu tiver vendido ou doado sob condio resolutiva, ele ficou imediatamente dono mas sou eu
que tenho a esperana de readquirir o bem, se tiver o tal neto, o bem volta a ser meu e ento,
aqui quem tem que agir de boa-f, ele face ao bem, pois se ele deixa o bem degradar-se, eu
que j fui dono, mas que o cedi sob condio resolutiva e deixei de ser o dono, eu posso
praticar actos conservatrios, e quem pode praticar actos conservatrios, a originalidade do
artigo no dizer que o dono pode praticar actos conservatrios, mas tambm pode praticar
actos conservatrios, aquele que ser dono se se verificar a condio, e por isso, tendo em
Pgina 198
conta os artigos 272 e 273, que se diz que, num negcio sob condio suspensiva, o
adquirente ainda antes de verificada a condio, j goza de uma expectativa jurdica, uma
esperana protegida por lei, porque ele at j pode praticar actos conservatrios desse bem,
sendo que quem venda ou doe sob condio suspensiva, apesar de ele ainda no ser dono do
bem, ele j tem uma expectativa e uma esperana de vir a adquirir o bem, e uma esperana
que protegida pelo direito, e a prova em como protegida, que ele pode exigir de mim que
eu actue segundo os ditames da boa-f, e ele pode at praticar actos conservatrios, e por isso
que se diz que quando a sua esperana juridicamente protegida chamada de
expectativa jurdica.
H negcios em que ao abrigo da liberdade negocial, os efeitos do negcio esto
subordinados a um facto futuro, e quando os efeitos de um negcio esto subordinados a um
facto futuro, teremos que saber se um facto certo ou um facto incerto. Se certo que
aquele facto se vai verificar, dizemos que um termo, se no certo que aquele facto se vai
verificar dizemos que uma condio.
Quer a condio quer o termo podem ser suspensivos ou resolutivos, portanto a diferena
entre suspensivo e resolutivo no s para a condio, pois tambm o termo pode ser
suspensivo ou resolutivo, sendo certo que quando um termo suspensivo, muitas vezes dizse que um termo inicial e quando um termo resolutivo diz-se que um termo final.
Mas perfeitamente possvel haver uma condio suspensiva, em que o negcio celebrado
agora, mas comea a produzir efeitos no futuro quando se verificar a condio (condio
suspensiva) mas tambm pode haver um termo suspensivo que o negcio ser celebrado
agora e combinar-se que s comea a produzir efeitos a partir de certa data.
Mas a condio e o termo tambm podem ser resolutivos, ou seja, pode haver um negcio que
produza imediatamente efeitos, mas que h uma clausula que diz que, se se verificar um certo
facto futuro e incerto, nesse caso um a condio, o negcio deixa de produzir efeitos, e
nesse caso uma condio resolutiva, mas se se disser que deixa de produzir efeitos se se
verificar um facto futuro certo, ento um termo resolutivo.
Dentro do termo h que distinguir termo certo e termo incerto, havendo um ponto em
comum, que ambos so termos, e quer seja termo certo ou termo incerto so um facto
futuro de verificao certa, a diferena que no termo certo no apenas a verificao do
facto que certa, a data tambm certa, chama-se termo certo porque tudo certo, quer a
verificao do facto, quer a data exacta, enquanto, no termo incerto, certo que se vai
verificar um facto, mas no se sabe quando, e a incerteza neste caso apenas quanto data,
enquanto na condio h uma incerteza quanto prpria verificao. H aqui uma diferena,
na condio a verificao incerta, no termo incerto, a verificao certa mas a data que
incerta.
Quando h uma transmisso sob condio suspensiva, o adquirente enquanto no se verifica a
condio, no dono do bem, mas j goza de uma expectativa jurdica e pode exigir do
alienante, que aja de acordo com a boa-f, e pode o prprio adquirente praticar actos
conservatrios. Se for uma transmisso sob condio resolutiva, o bem transmite-se
imediatamente, mas quem fica com a expectativa jurdica o alienante, pois tem a esperana
Pgina 199
de voltar a ter aquele direito, impondo a boa-f ao outro, e impondo tambm actos
conservatrios.
CONDIO E TERMO Artigo 270 e seguintes (Concluso)

Condio: facto futuro de condio incerta, e quando um negcio est subordinado a uma
condio, quer dizer que est dependente de um facto que no h a certeza se se ir ou no
verificar no futuro.
Termo: se um negcio estiver subordinado a um facto que h a certeza que se vai verificar,
ento falamos em termo, portanto, um facto futuro de verificao certa.
Dentro de um termo, h que distinguir termo certo e termo incerto, porque apesar de o
termo ser um facto de verificao certa, nem sempre se sabe o momento exacto, e ser um
termo incerto quando h a certeza que o facto se vai verificar, mas no se sabe quando,
como por exemplo, se os efeitos de um negcio esto de algum modo dependentes da morte
de uma pessoa, apesar de no se saber quando que a pessoa ir morrer, garantido que vai
morrer, e portanto, a no estamos perante uma condio, pois certo que o facto se vai
verificar.
Se certo que se vai verificar um termo, mas depois se no se souber quando, um termo
incerto.
O termo certo se se souber quando que vai verificar e incerto quando no se sabe
quando que vai verificar, mas termo porque h a certeza que o facto de vai verificar.
Quer a condio, quer o termo, podem ser suspensivos ou podem ser resolutivos, e quando
certo facto seja uma condio ou um termo que tem caracter suspensivo, isso significa que o
negcio celebrado agora, mas s produzir efeitos quando se verificar o tal facto futuro. Se
est dependente de uma condio suspensiva quer dizer que o negcio celebrado agora e s
produzir efeitos quando se verificar o tal facto futuro incerto, por exemplo, ao dizer-se doute isto mas s produzir efeitos se acabares o curso de direito e como isto um facto de
verificao incerta, o negcio est dependente de uma condio, porque uma condio
suspensiva, porque enquanto no se verificar o facto, o negcio vlido mas no produz
efeitos porque a no verificao da condio suspende os efeitos do negocio, e s quando ela
se verificar que o negcio produz efeitos.
Mas tal como pode haver uma condio suspensiva, tambm pode haver um termo suspensivo
que tambm se chama termo inicial, por exemplo, se se disser assim este negcio s produz
efeitos a partir de dia 1 de Fevereiro. O negcio foi celebrado hoje, mas tem os seus efeitos
suspensos at dia 1 de Fevereiro, e como dia 1 de Fevereiro um termo, e isto um facto
certo, ento dizemos que o negcio est dependente de um termo suspensivo que tambm se
chama termo inicial.
Tambm pode acontecer que quer a condio, quer o termo sejam resolutivos e esta distino
entre suspensivo e resolutivo feita no artigo 270 a propsito da condio, mas tambm h
que o fazer a propsito do termo, pois no s a condio que pode ser suspensiva ou
resolutiva, mas tambm o termo pode ser suspensivo ou resolutivo, e uma condio resolutiva
seria, por exemplo, fazer uma doao a algum e dizer esta doao fica sem efeito se eu tiver
Pgina 200
um neto, a est-se a dizer que o negcio imediatamente eficaz, mas que deixar de
produzir efeitos, resolve-se, se se verificar um facto futuro incerto e a uma condio
resolutiva.
Pode haver um termo resolutivo ou final, por exemplo, se se disser assim este contrato
produz efeitos at 31 de Janeiro, quer dizer que at 31 de Janeiro est a produzir efeitos, e
chegados s 24 horas do dia 31 de Janeiro, automaticamente deixa de produzir efeitos, como
por exemplo, nos contratos a prazo, que so contratos sujeitos a um termo resolutivo ou
termo final, mas se se disser que o negcio deixa de produzir efeitos, se se verificar um facto
que no h a certeza que se ir verificar, uma condio resolutiva.
Convm que fique claro, que quer a condio quer o termo, podem ser suspensivos ou
resolutivos, a diferena saber, se estamos perante um facto futuro de verificao certa ou se
estamos perante um facto futuro de verificao incerta.
Quer a condio, quer o termo so admissveis luz da liberdade contratual, pois possvel,
quer num contrato, quer num negcio unilateral estipular uma condio ou um termo, pois h
inmeros contratos que esto sujeitos a condio ou a termo, e at negcios unilaterais, como
por exemplo, testamentos sujeitos a condies, e s no possvel estipular uma condio ou
um termo quando a lei o probe, pois h limites liberdade contratual, pois h casos em que a
lei livre de proibir a condio ou o termo, como por exemplo, num casamento no pode
estar sujeito a condio ou a termo.
ARTIGO 274
Artigo 274 n 1 os actos de disposio dos bens ou direitos que constituem objecto do negcio
condicional, realizados na pendncia da condio, ficam sujeitos eficcia ou ineficcia do
prprio negcio, salvo estipulao em contrrio, Artigo 274 n 2 se houver lugar restituio
do que tiver sido alienado, aplicvel, directamente ou por analogia, o disposto nos artigos
1269 e seguintes em relao ao possuidor de boa-f.
No artigo 274 n 1, fala-se em actos de disposio de bens realizados na pendncia da
condio, e pendncia da condio, o perodo de tempo que medeia entre a celebrao do
negcio e a verificao da condio, e o artigo 274 prev que na pendncia da condio,
serem celebrados negcios jurdicos e a questo que se coloca saber o que que acontece a
estes negcios no dia em que se verificar a condio.
Exemplo:
Imaginemos que eu fiz uma doao a uma pessoa sob condio suspensiva, a uma pessoa
quando ela acabar o curso de direito, e enquanto no se verificar a condio suspensiva, o
bem continua a pertencer-me a mim, porque a doao ainda no produziu efeitos e nesse caso
o bem continua a ser do doador.
E imaginemos que eu, com o argumento de que sou o dono, na pendncia da condio, decido
vender esse bem a este senhor, o tal bem que eu doei a este vosso colega sob condio
suspensiva de ele acabar o curso. Eu tenho legitimidade para vender porque sou o proprietrio
do bem, mas o que a lei diz no artigo 274 que o acto de disposio de bens que constitui
objecto do negcio condicional, que o caso, porque eu doei, faz de conta, um andar, e agora
Pgina 201
na pendncia da condio, vendo a outra pessoa, temos aqui um acto de disposio de um

bem que objecto de um negcio condicional que celebrado na pendncia da condio
resolutiva. O que a lei diz no que o negcio invlido, diz que fica sujeito eficcia ou
ineficcia do prprio negcio.
Isto quer dizer que, eu vendo-lhe o bem, a propriedade transmite-se para ele, mas se por
alguma razo se vier a verificar a condio, no dia em que se verificar a condio, a doao que
eu lhe fiz torna-se eficaz, e no momento em que a doao que eu fiz a este senhor se tornar
eficaz, no mesmo instante, a venda que eu fiz quele senhor torna-se ineficaz, ou seja, ele
adquiriu a propriedade do bem, mas sabe que est sujeito a perder o bem se se vier a verificar
a condio.
Ou seja, isto um caso, em que a verificao da condio faz este vosso colega adquirir o bem
e faz aquele colega perder o bem, ou seja, no ponto de vista daquele colega tem um efeito
resolutivo, pois resolve o direito que ele adquiriu, e do ponto de vista desse colega tem um
efeito aquisitivo.
Repito este exemplo:
Eu doei a este senhor, mas sob condio suspensiva, mas o bem continua a ser meu porque
ainda no se verificou a condio, e como o bem meu, eu tenho legitimidade para o vender,
porque a lei no o probe, e eu posso ir vender a um terceiro, e o terceiro torna-se dono
porque comprou ao dono, mas a eficcia deste negcio de disposio, como diz a lei, depende
da eficcia do outro, quer dizer, este negcio eficaz enquanto o outro negcio for ineficaz e
no dia em que o primeiro negcio for eficaz o segundo negcio torna-se ineficaz.
Vamos ver um exemplo e aplicao deste artigo mas desta vez numa condio resolutiva.
Exemplo:
Eu fiz uma venda a esta senhora sob condio resolutiva, dizendo que, se por acaso eu no
herdar bens de uma certa pessoa, terei direito reaver o bem, portanto, eu vendi-lhe sob
condio resolutiva e ela fica dona do bem, mas se quando essa pessoa morrer no me deixar
bens em testamento, que um facto incerto, visto que h sempre a possibilidade prtica de
me serem deixados bens em testamento.
A venda imediatamente eficaz, mas se estipularmos que quando uma certa pessoa morrer se
no me deixar bens em testamento, que o bem reverteria procedncia.
Eu fiz uma venda sob condio resolutiva, e a vossa colega tornou-se dona do bem, mas
deixar de ser dona do bem no dia em que se verificar a condio resolutiva, mas at l
dona, e como na pendncia da condio ela dona, imaginemos que ela na pendncia da
condio vai vender ou doar o bem a um terceiro, ou seja, este negcio eficaz e como dia
aqui a lei, o acto de disposio realizado na pendencia da condio fica sujeito eficcia ou
ineficcia do negcio condicional, ou seja, enquanto o negcio condicional estiver a produzir
efeitos, esta transmisso tambm produz, no dia em que o negcio condicional deixar de
produzir efeitos, porque se verificou a condio resolutiva, este segundo negcio tambm
deixar de produzir efeitos, e como se pode ver, resulta do artigo 274, que na pendncia da
Pgina 202
condio, a pessoa que efectivamente titular do direito pode dispor do direito, s que quem
o adquirir, na pendncia da condio, j sabe que h o risco se se vier a verificar a condio de
num negcio em que ele at alheio, de o bem reverter procedncia e tornar ineficaz o
negcio feito inicialmente, feito da pendncia da condio, era eficaz.
ARTIGO 275
Artigo 275 n 1 a certeza de que a condio se no pode verificar equivale sua no
verificao n 2 se a verificao da condio for impedida, contra as regras da boa-f, por
aquele a quem prejudica, tem-se por verificada; se for provocada, nos mesmos termos, por
aquele a quem aproveita, considera-se como no verificada.
No artigo 275 n 1, h casos em que se o negcio est dependente de que chegar amanh, se
constatarmos que depois de manh no choveu, no se vai continuar espera no se sabe do
qu, e portanto, h casos em que os factos levam a que haja a certeza de um determinado
momento, pois pode haver aquela situao em que se chega concluso em que ser
eventualmente impossvel a uma determinada mulher ser me, admitindo que determinado
negcio depende do facto de ela vir a ser me.
O n 2 do artigo 275, quer prever o seguinte, um caso em que a pessoa que transmitiu o bem
sob condio, entretanto, est arrependida e vai agir de modo a impedir a verificao da
condio.
Exemplo:
Imaginemos que eu doei um bem a uma pessoa sob condio suspensiva de ela acabar o curso
de direito, s que entretanto, eu estou arrependido do negcio que celebrei e imaginem que
eu agia de modo ilegal para tentar impedir que a pessoa pudesse acabar o curso de direito, e
se se viesse a provar que a pessoa impedir a verificao contra as regras da boa-f a
condio considera-se como verificada, neste caso, se a verificao da condio for obtida
contra as regras da boa-f, como se tivesse tirado o curso considera-se como verificada e
isto uma fico jurdica, porque a lei ficciona algo que no aconteceu, de facto, a pessoa no
acabou o curso de direito, mas como se tivesse acabado, e portanto, temos aqui a
consagrao de algo que a doutrina chama fico jurdica, que quando a lei vem dizer que
um facto igual ao outro apesar de serem diferentes ou seja aqui: no verificao da
condio = a verificao da condio.
ARTIGO 276
Os efeitos do preenchimento da condio retrotraem-se data da concluso do negcio, a
no ser que, pela vontade das partes ou pela natureza do acto, hajam de ser reportados a
outro momento.
Em principio a verificao da condio opera retroactivamente que o que a lei quer dizer, ou
seja, se eu doar uma casa a uma pessoa, mas os efeitos da doao ficam dependentes de uma
pessoa acabar o curso de direito, e imaginemos que essa pessoa acaba o curso de direito daqui
a dois anos em 2014, mas quando essa pessoa acabar o curso de direito em 2014 a sua
aquisio retroage ao dia em que foi celebrado o negcio, pois como se tivesse adquirido a
propriedade desde 5 de Janeiro de 2012, e imaginemos que hoje 5 de Janeiro que foi feita a
Pgina 203
doao, com a condio suspensiva de o donatrio acabar o curso de direito, e imaginemos

que ele s acaba o curso de direito em 15 de Julho de 2014, no dia em que acabar o curso de
direito, verifica-se a condio e a doao passa a produzir efeitos, mas no passa a produzir
efeitos apenas a partir de 2014, os efeitos do negcio retroagem a 5 de Janeiro de 2012.
Poder pergunta-se qual o interesse prtico de vir dizer que a pessoa j dona h mais de
dois anos?
Isso pode ter interesse por vrias razes, porque imaginem que durante estes dois anos aquele
que ainda no era dono, tinha celebrado negcios quanto ao bem, esses negcios eram nulos
porque ele no era o dono, e se eu doei a este senhor sob condio suspensiva, e se ele s
acaba o curso em 2014, se ele em 2013 for vender o bem, neste caso uma venda de bens
alheios que seria nula porque ele no o dono, o dono sou eu, mas quando ela acabar o curso,
como retroage a Janeiro de 2012, e ao retroagir a Janeiro de 2012, quer dizer que ele
considerado dono desde Janeiro de 2012, logo, o negcio que tiver feito em 2013 passa a ser
perfeitamente vlido, em principio era nulo, porque era uma venda de bens alheios, mas como
a aquisio da propriedade por parte dele retroage a uma data anterior ao negcio que ele
celebrou, vai como que sanar retroactivamente o vicio do negcio que ele tinha celebrado.
ARTIGO 279 - Cmputo do termo

O artigo 279 uma norma importante porque ajuda a interpretar referncias que a lei faz a
prazos e diz este artigo 279 na alnea a) fixao do termo so aplicveis, em caso de dvida,
as seguintes regras, se o termo se referir ao princpio, meio ou fim do ms, entende-se como
tal, respectivamente, o primeiro dia, o dia 15 e o ultimo dia do ms. Se for fixado no princpio,
meio ou fim do ano, entende-se, respectivamente, o primeiro dia do ano, o dia 30 de Junho e o
dia 31 de Dezembro.
Ningum teria dvidas se se disser que este negcio comearia a produzir efeitos no incio do
ms, toda a gente perceberia que o inico do ms a dia 1, mas se se disser que este negcio
comea a produzir efeitos a meio do ms, num ms que tem 31 dias, poderia haver a dvida
de sabe se o meio do ms seria dia 15 ou dia 16 de Janeiro, nesta caso a lei esclarece ao dizer
que o meio do ms sempre a dia 15.
Artigo 279 alnea d) havido, respectivamente, como prazo de uma ou duas semanas o
designado por 8 ou 15 dias, sendo havido como prazo de um ou dois dias o designado por 24
ou 48 horas.
E portanto, sempre que a lei diz 8 dias quer dizer uma semana e quando diz 15 dias quer dizer
duas semanas.
Artigo 1041 n 2 cessa o direito indeminizao ou resoluo do contrato, se o locatrio fizer
cessar a mora no prazo de 8 dias a contar do seu comeo.
As pessoas geralmente tm uma ideia que as rendas so pagas no dia 1, mas que se pagarem
at dia 8 no h problema, de tal maneira que o portugus j interiorizou que a renda para
pagar a dia 8, mas porqu a 8 se a lei diz no artigo 141 n 2 que o locatrio pode fazer cessar a
mora no prazo de 8 dias?
Pgina 204
Ora 8 dias a contar a partir de dia 1 seria dia 9, mas de facto a 8, porque 8 dias quer dizer
uma semana, e uma semana a partir de dia 1 8, porque se no houvesse o artigo 279 alnea
d) que quando a lei diz 8 dias quer dizer 1 semana, ento no faria sentido as pessoas
interpretarem o artigo 1041 n 2 como podendo dizer que se pode fazer cessa a mora at dia
8, no assim, porque 8 dias a contra de dia 1 d 9 dias, e como o primeiro dia til do ms, as
pessoas tm que pagar at dia 8 e no at dia 9, porque quando a lei diz 8 dias, quer dizer 1
semana e a explicao est no artigo 279 alnea d).
Artigo 279 alnea c) o prazo fixado em semanas, meses ou anos, a contra decerta data,
termina s 24 horas do dia que corresponda, dentro da ultima semana, ms ou ano, a essa
data; mas, se no ultimo ms no existir dia correspondente, o prazo finda no ultimo dia desse
ms.
Eu falei nesta norma porque se discute quando que um menor atinge a maioridade, ou seja,
toda a gente diz que o menor atinge a maioridade quando faz 18 anos, e imaginemos que hoje
dia 5 de Janeiro uma pessoa faz 18 anos. A questo que se coloca a de saber em que
momento que fez 18 anos, se foi s 00:00 horas do dia 5 ou se s 24 horas do dia em que
faz 18 anos, e o entendimento da maior parte da doutrina, dizem que, com base nesta alnea,
a pessoa s atingir a maioridade s 24 horas de hoje, o que equivale dizer que s 00:00
horas de manh e isso conduz aquele resultado curioso que um individuo andar todo o dia a
gabar-se que tem 18 anos e que j maior, e na realidade ainda menor, e por fora desta
interpretao, se o individuo no dia em que faz 18 anos se faz uma srie de contratos, so
todos invlidos porque na realidade ele ainda menor.
Casos prticos resolvidos Parte 1
Caso prtico n 1
Em Setembro de 2011 A vendeu a B um andar em Lisboa por 400.000 , mas, para B pagar
menos imposto (IMT), apenas declararam 300.000 aquando da celebrao da escritura
pblica de compra e venda.
O Fisco, que entretanto descobriu o que se tinha passado, pretende que B pague o imposto
correspondente aos 400.000 , mas este alega que o contrato invlido e que, no s no
tem que pagar nada, como at tem direito devoluo do imposto j pago.
Por sua vez C, que como arrendatrio do referido andar tinha um direito legal de preferncia
na sua aquisio, mas no tinha sido informado da venda, pretende agora exercer o seu
direito de preferncia e adquirir o andar pelos 300.000 declarados na escritura pblica,
mas A afirma que tal s ser possvel se C pagar os 400.000 efectivamente acordados
aquando da venda.
Quid Juris?
Este caso um exemplo clssico de simulao quanto ao preo para enganar o Fisco, o imvel
comprado por um preo superior, mas para se pagar menos imposto declara-se um preo
inferior.
Pgina 205
Temos aqui um negcio simulado, que o negcio por 300.000 , que aquele que as partes
celebraram s claras por escritura publica, que esconde o verdadeiro negcio por 400.000 ,
h aqui uma simulao relativa, pois as partes declararam num contrato que vendiam por
300.000 , mas a sua vontade real no era essa, mas sim, comprar e vender por 400.000 ,
havendo uma divergncia intencional entre a vontade e a declarao e essa divergncia
intencional fruto de um conluio (acordo simulatrio) entre o declarante e o declaratrio, e
h o intuito de enganar terceiros, neste caso o Fisco (artigo 240 n 1).
Aqui h uma simulao fraudulenta porque se quer enganar e prejudicar o Estado quanto ao
imposto, sendo uma simulao relativa porque o negcio simulado esconde outro negcio do
mesmo tipo mas de contedo diferente (negcio dissimulado). O negcio simulado a compra
e venda por 300.000 que esconde o negcio que efectivamente queriam celebrar, que a
compra e venda por 400.000 , havendo uma simulao quanto a um elemento do contrato
que o preo, e ento aplica-se o artigo 241 que o artigo que se aplica simulao
relativa.
O B que o simulador adquirente diz que o negcio invlido e neste caso depende de que
negcio que estamos a falar, verdade que o B tem razo, se se refere compra e venda por
300.000 , efectivamente invlido porque simulado, logo nulo, porque depois de se ter
provado que era simulado, sendo nulo, nos termos do artigo 240 n 2, e neste caso o negcio
simulado invlido. E neste caso numa simulao relativa temos tambm que analisar o
negcio dissimulado se tem algum vcio que o torna invlido.
Neste caso, depois de se ter demonstrado que a venda por 300.000 era nula por ser
simulada, tinha-se que analisar a venda por 400.000 , que era o verdadeiro negcio que as
partes pretendiam celebrar, o tal negcio do mesmo tipo, mas de contedo diferente.
Neste caso h que aplicar o n 1 e o n 2 do artigo 241, sendo que no n 1 diz que se aplica ao
dissimulado, o regime que corresponderia se fosse concludo sem dissimulao, sendo que o
problema a venda por 400.000 estar escondida pela de 300.000 , e o que poderemos
dizer luz do n 1 do artigo 241, que se o dissimulado tivesse sido feito s claras, ou seja,
se o A tivesse vendido directamente a B por 400.000 , partida no haveria nenhum vicio
intrnseco, o negcio que claramente tem um vicio a venda por 300.000 que o negcio
simulado.
Sendo uma simulao relativa aplica-se ao dissimulado (venda por 400.000) o regime que se
aplicaria se tivesse sido feito s claras sem dissimulao (artigo 241 n 1) e partindo da
premissa que no havia nenhum vcio na venda por 400.000 , o nico problema era estar
escondida por um negcio simulado, mas se o negcio dissimulado em si, no tem nenhum
vcio intrnseco, ele ser vlido porque se aplica o regime que lhe corresponderia se fosse
feito s claras, e se o negcio dissimulado e vlido, h uma base legal para o Estado pedir o
pagamento do imposto.
Neste caso prtico no se levantava um problema de forma, mas seria relevante dizer que
luz das interpretaes possveis do n 2 do artigo 241, que seria de entender que mesmo que o
acordo de declarar 300.000 , quando o valor foi de 400.000 tenha sido feito oralmente, e
isso s por si no era suficiente para invocar um vcio de forma, podia era esse acordo oral
Pgina 206
levantar um problema, pois se for invocado pelos simuladores, no pode ser provado por
testemunhas (artigo 394 n 2).
luz do artigo 241, o facto de haver um negcio simulado (venda por 300.000) no implica
forosamente que tambm seja invlida a venda por 400.000, e nessa medida o Estado teria
legitimidade para pedir o pagamento do imposto, ou seja, o B que o comprador simulador,
no pode dizer que o negcio todo invlido, o que invlido, o negcio simulado.
Neste caso o A alm de ter feito uma venda simulada a B para enganar o Estado, o A quando
vendeu a B tambm no consultou o preferente C perguntando-lhe se queria exercer o direito
de preferncia.
Aqui surge um problema, pois o preferente tomou agora conhecimento de que tinha sido
violado o seu direito de preferncia, porque ele tinha o direito de ser consultado previamente.
O C quer intentar uma aco de preferncia pelo valor que foi declarado na escritura publica
que foi de 300.000 .
Neste caso A o simulador, e se C foi um terceiro que estiver de boa-f, o C dir, acabo de
sabe que foi feita uma venda por 300.000 , venho exercer o meu direito de preferncia por
300.000 , e o simulador A diz que no pode ser por 300.000 porque o preo real foi 400.000
. Neste caso, temos aqui o simulador A a invocar contra o terceiro C a existncia de um
negcio simulado, e se o terceiro C estiver de boa-f, em princpio o simulador no poderia
invocar o vcio.
Mas o direito de preferncia uma matria polmica em que o terceiro de boa-f quer
preferir pelo preo mais baixo, e a doutrina est dividida nesta matria (Antunes Varela,
Meneses Leito, Castro Mendes), porque parte dela diz que o simulador no pode invocar
contra o C o verdadeiro preo, porque isso equivaleria a fazer prova que o negcio era
simulado, e o simulador no pode invocar contra terceiro de boa-f o negcio simulado, e se
o terceiro est de boa-f, pode preferir pelo valor declarado e no pelo valor real, aqui neste
caso pelo valor mais baixo de 300.000 e no pelo valor mais alto de 400.000.
Mas existe outra posio doutrinria maioritria (Almeida e Costa, Meneses Cordeiro, Carvalho
Fernandes) que defende que o espirito do artigo 243 n 1 ao proteger o terceiro de boa-f,
apenas para evitar que o terceiro de boa-f seja prejudicado pela invocao da simulao, e
no dar-lhe um beneficio injusto, e se o terceiro de boa-f, com o argumento que est de
boa-f puder preferir por 300.000 , vai adquirir um bem por um valor inferior ao que o bem
efectivamente vale, e esses autores dizem que isso no razovel pois eles entendem que a
lgica do artigo 243 n 1 apenas evitar que o terceiro de boa-f seja prejudicado e no darlhe benefcios injustificados e com base nesta construo h quem faa uma interpretao
restritiva do artigo 243 n 1 dizendo que o simulador no pode opor a simulao a terceiro de
boa-f, se ao opor-lhe a simulao lhe for causar prejuzo, mas pode opor a simulao a
terceiro de boa-f, se o objectivo for apenas evitar que o terceiro de boa-f obtenha um
beneficio injustificado custa do simulador, e no caso do direito de preferncia, o preferente
tem que preferir pelo valor real e no pode preferir pelo valor mais baixo declarado,
argumentando que como de boa-f, no se lhe pode opor o vicio da simulao.
Pgina 207
Caso prtico n 2
A vendeu por escritura pblica uma casa a B, no dia 02/11/2011, tendo ficado estipulado que
o preo seria pago o mais tardar at ao dia 18/11/2011.
No dia 07/11/2011 houve um acordo oral entre A e B, perante testemunhas, no sentido de o
preo s ter que ser pago a 31/12/2011.
Hoje, dia 18/11/2011, A veio reclamar a B o pagamento do preo, mas este recusou-se.
Quid Juris?
A questo saber se o A pode exigir o pagamento a dia 18 ou se o B pode recusar o
pagamento dia 18.
Este claramente um caso prtico sobre a forma do negcio jurdico, e por um lado tem que
se saber se aquele acordo oral que feito dia 7 de Novembro posterior celebrao do
negcio, que altera posteriori uma clusula do contrato.
E aqui h dois problemas, um de validade e outro de prova e tem que se ver se o acordo de
dia 7 vlido, e se for vlido, se o mesmo pode ser provado por testemunhas.
Quanto questo da validade, no dia 7 de Novembro veio-se alterar uma clusula do contrato
de compra e venda da casa que fixava o prazo de pagamento do preo, e que constava da
escritura pblica, e neste caso uma modificao que no anterior nem contempornea,
pois posterior, e saber se vlida ou invlida, depende do que concluamos relativamente ao
artigo 221 n 2 (estipulao oral posterior) e este artigo diz que as estipulaes posteriores
ao documento s esto sujeitas forma legal (escritura publica ou documento autenticado)
se as razes da exigncia especial da forma lhes forem aplicveis.
No fundo, o que est a dizer o n 2, que em princpio a clusula oral posterior vlida,
excepto, se se concluir que a razo que leva a lei a exigir escritura pblica ou documento
autenticado para a compra e venda de imveis, tambm deve ser respeitada neste tipo de
clusula, e para que esta clusula seja nula por vcio de forma, temos que atender ao elemento
teleolgico, porque o que a lei exige escritura pblica para a venda de casas (artigo 875).
Aplicando o artigo 221 n 2, a tal estipulao oral, veio alterar uma estipulao escrita, essa
estipulao oral ser vlida, (s esta sujeita forma legal se as razes de exigncia especial da
lei forem aplicveis), e neste caso temos que ir ver se quando a lei exige escritura pblica ou
documento autenticado para a compra e venda de imveis, se o tipo de elementos do negcio
que pretende que sejam abrangidos pela escritura pblica ou por documento autenticado, se
abrangem tambm o prazo de pagamento.
Aqui haveria que dizer que, isto uma clusula oral que foi introduzida num contrato que
tinha que ser por escritura pblica ou documento autenticado, uma clusula posterior e
aplica-se o artigo 221 n 2, e aplicando-se o artigo 221 n 2, a clusula vlida, a no ser
que se conclua que a razo de ser da exigncia da escritura pblica ou do documento
autenticado, tambm vale para este tipo de clusula.
Pgina 208
E depois h que se dizer se a razo de ser da escritura publica, e se esta clausula muito
importante do ponto de vista do legislador, pois a clausula que fixa o montante do preo,
tambm parece lgico que conste da escritura publica, e a no h duvida nenhuma que se eles
viessem alterar o preo oralmente, seria uma clausula que deveria constar tambm de
escritura publica, e neste caso concreto, do ponto de vista de validade de admitir uma
clausula oral, e admitindo que face ao artigo 221 n 2, este acordo oral vlido, e neste caso o
B no pode fazer prova desse acordo oral que no pode ser provado por testemunhas, porque
um acordo oral que contraria um documento (artigo 394 n 1).
Neste caso, tinham-se que focar os artigos 221 n 2 para discutir a validade da prova e o
artigo 394 n 1 a propsito das testemunhas.
Caso prtico n 3
A comprou ao joalheiro B uns brincos de safiras para oferecer sua namorada C. Os brincos
tinham um espigo e destinavam-se a mulheres com orelhas furadas. Quando A descobriu
que C no tinha as orelhas furadas e se recusava a fur-las, foi ter com B pedindo-lhe que
substitusse os referidos brincos por outros iguais, com mola em vez de espigo, ou ento
que lhe devolvesse o dinheiro, mas B recusou-se.
Quid Juris?
Este caso prtico gira em torno do erro, porque se diz que ele descobriu algo que ignorava,
que era que a namorada no tinha as orelhas furadas, e temos aqui uma situao em que ele
s comprou os brincos com espigo porque estava enganado acerca das orelhas da sua
namorada, pois ignorava que ela no tinha as orelhas furadas, e logo, ele no est em erro
sobre os brincos, e no est em erro sobre o objecto (os brincos com espigo), nem sobre os
brincos em si, nem sobre o declaratrio que quem vende, ou seja, ele no est em erro
acerca dos brincos, nem do ourives que os vendeu, e qualquer erro na formao da vontade
que no tenha a ver com o objecto, nem com o declaratrio, um erro sobre os motivos e
aplica-se o artigo 252 n 1, pois ele no fundo est em erro acerca do facto de a sua namorada
no poder usar aquele tipo de brincos, pois estava convencido que aqueles brincos serviriam
sua namorada, porque pensava que tinha as orelhas furadas, e isto um erro sobre os
motivos.
Mas se a hiptese dissesse que pensava que era sobre a mola ou o espigo dos brincos, a
sim seria um erro sobre o objecto.
Sendo que um erro sobre os motivos, mostram que um erro sobre os motivos por excluso
de partes, ele no est em erro sobre o declaratrio que o vendedor, nem est
verdadeiramente em erro sobre os brincos, ele estava em erro era sobre um elemento que
tinha a ver com a pessoa a quem ele iria oferecer os brincos, sendo que ele est em erro
sobre a namorada, e portanto aplica-se neste caso o artigo 252 n 1, e segundo este artigo,
para anular seria necessrio demonstrar que o errante A e o declaratrio B, tinham aquando
da compra e venda tinham reconhecido por acordo a essencialidade do motivo, o que neste
caso no aconteceu.
Pgina 209
1. Como que o juiz deve proceder se o declarante e o declaratrio tiverem entendimentos

divergentes acerca do sentido a atribuir a determinada declarao negocial?
Neste caso, se uma declarao negocial de A para B se um lhe d um sentido e o outro lhe d
outro, e neste caso h uma polmica relativamente interpretao da declarao negocial, e o
juiz deve aplicar os critrios previstos na lei, e ento resumem-se os artigos 236 e 237
dizendo, o juiz vai ter que ele prprio interpretar a declarao negocial, e se o juiz concluir
que o declaratrio percebeu o que que o declarante querida dizer, ento a declarao vale
com o sentido que o declarante lhe queria dar (artigo 236 n 2) e ento h um entendimento
comum a ambas as partes, e se isso acontece, aplica-se o artigo 236 n 2 e d-se
declarao o sentido que o declarante lhe queria dar.
Mas se por acaso o declaratrio no percebeu o que que o declarante lhe queria dizer,
ento h que aplicar o artigo 236 n 1, e nesse caso, o juiz vai ver o que que um
declaratrio normal, na posio do verdadeiro declaratrio teria percebido, ou seja, o que
que uma pessoa mdia, com o mesmo grau de informao do verdadeiro declaratrio, o que
que essa pessoa mdia perceberia, se tivesse sido a ela que a declarao tivesse sido
dirigida exactamente naqueles termos, e o juiz nos termos do artigo 236 n 1, d
declarao o sentido que a tal pessoa normal lhe daria, que at pode no ser o sentido do
declarante nem o sentido do declaratrio.
Mas se aplicando o artigo 236, se mesmo assim o juiz estiver na dvida sobre o sentido da
declarao, vai-se para o artigo 237, e consoante o negcio seja oneroso ou gratuito a
interpretao ser feita pelo juiz no negcio gratuito, faz-se a interpretao mais favorvel ao
disponente, e no negcio oneroso a interpretao que conduz ao resultado mais equilibrado.
2. Qual o regime aplicvel a uma declarao negocial obtida pela fora?
Aqui quando se fala em declarao obtida pela fora, obviamente que isto abrange casos de
coaco fsica, mas pode haver situaes de coaco moral em que houve constrangimento
fsico porque no basta ter havido fora para ter havido coaco fsica, preciso que a fora
tenha suprimido totalmente a vontade do coagido.
Aqui tem que se dizer;
Se houver uma declarao negocial obtida pela fora, consoante os casos, pode ser coaco
fsica ou coaco moral. coaco fsica se a vontade do coagido foi totalmente abolida, e se
for coaco fsica aplica o artigo 246, e a declarao no produz efeito nenhum.
Se o constrangimento fsico for apenas para influenciar a vontade do coagido, e se o coactor
no prescinde da vontade do coagido, ento esse constrangimento fsico consubstancia uma
coaco moral, e portanto, pode haver constrangimento fsico e ser coaco moral, e se for
coaco moral, aplica-se o regime dos artigos 255 e 256 e nesse caso a declarao negocial
anulvel.
Pgina 210
Casos prticos resolvidos Parte 2
Caso prtico n 1
A pai de B e de C pretendia vender um terreno seu a B por 100 mil Euros. Mas por recearem
que C no desse a autorizao exigida no artigo 877 do Cdigo Civil, A e B optaram por
celebrar um contrato de doao por escritura pblica, acordando oralmente, sem que C
soubesse, que B teria mesmo teria mesmo que pagar a referida quantia a A.
Quid Juris?
Este caso prtico tem a ver com a matria da simulao.
H aqui um negcio simulado que uma doao prevista no artigo 240 n 1 e neste caso h o
intuito de enganar terceiros, que neste caso o filho C, tendo celebrado um acordo
simulatrio, sendo que A e B esto de conluio, havendo uma divergncia intencional entre A e
B entre a vontade e a declarao, tendo que se demonstrar a declarao que foi feita no
corresponde vontade real dos simuladores e que foi feita intencionalmente uma declarao
que no corresponde vontade real, sendo que A e B queriam realizar uma venda mas
declararam que era uma doao, havendo uma divergncia intencional entre a vontade e a
declarao, porque A e B declararam um que doava e outro que aceitava a doao, quando na
realidade, nem A queria doar nem B queria receber uma doao, porque o que eles na
realidade queriam algo diferente, pois a sua vontade real era efectuar uma venda mas
declararam que foi uma doao.
Ento dir-se-ia que h uma divergncia entre a vontade e a declarao porque declararam
doar, quando a vontade real era vender, sendo que h um conluio entre o declarante e o
declaratrio porque eles fizeram isso por acordo entre si e havia o intuito de enganar terceiros,
neste caso o C, assim sendo, o negcio simulado (artigo 240 n 1).
Depois de se demonstrar que um negcio simulado nulo (artigo 240 n 2) sendo uma
simulao relativa prevista no artigo 241, porque por detrs de um negcio simulado da
doao, esconde-se outro negcio dissimulado que aquele que as partes efectivamente
quiseram celebrar que uma venda, sendo neste caso uma simulao fraudulenta porque h o
objectivo de enganar e prejudicar o terceiro C (artigo 242 n 1) pois pretendia-se frustrar o
direito de C, como outro filho que , de se opor ou no venda (artigo 877) e ao fingirem que
uma doao esto a frustrar o direito que C teria em se opor, porque se a venda tivesse sido
feita claras ele poder-se-ia opor, mas ao fazer uma venda encapotada ao fingir que uma
doao, esto a impedir o C de exercer um direito que a lei lhe d que o direito de se poder
opor a vendas feitas pelos seus pais a irmos seus e neste caso, uma simulao fraudulenta.
Voltando simulao, que sendo relativa, conclui-se que h dois negcios e neste caso tem
que se analisar os tais dois negcios quanto sua validade.
Quanto doao, nula porque simulada nos termos do artigo 240 n 2, apesar de ter sido
feita por escritura pblica, no havendo o vcio de forma, mas sim o vcio da simulao.
No negcio dissimulado, que a venda, est em causa saber se a venda vlida ou invlida,
porque objectivamente o bem foi parar ao B revelia do C, sendo que neste caso na venda,
Pgina 211
que um negcio formal porque respeita a forma exigida por lei, (escritura publica, artigo
875), sendo que o regime que a lei aplica ao negcio dissimulado que lhe corresponderia se
tivesse sido concludo sem dissimulao, ou seja, se tivesse sido feito s claras (artigo 241 n
1). Mas se A tivesse vendido s claras a B, o negcio seria invlido e anulvel nos termos do
artigo 877 n 2, porque o C no autorizou a venda, porque a venda entre A e B foi feita
encapotadamente escondida por uma doao, sendo que a doao nula por simulao,
venda aplica-se o regime que lhe corresponderia se tivesse sido concluda sem dissimulao e
tem que se ir ver o que que aconteceria se A tivesse simplesmente vendido a B nos termos
em que o fs, sendo que neste caso, faltaria a autorizao do outro filho (C). E se A vendendo
s claras a B anulvel, (artigo 877 n 2), mesma anulvel tendo sido feita s escondidas,
pois o facto de estar escondido no apagou o vcio.
Ento dir-se-ia que no negcio a doao nula por ser simulada, a venda anulvel pela
violao do artigo 877 n 2, mas se houver um vcio de forma esta venda ser nula e neste caso
o vcio mais grave absorve o menos grave, pois quando o negcio e simultaneamente nulo e
anulvel e ento no produz efeitos, pois a venda, sendo um negcio formal porque o artigo
875 exige escritura publica ou documento autenticado e quando o negcio dissimulado
formal, s valido se respeitar a forma, e portanto, poderia haver uma situao em que
independentemente da anulabilidade por falta de autorizao, subsiste um problema que
saber se afinal o vcio no ser ainda mais grave e se no haver uma verdadeira nulidade.
Chegados a este ponto temos uma doao simulada por escritura publica, que esconde uma
venda que o negcio dissimulado e o acordo que foi feito por trs, combinado que no era
uma doao mas sim uma venda, o acordo em que se consubstancia o chamado acordo
simulatrio, o que nos permite concluir que no h uma doao, mas sim uma venda, foi o
acordo oral feito por trs, mas que foi dito que teria que ser pago o preo e neste caso o
negcio que se transmite contra um preo chama-se venda que consubstanciada por um
acordo oral prvio entre A e B onde disseram que seria pago o preo.
Conclui-se que a doao nula por ser simulada, mas j foi visto que a venda anulvel e
neste caso que surgem as opinies divergentes da doutrina e neste caso Mota Pinto diria que
o negcio era nulo porque as declaraes que revelam a vontade de vender foram feitas por
trs e essas declaraes feitas por trs, so aquelas a que a doutrina chama de contra
declaraes, porque vm contradizer o que foi dito s claras. Ou seja, s claras diz-se que
uma doao e por detrs contariam o que foi dito s claras, e neste caso, no tal acordo
simulatrio, aquelas declaraes feitas por trs e que traduzem a verdadeira vontade, elas so
simultaneamente contra declaraes, no sentido em que vm contradizer aquilo que foi dito
s claras que foi o tal acordo oral em que se combinou uma doao e que s escondidas se
pretendia fazer uma venda e que tinha que se pagar o preo.
O que Mota Pinto defendia que, se a lei exige escritura publica ou documento autenticado
para a venda, ento tm que ser aquelas declaraes que traduzem a vontade de vender que
tem que ser por escritura publica ou por documento autenticado e neste caso as declaraes
que traduzem a vontade de vender, foram aquelas que foram feitas por trs, mas que foram
feitas oralmente, ento conclui-se que so nulas por vcio de forma e para Mota Pinto no
interessa que a doao tenha sido feita por escritura publica, mas o que interessa no a
Pgina 212
escritura publica da doao, mas sim a da venda e aqui neste caso o negcio dissimulado seria
nulo por vcio de forma e segundo a tese de Mota Pinto, teria que dizer-se que o negcio
anulvel pela violao do artigo 877 e por acrscimo, luz desta posio, seria formalmente
nulo.
Mas ainda h outra posio antagnica defendida por Antunes Varela e Castro Mendes, em
que vem dizer que o que conta que o negcio dissimulado pode aproveitar ao simulado a
forma que foi usada no negcio simulado, sendo que o raciocnio o seguinte, para cumprir o
artigo 241 n 2 e para se considerar que foi respeitada a forma que a lei exige para o
dissimulado, no necessrio que as contra declaraes sejam por essa forma, basta que no
negcio simulado que se est a esconder, tenha sido respeitada a forma que a lei exige para o
dissimulado que neste caso, a escritura publica ou documento autenticado, sendo que a
forma utilizada na doao foi a escritura publica, sendo que a forma usada no negcio
simulado uma forma que de per si seria suficiente tambm para o dissimulado e estes
autores entendem que o artigo 241 n 2, que seria inaplicvel na tese de Mota Pinto, eles
acham que o esprito da lei salvar os negcios dissimulados, porque basta que no simulado
tenha sido usada a forma que tenha sido suficiente para o dissimulado.
Neste caso, segundo Mota Pinto, se se entender que a forma tem que ser respeitada nas
contra declaraes o negcio dissimulado seria nulo porque foi oral e deveria ter sido por
escrito (escritura publica e documento autenticado), se se entender que forma do simulado
aproveita o dissimulado, como na doao foi usada escritura publica que a forma mais do
que suficiente para aquela venda, ento no haver vcio de forma.
Mas h uma posio intermdia que diz que a forma do simulado s aproveita ao dissimulado,
quando o simulado contm os elementos essenciais do dissimulado e aqui a doutrina tambm
se divide porque Oliveira Ascenso acha que a doao contm os elementos essenciais da
venda, porque a forma da doao no pode aproveitar venda porque h um elemento
essencial da venda que no estava contido na doao que a referncia ao preo e ento,
naqueles que defendem esta tese intermdia, diro que a forma do simulado s aproveitaria
ao dissimulado naqueles casos em que o simulado contm os elementos essenciais do
dissimulado, mas quando h uma doao a esconder uma venda, o elemento essencial da
venda que o preo no constaria da doao.
Caso prtico n 2
A devedor de C, combinou com B fingir que lhe vendia um automvel seu por escrito, a fim
de pr esse bem ao abrigo do credor C. Acontece que posteriormente celebrao desse
negcio, B vendeu o referido carro a D, o qual registou a aquisio.
a) Podero quer A quer C arguir a eventual invalidade da venda de B a D?
b) Ter D algum fundamento para alegar que o automvel lhe pertence?
Alnea a) na alnea a) esto-se a fazer duas perguntas distintas e aqui levanta-se logo um
problema para a venda de B a D, que preciso que essa venda seja invlida, pois se fosse
vlida ningum poderia arguir a sua invalidade, mas se se concluir que poder ter algum vcio,
vai-se ver se o A pode arguir o vcio e se o C pode arguir o vcio.
Pgina 213
Este caso est relacionado com o vcio da simulao, sendo um negcio simulado entre A e B
que combinam fingir um negcio (artigo 240 n 1) reunindo os requisitos da divergncia
intencional entre a vontade e a declarao entre o A e o B, porque o A no quer vender o bem
ao B, pois quer evitar que os credores o penhorem e quer criar a aparncia que o bem foi
vendido a B, mas aqui, resulta do texto que as partes no celebraram uma compra e venda,
mas apenas para enganar o C que o credor do A atravs de declaraes que no
correspondem sua vontade real, mas tem que se verificar outro requisito que um conluio
(acordo simulatrio) que existe aqui neste caso, quando se diz que combinaram/fingiram.
Neste caso tem que se dizer que se verificam os requisitos do artigo 240 n 1, porque existe
uma divergncia intencional entre a vontade e a declarao, porque quer A quer B declararam
propositadamente algo que no corresponde sua vontade real, h um conluio entre eles pois
combinaram previamente que iriam agir desse modo e h o intuito de enganar terceiros, neste
caso o C, que o terceiro face ao negcio. Portanto, ficou provado que o negcio simulado
com base no artigo 240 n 1.
Neste caso uma simulao fraudulenta porque h o intuito de prejudicar o C criando uma
aparncia de que o bem no do devedor A, prejudicando o direito ao crdito do C, sendo
uma simulao absoluta porque o negcio simulado no pretende esconder nenhum outro
negcio, portanto, esta venda no pretendeu esconder outro negcio de tipo diferente nem
sequer fazer uma venda com um contedo diferente pois essa no era a vontade real de A e B,
sendo que este negcio simulado nulo.
O negcio entre B e D, nulo, porque o negcio entre A e B sendo nulo no produz efeitos
porque um negcio nulo ineficaz desde o incio e ento quer dizer que o negcio simulado
entre A e B nunca chegou a produzir efeitos e os efeitos desta compra e venda era transmitir a
propriedade e era fazer nascer um direito de crdito e neste caso podemos afirmar que aquela
venda simulada no tornou o B proprietrio do bem nem fez com que o A passasse a ter
direito ao preo, pois mesmo que o bem tenha sido entregue a B a entrega do bem no
substitui a necessidade de o negcio ser vlido e mesmo que o bem tenha sido entregue, o B
no ficou dono do bem mesmo que tenha eventualmente pago o preo, a lei diz que o negcio
nulo.
Se o negcio nulo, no produziu efeitos, se no produziu efeitos a propriedade no se
transmitiu de A para B e se no se transmitiu para B, B no o dono do bem e se o B no
dono do bem isso vai ter repercusses quando o B pretender transmitir o bem a D. J
tnhamos concludo que o B no era o dono do bem e no sendo dono, vende o bem a D,
sendo essa venda do segundo negcio, uma venda de bens alheios feita sem legitimidade,
sendo por consequncia uma venda nula ao abrigo do artigo 892.
Sendo uma venda nula sem legitimidade, o A para invocar o vcio da venda entre B e D
depende se o D comprou de boa ou de m-f, porque o A tem que provar previamente que o B
no era o dono do bem tendo que provar que o seu prprio negcio com B era nulo por
simulao, na prtica para o A atacar o negcio entre B, e D vai ter que arguir contra o D a
simulao do primeiro negcio, pois o simulador no pode invocar o vcio da simulao contra
terceiro de boa-f (artigo 243 n 1) mas no se sabe que o terceiro D estava de boa-f, mas se
o terceiro D estava de m-f, o A pode invocar o vcio contra ele.
Pgina 214
Ento ter que se dizer que no texto da hiptese no se sabe se o terceiro D estava ou no de
m-f, que no sabia que havia sido feito previamente um negcio simulado e assim sendo, se
por acaso o D era um terceiro de m-f, porque sabia que quando comprou ao B tinha havido
um negcio simulado, ento o A tem legitimidade para arguir o vcio contra D que neste caso,
um terceiro de m-f (artigo 243 n 2), mas se o D era um terceiro de boa-f porque ignorava
que tinha havido um negcio simulado, ento se o D era um terceiro de boa-f, o A no pode
invocar o vcio contra D com base no artigo 243 n 1.
O C tem interesse em invocar a nulidade deste negcio porque credor do A e convm ao C
que o bem pertena ao A que sendo devedor de C, os bens que o C pode penhorar so os bens
do seu devedor A e o C s pode penhorar aquele automvel numa aco executiva se aquele
bem pertencer a A e o C para poder penhorar o carro, precisa de fazer regressar o carro
esfera do A ou demonstrar que nunca saiu da esfera do A.
Neste caso, o C ter que argumentar, que visto, que houve um negcio simulado de A para B
que nulo, sendo nulo, o B no ficou dono e se no ficou dono no tem legitimidade para
transmitir posteriormente a D e assim sendo, esse segundo negcio nulo nos termos do
artigo 892 por ter sido uma venda de bens alheios sendo que o C ter que invocar o vcio da
simulao para provar que o negocio entre A e B nulo.
Sendo um conflito entre dois terceiros, o credor do simulador alienante e o sub adquirente do
simulador alienante e aqui um terceiro que quer invocar o vcio contra outro terceiro, mas aqui
o terceiro que quer invocar o vcio o C e s h polmica na doutrina quando os terceiros
estavam de boa-f, mas quando esto os dois de m-f, o vcio pode ser invocado por
qualquer interessado e o C mesmo estando de m-f e se o D tambm estiver, temos duas
pessoas de m-f a invocar o vcio uma contra a outra.
Mas se estiver C de boa-f e o D de m-f, no h qualquer problema em o C poder invocar o
vcio contra o D invocando o vcio da simulao para poder destruir o negcio seguinte que
uma venda de bens alheios.
Na hiptese de o C estar de m-f e invocar o vcio contra D que est de boa-f, aqui a
doutrina diz que a proteco do artigo 243 n 1 tambm se aplica a este caso, sendo que a
doutrina faz uma interpretao extensiva do artigo 243 n 1 porque a letra do 243 n 1 apenas
diz que os simuladores no podem invocar o vcio contra terceiro de boa-f, mas a doutrina
defende que o esprito da lei impedir que o vcio da simulao possa ser arguido conta
algum que est de boa-f e que acreditou numa aparncia que existia na ordem jurdica e a
doutrina tambm unnime em dizer, que o terceiro de m-f no pode invocar o vcio contra
terceiro de boa-f por fora de uma interpretao extensiva do artigo 243 n 1 atendendo ao
elemento teleolgico, razo de ser da norma, pois a finalidade da norma proteger quem
confiou numa aparncia e protege-lo perante pessoas que contriburam para essa falsa
aparncia.
Ento sobra a situao duvidosa que o C e o D de boa-f, ou seja, o terceiro que quer invocar
o vcio e que est de boa-f porque ignorava que quando se constituiu o seu direito que existia
previamente um negcio simulado, mas tambm um terceiro contra quem invocado o vcio,
Pgina 215
neste caso o D que estava de boa-f, porque quando comprou ao B ignorava que tinha havido
previamente um negcio simulado.
Se C e D estiverem ambos de boa-f, neste caso no h uma resposta unvoca na doutrina e se
esto os dois de boa-f, existem trs posies na doutrina e h uma posio que considera que
deve sempre ter prevalncia o terceiro que acreditou no negcio simulado o D, que em
principio est de boa-f, porque quando comprou a B acreditou que o B era o dono, mas ao
acreditar que o B era o dono, acreditou na validade da compra que B fez a A e h quem
considere que o esprito da lei, tendo em conta a redaco do artigo 243 n 1, proteger
sempre o terceiro de boa-f que acreditou no negcio simulado, porque no fundo Galvo
Telles ao defender esta tese, de que os simuladores no podem invocar o vcio contra terceiros
de boa-f, porque o terceiro de m-f equiparado ao simulador.
Mas h outra posio oposta que dir que deve prevalecer a posio do C porque se estiverem
os dois de boa-f, no h uma maneira razovel de os desempatar com base na boa-f e o
facto de desempate mais lgico saber quem que face realidade substantiva tem um
verdadeiro ou um falso direito e neste caso o D no tem direito sobre o bem porque comprou
ao falso dono mesmo que o D ignorasse que o B no era o dono, pois efectivamente o B no
era o dono porque o primeiro negcio era simulado e B no ficou dono do bem e no podia
transmitir a D e mesmo que D tenha comprado de boa-f, o facto que ele comprou a um
falso dono e por tal motivo ele no tem o direito de propriedade porque o segundo negcio
nulo por ilegitimidade pois o carro continua a pertencer ao A, pois sendo uma venda simulada
de A para B que nula, a propriedade no passou para B e consequentemente quando B
vendeu a D a venda era nula por ilegitimidade e o bem no passou para D, logo luz da
realidade substantiva, o bem continua a ser do A e neste caso mais lgico que se proteja a
pessoa de boa-f mas que tem o direito que deriva do A que o C que o credor do A e neste
caso, parece mais lgico quando esto os dois de boa-f, entender que o critrio para aferir
qual que deve prevalecer que aquele que quer invocar a nulidade da simulao que o C.
Nas teses intermdias h que atender s datas, saber se penhorou antes da compra ou se
comprou primeiro e penhorou depois, se registou a penhora antes do outro ter registado a
compra e nesta tese, se o C registar a penhora do bem antes do D registar a compra do mesmo
bem, prevalece o C, mas se o D tiver registado a sua compra antes do C ter registado a
penhora, prevalece o D.
Alnea b) Ter D algum fundamento para alegar que o automvel lhe pertence? Em que caso
que o D se tornaria dono do automvel?
Aqui pode-se levantar a questo da aplicabilidade do artigo 291 pois temos um primeiro
negcio invlido entre A e B e temos um segundo negcio invlido entre B e D como
consequncia da invalidade do primeiro e estamos perante um bem registvel e se o D reunir a
seu favor todos os requisitos do artigo 291, mas neste caso s h dois requisitos que esto
preenchidos, ele registou a aquisio e adquiriu a titulo oneroso mas no se sabe se foi de boa
e ou de m-f e tambm no se sabe se o seu registo foi anterior ao registo da aco de
invalidade, mas h um limite, porque segundo o artigo 291, o terceiro que regista s fica
verdadeiramente protegido ao fim de trs anos (artigo 291 n 2) sendo que o D poder vir a
beneficiar do artigo 291, desde que preencha os seus requisitos e neste caso, o D preenche
Pgina 216
alguns os requisitos do artigo 291, tais como, aquisio onerosa de um bem registvel e
registo, mas ignoramos se preenche os outros requisitos, como a boa-f e como o facto de j
terem passado trs anos e se por acaso o D preencher estes requisitos todos, tornou-se
proprietrio do bem nos termos do artigo 291 e a ficaria protegido mesmo contra outro
terceiro de boa-f o C, a no ser que o D consiga mostrar que dono atravs de uma aquisio
tabular (pelo registo) do artigo 291.
Mas h autores que defendem que no se aplica o artigo 291 quando estamos perante um
negcio simulado e quando o primeiro negcio tem por objecto um bem registvel for um
negcio simulado, h quem defenda que nunca se aplica o artigo 291, mas sim a regra especial
do artigo 243 n 1 que seria uma regra mais favorvel ao terceiro porque menos exigente
pelo facto de se desconhecer a simulao por boa-f, sendo que no se exige que o terceiro
tenha adquirido o bem a titulo oneroso e tambm no exige que um bem adquirido por um
terceiro tenha sido registado e tambm no falado no artigo 243 na proteco dos trs anos
exigida no artigo 291, pois neste caso, h quem ache que o artigo 243 uma norma especial
face ao artigo 291 e ento dir-se- que o terceiro que confiou no negcio simulado, se estiver
de boa-f, aplicar-se-ia o artigo 243 n 1 em vez do artigo 291 e a sua aquisio seria muito
mais fcil.
E neste caso s h duas maneiras de o terceiro ter a garantia absoluta que ficou dono do bem,
ou graas ao artigo 291, ou graas ao uso capio se j tiver a coisa em seu poder h um
nmero de anos suficientes para o uso capio.
Caso prtico n 3
A decidiu pregar uma partida ao seu colega de trabalho B, dizendo-lhe que tinha ganho o
euromilhes e que lhe queria doar 10.000 , oferta essa que B aceitou imediatamente.
Aps ter entregue o correspondente cheque a B, e perante a esfusiante alegria deste, A,
confessou s gargalhadas, perante os demais colegas de trabalho, que tudo no tinha
passado de uma brincadeira, pedindo a devoluo do cheque, mas B recusou, alegando que
o tinha adquirido validamente.
Quid Juris?
Introduo ao caso prtico
A dvida saber se isto reserva mental ou se uma declarao no sria e a dvida
importante porque a resposta e radicalmente distinta.
Havendo reserva mental no negcio o B poderia ficar com o cheque com base no artigo 244 n
2 que diz que a reserva mental no prejudica a validade da declarao e o negcio vlido e
produz efeitos porque o declaratrio ignorava a reserva, mas se for uma declarao no sria o
B no tem direito a ficar com o dinheiro, porque no artigo 245, resulta quanto declarao
no sria, esta no produz efeitos e se transmitiu o direito sobre aquela quantia.
O principal critrio para distinguir reserva mental e declarao no sria tem que se provar
que na reserva mental houve uma divergncia intencional entre a vontade e a declarao, mas
Pgina 217
na declarao no seria que tem que haver um divergncia intencional entre a vontade e a
declarao e tambm na simulao tem que haver uma divergncia intencional entre a
vontade e a declarao e portanto, h um ponto em comum entre a simulao, a reserva
mental e a declarao no sria, sendo que o ponto em comum entre as trs situaes
algum consciente e voluntariamente emitir uma declarao que sabe no corresponder sua
vontade real.
Aqui neste caso, sabemos que o que o A declarou no corresponde sua vontade real, ele
declarou que doava 10 mil euros, mas no o queria fazer e a questo chave saber se ele
queria enganar, ou no o declaratrio B e para se saber se h reserva mental tem que se
provar que o declarante quis mesmo enganar pois haver declarao no sria se o
declarante no quis enganar.
No artigo 244 diz-se que na reserva mental houve o intuito de enganar e no artigo 245 quando
se fala em declarao no sria, no h o intuito de enganar, ou seja, quando h declarao
no sria, o declarante est convencido que no est a enganar e que o outro vai perceber que
ele no est a falar a srio.
E neste caso concreto em que o A diz que ganhou o euromilhes e faz questo de oferecer 10
mil euros e passa um cheque desse valor e entregou-o a B e neste caso, no h duvida
nenhuma que h uma divergncia intencional ente a vontade e a declarao, porque na
hiptese do caso pratico diz que ele apenas queria pregar uma partida e no tinha vontade de
oferecer e a questo saber se ele quis ou no enganar o outro. Se quis enganar reserva
mental, se no quis enganar uma declarao no sria.
Face a estes dados do texto da hiptese, seria uma situao de reserva mental, pois neste caso
plausvel que B tenha acreditado que A lhe tinha dado mesmo os 10 mil euros porque no o
fs com ar de brincadeira e entregou-lhe o dito cheque, no o tendo feito, numa fase inicial,
no meio de gargalhadas ou com ar de gozo, sendo duvidoso que o A tenha feito tudo aquilo na
expectativa de a sua falta de seriedade que seria detectada e pelo texto da hiptese o A quis
mesmo que o B acreditasse, porque tambm no era uma quantia exorbitante, para depois
poder gozar com a situao como de facto aconteceu e se este caso chegasse a tribunal o A
correria o srio risco de o juiz dizer que, face aos dados do caso prtico, o A quis mesmo
enganar o B e isto j suficiente para ser considerado um caso de reserva mental.
H aqui uma divergncia intencional entre a vontade e a declarao e h aqui o intuito da
brincadeira por parte do A, mas a distino entre reserva mental e discusso no sria no a
diferena entre ser ou no ser uma brincadeira, a diferena saber se quis ou no enganar. Se
quis enganar reserva mental, se no quis enganar uma declarao no sria pois estaria
convencido que o B no iria acreditar, mas no caso desta hiptese houve mesmo o intuito de
enganar, logo um caso de reserva mental.
Tendo que se dizer que sendo reserva mental, tinha havido uma divergncia entre a vontade e
a declarao de A e que em principio o B no levaria srio e se era para pregar uma partida, a
partida pressupunha que o B no levasse isto a srio e neste caso, em principio no se tratava
de uma partida e foi entregue o cheque de 10 mil euros, isto indicia mais que uma situao
de reserva mental do que uma declarao no sria.
Pgina 218
Caso prtico n 3
Em 2008, A, devedor de B, espancou-o at que este aceitasse celebrar por escrito um acordo,
mediante o qual lhe perdoava a divida. B pretende agora reclamar o pagamento da referida
divida, alegando que aquele perdo nunca produziu efeitos, mas A firma que B j nada pode
fazer.
Quid Juris?
Isto um problema de coaco moral, pois h um pessoa que foi coagida atravs da fora
fsica, mas partida o constrangimento fsico para obrigar algum a celebrar um negcio,
tanto pode ser coaco moral como coaco fsica, depende das circunstncias e aqui uma
situao de coaco moral. Mas quando h constrangimento fsico no podemos dizer,
automaticamente, isto coaco fsica, porque o recurso fora fsica s coaco fsica
quando a vontade do coagido seja totalmente abolida, mas neste caso a vontade do coagido
foi de facto a de desejar celebrar este acordo do perdo da divida em virtude dos
constrangimentos fsicos a que foi sujeito, pois o A bateu no B at que o B tivesse mais
vontade de assinar o acordo de perdo da divida do que tinha inicialmente, sendo que a ideia
do A foi quebrar emocionalmente e influenciar o B para ele assinar o acordo.
Este caso de coaco moral aconteceu em 2008 e agora em 2011, o B quer reclamar o
pagamento da divida por parte do A alegando que o perdo no produziu efeitos e agora a
questo saber se o perdo no produziu efeitos. No basta dizer que coaco moral porque
o constrangimento fsico visou influenciar a vontade do B e depois tm que se provar os
requisitos da coaco moral do artigo 255 n 1 e neste caso a coaco moral provm do
declaratrio e o que recorreu fora foi o A que parte deste contrato e neste caso os
preceitos que se aplicam so; provar que a ameaa foi ilcita por ser um crime de ofensas
corporais e a continuao ou agravamento do mal (espancamento) e para anular fcil
demonstrar que se tudo isto aconteceu, mas tambm h o objectivo de extorquir uma
declarao negocial como foi o caso e tem que se provar finalmente que aquela conduta foi
essencial, pois se no tivesse havido a ameaa o B no teria celebrado o negcio ou teria
havido um negcio diferente.
claro neste texto que se no tivesse havido aquela coaco moral com constrangimento
fsico por parte do A que o B nunca teria perdoado a divida.
Diro assim: houve aqui um ameaa ilcita que se consubstanciou em agresses fsicas, o
intuito foi obter uma declarao negocial do perdo da divida e resulta do texto da hiptese
que essa conduta ter tido um efeito determinante na vontade do B, pois a prova que o B,
inicialmente, recusava-se a perdoar a divida e a dada altura j aceitou perdoar a divida.
Provando os requisitos da coaco moral, dir-se- que este acordo anulvel nos termos do
artigo 256. Mas o B diz que o negcio no produziu efeitos, porque os negcios que so
anulveis, comeam por produzir efeitos at serem anulados, mas este cordo inicialmente
produziu efeitos que foi o perdo da divida e a questo o B pretender destruir esses efeitos,
que sendo anulveis, destroem retroactivamente o perdo da divida desde o inicio (artigo 289)
e depois de ter sido anulado, como se ele nunca tivesse produzido efeitos.
Pgina 219
A outra questo que se coloca saber se o B pode destruir esses efeitos, poder, se puder
anular o negcio desde que B consiga provar todos os requisitos da coaco moral, ele
consegue anular o negcio excepto se o vcio j estiver sanado e o nico problema que se
coloca aqui saber se o vcio j est sanado, que neste caso seria pelo decurso do tempo e
aqui a data da celebrao do negcio foi em 2008 e agora estamos em 2011 e neste caso, a
questo que se coloca saber, se estando passados 3 anos se suficiente para dizer que o B j
no poder anular o negcio, porque se se concluir que ele j no poder anular o negcio,
ento porque o vcio se sanou pelo decurso do tempo e o perdo da divida fica
efectivamente eficaz e fica perdoada. Mas se o B ainda for a tempo de anular o negcio, ento
o negcio destrudo.
A lei diz quanto ao prazo para anular o negcio e aqui mesmo aplicando o n 1 do artigo 287, a
lei diz que um ano a contar da cessao do vcio, neste caso, da coaco e neste caso o vcio
cessa quando o B deixa de estar ameaado mas aqui o texto no esclarecedor. Aqui ter que
ser dito o seguinte; depois de se provar que h coaco moral o negcio anulvel pois neste
caso a nica coisa que falta saber se o B pode anular o negcio ao fim de 3 anos, se o vcio
tinha cessado h mais de 3 anos ele no pode anular, caso contrario pode se o vcio cessa e o B
deixou de estar numa situao de ameaa pois se o A durante estes 3 anos ameaava
periodicamente o B, mas se entretanto cessaram essas ameaas ao B, ele j poder anular o
negcio que foi celebrado h 3 anos por coaco moral, pois s agora que cessou o vcio.
Caso prtico n 5
No decurso de uma festa, A, que se encontrava embriagado, vendeu um quadro seu muito
valioso a B, por um preo bastante inferior ao seu valor real. A pretende agora que o tribunal
invalide o negcio, ou que, pelo menos, condene B a pagar a A, a ttulo de preo, uma
quantia superior estipulada pelas partes.
Quid Juris?
Este caso, em principio tem a ver com incapacidade acidental ou com a usura e tero, que
inicialmente referir-se, tanto os requisitos da incapacidade acidental como os da usura mas
tero que se consultar o respectivos artigos e no artigo 257 na incapacidade acidental a
pessoa estar incapacitada de entender por falta de discernimento, ao dizer que estava
embriagado, pois a embriaguez causa de perda e reduo do discernimento, tendo que ser
uma embriaguez notria, logo, dir-se-, o A celebrou um negcio estando embriagado e para
se poder anular o negcio com base na incapacidade acidental, o A para alm deter que provar
que estava bbado no momento em que celebrou o negcio, vai ter que provar que o B se
apercebeu desse estado, ou que se no se apercebeu, tinha obrigao de se aperceber, porque
a lei assim o exige na incapacidade acidental, ou que o facto seja conhecido (as consequncias
da embriaguez), que isso lhe diminuiu o discernimento e tem que provar, uma de duas coisas,
ou que o B se apercebeu desse estado mental perturbado pelo lcool, ou que se no se
apercebeu, tinha obrigao de se ter apercebido se a embriaguez fosse notria, logo o negcio
anulado por incapacidade acidental nos termos do artigo 257. Sendo certo que o A na
Pgina 220
incapacidade acidental no pode pedir um preo mais alto, pois na incapacidade acidental no
se permito que o incapaz possa pedir a modificao do negcio.
Mas tambm tinha que se ver se neste caso havia o vcio da usura, porque este caso prtico
justifica que se falem nos dois vcios.
Mas aqui neste caso prtico h um negcio bastante desequilibrado, mas no basta ser
desequilibrado para haver usura que vem no artigo 282 e tem tambm que se provar que o A
que foi a vitima da usura, que concedeu os benefcios excessivos ou injustificados ao B porque
estava numa situao de vulnerabilidade mental resultante da embriaguez, mas ainda falta um
requisito por que de ele ter dado benficos excessivos porque estava numa situao de
fragilidade e alm disso preciso que o comprador B, tenha explorado essa situao de
fragilidade, tendo-se aproveitado conscientemente da vulnerabilidade do outro para lhe ter
extorquido benefcios excessivos ou injustificados e admitindo que se verificam estes
requisitos, ento esto reunidos tambm os requisitos para se chamar a este negcio, um
negcio usurrio, sendo que a vitima da usura pode anular o negcio ou pedir a sua
modificao, nesta caso, pedir ao juiz que o outro, B pague mais pelo valor do quadro, pois o
problema era que o preo da venda tinha sido demasiado baixo em relao ao valor do
quadro.
A vtima da usura pode optar por pedir a anulao do negcio ou por pedir a modificao do
negcio celebrado.
Caso prtico n 6
A, grande admirador desde criana do celebre viajante italiano Marco Polo, ficou
entusiasmado quando B lhe props vender-lhe por apenas 1.000 uma folha escrita pelo
punho do prprio Marco Polo. S depois deter aceite a proposta que A se apercebeu que o
escrito no era da autoria de Marco Polo, mas sim de Marco Paulo, clebre cantor portugus
do sculo XX.
a) Ter A algum fundamento para se desvincular do contrato?
b) Imagine que agora o B tinha dito Marco Paulo, mas A, por lapso seu, percebeu
Marco Polo e respondeu aceito. Quid Juris?
c) Na situao imaginada na alnea anterior, a sua resposta seria diferente se A, em vez
de apenas ter dito aceito, tivesse respondido aceito comprar o texto escrito pelo
Marco Polo?
Aliena a)Ter A algum fundamento para se desvincular do contrato? Se tiver ser, isto tem a
ver com a matria do erro e para o A se desvincular do contrato teria que ser atravs de uma
anulao da compra. Mas aqui a anulao seria com base num erro e h aqui um erro evidente
porque h uma falsa ou inexacta interpretao da realidade, porque o A pensava que estava a
comprar uma folha escrita pelo Marco Polo e na realidade estava a comprar uma folha escrita
pelo Marco Paulo e neste caso h um erro na formao da vontade pois o vendedor disse que
lhe estava a vender um papel do Marco Polo. E neste caso se o B sabia que o texto que estava
a vender ao A e mentiu ao dizer que era um texto do Marco Polo, prprio B j poderia ter sido
engando por outra pessoa e podia estar convencido que tinha um texto do Marco Polo e
Pgina 221
quanto ao dolo, o texto no claro em dizer se h dolo do B, pois no se diz aqui em momento
algum que o B mentiu e que sabia a verdade, pois limitou-se a dizer que tinha uma folha
escrita pelo Marco Polo e isso induziu o A em erro, mas se sabia induziu em erro o A por dolo,
(artigo 254) e quando o erro foi devido a dolo, o negcio anulvel.
Aqui no h duvida nenhuma que o A foi objectivamente engando pelo B, sendo que a
vontade do A foi de a comprar aquela folha tendo-a comprado, pois neste caso no h
divergncia entre a vontade e a declarao, pois a vontade do A foi a de comprar aquela folha,
tendo declarado que comprava afolha, logo, no h divergncias entre a vontade e a
declarao e neste caso no h erro na declarao.
Mas o A quis comprar a folha porque pensava que era do Marco Polo, ou seja, houve um erro
da parte dele que o levou a querer algo que em condies normais ele no quereria, ou seja,
se ele soubesse que era do Marco Paulo, nunca teria comprado, mas ele pensava que era do
Marco Polo, ou seja, porque ele tinha uma viso errada acerca da autoria do texto, ele desejou
comprar uma folha que caso contrario no compraria e neste caso, a vontade dele formou-se
mal e sendo um caso de erro na formao da vontade (artigo 251), seria um erro sobre o
objecto e o objecto o texto e a sua autoria.
Mas se por acaso se demonstrar que o B sabia que o texto no era do Marco Polo, ento no
s havia erro sobre o objecto, como tambm havia dolo e portanto, no s o negcio era
anulvel com base no artigo 251, mas tambm com base no artigo 254, porque quando h
dolo o negcio anulvel, a no ser que se for um erro sobre o objecto, o negcio anulvel
nos termos do artigo 251 (erro na formao da vontade) que remete para o artigo 247 mas
no significa que os vcios sejam iguais, mas os requisitos para anular so iguais aos do artigo
247 (erro na declarao), logo, houve um erro na formao da vontade do A, erro esse que
incidiu sobre o objecto, com efeito ele comprou aquilo que queria comprar, mas s o comprou
porque estava em erro sobre a autoria do texto, sendo um erro na formao da vontade e um
erro sobre o objecto e o negcio anulvel nos termos dos artigo 251 que remete para o
artigo 247, sendo que o errante vai ter que demonstrar a essencialidade e que se no tivesse
havido um erro ele nunca teria comprado aquele texto e tambm ter que provar que o
declaratrio sabia ou no deveria ignorar que para o A era essencial comprar o texto do Marco
Polo.
Alnea b) A percebeu mal a declarao do B, o B disse Marco Paulo mas o A percebeu Marco
Polo, no fundo aqui h um erro no entendimento da declarao do B, pois aqui o A percebeu
mal a declarao do B pois ouviu uma coisa que o outro no disse e como percebeu mal a
declarao do outro aceitou fazer o negcio e formou-se um contrato relativamente ao texto
do Marco Paulo. S que o A dir que no queria um texto do Marco Paulo, mas sim um texto
do Marco Polo e s disse que aceitou porque percebeu mal, sendo que h aqui um erro na
declarao, mas h teses doutrinrias que dizem que h um erro na formao da vontade
porque A ouviu mal a proposta do B.
Aliena c) Neste caso constatamos que as duas declaraes so discrepantes porque h um que
diz vendo o texto do Marco Paulo e o outro diz aceito comprar o texto do Marco Polo,
sendo que nesta caso no h acordo de vontades e num contrato tem que haver convergncia
de declaraes e estas declaraes no so convergentes, pois aqui nem as vontades nem as
Pgina 222
declaraes coincidem porque um tem vontade de vender o texto do Marco Paulo e o outro
tem vontade de comprar o texto do Marco Polo, um diz vendo o texto do Marco Paulo o
outro diz compro o texto do Marco Polo, aqui no h um problema de anulabilidade pois
no se formou nenhum negcio e nem existe, porque o negcio para ser nulo ou anulvel
preciso que se tenha formado e o que se dira neste caso que houve declaraes negociais
mas essas declaraes negociais so discrepantes havendo aqui um dissenso (contrario de
consenso) ou seja, a falta de consenso.
Caso prtico n 7
A prometeu comprar uma casa a B porque estava convencido de que tinha herdado de uma
tia uma levada quantia de dinheiro. Ao aperceber-se de que tal no era o caso, A pretendeu
desvincular-se do contrato promessa, mas B respondeu-lhe que os contratos so para
cumprir.
Quid Juris?
No artigo 251 fala-se no erro na formao da vontade que incide sobre o objecto ou sobre a
pessoa do declaratrio, mas pode haver erros na formao da vontade em que o elemento
sobre o qual recai o erro, no seja, nem o objecto nem a pessoa do declaratrio porque pode
haver um caso em que a vontade se forma mal num negcio, mas o erro no tem a ver, nem
com aquilo que o objecto do negcio, nem com a pessoa com quem se est a contratar, pois
at poderia haver um caso em que algum estivesse em erro sobre si mesmo e se o erro no
sobre o objecto ou sobre a pessoa do declaratrio aplica-se o artigo 252 n 1.
Neste caso, o A convenceu-se erradamente que tinha herdado da sua tia e a primeira coisa que
faz o A prometer a B que lhe vai comprar uma casa e depois apercebe-se que no herdou e
quer desvincular-se do contrato promessa, neste caso, por erro.
Neste caso h um erro na formao da vontade, porque o que o levou a querer comprar a casa
foi o estar convencido que tinha dinheiro para o fazer e a vontade dele formou-se mal devido a
um erro, pois ele teve vontade de comprar aquela casa porque pensava que tinha ganho
dinheiro na herana que lhe permitia fazer isso, foi, portanto, um erro na formao da
vontade, sendo que neste caso pratico teria que se recorrer ao artigo 252 n 1.
mais difcil anular um negcio com base no artigo 252 n 1 do que com base no artigo 251,
porque para anular com base no artigo 252 n 1 tem que se provar que houve um acordo
entre as partes que combinaram se por acaso o A no herdasse o negcio ficaria sem efeito.
Casos prticos A formao dos contratos
Caso prtico n 1
No dia 11/12/2011 A enviou um fax a B, oferecendo-lhe 15.000 por um quadro deste, no
lhe fixando qualquer prazo para a aceitao.
No dia 12/12 chegou ao domiclio de B um novo fax em que A reduzia a sua proposta para
10.000 .
No dia 13/12 B regressou de frias, s ento tomando conhecimento de ambos os faxes.
Pgina 223
No dia 15/12, B escreveu uma carta a A, dizendo-lhe que aceitava a proposta de 15.000 ,
tendo A recebido a carta no dia 18/12.
A alega que essa aceitao duplamente ineficaz; em primeiro lugar porque a proposta de
15.000 tinha sido substituda pela de 10.000 ; em segundo lugar porque a aceitao de B
tinha chegado ao poder de A j fora do prazo legal.
Quid Juris?
Desde j conclui-se que no h vcio de forma, porque h liberdade de forma para a compra
e venda de quadros, e na proposta feita atravs de um fax, no h nenhum problema formal.
O A no dia 11 faz uma proposta de venda por 15.000 , e no dia seguinte mudou de ideias e faz
uma nova proposta de 10.000 , e s no dia 13 que o B regressa de frias e toma
conhecimento dos dois faxes, e o B decidiu aceitar a primeira proposta, sendo que o A com a
segunda proposta pretendia revogar a primeira, e aqui levanta-se a questo de saber se o A
podia revogar a proposta inicial, e o B abstraiu-se da revogao, como se ela no existisse e
aceitou a primeira proposta que era a mais vantajosa. E agora o A que no lhe interessa que o
contrato seja por 15.000 , vem agora dizer que a aceitao do B, duplamente ineficaz.
O A diz que a primeira proposta de 15.000 ineficaz porque tinha sido substituda por uma
de 10.000 , dizendo que revogou a proposta de 15.000 , mas depois h um segundo
argumento do A ao dizer que, em segundo lugar a aceitao do B j tinha chegado fora do
prazo legal. O A no diz apenas que revogou a primeira proposta, pois tambm diz que o B j
no podia aceitar porque a sua aceitao tinha chegado fora do prazo legal.
Aqui o primeiro argumento o da revogao, porque o A diz que revogou, mas a questo
saber se ele podia revogar a primeira proposta. A hiptese no nos diz se ele tinha fixado na
proposta uma clausula de irrevogabilidade, pois se no fax de 15.000 ele tiver dito que se
reserva o direito de revogar, ento no h duvida nenhuma que ele poderia revogar, porque o
artigo 230 n 2, logo na parte inicial, diz salvo estipulao em contrrio e isto quer dizer que
pode haver uma estipulao do proponente declarando aquando da feitura da proposta que a
mesma revogvel. Neste caso, mesmo no havendo clausula de revogabilidade, a lei admite
que a revogao seja eficaz, se a revogao chegar ao destinatrio da proposta, antes, ou ao
mesmo tempo que a prpria proposta.
Mas isso aqui no aconteceu, porque a proposta inicial chegou no dia 11/12, e a revogao
chegou no dia 12/12 e neste caso, face teoria da recepo, a proposta inicial,
independentemente de o B estar, ou no de frias, a proposta inicial eficaz a partir do
momento em que est disposio do destinatrio, sendo que, a proposta de 15.000
tornou-se eficaz no dia 11/12, enquanto a proposta de 10.000 s se tornou eficaz no dia
12/12, e luz da aplicao do artigo 224 n 1, primeira parte, que consagra a teoria da
recepo nas declaraes receptcias ou recipiendas, pois esta declarao tem destinatrio
determinado, pois o A quer na proposta, quer na revogao dirige-se sempre a uma pessoa
concreta que o B.
Em principio, e segundo a opinio da maioria da doutrina, esta revogao no eficaz porque
apesar de o B ter lido os dois faxes no mesmo dia, a recepo no foi simultnea, pois recebeu
Pgina 224
primeiro a de 15.000 e s depois a de 10.000 , e portanto, segundo o entendimento

dominante, o que conta o momento em que as declaraes ficaram eficazes, que foi no
momento da recepo e no do seu conhecimento, e como uma foi recebida a 11 e outra a 12,
a segunda no pode ter como consequncia revogar a primeira, porque em principio a
resposta a dar ser dizer que; a revogao no eficaz porque no havia clausula de
revogabilidade e porque no est preenchido o requisito do artigo 230 n 2.
Neste caso, haveria que referir a posio doutrinria do professor Heinrich Horster ao dizer
que apesar de a declarao ter chegado depois da proposta, como ambas as declaraes
forma conhecidas ao mesmo tempo, ele considera que o destinatrio da proposta no
chegou a criar nenhuma expectativa que devia vender por 15.000 , e atendendo ao
elemento teleolgico, que a razo que leva a lei a proibir a revogao das propostas evitar
frustrar as expectativas do destinatrio, e num exemplo destes, apesar de o B ter recebido as
declaraes em momentos diferentes, como tomou conhecimento delas ao mesmo tempo,
que o B no teria chegado a criar nenhuma expectativa digna de proteco de vender por
15.000 , e neste caso a segunda proposta, que no fundo uma revogao da primeira, seria
eficaz apesar de ter chegado depois.
Aqui o que haveria de dizer, se havia uma clusula de revogao, poderia revogar, se no
havia uma clusula de revogabilidade, em princpio a revogao que fez ineficaz porque
apesar de terem sido conhecidas ao mesmo tempo, a revogao chegou depois da proposta,
no entanto, h um autor que defende a tese de que neste caso deve prevalecer a revogao.
E agora resta saber se a aceitao do B, tinha ou no tinha chegado fora do prazo, porque o A
no alega apenas que revogou a primeira proposta, pois o A tambm alega que, mesmo
quanto primeira proposta, ela j no poderia ser aceite porque a aceitao chegou fora do
prazo e aqui tem que se ver qual era o prazo para aceitar a primeira proposta, porque o B ao
aceitar a primeira, a questo saber se aceitou dentro ou fora do prazo.
Neste caso diz-se que o A no fixou o prazo ao B, e tambm no pediu resposta imediata,
neta caso, tem que se ir imediatamente para a alnea c) do artigo 228.
E ento tem que se averiguar, admitindo que a primeira proposta de 15.000 eficaz, at
quando que poderia ser aceite, sendo certo que se aplica a alnea c) do artigo 228 e a
aplicao da aliena c) do artigo 228, consiste em somar 5 dias ao prazo da alnea b).
Neste caso, se so 5 dias a somar ao prazo da aliena b) (prazo da resposta imediata) a
dificuldade no somar 5 dias a um prazo, mas sim saber qual o prazo da alnea anterior,
pensando qual seria o prazo se se tivesse pedido resposta imediata, e depois de achado este
prazo, somam-se ento 5 dias, mas preciso ter em ateno que isto no uma carta, mas sim
um fax, e neste caso no se deve ir para a hiptese de somar 3 dias + 3 dias.
O raciocnio , se no dia 11/12 ela mandava o fax e pedia resposta imediata, o B deveria neste
caso responder ao fax no dia 11/12 e ento somando 5 dias, e neste caso como a aceitao
chegou no dia 18/12, esta chegou claramente fora do prazo, mas chegou fora do prazo, se
raciocinarem que um fax e no uma carta, porque a a contagem dos prazos seria diferente.
Caso Prtico n 2
Pgina 225
Em 07/12/2011, A escreveu uma carta a B, dizendo que lhe vendia certa jia sua por 20.000
. B recebeu a carta de A em 10/12/2011, um dia depois de A ter morrido. Ignorando a
morte deste, B enviou um telegrama em 15/12/2011, dizendo que aceitava. Porm, por
lapso dos CTT, o telegrama s foi recebido por C, filho de A e que vivia com este, em
28/12/2011.
C telefonou imediatamente a B, prontificando-se para lhe entregar a jia e receber o
dinheiro, mas B, que entretanto se tinha arrependido de ter aceite a proposta, veio alegar
que no se formou contrato porque a sua aceitao foi recebida por C fora de prazo e
porque a pessoa com quem ele queria contratar era A e no C.
a) Analise os dois argumentos de B.
b) Imagine agora que, aps ter enviado a carta a B, A tinha vendido a referida jia a D,
em 08/12/2011.
Quid Juris?
Alnea a)
O B tem dois argumentos, um deles , no se formou contrato porque a sua aceitao foi
recebida por C fora do prazo, portanto, o prprio aceitante B que alega que recebeu fora do
prazo, pois est arrependido de ter aceite, vindo argumentar que a aceitao foi feita fora do
prazo.
No segundo argumento, o B alega que no era com o C que queria contratar, mas sim com o
falecido A.
O argumento de que o B no queria contratar com o C mas sim com o A, este argumento no
procedente porque h um artigo que diz que a morte do proponente no obsta formao do
contrato (artigo 231 n 1) e no porque o proponente morre que se impede a formao do
contrato pois este ao formar-se, forma-se com os seus herdeiros, e portanto, no argumento
do aceitante dizer que no queria contratar com o C, mas sim com o A.
Mas o outro argumento do B o de que, ele B, aceitou fora de prazo, vindo invocar o caracter
tardio da sua prpria aceitao, e isto obriga-nos a ver qual o prazo que efectivamente o B
tinha para aceitar.
Nesta hiptese, mais uma vez, o proponente no tinha fixado prazo ao destinatrio para
aceitar a proposta e se no lhe fixou um prazo, aplica-se a alnea c) do artigo 228, e tendo,
neste caso, a proposta sido feita por carta, e ento h que calcular qual seria o prazo se se
tivesse pedido resposta imediata, e somar-lhe 5 dias.
Se o A tivesse pedido resposta imediata, na melhor das hipteses para o B seria 3 dias mais 3,
admitindo que se aplicava por analogia aquela norma do CPC, em que se presume que as
notificaes judiciais enviadas pelo correio chegam ao destino 3 dias depois do carimbo.
Vamos admitir que, se se tivesse pedido resposta imediata, o destinatrio teria 6 dias, a partir
da emisso da proposta, e se a proposta foi emitida em 07/12 e se se pedisse resposta
imediata, o outro poderia aceitar at dia 13/12, mas como no foi pedida resposta imediata,
ainda temos 5 dias, 5+13= 18, e a aceitao deveria ter chegado, o mais tardar no dia 18/12,
mas chegou a 28/12 por causa de um lapso dos correios, porque a aceitao foi emitida por
Pgina 226
telegrama a 16/12, e o aceitante com o argumento em que a resposta chegou tardiamente,

alega que a sua aceitao, por ser tardia, no vlida.
S que neste caso, quem decide se a aceitao tardia conta, ou no conta, neste caso o
proponente, porque h aceitaes tardias que o proponente pode considerar eficazes ao
abrigo do artigo 229 n 2 primeira parte, onde previsto que em certos casos em que a
aceitao tardia, ainda assim, o proponente pode consider-la eficaz, pois preciso que
apesar de a declarao ter chegado tardiamente, que tenha sido emitida em tempo oportuno,
ou seja, a recepo pode ser tardia, mas a emisso ter sido feita em tempo oportuno, e neste
caso quem decide se ela ou no eficaz, o proponente (artigo 229 n 2 primeira parte) que
pode considerar eficaz, e aqui o proponente o A, mas como o A morreu, agora o C como
herdeiro, e o C que decide se considera ou no eficaz, a aceitao tardia do B, porque a
declarao apesar do atraso, foi emitida em tempo oportuno.
Aqui o se deve dizer ;
Quanto aos argumentos do B, ele no tem razo em nenhum dos argumentos, pois no tem
razo quando diz o contrato no se formou porque queria contratar com o proponente A e
no com o herdeiro (artigo 231 n 1), o B tambm no pode dizer que o contrato no se
formou parque a sua aceitao foi tardia, mas um caso em que foi tardia mas o
proponente pode consider-la eficaz (artigo 229 n 2 primeira parte).
Alnea b)
Aqui est a pedir-se para imaginar um cenrio, recordando que a carta do A com a proposta do
A foi escrita ao B em 07/12, e s foi recebida pelo B a 10/12.
No dia 08/12 o A vendeu a jia a um terceiro D, e aqui aplica-se o artigo 226 n 2 porque um
caso em que o proponente perde o poder de disposio depois de ter emitido a proposta, mas
antes de ela ter sido recebida.
A proposta feita a 07/12, foi recebida a 10/12, mas ele vendeu a 08/12, e nesse momento
deixou de se dono do bem e deixou de ter poder de disposio sobre a jia, o quer dizer, que
quando o B recebeu uma proposta no dia 10, recebeu uma proposta vinda de uma pessoa que
no momento em que aquela proposta se tornou eficaz, o proponente j no tinha o poder de
disposio (artigo 226 n 2).
Neste caso no se forma contrato porque a proposta do A para o B nunca chegou a produzir
efeitos, porque o artigo 226 n 2 diz claramente que a declarao ineficaz, se o declarante
enquanto o destinatrio no tiver conhecimento a proposta, perder o poder de disposio, e
neste caso o proponente A perdeu o poder de disposio a 08/12, e o destinatrio da proposta
s a recebeu a 10/12, e portanto, a proposta j chegou ineficaz quando chegou ao poder de B,
sendo que aqui nunca haver uma revogao da proposta porque esta nunca chegou a
produzir efeitos tendo caducado por fora da perda do poder de disposio.
Pgina 227
Caso prtico n 3
No dia 10/12/2011, B proprietrio de uma jia muito valiosa, recebeu uma proposta de
compra emitida por A. No dia 20/12/2011, A recebeu uma carta de B dizendo que aceitava.
Partindo do princpio de que a aceitao ocorreu dentro do prazo legal, imagine as 3
seguintes hipteses, independentemente umas das outras:
1 Hiptese: No dia 27/12/2011 foi declarada pelo Tribunal a inabilitao de B.
2 Hiptese: No dia 15/12/2011 foi declarada pelo Tribunal a inabilitao de B.
3 Hiptese: No dia 06/12/2011 tinha sido decretada pelo Tribunal a inabilitao de B.
Pretende-se saber se nessas trs hipteses, independentes umas das outras, se chegou a
formar algum contrato e se, no caso afirmativo, tal contrato, vlido ou invlido.
1 Hiptese
Nesta primeira hiptese, se se formou contrato antes da sentena de inabilitao, dir-se-ia, o
contrato formou-se no dia 20/12 e a aceitao ocorreu dentro do prazo, houve uma sentena
de inabilitao posterior celebrao do contrato, ou seja, quando o contrato foi celebrado, o
B era juridicamente capaz, mas depois nos artigos 149 e 150 (interdio) aplicados por fora
do artigo 156 (inabilitao) pois os artigos 149 e 150 prevem que quando uma pessoa
declarada interdita ou inabilitada, que o tutor ou o curador, possam vir invalidar negcios
antes de ter sido proferida a sentena.
O negcio foi celebrado 7 dias antes da sentena, e na altura em que foi celebrado o negcio j
estava a decorrer o processo, a dvida era saber se j tinha sido anunciada a aco, porque o
artigo 149, quando o contrato foi celebrado e j est a decorrer o processo, e j houve o
anuncio a anunciar que decorre uma aco de interdio ou de inabilitao. Se na altura em
que celebrado o negcio j est a decorrer um processo, mas se ainda no tinha havido
anncios, aplica-se o artigo 150 que remete para o artigo 257 (incapacidade acidental).
Ento dir-se-ia que :
A aceitao ocorreu antes da sentena de inabilitao e tendo em conta que a aceitao foi
dentro do prazo, neste caso formou-se o contrato, quanto sua validade, sendo certo que o
contrato se formou na altura em que ainda no havia a sentena, e em que o B era capaz,
preciso no esquecer que os artigos 149 e 150, aplicveis por fora do artigo 156, que
permitem ao tutor ou ao curador, virem mais tarde anular os negcios celebrados antes da
sentena, se se verificarem os requisitos do artigo 149, se o negcio foi celebrado numa altura
em que j estava a decorrer a aco, como este o caso, se ainda no havia os anncios, seria
com base no artigo 150, e teria que se provar que a outra parte sabia, ou devia saber que o
outro no estava mentalmente apto, mas nos termos do artigo 149, ter que se demonstrar
que o negcio causou prejuzo ao inabilitado.
2 Hiptese
Pgina 228
Aqui a diferena face primeira hiptese, que na primeira hiptese o contrato j estava
formado quando a pessoa declarada inabilitada, nesta segunda hiptese, o contrato ainda
no estava formado quando a pessoa declarada inabilitada.
Neste caso dir-se-ia;
Aqui a inabilitao antes de o contrato estar formado, mas tambm pode ser importante
saber se quando inabilitado se j tinha respondido a emitir a aceitao.
O B recebeu a proposta no dia 10/12, e no dia 10/12 o B ainda no estava inabilitado, quando
a proposta chegou ao destinatrio, o destinatrio era capaz, mas quando a aceitao chegou
ao proponente, o aceitante j era incapaz.
Pode interessar saber se no dia 15/12 em que foi decretada a inabilitao, o B j tinha ou no
tinha respondido a dizer que aceitava, e pelos dados da hiptese, o B ainda no tinha
respondido quando foi declarado inabilitado.
Se quando o B foi declarado inabilitado e ainda no tinha respondido, nesse caso, aplica-se
claramente o artigo 231 n 2. Mas se o B no dia 15/12 j tinha emitido a aceitao, o que no
provvel, porque pelos dados da hiptese a carta teria demorado 6 dias at chegar sua
posse, mas se ele j tinha emitido a aceitao, e s depois que fica incapaz, e neste caso o
artigo 231 n 2 est a pressupor que o destinatrio da proposta morre ou fica inabilitado ou
incapaz, antes de ter emitido a sua prpria aceitao, porque se por acaso o destinatrio da
proposta j tiver emitido a aceitao, e s depois que se torna incapaz ou morrer, nesse
caso, o que se aplicaria era o artigo 226 n 1 que fala apenas em declarante e tanto
declarante quem prope, como quem aceita, e eu, pessoalmente s aplicaria o artigo 231 n
2 queles casos em que o destinatrio morre ou fica incapaz, antes de receber a proposta, ou
j depois de a ter recebido, mas antes de ter respondido.
Fundamentalmente, nesta hiptese era ir para o artigo 231 n 2, e depois distinguir
consoante o momento da incapacidade, porque aquilo que sabemos que ele ficou incapaz
durante a formao do contrato, mas no se sabia se j tinha ou no emitido a aceitao,
pois s sabemos que chegou dia 20/12, mas no sabe quando que partiu.
3 Hiptese
Neste caso, imaginando-se que a proposta partiu dia 7/12 mas que foi recebida a 10/12, e
vamos imaginar que a proposta demorou 2 ou 3 dias. Quer dizer que quando a proposta foi
feita, foi dirigida a uma pessoa que j era incapaz e que depois aceitou e essa hiptese da
venda de uma jia valiosa que um acto de disposio entre vivos, e aplica-se o artigo 153,
onde se diz que os actos de disposio de bens do inabilitado tm que ter o consentimento do
curador.
Aqui temos uma pessoa que j estava inabilitada a 6/12, e aceitou a proposta algures entre
dia 10 e dia 20/12, e portanto, essa pessoa quando lhe foi feita a proposta e quando recebeu
a proposta j era incapaz, e nesse caso um vulgar caso de contrato celebrado por um
incapaz, e por fora do artigo 156, tinha que se ir s regras dos artigos 148 e seguintes, e se
j houvesse o registo da sentena era o artigo 148 que se aplicava.
Pgina 229
O B foi declarado inabilitado dia 6/12, e ficou incapaz nesse dia, e se a proposta foi feita depois
do dia 6/12, quer dizer, que quando foi emitida a proposta, ela j foi dirigida a uma pessoa que
naquele momento j era incapaz e que aceitou a proposta. Aqui h um vulgar caso de um
contrato que aceite por um incapaz no qual se aplicam as regras normais da inabilitao,
mas admitindo que a proposta foi feita a dia 5/12 e por alguma razo chegou a dia 10/12,
que se proposta foi feita numa altura em que ela ainda no era incapaz, e entretanto tornouse, a j voltamos a cair no artigo 231 n 2.
Caso prtico n 4
A enviou a B em 09/12/2011 a seguinte carta: Quero comprar o teu quadro X por 10.000 .
Pretendo resposta muitssimo urgente. Porm s aceito vincular-me por escritura pblica. B
que recebeu a referida carta em 11/12, deixou em 18/12 no gravador de chamadas de A, a
seguinte mensagem: De acordo. Marca a escritura. A em 20/12 enviou um telegrama
dizendo:
Considero a tua aceitao eficaz. No mesmo dia, B, j depois de ter recebido esse
telegrama, enviou a C a seguinte carta. Vendo-te o meu quadro X por 20.000 . Tendo em
conta os usos existentes na venda de antiguidades, caso no respondas no prazo de cinco
dias, considerarei que concordas". Em 21/12 D visitou B e oferece-lhe 30.000 e pelo referido
quadro, tenho B aceite e entregue de imediato o quadro a D. logo de seguida B escreveu a C
comunicando-lhe j no pretender o negcio. A 22/12 C recebeu a primeira carta de B que
porm no abriu e, em 23/12, recebeu a segunda carta de A, tendo lido ambas nesse
momento.
a) A diz que o quadro seu, mas quer C, quer D alegam que a aceitao de B foi tardia e
que no foi respeitada a forma previamente estipulada.
Quid Juris?
b) Abstraindo da resposta dada pergunta anterior e partindo da premissa que o quadro
no foi adquirido por A, quem que tem direito ao quadro?
Isto um negcio que em principio h liberdade de forma, pois a compra de um quadro pode
ser oral, mas o proponente ao fazer a proposta, declarou logo partida que s aceitava
vincular-se por escritura publica, ou seja, o proponente exigir a adopo de um forma
condicional, ou seja, o A disse peremptoriamente ao B que s se consideraria vinculado por
escritura publica, ou seja, ela est a exigir para o negcio uma forma mais solene do que
aquela que a lei prev, nos termos do artigo 223 que prev a forma convencional.
Neste caso, constatamos que o A que inicialmente dizia que s se vinculava por escritura
pblica, quando o B responde a aceitar e a pedir para marcar a escritura pblica, o A retorquiu
dizendo que considera a aceitao eficaz.
No fundo o A veio prescindir da sua exigncia de adopo de escritura publica, porque o A diz
ao B que s se aceita vincular por escritura publica, o B responde que aceita e pede para
marcar a escritura, e o B na realidade concordou com a proposta do A tambm na parte em
que o A lhe propunha que fosse por escritura publica, tendo o B concordado com os termos
em que a proposta lhe foi feita na parte em que exigia a forma mais solene, s que depois o A
responde ao B dizendo que considera a sua aceitao eficaz, e aqui neste caso temos que ver o
Pgina 230
que que o A quer dizer, se aceita que se forme o contrato sem ser por escritura pblica, ou
se quando diz que considera eficaz, no sentido de estar a admitir que uma resposta tardia
possa ser considerada como sendo em tempo til. E aqui a questo saber se havia aqui
algum prazo para aceitar, porque na primeira pergunta em que o A diz que o quadro seu,
mas o C e o D alegam que a aceitao do B foi tardia, e que no foi respeitada a forma
previamente estipulada.
Aliena a)
Na primeira pergunta h dois problemas, que saber se h contrato, visto que no foi
respeitada a forma previamente estipulada, e isso ponto assente que o contrato no se
formou por escritura publica, certo que a lei no exigia escritura publica, mas certo que o A
disse previamente que teria que ser por escritura publica, e o B respondeu que aceitava e pede
para marcar a escritura, e a questo saber se o A pode unilateralmente dizer que considera a
aceitao eficaz, neste caso a mesma coisa que dizer que se formou contrato.
A resposta do B no uma resposta eficaz da aceitao do contrato, porque ele ao concordar
com o A, concordou em que se estipulasse a adopo de uma forma condicional, que a
escritura publica, e eles no fundo concordaram que tinha que ser por escritura pblica, neste
momento quando h a resposta do B no h nenhum contrato formado, mas h apenas um
acordo das partes em que j esto de acordo sobre o preo, mas ambos combinaram que se se
vinculariam por escritura pblica, e neste caso enquanto no houver escritura publica no h
contrato.
Mas o problema que o A diz que considera a aceitao eficaz, e se ele com isso quer dizer
que considera que h contrato, dizendo que desiste da escritura publica, o A no pode sozinho
exigir a escritura publica porque h um acordo das partes na adopo da escritura publica,
sendo que foi uma ideia do A com a qual o B concordou, pois o A sozinho no pode vir agora
dizer que mesmo sem escritura publica h contrato, porque o B pode vir dizer que j tinha sido
combinado previamente que tinha que ser por escritura publica, e portanto, se o A quando diz
que considera a aceitao eficaz est com isso a querer dizer que desiste da escritura publica,
o A sozinho no pode desistir da escritura pblica, pois seria preciso preciso que o outro
concordasse, pois evidente que eles podem revogar um acordo sobre a forma, pois o artigo
223 admite que apesar de haver uma forma convencional, presume-se que as partes no se
querem vincular a no ser pela forma convencional.
O A no pode unilateralmente vir dizer que a aceitao do B eficaz, porque a aceitao do B
no juridicamente vinculativa para a formao do contrato por causa do artigo 223, pois aqui
na hiptese, o B em momento algum diz isso.
Nesta primeira hiptese h uma segunda pergunta que saber se a aceitao do B foi tardia,
neste caso, em primeiro lugar discutvel dizer que tenha havido uma aceitao, pois o A
que decidiu que era uma aceitao, o que o B aceitou foi a proposta do A para que fizessem a
venda por escritura publica, e neste caso, tecnicamente falando, no h uma proposta de
compra e uma aceitao de venda, neste caso, o que h um pr acordo em que um diz que
est disponvel para lhe comprar o quadro por X, mas que tem que ser por escritura publica e o
outro aceita, e portanto, partida, nem a declarao inicial do A nem a declarao inicial do B
Pgina 231
valem como declaraes de compra e venda, quanto muito poder dizer-se que quando o A diz
que considera a aceitao eficaz, poder dizer-se que o A, por ele j est a prescindir da
escritura publica, mas na hiptese o B no prescinde da mesma, e enquanto o B no
prescindir, o B pode sempre dizer que o contrato no foi celebrado pela forma legalmente
exigida, e se for violado o artigo 223, de entender que nem sequer se formou o contrato e
nem sequer existe um problema de nulidade.
Mas h aqui outro problema que o do carcter tardio ou no relativamente aceitao do B.
Em primeiro lugar, at defendo a tese, de que aquilo nem uma verdadeira aceitao, mas
admitindo que era uma aceitao do B, pois a carta com a proposta foi enviada no dia 9/12 e
diz que quer resposta imediata, aqui aplica-se a alnea b) do artigo 228 sobre a resposta
imediata, mas se se entende que uma resposta urgente, aplicar-se-ia a aliena c) do artigo
228, mas se se entender que se pedia resposta muto urgente, seria a alnea c) do artigo 228
que so mais 5 dias.
Imaginemos que foi muitssimo urgente, equivale a resposta imediata, ento aplicar-se-ia o
artigo 228 aliena b), mas como isto foi por carta, admitindo que se aplicava por analogia a
regra dos 3 dias, e neste caso, uma resposta imediata, seria 3 dias para a carta ir do
proponente para o destinatrio e mais 3 dias para regressar ao proponente, e quanto muito 1
dia de reflexo, porque resposta imediata, pode no querer dizer resposta no mesmo dia, e
ento uma proposta enviada no dai 9/12, se se aplicar a regra dos 3 dias para as cartas,
presumia-se que chegava ao destino dia 12/12, e depois mais 3 dias de regresso, e neste caso,
se se pedisse resposta imediata, teria que se chegar o mais tardar dia 15, ou eventualmente no
dia 16, se a resposta imediata ainda permitiria 1 de dia de reflexo, mas nesta hiptese ele deu
a resposta no dia 19/12, e se neste caso, muitssimo urgente era sinnimo de resposta
imediata, mesmo que se entendesse que aquelas eram verdadeiras propostas e aceitaes, se
fosse uma aceitao para a qual se pedia resposta imediata, tinha que ser o mais tardar at dia
15 ou 16/12, e portanto, dia 19/12 seria sempre tardio.
Mas se se entender que muitssimo urgente no resposta imediata, mas se se entender que
era resposta imediata, o dia 18/12 j era fora do prazo, mas se se entender que muitssimo
urgente no a resposta imediata, ento ainda haveria mais 5 dias para somar ao dia 15/12 o
que daria dia 20/12, e por a j no haveria problema do prazo, mas sim o de saber se seria
uma verdadeira aceitao.
Alnea b)
Na segunda aliena, o B depois de ter dito que concordava e pede para marcar a escritura, e o A
responde a dizer que considera a aceitao eficaz, mas nesse dia o B j depois te ter recebido a
resposta do A, enviou a C uma carta a dizer que vende o quadro por 20.000 , e caso no haja
resposta no prazo de 5 dias, considera-se que o C concorda.
Nesta segunda alnea estamos a partir do principio que o quadro no do A, e se o quadro no
do A, quer dizer que o B ainda o poderia vender e o B tenta vender ao C por 20.000 e tendo
em conta os usos, se no houver resposta no prazo de 5 dias, considera-se que o C concorda.
Pgina 232
Neste caso h aqui um tpico em que se d valor ao silncio, onde se diz que caso no se
responda no prazo de 5 dias, considera-se que a proposta foi aceite.
Neste caso est-se a dar valor ao silencio do outro, e est dar valor invocando um uso, porque
unilateralmente, uma pessoa no pode decidir que o silencio de outra pessoa, tem valor
declarativo, porque o artigo 218 diz que o silencio s tem valor declarativo em 3 casos, ou
quando h uma normal legal que o diz, ou quando h um uso, ou quando h uma conveno, e
portanto, uma pessoa sozinha no pode decidir ao outro que se ele nada disser porque
aceita, mas se efectivamente for verdade que havia um uso, ento o silencio do destinatrio
poder valer como um sim.
Neste caso, em condies normais, mesmo que o outro no respondesse, formar-se-ia
contrato se no respondesse no prazo de X dias, porque o seu silncio valeria como
declarao.
Aqui o problema que quando o C recebe a proposta, j tinha entretanto o bem sido vendido
a B e j havia uma quebra do poder de disposio.
Respostas a perguntas de testes e exames

1. Se algum comprar uma fotocopiadora a fim de fabricar notas falsas, tal compra ser
vlida ou invlida?
Neste caso a compra da mquina de fotocpias era um negcio perfeitamente vlido, sendo
que o que ser ilcito ser a utilidade que venha a ser dada maquina de fotocpias que a
falsificao de notas, sendo que, a lei prev a sua nulidade no artigo 280 n 2 e tambm no
artigo 281, onde um possvel acordo, ou conluio entra duas partes no sentido de dividirem os
lucros, da falsificao de notas, quem, vende a fotocopiadora e quem a adquiriu
posteriormente, se h um acordo ilcito que viole o exposto no artigo 281, sendo um negcio
contrario lei, ou ordem publica, ou aos bons costumes, tal finalidade o vicio que torna
nula a compra desta mquina de fotocpias.
2. Qualifique as seguintes clusulas: este contrato no produzir efeitos enquanto a,
minha me for viva e deixar de produzir efeitos quando eu tiver um neto.
Neste caso estamos perante uma clusula acessria do negcio jurdico, verificando-se neste
caso uma condio suspensiva do negcio jurdico, em conformidade com o artigo 270, pois
inicialmente a produo de efeitos est dependente de um facto de verificao incerta, sendo
que, a produo de efeitos deste contrato est posteriormente dependente de um
acontecimento futuro, e atendendo ao exposto, estamos tambm perante uma condio
resolutiva deste mesmo contrato.
3. Distinga as vrias modalidades de simulao subjectiva e diga qual o regime jurdico
que lhe aplicvel.
Fala-se em simulao subjectiva quando o elemento sobre o qual incide a simulao a pessoa
ou pessoas que celebram o negcio, podendo distinguir-se duas modalidades dentro da
simulao subjectiva como sendo:
Pgina 233
A simulao por interposio fictcia de pessoas e a simulao por supresso do sujeito real.
Em ambos os casos, uma simulao subjectiva e em ambos os casos h uma aparncia que o
negcio celebrado entre certas pessoas, mas na realidade no exactamente entre essas
pessoas, mas sim com outras pessoas e por isso que uma simulao subjectiva, pois o
prprio sujeito do negcio que o elemento sobre o qual incide a simulao, sendo que o vcio
destes negcios celebrados atravs da simulao subjectiva levar sua nulidade.
4. Concorda com a afirmao de que proposta contratual e a aceitao se aplica sempre o
regime das declaraes recipiendas ou receptcias?
A declarao recipienda ou recepetcia, verifica-se quando a proposta se destina ou se dirige a
um destinatrio determinado, em conformidade com o exposto no artigo 224 n 1, primeira
parte, mas a proposta contratual dirigida a um destinatrio indeterminado que se designa por
declarao no recipienda ou no recepetcia, tambm vlida com o exposto no artigo 224
n 1, segunda parte, atravs de uma oferta ao pblico em conformidade como exposto no
artigo 225, logo, esta afirmao est errada.
5. Se A fizer uma proposta contratual a B advertindo-o de que se no responder dentro de
certo prazo considerar o contrato celebrado. Poder interpretar uma eventual falta de
resposta de B com sendo um aceitao.
Este caso engloba-se na figura jurdica do silncio como est referida no artigo 218 e em
conformidade com o exposto neste artigo, o silencio nem sempre vlido como declarao
negocial, exceptuando trs situaes previstas na lei, por uma norma legal, por um uso, ou por
uma conveno, sendo que o silncio nunca poder ser imposto unilateralmente pois tal no
permitido por lei.
6. Pronuncie-se sobre a validade de um contrato pelo qual o juiz, em troca de uma
determinada quantia, se compromete a julgar um caso a favor de certa pessoa.
Neste caso estamos perante um contrato que tem um objecto contrrio lei, pois neste caso o
juiz est a prescindir da sua autonomia e a aceitar ser corrompido constituindo um acto ilcito,
sendo um contrato nulo, em conformidade com o artigo 280 n 1.
7. Tendo A emitido uma declarao negocial dirigida a B, surgiu um conflito entre eles
acerca do sentido a atribuir referida declarao?
Neste caso, se uma declarao negocial de A para B se um lhe d um sentido e o outro lhe d
outro, e neste caso h uma polmica relativamente interpretao da declarao negocial, e o
juiz deve aplicar os critrios previstos na lei, e ento resumem-se os artigos 236 e 237 dizendo,
o juiz vai ter que ele prprio interpretar a declarao negocial, e se o juiz concluir que o
declaratrio percebeu o que que o declarante querida dizer, ento a declarao vale com o
sentido que o declarante lhe queria dar (artigo 236 n 2) e ento h um entendimento comum
a ambas as partes, e se isso acontece, aplica-se o artigo 236 n 2 e d-se declarao o sentido
que o declarante lhe queria dar.
Mas se por acaso o declaratrio no percebeu o que que o declarante lhe queria dizer, ento
h que aplicar o artigo 236 n 1, e nesse caso, o juiz vai ver o que que um declaratrio
normal, na posio do verdadeiro declaratrio teria percebido, ou seja, o que que uma
pessoa mdia, com o mesmo grau de informao do verdadeiro declaratrio, o que que essa
pessoa mdia perceberia, se tivesse sido a ela que a declarao tivesse sido dirigida
Pgina 234
exactamente naqueles termos, e o juiz nos termos do artigo 236 n 1, d declarao o

sentido que a tal pessoa normal lhe daria, que at pode no ser o sentido do declarante nem o
sentido do declaratrio.
Mas se aplicando o artigo 236, se mesmo assim o juiz estiver na dvida sobre o sentido da
declarao, vai-se para o artigo 237, e consoante o negcio seja oneroso ou gratuito a
interpretao ser feita pelo juiz no negcio gratuito, faz-se a interpretao mais favorvel ao
disponente, e no negcio oneroso a interpretao que conduz ao resultado mais equilibrado.
8. Distinga forma ad substancian e ad probationen no tocante aos seus regimes jurdicos.
Nos casos em que a lei exige uma determinada forma para um negcio, h que distinguir,
atendendo aos regimes, existem dois tipos de forma legal.
Forma ad substancian quando a forma exigida por lei com requisito de validade, ou seja,
sempre que se conclua que a violao da forma implique a invalidade do negcio.
Forma ad probationen quando a forma legal exigida, no como requisito de validade, mas
apenas como requisito de prova do negcio o que significa que se a forma no for respeitada,
o negcio vlido mas no pode ser provado.
Se a forma ad substancian, se a forma for violada, o contrato nulo (artigo 220), mas se for
ad probationen, se a forma for violada, o contrato vlido, mas s pode ser provado por
confisso (artigo 364 n 2).
9. Se uma aceitao for recebida fora do prazo, poder o proponente mesmo assim, exigir
do aceitante o cumprimento do contrato?
Neste caso s porque a aceitao tardia, mas que a expedio no tardia e feita em tempo
oportuno, aplica-se a primeira aparte do artigo 229 n 2 e se o proponente ainda estiver
interessado no contrato poder considerar eficaz a sua aceitao, pois apesar de ter sido uma
aceitao tardia, mas eficaz por ter sido expedida em tempo oportuno, mas quando a
aceitao tardia e foi espedida tardiamente, no se pode formar o contrato por vontade do
proponente, e neste caso, tem que haver duas novas declaraes de proposta e duas novas
declaraes de aceitao.
10. Quando que um contrato pode ser qualificado como contrato de adeso?
Um contrato de adeso um contrato onde as clausulas esto pr determinadas pela entidade
ou pessoas que contrata em srie e essas clausulas so apresentadas aos clientes em termos
que no admitem discusso e como os clientes no poderiam discutir as clausulas, esses
contratos foram designados por contratos de adeso porque neste caso existe liberdade
contratual, sendo que quem o aceitar tem que o aceitar em bloco, aceitando todas as
clusulas do contrato, sendo que as caractersticas dessas clusulas contratuais tm que ser
clausulas pr determinadas, tm que ser clusulas gerais com vista a serem utilizadas numa
multiplicidade de contratos futuros, e tm que constar de clusulas rgidas que so clusulas
relativamente s quais no existe nem liberdade nem possibilidade de negociao.
11. Distinga as figuras e os regimes jurdicos do erro ostensivo e do erro sobre a base do
negcio.
Pgina 235
Fala-se em erro sobre a base do negcio quando o erro recai sobre um elemento que foi
decisivo para a vontade de ambas as partes contratarem, ou seja, ambas as partes assentaram
a sua deciso de contratar no mesmo pressuposto errneo, sendo que se lhe aplica o regime
do artigo 252 n 2 onde o negcio poder ser resolvido ou modificado, aplicando-se-lhe o
regime da alterao de circunstancias vigentes no momento em que o contrato foi celebrado.
O erro ostensivo segundo a lei (artigo 249) um erro detectvel, ou seja, nas circunstancias
em que a declarao feita possvel apercebermo-nos de um erro cognoscvel, detectvel,
por isso a doutrina lhe chama um erro ostensivo, sendo a sua consequncia prevista na lei, a
rectificao da declarao o que significa, p-la de acordo e em harmonia com a vontade real,
mas sem tal divergncia entre a vontade e declarao.
12. Qualifique a seguinte clausula e pronuncie-se sobre a sua admissibilidade esta doao
deixar de produzir efeitos no dia em que tu te casares.
Neste caso estamos perante uma condio resolutiva pois estamos perante um facto futuro e
incerto, pois os seus efeitos esto suspensos at ao possvel casamento, que neste caso um
facto futuro e incerto, sendo que neste caso ser uma condio resolutiva porque quando ela
se verificar (casamento) ir provocar a extino dos efeitos do negcio jurdico da doao.
13. At quando que pode ser aceite uma proposta contratual oral sem indicao de prazo
para a aceitao, feita no decurso de uma conversa telefnica?
No artigo 228 alnea c) onde esse fala em pessoa ausente e pessoa presente no se refere a
uma distino puramente geogrfica, pois o que interessa neste caso que as partes estejam
em comunicao instantnea, e neste caso comunicao instantnea a comunicao que
permite ao destinatrio, imediatamente dar a sua aceitao se quiser, como por exemplo
numa conversa telefnica, ou por vdeo-conferncia em que uma declarao emitida e o
outro est em condies de imediatamente aceitar a proposta, sendo que neste caso, num
raciocino contrrio sensu do artigo 228 alnea c), que se perante uma pessoa presente se se
receber uma carta tem 5 dias para responder, e neste caso, a lei entende que contraio sensu
que se h um prazo para a proposta escrita, no caso de uma proposta oral no haver
qualquer prazo e a resposta dever ser imediata.
Pgina 236

Tgdc2 Apontamentos SCortizo 2009

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tgdc2 Apontamentos SCortizo 2009

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Serafim Cortizo

Teoria Geral do Direito Civil II

2 Ano Direito Ano lectivo 2011/2012

Serafim Cortizo 20100059

CULPA NA FORMAO DOS CONTRATOS CULPA IN CONTRAHENDO ................................. 30

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

Aula 18....................................................................................................................................... 113

ARTIGO 230 (Irrevogabilidade da proposta) ......................................................................... 155

Caso prtico n 1 ................................................................................................................... 211

Serafim Cortizo 20100059

AUTONOMIA PRIVADA E O NEGCIO JURDICO

AS MODALIDADES DE NEGCIOS JURDICOS

Serafim Cortizo 20100059

A PROCURAO (Negcio Unilateral)

CONTRATOS TPICOS E CONTRATOS ATPICOS

exemplo, no contrato de trabalho h muitos limites de estipulao (ordenados abaixo do

Serafim Cortizo 20100059

A grande maioria dos contratos so bilaterais ou sinalagmticos, no sentido em que geram

REGIME DA NULIDADE E DA ANULABILIDADE (Revises e casos prticos)

Serafim Cortizo 20100059

NEGCIO JURDICO (Continuao) - DECLARAO NEGOCIAL

Serafim Cortizo 20100059

O SILNCIO (Como meio declarativo) Artigo 218

Serafim Cortizo 20100059

DECLARAES NEGOCIAIS (Continuao)

VALOR DECLARATIVO DO SILNCIO (Continuao)

A FORMA DOS NEGCIOS JURDICOS (Artigo 219 e seguintes)

Serafim Cortizo 20100059

FORMA AD SUBSTANCIAN E FORMA AD PROBATIONEN

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

No fundo o que resulta :

FORMA CONVENCIONAL Artigo 223

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

FIGURA DO SILNCIO COMO MEIO DECLARATIVO (Artigo 218)

Serafim Cortizo 20100059

A FORMA (Artigo 219)

Serafim Cortizo 20100059

ARTIGO N 221 (MBITO DA FORMA LEGAL)

Serafim Cortizo 20100059

FORMA DO NEGCIO JURDICO (Concluso)

Serafim Cortizo 20100059

CULPA NA FORMAO DOS CONTRATOS CULPA IN CONTRAHENDO

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

TESE DE MOTA PINTO E MENESES CORDEIRO (Abuso do direito)

Serafim Cortizo 20100059

TESE DE MENEZES CORDEIRO

INTERPRETAO DAS DECLARAES NEGOCIAIS

ARTIGO 236 REGRA DE INTERPRETAO DAS DECLARAES NEGOCIAIS EM

ARTIGO 236 N 1 (Sentido juridicamente vinculativo da declarao)

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

ARTIGO 238 (Negcios formais)

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

Serafim Cortizo 20100059

VCIOS DO NEGCIO JURDICO (Artigos 240 e seguintes)

A VONTADE NO NEGCIO JURDICO