Introduo filosofia da cincia

Prof. Dr. Silvio Seno Chibeni

Departamento de Filosofia, Unicamp
www.unicamp.br/~chibeni

Aula 5. Cincia e tica

5.1. Introduo
5.2. tica na aplicao prtica do conhecimento cientfico
5.3. tica no direcionamento da pesquisa cientfica
5.4. tica na formulao e avaliao de teorias cientficas
5.5. Sites e livros recomendados
5.1. Introduo
Embora a cincia seja, do ponto de vista histrico, descendente da filosofia, e a
tica seja, at hoje, uma das reas mais importantes da filosofia, usual pensar-se em
cincia e tica como disciplinas autnomas e independentes. A cincia se ocuparia da
gerao de conhecimento sobre o mundo; a tica, com a discusso das aes humanas,
no que diz respeito s suas repercusses sobre a felicidade e bem-estar de outros seres
humanos ou quaisquer outros seres. No entanto, h ligaes importantes entre elas, que
tm sido crescentemente investigadas tanto por filsofos da cincia como por filsofos
que se especializam em tica.
Comentaremos brevemente trs casos em que essas ligaes entre cincia e tica
podem ser estudas, tentando orden-los numa escala decrescente, no sentido de que o
primeiro aquele em que a imbricao com a tica mais evidente, e o ltimo, menos
evidente.
5.2. Aplicao prtica do conhecimento cientfico
5.3. Direcionamento da pesquisa cientfica
5.4. Formulao e avaliao de teorias cientficas
5.2. tica na aplicao prtica do conhecimento cientfico
Parece no haver dvida de que uma distino pode ser traada entre o
conhecimento cientfico, enquanto tal, e sua aplicao prtica, mediada ou no pela
tecnologia. Em si, o conhecimento uma informao sobre determinado objeto ou
processo do mundo que neutra de valor moral (ou tico; sendo que tica e moral
sero entendidas aqui como sinnimos). Em suas origens a filosofia era justamente a
busca do conhecimento pelo prprio conhecimento, e no por suas aplicaes:
filsofo era o termo que os gregos criaram para designar as pessoas que amavam o

2
saber por seu valor intrnseco. O maior dos filsofos gregos, Aristteles, escreveu uma
frase famosa sobre isso:
E quanto s cincias, igualmente, aquilo que desejvel por si mesmo e com
vistas apenas ao conhecimento mais prprio da sabedoria do que aquilo que
desejvel com vistas aos seus resultados ... (Metafsica, livro 1, cap. 2, 982a.10).
No entanto, aquilo que descobrimos sobre o mundo pode modificar, por vezes de
maneira drstica, nossa capacidade de agir sobre o mundo, e ento que questes
ticas so suscitadas. Um dos exemplos favoritos nessas discusses o do
conhecimento de fsica nuclear. Descobrir a existncia e propriedades do ncleo
atmico uma coisa; usar esse conhecimento para fazer um reator nuclear, que fornea
energia e melhore o bem-estar de uma populao outra; usar esse mesmo
conhecimento para fazer uma bomba atmica outra; e, por fim, decidir lanar essa
bomba em um determinado contexto blico ou de luta poltica ainda outra. Cada um
desses passos, a partir do segundo, envolve decises de pessoas e grupos de pessoas
que repercutem sobre outros seres, e que portanto so objeto de avaliao moral.
Estender essa avaliao moral queles indivduos que obtiveram o conhecimento,
em primeira instncia, um passo polmico. Parece que tais indivduos deveriam estar
fora do alcance da imputabilidade moral de eventuais benefcios ou malefcios da
aplicao do conhecimento que obtiveram. Consideremos um caso extremo, de um
tipo de conhecimento que s tenha aplicaes malficas; difcil encontrar exemplos
reais, mas imaginemos, para efeito de argumento, a pesquisa sobre um veneno que s
atuasse sobre seres humanos virtuosos. Quem descobrisse ou estudasse essa suposta
substncia apenas por pura curiosidade intelectual, e que no a utilizasse nunca,
aparentemente no incorreria em nenhuma condenao moral.
Na prtica, porm, a efetiva separao do conhecimento relativamente a suas
aplicaes difcil de encontrar-se. O filsofo grego, a figura idealizada daquele que
cultiva o saber pelo saber, cada vez mais raro, especialmente o filsofo que hoje se
chama cientista, porque a busca de conhecimento cientfico hoje em dia se d,
tipicamente, num contexto complexo, em que muitos outros fatores interferem. Isso nos
conduz aos outros tpicos de nossa lista.
5.3. tica no direcionamento da pesquisa cientfica
Ao discutirmos o progresso da cincia, fizemos referncia a certos limites
contingentes do conhecimento cientfico, enumerando uma srie de fatores que
interferem, no com o conhecimento cientfico propriamente considerado, mas com o
direcionamento das atividades de pesquisa das quais resulta o conhecimento cientfico.
Com exceo do conhecimento trivial obtido pela operao fortuita de nossos
sentidos, todo do conhecimento provm de algum tipo de investigao. Na cincia
moderna, as investigaes assumiram alto grau de complexidade, o que refora ainda
mais esse ponto. Mesmo as chamadas descobertas casuais so, na cincia, fruto de
contextos que no se criaram por si prprios, mas que fazem parte de deliberaes
anteriores dos investigadores.

3
H, assim, uma dependncia direta ou indireta de praticamente todo
conhecimento cientfico relativamente a decises tomadas pelos cientistas, quer
individualmente, quer em grupo, decises essas que, a seu turno usualmente esto
ligadas a agentes sociais, polticos, econmicos, religiosos, etc.
Isso faz com que os tpicos efetivamente investigados pela cincia sejam, hoje
mais do nunca, escolhidos com vistas a interesses diversos. As pessoas que de algum
modo participam dessa cadeia complexa de decises esto, portanto, potencialmente
sob o alcance das imputaes morais que eventualmente resultem da aplicao do
conhecimento cientfico gerado.
Consideremos um exemplo. Hoje h, por parte de corporaes privadas e
agncias de fomento governamentais, um forte investimento em pesquisas biolgicas,
especialmente aquelas voltadas a aplicaes biotecnolgicas, quer na rea
farmacutica, quer na agropecuria, e em outros setores produtivos. Parece evidente,
ento, que, embora o conhecimento dos processos biolgicos em si seja neutro, o fato
de se estar buscando esse tipo de conhecimento, ou melhor, pores muito especficas
de conhecimento biolgico, e no outras pores, no fruto de puro acaso, sendo,
antes, o resultado de decises tomadas por determinados agentes conscientes.
Agora, dependendo das intenes desses agentes, e da efetiva repercusso que a
biotecnologia tenha sobre o bem-estar de seres humanos e animais, assim como sobre
o equilbrio ambiental como um todo, no s eles, mas tambm os cientistas que
conscientemente servem de instrumento para a consecuo de seus objetivos estaro
moralmente responsabilizados pelos malefcios ou benefcios resultantes.
Portanto, fazer cincia , especialmente nos dias de hoje, uma atividade
carregada de potenciais implicaes ticas. Seria desejvel que tanto os cientistas
como a populao em geral tivessem clara conscincia disso, discutissem o assunto
explicitamente, e participassem das avaliaes e tomadas de deciso relevantes, visto
que todos so concernidos. A cincia no , enquanto prtica institucionalizada,
isolada do resto da sociedade, muito pelo contrrio. Os rumos da pesquisa cientfica
no so ditados pelo prprio saber cientfico, e sim por pessoas com interesses
diversos, e, frequentemente, conflitantes.
5.4. tica na formulao e avaliao de teorias cientficas
Adentramos agora uma esfera em que a existncia de implicaes ticas da
cincia no to visvel: o contexto em que as teorias cientficas so formuladas e
avaliadas, com consequente aceitao ou rejeio. Como j vimos em tpicos
anteriores, a motivao para a formulao de teorias cientficas deriva do desejo que
temos, enquanto cientistas, de prever e explicar os fenmenos que observamos. No h
como alcanar esses objetivos sem teorias.
Desse modo, o foco de ateno do cientista ao formular e avaliar uma teoria um
conjunto de fenmenos para os quais ele busca uma explicao, e a partir dos quais
procura prever que outros fenmenos ocorrero, dadas certas condies iniciais (que
so fenmenos j observados). Pareceria, ento, que nessa tarefa esto em jogo fatores
puramente cognitivos, e no ticos. H um sentido em que isso claramente o caso:

4
quando se pensa no processo em termos ideais, do cientista como o modelo perfeito do
filsofo da antiguidade grega, que busca o saber pelo saber, guiado unicamente por sua
curiosidade intelectual inata.
Como j notamos, porm, o cientista real tpico um indivduo imerso num
contexto complexo, que naturalmente pode influir no que o cientista investiga. Agora
estamos tentando ver se esse contexto pode influenciar tambm como ele investiga o
que decidiu investigar. Mais particularmente, queremos saber se a prpria criatividade
do cientista, na concepo de suas teorias, e os critrios que usa para avaliar teorias,
so influenciados pelo contexto em que est, abrindo-se ento espao para um
julgamento tico de seu proceder.
Essa uma questo relativamente pouco discutida pelos cientistas e pelo pblico
leigo. Sua complexidade inegvel, pois envolve, no caso da criao de teorias,
fatores psicolgicos difceis de explicitao e anlise objetiva; e, no caso da avaliao
de teorias, parece contrariar uma viso muito enraizada de que essa avaliao feita
com base unicamente em evidncias empricas e argumentaes racionais.
Estudos em histria e filosofia da cincia comearam a revelar, especialmente a
partir da segunda metade do sculo XX, que nem a histria real da criao e anlise
das teorias cientficas tem sido um processo imune a influncias externas cincia
propriamente dita (ideologias polticas, interesses econmicos, dogmas religiosos,
preconceitos metafsicos, etc.), nem fcil de explicitar e defender um conjunto de
critrios puramente empricos e racionais que sejam necessrios e suficientes para a
avaliao das teorias cientficas em todos os casos.
Isso no deve, pensamos, ser visto como a bancarrota do ideal clssico de
racionalidade cientfica, mas expe a cincia real, como ela tem sido feita, a
julgamentos de natureza tica, pois ela no se desenvolve segundo um motor
puramente epistemolgico. Decises tomadas pelos cientistas podem e devem,
portanto, ser avaliadas no apenas do ponto de vista epistemolgico, mas tambm
tico.
Uma situao em que essa necessidade de avaliao moral clara ocorre quando
o cientista se deixa deliberadamente conduzir por interesses extra-cognitivos, ou seja,
que no tm a ver com a busca do conhecimento em si. A imerso dogmtica em
certas ideologias, por exemplo, pode ter esse resultado.
Acerca disso, cita-se frequentemente o caso do cientista Trofim Lysenko, da
ento Unio Sovitica, que, movido por certas ideologias polticas ento adotadas pelo
regime do pas, introduziu uma srie de propostas tericas na biologia que
contrariavam as teorias cientficas darwiniana e mendeliana, j aceitas pela
comunidade cientfica. Posta em prtica na agricultura, por ato de fora do governo,
essa bizarra teoria redundou em safras decrescentes, agravando a escassez de
alimentos.
Esse episdio parece ser um caso extremo; mas, em menor escala e de forma
menos explcita, casos semelhantes tm ocorrido nas mais diversas reas da cincia.
H, por exemplo, uma natural propenso que discusses cosmolgicas se imbriquem
com posies teolgicas, e que teorias sobre a natureza da mente sejam fortemente
direcionadas por preconceitos metafsicos diversos. Muitas vezes essas influncias

5
sequer so notadas pelos atores concernidos; mas isso no os isenta inteiramente da
responsabilidade quanto s teorias que criam e s decises que tomam, dada a
irrazoabilidade de algumas delas, luz de um exame imparcial.
A adeso dogmtica a certas perspectivas metafsicas, teolgicas, polticas, etc.
pode levar tanto a propostas tericas inadequadas, ou mesmo nocivas (como no caso
Lysenko, ou nas teorias raciais cultivadas pelos nazistas), como impedir que propostas
razoveis e potencialmente importantes na cincia, mas que no se enquadrem nessas
perspectivas, recebam a devida considerao cientfica.
Anlises recentes da histria e filosofia da cincia tm mostrado que a
imparcialidade perfeita na formulao e exame de teorias cientficas difcil de
implantar-se; mas isso no significa que o cientista no possa, ou deva, manter-se
alerta quanto a tais perigos. Se ele falha em fazer isso, parece claro que incorrer no
apenas em uma falha epistemolgica (no sentido de um comprometimento do
progresso do conhecimento cientfico), mas tambm moral, dadas as amplas
repercusses da cincia moderna para a sociedade em geral.
5.5. Sites e livros recomendados:
Herbert Marcuse, H. A responsabilidade da cincia. Traduzido do original em ingls
por M. M. Pisani. Scientiae Studia v.7, n.1, pp. 158-164, 2009.
Cupani, A. A propsito do ethos da cincia. Episteme (Porto Alegre), n. 6, pp. 16-38,
1998.
Cupani, A. Limites da cincia? Episteme (Porto Alegre), n. 10, pp. 17-22, 2000.
Clotet, J. Cincia e tica: Onde esto os limites? Episteme (Porto Alegre), n. 10, pp.
23-29, 2000.
Goldim, J. R. Rompendo os limites entre cincia e tica. Episteme (Porto Alegre), n.
10, pp. 31-37, 2000.
Lacey, H. Cincia, respeito natureza e bem-estar humano. Scientiae Studia v.6, n.3,
pp. 297-327, 2008.
Lacey, H. Valores e Atividade Cientfica volumes I e II. So Paulo, Associao
Filosfica Scientiae Studia/Editora 34, 2008 e 2010.
Lacey, H. Is Science Value-Free? Values and Scientific Understanding. London,
Routledge, 2005.
Garcia, J. L. e Martins, H. O ethos da cincia e suas transformaes contemporneas,
com especial ateno biotecnologia. Scientiae Studia v.7, n.1, pp. 83-104, 2009.
Oliva, A. a cincia a razo em ao ou ao social sem razo? Scientiae Studia v.7,
n.1, pp. 105-134, 2009.