Uma abordagem evolucionista do altrusmo Elliott Sober

Uma abordagem evolucionista do

altrusmo
Elliott Sober

A motivao psicolgica um mecanismo prximo no sentido em que o termo usado na biologia evolucionista.
Quando um girassol se volta para o Sol, tem de haver um mecanismo no seu interior que provoca esse
movimento. Quer dizer, se o fototropismo uma adaptao que evoluiu porque trazia certos benefcios aos
organismos, ento um mecanismo prximo que cause esse comportamento tambm tem tambm de ter evoludo.
Da mesma forma, se certos modos de comportamento prestvel nos seres humanos so o resultado de
adaptaes evolutivas, ento a motivao que causa neles esses comportamentos tambm tem de ser o
resultado da evoluo. Talvez uma perspectiva geral sobre a evoluo dos mecanismos prximos lance luz sobre
o problema especfico acerca de qual das evolues foi mais provvel se a do egosmo, se a do pluralismo da
motivao.

Continuar com esta abordagem evolucionista no pressupe, no entanto, que o comportamento humano, ou
qualquer ato prestvel, possa ser completamente explicado pela hiptese da evoluo por seleo natural. Sem
dvida que h bastantes fatos acerca do comportamento e bastantes casos de comportamento prestvel para os
quais a seleo natural no tem uma explicao relevante. Contudo, quero considerar um fato simples sobre o
comportamento humano e a minha tese que a seleo natural relevante para a sua explicao. O fenmeno
interessante que os progenitores humanos cuidam das suas crias; a quantidade mdia de cuidado parental
fornecido pelos seres humanos notavelmente maior do que o fornecido pela maioria dos progenitores de
outras espcies. Pressuporei que a seleo natural , pelo menos, parte da explicao da razo da evoluo do
cuidado parental na nossa linha evolutiva. Isso no serve para negar que os pais humanos variam, que alguns
pais tomam melhor conta dos seus filhos do que outros, e que alguns at abusam e matam os seus filhos. Outro
fato notrio sobre a variao individual que as mes, em mdia, dispensam mais tempo e esforo no cuidado
parental do que os pais. Talvez tambm existam explicaes evolucionistas para estas diferenas individuais;
contudo, a questo, tal como a coloco aqui, nada pressupe quanto sua verdade.

Para destacar alguns dos princpios gerais que regem o modo como podemos prever a evoluo dos mecanismos
prximos para causarem determinado comportamento, darei exemplos de um organismo hipottico sem mente
cujo problema selecionar itens do seu meio ambiente para se alimentar. Algumas das partculas que flutuam
no meio aqutico em que vive contm protenas; outras, veneno. O organismo evoluiu para um comportamento
particular tem tendncia para comer as protenas e evitar o veneno. Ora, que mecanismo prximo pode ter
evoludo para que se comporte desta forma?

Primeiro, faamos o inventrio das solues arquitetnicas possveis que temos de considerar. A soluo
arquitetnica mais bvia para este problema a presena de um detector no organismo, que lhe permita
distinguir protena de veneno. Captura uma partcula que flutua, coloca-a no seu detector, que d origem a um
comportamento o organismo ou come a partcula ou deita-a fora. Chamarei a isto a soluo arquitetnica

1
Uma abordagem evolucionista do altrusmo Elliott Sober

direta para o problema; o organismo precisa discriminar entre protena e veneno e essa soluo realiza esse fim
atravs de um detector que identifica as propriedades contrastantes.

No difcil imaginar outra soluo para o problema arquitetnico que seja menos direta. Suponha-se que, no
meio ambiente do organismo, a protena tende a ficar encarnada e o veneno tende a ficar verde. Se assim, o
organismo pode usar um detector de cor para fazer a discriminao necessria. Esta soluo arquitetnica
indireta; o organismo precisa distinguir a protena do veneno e realiza esse fim discriminando entre duas
propriedades correlacionadas com o contraste desejado. Em geral, pode haver diversas solues arquitetnicas
indiretas de que o organismo pode tirar vantagem; h tantas solues indiretas quantas as correlaes entre a
distino protena/veneno e outras propriedades encontradas no meio ambiente. Finalmente, podemos
acrescentar nossa lista a ideia de que pode haver uma pluralidade de solues para o problema arquitetnico.
Em conjunto com a soluo monista de ter um detector de protena e a soluo monista de ter um detector de
cor, um organismo pode utilizar um detector de protena e um detector de cor.

Dada esta multiplicidade de possibilidades, como pode algum prever qual delas mais provavelmente evoluir?
relevante considerar aqui trs princpios a disponibilidade, a fiabilidade e a eficincia.

A seleo natural atua apenas sobre o conjunto de variaes ancestralmente existentes. Pode ser uma coisa boa
um organismo ter um detector de protena, mas se esse dispositivo nunca tiver surgido como variante ancestral,
ento a seleo natural nunca poder causar a evoluo desse trao. Assim, o primeiro tipo de informao que
queremos ter diz respeito ao tipo de mecanismo prximo que est ancestralmente disponvel.

Suponha-se, para efeitos de discusso, que tanto o detector de protena como o detector de cor estavam
ancestralmente disponveis. Qual dos dois mais provavelmente evoluir? Aqui torna-se necessrio considerar a
questo da fiabilidade. Qual dos mecanismos indica de forma mais fivel que partculas do meio ambiente so
boas para comer? Sem mais informao, pouco mais se pode dizer. Um detector de cor pode ter um certo grau
de fiabilidade e o mesmo se pode dizer de um detector de protena. No h qualquer razo a priori para que
uma estratgia direta seja mais fivel do que uma estratgia indireta. Contudo, h uma circunstncia especial
em que diferem, como ilustra a figura 7.2.

Figura 7.2

As setas duplas indicam correlao; ganhar nutrientes est correlacionado com a adaptao do organismo, e o
fato de uma partcula ser encarnada em vez de ser verde, est correlacionado com o seu contedo nutricional.

2
Uma abordagem evolucionista do altrusmo Elliott Sober

No diagrama no h uma seta da adaptao do organismo para a cor, excetuando a que passa pelos nutrientes.
Isto significa que a adaptao de um organismo est correlacionada com a cor das partculas que come. No h
razes a priori para que a cor seja relevante para a adaptao do organismo unicamente por indicar o contedo
nutricional. Por exemplo, se comer partculas encarnadas atrair mais predadores do que comer partculas
verdes, ento a cor passaria a ter dois tipos de relevncia para a adaptao do organismo. Contudo, se os
nutrientes separarem a adaptao da cor da forma indicada, podemos afirmar o seguinte princpio acerca da
fiabilidade do mecanismo direto D em vez do mecanismo indireto I:

(D/I) Se os nutrientes e a cor estiverem menos do que perfeitamente correlacionados, e se D detecta nutrientes
pelo menos to bem como I detecta a cor, ento D ser mais fivel do que I.

Este o Princpio da Assimetria Direto/Indireto (D/I). Solues diretas para o problema arquitetnico no so
sempre mais fiveis, mas so mais fiveis nestas circunstncias.

Podemos extrair deste diagrama um segundo princpio sobre a fiabilidade. Da mesma maneira que o sucesso
dos cientistas na discriminao de hipteses diretamente proporcional ao nmero de provas reunidas,
tambm verdade que os organismos faro mais discriminaes fiveis se, em vez de terem apenas uma fonte
de informao sobre o que comem, tiverem duas:

(2M1) Se os nutrientes e a cor estiverem menos do que perfeitamente correlacionados, e se D e I forem ambos
fiveis, ainda que falveis, ento D e I sero mais fiveis se trabalharem em conjunto do que se cada um deles
trabalhar separadamente.

Este o Princpio 2 Melhor que 1 (2M1). Requer que se pressuponha que os dois mecanismos no interferem
entre si quando esto ambos presentes num organismo; funcionam independentemente um do outro.

A assimetria D/I e o Princpio 2M1 dizem respeito fiabilidade. Voltemos-nos agora para a terceira
considerao relevante para prever que mecanismo prximo evoluir; a saber, a eficincia. Mesmo que um
detector de nutrientes e um detector de cor estejam ambos disponveis, e mesmo que o detector de nutrientes
seja mais fivel, no se segue que a seleo natural favorea o detector de nutrientes. Pode suceder que o
detector de nutrientes requeira maior quantidade de energia para assegurar a adaptao do organismo do que
o detector de cor. Os organismos precisam de energia, tal como os automveis. A eficincia to relevante para
a manuteno do equilbrio como a fiabilidade.

Tendo por base essas trs consideraes, regressemos ao problema de prever que mecanismo motivador mais
provavelmente evoluir na linha que conduziu os seres humanos a assegurarem o cuidado parental. Os trs
mecanismos motivadores que temos de considerar correspondem a trs regras diferentes para selecionar um
comportamento luz das nossas crenas:

(HED) Ministra cuidado parental se, e s se, faz-lo maximiza o prazer e minimiza a dor.

(ALT) Ministra cuidado parental se, e s se, faz-lo aumenta o bem-estar dos filhos.

(PLR) Ministra cuidado parental se, e s se, faz-lo maximiza o prazer e minimiza a dor ou aumenta o bem-estar
dos filhos.

O altrusmo (ALT) uma soluo relativamente direta e o hedonismo (HED) uma soluo relativamente

3
Uma abordagem evolucionista do altrusmo Elliott Sober

indireta para o problema arquitetnico que conduz um organismo a cuidar dos seus descendentes. Tal como um
organismo pode encontrar nutrientes atravs da deteco da cor, tambm ser em princpio possvel que um
organismo hedonista evolua de uma forma tal que assegure o cuidado parental; o que necessrio que um
organismo constitudo para ministrar cuidado parental maximize o seu prazer e minimize a sua dor (ou pelo
menos acredite nisso).

Consideremos quo fiveis podem ser estes trs mecanismos numa dada situao. Suponha-se que um pai fica a
saber que o seu filho est em perigo. Imagine-se que o seu vizinho lhe diz que o seu filho acabou de cair num
lago congelado cujo gelo se quebrou. A Figura 7.3. mostra como (HED) e (ALT) funcionam.

Figura 7.3

O pai altrusta agir apenas em virtude de acreditar que o seu filho precisa de ajuda. O pai hedonista no; ao
invs, o que o far agir sero os sentimentos de ansiedade e medo provocados pelas notcias ou pela a crena
de que estes sentimentos negativos continuaro a menos que a situao da criana melhore. A figura 7.3. deve
deixar claro que se aplica o princpio da assimetria (D/I). Na circunstncia especificada, (ALT) mais fivel do
que (HED). E atravs do princpio (1M2), o pluralismo (PLU) ser melhor que ambos. Neste exemplo, o
hedonismo o pior dos trs, pelo menos no que diz respeito fiabilidade.

O aspecto importante neste exemplo que os sentimentos que o pai tem so crenas mediadas. A nica razo
para o pai sentir ansiedade e medo acreditar que o seu filho est em dificuldades. Isso verdade na maioria
das situaes que se explicam recorrendo ou ao egosmo ou ao hedonismo, mas no em todas. Por exemplo,
considere-se uma situao em que a dor o efeito direto de queimar os dedos na chama e a crena o efeito
relativamente indireto (Figura 7.4.)

4
Uma abordagem evolucionista do altrusmo Elliott Sober

Figura 7.4

Agora o hedonismo a soluo direta para o problema arquitetnico; seria tolo construir um organismo que no
respondesse diretamente dor, retirando os dedos da chama s depois de formar uma crena sobre os seus
ferimentos somticos. Nesta situao, a crena mediada pela dor e o Princpio da Assimetria (D/I) explica a
razo pela qual faz sentido que o hedonista d importncia central dor. Contudo, o mesmo princpio indica o
que est errado no hedonismo enquanto soluo arquitetnica quando a dor mediada pela crena, que o que
acontece to frequentemente no contexto dos cuidados parentais.

Se o hedonismo menos fivel que o puro altrusmo ou o pluralismo da motivao, que vantagens relativas tm
estes trs mecanismos quando consideramos as questes evolutivas da disponibilidade e da eficincia? No que
diz respeito disponibilidade, quero afirmar o seguinte: se o hedonismo estava ancestralmente disponvel como
uma soluo arquitetnica, tambm o altrusmo estava. A razo disto que os dois mecanismos motivadores
apenas diferem em pormenor. Ambos requerem uma psicologia baseada na crena/desejo e tanto o pai
hedonista como o pai altrusta querem o melhor para os seus filhos; a nica diferena que no hedonista este
contedo proposicional um desejo instrumental enquanto que no altrusta um desejo ltimo. Se o altrusmo
e o pluralismo no evoluram, no foi por no estarem disponveis como variantes sobre as quais a seleo
pudesse atuar.

O que dizer das questes de eficincia? Ser que custar mais calorias construir e manter um organismo
altrusta ou pluralista do que construir e manter um organismo hedonista? No vejo por que. O que requer
energia construir o equipamento que implementa uma psicologia baseada na crena/desejo. Contudo, difcil
perceber em que medida far diferena, em termos energticos, ter um desejo ltimo em vez de dois; no fcil
perceber em que medida o desejo ltimo de querer o melhor para um filho teria de requerer mais calorias do
que ter o desejo ltimo de evitar a dor e obter prazer. Aparentemente, as pessoas que tm maior nmero de
crenas no precisam de se alimentar mais do que aquelas que tm menos. O mesmo parece aplicar-se
questo de saber quantos desejos ltimos que algum possui, ou quais.

Em suma, o hedonismo um mecanismo menos fivel do que o puro altrusmo ou o pluralismo enquanto
dispositivo para assegurar o cuidado parental. E, no que diz respeito disponibilidade e eficincia, no
vislumbramos diferena entre estes trs mecanismos da motivao. Isso sugere que mais provvel que a
seleo natural nos tenha tornado pluralistas da motivao do que hedonistas.

5
Uma abordagem evolucionista do altrusmo Elliott Sober

Do ponto de vista evolutivo, o hedonismo um mecanismo da motivao bastante bizarro. O que interessa no
processo de seleo natural a capacidade que o organismo tem para sobreviver e para se reproduzir com
sucesso. O sucesso reprodutivo envolve no apenas produzir descendncia, mas assegurar a sua sobrevivncia
at atingir igualmente a idade reprodutiva. Assim, o que interessa a sobrevivncia do nosso corpo e do corpo
dos nossos descendentes. Por outro lado, o hedonismo implica que o organismo cuide em ltima anlise dos
estados da sua conscincia e que o faa sozinho. O que levaria a seleo natural a preocupar-se com algo que
perifrico para o equilbrio do organismo, em vez de se concentrar no essencial? Se os organismos fossem
incapazes de conceitualizar proposies acerca do seu prprio corpo e do corpo dos seus descendentes, essa
poderia ser uma razo. No fim de contas, pode fazer sentido que um organismo explore, relativamente ao que
comer, uma estratgia de deciso indireta baseada na cor em vez de outra baseada no valor nutricional, se o
organismo no tiver qualquer tipo de acesso epistmico ao contedo nutricional. Mas se um organismo for
suficientemente inteligente para formar representaes de si e dos seus descendentes, a justificao para uma
estratgia indireta no plausvel. No surpreendente que evitar a dor e procurar o prazer sejam dois dos
nossos objetivos ltimos, dado que evolumos de antepassados que eram cognitivamente menos sofisticados.
Mas o fato de os seres humanos serem capazes de formar representaes com contedos proposicionais to
diversos sugere que a evoluo ps outros elementos na lista do que valorizamos como fins em si.

autor: Elliott Sober

traduo: Vtor Joo Oliveira
fonte: A Arte de Pensar
original: Psychological Egoism, in The Blackwell Guide to Ethical Theory, org. Hugh LaFollette (Oxford: Blackwell, 2000, pp.
141-147.).