artigos

Predicao e juzo em
Toms de Aquino
Raul Landim Filho*
raullandim@uol.com.br

Resumo Neste artigo, pretendemos expor uma interpretao da teoria

tomsica do juzo assertrico (enunciado), analisando os aspectos semn-
ticos, epistmicos e ontolgicos dessa teoria. So explicitados os elementos
constitutivos do juzo: conceito, imagem, predicao (composio e diviso),
reflexo, afirmao, negao, verdadeiro e falso. O artigo mostra que, inter-
pretada dessa forma, a teoria do juzo pode contribuir para o esclarecimento
das distines que sero tematizadas pela metafsica tomsica: as distines
entre ser, ente, essncia e existncia.

Palavras-Chave Conceito, Predicao, Reflexo, Afirmao, Juzo

Abstract In this paper, we intend to present an interpretation of

Thomas Aquinass theory of judgment (statement), examining semantical,
epistemological and ontological aspects of this theory. Elements of judgment
such as concepts, phantasms, predication (combination and division),
reflection, affirmation, truth and falsity are explained. The article shows that
this interpretation of Aquinass theory of judgment may contribute to clarify
fundamental distinctions (as the distinctions between being, essence and
existence) of Aquinass metaphysics.

Keywords Concept, Predication, Reflection, Affirmation, Judgment

* Professor titular do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro e pesquisador do

CNPq. Artigo recebido em dez./05 e aprovado em maio/06.

kriterion, Belo Horizonte, n 113, Jun/2006, p. 27-49.

28 Raul Landim Filho

Dedico este artigo a Henrique Vaz s. j., filsofo, mestre e amigo, falecido
em maio de 2002, que escreveu sobre o tema deste trabalho dois textos
magistrais: Itinerrio da Ontologia Clssica e Toms de Aquino:
Pensar a Metafsica na Aurora de um Novo Sculo.

A partir do sculo XX, o neotomismo deu especial nfase teoria do juzo

tomsica. Foram mltiplas e, muitas vezes divergentes, as razes dessa nfase:
certas interpretaes procuraram mostrar que o ato judicativo o ponto de
partida da metafsica; outras interpretaes, com preocupaes diferentes,
defenderam a tese de que a noo central da metafsica tomsica o ser e
no o ente, e o ser, ao contrrio do ente, uma noo que no captada por
um conceito qididativo, mas apenas por um juzo; outras ainda, oriundas do
quadro conceitual da filosofia analtica, tentaram aproximar a anlise do juzo
tomsica lgica filosfica contempornea, dando uma inesperada atualidade
a certas reflexes semnticas de Toms que tinham cado em desuso.
Neste artigo, pretendemos expor sinteticamente a teoria do juzo tomsica,
o que, sem dvida, pode ser considerado temerrio face multiplicidade de
aspectos semnticos, epistmicos e ontolgicos por ela envolvidos. a sutileza
dessa teoria que nos faz correr esse risco.

1. Anlise lingstica: nome, verbo e enunciado

Na filosofia tomsica o termo juzo tem vrios sentidos. A noo de
juzo que ser analisada neste artigo a de juzo por composio e diviso,
pois s nesse sentido, juzo tem valor de verdade.

 VAZ, 1996, p. 159-207.

 Ver o tomismo transcendental, cuja obra fundamental a de MARCHAL, 1949. E que teve em K. Rahner,
J. de Finance e A. Marc os seus mais conhecidos seguidores.
 Ver o tomismo existencial, cujo texto fundamental o livro de GILSON, 1948. Uma verso em ingls desse
livro foi publicada com o ttulo Being and some philosophers . A segunda edio desse livro contm um
importante Apndice com uma crtica interpretao de Gilson, de L. M. Rgis, e com resposta do prprio
Gilson. J. Maritain, L. Geiger, J. Owens e outros participaram, a seu modo, dessa linha de interpretao.
Ver tambm a penetrante crtica ao tomismo existencial de McINERNY, 1986, p. 173-228. WIPPEL, em-
bora no possa ser considerado como um tomista existencial, concorda com muitas teses dessa escola.
Ver, por exemplo, o seu livro The metaphysical thought of Thomas Aquinas, p. 21-62.
 Ver ANSCOMBE e GEACH, 1961. Geach publicou inmeros artigos sobre a filosofia de Toms. Ver, espe-
cialmente: GEACH, 1969, p. 42-64.
 Neste artigo, no analisaremos a questo da inteleco dos primeiros princpios e a funo deles na cons-
tituio da cincia demonstrativa. De fato, os primeiros princpios so normas reguladoras e constitutivas
do ato intelectual. (Ver, por exemplo, a funo do princpio de contradio na apreenso qididativa e na
operao judicativa de composio e de diviso). Mas a abordagem dessa questo envolve a anlise do
problema da iluminao do intelecto humano pelo intelecto divino ou a da participao do intelecto humano
no intelecto divino. O estudo desses temas transcende o objetivo deste artigo na medida em que impe
uma reflexo pormenorizada sobre a natureza qididativa do intelecto humano e a do intelecto em geral.

predicao e juzo em toms de aquino 29
Juzos por composio e diviso so atos mentais. Como, ento, analis-los?
Toms de Aquino assume a validade do clebre tringulo1 semntico for-
mulado por Aristteles no De interpretatione: as palavras escritas significam
por conveno os sons orais, que, por sua vez, significam por conveno
paixes da alma (conceitos, segundo Toms) que por natureza so similitudes
de coisas. Se um signo escrito ou oral simples (sem partes significativas) e
significa, por conveno, atemporalmente, conceitos (que, por sua vez, so
similitudes de coisas), esse signo denominado nome. Um signo simples que
convencionalmente significa, de maneira temporal, aes ou propriedades
denominado verbo. Verbos so signos de coisas ditas de alguma outra coisa.
Por isso, so expresses incompletas, na medida em que exigem o comple-
mento de um nome para formar uma orao predicativa.
As anlises tomsicas sobre nomes e verbos, tal como ocorre no De
interpretatione de Aristteles, flutuam entre uma caracterizao meramen-
te gramatical dessas expresses (nome seria um signo oral convencional,
sem partes significativas etc.) e uma caracterizao funcional: nomes exer-
ceriam a funo de sujeito da orao predicativa; verbos, a de predicados;
sujeitos teriam a funo de mencionar coisas; predicados, de caracteriz-las.
Embora sujeito e predicado sejam funes logicamente heterogneas e com-
plementares, nomes podem exercer a funo de predicado e verbos (ao me-
nos no infinitivo e no particpio) podem exercer a funo de sujeito. Essas
ambigidades que surgem do fato de que nome no pode ser identificado
com a funo de sujeito e verbo com a de predicado repercutem na anlise
do verbo ser nos Comentrios de Toms ao De interpretatione: ser pode
ser interpretado como nome, significando ente (o que ), portanto, signifi-
cando, coisas (objetos); pode ser interpretado como predicado (significando
propriedades de coisas): seja como parte de um predicado complexo, expri-
mindo a inerncia de propriedades nas coisas que foram mencionadas pelo
sujeito (ser como cpula), seja como um predicado simples, significando a
existncia factual das coisas mencionadas pelo sujeito (ser como existncia

 ARISTTELES, 2002.
 De interpretatione, op. cit., 16b 8.
 Idem, op. cit., 16a 19-20 e 16a 32- 16b 7.
 Ver a anlise de Geach sobre as noes de sujeito e de predicado que se apiam nos comentrios de
Toms sobre o De interpretatione: GEACH, 1968, p. 22-44.
 Peryermenias, op. cit., I, cap. 5, p. 30-31.
 (...) da que quando queremos significar que qualquer forma ou ato est atualmente (inesse) em algum su-
jeito, significamos isso por este verbo ou sem qualificao (simpliciter) segundo o tempo presente ou com
uma qualificao (secundum quid), mas segundo outros tempos (Peryermenias, op. cit., I, cap. 5, p. 31, grifo
no original).
30 Raul Landim Filho

factual); finalmente essas consideraes semnticas sugerem uma anlise

metafsica: ser pode significar o ato pelo qual algo (o ente) .
Oraes, diferentemente de nomes e de verbos, so expresses conven-
cionais complexas, pois suas partes, tomadas isoladamente, so significativas.
Mas, conectar ou aplicar um verbo a um nome formar uma orao predica-
tiva, pois predicar atribuir uma propriedade a uma coisa. Nomes e verbos so
termos gramaticais; mas, numa orao predicativa, nomes exercem priori-
tariamente a funo lgica de sujeito; verbos, a de predicado; o nome-sujeito
significa (mediante um conceito) uma coisa (objeto), que caracterizada por
uma propriedade significada pelo verbo-predicado. Portanto, no h predi-
cao elementar sem composio do predicado com o sujeito (do verbo com
nome). So denominadas enunciados as oraes predicativas que tm valor de
verdade. Nome/verbo e enunciado exprimem do ponto de vista lingstico as
operaes mentais, denominadas por Toms, de inteleco dos indivisveis e
de juzo por composio e diviso. Graas correspondncia entre as operaes
lingsticas e as operaes do intelecto correspondentes, possvel analisar
lingisticamente o ato judicativo sem recorrer a mtodos introspectivos.

2. Termos gerais e conceitos

Segundo Toms, conhecer julgar: preciso dizer que em qualquer conhe-
cimento h um duplo aspecto: o princpio e o termo. Com efeito, o princpio
pertence apreenso, o termo, porm, ao juzo; de fato a o conhecimento
realizado (perficitur).
Nesse texto, alm de afirmar que s no juzo o conhecimento se realiza,
Toms distingue as duas operaes, j mencionadas, do intelecto: a apreenso
e o juzo. Em diversos outros textos, Toms tematiza essa distino e as deno-
mina de inteleco dos indivisveis (1 operao do intelecto) e de composio

 Geach afirma que Toms de Aquino distingue dois tipos de enunciados existenciais: os da forma H um
x que P e os da forma S existe. Os enunciados que tm a primeira forma responderiam questo an sit
e significam o ente veritativo, isto , a verdade de um enunciado categrico afirmativo. A distino entre
esses dois gneros de enunciados existenciais permitiria explicar o sentido dos enunciados existenciais
verdadeiros cujo sujeito menciona privaes como, por exemplo, A cegueira existe. Esse enunciado
significa um ente veritativo, no categorial, e equivaleria ao enunciado H algo que cego. Enunciados
dessa forma correspondem aos enunciados existenciais da lgica de 1a ordem. Os enunciados existenciais
da forma S existe (onde S significa um indivduo) afirmam a existncia atual do indivduo mencionado
pelo sujeito e classificam o que mencionado pelo sujeito como um ente categorial. Ver: GEACH. Three
philosophers, p. 88-91. Ver tambm: WEIDEMANN, 2002, p. 77-95.
 (...) que tambm pode ser dita [composio] do que (quod est) e ser (esse) ou do que (quod est) e
daquilo pelo qual algo (quod est) (Summa contra gentiles, II, 54, grifos no original).
 Peryermenias, op. cit., I, cap. 2, p. 11.
 Librum boethii de trinitate, q. 6, a. 2.
 Ver, por exemplo, os comentrios ao De trinitate (op. cit., q. 5, a. 3), ao Peryermenias (op. cit., I, 1, p. 5) e
Metafsica (in Libros metaphysicorum, 1, VI, cap. 4).
predicao e juzo em toms de aquino 31
e diviso (2 operao do intelecto). O inteligir os indivisveis, habitualmente
denominado pela tradio tomista de apreenso qididativa, condio da
realizao da 2 operao de compor e dividir que, segundo certas condies,
exprime formalmente a realizao do ato cognitivo. Note-se que a 2a operao
no denominada juzo, pois, sob certo aspecto, os sentidos tambm julgam,
embora s o intelecto julgue por composio e diviso.
A anlise dessa dupla operao ser o fio condutor dessa parte do artigo.
A inteleco dos indivisveis tem um duplo aspecto: ela consiste na inte-
leco do que , qididade (num sentido lato de qididade ou de essncia), e
na formao ou produo de conceitos atravs da apreenso do que .
por abstrao que se intelige o que , seja por abstrao do universal
a partir do particular (abstrao denominada por Toms de abstrao do todo
ou de abstrao no-precisiva da matria signata), seja por abstrao da forma
(abstrao precisiva). Pela primeira operao do intelecto, se apreende uma
qididade, uma determinao inteligvel. A qididade foi extrada da imagem
sensvel pela ao do intelecto agente graas a um processo abstrativo que
deixa de lado as condies individualizantes do contedo apresentado pela
imagem sensvel. Ela impressa no intelecto possvel. Tomada nela mesma,
isto , considerada absolutamente sem relao com a imagem da qual foi abs-
trada ou com o indivduo que a singulariza ou com o conceito que a exprime,
ela no nem una nem mltipla, nem universal nem singular, pois o seu modo
de existncia foi deixado de lado. Ela foi obtida por abstrao no-precisiva
da matria signata. Toms no De ente denomina a qididade assim obtida de
natureza absolutamente considerada.
Assim, a essncia ou qididade pode tambm ser considerada por abs-
trao dos seus modos de existncia. De fato, a essncia existe nas coisas
singulares ou expressa pelo conceito de modo universal na mente. Ela pode
ser analisada como essncia disto ou daquilo e, nesse caso, considerada a es-
sncia de alguma coisa, possvel ou atual. Pode tambm ser expressa por um

 De veritate, q. 1, a. 9. (Ver traduo francesa, edio bilnge, de BROUWER e PEETERS, 2002)

 Qididade exprime a definio formal da essncia. Ver: Summa theologiae (ST) I, 29, a. 3. Ns usaremos
esse termo de uma maneira vaga significando apenas qualquer propriedade inteligvel.
 A operao de abstrao foi analisada por Toms tematicamente nos textos: Librum boethii de trinitate (op.
cit., q. 5, a. 3), no De ente et essentia, cap. 2 e na Summa theologiae, I, q. 85, a. 1 e 2.
 Note-se que a teoria da abstrao tomsica foi modificada, ao menos do ponto de vista terminolgico,
por Cajetano nos seus Comentrios ao De ente et essentia e Summa. A abstrao foi classificada ento
em abstrao formal com os seus trs graus (abstrao da matria sensvel, da matria inteligvel e da
matria) e abstrao total. Essas distines de graus de abstrao (e no de modos de abstrao) no
exprimem integralmente a concepo tomsica de abstrao e, de toda maneira, pem indiretamente em
questo a funo do juzo que ser exposta neste artigo.
 De ente, op. cit., cap. 2, p. 91-95. Sobre a noo de natureza absolutamente considerada ver: a) CAJETANO,
1964, p. 155-164; b) EDWARDS, 2002, p. 97-115; c) OWENS, 1980,
155-163.
32 Raul Landim Filho

conceito universal. Mas, caso seu modo de existncia tenha sido deixado de
lado, ela, nela mesma, no nem singular nem universal.
A partir da qididade apreendida, o intelecto forma ou produz conceitos
que so entes intencionais que existem no intelecto de modo universal. Eles
so expressos por definies, que explicitam por notas inteligveis os dife-
rentes aspectos da qididade. Assim, o conceito, ou ao menos o conceito de-
nominado pelos escolsticos de universal direto, exprime e contm de modo
universal a qididade apreendida. Como o universal o que pode ser predicado
de muitos, o conceito qididativo, em princpio, pode ser predicado de dife-
rentes coisas singulares.
Toms afirma que a essncia absolutamente considerada que predicada
dos indivduos.
uma mera determinao inteligvel, uma essncia absolutamente considerada,
como possvel relacion-la com coisas singulares? Por no ser nem una nem
mltipla, nem singular nem universal, como a essncia absolutamente consi-
derada, expressa conceitualmente, poderia ser atribuda de maneira unvoca
a entes numericamente distintos? Os enunciados Pedro homem e Joo
homem so, em princpio, verdadeiros. Mas no a essncia singular de Pedro
que atribuda a Pedro, pois se o fosse, ela no poderia ser atribuda a Joo.
a essncia absolutamente considerada que atribuda de maneira unvoca a
Pedro e a Joo e que, graas a essa atribuio, considerada como instanciada
em Pedro e em Joo. Mas, como pode ser atribuda a entes numericamente
distintos, sem ser considerada universal, j que o universal definido como
o que pode ser dito de muitos? Mas, se for universal, como poderia existir
individualizada em diferentes indivduos?
De fato, numa predicao afirmativa elementar, deve ser distinguido o
que atribudo coisa mencionada pelo sujeito (a essncia absolutamente
considerada) das condies que permitem a atribuio (o fato de no intelecto
a essncia absolutamente considerada ter um modo de existncia universal).
Por existir no intelecto de modo universal, a essncia absolutamente considerada
pode ser atribuda a muitos indivduos numericamente diferentes. O predi-
cado homem nas predicaes Pedro homem e Joo homem tem
um sentido unvoco, pois o que est sendo atribudo a entes numericamente

 De interpretatione, op. cit., 17a39-40. A. de Libera cita a distino conceitual de Pedro de Espanha entre
predicvel e universal: predicvel o que est apto a ser dito de muitos, e universal, o que apto a existir
em muitos. (Ver:
 De ente, op. cit., cap. 3, p. 93: Ergo patet quod natura hominis absolute considerata abstrahit a quolibet esse,
ita tamen quod non fiat praecisio alicuius eorum. Et haec natura sic considerata est quae est praedicatur de
individuis omnibus.
 Ver sobre esse problema: De ente, op. cit., p. 91-94 e o livro de LIBERA, 1996, p. 281-282.
 CAJETANO, 1964, p. 156.
predicao e juzo em toms de aquino 33
diferentes (Pedro e Joo) a essncia absolutamente considerada, que por
fazer abstrao das caractersticas individuais de Pedro e de Joo, pode ter a
mesma relao de semelhana uniforme com Pedro e com Joo, que so indi-
vduos que na realidade tm uma essncia numericamente distinta. Tomado
nele mesmo, independentemente da sua ocorrncia na predicao, o conceito
homem no significa nem a essncia individual de Joo nem a de Pedro. O seu
significado independe do modo pelo qual o seu contedo existe no indivduo
ou na mente. No s a universalidade do conceito que possibilita que a essncia
seja predicvel de muitos indivduos, como tambm a sua existncia singular
neste ou naquele indivduo, so acidentais prpria essncia enquanto ela
absolutamente considerada.
Mas como a essncia absolutamente considerada que no significa qualquer
essncia individual pode ser a similitude da essncia de um ente singular?
Como um conceito universal, que exprime uma essncia absolutamente con-
siderada, pode representar uma coisa singular?
Essas questes repercutem na anlise lingstica dos enunciados predica-
tivos. Por razes epistmicas e ontolgicas, Toms afirma que no possvel
inteligir as coisas singulares, compostas de matria e de forma, a no ser me-
diante conceitos. As coisas singulares materiais no so inteligveis direta-
mente pelo intelecto em razo da matria, que o seu princpio da individuao,
ser apenas potencialmente inteligvel. S indiretamente, mediante uma certa
reflexo, o intelecto conhece as coisas singulares. preciso abstrair, isto ,
deixar de lado as condies individualizantes das coisas singulares materiais,
para torn-las inteligveis em ato. Em razo disso, o intelecto humano forma
conceitos, que expressam naturezas absolutamente consideradas. Ora, como
j assinalamos, numa orao predicativa, o sujeito lgico tem a funo de
mencionar coisas. As expresses que exercem a funo de sujeito lgico numa
orao predicativa so termos gerais, que significam conceitos, pois se no
significassem conceitos, as coisas singulares, em princpio no seriam inteli-
gidas, no podendo, em conseqncia, ser mencionadas. Uma pergunta, ento,
se impe: Como termos gerais, que significam conceitos universais, podem
mencionar coisas singulares, se conceitos exprimem essncias absolutamente
consideradas, portanto, qididades sem qualquer relao com coisas singula-
res? Como os termos gerais significando conceitos podem mencionar coisas
singulares?
A semntica de Toms classifica as oraes predicativas elementares
(unas e simples, segundo o vocabulrio tomsico) do ponto de vista da sua

 Summa theologiae, I, 86, a. 1.

 Peryermenias, op. cit., I, cap. 10, p. 51-52.
 Ibidem, I, cap. 8.
34 Raul Landim Filho

qualidade (afirmativas/negativas) e do ponto de vista da sua quantidade (uni-

versais/particulares/singulares/indefinidas). Uma orao predicativa uni-
versal, se o seu conceito-sujeito tomado universalmente. Note-se que o con-
ceito sempre universal. Quantific-lo significa tomar o universal (conceito)
universal, particular ou singularmente. Uma orao predicativa particular
(singular), se o seu conceito-sujeito tomado particularmente (singularmente).
Uma orao predicativa indefinida, se o seu conceito-sujeito no precedido
pelos sincategoremas todo, algum, este. Nesse caso, ela assimilada a
uma orao particular. Assim, quantificar uma orao significa quantificar o
conceito-sujeito da orao predicativa. Mas, qual o sujeito lgico dessas
oraes quantificadas, se o seu conceito-sujeito sempre um universal que
pode ser tomado universal, particular ou singularmente?
Do ponto de vista tomsico, no seria equivocado afirmar que os sujeitos
lgicos (aquilo sobre o que versa a orao predicativa elementar) so sempre
os indivduos singulares ora considerados enquanto singulares ora conside-
rados enquanto o que comum a vrios indivduos singulares. De fato, no seu
Comentrio ao De interpretatione de Aristteles, Toms explica que se pode
considerar numa coisa singular o que lhe prprio (que, portanto, pertence
somente a essa coisa singular) e tambm o que comum a diversas outras coisas
singulares. Pode-se atribuir a Scrates o que pertence somente a Scrates,
como tambm se pode atribuir a Scrates o que comum a Scrates, a Plato
e a outros indivduos.
Toms, comentando Aristteles, explica o sentido dos quantificadores da
seguinte maneira. Pode-se predicar algo do universal de duas maneiras: a)
como tendo uma existncia separada dos singulares (uma existncia na mente,
por exemplo) ou b) como estando nos singulares. Isso explicaria a diferena
entre os seguintes tipos de enunciado: Homem uma espcie e O homem
mortal. O caso a foi analisado exaustivamente pela teoria medieval da su-
posio que diferenciou diversos tipos de suposio, o que, entre outras coisas,
permitiu distinguir enunciados do tipo homem tem 5 letras dos enunciados do
tipo homem uma espcie. Mas, para Toms, a quantificao aplica-se somen-
te ao caso b. Como j assinalamos, o (conceito) universal pode ser tomado

 Certos lgicos medievais aceitavam que o predicado tambm pudesse ser quantificado: o predicado de
uma orao predicativa afirmativa seria tomado particularmente; o predicado de uma orao predicativa
negativa seria tomado universalmente.
 Obviamente, essa anlise se aplica s oraes predicativas cujos termos gerais significam o universal
direto.
 Assinale-se que no existe artigo definido em latim.
predicao e juzo em toms de aquino 35
universal, particular ou singularmente. O que significaria, por exemplo, tomar
o universal universalmente? Toms explica:

Com efeito, algumas vezes se atribui alguma coisa a um universal [a um conceito

universal] em razo de sua natureza universal; diz-se, ento, que algo predicado
universalmente dum universal, pois este universal convm a todos os singulares nos
quais ele se encontra; tambm para signific-lo nas predicaes afirmativas forjou-se
a expresso todo que designa um predicado atribudo a um sujeito universal para
todas aquelas coisas que esto contidas sob esse sujeito.

O conceito universal (obtido por abstrao no-precisiva), que sujeito

de uma orao predicativa, pode significar uma nica coisa. Nesse caso, o
conceito universal tomado singularmente. Da as oraes da forma: Este
homem (seja Scrates) X. Mas o conceito universal pode significar tambm
o que comum a todas ou a algumas coisas singulares. Da as oraes da forma:
Todo homem (isto , Scrates e Plato e Aristteles e ...) X e Algum homem
(Scrates ou Plato ou ...) X. Nesse caso, o conceito universal tomado uni-
versal ou particularmente significando uma propriedade comum a diferentes
indivduos. Da se segue que o sujeito lgico no a propriedade comum ex-
pressa pelo conceito, mas so os indivduos que tm em comum a propriedade
significada pelo conceito.
Explicar dessa maneira a funo dos quantificadores pressupe que os
conceitos universais (obtidos por abstrao no-precisiva) tomados universal,
particular ou singularmente tenham uma relao com as coisas singulares.
Assim, o conceito universal significaria singulares sob uma propriedade
comum. Como justificar essa tese, uma vez que os conceitos tm como conte-
do essncias absolutamente consideradas?
A 1 operao do intelecto envolve uma relao com o sensvel pelo fato
de a qididade ter sido abstrada da imagem sensvel. Mas envolve tambm
uma outra relao com o sensvel em razo da operao denominada por
Toms de retorno imagem sensvel. A justificao da necessidade dessa
operao complexa, pois envolve consideraes epistmicas e ontolgicas.
Como j assinalamos, tese tomsica que o intelecto apreende diretamente
apenas o universal, s indiretamente o singular, pois este s seria captado pe-
los sentidos. Assim, se o conhecimento humano tivesse como objeto prprio
apenas a qididade expressa conceitualmente, poderiam ser conhecidas pelo
intelecto humano apenas as formas separadas da matria, representadas pelas

 Peryermenias, op. cit., I, cap. 10, p. 52.

 Summa theologiae, I, 84, a. 7.
 Summa theologiae, I, 86, a. 1. Note-se que o intelecto apreende diretamente, mas no imediatamente, o
universal, j que o universal obtido pela operao de abstrao.
36 Raul Landim Filho

determinaes inteligveis abstratas. Mas, segundo a tese hilemrfica, pertence

natureza dessas formas existirem num indivduo composto de matria e de
forma. da razo da natureza da pedra existir nessa pedra. Portanto, se o
intelecto humano tiver o poder de conhecer, o objeto prprio de seu conheci-
mento no pode ser a qididade que expressa conceitualmente, mas deve ser
a qididade nas coisas materiais. A qididade abstrata sempre para Toms
indeterminada; o determinado sempre o singular concreto. E este s pode
ser representado ou conhecido pelo retorno imagem sensvel.
, portanto, necessrio concretizar a qididade ou fazer, segundo a ex-
presso de Marchal, uma sntese concretiva, isto , correlacionar a qididade
abstrata com a imagem sensvel que, tomada nela mesma, uma representao
subjetiva de um contedo singular. Essa sntese concretiva torna inteligvel a
imagem e mostra como o conceito universal pode ser considerado como uma
representao (similitude) inteligvel de objetos singulares.
Mas a sntese concretiva ainda uma operao que pertence 1 operao
do intelecto. Ela no uma sntese judicativa entre o predicado e o sujeito,
apenas uma condio para que seja efetuada uma predicao. De fato, as
oraes predicativas afirmativas elementares tm a forma S P, onde S
est no lugar de um termo geral, quantificado ou no. Os sujeitos das oraes
predicativas so sempre termos gerais que significam conceitos universais. A
relao conceito-imagem uma condio para que um conceito possa men-
cionar ou representar objetos singulares num juzo por composio e possa,
dessa maneira, exercer a funo de sujeito da orao predicativa.
Assim, a sntese concretiva permite explicar que sob uma propriedade
comum, expressa conceitualmente, esto contidas representaes sensveis de
objetos singulares. Isso tornaria uma srie de definies ou de teses tomsicas
plausveis: a definio do universal como o que pode ser dito de muitos; a
tese de que o sujeito lgico das oraes predicativas elementares com termos
gerais quantificados seria as coisas singulares etc.

3. Predicao, composio e diviso

A 1a operao da mente concerne representao conceitual de objetos; a
2 operao, ao conhecimento de objetos. Habitualmente, a 2 operao do in-
telecto denominada pelos intrpretes tomistas de operao judicativa ou de

 (...) sicut de ratione naturae lapidis est quod sit in hoc lapide, et de ratione naturae equi quod sit in hoc
equo, et sic de aliis (Summa theologiae, I, 84, a. 7, c).
 Summa theologiae, I, 85, a. 8; I, 88, a. 2 e 3.
 .
predicao e juzo em toms de aquino 37
juzo. No entanto, de certa maneira, como j assinalamos, os sentidos tambm
julgam. De fato, Toms denomina essa 2 operao de composio e diviso.
Assim, til distinguir o juzo, que pode ser um ato dos sentidos ou do inte-
lecto, do ato propriamente intelectual que consiste em julgar por composio
e diviso que caracteriza a 2 operao. O intelecto humano conhece judicati-
vamente mediante composio ou diviso.
A composio de que trata a 2 operao do intelecto no , no entanto,
uma mera unio de conceitos, como seria a que uniria dois conceitos distintos;
por exemplo, a que seria expressa pelo conceito complexo homem justo.
Compor e dividir significam sintetizar conceitos por modo de predicao.
Toms explica de maneira precisa o significado de uma composio conceitu-
al por predicao: Em toda proposio, uma forma significada pelo predica-
do ou se aplica a alguma coisa significada pelo sujeito ou ento da coisa re-
movida. Numa orao predicativa afirmativa, mediante o conceito-sujeito,
expressa uma propriedade sob a qual podem cair diversas coisas (objetos) que
tm em comum essa propriedade. Mediante o conceito-predicado expressa
uma propriedade que se aplica s coisas mencionadas pelo conceito-sujeito.
Graas ao conceito-sujeito, o conceito-predicado (que significa uma forma)
relacionado com as coisas mencionadas pelo sujeito da orao predicativa.
Assim, v-se que a orao predicativa no pode ser analisada como se fosse
uma relao entre duas coisas significadas pelo conceito-sujeito e pelo con-
ceito-predicado. Ela analisada por Toms de maneira anloga relao da
forma com a matria: o predicado significa uma forma que determina inteligi-
velmente a coisa significada pelo sujeito que, dessa maneira, exerce a funo
de matria na composio hilemrfica. Os predicados so assumidos formal-
mente e o sujeito materialmente. 
A composio ou diviso predicativa caracterizada pela distino de
duas funes, ambas exercidas por conceitos: o conceito-sujeito menciona
coisas (uma determinada coisa ou algumas coisas ou todas as coisas que tm

 Ver, por exemplo, De veritate, op. cit., I, 9 e Summa theologiae, I, 17, a. 2.

 (...) mas quando julga que a coisa da maneira que a forma que apreende da coisa; ento primeira-
mente conhece e diz a verdade. E faz isso compondo e dividindo; pois em toda proposio alguma
forma significada pelo predicado ou aplicada a alguma coisa significada pelo sujeito ou removida dele
(Summa theologiae, I, 16, a. 2, c; grifo nosso).
 Idem.
 Ver ANSCOMBE e GEACH, 1961, p. 75-81. Segundo esses autores, o que Toms denomina de forma
pode ser expresso como um predicado lgico... P ou (no caso de a forma ocupar a posio de sujeito da
predicao) pode ser significado pela expresso P de..., exigindo, assim, um complemento de um nome
(prprio) de objeto. Mas a semntica tomsica ter a noo de nome prprio? Nome prprio no seria uma
descrio definida disfarada?
 Summa theologiae, I, 13, a. 12, c. e Peryermenias, op. cit., I, cap. 8, p. 42: (...) pois o predicado relacio-
nado ao seu sujeito como a forma matria.
38 Raul Landim Filho

em comum uma propriedade) e o predicado s classifica ou determina inteli-

givelmente as coisas pela mediao do conceito-sujeito. Da se compreende
a tese do lgico tomista Vincent Ferrer que afirmava que os predicados no
supem, pois no mencionam diretamente as coisas; s o conceito-sujeito na
predicao pode fazer suposio de existncia; os predicados apenas classi-
ficam, mediante propriedades, as coisas mencionadas pelo conceito-sujeito.
Qual a operao lingstica que significa a operao de composio e
diviso?
Toms de Aquino distinguiu no Peryermeneias  as oraes denominadas
de oraes perfeitas (como as oraes interrogativas, imperativas, deprecativas
etc.), que se caracterizam por serem oraes que no tm valor de verdade, das
oraes perfeitas que tm valor de verdade e que so denominadas de enun-
ciados. Assim, enunciados seriam oraes cujo gnero seriam as oraes per-
feitas. As oraes que Toms denomina de oraes perfeitas so as que deno-
minamos de oraes predicativas. Estas se caracterizariam pela aplicao ou
excluso de uma propriedade coisa significada pelo sujeito. Dessa maneira,
fica determinado o que est sendo atribudo ao que est sendo mencionado.
Assim, por exemplo, por satisfazer as condies da predicao, uma orao
interrogativa seria uma orao predicativa, mas no seria um enunciado, pois
interrogaes no so nem verdadeiras nem falsas.
Uma conseqncia dessa distino a de que as oraes predicativas,
embora nelas o predicado esteja unido ao sujeito pela cpula, no envolvem
uma descrio do real, pois no dizem ou afirmam que algo ou no o caso.
No entanto, a sntese do predicado com o sujeito na predicao se realiza
mediante o verbo ser. Qual o significado desse verbo nas oraes predica-
tivas? Ao lado de sua funo de sntese, ele no teria tambm uma funo
existencial? Ele no significaria (ou co-significaria, segundo a expresso de
Toms) que algo seria o caso? Nesse caso, as oraes predicativas no teriam,
nelas mesmas, uma funo apofntica? Em conseqncia, elas no deveriam
ser assimiladas a enunciados?
Ao lado da distino entre as oraes perfeitas que tm e as que no
tm valor de verdade, Toms introduziu tambm uma outra distino que se
aplica s oraes predicativas e, conseqentemente, aos enunciados. Trata-se
da diferena entre oraes predicativas de segundo e de terceiro adjacente.
Essa distino esclarece a funo desempenhada pelo verbo ser e diferencia a
funo atributiva da funo existencial dos enunciados.

 FERRER, 1977, p. 93.

 Peryermeneias, op. cit., I, cap. 7.
predicao e juzo em toms de aquino 39
Uma orao de terceiro adjacente composta de um termo-sujeito e de
um predicado formado por duas palavras: o verbo ser e uma outra expresso
(termo-nome que significa um conceito). A forma desse enunciado S P,
onde P uma expresso complexa, formada por dois termos, sendo que um
deles um nome.

(...) predicado como adjacente ao principal predicado. E diz-se que terceiro,

no porque seja um terceiro predicado, mas porque uma terceira expresso colo-
cada no enunciado que, simultaneamente, com um nome-predicado forma um nico
predicado, de tal maneira que o enunciado divido em duas e no em trs partes
(grifos nossos).

Assim, o verbo ser, enquanto exerce a funo de cpula, tem o sentido do

verbo inesse: a forma significada pelo sujeito est (ou no) na coisa significada
pelo sujeito.
Uma orao de segundo adjacente formada por dois termos: termo-su-
jeito e um termo simples, que um verbo, pois no h orao predicativa sem
verbo. Se o verbo da orao de segundo adjacente o verbo ser, a orao pre-
dicativa significa que o que significado pelo termo-sujeito existe. Note-se que
essa predicao existencial poderia ser usada numa pergunta, numa prece,
poderia ser usada, portanto, sem funo apofntica.
Quando aplicada aos enunciados, a distino entre oraes de segundo
adjacente e de terceiro adjacente permite diferenciar lingisticamente a funo
existencial da funo atributiva dessas oraes. O enunciado de segundo adja-
cente da forma S um enunciado existencial e significa que existe o objeto
mencionado pelo sujeito: (...) quando se diz que Scrates (existe): atravs
disso nada de outro pretendemos significar seno que Scrates existe na na-
tureza (sit in rerum natura). Mas, num enunciado de terceiro adjacente (da
forma S P), no afirmada diretamente a existncia efetiva do que ex-
presso pelo termo-sujeito, mas dito que a coisa indicada pelo sujeito satisfaz
propriedade significada pelo predicado. Assim, num enunciado de terceiro
adjacente, a existncia da coisa mencionada no afirmada, embora possa
ser suposta. Obviamente, supor a existncia de uma coisa no equivale afirmar
sua existncia.

 Peryermenias, op. cit., II, cap. 2, p. 88.

 Libros metaphysicorum, 1, VI, cap. 4, n. 1223: Assim, aqui afirmao denominada (dicitur) composio
porque ela significa que o predicado est (inesse) no sujeito. Mas a negao denominada (dicitur)
diviso, porque ela significa que o predicado foi removido do sujeito.
 Peryermenias, op. cit., I, cap. 8, p. 40-41.
 Ibidem, II, cap. 2, p. 88.
40 Raul Landim Filho

Mas, algumas vezes no predicado por si, como predicado principal, mas como
unido ao predicado principal para conect-lo ao sujeito, assim como quando se diz
Scrates branco. No inteno do locutor afirmar que Scrates existe na nature-
za, mas de atribuir a ele a brancura mediante este verbo (grifos no original).

Dessa maneira, Toms parece rejeitar a anlise do enunciado predicativo

da forma S P como significando S existe enquanto P, pois nos enunciados
de terceiro adjacente, a existncia no posta, mas apenas suposta. Isso
mostra, que a forma predicativa ou categrica do enunciado no suficiente
para determinar o gnero de suposio de existncia que deve ser feito para
que o enunciado seja verdadeiro. Assim, por exemplo, enunciados predicativos
elementares negativos, ao contrrio dos enunciados predicativos afirmativos,
podem ser verdadeiros mesmo que no existam as coisas mencionadas pelo
termo-sujeito.

4. Enunciado e juzo por composio e diviso

Toms de Aquino afirma que, dentre as oraes predicativas, s os enun-
ciados tm valor de verdade. Da se segue que s os termos complexos da 2
operao do intelecto, isto , os juzos por composio e diviso, podem ter
valor de verdade. Termos incomplexos, os conceitos, no seriam nem verda-
deiros nem falsos. No entanto, certos textos de Toms contrariam essa tese,
pois dizem que as faculdades cognoscitivas no podem errar e so sempre
verdadeiras em relao aos seus objetos prprios. H, portanto, verdade nas
operaes dos sentidos e na 1 operao do intelecto. Ora, como o objeto pr-
prio da faculdade intelectiva a qididade das coisas materiais, s acidental-
mente o intelecto se enganaria nas definies que explicitam as caractersticas
das qididades.
Haveria uma inconsistncia nas afirmaes de Toms de Aquino: de um
lado s os termos complexos por composio e diviso seriam verdadeiros ou
falsos. Por outro lado, os sentidos e o intelecto (enquanto apreende as qidi-
dades das coisas materiais) so verdadeiros em relao aos seus objetos pr-
prios. Portanto, o que resulta das operaes que precedem o ato judicativo
por composio e diviso seria verdadeiro. Como, ento, compatibilizar as
afirmaes tomsicas: de um lado s h verdade no juzo por composio e di-
viso, por outro lado, o termo de algumas das operaes pr-judicativas pode
ser considerado verdadeiro?

 Peryermenias, op. cit., II, p. 88.

 Ver BCK, 2000, p. 98-131.
 Summa theologiae, I, 17, a. 2-3; I, 85, a. 6 e Peryermenias, op. cit., I, cap. 3, p. 16.
predicao e juzo em toms de aquino 41
O esclarecimento dessa questo nos remete anlise da noo de verdade.
Toms de Aquino analisa a verdade sob trs aspectos: 1) o fundamento
da verdade (o ente), aquilo que torna um enunciado verdadeiro, 2) a definio
formal da verdade, que a conformidade do intelecto coisa e 3) a conseqncia
da verdade, que o conhecimento.
Os dois primeiros aspectos no so problemticos quando formulados
num contexto realista. Se a verdade definida formalmente como conformi-
dade do intelecto coisa, a coisa real que torna o enunciado verdadeiro,
(...) assim, a entidade da coisa precede a razo da verdade, mas a cognio
certamente o efeito da verdade. Qual o significado preciso desse terceiro
aspecto da anlise da verdade?
Toms parece ter sido levado a formular essa tese em razo dos seguintes
argumentos: as species sensveis, e, particularmente, a species sensvel da
imaginao, so representaes (similitudes) das coisas sentidas. Os concei-
tos qididativos so tambm similitudes de propriedades de coisas. Em relao
aos seus objetos, os sensveis prprios s acidentalmente podem ser falsos.
Tal ocorre tambm em relao aos conceitos na medida em que a qididade
das coisas materiais o objeto prprio do intelecto humano e que conceitos
significam qididades. Pode-se, ento, afirmar que, sob esse aspecto, des-
cobre-se que os sentidos so verdadeiros de alguma coisa ou que o intelecto
tambm o quando conhece aquilo que . Mas no que conhea ou diga a
verdade. Assim, se os objetos prprios dos sentidos e as qididades, expres-
sas pelos conceitos, podem ser considerados verdadeiros, segundo Toms, as
faculdades que apreendem esses objetos no conhecem nem dizem a verdade 
(grifos no original). S o intelecto no juzo por composio e diviso pode
conhecer sua conformidade coisa conhecida, isto , s no juzo a verdade
conhecida. Por qu?
Os atos mentais das faculdades cognoscitivas envolvem reflexo.10 Re-
fletir a conscincia (cognitio) que se tem do exerccio de um ato mental,11

 De veritate, op. cit., I, 1.

 Idem. Ver tambm: Summa theologiae, I, 16, a. 2, c.
 Summa theologiae, I, 17, a. 2; I, 78, a. 4, ad 2.
 Summa theologiae, I, 79, a. 4, ad 4.
 De veritate, op. cit., I, a. 11; Summa theologiae, I, 17, a. 2.
 Summa theologiae, I, 17, a. 3; I, 85, a. 6.
 Summa theologiae, I, 16, a. 2, c. (grifos no original)
 Summa theologiae, I, 16, a. 3, c. Ver tambm Libros metaphysicorum, l, VI, cap. 4 e Peryermenias, op. cit.,
I, cap. 3, p. 16-17.
 Da conhecer esta conformidade conhecer a verdade (Summa theologiae, I, 16, a. 2, c).
10 De veritate, op. cit., q. 1, a. 9. Ver o comentrio clssico desse artigo por BOYER, 1924, p. 219-224 e o livro
de DE FINANCE, 1946, p. 23- 46 e o de PUTALAZZ, 1991, p. 150-202.
11 Os atos sensveis tm tambm uma certa reflexo: Porm os sentidos... conhecem o sensvel, mas tambm
conhecem que sentem... (De veritate, op. cit., I, 9).
42 Raul Landim Filho

conhecer que se conhece; , portanto, a conscincia do ato exercido. O ato de

predicar, enquanto ato do intelecto, envolve reflexo. Mas a reflexo envolvida
no ato de predicar a conscincia da relao (proportio) da atribuio da
forma intencional significada pelo predicado coisa significada pelo sujeito;
, portanto, conscincia da relao da atribuio da forma (expressa pela
species inteligvel) ao objeto/coisa. Portanto, o ato de predicar um ato exercido
com conscincia e, nesse caso, a conscincia a conscincia da relao da
representao intencional, expressa pelo predicado, ao objeto significado pelo
sujeito. Nesse caso, a conscincia no algo que se superpe ao ato, mas algo
que constitui (e no apenas acompanha) o ato de predicar, isto , o ato de pre-
dicar depende da conscincia do ato porque por ela constitudo. Por qu?
O ato de predicar tem o intelecto como seu princpio. Em razo disso, a
conscincia do ato de predicar envolve a conscincia desse princpio. A cons-
cincia desse princpio a conscincia da finalidade (ou funo) do intelecto.
Toms exprime a conscincia dessa funo como sendo a conscincia da
natureza do intelecto. No se trata, no entanto, da conscincia qididativa
da essncia do intelecto na medida em que o intelecto uma faculdade ima-
terial, independente do corpo, que tem a alma humana como seu sujeito, pois,
em caso contrrio, s os filsofos metafsicos poderiam predicar. Trata-se,
nesse caso, da conscincia de que a finalidade do intelecto a de visar s coisas
ou a de se conformar s coisas. O intelecto seria, ento, uma faculdade que
se caracterizaria por um dinamismo intrnseco, o de visar s coisas.
Assim, segundo o texto do De veritate, a atribuio de uma propriedade,
expressa pelo predicado, a uma coisa, mencionada pelo sujeito, tem por con-
dio: a) a conscincia (cognitio) da relao (proportio) do ato coisa, b) que,
por sua vez, tem como condio a conscincia de que o intelecto o princpio
do ato de predicar e c) que finalmente tem como condio a conscincia da
natureza do intelecto, isto , a conscincia de sua funo ou de seu dina-
mismo, que o de se conformar s coisas. A reflexo (conscincia ou cognio)
que constitui o ato de predicar e que envolve a conscincia da natureza do
intelecto denominada de reflexo completa.
Ter uma species inteligvel, como ocorre, por exemplo, quando se apre-
ende uma qididade, pode envolver conscincia na medida em que o ato de

 Essa tese apenas postulada no De veritate, mas foi longamente tematizada por Marchal no que ele
denominou, no seu livro, de Crtica Metafsica do Objeto. Ver Le point de dpart de la mtaphysique, op.
cit., p. 49-51.
 p. 195:
sua essncia; conhecer a natureza do intelecto significa apreender (saisir) o princpio do dinamismo inte-
lectual que conduz o intelecto a se conformar s coisas, por natureza, ao que . A noo de dinamismo
intelectual central interpretao marechaliana da epistemologia tomsica. Graas a ela, seria possvel,
segundo Marchal, superar o formalismo da interpretao kantiana do juzo.
predicao e juzo em toms de aquino 43
formar um conceito qididativo um ato intelectual; mas a conscincia desse
ato no envolve a conscincia da relao de atribuio entre a forma e a coisa,
pois essa relao que caracteriza o ato de predicar e o distingue do ato de
formar conceitos. No envolvendo essa conscincia da relao, no pode en-
volver a conscincia do dinamismo do intelecto, que o de se conformar s
coisas. Segue-se que o ato de produzir conceitos no envolve uma reflexo
completa.
J assinalamos que oraes predicativas significam composio e di-
viso pressuposta por todo juzo intelectual; enunciados significam juzos
por composio e diviso, que se caracterizam por terem valor de verdade.
Mas se predicar significa compor ou dividir e se a noo de juzo por com-
posio e diviso no assimilada noo de predicao, legtimo perguntar
se as condies acima indicadas so condies necessrias e suficientes para
a realizao do ato predicativo (ou do ato de composio e diviso) ou se so
condies necessrias e suficientes para a realizao do ato judicativo por
composio e diviso.
O texto do De veritate concerne o conhecimento da verdade, isto , o conhe-
cimento da conformidade do juzo com a coisa, que s o juzo por composio
e diviso (e no a mera predicao) capaz de exprimir. Mas, se assim, a
mera predicao (ou composio e diviso) no contm uma condio que s
o juzo por composio e diviso pode conter e que o torna suscetvel de ser
efetivamente verdadeiro ou falso. Qual seria essa condio?
No Comentrio metafsica, Toms escreve: Com efeito, os termos simples
no significam nem a verdade nem a falsidade. Mas os termos complexos tm
verdade ou falsidade atravs da afirmao e da negao (grifo nosso).
Qual o significado das expresses afirmao e negao?
Comentando um texto do De interpretatione de Aristteles e algumas
de suas interpretaes medievais, Toms assume a anlise de Amnio e afirma:
(...) ele [Ammonius] acrescenta (subdit) que a afirmao a enunciao de

 Essa afirmao significa que o dinamismo intelectual s se exprime conscientemente no juzo por com-
posio e diviso. No seu comentrio metafsica (Libros metaphysicorum, l, VI, cap. 4, n. 1236), Toms
resume o seu argumento da seguinte maneira: Porm o intelecto tem em si a similitude das coisas inteli-
gidas quando concebe as razes dos incomplexos. Mas, em razo disso ele no julga a prpria similitude,
mas s faz isso quando compe e divide. Com efeito, quando o intelecto concebe o que animal, mortal,
racional, ele tem em si a similitude de homem, mas ele no conhece por causa disso que ele tem essa si-
militude porque no julga que homem um animal racional mortal. Da somente nessa segunda operao
do intelecto [composio e diviso] est a verdade ou a falsidade segundo que o intelecto no somente
tem a similitude da coisa inteligida, mas tambm reflete [reflectitur] sobre ela [similitude] a conhecendo e a
julgando.
 Libros metaphysicorum, 1, VI, cap. 4, n. 1223.
 De interpretatione, op. cit., 1723-1725: Assim, um enunciado simples uma expresso oral significativa
sobre aquilo que algo ou no (de eo quod est aliquid vel non est), segundo as divises do tempo. Mas
a afirmao a enunciao de algo sobre algo e a negao a enunciao de algo separado de algo.
44 Raul Landim Filho

algo sobre algo pela qual significado o ser e a negao a enunciao de

algo separado de algo, o que significa o no-ser (grifos no original).
Qual o sentido desse texto?
Habitualmente, uma predicao denominada afirmativa se a funo da
cpula a de compor o predicado com o sujeito. Para realizar essa funo,
usado o verbo ser. A predicao denominada negativa se a funo da cpula
a de dividir ou a de separar o predicado do sujeito. Obviamente, essa funo
realizada quando a cpula precedida pelo operador no. Mas a afirmao
referida pelo texto de Toms no uma afirmao ou negao predicativa,
uma afirmao ou negao apofntica, pois a sua funo no apenas a de
compor ou separar o predicado do sujeito, mas , atravs dessa composio
ou diviso, pr como real a composio ou separao; , assim, afirmar (ou
negar) que algo ou no o caso.
A afirmao e a negao apofnticas so operadores que exercem suas
funes atravs da afirmao ou da negao predicativa, transformando a pre-
dicao afirmativa num enunciado afirmativo ou transformando uma predi-
cao negativa num enunciado negativo. Enunciar uma predicao afirmativa
significa considerar que a propriedade expressa pelo predicado est efetiva-
mente na coisa mencionada pelo conceito-sujeito; enunciar uma predicao
negativa significa, por sua vez, excluir uma propriedade (expressa pelo
conceito-predicado) de algo efetivamente real ou significa considerar no-
existente a coisa mencionada pelo conceito-sujeito. Por isso, ao afirmar ou ao
negar uma predicao, significado o ser ou o no-ser. Mas, significar o ser ou
o no-ser atravs de uma composio ou diviso no algo que a predicao
faa por si mesma, mas algo que o enunciado faz graas afirmao ou
negao apofntica. Assim, afirmao e negao so operadores apofnticos
e predicativos, pois, de um lado, transformam uma predicao numa enun-
ciao, pondo a predicao como real (objetiva); por outro lado, so tambm
operadores predicativos que exprimem ou bem a unio ou bem a separao do
predicado com o sujeito.
Tendo em vista a definio formal da verdade (concordncia do intelecto
com a coisa) e a funo dos enunciados afirmativos ou negativos, possvel
analisar suas condies de verdade. Surge, ento, uma questo preliminar que
despertou um certo interesse na semntica medieval: Qual a relao da negao
com o valor de verdade falso? O falso, assim como a negao, significa o
no-ser?

 Peryermenias, op. cit., I, cap. 8, p. 45.

predicao e juzo em toms de aquino 45
Toms distingue claramente na Suma teolgica os sentidos das noes
de negao, de privao e do valor de verdade falso. A negao no pe algo
como efetivamente real [non ponit aliquid], pois no pe o predicado como
pertencendo a um sujeito ou no supe o sujeito como existente. A privao
pe o sujeito como existente, mas no atribui ao sujeito algo de efetivamente
real [non ponit aliquid]. o que ocorre, por exemplo, com o enunciado a ce-
gueira existe, que significa h algo que cego. Esse enunciado pe a exis-
tncia do sujeito, embora a pretensa propriedade (cegueira), atribuda ao
sujeito, no seja, nela mesma, um ente, algo de efetivamente real, mas apenas
a privao de uma propriedade ou de uma faculdade. O falso, assim como o
verdadeiro, tem como norma o real (o ente) e, sob esse aspecto, ele supe
algo de real, falsum autem aliquid ponit. Mas, ao contrrio do verdadeiro, o
falso exprime uma concepo inadequada da realidade.
Num clebre texto do Peryermenias onde formulada a conhecida tese
da bipolaridade do enunciado que caracteriza a interpretao realista da ver-
dade, Toms pretende, de um lado, evitar qualquer ambigidade na interpre-
tao da negao, por outro lado, pretende mostrar que enunciados afirmativos
e negativos, quando mencionam as mesmas coisas e atribuem a elas as mesmas
propriedades, esto numa relao de oposio contraditria. Para evitar am-
bigidades sobre a interpretao da negao, ao invs de definir o valor de
verdade do enunciado negativo em funo do valor de verdade do enunciado
afirmativo, Toms mostra que as condies de verdade desses enunciados
devem ser formuladas de maneira independente, pois cada um deles, alm de
exprimir a afirmao ou negao predicativa, correlaciona, a seu modo, o que
significado pela orao predicativa com a realidade. Assim, por exemplo,
um enunciado afirmativo verdadeiro se enuncia que o que ; um enunciado
negativo falso se enuncia que no o que ; um enunciado afirmativo falso
se enuncia que o que no , um enunciado negativo verdadeiro se enuncia
que no o que no . Fixadas as condies de verdade dos enunciados afir-
mativos e negativos, fica evidenciada no s a funo apofntica e predicativa
deles, como tambm a relao de oposio contraditria entre eles.
Mas a afirmao de que um enunciado negativo verdadeiro significa que
no o que no compromete a ontologia de Toms de Aquino com o que foi
denominado de fatos negativos? O que no , o no-ser, seria o que tornaria
verdadeiro o enunciado negativo?
Atravs do enunciado negativo verdadeiro no significado que o que
foi separado pela predicao corresponde ao no-ser, como se o no-ser fosse

 Summa theologiae, I, 17, a. 4, c.

 De interpretatione, op. cit., 17a26-29; Peryermenias, op. cit., I, 9, p. 47.
46 Raul Landim Filho

uma realidade tal como o ser, mas significado que na realidade no se

encontra a composio da propriedade (expressa pelo predicado) com a coisa
(mencionada pelo sujeito) ou que a prpria coisa, mencionada pelo sujeito,
inexiste Por isso, graas negao, pode-se dizer o no-ser sem se com-
prometer com uma ontologia de fatos negativos.

5. Concluso
So conhecidas as disputas entre intrpretes tomistas do passado e do
presente sobre o papel que as noes de essncia (ou qididade), ente, ser e
existncia desempenham na metafsica tomsica. Essas noes apareceram na
exposio da teoria judicativa tomsica quando foram analisadas as noes
de conceito, de juzo por composio e diviso e de enunciado existencial de
segundo adjacente. As diferentes funes que essas noes exercem na teoria
do juzo so indcios de certas teses da metafsica tomsicas que afirmam, por
exemplo, a distino ou composio real entre ser e essncia no ente finito.
Conceitos conectados s imagens so representaes (similitudes) do
que so as coisas singulares. Exprimem de modo universal qididades que,
tomadas nelas mesmas, no so nem singulares nem universais, embora
existam de modo singular nas coisas materiais e de modo universal/abstrato
no intelecto.
A formao de conceitos uma etapa da produo de juzos. Conceitos
exercem no juzo o papel de sujeito e de predicado permitindo que algo seja
dito de algo. Mas a predicao no ainda uma instanciao de qididades
num sujeito singular existente. Toms escreve no De ente et essentia: (...)
toda essncia ou qididade pode ser pensada sem que nada seja pensado do
seu ser: posso com efeito inteligir o que [quid est] homem ou o que fnix e
contudo ignorar se existe um tal ser na natureza; claro que o ser outra coisa
que a essncia ou qididade. Esse argumento parece se apoiar na diferena
entre conceito e juzo e demonstra a distino lgica (que no ainda uma
distino real) entre essncia e ser.
Todos os enunciados afirmativos ou negativos, verdadeiros ou falsos,
significam o ser ou o no-ser, pois correlacionam a qididade, expressa con-
ceitualmente, com o real. Na teoria do juzo, a noo de ser ainda no tem
o seu significado metafsico de ato de todos os atos, perfeio de todas as

 Portanto, a prpria natureza que ocorre ser inteligida ou abstrada ou a inteno de universalidade no
existe seno nos singulares, mas isso mesmo que inteligido ou abstrado ou a inteno de universalidade
est no intelecto (Summa theologiae, I, 85, ad 2).
 De ente et essentia, op. cit., p. 102.
predicao e juzo em toms de aquino 47
perfeies. No juzo, ser a realidade tomada nela mesma, que se ope
realidade representativa ou intencional. O ser assim a norma da verdade.
Mas, sob esse aspecto, na teoria do juzo, a noo de ser no seria identi-
ficada com a noo de ente, o que tem ser? Sem analisar essa difcil questo,
objeto de inmeros livros e artigos, assinalamos apenas que, do ponto de vista
do juzo, necessrio distinguir o que o conceito apreende e aquilo que o
juzo, por composio e diviso, significa. Tudo o que apreendido conceitu-
almente pelo intelecto envolve a noo de ente. O ser no expresso qidida-
tivamente, mas apreendido ou significado pelo juzo, cuja funo a de
pr como real (possvel ou atual) o que ele significa ou representa.
Alguns enunciados so existenciais (como os de segundo adjacente da
forma S ), afirmando ou negando que de fato algo existe. Outros enunciados
verdadeiros supem a existncia de algo sem, contudo, afirm-la (como os
enunciados afirmativos de terceiro adjacente da forma S P); outros enun-
ciados so verdadeiros e no afirmam nem supem a existncia (como alguns
enunciados negativos de terceiro adjacente). Enunciados afirmativos ou nega-
tivos so caracterizados pela noo de ser ou de no-ser, enunciados existen-
ciais so caracterizados pela afirmao ou negao da existncia ou da atuali-
dade factual do que mencionado pelo conceito-sujeito. Assim, produzir um
enunciado ou significar o ser mediante a produo de um enunciado afirmativo
no equivale a afirmar que algo existe. Do ponto de vista da teoria do juzo,
ser no tem o mesmo significado de existncia.
As distines de ser, de ente, de essncia e de existncia que esto en-
volvidas na anlise do juzo tomsica so sugestivas e remetem sua justifi-
cao anlise metafsica. Seguindo, assim, certa tradio filosfica, v-se
que a teoria do juzo tomsica pode ser a ante-sala ou o ponto de partida
da metafsica.

Referncias Bibliogrficas
ANSCOMBE, G.; GEACH, P. Three philosophers Aristotle, Aquinas, Frege. Oxford:
Basil Blackwell, 1961.
AQUINO, Toms de. Expositio libri peryermenias. ed. rev. aum. In: Opera Omnia, t.
I*1, introduo e notas de R. Gauthier, ed. Leonina.
______. Commentaire du trait de linterprtation d Aristote. Traduo de B. E.
Couillaud. Paris : Belles Lettres, 2004. Ttulo original: Expositio libri peryermenias.

 De potentia, q. 7, a. 2, ad 9.
 De veritate, op. cit., q. 1, a.1; De ente, op. cit., Prlogo; Summa theologiae, I, q. 5, a. 2.
 De trinitate, op. cit., q. 5, a. 3.
48 Raul Landim Filho

______. Summa Contra Gentiles. In: BUSA, R. (Ed.). S. Thomae Aquinatis, opera
omnia. Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980. v. 2.
______. S. Thomae Aquinatis, opera omnia. Stuttgart:
Fromann-holzboog, 1980. v. 3.
______. Premire question dispute la vrit.
Paris: Vrin, 2002. Ttulo original: De veritate.
______. Summa Theologiae. S. Thomae Aquinatis, opera omnia.
Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980.
______. Ltre et lessence. Traduo de A. Libera e C. Mychon. Paris, Seuil, 1996.
Ttulo original: De ente et essentia.
______. Le de ente et essentia. Edio e traduo de M. Rolland-Gosselini. Paris:
Vrin, 1947. Ttulo original: De ente et essentia.
______. Librum boethii de trinitate. S. Thomae Aquinatis, opera
omnia. Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980.
______. Libros metaphysicorum. S. Thomae Aquinatis, opera
omnia. Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980.
ARISTOTELES. Aristotle categories and De interpretatione. Traduo de J. L.
Ackrill. Oxford: Clarendon Press, 2002. Ttulo original: Categoriae et liber de
interpretatione.
BCK, A. Aristotles theory of proposition. Leiden: Brill, 2000.
BOYER, C. Le sens dun texte de St. Thomas, De veritate, q. 1, a. 9. Gregorianum,
Roma, v. 5, p. 424-443, 1924.
BROUWER, C.; PEETERS, M. Premire question dispute la vrit. Paris: Vrin,
2002.
CAJETANO, Thomas de Vio. Commentary on being and essence. Traduo de L.
Kendzierski e F. Wade. Wisconsin: Marquette University Press, 1964. Ttulo original:
De ente et essentia d. Thomae Aquinatis commentaria.
COUILLAUD, B.; COUILLAUD, M. Commentaire du trait de linterprtation d
Aristote. Paris: Belles Lettres, 2004.
DAVIES, B. (Org.). Thomas Aquinas. Oxford: Oxford University Press, 2002.
DE FINANCE, J. Cogito cartsien et rflexion thomiste. Paris: Beauchesne,1946.
EDWARDS, S. The realism of Aquinas. In: DAVIES, B. (Org.). Thomas Aquinas.
Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 97-115.
FERRER, V. Tractatus de suppositionibus. Stuttgart: Frommann-holzboog, 1977.
FOREST, A. La structure mtaphysique du concret. 2e. ed. Paris: Vrin, 1956.
GARCEAU, B. Iudicium. Paris: Vrin, 1968.
GEACH, P. Form and existence. In: ______. God and soul. Londres: Routledge &
Kegan Paul, 1969. p. 42-64.
______. Reference and generality. Ithaca: Cornell University Press, 1968.
GILSON, E. Being and some philosophers. 2nd ed. Toronto: Pontifical Institute of
Oriental Studies, 1953.
______. Ltre et lessence. Paris: Vrin, 1948.
predicao e juzo em toms de aquino 49
LIBERA, A. de. La querelle des universaux. Paris: Seuil, 1996. p. 234.
MARCHAL, J. Le point de dpart de la mtaphysique. 2e ed. Bruxelas: Descle de
Brouwer, 1949.
McINERNY, R. Being and predication. Washington: The Catholic University of
American Press, 1986.
OWENS, J. The accidental and essential character of being. In: CATAN, J. (Org.). St.
Thomas Aquinas on the existence of God. New York: State University of New York.
Press, 1980.
PUTALAZZ, F. Le sens de la rflexion chez Thomas dAquin. Paris: Vrin, 1991.
ROLLAND-GOSSELINI, M. (Ed.). Le de ente et essentia. Paris: Vrin, 1947.
TONQUDEC, J. La critique de la connaissance. 3e ed. Paris: Lethielleux, 1961.
VAZ, H. Ontologia e Histria. So Paulo: Duas Cidades, 1968. p. 67-91.
______. Sntese. Revista de Filosofia, Belo Horizonte, v. 23, n. 73, p. 159-207, 1996.
WEIDEMANN, H. The logic of being in Thomas Aquinas. In: DAVIES, B. (Org.).
Thomas Aquinas. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 77-95.
WIPPEL, J. The metaphysical thought of Thomas Aquinas. Washington: The Catholic
American Press, 2000.
______. Metaphysics. In: KRETZMANN, N.; STUMP, E. (Orgs.). The Cambridge
companion to Aquinas. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. p. 85-127.