Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
prejudicial
Ttulo: Guia Prtico do Reenvio Prejudicial
Autor: Carla Cmara
Colaborao cientfica: Maria Jos Rangel de Mesquita
Ano de Publicao: 2012
ISBN: 978-972-9122-24-8
Srie: Formao Contnua
Edio: Centro de Estudos Judicirios
Largo do Limoeiro
1149-048 Lisboa
cej@mail.cej.mj.pt
Centro de Estudos Judicirios
I ndice
NOTA: possvel clicar nos itens do ndice de modo a ser redirecionado automaticamente
para o captulo ou subcaptulo em questo. Ao logo do texto existem igualmente
hiperligaes que redirecionam igualmente para a pgina Web em questo.
I NDICE ................................................................................................................................. 3
II INTRODUO ...................................................................................................................... 5
IV RESUMO ............................................................................................................................. 6
II Introduo
O Direito originrio da Unio Europeia e o direito das instituies da Unio Europeia so
aplicados em primeiro lugar pelos juzes dos tribunais nacionais que adquirem, nessa medida, a dupla
condio de juzes nacionais e de juzes da unio europeia.
Quando, para a resoluo do litgio submetido sua apreciao, chamado a aplicar uma norma
de direito europeu originrio ou derivado, pode ocorrer que o juiz tenha dvidas na sua interpretao
ou que lhe seja colocada uma questo que necessite de um juzo de validade sobre uma norma ou um
acto da Unio, casos em que deve suscitar a interveno do Tribunal de Justia da UE.
O reenvio prejudicial ganha, assim, crescente importncia na prtica judiciria, cabendo aos
magistrados uma funo determinante na adopo deste mecanismo de reenvio prejudicial.
III Objectivos
O Guia Prtico sobre Reenvio Prejudicial tem como objectivo disponibilizar informao sobre a
problemtica especfica do reenvio prejudicial, permitindo a fcil localizao e consulta da informao
pertinente, disponibilizando elementos para uma rpida compreenso acerca do modo como pode ser
suscitada a questo e de como deve ser tramitada nos tribunais.
O objectivo ltimo o de, contribuindo para a agilizao de procedimentos e fcil resoluo dos
problemas que sobre esta temtica se suscitam, proporcionar a maior difuso do Direito da Unio
Europeia e a sua interpretao uniforme.
IV Resumo
O Guia Prtico do Reenvio Prejudicial identifica as questes que se suscitam na instaurao de
processos prejudiciais pelos rgos jurisdicionais nacionais e apresenta as respectivas solues tcnicas
e processuais, recolhendo, como exemplo, vrias peas processuais.
1. O mecanismo do
reenvio prejudicial em
perguntas e respostas
Perante ela, o rgo jurisdicional nacional pede ao Tribunal de Justia da Unio Europeia (TJUE)
(intrprete mximo do Direito da Unio) que se pronuncie, de forma a ficar esclarecido sobre o
correcto entendimento, ou se for caso disso validade, das disposies europeias que condicionam a
soluo do litgio concreto que chamado a julgar.
Logo, o reenvio prejudicial mais no que um mecanismo processual que permite o dilogo
entre os rgos jurisdicionais nacionais e o TJUE, por meio do qual se visa conseguir, em todo o espao
da Unio Europeia (UE), a interpretao e a aplicao uniformes do Direito da Unio, nica forma de
garantir a igualdade jurdica de todos os cidados europeus, e tutelar os direitos que lhes so conferidos
por aquele Direito da Unio.
As questes prejudiciais podem incidir sobre todos os domnios materiais abrangidos nas
atribuies da Unio Europeia, com excepo do domnio da Poltica Externa e de Segurana Comum e
das limitaes em matria de Espao de Liberdade, Segurana e Justia previstas nos Tratados (cf. art.s
275. e 276. do Tratado sobre o Funcionamento da Unio Europeia (TFUE)).
Assim, num processo pendente num rgo jurisdicional nacional cuja deciso admita recurso
ordinrio, este livre de pedir ao TJUE que se pronuncie sobre ela excepto se o Juiz Nacional se
inclinar para a invalidade de um acto europeu, pois a competncia para declarar a invalidade de um acto
de Direito da Unio Europeia (DUE) exclusiva do TJUE, luz, entre outros, do Acrdo Foto-Frost de
22.10.87 (Processo 314/85), segundo o qual sempre que a validade de um acto ou disposio de Direito
derivado da Unio suscite dvidas, qualquer tribunal, ainda que no esteja a decidir em ltima instncia,
tem a obrigao de submeter essa questo da eventual invalidade ao TJUE (consagrando-se assim a
obrigao de reenvio para declarao de invalidade de acto da Unio, que o Juiz Nacional pretenderia
inaplicar).
Tratados - todo o direito primrio da UE, designadamente o Tratado da Unio Europeia (TUE),
o TFUE, o Tratado da Comunidade Europeia da Energia Atmica (TCEEA) e respectivos protocolos e
anexos, tratados modificativos e tratados de adeso.
Invalidade - desvalor decorrente dos mesmos vcios que o recorrente pode invocar no recurso
de anulao regulado no art. 263 do TFUE (incompetncia, violao de formalidades essenciais,
violao dos Tratados ou de qualquer norma jurdica relativa sua aplicao e desvio de poder)
Recurso ordinrio - o que releva que, no caso concreto, o rgo jurisdicional nacional decida,
ou no, em ltima instncia (teoria do litgio concreto, por oposio teoria orgnica).
No obstante se ter j antecipado como possvel, no TFUE (art. 256., n.3), a futura atribuio
(pelo Estatuto do Tribunal de Justia da Unio Europeia (ETJUE)), ao Tribunal Geral, de competncias
especficas em matria de questes prejudiciais, a mesma ainda no ocorreu.
Assim, e por enquanto, cabe exclusivamente ao Tribunal de Justia a competncia para conhecer
das questes prejudiciais previstas no art. 267 do TFUE
Assim, se a questo prejudicial for suscitada num processo pendente num rgo jurisdicional
nacional cuja deciso:
- admita recurso ordinrio no respectivo direito interno, aquele livre de pedir ao Tribunal de
Justia que se pronuncie sobre ela excepto no caso da jurisprudncia Foto-Frost, isto , no caso de o
Juiz Nacional se inclinar para a invalidade do acto de DUE;
Logo, em caso de dvida razovel sobre o Direito da Unio e no estando preenchidos aqueles
critrios, o Juiz Nacional obrigado a actuar o reenvio prejudicial. Em caso de dvida sobre a existncia
de uma excepo obrigao de reenvio aconselhvel colocar a questo prejudicial.
Relativamente fase do processo em que a questo prejudicial deve ser suscitada perante o
Tribunal de Justia, pelo rgo jurisdicional nacional, importa antes de mais realar que aquela tem de
ser pertinente e til, isto , necessria para a deciso da causa (no tendo o Tribunal de Justia poderes
consultivos para responder a questes gerais ou meramente hipotticas).
Consistindo na violao do Tratado, pode ser objecto de uma aco por incumprimento, nos
termos do art. 258. do TFUE e gerar responsabilidade do Estado-Juiz aferida luz do princpio da
responsabilidade dos Estados membros por incumprimento do DUE.
Decidida que esteja aquela questo, por Acrdo proferido pelo Tribunal de Justia da Unio
Europeia, o tribunal que suscitou a questo e os restantes tribunais que julgam a causa em sede de
recurso esto vinculados s concluses do acrdo prejudicial, quer quanto aos seus efeitos materiais,
quer temporais (assim foi estabelecido no Acrdo Milch-, Fett-, und Eierkontor, acrdo de 24.06.69,
processo C 29/68 quanto a questo prejudicial de interpretao). Alm disso, os demais tribunais do
Estado em causa e dos outros Estados membros da Unio tambm devem respeitar o teor do acrdo
prejudicial, sem prejuzo de poderem colocar novas questes prejudiciais.
Assim, e distinguindo:
Tramitao normal
A fase escrita inicia-se com a notificao da deciso de reenvio do rgo jurisdicional nacional ao
prprio Tribunal Justia, seguindo-se a notificao, por este, da questo prejudicial a diversos
interessados (partes do litgio principal, Estados-Membros e Comisso, bem como instituio, rgo ou
organismo que tiver adoptado o acto cuja validade ou interpretao contestada), para que, querendo
e no prazo de dois meses, apresentem as suas alegaes ou observaes escritas, a que se segue o
relatrio preliminar do juiz relator.
S depois se atinge a fase oral, em que os interessados se fazem ouvir (podendo, porm, o
Tribunal de Justia decidir pela sua no existncia, ouvidos o advogado-geral e os ditos interessados,
desde que nenhum destes apresente um pedido indicando os motivos por que deseja ser ouvido).
Tramitao acelerada
Esta tramitao acelerada caracteriza-se pela marcao imediata da audincia, a qual notificada
s partes do processo principal e aos demais interessados conjuntamente com a prpria deciso de
reenvio, para que, num prazo no inferior a 15 dias, apresentem as suas alegaes ou observaes
escritas (depois comunicadas aos demais intervenientes, reciprocamente, antes da audincia).
A esta tramitao aludem os artigos 23-A do ETJUE e 62.-A e 104.-A do RPTJ, 267 ltimo do
Tratado sobre o Funcionamento da Unio Europeia (TFUE).
Tramitao urgente
Aps a criao de um espao de liberdade, segurana e justia (Ttulo V da Parte III do TFUE), foi
previsto (em 15 de Janeiro de 2008) um processo prejudicial de urgncia (PPU), para que as questes
prejudiciais relacionadas com as matrias relativas quele domnio de atribuies da Unio fossem
resolvidas em prazos curtos.
A submisso de uma questo prejudicial a uma tramitao urgente pode ser decidida a pedido do
rgo jurisdicional nacional ou, a ttulo excepcional, oficiosamente.
A deciso mediante a qual o Juiz Nacional submete uma questo prejudicial ao Tribunal de
Justia, a qual servir de fundamento ao processo que nele decorrer, deve conter todos os elementos
indispensveis a esta deciso.
Nesta medida, dever apresentar a estrutura de uma deciso incidental, terminando com a
deciso determinativa da suspenso da instncia, nos termos dos artigos 276, n 1, c) e 279 do Cdigo
de Processo Civil.
Esta deciso h-de assumir uma forma clara e sucinta, desde logo porque s o pedido de deciso
prejudicial notificado aos interessados que tm o direito de apresentar observaes ao TJ e objecto
de traduo, pelos servios deste.
Tal deciso, que aconselhvel no v alm de 10 pginas deve, ainda, identificar um conjunto
de questes que abaixo se explicam para que o TJ possa compreender e responder s questes
suscitadas.
O despacho de reenvio que coloca a questo prejudicial no necessita de traduo dado que a
lngua portuguesa uma das lnguas oficiais do processo (cf. art. 29. do RPTJ).
conter um sucinto relatrio sobre o objecto do litgio (nele se efectuando o resumo dos
argumentos pertinentes das partes no processo principal);
elencar a matria factual assente (ou o quadro factual) que suscita a aplicao de uma
determinada disposio do Direito da Unio Europeia, identificando-se de forma precisa as
disposies do direito da Unio pertinentes para o caso;
poder, ainda, o Tribunal Nacional indicar, de modo sucinto, o seu entendimento sobre a
resposta a dar s questes prejudiciais suscitadas.
Esta pretenso de atribuio pelo Tribunal de Justia da tramitao urgente dever ser exposta
com recurso exposio das circunstncias de facto e de direito comprovativas da urgncia.
Nesta medida, s deve tal processo ser requerido em circunstncias em que seja absolutamente
necessrio que o Tribunal profira uma deciso sobre o pedido de deciso prejudicial o mais rapidamente
possvel (como ocorre, designadamente, no caso previsto no artigo 267 , quarto pargrafo do TFUE, de
uma pessoa detida ou privada de liberdade, quando a resposta questo colocada seja determinante
para a apreciao da situao jurdica dessa pessoa ou, no caso de um litgio relativo ao poder parental
ou guarda de crianas, quando a competncia do juiz chamado a julgar a causa nos termos do direito
da Unio dependa da resposta questo prejudicial), pelo que se requerer a fundamentao da
verificao dos requisitos de que depende este PPU.
Assim, deve este pedido expor as circunstncias de direito e de facto comprovativas da urgncia,
designadamente os riscos em que se incorre se o reenvio seguir os trmites do processo prejudicial
normal.
A esta fundamentao acresce a indicao, pelo rgo jurisdicional de reenvio, de forma sucinta,
do seu ponto de vista sobre a resposta a dar questo ou s questes colocadas.
E este o modo de envio, qualquer que seja a tramitao que a questo prejudicial siga no
Tribunal de Justia.
Tratando-se um pedido de tramitao urgente, deve este pedido ser efectuado de forma clara
que permita secretaria do Tribunal de Justia constatar, de imediato, esta pretenso do Tribunal
Nacional, identificando em local de destaque a referncia ao artigo 104 - B do RPTJ. Sendo caso disso,
poder fazer-se acompanhar tal de uma carta de acompanhamento do rgo jurisdicional de reenvio
que mencione esse pedido.
De igual modo, para estes processos, poder ser enviada previamente (ao envio por correio) uma
cpia da deciso de reenvio assinada, com um pedido de tramitao urgente, por correio electrnico
(ECJ-Registry@curia.europa.eu) ou por fax (+352 43 37 66), iniciando-se, logo aps o recebimento desta
comunicao, o tratamento do reenvio e do pedido. O original desses documentos dever ser enviado,
logo aps, Secretaria do Tribunal de Justia, por carta registada.
No obstante, caso a questo seja novamente colocada pelo JN, a deciso anterior do TJ pode ser
revista ou modificada por este, alterando o contedo e o sentido do acrdo anterior.
Se estivermos perante questes prejudiciais de validade, sendo o acto declarado invlido, ainda
assim, o mesmo permanece na ordem jurdica da Unio at sua alterao ou revogao. Esta
declarao de invalidade vincula, todavia, quer os tribunais nacionais, quer os rgos da Unio Europeia,
quer os Estados Membros a desaplicar o acto em causa, gerando um dever de eliminao ou alterao
do acto em causa na Ordem jurdica da Unio Europeia pelos rgos competentes da Unio (Acrdo
Quellmehl, de 06.10.82, processos ns C - 261/78, C- 262/78).
Sendo o acto declarado vlido produz efeitos obrigatrios e vincula o juiz, que no pode recusar a
sua aplicao ao caso concreto.
Alm disso, essa violao pode gerar responsabilidade do Estado-Juiz por incumprimento do DUE
aferida luz do princpio da responsabilidade dos Estados membros por incumprimento do DUE (tendo
o TJ clarificado na sua jurisprudncia Acrdo Kbler (de 30.09.03, Processo 224/01) e Acrdo
Traghetti (de 13.06.06, Processo 173/03) que existe uma violao suficientemente caracterizada,
enquanto uma das condies da responsabilidade do Estado, quando a deciso em causa tenha sido
tomada violando manifestamente a jurisprudncia do TJ em matria de obrigao de reenvio).
2. Exemplos de tramitao
de processos
Proc. n 1058/97
ACO ORDINRIA
b) que, com a derrogao daquelas normas, seja considerado derrogado o direito delas
derivado, designadamente as normas penais incriminadoras constantes dos artigos
108, 110, 111 e 115 do mesmo diploma, bem como todas as normas proibitivas e
restritivas daquelas actividades, quer substantivas, quer processuais, estabelecidas em
quaisquer diplomas legais.
As AA. replicaram, respondendo (nos termos do art. 502, n 1, do C.P.C.) matria das
excepes dilatrias deduzidas pelo R. na contestao e pugnando pela improcedncia das
mesmas.
Despacho Saneador
Ora, no caso sub judice, manifesto que ao pedido formulado pelas AA. na presente aco
o de que se reconhea o invocado direito explorao e prtica de jogos de fortuna e azar,
fora das reas circunscritas de jogo, extinguindo-se a situao monoplica dos casinos, com
a consequente derrogao dos artigos 1, 3, ns 1 e 2, e 4, n 1, alneas f) e g), do Decreto-
Lei n 422/89, de 2 de Dezembro (dada a prevalncia das regras e princpios de direito
1 Cfr. no sentido de qe no h erro na forma de processo se a mesma adaptada pretenso do autor, sendo irrelevante que,
pela oposio feita pelo ru, este lhe atribua outros direitos, a que corresponderiam forma processual diferente, o Ac. do STJ
de 12/7/1979 (in BMJ n 289, p. 235).
2
Cfr., no sentido de que o critrio para se resolver a questo do erro na forma do processo consiste em pr o pedido formulado
na aco em confronto com o fim para que, segundo a lei, o processo foi estabelecido, ou seja: o fim concreto para que o
processo foi empregado em confronto com o fim abstracto designado pela lei, o Ac. do STJ de 25/3/1982 (in BMJ n 315, p.
290).
3
Cfr., no sentido de que s h erro na forma do processo quando o autor usou uma forma de processo inadequada para fazer
valer a sua pretenso, o Ac. do STJ de 18/3/1986 (in BMJ n 355, p. 387).
4
Cfr., no sentido de que o erro na forma de processo consiste em ter o autor usado duma forma processual inadequada para
fazer valer a sua pretenso, inadequao essa a determinar pelo pedido formulado, o Ac. da Rel. de Lx. de 19/1/1995 (in Col.
Jur. 1995, tomo 1, p. 95).
5
Cfr., neste sentido, o Ac. da Rel. de Lx. de 8/1/1982 (sumariado in BMJ n 319, p. 323).
6
Cfr., igualmente no sentido de que o acerto ou o erro do meio processual utilizado apreciam-se pelo pedido formulado, o Ac.
do STJ de 15/2/1990 (in BMJ n 394, p. 426).
Da pretensa ilegitimidade de todas as AA. (por falta dum interesse directo e interligado
com o pedido).
Segundo o R., nas aces de simples apreciao como a presente -, ter legitimidade
activa o titular do direito negado ou o sujeito do dever correspondente ao direito alardeado.
Ora, como, no caso vertente, o direito que se pretende ver reconhecido o direito
explorao e prtica de jogos de fortuna ou azar fora do mbito dos casinos, est-se,
afinal, a pedir o reconhecimento dum direito que, em caso de procedncia da aco, passaria
a poder ser exercido por qualquer entidade (e no apenas pelas AA.) e em qualquer local.
Acresce que as AA. nem mesmo o poderiam fazer, por isso que, como elas alegam (no art.
165 da petio inicial) ter por objecto social a actividade de explorao de mquinas de
jogo (e no a explorao dos jogos de fortuna ou azar), no faria sentido que entidades com
este objecto social pretendam ver reconhecido um pretenso direito explorao duma
actividade no compreendida no seu objecto social e que, portanto, nem sequer poderiam
exercer, merc do princpio da especialidade do fim (consagrado no art. 6, n 1, do Cdigo
das Sociedades Comerciais).
7
ANTNIO ABRANTES GERALDES in Temas da Reforma do Processo Civil, II vol., Coimbra, 1997, p. 118.
A esta luz, no poderia seno recusar-se s AA. legitimidade activa para a presente aco,
por falta dum interesse directo em demandar, interligado com o pedido (art. 26, n 1, do
C.P.C.).
Quid juris ?
Donde que, nas aces de simples apreciao, ter legitimidade como autor o titular
do direito negado ou o sujeito do dever correspondente ao direito alardeado, ou o titular
do direito ou do dever a quem o facto contestado ou propalado directamente
interessa9. Neste tipo de aces - cujo fundamento ltimo o valor da certeza jurdica10 -,
a legitimidade do autor afere-se por, na relao substantiva, ser portador de um direito ou
titular de um interesse real, mas incerto, que se pretende definir ou tornar certo11.
Como no (...) vivel uma aco de simples apreciao contra pessoa que no
responsvel pela incerteza que se pretende eliminar, resulta assim, com alguma nitidez,
que o sujeito passivo das aces de simples apreciao s pode ser o directo causador da
situao de incerteza que se pretende eliminar12.
8
In Aces de simples apreciao (objecto; conceito; nus da prova; legitimidade, Revista de Direito e de Estudos Sociais, XXV,
1978, pp. 123-149.
9
ANTUNES VARELA, in Manual de Processo Civil, 2 ed., Coimbra, 1985, p. 158.
10
Cfr., neste sentido, MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA, ibidem, p. 131.
11
Ac. da Rel. de Lisboa de 26/4/1983 (in Col. Jur. 1983, tomo 2, p. 142).
12
MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA, ibidem, pp. 147 in fine e 148.
Quid juris ?
13
Na verdade como bem observa ANTUNES VARELA (in Manual cit., pp. 181-182) -, o autor pode ser o titular da relao
material litigada e ser consequentemente a pessoa que, em princpio, tem interesse na apreciao jurisdicional dessa relao e
no ter, todavia, em face das circunstncias concretas que rodeiam a sua situao,, necessidade de recorrer aco. Uma
coisa , de facto, a titularidade da relao material litigada, base da legitimidade das partes; outra, substancialmente distinta, a
necessidade de lanar mo da demanda, em que consiste o interesse em agir (ibidem). Inversamente, pode suceder que
exista necessidade de obter a providncia judiciria requerida (porque haja violao do direito e se torne necessria a
interveno do tribunal para a remover, p. ex.) e, todaavia, a pessoa que a requer no seja o verdadeiro (ou o nico) titular da
relao litigada (ibidem). Nesse caso, haver interesse processual, mas faltar, em contrapartida, a legitimidade da parte
(ibidem).
controvertida, tal como a apresenta o autor14 15. Donde que, nas aces de simples
apreciao, a legitimidade do autor afere-se por, na relao substantiva, ser portador de um
direito ou titular de um interesse real, mas incerto, que se pretende definir ou tornar
certo16.
Ora, segundo alegado nos arts. 167 e 168 da petio inicial (e est, de resto,
documentalmente provado pela certido junta a esse articulado e constante de fls. 105-120),
a A. ANOMAR Associao Nacional de Operadores de Mquinas Recreativas uma
associao sem fins lucrativos que congrega todos os sujeitos de direito () que no
continente e nas Regies Autnomas da Madeira e dos Aores exeram, efectivamente,
actividades ligadas ao fabrico, importao, exportao, comercializao e explorao de
mquinas recreativas (art. 2 dos seus Estatutos) e que tem por objectivos: a) Defender e
promover a defesa dos direitos e interesses legtimos de todos os associados relativos
actividade de diverses; b) Promover e praticar tudo quanto possa contribuir para o
progresso tcnico, econmico ou social dos seus associados; c) Desenvolver o esprito de
solidariedade e apoio recproco entre os seus associados (art. 3 dos mesmos Estatutos).
Sendo esta a natureza jurdica da ANOMAR (associao sem fins lucrativos) e sendo estes
os objectivos por ela prosseguidos, patente que, como ela no se dedica - nem pode
(estatutariamente) dedicar - explorao de mquinas de jogo de nenhum tipo, limitando-se
a congregar operadores que, esses sim, exercem actividades ligadas ao fabrico, importao,
exportao, comercializao e explorao de mquinas recreativas, a eventual procedncia
da presente aco no lhe acarretaria qualquer vantagem ou utilidade (art. 26, n 2, 1
parte, do C.P.C.). Como assim, a A. ANOMAR no tem interesse directo em demandar
(cit. art. 26, n 1, 1 parte) e, portanto, carece de legitimidade para intentar a presente
aco.
To pouco lhe advm a sua legitimidade do (novssimo) art. 26-A do C.P.C., onde se regula
a atribuio de legitimidade activa para as aces que tenham por objecto a tutela de
interesses difusos.
Como bem observa RUI PINTO17, no domnio do Cdigo [de Processo Civil] de 1961, havia
dificuldade em determinar quem podia instaurar num tribunal judicial uma aco para
14
Ac. da Rel. do Porto de 7/6/1984 (in Col. Jur., 1984, tomo 3, p. 279)
15
Cfr., tambm no sentido de que a legitimidade deve ser apreciada de harmonia com a posio do autor e do ru em relao ao
objecto do processo e aferir-se dos termos em que o demandante alega e pede de til para si e de prejuzo para o demandado,
independentemente de ser, ou no, reconhecvel o direito que ele (demandante) se arroga, o Ac. da Rel. de Coimbra de
27/10/1981 (sumariado in BMJ n 312, p. 314).
16
Ac. da Rel. de Lisboa de 1/3/1983 (in Col. Jur. 1983, tomo 2, p. 84).
17
In Problemas da legitimidade processual luz das reformas introduzidas pelos Decretos-Lei n 329-A/95, de 12 de Dezembro,
e n 180/96, de 25 de Setembro, estudo includo na obra colectiva Aspectos do Novo Processo Civil, Lisboa, 1997, pp. 157-
201.
defesa de um interesse difuso e contra quem a mesma deveria ser dirigida18. Mas a melhor
doutrina tinha o mrito de conseguir, de alguma forma, subsumir, com algum labor
interpretativo, esta legitimidade particular mesmo aos critrios gerais do art. 2619.
Assim, () [MIGUEL] TEIXEIRA DE SOUSA, aps detectar a lacuna, aplicava
analogicamente o art. 26, n 1, no sentido de que, tambm nesta sede, teria legitimidade
quem fosse titular da alegada posio subjectiva, aqui o interesse difuso20 21.
O art. 26-A [do C.P.C.] na verso do Decreto-Lei n 329-A/95 apresentava uma letra
diferente da que [hoje] temos diante de ns24. Nele se dizia que Tm legitimidade para
propor e intervir nas aces e procedimentos cautelares destinados, designadamente,
defesa da sade pblica, do ambiente e da qualidade de vida e do patrimnio cultural, o
Ministrio Pblico, as associaes de defesa dos interesses em causa e qualquer cidado,
nos termos previstos no diploma regulador do exerccio do direito de aco popular.
Segundo RUI PINTO25, as alteraes levadas a cabo pelo Decreto-Lei n 180/96 [de 25 de
Setembro] foram de quatro ordens, no sentido da harmonizao com os arts. 1 e 2 da LAP
[Lei de Aco Popular]:
18
que no s a tutela de um interesse difuso no parecia enquadrvel, primeira vista, no art. 26, o que configuraria uma
lacuna, como o nosso ordenamento jurdico carecia de um diploma que viesse concretizar, a nvel ordinrio, o art. 52, n 3, da
Constituio (RUI PINTO, ibidem, p. 171). Portanto, as solues que o Cdigo de 1961 oferecia s em parte tangiam com o
problema (ibidem).
19
RUI PINTO, ibidem.
20
RUI PINTO, ibidem.
21
Porm segundo este Autor [in Legitimidade processual e Aco Popular no Direito do Ambiente, publicado in Direito do
Ambiente, 1994, pp. 422-423] -, no seria exigvel qualquer interesse individual e pessoal decorrente de uma ofensa, efectiva
ou potencial, sua integridade fsica ou ao seu patrimnio, derivando o interesse na causa da simples titularidade do inter esse
difuso (RUI PINTO, ibidem).
22
RUI PINTO, ibidem.
23
RUI PINTO, ibidem.
24
RUI PINTO, ibidem, p. 172.
25
Ibidem, p. 173.
c) exigncia de que o cidado tem de estar no gozo dos seus direitos civis e polticos;
Temos, pois, que o critrio de aferio da legitimidade activa aplicvel s aces que
tenham por objecto a tutela de interesses difusos distinto do do art. 26 do C.P.C..
Neste exige-se um interesse directo e pessoal que se traduza numa ofensa do direito ou
interesse26. J no art. 26-A no se exige a ocorrncia de um dano pessoal ou
patrimonial na esfera do autor da aco, para que se tenha legitimidade para defender
o interesse difuso 27. Basta que ocorra a ameaa ou a verificao de leso do
interesse difuso em questo, concretizado no dano sobre algum, que no
necessariamente o autor, ou sobre um patrimnio que no necessariamente, e no mesmo
frequentemente, o do autor28.
Tal ameaa ou dano efectivo bastante para, desde que se seja uma das pessoas ou entes
referidos na norma, ter-se legitimidade para lanar mo de meios processuais civis29. Isto
nos termos previstos na lei, ou seja, na Lei de Aco Popular, arts. 2, ns 1 e 2,, e 3, mas
no apenas: tambm na Lei das Associaes de Defesa do Ambiente (Lei n 10/87, de 4 de
Abril), art. 7, n 1, ou no diploma sobre clusulas contratuais gerais (decreto-Lei n 446/85,
de 25 de Outubro), art. 25, n 1, als. a), b) e c), por exemplo30.
Ora, no caso sub judice, temos que nem a presente aco se destina defesa de qualquer um
dos interesses difusos exemplificados no cit. art. 26-A do C.P.C. (sade pblica,
ambiente, qualidade de vida, patrimnio cultural, patrimnio do domnio
pblico, consumo de bens e servios), nem a ANOMAR se integra no elenco das
pessoas ou entidades legitimidadas para propor e intervir nas aces destinadas tutela de
tais interesses (por isso que, nas suas atribuies ou nos seus objectivos estatutrios, no se
26
RUI PINTO, ibidem.
27
RUI PINTO, ibidem.
28
RUI PINTO, ibidem.
29
RUI PINTO, ibidem.
30
RUI PINTO, ibidem, pp. 173 in fine e 174.
inclui expressamente a defesa dos interesses em questo nas aces a que alude aquele
preceito31 como exige o art. 3 da cit. Lei de Aco Popular.).
O R. dispe de legitimidade passiva (por isso que ele o autor da legislao ordinria
interna denegatria do direito - que as AA. sociedades se arrogam e pretendem ver
reconhecido na presente aco - explorao e prtica de jogos de fortuna e azar, fora das
reas circunscritas de jogo).
Entre os pressupostos processuais referentes s partes figura, conquanto a lei lhe no faa
meno expressa, o interesse processual ou interesse em agir32 33.
31
Efectivamente, muito embora conste do art. 3 dos estatutos da ANOMAR que esta tem por objectivos, nomeadamente,
defender e promover a defesa dos direitos e interesses legtimos de todos os associados relativos actividade de diverses,
no se pode sustentar como fazem as AA. na p.i. e na rplica que ela visa, assim, a proteco do consumo de bens e
servios inerentes s actividades das mquinas de jogo. que o fabrico, importao, exportao, comercializao e explora o
de mquinas recreativas constituem actividades empresariais que nada tm que ver com o consumo dos bens e servios
inerentes s mquinas recreativas.
32
Cfr., no sentido de que o interesse processual, embora no esteja explicitamente previsto, um pressuposto processual que o
direito processual no repele, o Ac. do S.T.J. de 10/12/1985 (in BMJ n 352, p. 291).
33
Cfr., todavia, no sentido de que, no obstante a nossa lei processual nomear exemplificadamente as excepes dilatrias,
nenhum preceito de lei permite que se considere como uma dessas excepes a figura processual do interesse em agir, at
porque se prestaria, desde que no convenientemente definida, a que se coarctasse a possibilidade que todos devem ter de
recurso aos Tribunais em defesa dos seus direitos, o Ac. da Rel. de vora de 20/1/1977 (sumariado in BMJ n 270, p. 278).
34
ANTUNES VARELA in Manual cit., p. 179.
35
ANTUNES VARELA, in Manual cit., p. 180.
36
ANTUNES VARELA, ibidem.
37
ANTUNES VARELA, ibidem.
38
ANTUNES VARELA, in Manual cit., p. 181.
39
ANTUNES VARELA, ibidem.
40
ANTUNES VARELA, in Manual cit., p. 182.
41
ANTUNES VARELA, ibidem.
42
Nas palavras lapidares de MANUEL DE ANDRADE (in Noes Elementares de Processo Civil, Coimbra, 1979, p. 82), seria
injusto que o titular dum direito subjectivo material (no sentido latssimo de posio jurdica material favorvel; isto por causa
das aces de simples apreciao negativa) pudesse, sem mais nem mais, solicitar para ele uma qualquer das formas de tutela
judiciria legalmente autorizadas, impondo assim contraparte a perturbao e o gravame inerente posio de demandado
perturbao e gravame que se traduz principalmente em ter ela de deduzir a respectiva defesa, sob pena de a ver precludida.
43
ANTUNES VARELA, ibidem.
44
Como bem observa MANUEL DE ANDRADE (ibidem), sendo as jurisdies estaduais mantidas a expensas da colectividade, os
particulares s devem ser admitidos a tomar-lhes o tempo e a actividade quando os seus direitos estejam realmente carecidos
de tutela judiciria.
45
Ibidem.
46
Ibidem.
47
Cfr., porm, no sentido de que a utilidade da aco e o interesse em agir no so pressupostos processuais (e muito menos
condies da aco), restringindo-se a sua eficcia ao campo limitado e, doutrinariamente, de pouco interesse das custas
processuais, JOO DE CASTRO MENDES (in Direito Processual Civil, II, Lisboa, 1980, pp. 188 in fine e 189). que segundo
este Autor (in ob. e vol. citt., p. 188) -, a nossa lei contempla casos de aco intil e d-lhes o seguinte regime: a aco intil
pode ser considerada procedente, mas as custas e encargos desta aco sero pagas pelo autor. Para CASTRO MENDES (in ob.
e vol. citt., p. 191), a admissibilidade da aco intil (sem interesse do autor em agir) assenta doutrinariamente nestes dois
princpios: - Basta resistncia eventual para haver litgio, e portanto aco; - Resistncia eventual (uma eventualidade de
resistncia) h sempre; aquele contra quem proposta uma aco pedindo a declarao dum direito real que nunca pensou em
impugnar, poder sempre vir a faz-lo no futuro, pelo que, em rigor, nenhuma aco intil.
48
ANTUNES VARELA, in Manual cit., p. 186.
49
Cfr., igualmente no sentido de que a interposio da aco de mera apreciao requer um real interesse em agir,
consubstanciado num estado de incerteza objectiva que possa comprometer o valor ou a negociabilidade da prpria relao
jurdica, ARTUR ANSELMO DE CASTRO (in Direito Processual Civil Declaratrio, vol. I, Coimbra, 1981, p. 117).
50
ANTUNES VARELA, ibidem.
51
Cfr., no sentido de que, tendo as aces de simples apreciao por nico objectivo pr termo a uma situao de incerteza, s
legtimo o recurso a esta aco quando o autor estiver perante uma incerteza real, sria ou objectiva, de que lhe possa resultar
um dano, caso em que se pode afirmar haver interesse processual, o Ac. da Rel. de Lisboa de 13/3/1986 (in Col. Jur., 1986,
tomo 2, p. 103).
52
Cfr., tambm no sentido de que, se no existir uma incerteza objectiva, susceptvel de comprometer o valor ou a
negociabilidade do direito, cuja existncia se pretende ver reconhecida, com a propositura de uma aco de simples apreciao,
falta interesse em agir, o Ac. da Rel. de Lisboa de 12/3/1992 (in Col. Jur., 1992, tomo 2, p. 128).
53
Cfr., de igual modo no sentido de que a incerteza caracterstica da situao que as aces de simples apreciao se destinam a
definir deve ser objectiva e grave e deve brotar de factos exteriores, de circunstncias externas, medindo-se aquela gravidade
pelo prejuzo material ou moral que a situao de incerteza possa criar ao autor, pelo que, se da petio inicial no resu ltar o
estado de incerteza objectiva referida, o autor no dispe do necessrio interesse em agir, o Ac. do Supremo Tribunal de
Justia de 3/5/1995 (in Col. Jur. 1995, tomo 2, p. 61).
54
ANTUNES VARELA, ibidem.
55
Tambm segundo ANSELMO DE CASTRO (ibidem), no bastar, portanto, um estado de incerteza subjectiva, como seria o caso
de algum se sentir incerto, duvidoso ab intrinseco, acerca da existncia do seu direito, e vir a tribunal solicitar a decl arao
de tal situao jurdica. De outro modo qualquer pessoa poderia, por mero descargo de conscincia, por uma incerteza
puramente subjectiva ocupar a ateno do tribunal (ibidem). Por isso haver que requerer-se como pressuposto da aco um
exteriores geradoras da incerteza podem ser da mais variada natureza, desde a afirmao
ou negao dum facto, o acto material de contestao dum direito, a existncia dum
documento falso at a um acto jurdico (de requerimento da assistncia judiciria ou de
procurao a um advogado para a proposio de uma aco, etc.57.
De sorte que s quando a situao de incerteza, contra a qual o autor pretende reagir
atravs da aco de simples apreciao, reunir os dois requisitos postos em destaque a
objectividade, de um lado; a gravidade, do outro se pode afirmar que h interesse
processual60.
Ora, no caso sub judice, a pretensa situao de incerteza, a que as AA. dizem pretender
pr termo com a propositura da presente aco, resulta exclusivamente da (por elas) alegada
desconformidade de certas disposies legais do direito interno portugus
(enquanto instituem um regime segundo o qual, fora dos casinos, no autorizada a
explorao de quaisquer mquinas de fortuna e azar) com o direito comunitrio -
designadamente, com os princpios da liberdade de estabelecimento (previsto no artigo 52
do Tratado de Roma), da equivalncia e do reconhecimento mtuo das regulamentaes
nacionais (decorrentes do artigo 110-B do Tratado CEE), com a regra da proibio entre os
Estados-membros de restries quantitativas importao, bem como de medidas de efeito
equivalente (contida no artigo 30 do Tratado de Roma) e com o princpio da interdio da
discriminao inversa, i. , daquela que penaliza os prprios nacionais (consagrado no artigo
6 do Tratado de Roma) - e da afirmada prevalncia do direito comunitrio sobre o
estado de incerteza objectiva da situao jurdica respectiva, originado em dvidas levantadas pela autoridade, quando perante
ela invocada a respectiva relao jurdica, ou pela contraparte ou terceiro e de molde a que esse estado de dvida afecte
seriamente o direito em causa (ibidem).
56
Cfr., no sentido de que o estado de incerteza sobre uma determinada situao, que possibilita a instaurao de uma aco de
simples apreciao tem de ser um estado de incerteza objectivo, no podendo ser colocada uma mera questo jurdica, que se
reconduz a um problema de interpretao da lei, o Ac. da Rel. de Lisboa de 14/5/1992 (in Col. Jur., 1992, tomo 3, p. 177).
57
ANTUNES VARELA, in Manual cit., pp. 186 in fine e 187.
58
ANTUNES VARELA, in Manual cit., p. 187.
59
Cfr., porm, no sentido de que, nas aces de simples apreciao, havendo entre as partes uma relao material controvertida,
est plenamente justificado o seu interesse em agir, MIGUEL TEIXEIRA DE SOUSA (Aces de simples apreciao cit., p.
146). Segundo este Autor, para tanto requer-se apenas a actualidade deste interesse e simultaneamente daquela relao
(ibidem). Da que sempre segundo este Autor - se no exija um concreto dano ou prejuzo como contedo deste interesse,
mas se requeira que se delimite uma incerteza derivada de diversas posies pretensamente fundamentadas no direito material
para uma mesma situao subjectiva ou facto juridicamente relevante (ibidem).
60
ANTUNES VARELA, ibidem.
A presente aco destina-se, portanto, a resolver uma mera questo jurdica suscitada
pelas AA., a qual se cifra num singelo problema de interpretao da lei (comunitria).
Tudo quanto as AA. afinal pretendem, com a presente aco, que o Tribunal emita o seu
parecer acerca da questo jurdica da conformidade ou desconformidade das normas
contidas nos artigos 1, 3, ns 1 e 2, e 4, n 1, alneas f) e g), do Decreto-Lei n 422/89, de
2 de Dezembro, com as citadas regras e princpios de direito comunitrio.
Ora, numa aco de simples apreciao, o pedido formulado em tese geral, conducente
interpretao de um preceito legal, no pode constituir objecto de um processo judicial, visto
no competir aos tribunais emitir meros pareceres jurdicos sobre problemas vagos e
indefinidos e dado que os tribunais, como estabelece a Constituio, so rgos de soberania
com competncia para administrar justia em nome do povo61 62.
Ora, nas aces de simples apreciao, a falta de interesse processual uma excepo
dilatria inominada, de conhecimento oficioso, que determina a absolvio do ru da
instncia63 64.
DECISO
Custas a cargo das AA. Registe e notifique. Juiz Rui Torres Vouga
61
Ac. do Supremo Tribunal de Justia de 25/3/1980 (in BMJ n 295, p. 334).
62
Por isso se concluiu, neste aresto do S.T.J., que o pedido feito para a declarao da existncia do direito de as sociedades
cooperativas poderem ser proprietrias de meios televisivos de estaes de televiso e outros instrumentais a tal actividade
conducentes, podendo produzir e emitir os programas gerados pela sua actividade, tendo em obedincia o respeito pelos
princpios constitucionais, manifestamente inidneo, integrando uma excepo dilatria inominada (n 1 do art. 494 do
C.P.C.), a que acresce a de ilegitimidade, por falta de interesse directo e interligado com o pedido.
63
Cfr., neste sentido, ANTUNES VARELA, in Manual cit., p. 189.
64
Cfr., neste sentido, o Ac. da Rel. de Lisboa de 12/3/1992 (in Col. Jur. 1992, tomo 2, p. 128).
()
c) que, com a derrogao daquelas normas, seja considerado derrogado o direito delas
derivado, designadamente as normas penais incriminadoras constantes dos artigos
108, 110, 111 e 115 do mesmo diploma, bem como todas as normas proibitivas e
restritivas daquelas actividades, quer substantivas, quer processuais, estabelecidas em
quaiquer diplomas legais.
Ora, nos termos do artigo 234, alnea a), do Tratado de Amesterdo (disposio
correspondente ao anterior artigo 177 do Tratado CE), o Tribunal de Justia das
Comunidades Europeias competente para decidir, a ttulo prejudicial, sobre a
interpretao deste Tratado, podendo qualquer rgo jurisdicional de um dos
Estados-membros, sempre que uma questo desta natureza seja suscitada perante si, pedir
ao Tribunal de Justia que sobre ela se pronuncie, se considerar que uma deciso
sobre essa questo necessria ao julgamento da causa. Trata-se do conhecido mecanismo
do reenvio prejudicial do juiz nacional para o juiz comunitrio, cuja primeira e principal
funo a de obter uma interpretao e, atravs desta, uma aplicao uniforme do direito
comunitrio em todos os Estados-Membros, para que a sua eficcia seja sempre a mesma.
A deciso de efectuar o reenvio prejudicial cabe unicamente ao juiz, que tem a possibilidade
de a ela proceder oficiosamente. Do mesmo modo, ao juiz que incumbe formular as
questes a submeter ao Tribunal de Justia.
Ora, no caso sub judice, entende precisamente o signatrio ser a resposta do Tribunal de
Justia das Comunidades Europeias indispensvel para a deciso da controvrsia
jurdica que constitui objecto da presente aco declarativa de simples
apreciao: saber se as normas contidas nos artigos 1, 3, ns 1 e 2, e 4, n 1, alneas f) e
g), do Decreto-Lei n 422/89, de 2 de Dezembro, so ou no desconformes com os princpios
da liberdade de estabelecimento e da equivalncia e do reconhecimento mtuo das
regulamentaes nacionais, com a regra da proibio entre os Estados-membros de
restries quantitativas importao, bem como de medidas de efeito equivalente, e com o
princpio da interdio da discriminao inversa.
Eis por que decido suspender a instncia, nos termos dos artigos 276, n 1, al. c), e
279, n 1, do Cdigo de Processo Civil, at que o Tribunal de Justia das
Comunidades Europeias se pronuncie, a ttulo prejudicial, sobre as seguintes
questes:
10) O regime legal portugus de autorizao sob condio jurdica (celebrao com o Estado
dum contrato administrativo de concesso, mediante concurso pblico: artigo 9 do cit.
Decreto-Lei n 422/89) e logstica (limitao da explorao e prtica dos jogos de fortuna ou
azar aos casinos das zonas de jogo: art. 3 do mesmo diploma) constitui uma exigncia
adequada e necessria ao objectivo prosseguido ?
11) A utilizao, pela legislao portuguesa (artigos 1, 4, n 1, al. g) e 169 do cit. Decreto-
Lei n 422/89 e artigo 16, n 1, al. a), do Decreto-Lei n 316/95, de 28 de Novembro) do
vocbulo "fundamentalmente", a par do termo "exclusivamente", para definir os jogos de
fortuna ou azar e para traar a distino legal entre "mquinas de fortuna ou azar" e
"mquinas de diverso", no pe em causa a determinabilidade do conceito segundo os
mtodos prprios da interpretao jurdica ?
Notifique.
****
Concluses do Advogado-Geral
I - Enquadramento jurdico
A - Direito comunitrio
As disposies dos artigos 28. e 29. so aplicveis sem prejuzo das proibies ou
restries importao, exportao ou trnsito justificadas por razes de moralidade
pblica, ordem pblica e segurana pblica; de proteco da sade e da vida das pessoas e
animais ou de preservao das plantas; de proteco do patrimnio nacional de valor
artstico, histrico ou arqueolgico; ou de proteco da propriedade industrial e comercial.
Todavia, tais proibies ou restries no devem constituir nem um meio de discriminao
arbitrria nem qualquer restrio dissimulada ao comrcio entre os Estados-Membros.
2. Os Estados-Membros abster-se-o de tomar qualquer nova medida, que seja contrria aos
princpios enunciados no n. 1, ou que restrinja o mbito da aplicao dos artigos relativos
proibio dos direitos aduaneiros e das restries quantitativas entre os Estados-Membros.
[...]
B - A legislao portuguesa
9. O artigo 108. do mesmo decreto-lei dispe que quem, por qualquer forma, fizer a
explorao de jogos de fortuna ou azar fora dos locais legalmente autorizados ser punido
com priso at 2 anos e multa.
10. O artigo 110. , por seu turno, dispe que, quem for encontrado a praticar jogo de fortuna
ou azar fora dos locais legalmente autorizados ser punido com priso at 6 meses e multa,
enquanto o artigo 111. prev que quem for encontrado em local de jogo ilcito (mas no a
jogar) ser punido com a pena prevista no artigo 110. , reduzida a metade.
11. Alm disso, uma vez que, nos termos do artigo 68. do decreto, o fabrico, a exportao, a
importao, a venda e o transporte de material e utenslios caracterizadamente destinados
explorao de jogos de fortuna ou azar carecem de autorizao da Inspeco-Geral de Jogos,
o artigo 115. dispe que quem, sem autorizao da Inspeco-Geral de Jogos, fabricar,
publicitar, importar, transportar, transaccionar, expuser ou divulgar material e utenslios
que sejam caracterizadamente destinados prtica dos jogos de fortuna ou azar ser punido
com priso at 2 anos e multa.
14. Quem pretender importar, fabricar, montar ou vender mquinas de diverso deve
requerer Inspeco-Geral de Jogos a classificao do jogo desenvolvido pela mquina em
questo e o documento de classificao correspondente deve acompanhar a mquina
respectiva (artigo 19. do Decreto-Lei n. 316/95).
17. A aco foi julgada improcedente em primeira instncia pela Vara Cvel por ilegitimidade
activa da recorrente Anomar e falta de interesse em agir das outras recorrentes. Em sede de
recurso, porm, o Tribunal da Relao da Lisboa reconheceu a legitimidade processual das
recorrentes, devolvendo o processo Vara Cvel para que se pronunciasse sobre o mrito da
10) O regime legal portugus de autorizao sob condio jurdica (celebrao com o Estado
de um contrato administrativo de concesso, mediante concurso pblico: artigo 9. do citado
Decreto-Lei n. 422/89) e logstica (limitao da explorao e prtica dos jogos de fortuna ou
azar aos casinos das zonas de jogo: artigo 3. do mesmo diploma) constitui exigncia
adequada e necessria ao objectivo prosseguido?
11) A utilizao, pela legislao portuguesa [artigos 1. , 4. , n. 1, alnea g), e 169. do citado
Decreto-Lei n. 422/89 e artigo 16. , n. 1, alnea a), do Decreto-Lei n. 316/95, de 28 de
Novembro] do vocbulo fundamentalmente, a par do termo exclusivamente, para definir os
jogos de fortuna ou azar e para traar a distino legal entre mquinas de fortuna ou azar e
mquinas de diverso, no pe em causa a determinabilidade do conceito segundo os
mtodos prprios da interpretao jurdica?
IV - Anlise jurdica
20. Em primeiro lugar, os Governos portugus e belga objectam que as questes submetidas
ao Tribunal de Justia no so pertinentes, na medida em que o litgio pendente no tribunal
nacional tem uma relevncia puramente interna e no apresenta nenhuma ligao
significativa com o direito comunitrio. Consequentemente, o Tribunal de Justia deveria
abster-se de responder s questes submetidas pelo juiz a quo, em conformidade com o que
resulta da sua jurisprudncia na matria. O Governo portugus invoca, a este propsito,
vrios precedentes, em especial os acrdos Transporoute e Gauchard , nos quais o Tribunal
de Justia esclareceu que as disposies do Tratado em matria de servios e de
21. Observo, em primeiro lugar, que, efectivamente, o processo principal nasce de uma aco
declarativa intentada contra o Governo portugus por algumas empresas portuguesas para
contestar a disposio interna sobre o monoplio das actividades de explorao dos jogos de
fortuna ou azar, que as impede de desenvolver livremente as referidas actividades no
territrio nacional. Consequentemente, pacfico que as autoras no processo principal no
invocaram nenhuma das liberdades fundamentais garantidas pelo Tratado e que todos os
elementos da situao em causa esto confinados no interior de um nico Estado-Membro.
Assim, parece evidente que nos encontramos perante uma daquelas situaes puramente
internas, nas quais, segundo jurisprudncia assente do Tribunal de Justia, no podem ser
invocadas as disposies do Tratado relativas s liberdades fundamentais.
22. De facto, com base em tal jurisprudncia, os artigos 48. , 52. e 59. do Tratado no so
aplicveis a actividades em que todos os elementos se circunscrevem ao territrio de um
Estado-Membro . Este princpio, repetido designadamente, de forma expressa, tambm em
processos em que estava em discusso a compatibilidade de disposies nacionais que
instituam um monoplio estatal da explorao dos jogos de fortuna ou azar , corresponde
evidentemente lgica do sistema. Por outras palavras, como o prprio Tribunal de Justia
esclareceu, as disposies do Tratado relativas s liberdades fundamentais podem ser
invocadas pelos cidados de um Estado-Membro contra a disposio do referido Estado
apenas para obter a declarao de que esta no o autoriza a fazer plenamente valer os
direitos livre circulao que lhe so garantidos pelo direito comunitrio .
23. Esta jurisprudncia constante no posta em causa no presente processo. Aquilo que
aqui se discute se, dando como assente que, no caso vertente, estamos perante uma
situao puramente interna, o Tribunal de Justia deveria abster-se, como fez em tantas
outras ocasies no passado, de se pronunciar sobre o mrito das questes prejudiciais, dado
que nas referidas situaes as disposies do Tratado relativas s liberdades fundamentais
no podem ser aplicadas ; ou se poder, pelo contrrio, como j fez nalgumas ocasies ,
avaliar igualmente a substncia das questes, apreciando em abstracto a compatibilidade de
disposies nacionais do tipo das que esto em causa com o direito comunitrio.
24. Comeo por assinalar que as incertezas s quais podia inicialmente dar azo a diversidade
de tais orientaes me parecem actualmente ultrapassadas pela mais recente jurisprudncia
do Tribunal de Justia, que, especialmente desde o acrdo Guimont, privilegia a segunda
orientao, j que neste ltimo acrdo o Tribunal de Justia se declarou competente para
responder s questes prejudiciais mesmo perante situaes puramente internas .
26. Esta orientao foi repetida no acrdo Reisch, no qual o Tribunal de Justia era
chamado a interpretar as disposies do Tratado relativas livre circulao de capitais com
referncia a uma disposio nacional que proibia destinar certos terrenos a casas de frias.
27. Nesse acrdo, depois de sublinhar que resulta[va] dos documentos dos autos e, alis,
no [era] contestado que todos os elementos dos litgios nos processos principais est[avam]
situados no interior de um nico Estado-Membro e que uma regulamentao nacional
indistintamente aplicvel, como a que estava em causa, regra geral, s [era] susceptvel de
abranger as disposies relativas s liberdades fundamentais previstas pelo Tratado na
medida em que [fosse] aplicvel a situaes que [tivessem] uma ligao com as trocas
comerciais intracomunitrias, o Tribunal de Justia reafirmou que, pelas razes indicadas
no acrdo Guimont, esta considerao no implica[va] que no [houvesse] que responder
s questes prejudiciais .
28. Parece-me, em definitivo, que, por mais perplexidade que a referida orientao
jurisprudencial possa suscitar , dela no se pode, neste mbito, prescindir e que, portanto, a
objeco suscitada pelos Governos portugus e belga deve ser afastada. Assim, considero
que, no presente processo, o Tribunal de Justia deve responder s questes prejudiciais
formuladas pela Vara Cvel.
30. No entanto, devo dizer que esta excepo no se me afigura procedente, uma vez que se
baseia numa leitura parcial e incompleta da jurisprudncia do Tribunal de Justia.
31. efectivamente verdade que a jurisprudncia sublinhou em vrias ocasies que, em sede
de processo prejudicial, o Tribunal no [tem] competncia [...] para qualificar uma
disposio de direito nacional face a[o Tratado]; a verdade que logo acrescentou que
(p)ode, no entanto, fornecer ao rgo jurisdicional nacional todos os elementos de
interpretao resultantes do direito comunitrio e que permitam a esse rgo decidir da
compatibilidade dessa [disposio] com a norma comunitria invocada .
34. Diversamente das que foram analisadas anteriormente, tais excepes no apresentam
carcter horizontal, no sentido de que no pem em causa a totalidade do pedido prejudicial,
reportando-se antes admissibilidade de questes isoladas. Assim, reservo a minha anlise
para quando proceder apreciao das mesmas.
B - Quanto ao mrito
36. Sublinho que todas as partes apresentaram observaes sobre a questo, concordando
em lhe dar resposta afirmativa, fazendo referncia tomada de posio do Tribunal de
Justia nos processos Lr e o. e Schindler .
37. Em especial neste ltimo acrdo, com referncia especificamente s lotarias, mas com
apreciaes vlidas para qualquer forma de jogo de fortuna ou azar, o Tribunal de Justia
esclareceu que nem o carcter aleatrio que caracteriza tais jogos nem o seu carcter
recreativo lhe retiram a sua natureza econmica. De facto, os jogos de fortuna ou azar d[o]
aos jogadores um ganho ou, pelo menos, uma esperana de ganho, [mas] d[o] um lucro ao
organizador e representam, portanto, indiscutivelmente, uma actividade econmica, no
sendo tal caracterstica posta em causa pelo facto de, em numerosos Estados-Membros, a
lei prever que os lucros proporcionados por uma lotaria s possam ser utilizados para
determinados objectivos, nomeadamente de interesse geral, ou prever mesmo que sejam
afectados ao oramento do Estado .
38. No h razes para se afastar, no presente caso, de tal apreciao. Assim, tambm sou de
opinio que primeira questo deve responder-se no sentido de que a explorao comercial
dos jogos de fortuna ou azar constitui uma actividade econmica na acepo do artigo 2.
CE. Quanto segunda e terceira questes
40. Os recorrentes no processo principal afirmam, em primeiro lugar, que a explorao dos
jogos de fortuna ou azar indiscutivelmente uma actividade relativa a mercadorias. Da
concluem, sem no entanto tomarem expressamente posio quanto relao de
acessoriedade entre as mquinas e a actividade de explorao do jogo, que devem ser
aplicados presente situao os artigos 28. e seguintes CE. Posto isto, observam que a
disposio portuguesa em matria de jogos de fortuna ou azar, uma vez que obsta
importao de mquinas de jogo legalmente produzidas nos outros Estados-Membros,
constitui uma regulamentao comercial d[e] um Estado-Membro, susceptvel de
prejudicar directa ou indirectamente, actual ou potencialmente, o comrcio
intracomunitrio, como tal proibida pelo artigo 28. CE . Na opinio dos recorrentes, esta
restrio no se justifica por motivos de interesse geral ou, pelo menos, no
proporcionada; em especial, a proteco da moralidade ou da segurana pblicas de modo
algum pode justificar que a proibio da comercializao das mquinas de jogo por parte de
uma pessoa no autorizada seja acompanhada de medidas de carcter penal.
41. Segundo os Governos portugus, alemo e belga, ao invs, decisivo o facto de que, para
efeitos de aplicao da regulamentao nacional em causa, as actividades relativas
produo e comercializao de mquinas de jogo no tm autonomia, sendo tomadas em
considerao apenas enquanto acessrias da explorao comercial dos jogos de fortuna ou
azar.
42. O Governo espanhol e, no essencial, o Governo finlands, consideram, por seu turno, que
a questo no pode ser resolvida de uma vez por todas, exigindo uma apreciao das
diferentes modalidades de jogo. Em especial, se os jogos de fortuna ou azar se processam
atravs de uma mquina so aplicveis as disposies relativas s trocas comerciais de
mercadorias, no obstante o nexo de acessoriedade das mercadorias (mquinas de jogo)
relativamente prestao do servio (jogos de fortuna ou azar). Aqueles governos no se
pronunciam, no entanto, sobre os efeitos restritivos da disposio portuguesa em questo,
embora dem claramente a entender que tais efeitos, se se produzirem, devem ser
considerados justificados por exigncias de proteco da moralidade pblica e, mais
genericamente, de defesa da sociedade, alm de exigncias de natureza fiscal.
43. A Comisso, por seu lado, concorda, em princpio, com o argumento dos Governos
espanhol e finlands, mas considera que no possvel apreciar a incidncia dos artigos 28.
e seguintes relativamente ao litgio pendente no rgo jurisdicional nacional, dado que este
ltimo no forneceu indicaes teis a tal respeito.
44. Fazendo agora uma apreciao das posies referidas, importa recordar, antes do mais,
que, segundo jurisprudncia assente do Tribunal de Justia, por mercadorias devem
entender-se os produtos avaliveis em dinheiro e susceptveis, como tal, de ser objecto de
transaces comerciais .
46. Ora, parece-me indiscutvel que as mquinas de jogo respondem aos requisitos acabados
de recordar e devem, portanto, ser consideradas mercadorias na acepo do Tratado.
Consequentemente, considero que medidas nacionais que possam exercer influncia sobre o
comrcio intracomunitrio das mquinas de jogo devem, em princpio, ser apreciadas luz
do artigo 28. CE.
48. Daqui resulta que s segunda e terceira questes se deve responder, genericamente, que
medidas nacionais que possam influenciar o comrcio intracomunitrio das mquinas de
jogo devem, em princpio, ser apreciadas luz do artigo 28. CE.
49. Resta verificar, no que respeita ao caso vertente, a questo verdadeiramente colocada,
embora no expressamente, por tais questes, ou seja, a questo da compatibilidade da
regulamentao nacional em causa com o artigo 28. CE.
50. Ora, a este respeito, devo sublinhar que no resulta do despacho de reenvio nenhuma
indicao til para compreender o regime jurdico ao qual esto sujeitas, em direito
portugus, a importao e a comercializao de mquinas de jogo. O nico dado jurdico
conhecido a necessidade, para quem pretenda comercializar mquinas de jogo, obter uma
autorizao da
51. Ora, em tal contexto, no me parece que o Tribunal de Justia disponha de elementos
suficientes para estabelecer em que medida os fluxos intracomunitrios de mercadorias
podem ser entravados pela regulamentao portuguesa nem para avaliar a necessidade e a
proporcionalidade desta ltima. No me parece, portanto, que, relativamente aos pontos
mencionados, estejam reunidas as condies para um desenvolvimento til do processo, no
respeito da sua finalidade e das condies expressamente previstas pelo artigo 20. do
Estatuto CE do Tribunal de Justia.
52. Finalmente, necessrio recordar que o Tribunal de Justia afirmou em vrias ocasies
que: a necessidade de se chegar a uma interpretao do direito comunitrio que seja til ao
rgo jurisdicional nacional exige que este defina o quadro factual e legal em que se
inscrevem as questes que coloca ou que, pelo menos, explique as hipteses factuais em que
assentam estas questes. A este respeito, deve sublinhar-se que as informaes fornecidas
nas decises de reenvio no servem apenas para permitir ao Tribunal de Justia dar
respostas teis, mas tambm para dar aos Governos dos Estados-Membros, bem como s
demais partes interessadas, a possibilidade de apresentarem observaes nos termos do
artigo 20. do Estatuto CE do Tribunal de Justia .
54. Atravs da quarta questo, o rgo jurisdicional de reenvio pretende saber se uma
legislao como a legislao portuguesa que regulamenta a actividade de explorao
comercial e a prtica dos jogos de fortuna ou azar, que institui direitos especiais ou
exclusivos, se enquadra ou no no mbito de aplicao do artigo 31. CE, relativo aos
monoplios comerciais.
56. Por seu turno, os governos que participaram no processo observam que o artigo 31. CE
se aplica unicamente aos monoplios comerciais e no aos que tm por objecto actividades
de prestao de servios. Alegam, no essencial, que a regulamentao portuguesa, ao prever
direitos especiais e exclusivos de explorao dos jogos de fortuna ou azar, no institui um
monoplio comercial, limitando-se a regulamentar uma actividade de prestao de servios
na acepo dos artigos 49. e seguintes CE. Deve, portanto, concluir-se, na opinio daqueles
governos, que o artigo 31. no aplicvel presente situao.
57. Por seu turno, a Comisso, embora concordando, em princpio, com esta ltima
abordagem, alega que um monoplio estatal relativo prestao de servios poderia, no
obstante, ter uma influncia directa sobre as trocas comerciais de mercadorias entre os
Estados-Membros, como foi sublinhado pelo Tribunal de Justia no acrdo Gervais e o., de
7 de Dezembro de 1995. A Comisso observa, porm, que compete ao rgo jurisdicional de
reenvio avaliar se o funcionamento do monoplio de servios em questo comporta, na
prtica, a instituio de um monoplio comercial discriminatrio, contrrio ao artigo 31.
CE.
59. Recorde-se, de facto, que o Tribunal de Justia j indicou que um monoplio de servios
est, em princpio, excludo do mbito de aplicao do artigo 31. CE , embora tenha
posteriormente reconhecido que tal monoplio pode, no obstante, ter uma influncia
indirecta nas trocas comerciais de mercadorias entre os Estados-Membros e traduzir-se,
portanto, num monoplio comercial na acepo daquela disposio .
60. Devo assinalar, todavia, que, como j observei em relao s segunda e terceira questes
necessrias para permitir compreender os efeitos que o regime portugus dos jogos de
fortuna ou azar produzem sobre a circulao de mercadorias. Consequentemente, o Tribunal
de Justia no est em condies de resolver de modo til o problema suscitado pela
presente questo.
61. Daqui concluo, portanto, que, na falta de informaes suficientes quanto s condies a
que esto sujeitas, em direito portugus, a comercializao e a importao das mquinas de
jogo, o Tribunal de Justia no est em condies de se pronunciar sobre a questo de saber
se o artigo 31. CE obsta aplicao da disposio nacional em questo.
62. Atravs das quinta, sexta, stima, nona e dcima questes, o rgo jurisdicional de
reenvio pergunta, no essencial, se uma regulamentao nacional como a regulamentao
portuguesa, que limita a explorao comercial dos jogos de fortuna ou azar, incluindo das
mquinas de jogo de fortuna ou azar, aos casinos situados em determinadas zonas criadas
por lei, constitui um obstculo livre prestao de servios e se, em caso de resposta
afirmativa, tal restrio pode ser considerada legtima, por se justificar por razes de
interesse geral, indistintamente aplicveis e proporcionadas.
63. Todas as partes no processo esto de acordo que a explorao comercial de mquinas de
jogo de fortuna ou azar pode constituir uma actividade de prestao de servios na acepo
do Tratado. Do mesmo modo, ningum duvida que uma legislao como a que est em
causa, embora indistintamente aplicvel, possa constituir uma restrio livre prestao de
servios. As apreciaes divergem, porm, quando se trata de determinar se tais restries
so ou no justificadas.
64. Por um lado, os recorrentes no processo principal observam que as excepes liberdade
de prestao de servios prevista no artigo 49. CE devem ser objecto de interpretao
estrita. A sua aplicao, alm disso, pressupe a incumbncia de o Estado-Membro
65. Por seu lado, os governos que participaram no processo e a Comisso defendem que uma
regulamentao como a portuguesa se justifica por razes de interesse geral como a
proteco dos consumidores e da moralidade pblica, a preveno da delinquncia e da
fraude, o financiamento de actividades de interesse geral. Alm disso, dada a identidade
substancial entre a regulamentao portuguesa e a regulamentao finlandesa, sobre a qual
o Tribunal de Justia j teve ocasio de se pronunciar no acrdo Lr e o., igualmente
evidente que tambm as disposies portuguesas, como as disposies finlandesas objecto
do referido processo, respeitam o princpio da proporcionalidade.
66. Recordo, em primeiro lugar, que, como o Tribunal de Justia j teve oportunidade de
esclarecer, as disposies do Tratado relativas livre prestao de servios, [...] aplicam-se
[...] a uma actividade que consiste em permitir aos utilizadores participar, contra
remunerao, num jogo a dinheiro .
68. Com efeito, como indicou o Governo portugus nas suas observaes, a disposio em
questo responde, no essencial, ao objectivo de limitar a fruio da paixo do jogo e de evitar
o risco de crimes e de fraudes ocasionadas pelas correspondentes actividades.
69. Ora, como foi reconhecido pelo Tribunal de Justia no n. 58 do acrdo Schindler e no
n. 33 do acrdo Lr e o., estes motivos, que devem ser considerados no seu conjunto,
prendem-se com a proteco dos destinatrios do servio e, mais geralmente, dos
consumidores, e ainda com a proteco da ordem social. Consequentemente, devem ser
consideradas compatveis com o Tratado as medidas que, embora constituindo um obstculo
livre circulao de servios, se baseiem em tais razes [e] sejam adequadas a garantir a
realizao dos objectivos prosseguidos e no excedam o que necessrio para os atingir.
70. Do mesmo acrdo Lr e o. podem igualmente ser extrados argumentos para uma
avaliao positiva quanto existncia dos requisitos da necessidade e da proporcionalidade
na regulamentao portuguesa, e isto dada a substancial coincidncia, para o que nos
72. Assim, proponho que se responda s quinta, sexta, stima, nona e dcima questes no
sentido de que uma disposio como a portuguesa, que limita a explorao comercial dos
jogos de fortuna ou azar, incluindo das mquinas de jogo de fortuna ou azar, aos casinos
situados em determinadas zonas criadas por lei, embora constitua um obstculo livre
prestao de servios, justifica-se por exigncias de interesse geral e no desproporcionada
relativamente a tais exigncias.
75. A Repblica Portuguesa, por seu turno, suscita, a ttulo preliminar, uma excepo de
inadmissibilidade da questo, por consider-la imprecisa, genrica e de natureza puramente
hipottica. Quanto ao mrito, alega, apoiada pela Comisso e pelos Estados-Membros que
participaram no processo, que a determinao do nvel de proteco da sociedade dos
perigos relacionados com os jogos de fortuna ou azar faz parte das atribuies de cada
Estado- Membro, pelo menos na falta de uma disciplina comunitria de harmonizao.
77. De facto, no acrdo Lr e o., o Tribunal de Justia, alm de reconhecer, como j tive
oportunidade de recordar, a ampla margem de discricionariedade de que gozam os Estados-
Membros na regulamentao dos jogos de fortuna ou azar, esclareceu que a mera
circunstncia de um Estado-Membro ter escolhido um sistema de proteco diferente do
adoptado por um outro Estado-Membro no pode ter qualquer incidncia sobre a
apreciao da compatibilidade de tais medidas com o Tratado .
80. Atravs das dcima primeira, dcima segunda e dcima terceira questes o rgo
jurisdicional de reenvio pergunta, no essencial, se o facto de a disposio portuguesa utilizar
conceitos indeterminados para definir o respectivo campo de aplicao significa que a
autoridade administrativa encarregada de assegurar a sua observncia goza de um poder
discricionrio (dcima segunda questo) ou se viola os mtodos prprios da interpretao
jurdica (dcima primeira questo) ou qualquer princpio ou regra de direito
comunitrio (dcima terceira questo).
85. Assim, sugiro que as dcima primeira, dcima segunda e dcima terceira questes sejam
declaradas inadmissveis, quer porque se destinam a obter do Tribunal de Justia uma mera
interpretao do direito portugus (dcima primeira e dcima segunda questes) quer em
razo da absoluta indeterminao da referncia a qualquer princpio ou regra de direito
comunitrio (dcima terceira questo).
V - Concluses
86. Por tudo quanto precede, sugiro ao Tribunal de Justia que responda s questes
submetidas pela Vara Cvel, por despacho de 18 de Dezembro de 2000, que:
1. A explorao comercial dos jogos de fortuna ou azar constitui uma actividade econmica
na acepo do artigo 2. CE.
5. Uma disposio como a portuguesa, que limita a explorao comercial dos jogos de
fortuna ou azar, incluindo das mquinas de jogo de fortuna ou azar, aos casinos situados em
determinadas zonas criadas por lei, embora constitua um obstculo livre prestao de
3 - O artigo 2. CE prev que [a] Comunidade tem como misso, atravs da criao de um
mercado comum e de uma unio econmica e monetria e da aplicao das polticas ou
aces comuns [] promover, em toda a Comunidade, o desenvolvimento harmonioso,
equilibrado e sustentvel das actividades econmicas.
4 Por fora do disposto nos artigos 28. CE e 29. CE, so proibidas, entre os Estados-
Membros, as restries quantitativas importao e exportao, bem como todas as
medidas de efeito equivalente.
2. Os Estados-Membros abster-se-o de tomar qualquer nova medida, que seja contrria aos
princpios enunciados no n. 1, ou que restrinja o mbito da aplicao dos artigos relativos
proibio dos direitos aduaneiros e das restries quantitativas entre os Estados-Membros.
11 Nesta categoria, esto previstos dois tipos de jogos que implicam a utilizao de
mquinas. Por um lado, os [j]ogos em mquinas pagando directamente prmios em fichas
ou moedas, por outro, os [j]ogos em mquinas que, no pagando directamente prmios
em fichas ou moedas, desenvolvam temas prprios dos jogos de fortuna ou azar ou
apresentem como resultado pontuaes dependentes exclusiva ou fundamentalmente da
sorte [artigo 4. , n. 1, alneas f) e g), do Decreto-Lei n. 422/89].
15 A explorao destas modalidades afins do jogo de fortuna ou azar e outras formas de jogo
depende de autorizao do membro do governo responsvel pela administrao interna, que
fixar, em cada caso, as condies que tiver por convenientes e determinar o respectivo
regime de fiscalizao (artigo 160. , n. 1, do Decreto-Lei n. 422/89). Por outro lado, no
podem desenvolver temas caractersticos dos jogos de fortuna ou azar, nomeadamente o
pquer, frutos, campainhas, roleta, dados, bingo, lotaria de nmeros ou instantnea,
totobola e totoloto, nem substituir por dinheiro ou fichas os prmios atribudos (artigo 161. ,
n. 3, do Decreto-Lei n. 422/89).
- [a]quelas que, no pagando prmios em dinheiro, fichas ou coisas com valor econmico,
desenvolvem jogos cujos resultados dependem exclusiva ou fundamentalmente da percia do
utilizador, sendo permitido que ao utilizador seja concedido o prolongamento da utilizao
gratuita da mquina face pontuao obtida [artigo 16. , n. 1, alnea a), do anexo ao
Decreto-Lei n. 316/95]; - [a]quelas que, tendo as caractersticas definidas na alnea
anterior, permitem a preenso de objectos cujo valor econmico no exceda trs vezes a
importncia despendida pelo utilizador [artigo 16. , n. 1, alnea b), do anexo ao Decreto-
Lei n. 316/95].
23 Para que a mquina possa ser colocada em explorao, exige-se, ainda, a emisso de
licena de explorao por perodos anuais ou semestrais, pelo governador civil do distrito
onde aquela se encontra ou em que se presume ir ser colocada em explorao (artigo 20. ,
n.os 1 e 2, do anexo ao Decreto-Lei n. 316/95).
27 As normas relativas explorao e prtica do jogo so, por fora do artigo 95. , n. 2, do
Decreto-Lei n. 422/89, de interesse e ordem pblica. O litgio no processo principal e as
questes prejudiciais
- que seja reconhecido o direito explorao e prtica de jogos de fortuna e azar, fora das
reas circunscritas de jogo, extinguindo-se a situao monoplica dos casinos, com a
consequente derrogao dos artigos 1. , 3. , n.os 1 e 2, e 4. , n. 1, alneas f) e g), do
- que, com a derrogao daquelas normas, seja considerado derrogado o direito delas
derivado, designadamente as normas penais incriminadoras constantes dos artigos 108. ,
110. , 111. e 115. do mesmo diploma, bem como todas as normas proibitivas e restritivas
daquelas actividades, quer substantivas quer processuais, estabelecidas em quaisquer
diplomas legais.
10) O regime legal portugus de autorizao sob condio jurdica (celebrao com o Estado
de um contrato administrativo de concesso, mediante concurso pblico: artigo 9. do citado
Decreto-Lei n. 422/89) e logstica (limitao da explorao e prtica dos jogos de fortuna ou
azar aos casinos das zonas de jogo: artigo 3. do mesmo diploma) constitui uma exigncia
adequada e necessria ao objectivo prosseguido?
exclusivamente, para definir os jogos de fortuna ou azar e para traar a distino legal entre
mquinas de fortuna ou azar e mquinas de diverso, no pe em causa a determinabilidade
do conceito segundo os mtodos prprios da interpretao jurdica?
de direito comunitrio?
Quanto admissibilidade
36 Por outro lado, considera que o litgio no processo principal, que apenas respeita s
condies de explorao dos jogos de fortuna ou azar em Portugal por sociedades
portuguesas, em aplicao da legislao portuguesa, no tem qualquer ligao com o direito
comunitrio e resulta de uma situao puramente interna.
39 No que respeita segunda excepo, h que admitir que todos os elementos do litgio no
processo principal esto situados no interior de um nico Estado-Membro. Ora, uma
regulamentao nacional como o Decreto-Lei n. 422/89, que indistintamente aplicvel
aos cidados portugueses e aos cidados dos Estados-Membros das Comunidades Europeias,
regra geral, s susceptvel de ser abrangida pelas disposies relativas s liberdades
fundamentais previstas pelo Tratado na medida em que seja aplicvel a situaes que
tenham uma ligao com as trocas comerciais intracomunitrias (acrdos de 15 de
Dezembro de 1982, Oosthoeks Uitgeversmaatschappij, 286/81, Recueil, p. 4575, n. 9; de 18
de Fevereiro de 1987, Mathot,
47 H que confirmar esta apreciao e qualificar o conjunto dos jogos de fortuna ou azar
como actividades econmicas na acepo do artigo 2. CE, uma vez que preenchem os dois
critrios, sublinhados pelo Tribunal de Justia na sua jurisprudncia anterior, que so o
fornecimento de um servio determinado mediante remunerao e a perspectiva de um lucro
em dinheiro.
48 Assim, h que responder primeira questo que os jogos de fortuna ou azar constituem
actividades econmicas na acepo do artigo 2. CE.
49 Atravs das suas segunda, terceira e quinta questes, o rgo jurisdicional de reenvio
pergunta, em substncia, se os jogos de fortuna ou azar constituem uma actividade relativa a
mercadorias ou, pelo contrrio, uma actividade de servios, na acepo do Tratado, e se,
nesse caso, as actividades relativas produo, importao e distribuio de mquinas de
jogos de fortuna ou azar, por um lado, e a actividade de explorao dessas mquinas, por
outro, so ou no separveis, a fim de determinar se o princpio da livre circulao de
mercadorias definido pelos artigos 28. CE e 29. CE pode ser aplicado ao conjunto dessas
actividades, que seriam indissociveis.
51 Com efeito, distinguem as mquinas de jogo das actividades de jogo, como o prprio
Tribunal de Justia fez no n. 20 do acrdo Lr e o., j referido, sublinhando
expressamente que as mquinas de jogo constituem, em si mesmas, bens susceptveis de cair
no mbito do artigo 30. do Tratado CE (que passou, aps alterao, a artigo 28. CE). No
que respeita s actividades de jogo, ou seja, explorao de mquinas de jogo, esses
governos e a Comisso, baseando-se na jurisprudncia Schindler, j referida, consideram
que as actividades de jogo no so relativas a mercadorias mas a servios.
54 Na hiptese prxima dos jogos de lotaria (sorteios), o Tribunal de Justia considerou que
certas actividades de fabrico e de difuso de documentos publicitrios e de formulrios de
adeso, ou mesmo de bilhetes, que so modalidades concretas de organizao ou de
funcionamento de um sorteio, no podem, face ao Tratado, ser consideradas
independentemente da actividade de lotaria em que se inserem. Essas actividades no
constituem fins em si mesmos, destinando-se apenas a permitir que os habitantes dos
Estados-Membros, onde esses objectos so importados e difundidos, participem no sorteio
(acrdo Schindler, j referido, n. 22).
55 Todavia, sem que haja necessidade, por uma analogia aproximativa, de analisar a
importao de mquinas de jogo como o acessrio da actividade de explorao dessas
mquinas, basta assinalar, como o Tribunal de Justia j fez nos n.os 20 a 29 do acrdo
Lr e o., j referido, que, mesmo que a actividade de explorao de mquinas de jogo
estivesse ligada operao que consiste na sua importao, a primeira dessas actividades
enquadrar-se-ia nas disposies do Tratado relativas livre prestao de servios e a
segunda nas disposies relativas livre circulao de mercadorias.
60 Dado que os jogos de fortuna ou azar constituem uma actividade de servios, na acepo
do Tratado, como se concluiu no n. 56 do presente acrdo, um eventual monoplio de
explorao de jogos de fortuna ou azar est excludo do mbito de aplicao do artigo 31.
CE.
62 Atravs das suas sexta, stima, nona e dcima questes, o rgo jurisdicional de reenvio
pergunta, em substncia, por um lado, se uma legislao nacional, como a legislao
portuguesa sobre os jogos de fortuna ou azar, que limita a explorao e a prtica desses jogos
a certos locais e se aplica indistintamente a cidados nacionais e de outros Estados-
Membros, constitui um entrave livre prestao de servios e, por outro lado, se essa
legislao susceptvel de se justificar por razes imperativas de interesse geral relativas,
nomeadamente, proteco dos consumidores e s preocupaes de moral pblica e de
preveno da delinquncia, nas quais se baseia.
65 pacfico que uma legislao nacional pode cair na alada do artigo 49. CE, ainda que
seja indistintamente aplicvel, quando for susceptvel de impedir ou entravar de alguma
forma as actividades do prestador estabelecido noutro Estado-Membro, onde preste,
legalmente, servios anlogos (acrdo Schindler, j referido, n. 43).
66 o que acontece com uma legislao nacional como a legislao portuguesa, que limita o
direito de explorar jogos de fortuna ou azar s salas de casinos existentes em zonas de jogo
permanente ou temporrio criadas por decreto-lei.
69 Assim, h que determinar se o artigo 49. CE no se ope a uma legislao como a que
est em causa no processo principal, que, embora no comporte nenhuma discriminao
baseada na nacionalidade, restringe a livre prestao de servios.
73 Os diferentes motivos que levaram adopo de tal regulamentao dos jogos de fortuna
ou azar devem ser considerados no seu conjunto, como indicou o Tribunal de Justia no n.
58 do acrdo Schindler, j referido. No caso vertente, esses motivos prendem-se com a
proteco dos consumidores, destinatrios do servio, e com a proteco da ordem social.
Ora, o Tribunal de Justia j considerou tais objectivos susceptveis de justificar restries
livre prestao de servios (acrdos de 4 de Dezembro de 1986, Comisso/Frana, 220/83,
Colect., p. 3663, n. 20; Schindler, j referido, n. 58, e Lr e o., j referido, n. 33).
75 Consequentemente, h que responder s sexta, stima, nona e dcima questes que uma
legislao nacional, como a legislao portuguesa, que limita a explorao e a prtica de
jogos de fortuna ou azar s salas de casinos existentes em zonas de jogo permanente ou
temporrio criadas por decreto-lei, e se aplica indistintamente a cidados nacionais e de
outros Estados- Membros, constitui um entrave livre prestao de servios. No entanto, os
artigos 49. CE e seguintes no se opem a uma tal legislao nacional, tendo em conta as
preocupaes de poltica social e de preveno da fraude nas quais se baseia.
78 Pelo contrrio, todos os governos que apresentaram observaes sublinham que o nvel
de proteco que um Estado-Membro pretende garantir no seu territrio em matria de
jogos de fortuna ou azar faz parte do poder de apreciao reconhecido s autoridades
nacionais. Assim, compete a cada Estado-Membro organizar a regulamentao jurdica
adequada em matria de jogos, nomeadamente em funo de factores socioculturais
prprios de cada Estado e segundo os princpios considerados mais bem adaptados
sociedade em causa. O Governo portugus sublinha que a especificidade do jogo reclama e
fundamenta um enquadramento jurdico compatvel com a representao que prevalece, em
cada Estado-Membro, sobre a escala de valores societrios fundamentais.
81 Assim, h que responder oitava questo prejudicial que a eventual existncia, noutros
Estados-Membros, de legislaes que estabelecem condies de explorao e de prtica dos
jogos de fortuna ou azar menos restritivas do que as previstas pela legislao portuguesa no
tem efeitos sobre a compatibilidade desta ltima com o direito comunitrio.
82 Atravs das suas dcima primeira, dcima segunda e dcima terceira questes, o rgo
jurisdicional de reenvio pretende, no essencial, saber se uma legislao que sujeita a
explorao e a prtica dos jogos de fortuna ou azar a condies jurdicas e logsticas como a
celebrao com o Estado de um contrato administrativo de concesso e a limitao das zonas
de jogo exclusivamente aos casinos, que utiliza conceitos jurdicos indeterminados para
qualificar as diferentes modalidades de jogos e que atribui Inspeco-Geral de Jogos uma
competncia discricionria para a classificao dos temas dos jogos compatvel com as
disposies do Tratado, designadamente com o artigo 49. CE.
85 A Comisso, recordando que as medidas que limitam a explorao e a prtica dos jogos de
fortuna ou azar devem ser proporcionadas e adequadas a garantir a realizao dos objectivos
prosseguidos, sugere ao Tribunal de Justia que declare estas questes inadmissveis.
Considera, com efeito, que, na ausncia de definio a nvel comunitrio das diferentes
modalidades de jogos e dos diferentes tipos de mquinas que permitem a sua prtica,
compete ao rgo jurisdicional de reenvio pronunciar-se sobre a interpretao das
disposies nacionais em causa no processo principal. Alega igualmente que o rgo
jurisdicional de reenvio o nico competente para determinar se a atribuio Inspeco-
Geral de Jogos, pela legislao portuguesa, de uma competncia discricionria de
qualificao e de classificao susceptvel de entravar a livre prestao de servios.
88 Assim, h que responder s dcima primeira, dcima segunda e dcima terceira questes
que, no mbito de uma legislao compatvel com o Tratado CE, a escolha das modalidades
de organizao e de controlo das actividades de explorao e de prtica dos jogos de fortuna
ou azar, como a celebrao com o Estado de um contrato administrativo de concesso ou a
limitao da explorao e da prtica de certos jogos aos locais devidamente autorizados para
o efeito, incumbe s autoridades nacionais no quadro do seu poder de apreciao.
Quanto s despesas
Parte decisria
4) Uma legislao nacional, como a legislao portuguesa, que limita a explorao e a prtica
de jogos de fortuna ou azar s salas de casinos existentes em zonas de jogo permanente ou
temporrio criadas por decreto-lei, e se aplica indistintamente a cidados nacionais e de
outros Estados-Membros, constitui um entrave livre prestao de servios. No entanto, os
artigos 49. CE e seguintes no se opem a uma tal legislao nacional, tendo em conta as
preocupaes de poltica social e de preveno da fraude nas quais se baseia.
6) No mbito de uma legislao compatvel com o Tratado CE, a escolha das modalidades de
organizao e de controlo das actividades de explorao e de prtica dos jogos de fortuna ou
azar, como a celebrao com o Estado de um contrato administrativo de concesso ou a
limitao da explorao e da prtica de certos jogos aos locais devidamente autorizados para
o efeito, incumbe s autoridades nacionais no quadro do seu poder de apreciao.
I - Esto j provados, quer por acordo expresso das partes, quer por falta de impugnao
especificada, nos termos do art. 490. n. 2 do Cdigo de Processo Civil, os seguintes factos:
2. O veculo era conduzido por um dos filhos dos AA., de seu nome Nelson Manuel Correia
Ferreira, o qual era acompanhado pelo seu irmo Bruno Andr Correia Ferreira, de 12 anos
de idade, e ainda por Jlio da Silva Lima, de 54 anos, que se faziam transportar naquele
veculo;
3. Ao iniciar uma curva esquerda, logo aps haver passado a portagem e imediatamente a
seguir zona de lombas no pavimento, o veculo derrapou, embateu nos blocos de cimento
colocados na berma da via, entrou com os rodados direitos na valeta e capotou;
6. Em consequncia do embate e capotamento, faleceu o menor Bruno, filho mais novo dos
AA. e que seguia no banco traseiro;
7. O Bruno era uma criana saudvel, alegre e dedicada aos pais, e a sua morte provocou
nos AA. um profundo desgosto e sofrimento;
8. Os AA. j anteriormente tinham perdido um outro filho e havia sido no Bruno que
tinham procurado alento para vencer a dor daquela perda;
10. Atravs de contrato de seguro titulado pela aplice n. 6292710, o A. Vitor transferiu
para a R Companhia de Seguros Mundial Confiana, S.A., a responsabilidade civil
decorrente da circulao do veculo QT-31-75, sendo o capital seguro de 50 000 000$00;
12. Quando o A. Vitor fez aqueles seguros junto da R Seguradora, imps desde logo, como
condio, a cobertura de todos os riscos relativos sade dos filhos e da mulher;
15. No funeral do seu filho Bruno, os AA. despenderam a quantia de 303 690$00.
Com base nos factos que acima se enunciaram, os AA. vieram a esta instncia nacional
peticionar a condenao da R Seguradora a pagar-lhes a quantia global de 8 303 690$00,
entendendo ainda que no assistia qualquer culpa ao condutor do veculo, tese que
expressamente aceite pela R, a qual confessa inclusive que o veculo seguia a velocidade
lenta, assim vinculando o tribunal a dar aquele facto como definitivamente provado.
com base nesta situao que se toma a deciso de reenvio prejudicial, baseando desde
j as dvidas deste tribunal no regime jurdico de responsabilidade civil automvel, a qual
estava transferida para a R Seguradora atravs da aplice n. 6292710, j acima
identificada. Os problemas conexos com o contrato de seguro do ramo de acidentes pessoais
- ocupantes de viaturas, titulado pela aplice n. 3113610, sero analisados pelo tribunal no
momento prprio.
Sucede que, face ao modo como os AA. apresentaram a aco em juzo, e ainda face
confisso de factos feita pela R, no existem quaisquer factos nos autos que nos permitam
imputar a ocorrncia do acidente culpa do condutor do veculo. Logo, dever considerar-se
a aplicao ao caso do regime jurdico da responsabilidade civil objectiva ou pelo risco.
Porm, a R Seguradora veio aos autos afirmar que, no havendo culpa do condutor do
veculo causador do acidente, e sendo a vtima ali transportada gratuitamente, face ao direito
portugus existente no momento da ocorrncia dos factos, 12 de Fevereiro de 1995, mostra-
se excluda qualquer obrigao de indemnizao.
O art. 504. do CCivil veio porm a ser alterado em 6 de Maro de 1996, pelo DL 14/96, o
qual, na nova redaco conferida ao seu n. 3, passou a prever a possibilidade de
constituio em responsabilidade civil pelo risco a favor dos passageiros transportados
gratuitamente, embora limitando-a apenas aos danos pessoais.
Ora, para alm do legislador portugus admitir expressamente que o seguro obrigatrio
de responsabilidade civil automvel, tal como consagrado no Direito Comunitrio, abrange
quer os actos culposos, quer os no culposos, em que a responsabilidade civil constituda
com base nos riscos prprios da circulao de veculos, o certo que o teor do art. 1. da
Directiva 90/232/CEE suscita-nos a dvida acerca da sua utilidade para a deciso do pleito,
tanto mais que no nos desconhecida a orientao do Tribunal de Justia das
Comunidades Europeias segundo a qual a chamada "obrigao de interpretao conforme"
das Directivas Comunitrias vlida inclusive para as relaes jurdicas estabelecidas antes
do decurso do prazo concedido ao Estado-Membro para a respectiva transposio para o
direito interno.
Mas as nossas dvidas adensam-se, face circunstncia de no caso dos autos ter falecido
um filho do tomador do seguro. Na verdade, j no art. 3. da Directiva 84/5/CEE, de 30 de
Dezembro de 1983, se afirmava que os membros da famlia do tomador do seguro, do
condutor ou de qualquer outra pessoa cuja responsabilidade civil decorrente de um sinistro
se encontre coberta pelo seguro, no podiam, em virtude desse parentesco, ser excludos da
garantia do seguro, relativamente aos danos corporais sofridos. Deste modo, parece-nos
evidente que o art. 1. da Directiva 90/232/CEE nada mais fez que alargar a cobertura do
seguro a todos os passageiros do veculo.
Temos ainda a ponderar que o legislador portugus pretendeu transpor para o direito
interno a Directiva 84/5/CEE, atravs do DL 522/85, de 31 de Dezembro de 1985, ou seja,
no dia anterior admisso da Repblica Portuguesa no seio das Comunidades Europeias, a
qual ocorreu a 1 de Janeiro de 1986. E no prembulo daquele DL 522/85, chega-se mesmo a
afirmar que a cobertura do seguro obrigatrio automvel deveria ser alargada aos
passageiros transportados gratuitamente.
E de facto, este raciocnio no pode deixar de ser exacto. Note-se que, ocorrendo culpa do
condutor do veculo, os passageiros transportados gratuitamente eram j protegidos pela
responsabilidade civil por factos ilcitos, consagrada nos arts. 483. e segs. do CCivil de
1966; assim, se o legislador do DL 522/85 pretendia alargar a cobertura do seguro
obrigatrio automvel aos passageiros transportados gratuitamente, como repete por duas
vezes no prembulo daquele diploma, s o poderia fazer no mbito da responsabilidade civil
pelo risco, onde tal proteco ainda era negada pelo art. 504. n. 2 do CCivil.
culpa do condutor do veculo; lembramos aqui em especial o caso decidido pelo acordo da
Relao de Coimbra de 19.11.1991, publicado na Colectnea de Jurisprudncia, tomo V, a
pgs. 65, em que a indemnizao recusada com base no facto da vtima, familiar do
condutor do veculo, ser transportada gratuitamente, argumentando-se que o DL 522/85
no revogou o disposto no art. 504. n. 2 do CCivil, na sua verso original de 1966.
Da que se reconhea plena razo a Maria Clara Lopes quando, na sua obra Seguro
Obrigatrio de Responsabilidade Civil Automvel, INCM, edio de 1987, afirma a pgs. 34
que os arts. 3. e 7. do DL 522/85, que se destinavam em especial transposio da
Directiva 84/5/CEE, revelam uma tcnica de elaborao manifestamente deficiente. Os
preceitos no comeam por definir com clareza as pessoas lesadas e, quanto a cada uma
delas, os danos cobertos, para, em seguida, apresentar as excluses. Por outro lado, a
linguagem empregue e a redaco muitas vezes feita pela negativa dificultam
extraordinariamente a sua compreenso. Tratando-se, com se trata, de dois preceitos
fundamentais, lamentvel que no tenha sido mais cuidada a sua elaborao - sic.
Reconhecendo o nosso estatuto de juzes comunitrios de direito comum, tal como vem
sendo repetidamente afirmado pela jurisprudncia do Tribunal de Justia das Comunidades
Europeias, e tendo ainda em conta a importncia das questes suscitadas, quer para a
soluo do presente pleito, quer como precedente para outros casos que venham a ser
apresentados aos nossos tribunais, quanto mais no seja para clarificar o regime jurdico
nacional que, sob diversos aspectos, se revela extremamente dbio, entendemos por
conveniente esclarecer o alcance do art. 3. da Directiva 84/5/CEE, bem como apurar quais
as condies e limites de aplicao da chamada "obrigao de interpretao conforme".
Em especial, para o caso que foi submetido nossa apreciao, importa atentar no
segmento do art. 508. n. 1 do CCivil, segundo o qual a indemnizao fundada em acidente
de viao, quando no haja culpa do responsvel, tem como limite mximo, no caso de
morte ou leso de uma pessoa, o montante correspondente ao dobro da alada da relao. O
legislador remete assim para a alada da 2. instncia dos tribunais judiciais portugueses, a
qual se encontra fixada, desde 1987, em 2 000 000$00 - art. 20. n. 1 da Lei 38/87, de 23
De tal modo que, no caso de acidente de viao em que no se logra apurar a culpa do
condutor do veculo, como sucede na situao sub judice, mesmo que ocorra a morte de uma
pessoa, a indemnizao nunca poder ser superior a 4 000 000$00. E isto quer para os
acidentes ocorridos em 1987 ou 1988, quer para os ocorridos em 1998, apesar da elevada
inflao que entretanto afectou a moeda portuguesa.
De qualquer modo, segundo Antunes Varela e Pires de Lima, no seu Cdigo Civil
Anotado, vol. I, Coimbra, edio de 1987, a pgs. 523, tratando-se de responsabilidade civil
pelo risco, os limites estabelecidos no art. 508. do CCivil tm por base a considerao de
que, para alm de certo limite, tambm o lesado deve suportar o risco da sua actividade. Por
outro lado, h o sentimento de que no justo, quando no haja culpa, condenar em
indemnizao exagerada. As possibilidades econmicas das empresas de transportes
colectivos ou de caminhos de ferro permitiram, todavia, elevar os mximos previstos - sic.
E da que os mximos totais previstos para acidentes provocados por veculos tenham sido
aumentados para o triplo, no caso de transporte colectivo, e para o dcuplo, no caso do
caminho de ferro - art. 508. n. 3 do CCivil.
Pois bem, se entre Janeiro de 1988 a Janeiro de 1993, altura em que o capital
obrigatoriamente seguro era de 12 000 000$00, se pode falar de alguma espcie de
"adequao" com os limites mximos das indemnizaes devidas por acidentes quando no
h culpa do responsvel (de 4 000 000$00), hoje em dia, com a constante actualizao do
capital obrigatoriamente seguro, tal adequao j no passa de uma infeliz... miragem!
Sucede ainda que, face ao teor do referido art. 1. n. 2 da Directiva 84/5/CEE, parece-
nos que os Estados-Membros no podem fixar limites mximos para as indemnizaes
fundadas em acidentes em que no h culpa do condutor responsvel, inferiores aos limites
mnimos do capital obrigatoriamente seguro que aquela Directiva exige. O texto daquela
norma comunitria no estabelece qualquer distino entre a responsabilidade civil fundada
na culpa do condutor responsvel, e a responsabilidade civil pelo risco, em que tal culpa no
se chega a demonstrar.
3. Deve a jurisdio nacional interpretar o seu direito interno de modo a torn-lo conforme
com as disposies de uma Directiva, quer em caso de transposio deficiente, quer em caso
de manuteno em vigor de normas de direito interno pr-existentes?
acordo com as intenes do seu legislador interno, que porm, no a logrou expressar no
texto da lei?
6. Dever ainda a jurisdio nacional proceder a uma interpretao do seu direito interno
conforme ao disposto no art. 1. da Directiva 90/232/CEE, mesmo no caso de acidente
ocorrido antes de findo o prazo concedido ao Estado-Membro para transpor tal norma para
o seu direito interno?
*****
Juiz de Direito
Concluso
Em 14.05.2001
***
*****
***
*****
I - RELATRIO
3. Deve a jurisdio nacional interpretar o seu direito interno de modo a torn-lo conforme
com as disposies de uma Directiva, quer em caso de transposio deficiente, quer em caso
de manuteno em vigor de normas de direito interno pr-existentes?
6. Dever ainda a jurisdio nacional proceder a uma interpretao do seu direito interno
conforme ao disposto no art. 1. da Directiva 90/232/CEE, mesmo no caso de acidente
ocorrido antes de findo o prazo concedido ao Estado-Membro para transpor tal norma para
o seu direito interno?
Quanto 1. questo:
Quanto 2. questo:
Os artigos 1., n. 2, e 5., n. 3, na redaco que lhe foi dada pelo anexo I, Parte IX, F,
que tem por epgrafe Seguros do Acto relativo s condies de adeso do Reino de
Espanha e da Repblica Portuguesa e s adaptaes dos Tratados, da Segunda Directiva
obstam existncia de uma legislao nacional que prev montantes mximos de
indemnizao inferiores aos montantes mnimos de garantia fixados por esses artigos
quando, no havendo culpa do condutor do veculo que provocou o acidente, s haja lugar
a responsabilidade civil pelo risco.
Mais entendeu aquele Tribunal que, face resposta fornecida s duas primeiras questes,
as terceira a stima questes eram irrelevantes para a resoluo do litgio, pelo que se
escusou a analis-las.
***
II - QUESTES A SOLUCIONAR
5. - Montante indemnizatrio; e,
***
Esto j provados, quer por acordo expresso das partes, quer por falta de
impugnao especificada, nos termos do art. 490. n. 2 do Cdigo de Processo
Civil, os seguintes factos:
2. O veculo era conduzido por um dos filhos dos AA., de seu nome Nelson Manuel Correia
Ferreira, o qual era acompanhado pelo seu irmo Bruno Andr Correia Ferreira, de 12 anos
de idade, e ainda por Jlio da Silva Lima, de 54 anos, que se faziam transportar naquele
veculo;
3. Ao iniciar uma curva esquerda, logo aps haver passado a portagem e imediatamente a
seguir zona de lombas no pavimento, o veculo derrapou, embateu nos blocos de cimento
colocados na berma da via, entrou com os rodados direitos na valeta e capotou;
6. Em consequncia do embate e capotamento, faleceu o menor Bruno, filho mais novo dos
AA. e que seguia no banco traseiro;
7. O Bruno era uma criana saudvel, alegre e dedicada aos pais, e a sua morte provocou
nos AA. um profundo desgosto e sofrimento;
8. Os AA. j anteriormente tinham perdido um outro filho e havia sido no Bruno que
tinham procurado alento para vencer a dor daquela perda;
10. Atravs de contrato de seguro titulado pela aplice n. 6292710, o A. Vtor transferiu
para a R Companhia de Seguros Mundial Confiana, S.A., a responsabilidade civil
decorrente da circulao do veculo QT-31-75, sendo o capital seguro de 50 000 000$00;
12. Quando o A. Vtor fez aqueles seguros junto da R Seguradora, imps desde logo, como
condio, a cobertura de todos os riscos relativos sade dos filhos e da mulher;
15. No funeral do seu filho Bruno, os AA. despenderam a quantia de 303 690$00.
***
IV - O DIREITO
O art. 487. n. 2 do CCivil define a culpa relevante para efeitos de responsabilidade civil
pela diligncia do bonus pater familias, em face das circunstncias do caso, consagrando
assim expressamente a tese da culpa em abstracto, conforme diligncia de um homem
normal, medianamente sagaz, prudente e cuidadoso, em face do condicionalismo prprio do
caso concreto, pois pretende-se estabelecer um padro de conduta exigvel ao comum das
pessoas.
tendo em conta este factor que se avalia a conduta do agente, verificando se naquela
situao com a qual foi confrontado, podia e devia ter actuado doutro modo. Assim, a culpa
existe (pelo menos a ttulo de negligncia) sempre que se verifique a omisso da diligncia
exigvel ao agente, seja quando ele prev a produo do facto ilcito como possvel mas cr na
sua no efectivao, no tomando as providncias necessrias para o evitar, seja quando no
chega sequer a conceber a possibilidade dele ocorrer, podendo e devendo prev-lo se usasse
da diligncia devida. Naquele caso teremos a negligncia consciente, no ltimo a negligncia
inconsciente.
A este respeito, demonstrou-se que, numa curva esquerda, o veculo derrapou, embateu
nos blocos de cimento colocados na berma da via, entrou com os rodados direitos na valeta e
capotou. Naquele momento chovia intensamente e o pavimento apresentava-se molhado e
sujo pelas areias e gorduras deixadas pela borracha quente do piso dos pneus e gases
libertados pelos escapes dos motores dos veculos. E mais se provou, por acordo expresso de
ambas as partes, que o veculo circulava a velocidade lenta.
Lembra o ac. do STJ de 08.06.99, no BMJ n. 488, 323, em especial a pgs. 329, que a
prova da inobservncia de leis e regulamentos faz presumir a culpa na produo dos danos
dela decorrentes, dispensando-se a prova em concreto da falta de diligncia (...). Assim, (...)
havendo violao de uma regra estradal (...) presume-se existir da parte do infractor
negligncia na conduo e, logo, culpa na produo do acidente...
Varela, in Das Obrigaes em Geral, vol. I, 10. ed., Coimbra, Novembro de 2000, a pgs.
633-634, ao lado da doutrina clssica da culpa, um outro princpio aflorou assim neste
sector: o da teoria do risco. Quem utiliza em seu proveito coisas perigosas, quem introduz na
empresa elementos cujo aproveitamento tem os seus riscos; numa palavra, quem cria ou
mantm um risco em proveito prprio, deve suportar as consequncias prejudiciais do seu
emprego, j que deles colhe o principal beneficio (ubi emolumentum, ibi onus; ubi
commodum, ibi incommodum). (...) Depois das relaes do trabalho, foi no captulo dos
acidentes de viao que mais vigoroso movimento se desencadeou contra o dogma da culpa
como pressuposto da responsabilidade. Sendo o dono quem aproveita as enormes vantagens
da utilizao dos veculos automveis, sobre ele deveriam recair tambm, no entender dos
tratadistas, os riscos inerentes sua utilizao. E as legislaes modernas, sem exceptuar a
portuguesa, tendem, com efeito, a responsabilizar o dono do veculo no s pelos danos
causados por facto que lhe seja imputvel, como pelos danos provenientes de causa ligada ao
deficiente funcionamento do veculo, ainda que no imputvel ao condutor, embora se no
possa dizer que indiferente na matria a existncia de culpa do agente.
Os autos demonstram que o menor Bruno era transportado no veculo acidentado, o qual
era conduzido por um dos seus irmos. Com este fundamento, a R Seguradora pretende a
improcedncia da aco, com fundamento em existncia de transporte gratuito, e ao caso ser
aplicvel o art. 504. n. 2 do CCivil, na sua verso original. Mas qual seria a exacta definio
de "transporte gratuito", para efeitos da norma em discusso? Ser que ela envolvia,
exclusivamente, o transporte gratuito contratado e o transporte de mera cortesia, ou
envolvia, ainda, o vulgarssimo transporte de familiares, ao abrigo de deveres conjugais, ou
de filiao ou de mera solidariedade familiar?
Regressando de novo ao ensinamento de Antunes Varela, loc. cit., desta vez a fs. 672-673,
o transporte diz-se gratuito, sempre que prestao do transportador no corresponde,
segundo a inteno dos contraentes, um correspectivo da outra parte, pouco importando que
o transportador tenha qualquer interesse (moral, espiritual, ilcito, etc.) na prestao
realizada. Os motivos no contam como correspectivo para a qualificao do contrato. Foi
essa a soluo que, na sua primitiva verso, a lei abraou, ao evitar deliberadamente a
distino que a doutrina italiana fazia entre o transporte gratuito e o trasporto amichevole
o di cortesia e que VAZ SERRA aceitava no seu Anteprojecto (art. 773., n.s 3 e 4), por
duas razes: a) para eliminar as incertezas e divergncias que esta distino tinha suscitado,
especialmente na sua aplicao prtica; b) por considerar excessivo ou desajustado o regime
da responsabilidade objectiva em relao generalidade dos casos de transporte no
remunerado, sejam ou no realizados por razes de cortesia. O regime geral da
responsabilidade (baseada na culpa) valia tanto para a hiptese de o transporte gratuito
assentar sobre um contrato, como para o caso vulgarssimo de ele corresponder apenas a
um acto (no vinculativo) de cortesia ou de complacncia com certos usos (boleia). Tudo
indicava que a lei quis sujeitar ao mesmo regime, tanto o transporte (gratuito) contratado
como o transporte de simples cortesia.
Quem transporta um filho menor para a escola, ou para uma consulta mdica, ou para o
cinema, ou para qualquer outra actividade ldica, no est a cumprir um simples acto de
cortesia. Cumpre antes um dos vrios deveres em que se desdobra o exerccio do poder
paternal - exercendo, por esse modo, um autntico poder-dever. O exerccio do poder
paternal no o acto "no vinculativo" de que nos fala Antunes Varela nas passagens
doutrinais acima citadas, mas uma autntica obrigao.
gratuito do art. 504. n. 2 do CCivil, na sua verso original, para excluir o direito
indemnizao.
Deste modo, aquele Tribunal consagrou a jurisprudncia das directivas poderem ser
invocadas, pelos particulares, perante os tribunais nacionais, desde que fossem precisas e
incondicionais, ou seja, fixassem obrigaes claras e inequvocas que no dependessem da
prtica de qualquer acto posterior adoptado pelas autoridades comunitrias ou nacionais.
Posteriormente, com o ac. Ratti, Proc. 148/78, o Tribunal de Justia afirma que, para
serem invocadas, as disposies da directiva tm de ser incondicionais e suficientemente
precisas, acrescentando que s podem ser invocadas expirado o prazo fixado para a
transposio da directiva. Alm disso, esclarece que um Estado-Membro, que violou o
direito comunitrio, isto , que no transps a directiva no prazo devido, no pode querer
aplicar a lei nacional, invocando o seu prprio incumprimento contra o particular
que actuou em conformidade com as disposies da directiva, pois seria um
autntico venire contra factum proprium.
Deste modo, o efeito directo da directiva uma sano contra o Estado-Membro que no
a transps atempadamente, permitindo simultaneamente a defesa dos interesses dos
particulares, o afastamento de todas as normas nacionais de contedo oposto, e o
reconhecimento de um direito previsto na directiva mas ainda no consagrado no direito
nacional.
Porm, se a teoria do efeito directo das directivas uma criao pretoriana do Tribunal
de Justia para resolver situaes patolgicas de incumprimento das obrigaes de
transposio por parte do Estado-Membro, torna-se evidente o seu alcance limitado, uma
vez que as disposies da directiva s podem ser invocadas pelos particulares contra o
Estado-Membro incumpridor - e este o chamado efeito directo vertical, que permite a um
particular prevalecer-se das disposies das directivas num litgio com o Estado, mas j o
impede de as invocar num litgio com outro particular.
Alis, o tratamento discriminatrio, provocado por esta distino entre efeito directo
vertical e horizontal das directivas, possvel em vastas reas, e no s no domnio dos
direitos dos trabalhadores. Suponhamos, de novo, o acidente no culposo ocorrido durante o
transporte de um prisioneiro em carro carcerrio, no exemplo j acima referido. Na aco de
indemnizao contra o Estado Portugus (partindo do pressuposto, bastante frequente,
alis, de no existir seguro, pois o Estado um dos sujeitos isentos da obrigao de segurar,
nos termos do art. 3. n. 2 do DL 522/85), este j no poderia invocar a sua falta de correcta
transposio da Segunda Directiva 84/5/CEE, para pedir a limitao do valor
indemnizatrio, constante do art. 508. n. 1 do CCivil.
Da que se possa dizer que, atravs desta via, o Tribunal de Justia atinge o mesmo
resultado a que se chegaria com a aplicao imediata da directiva s relaes entre
particulares. O juiz nacional no s fica obrigado a interpretar o seu direito interno de modo
a torn-lo conforme s disposies de uma directiva no transposta, como fica impedido de
optar por uma soluo de interpretao desconforme directiva, na medida em que lhe
seja possvel formar duas ou mais solues de interpretao possveis.
Com efeito, no nos parece possvel uma soluo de interpretao contra legem, ou seja,
que no tenha nos textos da lei um mnimo de correspondncia verbal, ainda que
imperfeitamente expresso. Como afirmou o Tribunal de Justia no seu ac. Vanacker, de
12.10.93, no quadro do sistema de cooperao judiciria estabelecido no art. 177. do
Tratado, a interpretao das normas nacionais cabe aos orgos jurisdicionais nacionais e no
ao Tribunal de Justia. Em consequncia, na nossa qualidade de juzes nacionais,
continuamos obrigados a respeitar as regras de interpretao do art. 9. n. 2 do CCivil e,
embora devendo optar por uma soluo de interpretao do nosso direito nacional de modo
a torn-lo conforme Segunda Directiva 84/5/CEE, s nos ser possvel realizar essa
interpretao se ela tiver um mnimo de correspondncia verbal nos textos da
lei, ainda que imperfeitamente expresso.
Existe, assim, uma situao obscura que admite duas ou mais opes de interpretao
possveis, mas na nossa qualidade de juzes comunitrios, e segundo a jurisprudncia
Marleasing que tivemos o cuidado de expor, nossa obrigao optar pela soluo que torne
o direito nacional conforme ao art. 1. n. 2 e 5. n. 3 da Segunda Directiva 84/5/CEE.
Deste modo, luz do princpio da interpretao conforme, cumprimos no s o nosso dever
de interpretar o direito interno de modo a torn-lo conforme directiva, mas ainda evitamos
a proibio de interpretao desconforme, que tambm tivemos o cuidado de discutir.
Pelo que a indemnizao a atribuir no caso dos autos, ter como limite mximo os 35
000 000$00 previstos neste ltimo diploma. Ser o montante dessa indemnizao que
discutiremos no captulo seguinte.
E - Montante Indemnizatrio
No que diz respeito aos danos morais, temos em primeiro lugar o ressarcimento devido
aos AA. pela morte do seu filho, nos termos que so definidos pelo art. 496. n. 2 do CCivil.
Cabe-nos fazer a seguinte observao preliminar. Existiu uma certa tendncia, que foi
corrente nos nossos meios judicirios, de fixar padres indemnizatrios bastante baixos, o
que at tinha a ver com o nvel de vida em geral. Mas esta tendncia miserabilista no pode
manter-se, sob pena de os tribunais no estarem a acompanhar a evoluo da vida que os
rodeia, causando desse modo prejuzos irreparveis aos ofendidos em acidentes. Alis, a
jurisprudncia mais recente tem tido o inegvel mrito de tentar acompanhar essa evoluo,
na esteira dos sucessivos aumentos dos prmios de seguros e dos capitais indemnizatrios
garantidos pelas Seguradoras - cfr. acs. da RL de 15.12.94 (CJ, tomo V, pg. 135) e da RC de
04.04.95 (CJ, tomo II, pg. 23).
Logo, os valores que a seguir se fixaro, na linha desta jurisprudncia inovadora e que
por certo se afirmar como maioritria, no deixaro de reflectir a convico deste tribunal
segundo a qual nos encontramos numa fase de correco das indemnizaes arbitradas pelos
tribunais portugueses, acompanhando a prtica dos seus congneres europeus. No se trata
de qualquer jurisprudncia ousada, mas que antes pelo contrrio procura acompanhar a
evoluo da nossa sociedade e da nossa economia, e no podemos deixar de confessar que,
num futuro no muito afastado, as indemnizaes que a seguir se fixaro sero, talvez,
consideradas parcimoniosas.
Note-se ainda que, numa altura em que se tenta criar uma autntica Unio Europeia,
estando j em curso a unio monetria, com a criao do EURO, comeava j a tornar-se
escandalosa a diferena de indemnizaes atribudas pelos tribunais portugueses, e aquelas
que eram fixadas pelos seus congneres europeus. Tanto mais que, sendo idnticos os
capitais seguros e os prmios pagos, to valiosa ser a vida de um cidado portugus, como a
vida de um cidado belga ou alemo. E a dor, angstia e sofrimento de cada um, face s
adversidades da vida, tambm no nos parece que haja de ser diferente.
certo que se pode argumentar que os nveis de vida em Portugal so mais baixos que a
mdia comunitria. Porm, este argumento j no tem muita relevncia, uma vez que uma
das mais importantes regies do pas, e onde se inseria a vtima, de Lisboa e Vale do Tejo, j
atingiu a mdia comunitria. Para alm de deixar por explicar como que a vida de um
cidado portugus pode ter certo valor caso o acidente ocorra a alguns metros da fronteira
do Caia, e ter um valor bem diferente caso o acidente se produza alguns metros depois...!
Ainda por cima, quando os capitais seguros de ambos os lados da fronteira so exactamente
os mesmos.
Por isso mesmo, comeamos por considerar adequado fixar os danos morais devidos pela
morte do Bruno Andr Correia Ferreira, em 12 000 000$00, valor que se considera
equitativo face sua juventude e esperana de vida que teria ainda pela sua frente.
Temos a referir que j em Maio de 1996 fixmos um valor de 10 000 000$00 pela morte
de um rapaz com 12 anos, em sentena proferida no Proc. 136/95 da comarca da Alccer do
Sal, a qual foi integralmente confirmada por acs. da RE de 26.06.97 (Apelao 391/96) e do
STJ de 26.03.98 (Revista 104/98, da 1. Seco). Mais recentemente, em Maro de 1999,
fixmos neste 3. Juzo Cvel idntico valor pela morte de uma criana com 9 anos de idade,
e esta deciso foi integralmente mantida por acs. da RE de 18.11.99 (Apelao 803/99, 2.
Seco) e do STJ de 16.05.2000 (Revista 371/2000).
Por outro lado, preciso atender que, no tristemente clebre caso da queda da Ponte de
Entre-os-Rios, a Provedoria de Justia props, e o Governo aceitou, a atribuio de uma
indemnizao de 10 000 000$00 pelo dano vida, e de 4 000 000$00 pela dor de cada um
dos familiares referidos no art. 496. n.s 2 e 3 do CCivil.
Est tambm provado que o Bruno era uma criana saudvel, alegre e dedicada aos pais,
e a sua morte provocou-lhes desgosto, sofrimento, desespero e angstia inconsolvel. A dor
dos AA. deve ser especialmente forte, tendo em conta que o seu filho lhes foi levado ainda em
plena fora da sua vida, numa altura em que se mantm fortes laos afectivos com os pais.
Por isso mesmo, considerando ainda as circunstncias trgicas que envolveram o bito
do Bruno, a indemnizao a arbitrar pelos danos morais sofridos pelos AA., nos termos do
art. 496. n. 3, parte final, do CCivil, ser de 8 000 000$00, ou seja, 4 000 000$00 para
cada um - neste ponto, no divergimos da proposta do Provedor de Justia, acima citada.
Os AA. tm ainda direito a ser indemnizados das despesas que realizaram no funeral do
seu filho, e que ascendem a 303 690$00 - art. 495. n. 1 do CCivil.
Ponderando os valores apurados ao longo desta sentena para ressarcimento dos danos
identificados nos autos, encontra-se o montante global de 20 303 690$00, valor que nos
parece perfeitamente justo e adequado gravidade da situao em julgamento. Porm, o
pedido formulado pelos AA. de apenas 8 303 690$00, pelo que faremos aplicao do
disposto no art. 661. n. 1 do CPCivil, limitando a nossa condenao ao peticionado, pois
acima de tudo h a considerar que o processo civil prima pelo princpio da livre
disponibilidade das partes, por serem elas as nicas entidades responsveis pela defesa dos
seus interesses em tribunal.
Nos termos dos arts. 804., 805. e 806. do CCivil, o devedor fica constitudo em mora,
com obrigao de reparar os danos causados ao credor, aps ter sido judicialmente
interpelado para cumprir, sendo que no caso das obrigaes pecunirias, como a que est
aqui em causa, a indemnizao corresponde aos juros legais contados desde o dia da
constituio em mora. No caso dos autos, a citao da R Mundial Confiana para vir
contestar a aco corresponde interpelao para cumprir, nos termos dos arts. 662. n. 2
al. b) do CPCivil e 805. n.s 1 e 3 do CCivil. A R constituiu-se em mora a partir daquela
data, pelo que sobre as importncias indicadas incidiro os juros legais at ao integral
pagamento.
Havendo apenas a anotar que sempre defendemos que a regra do art. 805. n. 3 do
CCivil tambm vale para os danos no patrimoniais. Como se afirma no ac. do STJ de
10.02.98, na CJ-STJ, tomo I, pg. 65, correspondendo os juros remunerao de um
capital (a indemnizao devida, neste caso) que no foi entregue no momento prprio, no
se v razo para no serem devidos quando tal indemnizao respeita a danos no
patrimoniais, uma vez que esta devida no mesmo momento em que o a indemnizao por
danos patrimoniais. No mesmo sentido se pronunciaram os acs. do STJ de 26.03.98, j
citado (Revista 104/98, da 1. Seco); de 18.03.97, na CJ-STJ, tomo I, pg. 163; de
29.01.98, na CJ-STJ, tomo I, pg. 46; e 23.04.98, na CJ-STJ, tomo II, pg. 49, podendo
dizer-se que esta a jurisprudncia actualmente dominante naquela Alta Instncia.
***
V - DECISO
Custas pela R.
Registe e notifique.
Como solicitado a fs. 148, envie ao Tribunal de Justia das Comunidades Europeias cpia
desta sentena, e informe oportunamente o teor da deciso final que vier a ser proferida no
processo.
I Relatrio
Cristiano Marques Vieira, menor de idade, representado por seus pais Joo Maria
Pereira Vieira e mulher Rosa Marques Fernandes Vieira, consigo residentes no Lugar da
Veiga, Lago, Amares, intentou a presente aco, com processo ordinrio, contra a
Companhia de Seguros Tranquilidade, com sede na Avenida da Liberdade, n242,
Lisboa, onde termina peticionando a condenao desta a pagar ao autor a quantia de
256.205,50, acrescida de juros de mora taxa legal de 4%, contados desde a citao.
Para tanto, e em sntese, alega ter ocorrido um acidente de viao, em que foram
intervenientes os veculos ligeiro de mercadorias com a matrcula RQ-39-27, segurado na r,
e um ciclomotor conduzido pelo autor. Aps descrever a verso respectiva do acidente, que
imputa a conduta negligente do condutor do RQ, Manuel de Sousa Rodrigues, alega o Autor
os danos sofridos e directamente resultantes do acidente dos quais pretende ser
indemnizado integralmente.
Aps recolha de prova pericial do foro mdico e juno de documentos atinentes com os
factos controvertidos, foi designada data para audincia final.
Ento, o autor veio deduzir incidente de liquidao com ampliao do pedido em articulado
superveniente, presente a fls.200 dos autos, no qual termina peticionando o valor final de
288,905,50.
Aps vrias sesses de julgamento, o Tribunal viria a responder aos quesitos formulados,
sem reclamaes.
II Factos Provados
2. Cerca das 19h20m do dia 10 de Agosto de 2006, no Lugar de Ribeiro, freguesia de Lago,
concelho e comarca de Amares, ocorreu uma coliso entre o ciclomotor de matrcula 1-
AMR-45-08 conduzido pelo autor Cristiano Marques Vieira, nascido em 29 de Abril de
1991, e o automvel ligeiro de mercadorias de matrcula RQ-39-27, conduzido por
Manuel de Sousa Rodrigues, o qual circulava na CM n1247, no sentido de trnsito
Lugar do Bico/Lugar do Ribeiro alneas A) e B) dos Factos Assentes e resposta
ao facto 17 da base instrutria.
3. A coliso ocorreu quando o RQ iniciava uma trajectria curvilnea direita, com uma
visibilidade inferior a 30 metros sendo que no local a estrada camarria tinha piso em
paralelo e media cerca de 3,50 m. de largura, tendo ambas as bermas cerca de 0,50
metros resposta aos factos 6 e 7 da base instrutria.
6. Nas circunstncias de tempo e lugar referidas em 1., o autor circulava sem licena legal
para a conduo de ciclomotores e sem capacete resposta ao facto 24 da base
instrutria.
7. Com a coliso em apreo, sofreu o autor traumatismo torxico, com infiltrao pulmonar
(pneumotrax bilateral e pneumomediastino), que obrigou colocao de drenos
torxicos, traumatismo craniano (TCE) com fractura craniana aberta frontal e com
contuses cerebrais subjacentes que obrigaram sua correco cirrgica no prprio dia
de internamento, fractura OPN e da parede orbital direita que foi submetida a sutura da
esclertica e crnea no dia imediato ao sinistro, fractura da mo esquerda e fractura da
rtula direita, submetida a osteossntese no dia do sinistro, contuses da bacia e da
perna direita e contuses vrias nos dedos das mos e dos ps resposta ao facto
25 da base instrutria.
10. O autor pessoa de constituio fsica robusta, jogava futebol amador na equipa do Lago,
inscrita na prova oficial de Iniciados da A.F. de Braga, tinha concludo o 8 ano de
escolaridade e ia frequentar, no ano lectivo 2006/2007, o 9 ano de escolaridade
obrigatria, trabalhando actualmente numa empresa de serralharia de nome Alberto
Pinto Alves como aprendiz onde aufere um vencimento de cerca de 507,18
resposta aos factos 40 a 44 da base instrutria.
11. O ciclomotor conduzido pelo autor data da coliso, uma scooter CPI Power de 50 cm2,
fora comprado novo pelo preo de 1.399,97 e doado ao autor tendo em consequncia
da coliso sofrido danos cuja reparao se estima em 1.205,50 resposta aos
factos 45 e 46 da base instrutria.
12. Depois de ter alta o autor frequentou nos meses seguintes consultas externas de
oftalmologia e ortopedia para observao e controlo at sua condio estabilizar,
voltando a ser internado durante trs dias para craneoplastia, operao que veio a
efectuar depois de 14 de Novembro de 2007, tendo feito a ltima consulta ortopdica no
dia 18 de Outubro de 2006, com tratamento cirrgico das fracturas da rtula, de
Bennett esquerda e do 2 metacarpiano esquerda foram todas tratadas cirurgicamente
com a ltima consulta oftalmolgica em 12 de Maro de 2008, tendo-se confirmado a a
ausncia de viso com descolamento de retina inopervel resposta aos factos 47
a 51 da base instrutria.
13. Em virtude dos traumatismos e/ou fracturas cranianas sofridas com o embate o autor
teve perda total de audio no ouvido esquerdo, tendo despendido 200,00 euros em
consulta e obteno de relatrio de otorrino e ficha audiomtrica, sofrendo de
perturbaes ocasionais de sono com insnias constantes, dificuldade em subir e descer
escadas, perdendo o equilbrio e com diminuio da libido e menor capacidade de
ereco resposta aos factos 52 a 56 da base instrutria.
14. Devido aos internamentos, tratamento e cura dos ferimentos sofridos o autor perdeu o
ano lectivo de 2006/2007, tendo tirado um curso na escola profissional de Vila Verde
no ano lectivo de 2007/2008 como aprendiz de serralheiro, trabalhando depois como
serralheiro de 3 categoria, auferindo pelo menos o equivalente ao rendimento mnimo
Mas, comecemos por determinar a quem, singular ou cumulativamente, caber a autoria dos
danos que geram o pedido indemnizatrio formulado.
Desde logo, sabemos bem que, no caso concreto, sobre o condutor do veculo seguro no
impende qualquer presuno de culpa estabelecida no art. 503, n 3, primeira parte do
C.C., como foi alegado no petitrio.
Efectivamente, no resulta provado qualquer facto que permita ao tribunal concluir pela
existncia da relao de comisso pressuposta no normativo em causa designadamente,
que o condutor do RQ, o Manuel de Sousa Rodrigues, era empregado da sociedade
Gondimadeiras, Ld, e que conduzia o veculo nessa qualidade, sob as ordens, direco e
interesse desta (vejam-se as respostas negativas aos factos 1 a 4 da base instrutria).
Cerca das 19h20m do dia 10 de Agosto de 2006, no Lugar de Ribeiro, freguesia de Lago,
concelho e comarca de Amares, ocorreu uma coliso entre o ciclomotor de matrcula 1-AMR-
45-08 conduzido pelo autor e o automvel ligeiro de mercadorias de matrcula RQ-39-27,
conduzido por Manuel de Sousa Rodrigues, circulando este no sentido de trnsito Lugar do
Bico/Lugar do Ribeiro e iniciando uma trajectria curvilnea direita, com uma visibilidade
inferior a 30 metros.
Mais se sabe que a coliso ocorreu de raspo entre a frente do ciclomotor e o canto lateral
direito da frente do RQ sendo que no local a estrada camarria tinha piso em paralelo e
media cerca de 3,50 m. de largura, tendo ambas as bermas cerca de 0,50 metros.
Donde, como facilmente se intui, nada se apurou que explique minimamente o que esteve na
base da coliso. Uma eventual invaso da faixa contrria de rodagem? E em caso afirmativo,
que veculo a protagonizou? Ou tero sido ambos? Um despiste originado, por exemplo por
excesso de velocidade, que conduzisse coliso? Mas, afinal qual ter sido a trajectria dos
veculos nos momentos imediatamente anteriores coliso?
Da que a escassa definio da matria apurada no permita dirigir aos dois condutores
qualquer juzo de censura.
Dispe o artigo 503, n 1 do C.C. que aquele que tiver a direco efectiva de qualquer
veculo de circulao terrestre e o utilizar no seu prprio interesse, ainda que por intermdio
de comissrio, responde pelos danos provenientes dos riscos prprios do veculo, mesmo
que este no se encontre em circulao.
Consistindo a direco efectiva do veculo no poder real (de facto) sobre ele, t-la- quem, de
facto, goza das vantagens dele, e a quem, por tal razo, cabe a responsabilidade de controlar
o seu funcionamento (vide, por todos, P. de Lima e A. Varela, C. C. Anotado, Vol. I, 3
edio, p. 486).
Ora, indubitvel que, no caso dos autos, se verificam os pressupostos para o surgimento da
obrigao de indemnizar com base em responsabilidade objectiva ou pelo risco.
A mesma concluso quanto ao veculo seguro, pois tem de presumir-se que ele era utilizado
no interesse de quem dele tinha a direco efectiva, pois que nada se provou em contrrio.
Por outro lado, os danos resultantes do embate tm conexo com os riscos especficos de
ambos os veculos, que circulavam numa via aberta ao trnsito pblico inquestionvel
que a circulao do veculo faz desencadear o perigo que a actividade rodoviria constitui,
potenciando o surgimento do infortnio.
Acresce por fim no se verificar nenhuma causa que exclua a responsabilidade pelo risco, j
que no se pode afirmar que o embate tenha resultado de causa de fora maior estranha ao
funcionamento do veculo seguro ou seja imputvel a terceiro ou mesmo que seja imputvel
a facto do lesado.
Estamos perante a previso do art. 506, n 1 do C.C., que dispe que se da coliso ente
dois veculos resultarem danos em relao aos dois ou em relao a um deles, e nenhum
dos condutores tiver culpa no acidente, a responsabilidade repartida na proporo em
que o risco de cada um dos veculos houver contribudo para os danos.
que a legislao nacional impe, em casos como o dos autos, o funcionamento da regra do
art. 506 do C.C., o que significa reduzir a indemnizao devida ao lesado em proporo
igual medida da sua contribuio para o evento (e danos dele resultantes) (cf., por
exemplo, A. Varela, Das Obrigaes em Geral, Vol. I, 5 edio, p. 643 ou, na jurisprudncia,
Acrdos S.T.J. de 22/01/09 e de 19/03/09, disponveis no stio da dgsi , reflectindo a
posio adoptada de forma reiterada e uniforme pela jurisprudncia).
A questo que se suscita saber se a nossa legislao (o art. 506, do C.C.) conforme s
disposies comunitrias relativas ao seguro obrigatrio de responsabilidade civil automvel
que se reflectem no apenas no domnio do seguro como tambm nos direitos nacionais em
matria de responsabilidade civil, citando nos exactos termos Jos Carlos Moitinho de
Almeida, no estudo Seguro obrigatrio automvel: o direito portugus face jurisprudncia
do Tribunal de Justia das Comunidades Europeias, publicado no stio www.dgsi.pt.
Impe-se, pois, ao juiz nacional, qualquer que seja a sua instncia jurisdicional que, no uso
das suas competncias, proteja os direitos conferidos aos particulares pelo direito
comunitrio, interpretando o direito nacional em conformidade com o direito comunitrio,
estando mesmo proibido de o interpretar em desconformidade com esse direito comunitrio
sendo a sano para a violao do princpio do primado do direito comunitrio precisamente
a inaplicabilidade do direito nacional desconforme, como decorre da jurisprudncia firmada
pelo Tribunal de Justia designadamente no referido caso Simmenthal (vide Acrdo do
Tribunal de Justia de 9/03/1978).
Pois bem. luz destas directivas citadas, vem resultando da jurisprudncia do Tribunal de
Justia, que, estabelecendo um Estado membro um regime de responsabilidade objectiva,
no poder esse mesmo Estado estabelecer limitaes, excluses ou redues
indemnizao devida ao lesado, com base em critrios gerais e abstractos.
Na verdade, no acrdo proferido no caso Candolin (sendo relator o juiz portugus, Cunha
Rodrigues), o Tribunal de Justia realou e sublinhou (considerandos n 19 a 23) serem
incompatveis com o direito comunitrio as disposies legais e/ou clusulas contratuais que
prevejam a excluso da responsabilidade civil da seguradora fora do caso previsto no art. 2,
n 1 da segunda directiva, tendo ainda afirmado (considerandos n 27 a 30 e 35 do mesmo
acrdo) que:
- seria esse o caso se, apenas com fundamento na contribuio do passageiro para a
produo do dano, uma legislao nacional, definida com base em critrios gerais e
abstractos, recusasse ao passageiro o direito a ser indemnizado pelo seguro automvel
obrigatrio ou limitasse esse direito de modo desproporcionado;
Em casos como o considerado em que o acidente no pode ser imputado a ttulo de culpa a
qualquer um dos condutores e o condutor de um dos veculos interveniente no acidente sofre
leses fsicas, no caso bem graves , a limitao/reduo da responsabilidade da seguradora
do lesante (cuja responsabilidade objectiva), que determina, em termos proporcionais, a
limitao/reduo da indemnizao ao lesado, mostra-se, a nosso ver, estabelecida, no art.
506 do C.C., claramente em termos genricos e abstractos, sempre inultrapassveis.
No caso concreto o lesado assume, por um lado, a veste de vtima e tem de ser tratado como
tal, no perdendo tal qualidade pelo facto de poder ser tambm responsvel perante outras
pessoas. Por outro lado, o lesado menor de idade, contando 15 anos data do evento
danoso, o que mais nos faz interrogar, luz do direito europeu, sobre a possibilidade de
limitar a indemnizao de algum que no actuou com culpa e que tem, na sua gnese, uma
capacidade de auto-determinao limitada, legalmente e de facto, por fora da idade.
Entende o Tribunal de Justia (TJ) que, salvo no tocante situao prevista no art. 2, n. 1
da 2 Directiva pessoas que se encontrem no veculo causador do acidente e que tenham
conhecimento de que este era roubado no so admissveis disposies legais ou clusulas
contratuais que excluam, em determinadas circunstncias, a responsabilidade da
seguradora. Assim, v.g., no pode excluir-se a cobertura do seguro quando o condutor se
encontre sob a influncia do lcool.
No acrdo Candolin (acidente provocado por condutor que seguia com uma taxa de
alcoolemia de 2,08, da resultando a morte de um passageiro e danos no veculo, cujo
proprietrio era outro dos passageiros transportados), o TJ, depois de reafirmar aquele seu
entendimento, salientou ainda que o escopo visado pelo legislador comunitrio, nas 1 (art.
3/1), 2 (art. 2/1) e 3 (art. 1) Directivas, foi o de permitir que todos os passageiros
vtimas de acidente causado por um veculo sejam indemnizados dos prejuzos sofridos, no
podendo o direito nacional retirar queles preceitos o seu efeito til consequncia que se
produziria se, com base em critrios gerais e abstractos, a legislao de um Estado-Membro,
fundada na contribuio do passageiro para a produo do dano por ele sofrido, afastasse a
indemnizao devida pela seguradora ou a limitasse desproporcionadamente.
Ora, se o efeito til das aludidas Directivas impe que os passageiros transportados, que
hajam sofrido danos, sejam indemnizados, mesmo que, por sua culpa, tenham contribudo
para a verificao desses danos, de concluir que essa deve ser a soluo imposta pelas
regras da responsabilidade civil, j que o respectivo seguro se encontra condicionado, no seu
funcionamento, por essas regras.
E o que se diz para os passageiros transportados vale igualmente para os pees, ciclistas e
outros utilizadores no motorizados das estradas, ou motorizados escassamente como o
nosso caso em que o lesado tripula um ciclomotor de 49 cms. cbicos de cilindrada, que
constituem, normalmente, a parte mais vulnervel num acidente, e cujo ressarcimento
tambm preocupao das Directivas comunitrias.
Como se afirma no Acrdo Elaine Farrell, parece-nos que o efeito til do art. 1 da 3
Directiva impede que, com base em critrios gerais e abstractos, um direito nacional exclua
ou limite de modo desproporcionado a indemnizao de um passageiro, pelo simples facto
de ter contribudo para o dano; no nosso caso, repita-se, o lesado nada contribuiu
apuradamente para o sinistro e menor de idade.
Sem culpa da vtima, como restringir a indemnizao sem validamente nos interrogarmos
sobre o incumprimento do direito comunitrio, maxime sem violao de jurisprudncia
firmada pelo Tribunal de Justia luz das directivas em apreo?
Adende-se ainda que o nosso Supremo Tribunal de Justia tem vindo recentemente a
mostrar-se tambm sensvel a toda esta problemtica. Assim, o Ac. do STJ de 4.10.2007
(relator Santos Bernardino) acolheu claramente estas dissenses entre a lei nacional e a
comunitria em matria de responsabilidade civil, vindo pioneiramente a admitir o concurso
da culpa do lesado com o risco prprio do veculo, sempre que ambos concorram na
produo do dano.
Assim, demarca-se o Supremo Tribunal nesse aresto de uma corrente jurisprudencial que
mostra, ademais, na sua inflexibilidade e cristalizao, uma insensibilidade gritante ao
alargamento crescente, por influncia do direito comunitrio e tendo por escopo a garantia
de uma maior proteco dos lesados do mbito da responsabilidade pelo risco, que tem
tido traduo em vrios diplomas cujo relevo maior radica, por um lado, na exigncia, como
circunstncia exoneratria, de culpa exclusiva do lesado ().
Parece-nos claro que ao nvel do direito europeu, a nota essencial no est no tomador do
seguro, enquanto primeiro responsvel pelos danos causados pela circulao do veculo (que
pode no ser), mas nos danos causados pela circulao deste, na responsabilidade emergente
da circulao do veculo. A cobertura abrange os danos causados pelo veculo,
independentemente de quem o conduz (artigo 2 da segunda directiva Ac. acrdo Ruiz
Bernldez do TJCE).
Nos conceitos do direito comunitrio, uma tal pessoa considerada (art. 1, n 2 da primeira
Directiva) como pessoa lesada, pois que sofreu danos em decorrncia de um acidente e tem
por isso direito a uma indemnizao por danos causados por veculos. Sendo embora
tambm condutora de um dos veculos intervenientes no embate, ela no contudo, porque
estamos no estrito mbito da responsabilidade pelo risco, o condutor responsvel culposo
pelo ilcito.
Tudo o que vem de se dizer aconselha este tribunal, a suspender a instncia e suscitar,
oficiosamente, nos termos do art. 234 do Tratado CE, o reenvio prejudicial da questo ao
Tribunal de Justia (regime que visa garantir um princpio fundamental da ordem jurdica
da UE: o princpio da uniformidade na interpretao e aplicao do direito comunitrio).
Duas notas finais: a presente deciso acompanha, de perto, deciso recentssima do Tribunal
da Relao do Porto plasmada pelos Juzes Desembargadores Joo Ramos Lopes (relator),
Cndido Lemos e Marques de Castilho, no processo que corre termos no 2 Juzo do
http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:037:0020:0020:PT:PDF.
Assim,
Considerando:
a- a legislao nacional portuguesa prev, ao lado da responsabilidade civil por facto ilcitos,
baseada na culpa, a obrigao de indemnizar com base na responsabilidade objectiva, nos
acidentes causados por veculos (art. 503, n 1 do C.C.);
d- o direito comunitrio, na interpretao que lhe vem sendo dada pelo Tribunal de Justia,
ope-se a que os Estados membros, no exerccio das suas competncias no mbito da
disciplina da responsabilidade civil, deixem de respeitar o direito comunitrio,
designadamente o efeito til do artigo 1 da terceira directiva automvel (Directiva
90/232/CEE), donde resulta que s em casos excepcionais e em funo de uma apreciao
individual permitida a reduo da indemnizao ao lesado tendo j decidido (caso
Candolin) no se verificar a compatibilidade das legislaes nacionais com a legislao
Em caso de coliso de veculos, no sendo ela imputvel a qualquer dos condutores a ttulo
de culpa, e da qual resultaram danos corporais e materiais para um dos condutores (o lesado
que exige indemnizao o qual menor de idade), a possibilidade de estabelecer uma
repartio da responsabilidade pelo risco (art. 506, n 1 e 2 do C.C.), com reflexo directo no
montante indemnizatrio a atribuir ao lesado pelos danos patrimoniais e no patrimoniais
decorrentes das leses corporais sofridas (pois aquela repartio de responsabilidade pelo
risco implicar reduo do montante indemnizatrio em igual proporo), contrria ao
direito comunitrio, designadamente aos artigos 3, n 1 da primeira directiva
(72/166/CEE), 2, n 1 da segunda directiva (84/5/CEE) e 1 da terceira directiva
(90/232/CEE), de acordo com a interpretao que a tais normativos vem sendo dada pelo
Tribunal de Justia das Comunidades Europeias?
A soluo a dar a tal questo tem importncia decisiva no caso dos autos apurando-se da
conformidade da citada legislao nacional ao direito comunitrio, na interpretao que dele
vem sendo feita, de modo unnime e reiterado pela doutrina e jurisprudncia nacionais, ter
o tribunal de encontrar o montante indemnizatrio devido ao autor pelos danos
patrimoniais e no patrimoniais decorrentes das leses corporais por si sofridas, reduzindo-
o depois em funo da proporo em que for repartida a responsabilidade de ambos os
veculos na produo dos danos (art. 506 do C.C.), em montante que julgamos ns
implicar uma reduo da indemnizao, pelo menos de 20 a 25%; no caso contrrio, a
indemnizao por tais danos no poder sofrer, por essa via, qualquer reduo.
IV - DECISO
(90/232/CEE), de acordo com a interpretao que a tais normativos vem sendo dada pelo
Tribunal de Justia das Comunidades Europeias?
3. A jurisprudncia
portuguesa sobre
reenvio
Direito comunitrio
Interpretao da lei
Reenvio
II - Se o Tribunal Nacional considerar o litgio no deve ser decidido de acordo com as normas
comunitrias mas, to-somente, na conformidade das disposies do direito interno, parece evidente
que no pode ser-lhe imposta a obrigao de solicitar a interpretao ou apreciao da validade de uma
norma comunitria desprovida de interesse para o julgamento da causa, ainda que uma das partes a
tenha invocado indevidamente e suscitado a questo da sua validade ou interpretao.
Direito comunitrio
Reenvio prejudicial
Pressupostos
Tempestividade
I - Do art. 234 do Tratado CEE, que substituiu o art. 177, resulta que o reenvio prejudicial tem
em vista levar ao TJCE qualquer questo relativa interpretao ou apreciao da validade de um acto
de direito comunitrio.
III - O reenvio prejudicial, a pedido de quem de direito ou por iniciativa do prprio juiz, tem que
ocorrer num momento anterior prolao da deciso final, para nela ser tida em conta, sendo caso
disso, a posio do TJCE.
Acrdo de30-04-2002 - Revista n. 756/02 - 1. Seco - Ribeiro Coelho (Relator) - Garcia Marques -
Ferreira Ramos
Conveno de Bruxelas
Alimentos
Reenvio prejudicial
III - Se dois Estados partes na Conveno de Bruxelas forem tambm partes em outra Conveno
relativa a uma matria especial e onde se estabeleceram as condies para o reconhecimento e
execuo de decises, devero ser respeitadas tais condies, mas sem prejuzo da possibilidade de, em
qualquer caso, ser aplicado o regime constante da Conveno de Bruxelas quanto a semelhantes
reconhecimento e execuo, ou seja, ambos os regimes podero ser aplicados em recproca alternativa.
Acidente de viao
Limite da indemnizao
Directiva comunitria
Reenvio prejudicial
Directiva comunitria
Reenvio prejudicial
I - O art. 508, n. 1, do CC, no foi revogado pelo art. 6 do DL n. 522/85, de 31-12, que
estabelece os mnimos de capital seguro no mbito do seguro obrigatrio automvel.
III - A jurisprudncia do Tribunal de Justia das Comunidades Europeias impe ao Juiz Nacional a
interpretao do seu direito interno, na medida do possvel, em conformidade com o direito
comunitrio.
Acrdo de 22-02-2005 - Revista n. 4782/04 - 6. Seco - Sousa Leite (Relator) - Salreta Pereira -
Fernandes Magalhes
Reenvio prejudicial
Conveno de Haia
Patente
Presuno
Acordo internacional
Interpretao
Competncia
Tribunal
Reenvio prejudicial
I - A presuno estabelecida no art. 93, n. 3, do CPI aplica-se mesmo quando exista patente
posterior de processo de fabrico do mesmo produto.
III - Por aplicao dos critrios que, em Portugal, regem a interpretao dos acordos
internacionais, o art. 33 do Acordo TRIPS produz efeito directo.
Acrdo de 22-04-2008 - Revista n. 742/08 - 2. Seco - Joo Bernardo (Relator) * - Oliveira Rocha -
Oliveira Vasconcelos
Direito Comunitrio
Reenvio prejudicial
Acidente de viao
Seguro obrigatrio
Seguro automvel
Tomador
Dano morte
Danos no patrimoniais
Indemnizao
I - Com respeito pelos princpios fundamentais do Estado de direito democrtico, a que alude a
parte final do n. 4 do art. 8. da CRP, a partir do momento da entrada em vigor na ordem jurdica
comunitria, as normas comunitrias passam, automaticamente, a vigorar na ordem interna
portuguesa.
IV - No caso dos acidentes de viao com veculos a motor, as normas comunitrias vm impondo
que se atente preferencialmente na indemnizao das vtimas em detrimento da actuao do agente.
V - A interpretao delas levada a cabo nos Acrdos do TJ referentes aos casos Kandolin e Elaine
Farrel, sem pr em causa o edifcio da responsabilidade civil, afasta, em alguma medida, a rigidez dos
pilares de beto em que assenta a construo emergente das nossas normas internas, incorporando
neles materiais mais maleveis e mais modernos que sustentam um tecto bem mais abrangente.
VII - O qual abrange, assim, tambm os danos causados ao prprio tomador e proprietrio do
veculo, se passageiro no condutor do mesmo.
VIII - A indemnizao pela perda do direito vida, tendo em conta a orientao macia da nossa
jurisprudncia e o disposto no art. 8., n. 3, do CC, deve ser concedida.
XI - Igualmente no sendo exagerados 10.000,00 para cada um dos trs filhos que a amavam,
com o qual constituam famlia harmoniosa e feliz e que sentiram de forma profunda, intensa e
amargurada a morte.
Acrdo de 10-07-2008 - Revista n. 2944/07 - 7. Seco - Maria dos Prazeres Beleza (Relator) * -
Lzaro Faria - Salvador da Costa
Tratados
Unio Europeia
Reenvio prejudicial
Propriedade industrial
Liberdade de estabelecimento
Circulao de mercadorias
Registo comercial
Anulabilidade
Firma
Denominao social
Nome de estabelecimento
Marcas
Marca notria
Invalidade
Renncia
Sociedade estrangeira
Sucursal
III - No caso, verifica-se essa no obrigatoriedade, uma vez que foi julgado, no acrdo de 11-05-
1999, relativo ao caso Pfeiffer Grosshandel GmbH/Lwa Warenhandel GmbH, anlogo ao presente, que
tais preceitos (ento arts. 30. e 42. do Tratado) no se opem a uma disposio de direito nacional
que probe, com fundamento em risco de confuso, a utilizao de um nome comercial como
designao especfica de uma empresa.
IV - No viola o disposto nos arts. 43. e 28. do Tratado CE a impossibilidade, resultante da lei
portuguesa, de uma sucursal em Portugal de uma sociedade de outro Estado membro utilizar a
denominao social desta sociedade, devida prioridade de registo, em Portugal, da denominao
social e nome de estabelecimento de outras sociedades.
V - Tal regime assenta na prioridade de registo e vale da mesma forma para sociedades
portuguesas e para sociedades nacionais de outro Estado membro, no implicando qualquer
discriminao contra esta ltima.
VI - Para que o nome comercial de uma sociedade seja protegido, nos termos do art. 8. da
Conveno da Unio de Paris, em todos os Estados da Unio, necessrio que seja protegido no pas de
origem e que seja efectivamente usado no pas de importao.
VII - Para poder beneficiar da proteco concedida s marcas notrias pelo art. 190. do CPI,
necessria notoriedade em Portugal.
VIII - No pode invocar-se o art. 34. do Regulamento (CE) n. 40/94 do Conselho, de 20-12-1993,
para beneficiar, relativamente marca comunitria e para efeitos do disposto no n. 2 do mesmo artigo,
quando se no titular de marca anteriormente registada em Portugal.
X - Ocorrendo a extino, por renncia, alis expressamente prevista no art. 38. do CPI, do
direito cuja preterio justificava a invalidade do direito de propriedade industrial que estiver em causa,
cessou o motivo que provocava a invalidade.
XII - Assim, o titular de uma firma, protegida no Estado de origem, pode utiliz-la num Estado
ainda que no seja possvel regist-la, por existirem direitos de propriedade industrial de outros titulares
que impedem o registo.
Acrdo de 20-01-2009 - Revista n. 2777/08 - 1. Seco - Garcia Calejo (Relator) * - Sebastio Pvoas
(voto de vencido) - Helder Roque
Competncia internacional
Tribunais portugueses
Menor
Reenvio prejudicial
II - Deve ser luz do Regulamento 2201/2003 da Unio Europeia e tambm face Conveno de
Haia sobre o Rapto Internacional de Crianas, que se deve equacionar a competncia internacional do
tribunal portugus para decidir um processo de alterao do poder paternal, instaurado em 17-3-2005.
V - O reenvio prejudicial para o Tribunal de Justia das Comunidades Europeias (arts. 68. e 234.,
do Tratado CE) no ser de ordenar no caso, visto que a aplicao das normas de direito comunitrio em
questo, no se afigura controversa.
Competncia internacional
Propriedade intelectual
Lugar da prestao
Pagamento
Reenvio prejudicial
Conveno de Roma
Televiso
III - O regime regra que adopta o do foro do ru mas com excepes, regendo em matria
contratual a regra de que o tribunal internacionalmente competente para aco o do lugar onde a
obrigao foi ou deva ser cumprida - art. 5., n. 1, a).
IV - Na al. b) desse artigo e nmero, especificam-se dois casos em matria contratual - venda de
bens e prestao de servios - em que o tribunal competente o da entrega dos bens ou o da prestao
de servios; mas tais casos - no susceptveis de serem alargados por via interpretativa ou integrativa -,
integram apenas realidades factuais que sejam susceptveis de ser entregues (mercadorias ou prestao
de servios).
VI - A transmisso televisiva desses jogos integra, por um lado, o direito intelectual transmitido -
o espectculo - e, por outro, a transmisso televisiva em si.
VII - Consistindo o contrato dos autos na cedncia da autora r do direito de transmitir para
Itlia os dois jogos de futebol realizados em Portugal sem dos seus termos resultar que cabia autora
colher as imagens a transmitir em Itlia, esse contrato no pode integrar a al. b) do n. 1 do art. 5.,
citado, porque o contrato no constitui venda de bens nem prestao de servios, cabendo, antes, no
contexto da regra da al. a).
VIII - Para saber qual o lugar do cumprimento do contrato - art. 5., n. 1, al. a), do Regulamento -
deve lanar-se mo do direito internacional privado, analisando o estatuto do contrato, regulando o
caso a Conveno de Roma de 1980, por no ter sido escolhida pelas partes a lei aplicvel.
X - O reenvio previsto no art. 234. do Tratado da UE tem como pressuposto o facto de o Juiz
Nacional, ao aplicar a norma comunitria convocada, ter dvidas sobre a interpretao ou sobre a
validade da concreta norma ou acto comunitrio; o reenvio no se justifica quando a questo colocada
seja materialmente idntica a uma questo que j tenha sido objecto de deciso a ttulo prejudicial num
caso anlogo, o que acontece no caso dos autos, como se decidiu j nos acrdos do TJCE que se
seguem: a) Acrdo de 04-03-1982 - caso EFFER: compete ao Juiz Nacional decidir as questes relativas
ao contrato e seus elementos constitutivos, mesmo que haja litgio entre as partes sobre os termos do
contrato ou mesmo sobre a sua existncia; b) Acrdo de 23-04-2009 - caso RABISCH: no se integra no
contexto do art. 5., n. 1, al. b), do Regulamento o contrato pelo qual o titular de um direito de
propriedade intelectual concede a outrem o direito de o explorar mediante remunerao.
Competncia internacional
Lugar da prestao
Reenvio prejudicial
III - O regime regra que adopta o do foro do R. mas com outras conexes, regendo em matria
contratual a regra de que o tribunal internacionalmente competente para aco o do lugar onde a
obrigao foi ou deva ser cumprida, art. 5., n. 1, al. a), a menos que se verifique qualquer dos
especficos casos de contratos especificados na al. b).
VII - O reenvio previsto no art. 234. do Tratado da UE tem como pressuposto o facto de o Juiz
Nacional, ao aplicar a norma comunitria convocada, ter dvidas sobre a interpretao ou sobre a
validade da concreta norma ou acto comunitrio; o reenvio no se justifica quando a questo colocada
seja materialmente idntica a uma questo que j tenha sido objecto de deciso a ttulo prejudicial num
caso anlogo, o que acontece no caso dos autos, como se decidiu j no Ac. do TJCE de 04-03-1982 caso
EFFER: compete ao Juiz Nacional decidir as questes relativas ao contrato e seus elementos
constitutivos, mesmo que haja litgio entre as partes sobre os termos do contrato ou mesmo sobre a sua
existncia.
STA, 2. Seco, acrdo de 4 de Abril de 2001, processo n. 24643, Almeida Lopes (relator),
Dirio da Repblica (apndice), de 10 de Maro de 2003, pp. 112 a 127;
STA, 2. Seco, Acrdo de 6 de Julho de 2005, Processo n. 225/05, Lcio Barbosa (relator),
Dirio da Repblica (apndice), de 4 de Janeiro de 2006, pp. 1582 a 1586;
STA, 2. Seco, acrdo de 25 de Janeiro de 1995, processo n. 16974, Jesus Costa (relator),
Dirio da Repblica (apndice), de 17 de Maro de 1997, pp. 44 a 54;
4. Nota Informativa do
Tribunal de Justia da
Unio Europeia relativa
instaurao de
processos judiciais pelos
rgos jurisdicionais
nacionais
5. Direito aplicvel:
Tratados e Direito
derivado da Unio
Europeia
1. A Unio dispe de um quadro institucional que visa promover os seus valores, prosseguir os
seus objectivos, servir os seus interesses, os dos seus cidados e os dos Estados-Membros, bem como
assegurar a coerncia, a eficcia e a continuidade das suas polticas e das suas aces.
o Parlamento Europeu,
o Conselho Europeu,
o Conselho,
o Tribunal de Contas.
2. Cada instituio actua dentro dos limites das atribuies que lhe so conferidas pelos Tratados,
de acordo com os procedimentos, condies e finalidades que estes estabelecem. As instituies
mantm entre si uma cooperao leal.
Artigo 19.
1. O Tribunal de Justia da Unio Europeia inclui o Tribunal de Justia, o Tribunal Geral e tribunais
especializados. O Tribunal de Justia da Unio Europeia garante o respeito do direito na interpretao e
aplicao dos Tratados. Os Estados-Membros estabelecem as vias de recurso necessrias para assegurar
uma tutela jurisdicional efectiva nos domnios abrangidos pelo direito da Unio.
O Tribunal Geral composto de, pelo menos, um juiz por cada Estado-Membro.
nomeados de comum acordo pelos Governos dos Estados-Membros, por seis anos. Os juzes e os
advogados-gerais cujo mandato tenha chegado a seu termo podem ser de novo nomeados.
3. O Tribunal de Justia da Unio Europeia decide, nos termos do disposto nos Tratados:
a) Sobre os recursos interpostos por um Estado-Membro, por uma instituio ou por pessoas
singulares ou colectivas;
Artigo 51.
Artigo 256.
1. O Tribunal Geral competente para conhecer em primeira instncia dos recursos referidos nos
artigos 263., 265., 268., 270. e 272., com excepo dos atribudos a um tribunal especializado
criado nos termos do artigo 257. e dos que o Estatuto reservar para o Tribunal de Justia. O Estatuto
pode prever que o Tribunal Geral seja competente para outras categorias de recursos.
As decises proferidas pelo Tribunal Geral ao abrigo do presente nmero podem ser objecto de
recurso para o Tribunal de Justia limitado s questes de direito, nas condies e limites previstos no
Estatuto.
2. O Tribunal Geral competente para conhecer dos recursos interpostos contra as decises dos
tribunais especializados.
As decises proferidas pelo Tribunal Geral ao abrigo do presente nmero podem ser
reapreciadas a ttulo excepcional pelo Tribunal de Justia, nas condies e limites previstos no Estatuto,
caso exista risco grave de leso da unidade ou da coerncia do direito da Unio.
3. O Tribunal Geral competente para conhecer das questes prejudiciais, submetidas por fora
do artigo 267., em matrias especficas determinadas pelo Estatuto.
Quando o Tribunal Geral considerar que a causa exige uma deciso de princpio susceptvel de
afectar a unidade ou a coerncia do direito da Unio, pode remeter essa causa ao Tribunal de Justia,
para que este delibere sobre ela.
As decises proferidas pelo Tribunal Geral sobre questes prejudiciais podem ser reapreciadas a
ttulo excepcional pelo Tribunal de Justia, nas condies e limites previstos no Estatuto, caso exista
risco grave de leso da unidade ou da coerncia do direito da Unio.
Artigo 263.
O Tribunal de Justia da Unio Europeia fiscaliza a legalidade dos actos legislativos, dos actos do
Conselho, da Comisso e do Banco Central Europeu, que no sejam recomendaes ou pareceres, e dos
actos do Parlamento Europeu e do Conselho Europeu destinados a produzir efeitos jurdicos em relao
a terceiros. O Tribunal fiscaliza tambm a legalidade dos actos dos rgos ou organismos da Unio
destinados a produzir efeitos jurdicos em relao a terceiros.
Para o efeito, o Tribunal competente para conhecer dos recursos com fundamento em
incompetncia, violao de formalidades essenciais, violao dos Tratados ou de qualquer norma
jurdica relativa sua aplicao, ou em desvio de poder, interpostos por um Estado-Membro, pelo
Parlamento Europeu, pelo Conselho ou pela Comisso.
O Tribunal competente, nas mesmas condies, para conhecer dos recursos interpostos pelo
Tribunal de Contas, pelo Banco Central Europeu e pelo Comit das Regies com o objectivo de
salvaguardar as respectivas prerrogativas.
Qualquer pessoa singular ou colectiva pode interpor, nas condies previstas nos primeiro e
segundo pargrafos, recursos contra os actos de que seja destinatria ou que lhe digam directa e
individualmente respeito, bem como contra os actos regulamentares que lhe digam directamente
respeito e no necessitem de medidas de execuo.
Os actos que criam os rgos e organismos da Unio podem prever condies e regras
especficas relativas aos recursos interpostos por pessoas singulares ou colectivas contra actos desses
rgos ou organismos destinados a produzir efeitos jurdicos em relao a essas pessoas.
Os recursos previstos no presente artigo devem ser interpostos no prazo de dois meses a contar,
conforme o caso, da publicao do acto, da sua notificao ao recorrente ou, na falta desta, do dia em
que o recorrente tenha tomado conhecimento do acto.
Artigo 266.
A instituio, o rgo ou o organismo de que emane o acto anulado, ou cuja absteno tenha
sido declarada contrria aos Tratados, deve tomar as medidas necessrias execuo do acrdo do
Tribunal de Justia da Unio Europeia.
Esta obrigao no prejudica aquela que possa decorrer da aplicao do segundo pargrafo do
artigo 340.
Artigo 267.
Sempre que uma questo desta natureza seja suscitada perante qualquer rgo jurisdicional de
um dos Estados-Membros, esse rgo pode, se considerar que uma deciso sobre essa questo
necessria ao julgamento da causa, pedir ao Tribunal que sobre ela se pronuncie.
Sempre que uma questo desta natureza seja suscitada em processo pendente perante um rgo
jurisdicional nacional cujas decises no sejam susceptveis de recurso judicial previsto no direito
interno, esse rgo obrigado a submeter a questo ao Tribunal.
Se uma questo desta natureza for suscitada em processo pendente perante um rgo
jurisdicional nacional relativamente a uma pessoa que se encontre detida, o Tribunal pronunciar-se-
com a maior brevidade possvel.
Artigo 275.
Artigo 276.
()
Art. 23
Nos casos previstos no artigo 267 do Tratado sobre o Funcionamento da Unio Europeia, a
deciso do rgo jurisdicional nacional que suspensa a instncia e que suscite a questo perante o
Tribunal de Justia a este notificada por iniciativa desse rgo. Esta deciso em seguida notificada,
pelo secretrio do Tribunal, s partes em causa, aos Estados-Membros e Comisso, bem como
instituio, rgo ou organismo da Unio que tiver adoptado o acto cuja validade ou interpretao
contestado.
Nos casos previstos no artigo 267 do Tratado sobre o Funcionamento da Unio Europeia, a
deciso do rgo jurisdicional nacional igualmente notificada pelo secretrio do Tribunal aos Estados
partes no Acordo sobre o Espao Econmico Europeu que no sejam Estados-Membros, bem como ao
rgo de Fiscalizao da EFTA mencionado no referido acordo, que tm o direito de apresentar ao
Tribunal alegaes ou observaes escritas, no prazo de dois dias a contar da notificao e quando
estejam em causa um dos domnios de aplicao desse acordo.
Art. 23-A
Nos processos referidos no pargrafo anterior, pode prever-se um prazo para a apresentao das
alegaes ou observaes escritas mais curto do que o estabelecido no artigo 23, e, em derrogao do
disposto no artigo 20, quarto pargrafo, que o processo seja julgado sem concluses do advogado-
geral.
A tramitao urgente pode prever, alm disso, a limitao das partes e outros interessados
referidos no artigo 23, autorizados a apresentar alegaes ou observaes escritas e, em casos de
extrema urgncia, que no se realize a fase escrita.
DO REGIME LINGUSTICO
Artigo 29.
2. A lngua do processo escolhida pelo demandante, sem prejuzo das disposies seguintes :
b) a pedido conjunto das partes, pode ser autorizada a utilizao total ou parcial de outra das
lnguas mencionados no n. 1 do presente artigo;
c) A pedido de uma das partes, ouvidos a outra parte e o advogado-geral, pode ser autorizada,
em derrogao do disposto nas alneas a) e b), a utilizao total ou parcial, como lngua do processo, de
outra das lnguas mencionadas no n. 1 do presente artigo; este pedido no pode ser apresentado por
uma das instituies da Unio Europeia.
Nos casos previstos no artigo 103. do presente regulamento, a lngua do processo a do rgo
jurisdicional nacional que recorre ao Tribunal. A pedido devidamente fundamentado de uma das partes
no processo principal, ouvidos a outra parte no processo principal e o advogado-geral, pode ser
autorizada a utilizao de outra das lnguas mencionados no n. 1 do presente artigo durante a fase oral.
A deciso sobre os pedidos acima referidos pode ser tomada pelo presidente; este pode e, caso
pretenda deferi-lo sem o acordo de todas as partes, deve submeter o pedido para deciso ao Tribunal.
3. A lngua do processo utilizada, nomeadamente, nos escritos e intervenes orais das partes,
incluindo as peas processuais e documentos anexos, bem como nas actas e decises do Tribunal.
Os Estados-Membros, porm, ficam autorizados a utilizar a sua prpria lngua oficial quando
intervierem em litgio pendente no Tribunal ou nalgum pedido de deciso prejudicial previsto no artigo
103. Esta disposio aplica-se quer a documentos escritos, quer a intervenes orais. O secretrio
providencia pela traduo na lngua do processo desses documentos e intervenes.
Os Estados partes no Acordo EEE que no sejam Estados-Membros, bem como o rgo de
Fiscalizao da AECL quando intervm num litgio perante o Tribunal de Justia ou quando participam
num dos processos prejudiciais referidos no artigo 23. do Estatuto, podem ser autorizados a utilizar
qualquer das lnguas mencionadas no n. 1, ainda que diferente da lngua do processo. Esta disposio
aplica-se quer a documentos escritos quer a intervenes orais. O secretrio providencia pela traduo
na lngua do processo desses documentos e intervenes.
Os Estados terceiros que participem num processo prejudicial nos termos do artigo 23., quarto
pargrafo, do Estatuto, podem ser autorizados a utilizar qualquer das lnguas mencionadas no n. 1,
ainda que diferente da lngua do processo. Esta disposio aplica-se quer a documentos escritos quer a
intervenes orais. O secretrio providencia pela traduo na lngua do processo desses documentos e
intervenes.
Artigo 30.
Artigo 31.
Fazem f os textos redigidos na lngua do processo ou, eventualmente, em lngua autorizada nos
termos do artigo 29. do presente regulamento.
()
TTULO II
DO PROCESSO
Captulo I
DA FASE ESCRITA
Artigo 37.
1. O original de todos os actos processuais deve ser assinado pelo agente ou pelo advogado da
parte.
2. As Instituies devem apresentar, alm disso, nos prazos fixados pelo Tribunal, tradues de
todos os actos processuais nas demais lnguas indicadas no artigo 1. do Regulamento n. 1 do Conselho.
aplicvel o segundo pargrafo do nmero anterior.
3. Todos os actos processuais devem ser datados. Para efeitos de prazos judiciais, apenas se
tomar em conta a data da apresentao na Secretaria.
4. Os actos processuais devem ser acompanhados das peas e documentos em apoio, e de uma
relao dos mesmos.
5. Se, dado o volume de alguma pea ou documento, apenas forem exibidos extractos, deve ser
entregue na Secretaria o documento integral ou uma cpia completa do mesmo.
6. Sem prejuzo do disposto nos n.os 1 a 5, a data em que uma cpia do original assinado de um
acto processual, incluindo a relao das peas e documentos referida no n. 4, d entrada na Secretaria
atravs de telecopiador ou de qualquer outro meio tcnico de comunicao de que o Tribunal disponha,
tomada em considerao para efeitos do respeito dos prazos processuais, na condio de o original
assinado do acto, acompanhado dos anexos e das cpias referidas no n. 1, segundo pargrafo, ser
apresentado na Secretaria o mais tardar dez dias depois. O artigo 81., n. 2, no aplicvel a este prazo
de 10 dias.
7. Sem prejuzo do disposto nos n.os 1, primeiro pargrafo, e 2 a 5, o Tribunal de Justia pode,
por deciso, determinar as condies em que um acto processual transmitido secretaria por via
electrnica pode ser considerado o original desse acto. Essa deciso publicada no Jornal Oficial da
Unio Europeia.
Artigo 38.
d) o pedido do demandante;
2. Para efeitos do processo, a petio deve indicar o domiclio escolhido no lugar da sede do
Tribunal, bem como o nome da pessoa autorizada e que aceite receber todas as notificaes.
Alm ou em vez da escolha de domiclio referida no primeiro pargrafo, a petio pode indicar
que o advogado ou agente autoriza que lhe sejam enviadas notificaes atravs de telecpia ou de
qualquer outro meio tcnico de comunicao.
3. O advogado que assistir ou representar uma parte deve apresentar na secretaria documento
comprovativo de que est autorizado a exercer a advocacia nos tribunais de um Estado-Membro ou de
outro Estado parte no Acordo EEE.
4. A petio deve ser acompanhada, sendo caso disso, das peas indicadas no artigo 21.,
segundo pargrafo, do Estatuto.
5. Se o demandante for uma pessoa colectiva de direito privado, deve juntar petio:
a) os seus estatutos ou uma certido recente do registo comercial ou do registo das pessoas
colectivas ou qualquer outro meio de prova da sua existncia jurdica;
6. As peties apresentadas nos termos dos artigos 273. TFUE devem ser acompanhadas de um
exemplar do compromisso concludo pelos Estados-Membros em causa.
Artigo 39.
Artigo 40.
c) as concluses do demandado;
d) as provas oferecidas.
2. O prazo previsto no nmero anterior pode ser prorrogado pelo presidente a pedido do
demandado, devidamente fundamentado.
Artigo 41.
Artigo 42.
2. proibido deduzir novos fundamentos no decurso da instncia, a menos que tenham origem
em elementos de direito e de facto que se tenham revelado durante o processo.
Se, no decurso do processo, qualquer das partes deduzir fundamentos novos nos termos do
pargrafo anterior, o presidente pode, decorridos os prazos normais do processo, com base em relatrio
do juiz-relator e ouvido o advogado-geral, conceder outra parte um prazo para responder a esse
fundamento.
A deciso sobre a admissibilidade do fundamento reservada para o acrdo que ponha termo
ao processo.
Artigo 43.
Captulo I A
DO RELATRIO PRELIMINAR E
Artigo 44.
1. O presidente fixa a data em que o juiz-relator deve apresentar reunio geral do Tribunal um
relatrio preliminar, consoante os casos:
b) Aps terminar o prazo fixado nos termos do artigo 41., n. 2, se no tiver sido apresentada
rplica nem trplica;
c) Quando a parte interessada tiver declarado que renuncia ao seu direito de apresentar rplica
ou trplica;
2. O relatrio preliminar deve conter propostas sobre a questo de saber se o processo requer a
adopo de medidas de instruo ou de outras medidas preparatrias, bem como sobre a formao de
julgamento a que o processo deve ser atribudo. O relatrio deve igualmente conter a proposta do juiz-
relator sobre a possibilidade de o processo ser julgado sem audincia de alegaes em conformidade
com o disposto no artigo 44.-A bem como sobre a possibilidade de prescindir das concluses do
advogado-geral em aplicao do artigo 20., quinto pargrafo, do Estatuto.
Um pedido como o referido no presente pargrafo no pode ser formulado em litgios entre a Unio e
os seus agentes.
O Tribunal rene como tribunal pleno sempre que lhe seja apresentado um requerimento em
aplicao das disposies referidas no artigo 16., quarto pargrafo, do Estatuto. Pode atribuir um
processo ao tribunal pleno quando, nos termos do artigo 16., quinto pargrafo, do Estatuto, considerar
que a causa reveste excepcional importncia.
Se for decidido iniciar a fase oral do processo sem instruo, o presidente da formao de
julgamento deve marcar a data em que essa fase se inicia.
Artigo 44.-A
Captulo III
DA FASE ORAL
Artigo 55.
1. Sem prejuzo da prioridade das decises previstas no artigo 85. do presente regulamento, o
Tribunal conhece dos processos submetidos sua apreciao segundo a ordem do encerramento da
instruo. Havendo vrios processos cuja instruo tenha terminado simultaneamente, a ordem
determina-se pela data de inscrio da petio no registo.
2. O presidente pode, atendendo a circunstncias especiais, decidir que se julgue com prioridade
determinado processo.
Artigo 56.
1. Os debates so abertos e dirigidos pelo presidente que assegura a boa ordem da audincia.
Artigo 57.
O presidente pode, no decurso dos debates, fazer perguntas aos agentes, consultores ou
advogados das partes.
Artigo 58.
As partes s podem pleitear no Tribunal por intermdio do seu agente, consultor ou advogado.
Artigo 59.
Artigo 60.
O Tribunal pode, a todo o tempo, em conformidade com o n.1 do artigo 45., ouvido o
advogado-geral, ordenar a prtica ou a renovao e a ampliao de qualquer diligncia de instruo. O
Tribunal pode incumbir o juiz-relator de proceder a tais diligncias.
Artigo 61.
Artigo 62.
1. O secretrio lavra uma acta de cada audincia. Esta acta assinada pelo presidente e pelo
secretrio e tem o valor de documento autntico.
2. As partes podem tomar conhecimento, na Secretaria, de qualquer acta e dela obter cpia a
expensas suas.
Captulo III A
DA TRAMITAO ACELERADA
Artigo 62.-A
Sem prejuzo do artigo 42., as partes podem completar a sua argumentao e oferecer as
respectivas provas na fase oral, devendo justificar o atraso na apresentao das provas.
Captulo IX
Artigo 103.
1. No caso previsto no artigos 23. do Estatuto, o processo rege-se pelo disposto no presente
regulamento, sem prejuzo das adaptaes impostas pela natureza dos reenvios prejudiciais.
3. (Revogado).
Artigo 104.
1. As decises dos rgos jurisdicionais nacionais previstas no artigo 103. so comunicadas aos
Estados-Membros na verso original, acompanhadas de uma traduo na lngua oficial do Estado
destinatrio.
Quando seja adequado, devido extenso da deciso do rgo jurisdicional nacional, essa
traduo ser substituda pela traduo, na lngua oficial do Estado destinatrio, de um resumo da
deciso, que servir de base tomada de posio desse Estado. O resumo incluir o texto integral da
questo ou das questes apresentadas a ttulo prejudicial. Esse resumo conter, designadamente, desde
que esses elementos constem da deciso do rgo jurisdicional nacional, o objecto do processo
principal, os argumentos essenciais das partes no processo principal, uma apresentao sucinta da
fundamentao do pedido de deciso prejudicial, bem como a jurisprudncia e as disposies do direito
da Unio e nacionais invocadas.
Nos casos mencionados no artigo 23., terceiro pargrafo, do Estatuto, as decises dos rgos
jurisdicionais nacionais so comunicadas aos Estados partes no Acordo EEE que no sejam Estados-
Membros, bem como ao rgo de Fiscalizao da AECL, na verso original, acompanhadas de uma
traduo da deciso ou, sendo caso disso, de um resumo, numa das lnguas mencionadas no n. 1 do
artigo 29., escolha do destinatrio.
2. Nos pedidos de deciso prejudicial, o Tribunal deve ter em conta, no que respeita
representao e comparncia das partes do processo principal, as regras processuais aplicveis nos
rgos jurisdicionais nacionais que a ele se dirigem.
3. Quando uma questo prejudicial for idntica a uma questo que o Tribunal de Justia j tenha
decidido, ou quando a resposta a essa questo possa ser claramente deduzida da jurisprudncia, o
Tribunal pode, depois de ouvir o advogado-geral, a qualquer momento, decidir por meio de despacho
fundamentado, no qual far referncia ao acrdo anterior ou jurisprudncia em causa.
O Tribunal pode igualmente decidir por meio de despacho fundamentado, depois de informar o
rgo jurisdicional de reenvio, de ouvir as alegaes ou observaes dos interessados referidas no artigo
23. do Estatuto e de ouvir o advogado geral, quando a resposta questo prejudicial no suscite
nenhuma dvida razovel.
Artigo 104.-A
Neste caso, o presidente marca de imediato a data da audincia, que ser comunicada s partes
no processo principal e aos outros interessados referidos no artigo 23. do Estatuto, juntamente com a
notificao da deciso de reenvio.
Artigo 104.-B
As partes e outros interessados referidos no artigo 23. do Estatuto so informados logo que
possvel da data previsvel da audincia.
As alegaes ou observaes escritas apresentadas so, alm disso, notificadas s partes e outros
interessados referidos no primeiro pargrafo do n. 2.
4. A seco pode decidir, em casos de extrema urgncia, omitir a fase escrita do processo
referida no n. 2, segundo pargrafo, do presente artigo.
Pode decidir conhecer do processo em formao de 3 juzes. Nesse caso, a formao composta
pelo presidente da seco designada, pelo juiz relator e pelo primeiro ou, eventualmente, pelos dois
primeiros juzes designados a partir da lista referida no artigo 11.-C, n. 2, no momento da
determinao da composio da seco designada, em conformidade com o disposto no n. 1, quarto
pargrafo, do presente artigo.
A seco pode igualmente optar por remeter o processo ao Tribunal para que este o atribua a
uma formao de julgamento mais importante. O processo segue os seus termos, em tramitao
urgente, perante a nova formao, se necessrio aps a reabertura da fase oral.
Comisso Europeia
Parlamento Europeu
Tratados Europeus
Referncias bibliogrficas