das por medo do agressor e por vergonha pelo que passaram.
A marca que fica em suas memórias não se apaga. Espero,
Disciplina: “Técnicas de Redação e Interpretação”
Turma: 3ª. Série do Ensino Médio
Responsável: Prof. Adriano Tarra Betassa Tovani Cardeal
Tema redacional 02: Vagão exclusivo a mulheres nos trens
e metrôs: proteção à integridade físico-moral feminil ou da-
no ao direito – constitucionalmente assegurado – de ir e vir?
Vagão rosa não é solução
Rosana Chiavassa
Decisão da Assembleia Legislativa de São Paulo (A-
lesp) de aprovar o projeto de lei que institui o vagão exclusi-
vo a mulheres nas composições do Metrô e da CPTM (Com-
panhia Paulista de Trens Metropolitanos) – o chamado “Va-
gão Rosa”– reforça a percepção de que existe um vácuo en-
tre esses nobres deputados e a realidade do nosso estado. Do
contrário, eles saberiam que tal pseudossolução não atende
a desejos das mulheres, fere a Constituição e é tecnicamente
discutível. Está claro que os deputados não buscaram saber
a opinião da população, nem ao menos conhecer o parecer
do Metrô e da CPTM, ambos contrários ao projeto. Acredito
sinceramente, assim como tantas outras mulheres, que o go-
vernador Geraldo Alckmin (PSDB) não sancionará o proje-
to de lei. O que a sociedade quer, de maneira efetiva, é o fim
da violência covarde que se pratica contra mulheres nas ru-
as, no trabalho, nas escolas e, por incrível que o pareça, em
suas próprias casas. Tal decisão da Assembleia Legislativa,
além de absurda e sem sentido, é oportunista. O problema
do assédio sexual no transporte público de São Paulo não é
recente. Porém, jamais teve a repercussão que agora se vê
na mídia e, consequentemente, junto da opinião pública. Es-
sa pressão de fora para dentro e a proximidade das eleições,
não tenho dúvidas, apressou a aprovação do projeto. Os de-
putados estaduais correram a responder à população mas es-
colheram a resposta mais fácil. E eles também nem se deram
conta, o que é extremamente grave, de que o projeto é segre-
gacionista. Pois, todos sabem, a base da segregação é impor
um grupo de pessoas como melhor e inferiorizar o outro. Tal
segregação, sobretudo quando vinda do próprio Estado, é de
uma temeridade atroz: ao instituir leis que segregam, o Esta-
do coloca a mentalidade preconceituosa como correta. Não
bastasse a sucessão de equívocos, surpreende ainda a falta
de originalidade dos deputados. Essa mesma proposta, num
passado não muito distante, já foi colocada em prática nos
vagões da CPTM e saiu de uso por ferir a Constituição no
que diz respeito à discriminação de gênero e ao impedimen-
to do direito de ir e vir. O erro está sendo repetido. Todo o
trabalho dos senhores deputados poderia muito bem ter sido
evitado se eles tivessem a sensibilidade, por exemplo, de di-
alogar com entidades que defendem os direitos das mulhe-
res e, ainda, com as próprias usuárias do transporte público.
Tivessem feito isso, não tenho dúvidas de que uma proposta
útil teria sido lançada. Quando presidente da Associação das
Advogadas de São Paulo e executora de ações do movimen-
to “Não hesite, apite”, que entrega folhetos com orientações
legais e apitos às mulheres para que se defendam do assédio
sexual no transporte público, tive a oportunidade de ouvir
histórias realmente tocantes. Muitas mulheres sofrem cala-
1
já não mais dessa legislatura, que a Assembleia Legislativa,
composta majoritariamente por homens, mantenha em pau-
ta a questão da violência contra a mulher. Esse tema precisa
ser mais bem trabalhado para atender aos anseios não ape-
nas das mulheres, mas também da sociedade. Não queremos
mais viver com essa mácula.
(Folha de S. Paulo, “Tendências e debates”, 17.07.2014)
Projeto de Lei nº 175, de 2013
Jorge Caruso (PMDB)
Dispõe sobre obrigatoriedade de manter-se, no míni-
mo, um vagão em cada composição de trem ou metrô para
uso exclusivo de mulheres, em todo o estado de São Paulo.
A Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo decreta:
Artigo 1º. As empresas que administram o sistema
ferroviário e metroviário no estado de São Paulo ficam obri-
gadas a destinar no mínimo um vagão, em cada composição
de trem ou metrô, para o uso exclusivo de mulheres. § 1º. A
manutenção dos vagões com tal finalidade não será obriga-
tória entre a primeira hora dos sábados, até a última hora
dos domingos, bem como nos feriados de natureza estadual
ou federal, entre a primeira e última hora destes. § 2º. Crian-
ças menores, do sexo masculino, devidamente acompanha-
das por mulheres, poderão utilizar vagões referidos no caput
deste artigo. Artigo 2º. As empresas citadas no artigo 1º te-
rão prazo de 90 (noventa) dias, a contar da publicação desta
lei, para se adequarem às normas aqui contidas. Parágrafo
único. Findo o prazo citado no artigo 2º, as empresas arcarão
com multa, a ser fixada por órgão competente e demais san-
ções eventuais a serem definidas pelas autoridades compe-
tentes. Artigo 3º. Esta lei entra em vigor na data de sua pu-
blicação. É comum constatarmos reclamações de mulheres,
que necessitam usar as linhas do metrô e da CPTM, acerca
de abusos cometidos contra aquelas, nos trens, em horários
de grande pico. Sabemos que, infelizmente, grande parte da
população feminina é obrigada a conviver com abusos pela
falta de espaço nas composições. Tal situação é constrange-
dora para quem é obrigada a utilizar esse meio de transporte
para ir e vir do trabalho, à escola, e outros, pois, na falta de
espaço nos vagões, as mulheres não têm outra opção senão
“aguentar” esse constrangimento durante todo percurso, que
– muitas vezes – é longo. Infelizmente, as mulheres não são
respeitadas nessas composições, nem mesmo quando acom-
panhadas por filhos menores. Diante do exposto, tomo a li-
berdade de apresentar esta propositura, pois os problemas
de assédio às mulheres são comuns e cabe a nós minimizar-
mos, diante do possível, essa situação.
Sala das Sessões, em 26.03.2013.
Vagão rosa para não ser encoxada
Eliane Brum
Alô, mulheres. Se pegarem trem ou metrô em São
Paulo, prestem atenção às orientações do sistema de som:
“Se você estiver com vontade de ser violentada, ou ao me-
nos receber uns apertões na bunda e nos peitos, siga para o
vagão comum. Se estiver cansada, introspectiva, teve um di-
a difícil, está com TPM, vá para o rosa e viaje tranquila. Ex-
celente semana a todas”. Poderia ser uma piada ou um filme
de horror futurista. Mas é sério e não é ficção distópica. Na
prática, essa é a mensagem do projeto de lei aprovado em 4
de julho pela Assembleia Legislativa do Estado de São Pau-
lo. De autoria do deputado Jorge Caruso (PMDB), cria-se o
vagão exclusivo para mulheres nos metrôs e nos trens. Algo
similar já existe no Rio de Janeiro. A lei poderá ser vetada
ou sancionada pelo governador Geraldo Alckmin (PSDB),
candidato à reeleição, os próximos dias. Na sexta-feira (18),
feministas reuniram-se no centro da capital paulista para um
ato em protesto contra criação do “vagão rosa”. Não é mui-
to estranho? Estamos em 2014, há uma mulher na presidên-
cia do Brasil. Mas acredita-se necessário criar um vagão só
para mulheres em trens de transporte público da cidade mais
cosmopolita do país. Por quê? Porque se ficarem misturadas
aos homens as mulheres serão encoxadas, apalpadas, abusa-
das e até estupradas. E é verdade, tudo isso acontece. Tanto
que um grupo feminista fez, recentemente, campanha distri-
buindo alfinetes para as moças enfiarem nos abusadores do
metrô. É bizarro. Diante de uma mulher, num espaço aperta-
do, atulhado de gente, alguns homens sentem-se autorizados
a abusar dela. Isso diz de cada indivíduo e, claro, diz tam-
bém desta sociedade. Seria importante escutar esses homens
para entender qual é a questão de cada um com seu próprio
pênis. Talvez vivam um sentimento de impotência avassala-
dora, para muito além da ereção que conseguem, ou não, ter.
Mas é apenas uma hipótese a tantas que só podem ser com-
preendidas na história de cada um. Mais bizarro do que o a-
to individual, porém, é o ato público. Mais perigosa é a “so-
lução” que o poder público, nesse caso o parlamento paulis-
ta, deu para a violência. Comete-se violência sexual contra
as mulheres nos trens, segregam-se as vítimas. Seguindo es-
sa lógica, em breve, poder-se-ia propor que, nas ruas e nos
espaços coletivos, as mulheres passassem a usar burca. As-
sim, os homens não seriam “tentados” a cometer crimes se-
xuais. Se o “vagão rosa” (o apelido já é duro de aguentar!)
vingar, será um retrocesso muito maior do que pode parecer
a um primeiro olhar distraído. É alarmante que os protestos
não sejam mais numerosos e barulhentos, dada a seriedade
do que está em jogo. Em nome das supostas boas intenções
de “proteger as mulheres”, o que se faz, de fato, é reforçar
duas ideias do senso comum, interligadas, que persistem há
séculos e estão na base da violência sexual. A primeira delas
é que a culpada é a vítima. Seja porque usou “roupas sensu-
ais”, seja porque “se expôs” a uma situação potencialmente
perigosa. Nesse caso, apenas por existir. Por ser mulher pre-
cisa ser colocada num “vagão especial”. Sua condição, em
si, despertaria sentimentos incontroláveis nalguns homens.
Então, nada de ficar perto desses espécimes, ou eles não po-
derão resistir e cometerão a violência. Como se tais homens
não fossem responsáveis por seus atos, como se fossem in-
capazes de se controlar, como se fossem animais, eliminan-
do a cultura da equação e deixando restar uma ideia tacanha
de natureza. No conceito do “vagão rosa”, as mulheres são
colocadas na posição de objetos de desejo ou objetos de pos-
se. E os homens são vistos como vítimas do próprio desejo,
sem a necessidade de responsabilizar-se por ele. Acho curi-
oso que homens não façam protestos contra o “vagão rosa”:
a ideia nele embutida sobre o que é ser um homem é ofensi-
va ao extremo. Se o “vagão rosa” virar lei, o próximo passo
será: se uma mulher não quis ocupar o vagão especial e foi
sexualmente abusada no comum, concluir-se-á o de sempre:
“Ela pediu. Se não quisesse ser encoxada, apalpada, estu-
prada, teria entrado no vagão dela”. A outra ideia fincada no
imaginário de homens (e também de mulheres) é mais inte-
2
ressante. As mulheres é que são a ameaça. (E não aqueles
que abusam de seus corpos e de suas almas.) Confina-se, co-
bre-se, esconde-se aquilo que nos envergonha e aquilo que
nos coloca em perigo. Quando se propõe – e se aprova – um
vagão especial para as mulheres, o que se está fazendo, de
fato, é isolar o elemento desestabilizador. Colocar em ambi-
ente controlado quem teria o poder de revelar, expor algo
que deve continuar oculto. O segredo, nesse caso, está na-
quele que esconde – e não naquela que é escondida. O “va-
gão rosa” é mais uma tentativa de sujeitar os corpos femini-
nos, ao determinar que só podem ser “transportados” em sis-
tema de segregação, prova de que, ainda hoje, a imagem so-
cial das mulheres difere pouco da visão medieval em que e-
ram compreendidas como “más e impuras”. Não custa lem-
brar o recente linchamento de uma mulher como “bruxa” no
mesmo estado de São Paulo. O que há de tão ameaçador nas
mulheres? A boceta, ainda ela. O desembargador Francisco
Batista de Abreu, da 16ª Câmara Cível do Tribunal de Justi-
ça de Minas Gerais, ajuda a explicar. Em acórdão publicado
no final de junho, ele expõe uma linha de raciocínio fasci-
nante ao justificar por que o valor de 100 mil reais de indeni-
zação, determinado pela justiça de primeira instância, deve-
ria ser reduzido para 5 mil reais, como de fato aconteceu no
julgamento em segundo grau. O caso refere-se ao que tem
sido chamado de “vingança pornô”. Um homem e uma mu-
lher namoraram, em cidades diferentes, por cerca de um a-
no. Depois do término da relação, ainda conversavam e tro-
cavam imagens íntimas pela internet. Na descrição do de-
sembargador, as dela eram “ginecológicas”. O ex-namora-
do, seguindo roteiro bocejante dos imbecis, quebrou a confi-
ança estabelecida entre eles e tornou público o que era pri-
vado. As imagens, que eram consensuais, foram expostas de
forma não consensual. Um ato sujeito à punição legal, por-
tanto. O desembargador Abreu concluiu, todavia, que tal se-
ria uma oportunidade para fazer um julgamento moral da ví-
tima, expondo a profundidade do entendimento sobre como
uma mulher deve lidar com sua vagina e com seu corpo. De-
pois da divulgação do caso, o processo foi colocado em “se-
gredo de justiça”, limitando o acesso aos autos. Mas o segre-
do de quem, àquela altura, deveria ser protegido? Da mu-
lher, do homem ou do desembargador? A seguir, alguns ter-
chos do voto do desembargador Francisco Batista de Abreu
publicados na imprensa: “Quem ousa posar daquela forma
e naquelas circunstâncias tem um conceito moral diferenci-
ado, liberal. Dela não cuida. Irrelevantes para avaliação mo-
ral as ofertas modernas, virtuais, de exibição do corpo nu. A
exposição do nu, frente a uma webcam, é o mesmo que estar
em público”. “As fotos em momento algum foram sensuais.
As fotos em posições ginecológicas que exibem a mais ab-
soluta intimidade da mulher não são sensuais. Fotos sensu-
ais são exibíveis, não agridem e não assustam. Fotos sensu-
ais são aquelas que provocam a imaginação de como são as
formas femininas. Em avaliação menos amarga, mais bran-
da podem ser eróticas. São poses em que não se tiram fotos.
[...] São poses para um quarto fechado, no escuro, ainda que
para um namorado, mas verdadeiro. Não para um ex-namo-
rado por um curto período de um ano. Não para ex-namora-
do de um namoro de ano. Não foram fotos tiradas em mo-
mento íntimo de um casal, ainda que namorados. E não vale
afirmar quebra de confiança. O namoro foi curto e a distân-
cia. Passageiro. Nada sério”. É possível desenvolver uma te-
se de Doutorado na área de Psicanálise e Direito a partir do
voto desse desembargador mineiro. Mas, atendo-se a apenas
um ponto de seu raciocínio, percebe-se o que é assustador
para o magistrado: “As fotos em posições ginecológicas que
exibem a mais absoluta intimidade da mulher não são sensu-
ais. Fotos sensuais são exibíveis, não agridem, não assustam
[...]. São poses para um quarto fechado, no escuro, ainda que
para um namorado, mas verdadeiro”. Para esse desembarga-
dor, vagina não é sensual. O que é sensual, segundo ele, não
agride nem assusta. É coerente depreender dessa afirmação
que a imagem da vagina não só agride o magistrado, como
também o assusta. Assim, só pode ser exibida “no escuro”,
de forma que não possa ser vista. E para um namorado “ver-
dadeiro”. Quando o voto se tornou público, lamentou-se em
alguns espaços da internet a escuridão em que vive o desem-
bargador Abreu. E até a suposta indigência de sua vida sexu-
al. Mas não se trata de julgá-lo. Como indivíduo, Abreu po-
de até ter medo da vagina. Pode achá-la feia e assustadora.
Pode preferir só vê-la no escuro ou não a ver nunca. É possí-
vel ter compaixão por Abreu, mas ninguém tem o direito de
julgar como ele se relaciona com a sexualidade do outro e
com a sua própria. Isso diz respeito só a ele. O problema é
com o desembargador Abreu, servidor público, investido da
Lei. Com a sua pretensão de determinar, como verdade úni-
ca e universal, registrada nos autos, o que é sensual, o que é
erótico, o que é amor “verdadeiro” e quando, como e onde
uma vagina pode ser exibida. Assim como determinar que
uma mulher que mostra a sua vagina não tem autoestima. O
problema é que, ao assim manifestar-se, o desembargador
Abreu está representando a Justiça. Seu ato tem efeito direto
sobre a vida da vítima – e também sobre as vidas na socieda-
de brasileira. A tal “vingança pornô”, em que imagens feitas
em âmbito privado são divulgadas contra a vontade de quem
é retratado, num ato de quebra de confiança, já levou ao sui-
cídio adolescentes brasileiras que não suportaram o julga-
mento moral da família, amigos e sociedade. Ao manifestar-
-se nesses termos o desembargador está reeditando, para um
fenômeno contemporâneo, liado às novas tecnologias, o ve-
lho “ela pediu”. E isso é inadmissível. O relator do caso, de-
sembargador José Marcos Rodrigues Vieira, defendeu redu-
zir o valor da indenização de 100 mil reais determinados em
primeira instância para 75 mil reais. Afirmou em seu voto:
“Isentar o réu de responsabilidades pelo ato da autora signi-
ficaria, neste contexto, punir a vítima”. Seu colega, o de-
sembargador Abreu, porém, preferiu julgar a “moral” da ví-
tima, acompanhado pelo terceiro desembargador, Otávio de
Abreu Portes. Ao final, determinou-se que 5 mil reais seria
um valor suficiente. É possível concluir que, simbolicamen-
te, essa já não é mais uma indenização, mas um pagamento.
O “doutor” enxergaria a vítima como uma “puta”. No senti-
do de que a prostituta, na sociedade brasileira – e esta é outra
enorme violência – é vista como aquela que não tem direito
nem ao próprio corpo, nem à Lei. Isso ficou de novo muito
claro em junho, quando o Tribunal de Justiça do Estado de
São Paulo inocentou um fazendeiro preso em flagrante ao
estuprar uma menina de 13 anos. A justificativa: ela seria
prostituta, o que teria levado o criminoso a errar sobre a sua
idade. Em resumo: com prostituta, “pode-se tudo”. O que as
coloca fora do corpo e fora da Lei, de várias e complexas
maneiras, com consequências sempre aterradoras. Qual afir-
mam organizações de prostitutas, infelizmente bem pouco
escutadas, não existe prostituição envolvendo menores de i-
dade. Com crianças e adolescentes só existe estupro e abuso
sexual. Mas esse não foi o entendimento dos desembargado-
res paulistas. Assim como, ao reduzir em 95 mil reais a inde-
nização devida à mulher que teve imagens do seu corpo di-
vulgadas contra a sua vontade, o que o tribunal mineiro fez
foi: não mais determinar ao réu uma indenização pelo dano
causado, mas dar um valor à mulher. É o que se compreende
3
da justificativa contida no voto, em especial neste ponto:
“Mas, de qualquer forma, e apesar de tudo isso, essas fotos
talvez não fossem para divulgação. A imagem da autora na
sua forma grosseira demonstra não ter ela amor-próprio e
autoestima”. À vítima, que foi quem passou a ser julgada e
enquadrada como alguém que não se dá valor, é concedido
um valor aviltantemente mais baixo do que aquele determi-
nado em primeira instância como indenização pelo ato do
réu. Mas qual o valor de uma mulher? Qual diz Renata Cor-
rêa, em um texto bonito no Biscate Social Club: “Por essa e
por outras que, para uma vida livre, todas as mocinhas, garo-
tas, meninas, mulheres, cidadãs do mundo não deveriam va-
ler nada. Eu, particularmente, não valho um centavinho fu-
rado. Ninguém pode me medir, me pesar, me trocar ou me
comprar: não tenho preço, código de barras, cifrão ou vírgu-
la. Quem tem o direito de dar preço para minha alma? E para
meu corpinho? Nobody, baby. Não valho nada. Não me atri-
buo valor algum. Não estou à venda, mas estou vivendo sem
conta, sem mercantilismo amoroso, fraterno, sexual. E tam-
bém não estou comprando. Mas isso é uma outra história”.
De volta ao “vagão rosa”, que leva as mulheres a uma via-
gem sem movimento algum, na qual estão estacionadas no
mesmo lugar, para que não exista deslocamento, nem nada
se altere. O “vagão rosa”, destinado ao transporte das mu-
lheres para que não sejam encoxadas, bolinadas ou estupra-
das, é o mesmo lugar simbólico dado à vagina em visões co-
mo a do desembargador mineiro. O corpo feminino, a vagi-
na como sua máxima potência, deve ser oculto. Se for ex-
posto, estará subentendido que as mulheres assumirão o ris-
co – e a responsabilidade – de serem violadas, de terem seus
corpos (e suas almas) destruídos. Resta perguntar que vagão
é esse, o que exatamente ele transporta de um lado a outro e
qual é o seu destino.
(El País, “Opinião”, 21.07.2014)
Vagão para mulheres: segregar não é proteger
Clara Averbuck
Os deputados estaduais de São Paulo aprovaram o
projeto de lei que prevê a criação de um vagão exclusivo pa-
ra mulheres. O deputado Jorge Caruso, do PMDB, acredita
que esses vagões ajudarão a evitar-se o assédio sexual que
ocorre nos horários de pico. O Metrô e a CPTM, assim
como nós, não aprovam a ideia e, procurados pelo jornal
Folha de S. Paulo, declararam considerar que a criação
desses vagões “infringe o direito de igualdade entre gêneros
à livre mobili-dade”. Resta, agora, esperar que o governador
Geraldo Al-ckmin vete esse projeto. Comprar a ideia do
vagão separado é partir do pressuposto de que o problema é
a mulher e que ela é quem deve ser segregada, enquanto os
assediadores fi-cam soltos por aí. É legitimar que ela é quem
provoca o as-sédio. É dizer que os homens são animais
incapazes de civi-lidade, incapazes de respeito, incapazes
de controle. Esses assédios não têm nada a ver com desejo;
tem a ver, sim, com poder e com cultura machista. Assédio
e estupro não fazem parte de conduta sexual, e isso tem de
ficar claro de uma vez por todas. Se não há consentimento,
não é sexo, é abuso. A-lém do mais, devo frisar: os
assediadores do transporte pú-blico não são doentes. Eles
fazem parte dos homens que a-prenderam, ao longo de sua
vida, que podem tocar o corpo duma mulher sem
consentimento, e que continuarão fazen-do isso fora dos
vagões, na rua, em todos os lugares, inclusi-ve em lugares
considerados seguros – 77% dos estupros são cometidos por
conhecidos da vítima. O vagão não resolve sequer parte do
problema. E se a mulher estiver no vagão “dos homens” e
for assediada, então a culpa será dela? E se ela estiver noutro
lugar, a culpa será da roupa? E se ela esti-ver toda coberta,
a culpa será do horário? Não. A culpa nun-ca é da vítima e
não é segregando que se protege. Seguindo essa lógica do
vagão, a culpa sempre será da mulher, pois já que homem é
homem e tem instintos, não é responsável por seus próprios
atos. É nisso que vocês acreditam? Que o ho-mem é um
animal incapaz de controlar-se e que a mulher é culpada? E
então, sendo o homem um animal incapaz, ele deve ficar
livre para cometer atrocidades enquanto as suas vítimas são
isoladas dele? A culpa nunca é da vítima. Nun-ca. Nunca.
Sem esquecer o constrangimento que as mulhe-res
transexuais estariam sujeitas por esses vagões, correndo o
risco de alguém “decidir” que elas não são mulheres. Ou-tra
falha no discurso de quem acredita no vagão exclusivo é
dizer que a mulher deve preservar-se usando roupas “decen-
tes”, usando como exemplo que não se deve deixar um carro
aberto na rua ou um laptop largado por aí; pois bem, amigos,
nossos corpos não são posses. Mulheres não são coisas, são
pessoas. Nossos corpos são nossos corpos e devem ser res-
peitados sem exceção. E, só para finalizar: no Rio de Janeiro
há essa política dos vagões e – adivinha? – não funciona. Os
homens utilizam o vagão destinados às mulheres, e as mu-
lheres, frequentemente, precisam usar os vagões “normais”,
porque afinal, somos muitas. Quantos vagões desses preten-
dem fazer? Somos 51,5% da população brasileira; não cabe-
mos num vagãozinho. Não queremos políticas públicas que
limitem nossos espaços. Punição para quem assedia e liber-
dade para as mulheres é o que queremos. Não é segregando
que se protege.
(Carta Capital, “Sociedade”, 04.07.2014)
4
O vagão para mulheres só anda para trás
Marília Moschkovich
No Rio de Janeiro, já funciona, faz 7 anos, no metrô,
um vagão exclusivo para mulheres. Desde o meio deste ano,
o metrô do Distrito Federal (DF) adotou a mesma medida, e
um projeto de lei tramita no estado de São Paulo para que o
mesmo seja feito. O “vagão rosa”, como é conhecido em al-
guns lugares, já foi implementado em Japão, Egito, Índia, I-
rã, Indonésia, Filipinas, México, Malásia e Dubai. De modo
geral, funcionam assim: em horários de pico, apenas (ou pri-
oritariamente) mulheres podem ocupar o espaço do vagão.
Isso garantiria, a princípio, que não fossem assediadas nos
trens. O fato de apenas países de cultura sabidamente ma-
chista terem implementado esse tipo de política pública não
é uma coincidência. Observando-se um pouco mais de perto
a questão, fica claro que, além de não resolver nada e refor-
çar a heteronormatividade e o próprio machismo, os vagões
exclusivos fomentam outra forma de opressão de gênero. A-
companhem meu raciocínio. Quem nunca viveu ou viu uma
situação de assédio em transporte público lotado? Em geral,
os assediadores aproveitam-se da superlotação dos trens pa-
ra agir. Nas cabeças dessas criaturas bizarras, mulheres são
corpos disponíveis, que existem no mundo para agradá-los.
Essa é a faceta mais perversa do machismo estrutural, repro-
duzida e reforçada por homens que, muitas vezes, na melhor
das intenções, consideram-se feministas: a ideia de que eles
podem pautar corpo e comportamento de mulheres de algu-
ma forma. Tal princípio está por trás de textos machistas do
escritor Xico Sá, de versos de Vinicius de Moraes, mas tam-
bém orienta ações como de estupradores e assediadores (fí-
sicos e verbais) todos os dias de nossas vidas. Recentemente
a força que esse princípio tem na cultura brasileira ficou evi-
dente, quando resultados da campanha “Chega de Fiu-Fiu”,
do blog ThinkOlga, foram divulgados. Houve alta resistên-
cia de diversos homens a aceitar que aquela cantadinha que
parece inofensiva acaba limitando a liberdade das mulheres
de andarem como quiserem, por onde quiserem, na hora que
quiserem. A maioria se recusa ainda a entender que nós, mu-
lheres, não queremos opinião sobre como nos vestimos, so-
bre nossa aparência física, exceto em alguns contextos mui-
to específicos. Quer dizer: novamente, as mulheres existem
para os homens, na cabeça de tais espíritos sem luz. O assé-
dio é frequente, em diversos níveis. Qualquer mulher sabe
disso na pele. Então, por que uma medida que (em tese) visa
a combater assédios é malvista por bastantes feministas? As
feministas endoidaram de vez? Para azar de quem nos odeia,
nós, feministas, ainda não perdemos o bom senso. Vejam is-
to: ao propor a separação de homens e mulheres como solu-
ção para o assédio, a política dos vagões exclusivos pressu-
põe três coisas – e é nessas três coisas que reside a opressão
de gênero da questão. Em primeiro lugar, os vagões exclusi-
vos culpabilizam as mulheres pelo próprio assédio. A ques-
tão é abordada como se elas fossem o problema da coisa to-
da. Essa pressuposição fica clara na ideia de que as mulheres
devem separar-se da “população normal” (ou seja, homens;
vejam lá Simone de Beauvoir com seu Segundo sexo). Sepa-
rar as mulheres – que são em geral as vítimas da agressão –
significa dar liberdade aos algozes. Quer dizer, os homens
que assediam podem continuar assediando em outros espa-
ços, sem que isso receba punição. São comuns relatos de re-
cusa da segurança do metrô – e das polícias civil e militar –
em tomar providências em casos de assédio. Muito comuns.
Não é preciso ser nenhum gênio para encontrá-los no bom
e velho Google (fica a dica). Ao mesmo tempo, as mulheres,
que sofrem as agressões, são confinadas a um espaço limita-
do. Quer dizer: além dos assédios que limitam nossa liber-
dade, as políticas públicas que deveriam combatê-los fazem
o mesmo. Não faz o menor sentido, não tem a menor lógica.
Para sermos mais livres, precisamos ser menos livres; é isso
mesmo? Esse tipo de inversão cruel e bizarra acontece em
várias outras situações de culpabilização das mulheres. Nas
sociedades de cultura machista, como a nossa, as mulheres
são culpadas pela própria sexualidade – e pela sexualidade
dos homens também. Então, quando sofrem agressões, a so-
lução é limitar, fiscalizar e controlar os corpos e as atitudes
delas. Jamais o comportamento dos homens. Daqui deriva-
mos mais uma pressuposição problemática das políticas de
vagões exclusivos: a de que seria natural dos homens não se
controlarem sexualmente. Essa pressuposição é problemáti-
ca em todos os níveis possíveis. Para o começo de conversa,
porque trata assédio e estupro como se fossem parte do sexo,
como estivessem relacionados a desejo sexual e não a opres-
são e a questão de poder. Além disso, a proposta de segregar
vagões diz que o fato de alguém “ser homem” – o que quer
que isso queira dizer (falarei brevemente disso em seguida)
– faz que, necessariamente, vá assediar e estuprar mulheres.
Não preciso dizer o quão irreal é essa suposição. Há muitos
homens que não estupram e outro tanto que não assediam,
nem o farão ao longo de sua vida. Só não arrisco dizer que
são maioria ou minoria porque, de fato, não há dados estatís-
tica e sociologicamente confiáveis acerca disso (lembrando
que ser condenado criminalmente por algo não significa que
a pessoa realmente fez, nem que quem não foi condenado
deixou de fazer). Ainda mais fora da realidade do que isso,
é a terceira suposição implícita nas políticas de vagões ex-
clusivos para mulheres: a de que homens, necessariamente,
têm desejo sexual por mulheres, e vice-versa. Chamamos tal
pressuposição de “heteronormatividade”, e ela aparece tam-
bém em vários outros contextos em nossa sociedade. Sepa-
rar as mulheres dos homens no transporte público, além de
tudo que já mencionei, reforça essa ideia retrógrada e surre-
al de que heterossexualidade e heteroafetividade são o “nor-
mal”, o “natural”, e de que relacionamentos gays e lésbicos
são exceção, aberração etc. Ou seja, no fim das contas, polí-
ticas como essa do vagão exclusivo estão muito mais para
Marco Feliciano do que para Simone de Beauvoir. Ao criar-
-se esses vagões, assumimos que não haverá “desejo sexu-
al” (ainda supondo que seja essa a questão do assédio – que,
sabemos, não é) entre mulheres. Nem entre homens. Fingi-
mos que também não existem vários tipos de assédio contra
outras minorias no transporte público e no resto da socieda-
de brasileira (quem lembra o adolescente que foi jogado de
um trem por skinheads que encasquetaram que ele era gay,
há uns anos em São Paulo?). Nem me atrevo a tocar na ques-
tão dos “estupros corretivos” a gays e lésbicas. Nessas mi-
norias outras, quiçá a que mais se prejudique com essa sepa-
ração dos vagões sejam os homens e as mulheres transexu-
ais. Além dessas três suposições problemáticas das políticas
de vagões exclusivos, há mais um problema grave que elas
alimentam: como saber-se quem é mulher e quem não o é?
Quem tem esse poder? Na semana passada, uma mulher foi
expulsa do vagão exclusivo no metrô do DF porque os segu-
ranças do metrô “decidiram” que ela não era mulher. A defi-
nição dessa categoria – “mulher” – não é nada simples, e fi-
lósofas, antropólogas e militantes feministas de diversas á-
reas e profissões debatem exaustivamente a questão há dé-
cadas. Certamente na legislação dos vagões não há uma de-
finição sequer sobre o que qualifica alguém de “mulher” e,
5
portanto, dá acesso ao tal vagão exclusivo. A classificação
acaba sendo feita arbitrariamente pela aparência, portanto.
Mas é a aparência que define se alguém é ou não é mulher?
Definitivamente, não. O que define o gênero das pessoas é
a identidade que cada um constrói para si com o passar dos
anos. Dar aos seguranças do metrô o poder de definir quem
é mulher é retirar de cada um a possibilidade de viver sua i-
dentidade e sua expressão de gênero. É uma forma de domi-
nação das mais abusivas e cruéis. Sem nem entrar na discus-
são de que identidade de gênero não precisa ser binária (ho-
mem ou mulher), e nem fixa para a vida toda, já temos bas-
tante motivo para ver que os vagões exclusivos são uma vio-
lência contra quaisquer pessoas que não sejam homens cis-
sexuais, de aparência e comportamento tidos como suficien-
temente “masculinos”. O vagão exclusivo para mulheres é,
portanto, um retrocesso para as relações e opressões de gê-
nero de todos os tipos, já tão consolidadas na cultura brasi-
leira. Tudo o que não precisamos, agora, enquanto tramitam
o Estatuto do nascituro e outros absurdos no Congresso, é
de retrocesso.
(Carta Capital, “Política”, 22.10.2013)
Alckmin veta projeto de vagão exclusivo
para mulheres no metrô de SP
O governador Geraldo Alckmin (PSDB) vetou, nesta
terça-feira (12), o projeto que criava o vagão exclusivo para
mulheres no metrô e nos trens da CPTM. A Folha tinha an-
tecipado, segunda, a decisão do governo estadual. Em nota,
o governo falou que “o embasamento para o veto, além de
questões legais e técnicas, considerou o pleito das associa-
ções de defesa dos direitos das mulheres, que avaliavam que
a proposta representava um retrocesso na luta para ocupação
de espaços públicos e estimulava a segregação”. Criado pe-
lo deputado Jorge Caruso (PMDB), o projeto foi aprovado
na Assembleia mês passado, e tinha como objetivo proteger
as mulheres de abusos sexuais no transporte superlotado. A
aprovação, porém, provocou protestos de grupos feministas,
que alegavam que ele provocaria segregação e não ajudaria
no combate ao assédio sexual. O governo estadual afirmou
que mantém uma série de ações para combater a violência
dentro dos vagões. Entre eles, estão monitoramento por câ-
meras, campanha com cartazes e folhetos e telefones de de-
núncia: (11) 97150-4949 (torpedos à CPTM), 97333-2252
(torpedos ao Metrô) e 0800-550121 (denúncia telefônica à
CPTM).
(Folha de S. Paulo, “Cotidiano”, 12.08.2014)
A Assembleia Legislativa de São Paulo aprovou, na
quinta-feira (3), projeto de lei que prevê a criação de vagões
exclusivos para mulheres nos sistemas metroviário e ferro-
viário do estado. A proposta vai para o governador Geraldo
Alckmin (PSDB), que poderá sancioná-la ou vetá-la. Pelo
projeto, trens do Metrô e da CPTM (Companhia Paulista de
Trens Metropolitanos) devem ter um vagão em cada compo-
sição só para uso das passageiras. A ideia é evitar casos de
abuso sexual, nos mesmos moldes do que acontece no Rio
de Janeiro. “Na falta de espaço nos vagões, as mulheres não
têm outra opção senão ‘aguentar’ esse constrangimento du-
rante todo o percurso”, diz o texto, de autoria do deputado
estadual Jorge Caruso (PMDB). Procurados, Metrô e CPTM
afirmaram apenas que o vagão exclusivo para mulheres “in-
fringe o direito de igualdade entre gêneros à livre mobilida-
de”. O chamado “vagão rosa” não funcionaria nos feriados
e fins de semana, quando há menor movimento. Mulheres
acompanhadas de crianças, mesmo que do sexo masculino,
também poderiam usar o trem. Esse projeto prevê multa pa-
ra as empresas que não fizerem vagões exclusivos, mas não
especifica se haverá algum tipo de fiscalização para que os
passageiros respeitem a regra. Um projeto semelhante foi
testado, em 1995, nos trens da CPTM. A ideia, no entanto,
foi logo abandonada, pois tinha pouca aceitação dos usuári-
os. O metrô do Rio tem, desde 2006, vagões voltados para
mulheres. Eles funcionam das 6h às 9h e das 17h às 20h, só
em dias de semana. Devido à falta de fiscalização, porém, é
comum que homens viajem no “vagão rosa”. Uma pesquisa
do Datafolha, divulgada em abril, durante de denúncias de
abuso no metrô de São Paulo, mostrou que duas a cada três
paulistanas disseram já ter sido vítimas de assédio sexual.
Na ocasião, 73% das mulheres afirmaram que aprovavam
vagões exclusivos.
(Folha de S. Paulo, “Cotidiano”, 05.07.2014)
Constituição da República Federativa do Brasil
Título II
Dos direitos e das garantias fundamentais
Capítulo I
Dos direitos e deveres individuais e coletivos
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção
de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos es-
trangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade,
nos termos seguintes:
I – homens e mulheres são iguais em direitos e obriga-
ções, nos termos desta Constituição. [...] XV – é livre a loco-
moção no território nacional, em tempos de paz, podendo
qualquer pessoa, nos termos da lei, nele entrar, permanecer
ou dele sair com seus bens; [...].
(Casa Civil, Constituição Federal)
Segregar é preciso? Uma reflexão sobre o vagão rosa
Luka Franca
A existência de um vagão exclusivo para mulheres, no
transporte público, não é um debate de hoje no Brasil; desde que
o primeiro foi implementado no Rio de Janeiro, a eficácia dessa
medida ao combate e prevenção a violência machista dentro dos
transportes de massa é problematizada. Na quinta-feira passada,
6
foi aprovada pela Assembleia Legislativa de São Paulo (Alesp)
a Lei que reserva vagões específicos para mulheres. Apesar de
um setor do movimento feminista compreender isso como vitó-
ria, eu tenho lá meus questionamentos sobre a real eficácia da
medida para o combate à violência machista como um todo, seja
no estado de São Paulo, seja em outros estados brasileiros. Um
dado importante dessa votação é que apenas homens foram fa-
voráveis à medida. A primeira questão a ser considerada é o fato
de que em São Paulo somos 58% das usuárias de transporte pú-
blico, ou seja, mais da metade da população que encaram as “la-
tas de sardinha” diariamente. Aí está a primeira problemática:
como garantir uma política de cotas de vagão quando o sistema
metro-ferroviário do estado já está em total colapso? “Como sa-
bemos, lei parecida (...) já está em vigor no Rio de Janeiro desde
2006. É a Lei 4.733/2006, que em nada resolveu no fato de que
as mulheres são assediadas, abusadas e estupradas nesse espaço,
como demonstra a matéria do Portal R7: “Linha do medo: ho-
mens invadem vagão exclusivo para mulheres”. Ao contrário,
sem qualquer mecanismo de regulação e fiscalização da imple-
mentação da Lei, os homens passaram a ocupar os vagões desti-
nados somente por mulheres” (“Contra vagões femininos, pelo
direito a espaço público”). O processo de se segregar em vagões
distintos homens e mulheres não avança no combate ao machis-
mo estrutural que há no capitalismo; na verdade, apenas avança
no processo de culpabilização da vítima, ou seja, uma mulher
que não consiga entrar no vagão destinado a ela e usar qualquer
um dos outros vagões e sofrer algum tipo de abuso seria consi-
derada culpada pela violência sofrida por não estar onde a lei
manda: no vagão rosa. Defender o segregacionismo nunca foi
uma máxima feminista, muito menos uma máxima socialista.
Os setores que, na sociedade, normalmente defenderam formas
segregacionistas para resolver problemas que fossem, normal-
mente flertavam com a extrema direita e isso não se pode perder
do nosso horizonte. “Além do mais, devo frisar: os assediadores
do transporte público não são doentes. Eles fazem parte dos ho-
mens que aprenderam, ao longo de sua vida, que podem tocar o
corpo de uma mulher sem consentimento, e que continuarão fa-
zendo isso fora dos vagões, na rua, em todos os lugares, inclusi-
ve em lugares considerados seguros – 77% dos estupros são co-
metidos por conhecidos da vítima. O vagão não resolve sequer
uma parte do problema” (“Vagão para mulheres: segregar não
é proteger”). Em junho de 2013, jovens do Brasil todo se levan-
taram pedindo diminuição da tarifa dos transportes públicos e
melhoria nesses serviços. Óbvio que essas melhorias passam,
necessariamente, pela garantia de que as mulheres cissexuais e
LGBT possam usar o transporte público sem o medo de sofrer
violência. Na proposta sancionada pelo governador Geraldo Al-
ckmin, não se pensa em nenhum momento em como será garan-
tida a integridade física de mulheres e homens transexuais que
forem vetados a entrar nos tais vagões rosa. Relegar a outro se-
tor marginalizado o lugar da violência cotidiana que sofremos é
justo? Avança para a luta por uma sociedade de mais igualdade?
A criação do vagão rosa não enfrenta problema da violência ma-
chista nos transportes públicos de forma contundente; apenas a-
juda a colocar o problema para debaixo do tapete. Não coloca
no centro do debate que a violência existente no metrô e no trem
é fruto da lotação enorme do transporte público, que é garantida
pela falta de investimentos nas ampliações das frotas e do pes-
soal com treinamento necessário para manter e fazer funcionar
metrô e trem. O sufoco sofrido por nós, mulheres, nos trens, me-
trôs e ônibus resolver-se-ia se não tivesse casos de corrupção no
transporte público, como o revelado pelo Caso Alstom/Siemens
no começo deste ano. Se o dinheiro destinado ao transporte pú-
blico de qualidade fosse realmente usado para garantir transpor-
te público de qualidade e não ajudar a financiar cartéis empresa-
riais como aconteceu no metrô. Não, não precisamos de segre- que grassa entre os brasileiros, independentemente da classe
gação que amplie o processo de culpabilização da violência que social a que pertençam. Mas, certamente, serve como palia-
nós sofremos. Precisamos é que se encare o problema a fundo e tivo para aliviar as pressões contra as trabalhadoras e estu-
se garanta que não existam transportes públicos superlotados fa- dantes que não têm opção para ir e vir de casa para o traba-
cilitando ocorrência de crimes de oportunidade. Precisamos da lho ou à escola. O tempo médio gasto, nos deslocamentos
garantia do nosso direito a fruir o espaço público sem restrições em São Paulo, é de cerca de 2h49min – 19% do total da po-
e, sobretudo, não podemos nos valer de reformas que não avan- pulação consomem até quatro horas por dia. E, quanto mais
cem para a luta das mulheres e LGBT em nosso país; e o vagão longe do centro mora-se, mais saturadas e deficientes são as
rosa hoje só ajuda a aprofundar a culpa que a sociedade nos im- conduções públicas. O veto à existência de “vagões rosa”
põe pela violência que sofremos. cerceia o direito das mulheres, as principais interessadas, de
poder escolher como preferem se mover pela cidade, se em
(Carta Maior, “Política”, 11.07.2014) vagões exclusivos ou mistos. Nada mais ultrajante que, após
um dia exaustivo e tenso, entrar num trem ou metrô e ficar
O vagão cor-de-rosa exposta a homens de comportamento agressivo e predatório,
que acreditam, em sua maioria (59%), que “se as mulheres
Luiz Ruffato soubessem se comportar, haveria menos estupros” – estima-
-se que o número de casos alcance mais de 500.000 por ano,
O governo do estado de São Paulo vetou a criação de sendo que nem 10% do total são comunicados oficialmente.
chamados “vagões rosa”, destinados exclusivamente às mu- Quando a gripe nos atinge, a recomendação é para que alivi-
lheres nos sistemas de metrô e trens metropolitanos. O argu- emos seus desagradáveis sintomas – febre, dores generaliza-
mento é o de que, ao invés de alcançar o objetivo almejado, das e tosse – tomando antitérmicos, analgésicos e repousan-
combater o assédio sexual, a medida ampliaria ainda mais a do. O médico e nós sabemos que não estamos combatendo
segregação, punindo a vítima, não o agressor. Segundo esse a doença, mas que os remédios abrandam as consequências
raciocínio, ações como essa não ajudam em nada a luta con- do vírus para podermos enfrentar período agudo de sua ma-
tra o machismo, mas apenas perpetuam uma situação de vio- nifestação. No meu ponto de vista, é mais ou menos para is-
lência. Eu compreendo que a solução para esse problema so que servem os “vagões rosa”. Não combatem o machis-
não está na separação de homens e mulheres, mas sim na vi- mo, que é um problema mais amplo e complexo, mas dimi-
vência harmônica entre eles. Fato é, entretanto, que uma co- nuem a pressão sobre a vida já tão difícil das trabalhadoras
existência em igualdade de condições só ocorre quando, por e estudantes que usam o sistema público de transporte.
meio da educação, se transforma uma cultura. O machismo
é um comportamento derivado de uma visão de mundo de- (El País, “Opinião”, 18.08.2014)
formada, plantada pelos pais desde o berço, alimentada pela
escola e legitimada pela sociedade. Mudar essa mentalidade
implica empreendimento continuado envolvendo a família,
as instituições de ensino e as várias instâncias governamen-
tais. E isso demanda um esforço conjunto por algumas gera-
ções. Ao rejeitar a implantação dos “vagões rosa”, o gover-
no acenou, como alternativa, com o aumento no quadro de
seguranças femininas e a instalação de câmeras de vigilân-
cia nas estações. Ou seja, repressão, não educação. Quem u-
tiliza transporte público, não apenas em São Paulo, mas em
todo o país, conhece sua precariedade. Confinados em espa-
ços reduzidos, homens aproveitam-se da superlotação para
humilhar mulheres, encoxando-as, bolinando-as, beijando-
-as, encarando-as, sussurrando safadezas em seus ouvidos.
Apenas nos sete primeiros meses deste ano, a Delegacia de
Polícia do Metropolitano de São Paulo deteve 33 homens a-
cusados de abusar de passageiras. Mas sabe-se que o núme-
ro de episódios é muito maior, já que a maioria das mulheres
reluta em denunciar casos de assédio, por sentirem vergo-
nha, por desconhecerem seus direitos, por medo de serem
constrangidas em delegacias onde imperam homens ou sim-
plesmente, por não acreditarem na eficácia da polícia. A le-
gislação é quase omissa em relação a casos de abuso contra
mulheres em transportes coletivos. O ato de importunar al-
guém, publicamente, de modo ofensivo é tratado como mera
contravenção, cuja pena se limita ao pagamento de multa. E
é sempre bom lembrar que o Brasil registra uma das maiores
taxas mundiais de violência contra as mulheres, ocupando o
sétimo lugar no ranking de feminicídio. São 5600 assassina-
tos por ano; em média, um a cada hora e meia, sendo que
mais da metade das vítimas têm idade entre 20 e 39 anos e
contam com menos de oito anos de escolaridade. A criação
de “vagões rosa” no sistema de transporte coletivo não é a
maneira mais apropriada de lidar com mentalidade machista