baú, centro de São Paulo.
“É absurdo imaginar que a função
Disciplina: “Técnicas de Redação e Interpretação”
Turma: 3ª. Série do Ensino Médio
Responsável: Prof. Adriano Tarra Betassa Tovani Cardeal
Tema redacional 02: Simplificação lexical de livros clássi-
cos da literatura brasileira: democratização da leitura ou am-
pliação da insuficiência linguístico-intelectual?
Escritora muda obra de Machado
de Assis para facilitar a leitura
Chico Felitti
“Entendo por que os jovens não gostam de Machado
de Assis”, diz a escritora Patrícia Secco. “Os livros dele têm
cinco ou seis palavras que não entendem por frase. As cons-
truções são muito longas. Eu simplifico isso”. Ela simplifica
mesmo: Patrícia lançará em junho uma versão de “O alienis-
ta” (obra de Machado lançada em 1882), em que frases estão
mais diretas e palavras são trocadas por sinônimos mais co-
muns (“sagacidade” virou “esperteza” por exemplo). A mu-
dança não fere o estilo do escritor mais celebrado do Brasil,
afirma Patrícia. “A ideia não é mudar o que ele disse, só tor-
nar mais fácil”. O plano inicial dela era descomplicar outros
clássicos. A ideia nasceu em 2008, com aspirações maiores:
“Montei um plano com um título de cada autor clássico para
a gente tentar fazer uma versão”. Seu projeto, que também
previa versões de O cortiço e Memórias de um sargento de
milícias, foi liberado pelo Ministério da Cultura para captar
dinheiro com lei de incentivo, mas Secco só conseguiu pa-
trocínio para dois títulos: “O alienista” e A pata da gazela,
de José de Alencar, que sai junto. A equipe que “descompli-
ca” o texto é formada “por um monte de gente”, diz a autora,
entre eles, a própria e dois jornalistas amigos. A tiragem, de
600 mil exemplares, será distribuída de graça pelo Instituto
Brasil Leitor. O lançamento será em junho, e terá direito a
um túnel construído com 60 mil livros no vale do Anhanga-
1
da escola seja facilitar qualquer coisa, em vez de levar a tra-
balhar com as dificuldades da vida, da crítica e do conheci-
mento”, comenta o docente da USP Alcides Villaça. Ele se
diz indignado: “Apresentar, como sendo de Machado de As-
sis, mutilação bisonha de seu texto não deveria dar cadeia?”.
Outros seis mestres da USP e três da Unicamp foram procu-
rados para dar os seus pareceres sobre esse projeto. Nenhum
deles quis comentá-lo.
(Folha de S. Paulo, “Cidadona”, 04.05.2014)
Machado de Assis vira alvo de debate
após divulgação de obra simplificada
Machado de Assis virou assunto nas redes sociais. O
autor de Dom casmurro esteve no centro de intensos debates
depois que a coluna “Cidadona” da Folha revelou que a es-
critora Patrícia Secco lançará, em junho, uma versão simpli-
ficada de “O alienista”, obra de Machado lançada em 1882.
Secco coordena um projeto que visa “descomplicar” os clás-
sicos para o leitor não acostumado a lê-los. Autorizada pelo
Ministério da Cultura, ela captou cerca de R$1 milhão, via
leis de incentivo, para a empreitada – além desse conto de
Machado, adaptou A pata da gazela, de José de Alencar. Os
dois terão juntos tiragens de 600 mil exemplares e serão dis-
tribuídos de graça pelo Instituto Brasil Leitor. No caso de
“O alienista”, a equipe de Secco suprimiu algumas vírgulas,
deixou as frases diretas e trocou palavras (por exemplo, “fi-
lhos da nobreza” virou “filhos de nobres”; “reproche” virou
“censura”). A notícia alvoroçou (ou seria melhor dizer “agi-
tou”?) redes sociais. Uma petição on-line com mais de 6500
assinaturas contesta o endosso do Ministério da Cultura. “O
foco do projeto é a doação de livros para pessoas que não ti-
veram oportunidade de estudar, constantemente excluídos
do acesso à cultura”, diz Secco. “Trata-se de disputa entre o
purismo e a democratização da leitura”. Adaptações de tex-
tos clássicos existem aos montes, mas a proposta de Secco
dividiu escritores e acadêmicos. “Eu sou contrária”, diz No-
emi Jaffe, Doutora em Literatura Brasileira. “Quando você
adapta uma obra para adequá-la a um novo gênero, como u-
ma HQ, tudo bem. No caso de ‘O alienista’, o formato é o
mesmo, mas a linguagem foi sequestrada. A literatura não é
só conteúdo, é principalmente linguagem”. A escritora Ruth
Rocha, embora já tenha adaptado ao público infantil obras
do porte de Odisseia e Ilíada, considera Machado intocável.
“Em Odisseia, há muita aventura, e as crianças gostam. Ma-
chado é muito profundo, não vejo como simplificar”. Profe-
ssor de Literatura da UFRGS, Luís Augusto Fischer é “cem
por cento” a favor das adaptações. Ele mesmo já adaptou “O
alienista” para uma série da editora L&PM voltada a jovens
leitores. “Essa grita me parece hipócrita, embora haja gente
bem-intencionada. O lado hipócrita é de gente que, talvez,
nem tenha lido muita coisa, mas que faz pose de guardiã de
uma suposta excelência”.
(Folha de S. Paulo, “Ilustrada”, 10.05.2014)
Machado copidescado
José Miguel Wisnik
A trapalhada é tamanha que fica difícil decidir por
onde começar. Mas trata-se de oferecer gratuitamente a no-
vela “O alienista”, de Machado de Assis, para trabalhadores
pobres não habituados à leitura. Como enfatiza a autora do
projeto Patrícia Engel Secco, a tiragem de 300 mil exempla-
res, com o selo do Ministério da Cultura e da Lei de Incenti-
vo à Leitura, quer chegar a esses não leitores, privados dos
benefícios da literatura. Diríamos que a causa, de um ponto
de vista genérico, é nobre, e o dia em que ela se cumprir será
o da redenção do país desigual e mal letrado (mal letrado na
média, fique bem claro, e em todos os níveis sociais). Mas
a edição propõe-se a resolver, num desastrado salto mortal,
a quadratura do círculo: pessoas que nunca leram nada lerão
Machado – esse autor deveras fascinante, capcioso, sibilino,
cujos textos não se reduzem à anedota e pressupõem certa
convivência anterior com a leitura. A solução encontrada foi
a de facilitar o texto original, expurgando-o das supostas di-
ficuldades: palavras difíceis são substituídas por corriquei-
ras; construções sintáticas enviesadas, tornadas diretas; alu-
sões de duplo sentido e passagens que exigem uma leitura
relacional menos linear, eliminadas. O argumento dos que
são a favor, que se soma ao da serventia social, é o de que
essa não é a primeira nem será a última adaptação de textos
clássicos. Quem não leu algum Moby Dick, Dom Quixote, a
Odisseia ou Shakespeare em alguma versão condensada e
facilitada? Quem negaria que essa prática promove, de algu-
ma maneira, o incremento da leitura e o acesso a outros tex-
tos e a obras originais? Uma linha influente da teoria literá-
ria critica, por sua vez, o chamado “cânone literário”, o pan-
teão das obras “imortais”, a sacralização dos textos e a sua
transformação em fetiches intocáveis, ligados a privilégios
de classe que também se querem intocáveis. Essa concepção
pragmática vem, geralmente, acompanhada, no entanto, da
dificuldade de identificar propriedades singulares dos textos
literários que são inerentes à sua composição, ao ritmo, ao
corpo da linguagem, e que os fazem insubstituíveis e irredu-
tíveis a qualquer outra forma que não a sua. Mas, para não
cair na pendenga sem saída entre purismo e completo relati-
vismo, o melhor é analisar cada caso concreto. O caso da a-
daptação de “O alienista” é muito diferente do das outras o-
bras clássicas citadas, em que se faz uma redução genérica
da estória, claramente distinta do original. Em vez disso, tra-
ta-se aqui de uma intervenção linha a linha sobre o estilo, a
pontuação, o ritmo, o vocabulário e a sintaxe, e como se na-
da disso estivesse acontecendo. É escandaloso que a infor-
mação “texto facilitado para incentivo à leitura” apareça a-
penas no final do volume, sem nenhum destaque e perdida
entre outros créditos menos relevantes (produção, concep-
ção, projeto gráfico, imagens e tiragem), e onde a referência
(nem digo “reverência”) à autenticidade do texto original vi-
ra pó. Nas primeiras linhas, “filho da nobreza da terra” vira
“filho de nobres”, “regendo a universidade” vira “dirigindo
a universidade”, “o maior dos médicos do Brasil, de Portu-
gal e das Espanhas”, vira “da Espanha”. O pretexto, discutí-
vel em todos esses casos, é o de que palavras mais usuais
deixam o texto mais compreensível, mas, junto com isso,
vem, na verdade, a mentalidade da padronização, praga ge-
neralizada e generalizante que não faz senão tirar o travo, o
gosto e o sabor de qualquer texto. Prova disso é que, na pri-
meira linha, a adaptadora insere vírgulas inexistentes no ori-
ginal (“dizem que, em tempos remotos, vivera ali um certo
médico”), que não se explicam senão pela pulsão de copi-
desque que quer adequar textos a normas editoriais, atrope-
lando o que vier pela frente. Chego a pensar que a demago-
gia social envolvida no projeto é um álibi inconsciente para
copidescar Machado. Tanto assim que mais adiante “achou-
-se a mais desgraçada das mulheres” vira “considerou-se a
mais desgraçada das mulheres”. A palavra “achou-se” era
2
simples demais, dessa vez, e fez-se necessário procurar ou-
tra menos usual? Qual é, afinal, o critério? Aqui e ali pinga
uma nota de rodapé, mas uma citação de Dante Alighieri em
italiano passa batida. Literatura nos pega ao pôr em contato
o que somos com o que não somos – tempos, experiências
individuais e coletivas, linguagens e valores que se tornam
nossos sem serem nossos. É preciso passar pela diferença a
que o texto nos submete. O narcisismo contemporâneo rea-
ge a isso querendo facilitação, padronização e autorreconhe-
cimento. Ironicamente, Machado de Assis é um dos mais in-
críveis analistas do narcisismo, em toda a literatura univer-
sal. Não há como chegar a ele sem chegar a ele. Há modos
e modos: o livro organizado por Marcos Bagno, Machado
de Assis para principiantes, por exemplo, faz uma boa in-
trodução antológica sem precisar alterar uma vírgula do ori-
ginal. Num país de analfabetos funcionais, como o nosso, u-
ma verdadeira política de leitura é crucial para todas as polí-
ticas. O episódio é um índice gritante da falta disso. Macha-
diano.
(O Globo, “Cultura”, 17.05.2014)
Discípula de Paulo Freire
“assassina” Machado de Assis
José Maria e Silva
Localizado nas proximidades do Viaduto do Chá que
– desde a inauguração em 1892 – se tornou, durante muitos
anos, o principal cartão postal da cidade de São Paulo, o Va-
le do Anhangabaú será palco, em junho próximo, de um e-
vento literário inusitado – um túnel construído não por con-
creto, mas por 60 mil livros. Trata-se do lançamento da nova
edição de uma das mais importantes obras da língua portu-
guesa de todos os tempos, a novela “O alienista”, de Ma-
chado de Assis, que, depois da morte do escritor, em 1908,
separou-se de Papéis avulsos, o volume de contos em que
fora originalmente publicado, em 1882, e se tornou um livro
autônomo, traduzido em vários idiomas. Mas não se trata e-
xatamente da obra-prima de Machado; o que o leitor vai en-
contrar nesse lançamento faraônico é uma adaptação de “O
alienista”, coordenada pela escritora Patrícia Secco e patro-
cinada pelo Ministério da Cultura, por intermédio da “Lei
Rouanet”. “Entendo por que os jovens não gostam de Ma-
chado de Assis. Livros dele têm cinco ou seis palavras que
aqueles não entendem – por frase. As construções são muito
longas. Eu simplifico isso”, disse Patrícia Secco, em 04 de
maio último, numa entrevista ao jornalista Chico Felliti, da
Folha de S. Paulo. Proprietária da Secco Assessoria Empre-
sarial S/C Ltda., que, juntamente com sua pessoa física, já
teve aprovados no Ministério da Cultura projetos que so-
mam cerca de R$ 10 milhões captados, Patrícia Secco pro-
duz literatura infanto-juvenil em ritmo industrial, com mais
de 200 títulos publicados, a maioria com temas da moda, co-
mo meio ambiente, direitos humanos e inclusão social. Com
o propósito de facilitar a leitura de quatro clássicos da litera-
tura brasileira, Secco pedira autorização ao Ministério da
Cultura para captar R$ 1,53 milhão; por incrível que pareça,
foi autorizada a captar R$1,45 milhão, ou seja, quase o mon-
tante que havia pedido para seu projeto. Na prática, conse-
guiu captar uma cifra milionária – R$1,039 milhão – para
produzir dois livros a serem lançados num mesmo volume:
“O alienista”, de Machado de Assis, e A pata da gazela, de
José de Alencar. A princípio, a ideia de adaptar um clássico
não é necessariamente condenável, especialmente se for pa-
ra crianças. As adaptações de clássicos da literatura – come-
çando pela Bíblia sagrada – devem ser tão antigas quanto o
ato de ler. Em sua já clássica Uma história da leitura, o ar-
gentino-canadense Alberto Manguel diz que, em 1387, John
de Trevisa, que estava traduzindo do latim para o inglês a e-
popeia Polychronicon do monge beneditino Ranulf Higden
(c. 1280-1364) resolveu fazê-lo não em versos, mas em pro-
sa, pois sabia que o público já não queria ouvir uma recita-
ção pública da obra (que, por sinal, se tornaria muito popu-
lar no século XV), preferindo lê-la diretamente. Da mesma
forma, a Divina comédia, de Dante Alighieri, originalmente
escrita em versos, mereceu adaptações em prosa e versões
condensadas para crianças, que exploram o viés aventureiro
de sua viagem ao Inferno, Purgatório e Céu, transformando-
-o numa espécie de Julio Verne do espírito. Uma das primei-
ras justificativas para se adaptar uma obra é, sem dúvida, a
sua extensão. Poucas crianças são capazes de ler um roman-
ce ou uma epopeia que se estende por mais de 500 páginas.
A boa adaptação é uma espécie de resumo que tenta extrair
a essência da obra sem desvirtuá-la. Carlos Heitor Cony,
que adaptou diversos clássicos para o público infanto-juve-
nil, como Dostoiévski, Melville, Mark Twain, Dumas, Go-
gol, Eça, Manoel Antônio de Almeida e Julio Verne, ao ser
indagado numa entrevista à revista “Cult” se reescrevia ou
resumia os livros, respondeu: “Era uma condensação. Eu e-
liminava pontos mortos, alguns diálogos, detalhes técnicos.
Deixava o texto mais denso. Mas preservava a história, o
clima e, principalmente, a expectativa”. Cony foi taxativo:
“O bom adaptador não falseia o original”.
Facilitação de Machado nega o escritor
Infelizmente, Patrícia Secco falseia Machado de As-
sis. Além de desfigurar o estilo, ela o emburrece. Sua adap-
tação é um retrocesso, que sacrifica até os avanços linguísti-
cos do estilo machadiano, já ousadamente próximo da lin-
guagem coloquial numa antecipação das vanguardas do mo-
dernismo que só iriam se consolidar no Brasil quase meio
século depois. A autora esqueceu-se de que Machado, assim
como Borges, Beckett, Graciliano, não dá para ser adaptado
em prosa sem que se perca essência de sua arte. A obra ma-
chadiana é basicamente linguagem. Nos seus romances, não
há enredos rocambolescos ou profusão de personagens, co-
mo há em Homero, Cervantes e nos clássicos românticos.
Mesmo “O alienista”, talvez o enredo mais movimentado de
toda sua obra, depende substancialmente da linguagem, pois
é nela que moram a argúcia e a ironia do conto. Para justifi-
car sua adaptação, Patrícia Secco recorre a afirmações de-
magógicas. “Estou horrorizada. É muito triste pensar que al-
gumas pessoas acham que Machado de Assis, mestre da lite-
ratura brasileira, não pode ser lido pelo senhor José, eletri-
cista do bairro do Espinheiro, que, apesar de gostar de ler,
não cursou mais que o primário, ou pelo Cristiano, faxineiro
de uma farmácia de Boa Viagem que nem sequer sabe o sig-
nificado da palavra ‘boticário’” disse a escritora-empresária
à repórter Maria Fernanda Rodrigues, do Estadão, em maté-
ria de 9 de maio último. Ora, quem disse que um faxineiro
não pode compreender Machado de Assis? Se fosse assim,
o próprio Machado – descendente de agregados e ex-escra-
vos, somente com o ensino primário – nem existiria. Foi jus-
tamente porque em seu tempo não existia uma Patrícia Sec-
co facilitando-lhe Camões, Vieira e Almeida Garrett que o
Machadinho do Morro do Livramento embebeu-se dos clás-
sicos, aprendeu francês sozinho e não apenas se tornou ca-
paz de compreender os mestres da literatura universal, como
3
até mesmo se tornou um deles. Com sua adaptação de “O a-
lienista”, a escritora-empresária Patrícia Secco destrói a uni-
versalidade da literatura de Machado de Assis com a peque-
nez ideológica da pedagogia de Paulo Freire. Foi o criador
da “Pedagogia do oprimido”, uma espécie de marxismo de
autoajuda, quem consagrou a tese pedagógica de que apren-
dizado é um epifenômeno das circunstâncias materiais e é
somente a partir delas que se pode alfabetizar uma criança
e despertar-lhe a consciência. O pedagogo brasileiro foi um
grande admirador de Mao Tsé-Tung e, assim como o mons-
truoso comunista chinês mandava os lavradores arrancarem
até as flores nativas, porque eram inúteis no universo do tra-
balho, Paulo Freire também arranca as palavras burguesas
da cartilha do trabalhador, determinando a alfabetização a
partir das tais “palavras geradoras”, como “tijolo”. É o que
chamo de “pedagogia análoga à escravidão” – o filho do la-
vrador deve ter os olhos presos ao chão e está proibido de
“ouvir estrelas”. Patrícia Secco professa a mesma filosofia:
se o faxineiro da farmácia não sabe o que é “boticário”, que
se arranque, então, essa maldita palavra dos textos clássicos.
Nunca ocorreu a ela que seria muito mais fácil, barato e res-
peitoso oferecer um dicionário ao faxineiro? Aliás, um tra-
balhador que resolva ler “O alienista” – e isso está longe de
ser raro – nem precisará de dicionário para descobrir o signi-
ficado dessa palavra. O próprio conto, que sempre associa o
boticário Crispim Soares a remédios, já lhe oferece a respos-
ta. Além disso, tão logo veja a palavra no texto, o faxineiro
irá se lembrar de que existe uma rede de perfumaria com es-
se nome e, por associação de ideias, poderá lembrar-se da
palavra “botica”, que pode ter ouvido a um parente mais ve-
lho. Caso não disponha de um dicionário em casa, o faxinei-
ro machadiano sempre poderá consultar uma pessoa letrada
de seu meio, parente ou um conhecido, que, se não for capaz
de sanar sua dúvida, saberá onde encontrar a resposta. Ou
Patrícia Secco acha que só existe vida inteligente em seu
meio social e que, nas classes pobres, não há ninguém capaz
de trocar ideias com um faxineiro interessado em literatura?
Censo de 1872 abalou a literatura brasileira
O psicólogo Yves de La Taille, professor da USP e
autor do livro Limites, considera que os limites morais com-
portam três dimensões, uma das quais significa “desafio” –
uma pessoa, além de respeitar limites em face dos direitos
dos outros e de impor limites em defesa de sua intimidade,
deve também superar limites, o que significa superar a si
mesma, buscando a maturidade e a excelência. É tudo o que
Patrícia Secco não quer do leitor, com sua simplificação dos
clássicos. Ninguém aprende sem esforço próprio, recebendo
tudo de mão beijada. Graciliano Ramos começou a ser escri-
tor quando se sentiu desafiado pelas mesóclises da Carta de
ABC, do lendário Abílio César Borges, ou Barão de Macaú-
bas, que tinha a máxima “fala pouco e bem, ter-te-ão por al-
guém”. A frase o levaria a indagar à sua meia-irmã Mocinha
se “ter-te-ão” era um homem. Como Mocinha, a adolescente
semialfabetizada que o ensinou a ler, também não tinha idei-
a do que fosse aquilo, o menino Graciliano, enfezado viven-
te das Alagoas, criado a cascudos e beliscões, teve que des-
cobrir sozinho, devorando, antes dos dez anos, a prosa ro-
mântica de José de Alencar, bem mais distante da lingua-
gem comum que a linguagem coloquial de Machado de As-
sis. Ao se dar conta da indignação que sua proposta suscitou
no País, desde um abaixo-assinado contrário até artigos e e-
ditoriais – Patrícia Secco publicou, na Folha de S. Paulo, no
dia 13 de maio, uma defesa de sua adaptação. O título do ar-
tigo não poderia ser menos machadiano: “Machado não gos-
taria de permanecer desconhecido para quem não lê”. Que
afirmação mais esdrúxula! Machado, revolucionariamente,
sabia-se texto e, como tal, sabia-se dependente do leitor. Em
sua tese Os leitores de Machado de Assis (Editora da USP,
2004), o professor da USP Hélio de Seixas Guimarães chega
a afirmar que a obra machadiana foi influenciada pelo Cen-
so de 1872 (o primeiro realizado no Brasil e divulgado em
1876), ao revelar que só 18,6% da população livre e 15,7%
da população total – incluindo-se escravos – sabiam ler e es-
crever. “A tomada de consciência da escassez de leitores,
problema que se inscreve de maneira cada vez mais radical
em seus romances, parece-me fator relevante para ajudar a
guinada que o escritor imprimiu a sua carreira”, escreve Sei-
xas Guimarães. Mas Machado de Assis qual sociólogo e psi-
cólogo nato também estava preocupado com os que não sa-
bem – ou não querem – ler, oferecendo-lhes não a literatura-
texto, mas a literatura-instituição, encarnada na Academia
Brasileira de Letras, que detém até o monopólio legal da lín-
gua, tão grande é a sua importância. Aliás, ao contrário do
que pensa Patrícia Secco, isso torna Machado de Assis o es-
critor mais conhecido pelos que não sabem – ou não querem
– ler, nomeando ruas e escolas e simbolizando as letras naci-
onais da mesma forma que o desgrenhado Beethoven sim-
boliza a música para quem nunca pisou numa sala de con-
certo e só conhece da música erudita o eterno “tchan-tchan-
tchan-tchan” da Quinta sinfonia. No próprio modo de com-
posição da ABL, que aceita políticos e notáveis travestidos
de escritores (como o Barão do Rio Branco, Marco Maciel
e Ivo Pitanguy), Machado de Assis revelou toda sua enge-
nharia político-institucional, dando à literatura brasileira u-
ma dignidade social que ela jamais poderia alcançar numa
nação de analfabetos se continuasse sendo produzida em ba-
res, por uma despreocupada geração de boêmios. E quando
procurou fazer da literatura brasileira também uma institui-
ção social descarnada do texto, capaz de chamar a atenção
da sociedade por outros meios, Machado de Assis não esta-
va pensando exatamente nas camadas populares da nação –
estou certo de que ele pensava, sobretudo, na preguiçosa eli-
te nacional, que, mesmo sabendo e podendo ler, não lia, nem
em seu tempo, nem hoje. Machado estava ciente de que, até
mesmo entre as elites, eram poucos os que tinham o hábito
da leitura, tanto que seu grande amigo José de Alencar se
queixava de que o público conhecia mais O guarani pelo
teatro do que pelo texto do romance em si. Portanto, Patrícia
Secco revela todo o seu preconceito contra os pobres quan-
do cita uma pesquisa da Fundação Perseu Abramo mostran-
do que 58% dos brasileiros não leram nenhum livro nos
últimos seis meses e, logo em seguida, afirma que, “por trás
desses números, existem rostos e vidas”, mas, ao desvendá-
-los, só se lembra de pessoas como “Seu Roberto, motorista
de táxi, o Cristiano, caixa da farmácia da esquina, a Dona
Nice, copeira do escritório”, pois, segundo ela, “eles são não
leitores”. Ora, só eles? E quantos são leitores entre as elites
econômica, social e política do País? Essa preocupação per-
passa a obra de vários críticos ao longo do tempo, como José
Veríssimo, Sílvio Romero e Otto Maria Carpeaux que se an-
gustiavam com o grande número de profissionais liberais,
qual médicos, engenheiros, advogados, professores e outros
profissionais de nível superior, que passam ao largo da lite-
ratura, limitando-se às leituras técnicas de suas respectivas
áreas e reservando o tempo livre para outras formas de lazer,
que nada têm a ver com as letras. Por isso, quando se pensa
em “pobre” como o sinônimo de “não leitor”, o que se quer,
no fundo, é uma justificativa para arrancar dinheiro dos co-
4
fres públicos.
Simplificar livros agrava o problema da leitura
Escritora-empresária Patrícia Secco: R$ 10 milhões
captados no Ministério da Cultura e produção de literatura
infanto-juvenil em ritmo industrial. Linguagem difícil nun-
ca foi o maior empecilho à leitura. Mário de Andrade, com
um seu espírito galhofeiro, disse que, para se gostar de Ma-
chado de Assis, é preciso já nascer velho. Eu vou mais lon-
ge: para se gostar de literatura, é preciso envelhecer cedo.
Por isso, o Eclesiastes diz que “o muito estudar enfado é da
carne”. Em nenhuma época ou lugar a leitura foi a mais po-
pular das formas de lazer. Literatura é a mais reflexiva das
artes, e a maioria das pessoas abomina reflexão, que, para
muitos, rima com “depressão”. Isso ocorre também com a
música erudita. Quantas pessoas, ricas ou pobres, formadas
ou não, tão logo se sentem tocadas por um concerto de Mo-
zart, uma sonata de Beethoven, logo tendem a afastá-las dos
ouvidos, pedindo uma “música alegre”, sob a alegação de
que aquele tipo de música lhes provoca tristeza? Creio que
isso ocorra com qualquer povo, só que, no Brasil, fugir da
reflexão como o diabo foge de cruz não é uma característica
só das massas, mas também das elites. Uma frase de Macha-
do de Assis talvez explique esse fenômeno: “A verdadeira
ciência não é a que se incrusta para ornato, mas a que se as-
simila para nutrição”. Infelizmente, no Brasil, a educação
nunca foi um meio de edificação intelectual e moral do indi-
víduo, como pregava Machado, mas um salvo-conduto para
o sucesso social. Nas nações que levam a sério o conheci-
mento, o indivíduo primeiro busca o saber e, como conse-
quência, conquista o diploma. No Brasil, dá-se o contrário:
o sujeito busca avidamente o diploma e, se sobrar tempo,
vai à cata de algum conhecimento para fingir que não é de
todo ignorante. Por isso, lê-se pouco no Brasil, mesmo entre
a gente letrada: ler exige uma posição de sentido do espírito
– que é cada vez mais rara numa nação que sempre despre-
zou o mérito. Simplificar livros não resolve o problema –
pelo contrário, agrava-o. Iniciativas como a de Patrícia Sec-
co abastardam o povo brasileiro ao impedi-lo de conhecer o
verdadeiro Machado de Assis, sufocado por uma montanha
de 600 mil falsificações de sua obra. Nesta semana que pas-
sou, dormi menos de três horas por dia, em média, varando
as madrugadas na comparação – linha por linha – da sagrada
escritura de “O alienista” de Machado de Assis com o apó-
crifo de mesmo nome da escritora Patrícia Secco. Ao cabo
dessa ingente labuta (que Secco, toscamente, “traduziria”
por “ao fim desse grande trabalho”), faço minha a indigna-
ção de Alcides Villaça, professor da USP: “Apresentar co-
mo sendo de Machado de Assis uma mutilação bisonha de
seu texto não devia dar cadeia?” Sim, devia dar cadeia, so-
bretudo para os tecnocratas do MEC que torraram mais de
R$1 milhão dos cofres públicos nessa falsificação grosseira
de Machado de Assis.
Machado de Assis para consumo próprio
Nem se pode chamar de adaptação esse trabalho de
Patrícia Secco. Em sua arbitrária simplificação d’“O alienis-
ta”, com graves erros de interpretação de texto, a escritora-
-empresária embrutece o espírito do leitor ao falsear o estilo
de Machado de Assis, descaracterizar os seus personagens
e descontextualizar sua obra. Segundo ela própria contou a
Chico Felliti, da Folha de S. Paulo, a equipe que “descom-
plica” o texto é formada “por um monte de gente” (expres-
são dela, segundo o jornalista), entre eles a própria escritora
e “dois jornalistas amigos”. É como pegar pintores de pare-
de num bar e levá-los para restaurar a Capela Sistina. O re-
sultado não poderia ser pior. Onde Machado de Assis escre-
ve: “Uma volúpia científica alumiou os olhos de Simão Ba-
camarte”; Patrícia Secco traduz: “Uma curiosidade científi-
ca iluminou os olhos de Simão Bacamarte”. Além de destru-
ir a musicalidade da frase, a troca de palavras assassina o
sentido do texto: “volúpia” tem uma forte conotação sexual,
imprescindível para se compreender a paixão de Bacamarte
pela ciência, algo que se perde completamente com a pala-
vra “curiosidade”. Além do mais, palavras como “volúpia”
e “alumiar” não precisam de tradução: a primeira pode ser
lida na Bíblia ou ouvida em homilias católicas e pregações
evangélicas, e a segunda, em que pese fazer parte do reper-
tório clássico da língua, é perfeitamente compreensível para
qualquer lavrador que nunca frequentou escola, mas sabe
perfeitamente o que é uma candeia alumiando. A impressão
que fica é de que Patrícia Secco e sua equipe traduziram Ma-
chado de Assis para consumo próprio. Ou alguém imagina
que uma pessoa esforçada o suficiente para ler um livro não
vai ser capaz de compreender, com a ajuda do contexto da
obra, palavras ou expressões como “congregar”, “ataranta-
do”, “estatelar-se”, “pessoa de consideração”, “déspota”,
“laudas”, “demanda”, “estar em erro”, “arruaças”, “clamo-
res”, “vereança”, “eloquência”, “aritméticos”, “vestuário”,
“abono”, “gaiato”, “intuito”, “oficiou”, “lusitana”, “juiz-de-
-fora” e outras de mesmo nível? Todas essas palavras foram
substituídas por sinônimos catados arbitrariamente no
dicionário sem levar em conta o contexto da obra, muito me-
nos o estilo do autor. Analisei minuciosamente a adaptação
de Patrícia Secco e hei de voltar a ela. Mas já adianto: trata-
-se de um caso clínico de analfabetismo funcional, digno de
ser recolhido às dependências da Casa Verde de Simão Ba-
camarte. Em vários momentos, Secco e sua equipe não con-
seguem compreender o que Machado diz com sua peculiar
clareza e desvirtuam completamente o original. Machado de
Assis escreve: “Simão Bacamarte começou por organizar
um pessoal de administração; e aceitando essa ideia ao boti-
cário Crispim Soares, aceitou-lhe também dois sobrinhos”.
Já Patrícia Secco: “Simão Bacamarte começou organizando
um pessoal de administração. Convencendo o farmacêutico
Crispim Soares, aceitou-lhe também dois sobrinhos”. Repa-
rem no absurdo: a adaptadora transforma o alienista num su-
bordinado do boticário, a quem precisa convencer sobre a
necessidade de uma administração em seu próprio manicô-
mio. Em outro trecho, o Padre Lopes diz: “Isso de estudar
sempre, sempre, não é bom, vira o juízo”. A adaptadora re-
escreve: “Isso de estudar sempre, sempre, não é bom, preju-
dica o juízo”. Chega a ser inacreditável essa troca da popula-
ríssima expressão “vira o juízo” por “prejudica o juízo”, um
barbarismo que deve ter revirado o estômago do primeiro
verme que roeu as frias carnes do defunto Brás Cubas!
Deturpando o enredo e a história
Na arbitrária simplificação de “O alienista”, com er-
ros de interpretação de texto, escritora embrutece espírito do
leitor ao falsear estilo machadiano. Machado conta que, co-
mo D. Evarista não conseguia ter filhos, o Dr. Simão Baca-
marte “fez estudo profundo da matéria, releu todos os escri-
tores árabes e outros, que trouxera para Itaguaí, enviou con-
sultas às universidades italianas e alemãs, e acabou por a-
conselhar à mulher um regímen alimentício especial”. En-
tretanto, “a ilustre dama, nutrida exclusivamente com a bela
5
carne de porco de Itaguaí, não atendeu às admoestações do
esposo; e à sua resistência – explicável, mas inqualificável
– devemos a total extinção da dinastia dos Bacamartes”.
Qualquer dona de casa sem nenhum estudo compreende que
D. Evarista, por amor à saborosa carne de porco de Itaguaí,
não quis fazer a dieta proposta pelo marido e, por isso, não
conseguiu ter filhos. Agora, eis a versão analfabético-funci-
onal de Patrícia Secco: “[Simão Bacamarte] acabou por in-
dicar à mulher um regime alimentício especial. A ilustre da-
ma, que deveria se alimentar exclusivamente com a carne
de porco de Itaguaí, não atendeu aos conselhos do esposo.
E, à sua teimosia – explicável, mas inqualificável – deve-
mos a total extinção da dinastia dos Bacamartes”. Ela sim-
plesmente está dizendo que o alienista receitou uma dieta de
carne de porco à esposa, quando foi o contrário. Mais adian-
te, quando descreve revolta dos Canjicas contra a Casa Ver-
de, Machado de Assis narra: “Os dragões pararam, o capitão
intimou à multidão que se dispersasse; mas, conquanto uma
parte dela estivesse inclinada a isso, a outra parte apoiou for-
temente o barbeiro”. Secco estropia o texto: “Os soldados
pararam, o capitão intimou à multidão que se dispersasse.
Mas, enquanto uma parte dela estivesse inclinada a isso, a
outra parte apoiou fortemente o barbeiro”. A adaptadora não
faz ideia da conjunção “conquanto” e, em vez de recorrer a
“embora”, a traduz por “enquanto”, transformado Machado
em analfabeto. No mesmo episódio, o escritor diz que o ca-
pitão dos “dragões” mandou “carregar contra os Canjicas”.
Patrícia Secco traduz “carregar” (que, no contexto, significa
“investir contra”) por “disparar”, sem perceber que os dra-
gões – como os “Dragões da Independência” de hoje – usa-
vam espadas e não armas de fogo. Com isso, o leitor de sua
adaptação vai achar que Machado de Assis fazia realismo
mágico: uma tropa mete fogo na multidão e essa multidão
arrosta as balas, sem medo da morte. Uma das admiráveis
qualidades de “O alienista” é o cuidado com que a história
aparece nele. Machado de Assis preocupa-se com os míni-
mos detalhes históricos e escreve que Simão Bacamarte era
“maior dos médicos do Brasil, de Portugal e das Espanhas”.
Patrícia Secco corrige para “Espanha”, sem fazer a menor i-
deia de que, na época colonial em que se passa a história, a
Espanha era oficialmente chamada “Reino das Espanhas”.
Em outro trecho, Machado diz que, para D. Evarista, ver o
Rio de Janeiro “equivalia ao sonho do hebreu cativo”, sinte-
tizando nessa expressão a sensação de exílio e confinamento
que a acanhada Itaguaí produzia no espírito frívolo da mu-
lher de Bacamarte. Patrícia Secco estraga a imagem, substi-
tuindo “hebreu cativo” por “judeu cativo”. Ela confunde os
hebreus que se tornaram escravos no Egito e foram liberta-
dos por Moisés com os filhos da tribo de Judá que, já na ter-
ra prometida de Canaã, séculos depois, emprestariam o no-
me de sua tribo para todo o povo eleito. Se, ao citar Dante,
Machado tivesse dito, com precisão histórica, “poeta floren-
tino”, não tenho dúvida de que Patrícia Secco iria corrigir
para “poeta italiano”. Aliás, numa das raras e lacônicas no-
tas de rodapé, a adaptadora faz isso: ela diz que Averróis é
um filósofo e poeta “hispano-árabe”. É o mesmo que cha-
mar Santo Agostinho de filósofo romano-argelino. Por que
Patrícia Secco e sua equipe cometem essa profusão de erros
de extrema gravidade ao adaptar o conto de Machado de As-
sis? Sem dúvida, porque não estão à altura da tarefa. No fun-
do, a escritora e seus amigos jornalistas, a cada vez que bus-
cam um sinônimo para um termo ou expressão do conto, es-
tão traduzindo a obra para eles próprios e não para o eletri-
cista, o faxineiro, o motorista de táxi, que precisam menos
do que eles dessa facilitação. Para se ter uma ideia do quanto
é absurda tal adaptação, Machado empregou o termo “tran-
seuntes”, e a adaptadora achou por bem substituí-lo pela ex-
pressão “os que por ali passavam”. Imagino Patrícia Secco
ouvindo uma rádio AM do interior na década de 70, quando
o Brasil era muito menos escolarizado do que hoje. Ela fica-
ria pasmada (ou “espantada” conforme sua tradução de Ma-
chado) ao se dar conta de que um dos grandes sucessos de
Tonico & Tinoco, dedicado por peões de fazenda a suas res-
pectivas namoradas, era a canção “O gondoleiro do amor”,
poema de Castro Alves, cantado pela dupla caipira ao som
de violinos. Saudosos tempos em que uma dupla de lavrado-
res elevava o povo até Castro Alves; hoje, gente como Patrí-
cia Secco faz é rebaixar o povo quando dá a ele um Macha-
do de Assis no nível de si mesma.
(Jornal Opção, 24.05.2014)
Ministério da cultura confunde ciência com
religião ao falsificar Machado de Assis
José Maria e Silva
Se o Ministério da Cultura tivesse um mínimo de res-
peito pela nação brasileira, ao invés de construir um túnel
com 60 mil livros, no Vale do Anhangabaú, em São Paulo,
para o lançamento da falsificação de “O alienista”, de Ma-
chado de Assis, perpetrada pela escritora-empresária Patrí-
cia Secco, ele mandaria diretamente para a reciclagem os
600 mil exemplares do livro, adaptado juntamente com “A
pata da gazela”, de José de Alencar. Conquanto jogando fo-
ra mais de um milhão de reais gastos com essa adaptação, o
prejuízo seria muito menor, poupando os jovens e demais
leitores brasileiros de consumirem um Machado de Assis
completamente adulterado, qual demonstrei no artigo “Dis-
cípula de Paulo Freire assassina Machado de Assis”. Mas a
somatória dos erros apontados naquele artigo está longe de
abarcar todos os problemas da arbitrária adaptação de Patrí-
cia Secco. Explicar a necessária reposição de cada palavra
e cada frase do texto original exigiria um livro muito maior
do que o próprio conto de Machado de Assis somado à tosca
adaptação de sua obra patrocinada pelo MEC. “O alienista”
é um tratado de sociologia do conhecimento em forma de
ficção e é justamente essa sua característica essencial que se
perde na adaptação de Patrícia Secco. A complexa figura do
Dr. Simão Bacamarte – que simboliza tanto o bem quanto o
mal que a ciência acarreta – só pode ser plenamente compre-
endida quando se atenta para a linguagem com que esse per-
sonagem é meticulosamente bordado por Machado de Assis
no correr da narrativa. Não só os adjetivos mas até os verbos
que descrevem suas ações foram escolhidos a dedo por Ma-
chado de Assis e não podem ser alterados de forma alguma,
sob pena de se desconstruir esse herói trágico da ciência cri-
ado pelo escritor brasileiro. Ao contrário do que tende a pa-
recer à primeira vista, “O alienista” não é apenas uma crítica
arrasadora à prepotência do progresso científico – ele é tam-
bém uma homenagem à inquietação intelectual do autêntico
cientista, que jamais deve abdicar da busca do conhecimen-
to, ainda que ao preço de sacrificar-se a si mesmo. Há casos
de cientistas que, com o risco da própria vida, ousaram se
tornar cobaias de suas próprias experiências. Foi o caso do
médico microbiologista polonês Alberto Sabin (1906-1993)
– naturalizado norte-americano, que testou em si mesmo o
vírus vivo da poliomielite para produzir a vacina que iria
vencer a doença. Simão Bacamarte é um cientista dessa es-
tirpe e suas demonstrações de imparcialidade, como internar
6
sua própria mulher no manicômio, ou de grande espírito pú-
blico, como abdicar das subvenções da Câmara à Casa Ver-
de, ajudam a compor o seu caráter incorruptível. Mas tão
importante quanto suas ações é sua vida interior, que Ma-
chado de Assis, como exímio “psicólogo da alma humana”,
evita descrever explicitamente, preferindo fixá-la por meio
de pequenos gestos do alienista, como um olhar perquiridor
sobre a multidão, um sorriso complacente para a esposa, um
passeio pelas ruas com o boticário. Percebe-se, em cada uma
de suas atitudes, mesmo nas mais banais, que Simão Baca-
marte jamais baixa a guarda de seu espírito investigativo, e
que está sempre em busca de dados para confrontar ou cor-
roborar as hipóteses que lhe fervilham na cabeça.
Deturpando o conceito de ciência
Em sua adaptação de “O alienista”, a escritora-em-
presária Patrícia Secco passa por cima de todas essas nuan-
ces, começando por deturpar o próprio conceito de ciência,
atribuindo a Machado de Assis uma afirmação capaz de en-
vergonhar os loucos da Casa Verde. Depois que D. Evarista,
contrariando os prognósticos científicos de Simão Bacamar-
te, não lhe deu filho algum, o médico não se desesperou e,
para ter certeza da esterilidade da esposa, esperou três, qua-
tro, cinco anos, só então partindo para um estudo profundo
da matéria em busca de uma solução para o problema. Ao
descrever essa atitude de Simão Bacamarte, que jamais se
deixa guiar intempestivamente pelos fatos, comportando-se
sempre como o senhor das situações que vivencia, Machado
de Assis reforça essas características de verdadeiro cientista
do médico, lembrando que “a índole natural da ciência é a
longanimidade”. Pobre Machado! Ele jamais poderia imagi-
nar que, 132 anos depois, em plena era da física subatômica
e do sequenciamento do DNA, uma escritora haveria de en-
vergonhá-lo diante de seus leitores atribuindo-lhe esta frase:
“A índole natural da ciência é a aceitação” – pois foi assim
que Patrícia Secco simplificou “longanimidade”. Somente
essa frase insana – que demonstra não apenas um completo
desconhecimento do que seja ciência, mas até mesmo uma
total incapacidade de consultar dicionário – já seria mais do
que suficiente para que o Ministério da Cultura criasse ver-
gonha na cara e transformasse em papel reciclado o livro de
Patrícia Secco, antes que os jovens pensem que Machado de
Assis não passa de um néscio, que confunde ciência com re-
ligião. Em qualquer aula, palestra, verbete de enciclopédia
e até programa de auditório que porventura trate de ciência,
aprende-se que ela é justamente o oposto de aceitação. O ci-
entista pesquisa e descobre ou inventa coisas novas justa-
mente porque não se satisfaz, não se conforma, não se resig-
na, não aceita respostas prontas e está sempre formulando
novas perguntas para os dados que a realidade lhe oferece.
Se Machado de Assis estivesse falando da religião do padre
Lopes e não da ciência do alienista, aí, sim, ele bem poderia
ter escrito: “A índole natural da fé é a aceitação”.
Sem saber usar dicionário
O problema é que Patrícia Secco e o “monte de gen-
te” (segundo suas próprias palavras) que a ajudou a adaptar
“O alienista” não parecem saber usar dicionário. Ao pesqui-
sarem a palavra “longanimidade” no Aurélio e no Houaiss,
optaram pelo seu significado mais simples e lateral, sem se
preocupar com a essência de seu significado e, sobretudo,
com o contexto da frase em que Machado de Assis a usou.
Esse é um pecado que nem aluno do ensino fundamental de-
veria cometer que dirá uma escritora que se arvora a adaptar
os clássicos. O Houaiss define “longanimidade” como “vir-
tude de se suportar, com firmeza, contrariedades em benefí-
cio de outrem” e oferece como sinônimos “magnanimida-
de” e “generosidade”. Já o Aurélio define “longanimidade”
como “firmeza de ânimo” e abona essa acepção com uma
citação de Lima Barreto, extraída de Clara dos anjos, em
que o autor, numa prova de que “longanimidade” não se re-
duz nem sequer a “resignação”, usa as duas palavras na mes-
ma frase com conectivo: “Nunca articulou acusação contra
Flores. Sofria todos os desmandos do marido com resigna-
ção e longanimidade”. O Aurélio também apresenta como
sinônimos da palavra em questão os termos “magnanimida-
de” e “generosidade”. No espanhol, que, a exemplo do por-
tuguês, herdou a palavra do latim longanimitas, o Diccioná-
rio de la Real Academia Española também define longani-
midad como “grandeza y constancia de ánimo en las adver-
sidades”, “benignidad, clemencia, generosidad”. Ou seja,
em todos os principais dicionários da língua portuguesa e
espanhola, o sinônimo mais próximo de “aceitação” para a
palavra “longanimidade”, por extensão de sentido, é “resig-
nação”.
Assassinando a inteligência de Machado
Como foi, então, que Patrícia Secco, assassinando a
inteligência de Machado de Assis, atribuiu-lhe a máxima de
que “a índole natural da ciência é a aceitação”? Simples:
sendo fiel ao seu espírito de que educar é facilitar. A rigor,
não havia como substituir a palavra “longanimidade” do
texto original de “O alienista”. Eis um caso em que, mesmo
numa adaptação séria, de um livro que se presta a isso, o lei-
tor teria de recorrer ao dicionário – o que, obviamente, não
faz mal a ninguém, pelo contrário. Nem a palavra “magnani-
midade”, um seu sinônimo mais próximo, seria adequada ao
texto, pois “magnânimo” traz embutida a ideia de nobreza,
superioridade, altivez, mas a ciência às vezes tem de ser hu-
milde e render-se aos fatos como ocorreu a Bacamarte dian-
te da esterilidade de sua mulher. Mas a resignação pontual
dum cientista diante dum caso concreto que se mostra refra-
tário ao entendimento não autoriza ninguém a dizer que “a
índole natural da ciência é a resignação” – muito menos “a-
ceitação”, como fez Patrícia Secco, numa das centenas de
erros graves dessa verdadeira tragédia literária patrocinada
pelo Ministério da Cultura. Para se perceber que “aceitação”
não pode ser usada indiscriminadamente como sinônimo de
“resignação”, basta pensar se é possível um pastor evangéli-
co dizer a uma pessoa a qual queira converter: “Você se re-
signa a Jesus?”. No ato de resignar-se, há muito de resistên-
cia vencida, dobrada, que se rendeu, enquanto o ato de acei-
tar pode ser pura entrega, como no caso do crente que aceita
Jesus como seu Salvador ou de santos qual Francisco de As-
sis, que, segundo a tradição católica, aceitaram no próprio
corpo as sete chagas de Cristo. O Diccionário de la Real A-
cademia Española registra esta acepção da palavra acepta-
ción: “Asumir resignadamente un sacrificio, molestia o pri-
vación”.
“O alienista” já é uma obra atual
Entre a centúria de erros cometidos por Patrícia Sec-
co na adaptação de “O alienista”, esse é, sem dúvida, um
dos mais graves. Secco deturpa a essência da obra ao simpli-
ficar justamente a complexa visão de Machado de Assis so-
bre a ciência, que continua mais atual do que nunca. O sécu-
7
lo XIX foi o século do positivismo de Augusto Comte, um
filósofo que apresenta muitos pontos em comum, do ponto
de vista cognitivo e moral, com Dr. Simão Bacamarte. Am-
bos viam no conhecimento o mais alto ideal da humanidade
e ambos eram inquebrantáveis e incorruptíveis na busca de
tal ideal. Além disso, a influência do positivismo, no Brasil,
é imensa: forjou a República, enraizou-se nos quartéis, ins-
pirou políticos como Getúlio Vargas e paira até hoje sobre
o País no lema da Bandeira Nacional. Em 1882, quando Ma-
chado de Assis publicou “O alienista” como um dos contos
do livro Papéis avulsos, o positivismo impregnava a intelec-
tualidade francesa. Émile Zola ainda não publicara o clássi-
co Germinal, mas sua obra já refletia o positivismo de Au-
gusto Comte e tinha grande número de discípulos no Brasil.
Muitos romances eram escritos qual ilustração de teses cien-
tíficas, como o determinismo social do Naturalismo, que de-
sagradava Machado de Assis e o levou a criticar duramente
o romance O primo Basílio, de Eça de Queirós. “O alienis-
ta” surge como uma crítica a esse cientificismo que impreg-
nava a literatura e, em muitos casos, a engessava. Essa no-
vela inscreve-se numa linhagem ficcional que remonta a E-
rasmo de Roterdã, Luciano de Samósata e Menipo de Gada-
ra, sem se esquecer da vertente filosófica que se ancora em
Montaigne e remonta ao Sêneca da Apocolocintose. E o que
realça o caráter único d’“O alienista” é que ele não é somen-
te uma sátira da psiquiatria – é também a tragédia de um psi-
quiatra. Simão Bacamarte é cinzelado por Machado de As-
sis com o mais grave respeito que a ciência fazia por mere-
cer. O discurso de Machado não é contra o objeto de sua crí-
tica, como se vê em Erasmo ou em Luciano, mas empático
– ao mesmo tempo em que destrói a verdade fátua do cienti-
ficismo de Simão Bacamarte, enaltece a convicção com que
ele a busca. De certa forma, Machado de Assis, ao mesmo
tempo em que deplora os erros da ciência, também lhe reco-
nhece os méritos.
Ciência como única explicação do mundo
É importante observar que os grandes avanços cien-
tíficos dos séculos XVIII e XIX levaram até mesmo a uma
crescente popularização da ciência entre as classes letradas.
As primeiras palestras e exposições científicas destinadas
ao público leigo datam de antes da Revolução Francesa. Pa-
ra se ter uma ideia dessa crescente importância do conheci-
mento científico, já em 1739, o italiano Francesco Algarotti
publicou A filosofia de Sir Isaac Newton explicada para o
uso das damas e, em 1770, foram publicados os primeiros
livros de divulgação científica destinados a crianças. Foi as-
sim que a ciência saiu do laboratório e ganhou a imprensa,
tornando-se, sobretudo a partir no século XX, praticamente
a única forma válida de explicação do mundo. Hoje, pratica-
mente já não existe nenhum aspecto da vida humana que a
ciência não esquadrinhe. É como se não houvesse nenhuma
verdade fora do conhecimento científico. O debate que se
travou no Brasil a respeito das pesquisas com células-tronco
embrionárias, por exemplo, foi reduzido pela imprensa a u-
ma luta maniqueísta entre cientistas e religiosos, em que os
primeiros encarnavam a razão e os últimos eram a caricatura
do obscurantismo. Praticamente não se ouviu a voz da filo-
sofia sobre o tema, o que seria obrigatório numa questão em
que é impossível separar, de modo preciso, o fato científico
de suas implicações morais. Os filósofos que se apresenta-
ram para aquele debate quase sempre se comportavam como
lacaios da ciência. A chamada “medicalização da vida”, por
exemplo, no fundo é apenas um aspecto de um fenômeno
mais amplo – a cientifização crescente da existência huma-
na. Prova disso é o enorme sucesso dos cientistas que se de-
dicam à divulgação científica, como um Stephen Jay Gould
(1941-2002) ou um Richard Dawkins, cujos livros ocupam
o lugar que já pertenceu à literatura na tentativa de explicar
o mundo. É que o Ocidente voltou a ser tão bacamartiano
quanto o mundo positivista da novela de Machado de Assis,
e a ciência, com equivocado assentimento da filosofia, senta
praça como exclusiva detentora da verdade, como se toda a
complexidade do universo pudesse ser reduzida apenas aos
fatos conhecidos. Mas se Patrícia Secco deturpando Macha-
do de Assis escreve que “a índole natural da ciência é a acei-
tação”, toda essa complexidade que acompanha o desenvol-
vimento científico e “O alienista” capta com incrível preci-
são termina por desaparecer sem deixar rastro. Com isso, ao
invés de facilitar Machado de Assis, ela torna o mundo ain-
da mais complexo – ao calar uma das vozes geniais que mais
soube compreendê-lo.
(Jornal Opção, 31.05.2014)
De Machado de Assis a Shakespeare: quando
a adaptação diminui obras clássicas
Meire Kusumoto
Machado de Assis, carioca nascido há 174 anos e
morto há 105 anos, quem diria, está no centro de uma con-
trovérsia literária em pleno século XXI. O colega cearense
José de Alencar (1829-1877) também não conseguiu se sal-
var. Não foram eles, porém, que se colocaram em tamanho
bafafá: foi com estranhamento que crítica e público recebe-
ram a notícia de que a escritora paulista Patrícia Engel Sec-
co, com a ajuda de uma equipe, simplificou obras dos dois
autores clássicos para facilitar sua leitura. O projeto que al-
terou partes do conto “O alienista”, publicado por Machado
em 1882 como parte do livro Papéis avulsos e do romance A
pata da gazela, publicado por Alencar em 1870, recebeu a
aprovação do Ministério da Cultura a captar recursos com a
lei de incentivo para imprimir e distribuir, gratuitamente,
600 mil exemplares, pelo Instituto Brasil Leitor, a partir de
junho. Os livros, já disponíveis na internet, têm substituição
de palavras e expressões com registro simplificado, como,
por exemplo, a troca de “prendas” por “qualidades” em “O
alienista”. “O público-alvo do projeto é constituído por não
leitores, ou leitores novos, jovens e adultos, de todos os ní-
veis de escolaridade e faixa de renda”, afirmou Patrícia em
entrevista ao site de Veja. Autora de mais de 250 títulos, em
sua maioria infantis, ela diz que encontra, diariamente, pes-
soas que não leem, mas que poderiam se interessar pelo uni-
verso de Machado e Alencar se tivessem acesso a uma obra
facilitada. “As adaptações têm sido, desde sempre, um gran-
de negócio para a indústria editorial. Acredito que elas apro-
ximem o leitor novo ao texto literário, e que obras mediadas
por meio desse mecanismo são bons instrumentos de acesso
à literatura”, diz. No entanto o modelo de adaptação que Pa-
trícia e sua equipe, formada por profissionais do mercado e-
ditorial, utilizaram nas duas obras é diferente do que se cos-
tuma ver, por exemplo, em séries de obras clássicas destina-
das ao público infanto-juvenil. As estruturas e as histórias
de “O alienista” e A pata da gazela foram mantidas e só e-
xiste a substituição de palavras e expressões das obras, ao
passo que em adaptações comuns ao mercado editorial é fei-
ta uma reformulação completa da forma como o texto é a-
presentado, é uma recriação do texto clássico no contexto
8
contemporâneo. Exatamente por se distanciar desse modelo,
legitimado pela academia literária, a iniciativa de Patrícia
fez subir a sobrancelha de alguns professores brasileiros, ou
por espanto, ou por indignação. Professor de Literatura Bra-
sileira da USP, Alcides Villaça, foi um dos primeiros a dar
sua opinião, mostrando que se encaixava mais no segundo
caso, o dos indignados. “Machado de Assis não é para ser
‘gostado’ como sorvete de limão ou chocolate. Machado é
um problema para qualquer criatura inteligente (por favor,
tente se preocupar). Ele relativiza os valores que servem de
colchão para as nossas vidas. Ele aprendeu na prática (era
mulato, meu bem) que é duro nascer pobre e sem voz”, es-
creveu o professor no seu perfil no Facebook. “Saiba que os
jovens leitores para quem apresento, como professor, os tex-
tos de Machado se revitalizam com essas questões (que ele
aborda) e agradecem pelo fato de que existe um artista que
lhes dá forma e expansão. Caso queira aprender a redigir
sem ‘dificultação’ sugiro começar com fórmula sujeito mais
verbo mais complemento até atingir outras sequências pos-
síveis e, enfim, começar a ler - é o que lhe desejo - um texto
do verdadeiro Machado de Assis. Do autêntico. Qualquer
falsificação, jogue imediatamente no lixo”, finaliza Villaça
o sarcástico desabafo. Para o professor de Literatura
Brasileira da UNESP, Benedito Antunes, a discussão esta-
belecida após a apresentação do projeto de Patrícia é válida
e importante. “Mas não acho justificável desconstruir o esti-
lo do autor. É como se ela estivesse traduzindo a obra, mas
dentro da própria língua”, disse Antunes ao site de Veja. Se-
gundo o professor, o texto ainda pode causar dúvidas no lei-
tor. “A obra estará alterada, mas vai se passar pela verdadei-
ra. Você vende a imagem de que está lendo Machado de As-
sis, mas estará lendo outra coisa”. Para Antunes, a formação
de leitores é um processo complexo, que não pode ser resol-
vido com a simplificação de obras clássicas. “Não é facili-
tando um texto que você facilita a formação de leitores. A
ideia é propor inicialmente leituras mais próximas do públi-
co. Naturalmente, ele vai se encaminhar para os clássicos o-
riginais um dia”. Após observar a repercussão do projeto,
Patrícia afirmou que há certo purismo literário naqueles que
a criticaram. “Trata-se de uma disputa entre o purismo e a
democratização da leitura. As redes sociais estão cheias de
exemplos de prejulgamentos e linchamentos baseados em e-
quívocos de interpretação”, diz. A adaptação de obras clás-
sicas é prática corrente e aceita dentro do campo literário,
principalmente quando verte originais para livros destina-
dos ao público jovem. O professor da UNESP, Benedito
Antunes, lembra que até Monteiro Lobato adaptava muitas
histórias clássicas nos contos que Dona Benta apresentava
à turma do Sítío do picapau amarelo. “Ele citava o grego E-
sopo, o francês Jean de La Fontaine, mas criava obras dife-
rentes, com Dona Benta comentando, Emília alterando par-
tes. Ele mudava o contexto, mas não fugia à essência das fá-
bulas”, afirma Antunes. O professor da USP, Alcides Villa-
ça, concorda que as adaptações podem coexistir com a obra
original. “Adaptações hão em paralelo (distanciado, claro)
com o original. Li várias quando menino”, disse ao site de
Veja. Para ele, mesmo as adaptações mais ousadas, como as
que apresentam histórias clássicas em forma de quadrinhos,
são válidas. “Histórias em quadrinhos têm linguagem pró-
pria e são válidas como tais. De forma alguma substituem o
texto integral de uma narrativa. O mesmo ocorre com outros
formatos: adaptação para televisão, cinema, utilização em
canções, em videoclipes etc.”. A série Mangá Shakespeare,
editada pelo Grupo Record, por exemplo, dá novo tratamen-
to às clássicas peças de teatro do dramaturgo inglês William
Shakespeare (1564-1616). O texto é original, do século XV
e XVI, cortado, eliminando descrições que são resolvidas
pelas ilustrações e vertido apenas para a língua portuguesa
pelo escritor e tradutor Alexei Bueno. As imagens são feitas
com inspiração nas histórias em quadrinhos japonesas, os
mangás. A série, com cinco volumes publicados, vendeu
cerca de 33000 livros até o momento. Já a coleção Save the
Story, também da Record, traz clássicos recontados por ou-
tros escritores. Não é uma mera adaptação da história, é uma
versão a partir dos olhos de quem leu e gostou de um livro.
Umberto Eco, por exemplo, reconta o romance Os noivos,
do poeta italiano Alessandro Manzoni. Com quatro volumes
publicados, a coleção vendeu cerca de 39000 exemplares a-
té agora. De acordo com a editora executiva da Galera Re-
cord, Ana Lima, a intenção é também fazer com que o leitor
recorra ao livro original, eventualmente. “Torço muito para
que os leitores, depois dos mangás, leiam não só as peças,
mas os sonetos de Shakespeare e também outros dramatur-
gos e poetas”, afirmou. Intenção parecida tem o gerente edi-
torial dos paradidáticos das editoras Ática e Scipione, Paulo
Verano. As casas editoriais têm dois projetos que adaptam
histórias clássicas para o público infantil e juvenil. Na séri-
e Reencontro, autores da literatura brasileira se encarregam
de recontar livros como O mágico de Oz, de L. Frank Baum,
e Viagens de Gulliver, Jonathan Swift. Já na coleção Clás-
sicos Brasileiros em HQ, Machado de Assis, Aluísio Azeve-
do e Raul Pompeia são alguns dos nomes que têm suas obras
vertidas para o mundo dos quadrinhos. Para Verano, as a-
daptações são uma forma de apresentar o autor e sua história
ao público jovem, sem que elas substituam a obra original.
“Quando as crianças se tornarem mais velhas, elas já terão
subsídios para entrar nas obras completas, pois já terão lido
as adaptações. É um acesso ao texto na íntegra”, afirma.
(Revista Veja, “Entretenimento”, 12.05.2014)
Um Machado “simprim”
Menalton Braff
Admirável a intenção da senhora Patrícia Secco: ela,
que, com toda certeza, teve muita dificuldade para entender
o Machado de Assis, resolveu simplificar nosso escritor
maior para aqueles que, como ela, não conseguiam penetrar
os segredos da linguagem machadiana. Mas como se pode
afirmar algo assim tão subjetivo a respeito dessa senhora?
Bem, cabem aqui algumas considerações. Que ela não en-
tendeu o Machado é óbvio. Afirmar que em cada frase há u-
mas cinco palavras de pouco uso! Ele, o Machado, conheci-
do por todos que o estudam como um dos autores brasileiros
de vocabulário mais corrente, de menor extensão! Aquilo lá
de “esperteza”, meu santo Benedito! Primeiro não é verdade
a complexidade vocabular do Machado, mas não só isso; se,
desde o início de uma vida intelectual, um indivíduo tiver à
sua disposição só palavras conhecidas, seu empobrecimento
linguístico será um desastre. Lembro minha adolescência,
em Porto Alegre, quando discutíamos quase aos tapas se o
certo era baixar o nível da cultura para chegar-se aos menos
cultos, ou elevar o nível cultural geral para integrá-los no
mundo da cultura. Ora, nivelar por baixo ou por cima? Al-
guém irá me contestar dizendo que esse “por baixo e por ci-
ma” não existe mais. Ótimo. Nível é uma coisa ultrapassada.
Bem, mas como a dona Patrícia quer simplificar o Machado,
para que seja palatável até mesmo por pessoas que “fugiram
da escola”, um amigo meu propõe que o Kant seja simplifi-
9
cado para que toda a população possa discutir filosofia. Ou
filosofia não é importante? Outro dia, o frentista do posto
onde abasteço com frequência me pediu uma aula sobre físi-
ca quântica, pois encontrou o assunto muito mal explicado
em uma revista. Desconversei, claro, mas então me surgiu a
ideia: por que não simplificar os conceitos da física quântica
para que toda a população possa discutir sua teoria? Mas
quando se trata de literatura, dona Patrícia, me fica a certeza
de que a senhora, com todo respeito, não sabe bem o que se-
ja. Literatura, minha cara, não é historinha, é muito mais. A
diégese machadiana é deveras simples. A grandeza do Ma-
chado não está nos enredos, mas justamente em seu discur-
so. E discurso literário é irredutível. E historinha não é lite-
ratura. Então, o que se apresenta ao público de menor com-
preensão não é mais o Machado, mas sua falsificação. De
que adianta levar ao povo um guisado de gato, dizendo que
é lebre? A simplificadora age como esses alunos de cursi-
nho, que leem um resumo do livro e propalam que conhe-
cem a obra. Apenas para exemplificar: o romance Grande
sertão: veredas, de Guimarães Rosa, começa assim: “− No-
nada. Tiros que o senhor ouviu foram de briga de homem
não, Deus esteja. Alvejei mira em árvore, no quintal no bai-
xo do córrego. Por meu acerto”. Bem, achei sua linguagem
muito estranha e refiz o texto: “− Coisa sem importância.
Os estampidos de revólver que o senhor ouviu não foram de
briga de homem, louvado seja Deus. Fiz pontaria em uma
árvore do quintal lá perto do riacho. Apenas para treinar”. É
evidente que o segundo texto não traz marca nenhuma de
Guimarães Rosa. É gato, sim, não lebre. Não se trata de ser
pior ou melhor. Trata-se de respeitar a autoralidade. Quem
não entende isso ainda não sabe o que é literatura. Se todos
podem tudo, onde ficaram meus sonhos de ser pianista, ju-
rista, alpinista e tantos outros? Sei algumas coisas, poucas,
mas ninguém sabe tudo.
(Carta Capital, “Sociedade”, 16.05.2014)
Machado de Assis mais “simplesinho”?
Alcides Celso Oliveira Villaça (FFLCH-USP)
A você, que acha que sabe por que os jovens não gos-
tam de ler Machado de Assis e entende ser necessário “sim-
plificar” os seus textos: Machado de Assis não é para ser
“gostado” como sorvete de limão ou chocolate. Machado é
um problema para qualquer criatura inteligente (por favor,
tente se preocupar). Ele relativiza os valores que servem de
colchão para nossas vidas. Ele aprendeu na prática (era um-
lato, meu bem) que é duro nascer pobre e sem voz. Ele viu
e entendeu logo todas as falcatruas de quem está no poder.
Pior que isso: ele não achava que as classes subjugadas ti-
vessem qualquer outra intenção que não a de serem classes
dominantes. E se aparelhou para sobreviver, e viver bem. E-
le viu e entendeu que, talvez, não valha a pena tanto esforço
por idealismos condenados ao fracasso, conforme a História
Política (que Maquiavel estudara tão bem) já provou. Ele i-
maginou que o esforço de ser sublime não compensa na bar-
ganha da próxima esquina. Ele piscou o olho para nós por-
que sabia muito, e também não sabia o que fazer com suas
melhores intenções, e sua secreta poesia, e seu inconfessá-
vel sentimento do trágico. E ele nos provou que tudo isso só
passa a existir com o aparelhamento certeiro de uma lingua-
gem, de uma fala absolutamente pessoal, com um sujeito já
dentro. E aí vem você e quer “facilitar” tudo isso, minha
cara? Você não sabe o quanto custou para aquele mulato lú-
cido nos mostrar o mapa das nossas minas mais íntimas, da
sociedade violenta que cochila dentro de nós? Pois saiba
que os jovens leitores para quem apresento, como professor,
os textos de Machado, se revitalizam com essas questões e
agradecem pelo fato de que existe um artista que lhes dá for-
ma e expansão. Com o texto dele, começam e recomeçam
as mais vivas discussões. Caso queira aprender a redigir sem
“dificultação”, sugiro começar com a fórmula “sujeito mais
verbo mais complemento” até atingir outras sequências pos-
síveis e, enfim, começar a ler – é o que lhe desejo – texto do
verdadeiro Machado de Assis. Do autêntico. Qualquer falsi-
ficação, jogue imediatamente no lixo.
(Facebook, 04.05.2014)
Machado não gostaria de permanecer
desconhecido para quem não lê
Patrícia Engel Secco
Sou escritora e trabalho há 18 anos com o incentivo
ao hábito da leitura. Estar entre leitores e participar do pro-
cesso de descoberta do mundo das letras é o que me faz fe-
liz e me motiva. A experiência acumulada estimulou-me a
criar um projeto que visa à distribuição de clássicos da lite-
ratura adaptados. O público para o qual desenvolvi essa a-
ção é formado por não leitores e leitores novos, de todas as
idades e faixa de renda. Em geral, pessoas que jamais se a-
venturaram no maravilhoso universo de autores como Ma-
chado de Assis e José de Alencar. O foco específico do pro-
jeto é a doação de livros para pessoas que não tiveram opor-
tunidade de estudar ou tiveram acesso a um ensino de baixa
qualidade: jovens, adultos e idosos que não completaram o
ciclo educacional e são constantemente excluídos do aces-
so à cultura. Recentemente, o Sesc (Serviço Social do Co-
mércio) e a Fundação Perseu Abramo divulgaram uma pes-
quisa sobre hábitos culturais de brasileiros. O levantamento
aponta para uma triste realidade: “89% (dos entrevistados)
nunca foram a um concerto de ópera ou música clássica em
sala de espetáculo e 83% a qualquer outro local; 75% nun-
ca foram a espetáculo de dança ou balé no teatro; 71% nun-
ca estiveram em exposições de pintura, escultura e outras
artes em museus ou outros locais, e 70% jamais foram a u-
ma exposição de fotografia”. É de ficar pasmo. No univer-
so da leitura, a maioria (58%) não leu nenhum livro nos úl-
timos 6 meses, e os que leram possuem uma média de ape-
nas 1,2 livro lido nesse período. A Bíblia é o segundo livro
mais lido. A boa notícia é que o interesse por romances –
assim, genericamente – lidera as atenções. Essa é a realida-
10
de do nosso país. Por trás desses números, no entanto, exis-
tem rostos e vidas. Pessoas como o senhor Roberto, moto-
rista de táxi, Cristiano, caixa da farmácia da esquina, a Do-
na Nice, copeira do escritório. Eles são não leitores, e foi
pensando neles que elaborei o projeto, que é desenvolvido
de acordo com as determinações do PNLL (Plano Nacional
do Livro e Leitura). Em parceria com a Secretaria do Livro
e Leitura do Ministério da Cultura, foi idealizado com o de-
sejo de contribuir para a democratização do acesso à leitura
em nosso país. Acredito, realmente, nas adaptações como
instrumentos de acesso à literatura e, mais que isso, as con-
sidero necessárias. A adaptação de clássicos, aliás, é uma
prática que sempre existiu. Trata-se de um grande negócio
para a indústria editorial, o que pode ser verificado pela e-
norme quantidade de obras adaptadas que se encontram à
venda nas livrarias e que fazem parte das listas de compras
do governo. Sou grata à Editora Abril por ter editado Clás-
sicos da Literatura Juvenil, entre eles Oliver Twist, O conde
de Monte Cristo, O corcunda de Notre-Dame, O homem da
máscara de ferro e A ilha do tesouro. Foi por meio dessas
adaptações que adentrei o universo de Dickens, Victor Hu-
go, Stevenson, entre outros. O custo dessa empreitada (edi-
tar e imprimir 300000 livros O alienista, de Machado de
Assis, e 300000 livros A pata da gazela, de José de Alencar
e 600000 livretos de dicas para formar um bom leitor) tota-
lizou R$1 milhão. Ou seja, R$ 1,67 o exemplar. Recursos
captados por meio da Lei de Incentivo à Cultura de nosso
país. Se há algo de positivo nessa controvérsia gerada pelo
meu projeto é que os jornais estão discutindo o acesso à lei-
tura, algo que não deveria jamais sair da pauta dos veículos
de comunicação. Oxalá todos que se mobilizaram nessa po-
lêmica peguem seus exemplares de Machado de Assis das
prateleiras para um delicioso reencontro. Tenho comigo a
sensação de que, ao fazê-lo, tomarão consciência de que o
Bruxo do Cosme Velho, em toda sua genialidade incontes-
tável, não gostaria de permanecer para sempre como um
desconhecido desta multidão de brasileiros.
(UOL, “Opinião”, 13.05.2014)
“Gravata não passa futebol”
Pasquale Cipro Neto
Paro num dos semáforos da avenida Dr. Arnaldo. Em
um dos “picolés” que há na “ilha” dessa via, vê-se uma pu-
blicidade de uma fábrica de celulares. Na parte baixa da tela,
veem-se dois ou três celulares (smartphones); na parte alta,
esta frase: “Gravata não passa futebol”. Confesso que, como
o Rolando Lero, demorei um pouco para captar a mensagem
dos “gurus” que a criaram. No pouco tempo em que o sinal
ficou fechado, fiz algumas lucubrações, que incluíram a tola
relação entre gravata e ferro elétrico, motivada (a relação)
por um dos tantos sentidos do verbo “passar”. Ao fim e ao
cabo notei que se tratava duma mensagem publicitária desti-
nada aos filhos que, porventura, ainda não tivessem compra-
do o presente do dia dos pais e que estivessem pensando em
comprar uma gravata. A sugestão da peça publicitária? Tro-
car a gravata por um smartphone. O motivo? “Gravatas não
passam futebol”, ou seja, “gravatas não transmitem futebol”
(coisa que esses smartphones moderninhos fazem “com um
pé nas costas”, visto que muitos deles são também aparelhos
de televisão digital). Desfeito o “mistério”, fiquei pensando
na captação da mensagem. Será que a frase atinge o seu ob-
jetivo? Será que a maior parte das pessoas que a veem capta
de imediato seu sentido? Convém notar que se trata de men-
sagem dirigida, especificamente, a quem passa por ela rapi-
damente. Embora o verbo “passar” com o sentido de “trans-
mitir” seja muito comum na linguagem coloquial, o seu em-
prego na peça publicitária em tela não produz efeito imedia-
to. Se, no seu lugar, tivesse sido empregado o verbo “trans-
mitir”, pouco frequente na linguagem coloquial, a captação
da mensagem seria mais rápida. Ou será que o que os reda-
tores queriam era mesmo provocar o estranhamento, fato
comum na linguagem publicitária? Associada às fotos dos
smartphones, a frase “Gravata não transmite futebol” decer-
to seria facilmente assimilada. Se a intenção não era causar
o estranhamento, essa peça publicitária confirma a “tese” de
que é populismo puro dizer que a linguagem oral é sempre
mais palatável do que a formal, ou que é sempre melhor usar
termos conhecidos no lugar de palavras mais “sofisticadas”.
O fato é que todos deveríamos ter um bom vocabulário pas-
sivo, aquele que se conhece ou se deveria conhecer, mas que
se usa com pouca frequência (além, é claro, do vocabulário
ativo, que se conhece e se usa com frequência). A escolha
ficaria por conta da situação, da necessidade. Vejo muito is-
so nos meios de comunicação. Certas palavras e construções
foram sumariamente abolidas da televisão, do rádio e de jor-
nais ou sites sob o duvidosíssimo argumento de que o ouvin-
te – ou leitor – não as conhece e (ou) as acha formais demais.
Muitos profissionais do jornalismo (sobretudo, os da televi-
são) têm “alergia” a termos que não frequentem a linguagem
coloquial. Pura bobagem. Essa conversa me lembra o que
foi feito, recentemente, com uma obra de Machado de Assis,
“reescrita” em linguagem “mais simples”. Sob o tosco argu-
mento de que as pessoas não conhecem determinadas pala-
vras, procedeu-se a um verdadeiro ultraje à obra do grande
Mestre. Como lembrou professor João Cezar de Castro Ro-
cha (da UERJ), em recente e brilhante artigo publicado por
O Estado de S. Paulo, uma das trocas foi a de “sagacidade”
por “esperteza”, como se, na língua de hoje, fosse possível
desprezar o tom que “esperteza” assumiu neste infame país,
repleto de “espertos” de todos os jaezes. Deus meu, Deus
meu! Devagar com o andor, moçadinha. É isso.
(Folha de S. Paulo, “Cotidiano”, 07.08.2014)
Xingar e ofender
Pasquale Cipro Neto
Uma das edições do “Repórter CBN” de ontem vei-
culou uma passagem parecida com esta: “Algumas vítimas
11
o xingaram e tentaram agredi-lo [...]”. O referente do “o” e
do “-lo” em questão é o ex-médico Roger Abdelmassih. O
caro leitor certamente notou que o redator preferiu “xingar”
a “ofender”, “destratar”, “afrontar” etc. E fez ele muito bem.
O que as vítimas fizeram mesmo foi “xingar”. Imagine o
texto assim: “Algumas vítimas o ofenderam e tentaram a-
gredi-lo [...]”. Que tal? A mensagem teria o mesmo tom, a
mesma dose de realidade? “Xingar” pode até ser sinônimo
de “ofender” etc., mas é claro que cada um desses verbos
tem seus próprios matizes. Os dicionários (brasileiros e por-
tugueses) registram “xingar” como típico do português do
Brasil. Sorte nossa termos e podermos usar termo tão espe-
cífico como esse. “Xingar” vem do quimbundo, “língua da
família banta falada em Angola por ambundos” (Houaiss).
Esse episódio ilustra muitíssimo bem a importância da esco-
lha das palavras. Não é à toa que o Houaiss define (muito
bem) “sinônimo” como “palavra de significado semelhante
ao de outra e que pode, em alguns contextos, ser usada em
seu lugar sem alterar o significado da sentença”. É bom re-
petir: “[...] pode, em alguns contextos, ser usada em seu lu-
gar sem alterar o significado da sentença”. No caso do con-
texto do boletim da CBN, parece que a troca de “xingar” por
“ofender” de fato não altera essencialmente o significado da
sentença, mas altera (e como!) o tom, o matiz. É por essas e
outras que convém voltar ao tema “simplificação da lingua-
gem”, que comentei rapidamente há duas semanas. Citei a
troca (em “O alienista”, de Machado de Assis) de “sagacida-
de” por “esperteza”, lembrada pelo professor João Cezar de
Castro Rocha em artigo publicado em O Estado de S. Paulo.
Eis uma das passagens: “[...] pareceu-lhe que possuía a as-
gacidade, a paciência, a perseverança [...]”. O Houaiss defi-
ne assim “sagacidade”: “Qualidade ou virtude de sagaz; ap-
tidão para compreender ou aprender por simples indícios; a-
gudeza de espírito; argúcia, manha, malícia”. E então, caro
leitor? Que lhe parece trocar “sagacidade” por “esperteza”?
É sempre bom relembrar a carga pejorativa da palavra “es-
perteza” no linguajar brasileiro de hoje. A questão da esco-
lha do vocabulário tem outros aspectos relevantes. Um deles
é visto ao se fazer a “coesão lexical”, que ocorre, por exem-
plo, com o uso de termos que representem seres já citados
num texto. Certa vez, o grande Clóvis Rossi analisava deter-
minado aspecto da sordidez da realidade brasileira. No fim
do texto, o grande Rossi escreveu isto: “[...] a oitava econo-
mia do mundo não passa de um grande desastre social”. Co-
mo se vê, Rossi substituiu “o Brasil” por “a oitava economia
do mundo”. Com esse recurso, o articulista não só evitou a
enfadonha repetição (de “Brasil”, no caso), mas também a-
crescentou ou lembrou uma informação importante (o PIB
do Brasil era o oitavo do mundo). Se levarmos em conta o
choque que se dá entre o fato de termos um PIB significativo
e sermos “um grande desastre social”, notaremos a habilida-
de do articulista com as palavras. Escrever bem não é só jun-
tar algumas palavras obedecendo às normas gramaticais. Às
vezes, “o tiro sai pela culatra”. Em uma de suas provas, a
UNESP incluiu um texto cujos protagonistas eram os pilo-
tos Ayrton Senna da Silva e Alain Prost. Lá pelas tantas, de-
pois de evitar várias vezes a repetição dos nomes dos pilotos
(o brasileiro, o francês, o campeão do ano X, o campeão do
ano Y, o tricampeão, o tetracampeão...), o articulista não se
conteve: usou “o nanico” para referir-se a Prost (como se
Senna fosse um gigante). Além de provocar confusão, a coe-
são lexical foi deselegante. Umas aulinhas com os textos de
mestres (como Rossi) podem ajudar. É isso.
(Folha de S. Paulo, “Cotidiano”, 21.08.2014)