Tribunal de Justiça Do Estado de São Paulo

fls.
192
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO
FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES
2ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO
RUA AFONSO CELSO, 1065, São Paulo-SP - CEP 04119-061
Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min
DESPACHO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1048239-97.2016.8.26.0053 e código 3AABA4A.
Processo Digital nº: 1048239-97.2016.8.26.0053 - 2016/001041
Classe – Assunto: Procedimento Comum - DIREITO PREVIDENCIÁRIO
Exeqüente: Nerinda Vieira de Sousa
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ANDREIA MAURA BERTOLINE REZENDE DE LIMA, liberado nos autos em 08/11/2017 às 15:27 .
Requerido: 'INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Andreia Maura Bertoline Rezende de Lima
Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(à) MM(ª). Juiz(a) de Direito da 2ª Vara de
Acidentes do Trabalho, Dr(a). Andreia Maura Bertoline Rezende de Lima. São Paulo, 08 de
novembro de 2017.
Eu, Henrique Inoue, Escrevente Técnico Judiciário, digitei.
Vistos.
Fls. 171/191: Vista às partes para se manifestarem sobre o ofício da autarquia no

prazo comum de 10 (dez) dias.
Int.
São Paulo, 08 de novembro de 2017.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
fls. 211

COMARCA DE SÃO PAULO
RUA AFONSO CELSO, 1065, São Paulo-SP - CEP 04119-061
Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1048239-97.2016.8.26.0053 e código 3E83A70.
DECISÃO
Processo Digital nº: 1048239-97.2016.8.26.0053

Classe – Assunto: Procedimento Comum - DIREITO PREVIDENCIÁRIO
Requerido: 'INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
Vistos.
Para melhor análise do nexo de causalidade, tendo em vista o conteúdo do laudo

pericial ortopédico (fls. 82/97), converto o julgamento em diligência para expedição de ofício à
empregadora da autora a fim de que encaminhe ao juízo o Perfil Previdenciário Profissiográfico e
demais documentos de praxe. Prazo dez (10) dias.
Juntados os documentos, remetam-se os autos aos peritos judiciais (ortopedia e
psiquiatria) para manifestação.
Int.
São Paulo, 05 de fevereiro de 2018.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
fls. 359

COMARCA de SÃO PAULO
Rua Afonso Celso, 1065, 2 andar/bloco2 sala 212 - Vila Mariana
CEP: 04119-061 - São Paulo - SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1048239-97.2016.8.26.0053 e código 512D1D6.
Telefone: (11) 3434.0572 - E-mail: sp2actr@tjsp.jus.br
SENTENÇA
Processo nº: 1048239-97.2016.8.26.0053
Classe - Assunto Procedimento Comum - DIREITO PREVIDENCIÁRIO
Requerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Vistos.
NERINDA VIEIRA DE SOUSA, qualificado(a) nos autos, ajuizou a

presente ação acidentária em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS sob a alegação de que, à época em que exercia suas funções de auxiliar
de cozinha e de vigilante, desenvolveu doenças ocupacionais que lhe deixaram sequelas
em membros inferiores, no eixo vertebral, além de sequelas psicológicas que passaram a
comprometer sua capacidade laborativa. Requereu a procedência, para obtenção dos
benefícios cabíveis (fls. 1/38). Com a inicial, vieram documentos (fls.39/69).
Devidamente citado, o réu contestou, deduzindo, em epítome, a inexistência
de comprovação do binômio incapacidade-nexo causal. Postulou o decreto de
improcedência (fls. 106/110), juntando documentos (fls. 111/127). Na juntada de
documentos pela autarquia, esclarecimentos foram realizados acerca da possibilidade de
cumulação de benefícios e da existência de benefício ativo pela autora, hipóteses que
foram esclarecidas, com as devidas inconsistências sanadas.
Os laudos periciais foram juntados aos autos (fls.82/87 e 94/102).
Esclarecimentos foram prestados pelos peritos (fls.322, 327/328 e 351) em relação ao
nexo causal após a juntada de documentos pelas empregadoras da autora (fls.220 a 302).
A decisão de fl.88 foi agravada pela parte autora, que alegou a necessidade
de realização da vistoria em local de trabalho antes do arbitramento de honorários
periciais. O recurso não foi reconhecido pela 16ª Câmara de Direito Público, que alegou
que a motivação do recurso não está elencada entre as previstas no Art.1015 do Código de
Processo Civil, não cabendo, portanto, sua admissibilidade (fls. 198/209).
1048239-97.2016.8.26.0053 - lauda 1
fls. 360

É o sucinto relatório.
Fundamento e decido.
Por proêmio, impende consignar que o direito a esta ação é imprescritível,
prescrevendo apenas as prestações devidas e não reclamadas que precedem ao quinquênio
anterior à propositura da ação (artigo 240, parágrafo 1º do Código de Processo Civil).
Neste sentido: “Aplicável a prescrição qüinqüenal às prestações que antecedem os cinco
(05) anos precedentes à propositura da ação” (Ap. s/ revisão 631.706-00/8, 1ª C., Rel. Juiz
VANDERCI ALVARES, j. em 29.1.2002).
No mérito, o pedido é procedente.
De plano cabe esclarecer a problemática relacionada ao suposto
recebimento de benefício aposentadoria por invalidez acidentária por parte da autora, que
estaria vigente até o presente momento. Após o debate do tema, restou esclarecido que seu
cônjuge é o veraz titular do benefício, e a autora recebe dele o benefício pensão
alimentícia, configurando um equívoco nos registros da autarquia em fls. 113 A autora,
por sua pessoa, recebeu somente benefícios auxílio-doença acidentários e previdenciário,
todos já cessados. Não há de se falar, portanto, em nenhuma hipótese em cumulação de
benefícios ou ausência de interesse de agir por parte da autora.
No que concerne ao comprometimento da capacidade laborativa, são
convincentes as explicações do perito oficial, que, mediante detalhado exame, concluiu,
pela incapacidade laborativa total e permanente da autora, ficando a concretização do nexo
causal dependente da juntada de documentos comprobatórios.(fls.85)
Declarou o expert em relação à incapacidade que: "Diante da constatação
das moléstias e sequelas descritas com prejuízo funcional importante para os sistemas
osteoarticular e neurológico, caracteriza-se a incapacidade total e permanente, com data
de início em 25/06/16, insuspcetível de reabilitação em vista da sua cronicidade e
gravidade." (fls.85)
Após a juntada de PPP e documentos pela empregadora, manifestou-se o
perito pela concretização do nexo causal entre a sequela do autor e seu ofício. Nesse
sentido, declarou: "A descrição permite o estabelecimento do nexo causal entre as
1048239-97.2016.8.26.0053 - lauda 2
fls. 361

moléstias ortopédicas diagnosticadas – tendinopatia do supraespinhoso, síndrome

dotúnel do carpo, tenossivite de De Quervain, tendinopatia patelar e tenossinovite dos
fibulares à esquerda- e o exercício da função de ajudante de serviços gerais, pelos riscos
ergonômicos: Ortostatismo prolongado, e levantamento e transporte de pesos e posturas
antiergonômicas." (fls.327/328)
Posteriormente, a fls. 351, o perito judicial retificou a data do início do
benefício, qual seja, 22.06.2016, reportando-se ao documento de fls. 43 (benefício do
auxílio doença previdenciário- Espécie 31).
Em relação às sequelas psiquiátricas, ressalta-se que o perito relatou
incapacidade total e temporária, todavia, sem relações com o ofício da autoria. Desta
maneira, resta prejudicado o binômio incapacidade-nexo causal, não havendo de se falar,
portanto, na concessão de benefícios na esfera acidentária (fls. 94/102 e 322).
Sabendo-se que as atividades exercidas pela parte autora são de natureza
eminentemente física, não há dúvida de que as mencionadas sequelas repercutem sobre
seu potencial laborativo. Daí estar a merecer inteira credibilidade o entendimento médico
acima enunciado, que demonstrou estar o autor impedido de exercer qualquer atividade
que garanta sua subsistência, não havendo necessidade da produção de mais provas.
Comprovada, portanto, a redução da capacidade laboral do autor em grau
máximo e o efetivo nexo causal, faz jus ao recebimento de aposentadoria por invalidez
acidentária nos termos do art. 42, da Lei. 8.213/91.
Fica consignado que, caso a autora tenha retornado às suas funções após a
concessão do aposentadoria por invalidez, não fará jus ao recebimento do benefício nos
períodos em que exerceu a atividade remunerada, uma vez que, tendo exercido atividade
laborativa, não pode ser considerada totalmente incapacitada, e nem pode cumular a
aposentadoria com seu salário mensal.
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido formulado nesta ação
acidentária ajuizada por NERINDA VIEIRA DE SOUSA, possuidor(a) do CPF nº
124.010.938/50, e condeno o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS a lhe pagar:
1048239-97.2016.8.26.0053 - lauda 3
fls. 362

a) Aposentadoria por invalidez acidentária de 100% sobre o salário-de-

benefício a ser apurado em regular execução, a partir de 22.06.2016, (fls. 43),
compensando-se os valores pagos a título de auxílio doença previdenciário (Espécie 31);
respeitada a prescrição quinquenal;
b) Abono anual (Lei nº 8.213/91, artigo 40).
A renda mensal inicial do benefício deve ser calculada observando-se os
mesmos índices previdenciários aplicados aos benefícios em manutenção.
Os benefícios em atraso deverão ser atualizados monetariamente em índice
a ser definido em regular execução, em razão da suspensão determinada nos Embargos de
Declaração – Recurso Extraordinário 870947- Sergipe (Tema 810).
A contar da citação, incidem juros moratórios mensais sobre o total
acumulado das parcelas vencidas até a citação e, a partir desta, sobre o valor de cada
parcela vencida, mês a mês, segundo o percentual de juros incidentes sobre a caderneta de
poupança.
Avaliado o trabalho realizado, condeno o réu a arcar com honorários de
sucumbência em índice a ser fixado em execução, nos termos do artigo 85, §4º, inciso II,
do Código de Processo Civil.
Por fim, julgo extinto o feito, com resolução de mérito, nos termos do
artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo para a interposição de recurso voluntário, remetam-se os
autos à Superior Instância para o reexame necessário.
Publique-se, intimem-se e arquivem-se, no momento próprio.
Tópico síntese: processo nº: 1048239-97.2016.8.26.0053; nome da autoria:

Nerinda Vieira de Sousa; benefício concedido: aposentadoria por invalidez acidentária
100%; DIB: 22.06.2016, RMI: a ser calculada oportunamente.
São Paulo, 17 de outubro de 2018.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME
1048239-97.2016.8.26.0053 - lauda 4
fls. 363

IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
1048239-97.2016.8.26.0053 - lauda 5

Tribunal de Justiça Do Estado de São Paulo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal de Justiça Do Estado de São Paulo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Andreia Maura Bertoline Rezende de Lima

Fls. 171/191: Vista às partes para se manifestarem sobre o ofício da autarquia no

São Paulo, 08 de novembro de 2017.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Processo Digital nº: 1048239-97.2016.8.26.0053

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Andreia Maura Bertoline Rezende de Lima

Para melhor análise do nexo de causalidade, tendo em vista o conteúdo do laudo

São Paulo, 05 de fevereiro de 2018.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Andreia Maura Bertoline Rezende de Lima

NERINDA VIEIRA DE SOUSA, qualificado(a) nos autos, ajuizou a

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

moléstias ortopédicas diagnosticadas – tendinopatia do supraespinhoso, síndrome

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

a) Aposentadoria por invalidez acidentária de 100% sobre o salário-de-

Tópico síntese: processo nº: 1048239-97.2016.8.26.0053; nome da autoria:

São Paulo, 17 de outubro de 2018.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA

Você também pode gostar