A literatura comparada neste início de milênio:

Tendências e perspectivas

Anselmo Peres Alós

Doutor em Literatura Comparada pelo Programa de Pós-Graduação em
Letras da Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
Professor da Universidade Federal de Santa Maria.

RESUMO:
Este artigo pretende, através de uma revisitação das
origens do método comparatista, mapear o estado da
arte desse campo disciplinar, a partir da evolução de
diferentes compreensões teóricas e epistemológicas do
fazer comparatista.

PALAVRAS-CHAVE:
literatura comparada – teoria literária – historiografia
literária – epistemologias comparatistas.

RESUMEN:
Este artículo busca, a través de una revisitación de los
orígenes de la metodología comparatista, mapear el estado
del arte de ese campo disciplinar a partir de la evolución
de distintas comprensiones teóricas y epistemológicas del
hacer comparatista.

PALABRAS-CLAVE:
Literatura comparada – teoría literaria – historiografía
literaria – epistemologías comparatistas.

7
REMONTANDO AOS PRIMÓRDIOS
O nascimento da Literatura Comparada como campo
diferencial nas investigações literárias data do final do século
XIX e inícios do século XX, com a intenção de, a partir da apro-
ximação das diferentes histórias literárias nacionais, construir
uma história da literatura universal (CARVALHAL, 1994). Se
é verdade que a prática comparatista remonta aos inícios do
século XIX, com o trabalho levado a cabo por Madamme de
Stäel em De l’Alemmagne, com intenções de compreender e
divulgar a literatura, a filosofia e a cultura alemãs na França,
também é mister salientar que o projeto mais amplo de cons-
trução de uma historiografia cosmopolita de alcance universal
nasce com Goethe e a formulação da categoria Weltliteratur
(ALÓS e SCHMIDT, 2009).
O comparatismo não se limita a uma simples metodo-
logia de abordagem do fenômeno literário ou de corpora de
obras específicas; trata-se de um campo disciplinar com uma
longa tradição institucional. Basta mencionar, neste sentido, a
criação dos departamentos de Literatura Comparada dentro
das universidades estadunidenses, como em Columbia, em
1899, e Harvard, em 1904 (COUTINHO, 2006). Mesmo com
a sua institucionalização, a literatura comparada estabeleceu,
desde os seus primórdios, tensas relações com outras aborda-
gens consolidadas dos estudos literários. O campo de atuação
da história, da crítica e da teoria literária, e as relações dos
comparatismo com estes campos, de forte tradição em função
das abordagens herdeiras dos estudos filológicos, sempre foi
tensa, uma vez que buscava sedimentar suas especificidades
e sua autonomia em um espaço no qual sempre foi considera-
da secundária. Com relação à tradição de investigação da his-
toriografia literária, por exemplo, a literatura comparada foi
vista durante longo tempo como disciplina-meio, e não como
disciplina-fim.
Ao longo do século XX, tornou-se quase um lugar co-
mum a afirmação de três grandes subdivisões ou tendências
dentro dos estudos comparatistas, as quais convencionalmente
são referenciadas como as grandes “escolas” do comparatis-
mo: a francesa, a americana e a soviética (CARVALHAL, 1994;
2004). Ainda que estas correntes não sejam estanques nem res-
peitem à risca suas denominações marcadamente geográficas
(René Etiemble, apesar de francês, aproxima-se muito da esco-
la comparatista americana, por exemplo), cabe aqui uma breve
retomada dessa taxionomia que já não dá conta das práticas
comparatistas realizadas na contemporaneidade.
Sob a rubrica de “escola francesa”, aloca-se uma perspec-
tiva de trabalho que enfatiza sobretudo as questões de estudo
de fontes e influências, seja de um determinado autor sobre
outro, seja de uma literatura nacional sobre outra. Tania Fran-
co Carvalhal refere-se a esta modalidade de estudos subdivi-
dindo-a em três modalidades, de acordo com a ênfase dada
ao longo da investigação comparatista: a) estudos cronológicos,
quando a ênfase recai em textos literários, autores ou literatu-
ras nacionais que funcionam como fontes, influenciando outros
textos, autores ou literaturas nacionais; b) estudos doxológicos,
quando se preocupam com o destino de determinadas obras
literárias fora da tradição nacional na qual foram produzidas,
bem como das opiniões cristalizadas pela crítica, em um deter-
minado país, com relação a um determinado autor estrangeiro;
Ângulo 130 - Literatura Comparada v.I, jul./set., 2012. p. 007 - 012
c) estudos mesológicos, quando o objetivo do exercício compara-
tista é a compreensão dos fatores intermediários que funcionam
como pontos de contato entre duas ou mais literaturas nacionais,
tais como a circulação de traduções de obras estrangeiras em
uma determinada literatura nacional (CARVALHAL, 2004).
A denominação “escola americana” passa a circular com
maior destaque no cenário comparatista internacional a partir
da polêmica instaurada pelo trabalho “The Crisis of Compa-
rative Literature”, apresentado no II Congresso Internacional
da ACLA (American Comparative Literature Association), em
Chapell Hill, no ano de 1958, por René Wellek. No compara-
tismo de orientação americana, a necessidade de se dar conta
de “duas nações e duas línguas distintas” como conditio sine
qua non para caracterizar um estudo literário como um estudo
de natureza comparatista passa a ser questionado, e emergem
propostas como a de estudos que contemplem duas literaturas
nacionais, mas apenas uma língua (como estudos de aproxi-
mação da literatura brasileira com a portuguesa e a moçambi-
cana), ou estudos que deem conta de uma única nação e duas
línguas (como, por exemplo, um estudo hipotético sobre a poe-
sia paraguaia escrita em castelhano e em guarani). A interdisci-
plinaridade passa a ser acolhida no interior do comparatismo,
seja através de estudos que aproximam diferentes linguagens
artísticas (envolvendo, por exemplo, literatura e cinema, lite-
ratura e pintura, literatura e escultura) ou diferentes campos
disciplinares (estudos que dão conta de um determinado cor-
pus de obras literárias, concomitantemente, a partir do ponto
de vista dos estudos literários e de outro campo de estudos,
como a antropologia, a filosofia, a sociologia ou a psicologia).
A escola “soviética”, que tem entre seus principais expo-
entes fundadores Victor Zhirmunsky e Dionyz Ďurišin, cos-
tuma julgar a literatura como produto da sociedade na qual é
produzida, buscando sempre estabelecer correspondências en-
tre a evolução da literatura e a evolução da sociedade na qual
é produzida, ao longo da história (ZHIRMUNSKY, 1994). O
princípio subjacente a este tipo de investigação é o de que para
cada mudança ocorrida no funcionamento social de uma de-
terminada nação correponde uma mudança no continuum da
literatura, seja no campo das formas, seja no campo dos temas
abordados. É inegável aqui o impacto do estudo “Da evolu-
ção literária”, de Iuri Tynianov, na estruturação desta corrente
comparatista. Segundo Tynianov, há uma correspondência en-
tre o que ele denomina como sendo a “série social” (o conjunto
de acontecimentos e relações de causa e consequência no cam-
po da estrutura social ao longo do tempo) e a “série literária”,
ou seja, o conjunto de interrelações, fenômenos e mudanças no
campo da evolução de uma determinada literatura ao longo do
tempo (TYNIANOV, 1971).
DA CONSOLIDAÇÃO E
INSTITUCIONALIZAÇÃO
DO COMPARATISMO
A literatura comparada não é apenas um método ou
abordagem de análise literária. A partir da segunda metade do
século XX, o comparatismo consolida-se não apenas como es-
tratégia de aproximação do fenômeno literário, mas como um
campo disciplinar institucionalizado. Um estudo comparatista
9
strictu sensu demandava do investigador o conhecimento de
pelo menos duas línguas distintas e e de duas tradições literárias
nacionais distintas.
Entretando, um dos grandes e espinhosos debates ao lon-
go da história do comparatismo foi o que tentava – e tenta, aon-
da hoje – chegar a um ponto pacífico com relação aos métodos
e ao objeto de investigação deste campo disciplinar. Em defesa
das abordagens interdisciplinares, Henry H. H. Remak define
a literatura comparada como “a comparação de uma literatura
com outra ou outras, e a comparação da literatura com outras
esferas da expressão humana” (REMAK, 1961, p. 3). De acordo
com Alfred Owen Aldridge, por sua vez, “a Literatura Compa-
rada pode ser o estudo de qualquer fenômeno literário do pon-
to de vista de mais de uma literatura nacional ou em conjunto
com outra disciplina intelectual, ou até mesmo várias” (1969,
p. 1). Estas redefinições do campo de atuação comparatista
surgem como tentativa de dar conta dos problemas levantados
por Wellek em “The Crisis of Comparative Literature”. Mes-
mo em trabalhos recentes, como no livro de Susan Bassnett,
a questão da definição dos limites e da definição do objeto do
comparatismo são retomados. A autora afirma que, ao fim e ao
cabo, o que se pode afirmar com segurança é que a Literatura
Comparada “envolve o estudo de textos entre culturas, que
ela é interdisciplinar e que ela está voltada para os padrões de
relações entre as literaturas no tempo e no espaço” (1993, p.
1). Como resultado destas discussões, o comparatismo sob a
rubrica de “escola americana” passa a se organizar em torno de
cinco modalidades relativamente bem diferenciadas, as quais,
ao serem recuperadas, permitem que melhor se compreenda o
estado da arte do comparatismo no cenário da academia con-
temporânea:
1) Estudos dos gêneros literários, suas formas e sua evo-
lução ao longo do tempo. Sob a rubrica generalista de estudos
de poética desdobram-se abordagens específicas e frutíferas,
tais como em teoria dos gêneros literários e a narratologia. A
narratologia configura um exemplo pertinente para mostrar
como uma abordagem inicialmente restrita ao âmbito dos es-
tudos literários acaba estendendo-se a estudos em outros cam-
pos, como a teoria fílmica (AUMONT, 1995) e a análise cultural
(BAL, 1994, 1997 e 2000).
2) Estudos de temas ou de mitos literários – método que
remonta à Stoffgeschichte1 de orientação germanófila – , de suas
recorrências, transformações e deformações ao longo do tem-
po e do espaço, isto é, do tratamento dado a determinados
conteúdos como elementos constituintes das obras literárias.
Dentro da tematologia, merece destaque um campo específico:
a imagologia, que se preocupa em investigar como os textos
literários de uma determinada literatura nacional projetam
uma imagem de identidade nacional, e como outras literaturas
nacionais recebem e absorvem essas representações.
3) Estudos interartes ou interdisciplinares, isto é, aqueles
que aproximam uma determinada obra ou um determinado
corpus de obras literárias a uma obra ou corpus de obras artísti-
cas de outra natureza, tal como a música, a pintura, a escultura
ou o cinema:
Na fase clássica da disciplina, havia, sem dúvida, uma pene-
tração em áreas distintas do conhecimento, mas o locus de per-
10
tencimento do estudo era deixado claro. Hoje essas fronteiras
foram lançadas por terra e o sentido da interdisciplinaridade
se amplia de tal modo que tende a generalizar-se, sendo mui-
tas vezes substituído pela ideia de cultura (COUTINHO, 2006,
p. 50).
Uma das evoluções das investigações neste campo, ori-
ginadas dos estudos de recepção, influências de traduções de
obras estrangeiras em uma determinada literatura nacional,
abriu margem para o campo dos estudos de traduções semióti-
cas. Neste campo a adaptação de um romance para o cinema,
por exemplo, é considerada como uma prática de tradução em
chave ampla.
4) Os estudos que se focam no diálogo entre a literatura
comparada e outras abordagens do fenômeno literário: a histo-
riografia, a teoria e a crítica literária. O trabalho de René Wellek
e Austin Warren com o volume Theory of Literature (1949, p.
29-56) é um dos trabalhos pioneiros no estabelecimento destas
relações.
5) Os estudos que dão conta de eras, períodos ou mo-
vimentos literários, dedicando mais atenção às características
gerais que se fazem presente em uma determinada época do
que à análise de obras individuais. Esta vertente está fortemen-
te ligada aos pressupostos operantes na historiografia literária,
apontando para uma vocação mais cosmopolita, ao colocar em
confronto tradições literárias distintas2. O relatório redigido
por Charles Bernheimer, acerca do estado da arte do compara-
tismo nas universidades estadunidenes, no seio da American
Comparative Literature Association (ACLA), e publicado no
volume coletivo por ele organizado, intitulado Comparative
Literature In The Age of Globalization, bem como as discus-
sões que se produziram em seu entorno, marcaram o ano de
1993 como o momento da virada multiculturalista nos estudos
de literatura comparada. Como em todas as grandes viradas,
esta reformulação dos rumos epistemológicos da disciplina
resultou em ganhos e em perdas. Dos ganhos, o maior deles
foi uma fertilização do campo comparatista, a partir da aber-
tura institucionalizada para os estudos culturais, marcando
uma tomada de consciência com relação ao papel político da
literatura no campo mais amplo dos debates acadêmicos das
ciências humanas. Das perdas, a maior delas foi uma fragili-
zação ainda maior da identidade institucional da literatura
comparada como campo de investigação, ao assumir seu inte-
resse por objetos de estudo tradicionalmente restritos a outros
campos disciplinares, tais como a antropologia e a sociologia3.
O impacto deste relatório foi tal que a Associação Brasileira de
Literatura Comparada (ABRALIC), em seu VI Encontro Inter-
nacional, ocorrido em 1998, na Universidade Federal de Santa
Catarina, faz da proposta epistemológica lançada por Bernhei-
mer em 1993 o tema central do evento: “Literatura Comparada
= Estudos Culturais?”.
O impacto dos estudos culturais britânicos, na tradição
de nomes como Raymond Williams e Stuart Hall, ao revalori-
zar manifestações culturais das classes subalternizadas, e dan-
do atenção para a cultura popular, impacta de maneira intensa
os estudos literários, e uma das principais consequências é o
questionamento das categorias de análise mais basilares para
a história da literatura comparada, tais como as de nação, lín-
gua nacional e literariedade (este último, uma espécie de “por-
www.fatea.br/angulo
to seguro” teórico para os estudos literários em cena desde
o advento do formalismo russo). Na América Latina, merece
destaque o questinamento feito à noção de literaridade por
Antonio Cornejo Polar com a sua defesa da heterogeneidade
(simultaneidade do oral e do escrito) como traço distintivo das
literaturas andinas.
Um dos traços diferenciadores do pensamento de Cor-
nejo Polar é a sua insistência no fato de que o ponto de parti-
da para o historiador das literaturas latino-americanas é a sua
interpretação pessoal daquilo que conta como “literatura” em
sua interpretação e avaliação da herança literária. Para ele, a
literatura não é apenas um reflexo ou produto da sociedade
na qual foi gendrada, mas uma força produtiva que contribui
para o delineamento do perfil cultural desta mesma sociedade.
Em outras palavras, a literatura não é apenas uma manifes-
tação cultural de caráter derivativo, mas é também produtiva.
Outro traço importante de seu pensamento é a insistência na
diferença irredutível que existe entre a temporalidade da tradi-
ção popular e a da tradição letrada das elites latino americanas,
fortemente marcadas pela herança do pensamento iluminista
que guiou o processo de formação das nações latino-america-
nas. Isto é de grande monta para que se compreenda a ques-
tão da marginalização das literaturas dos povos originários da
América Latina (sejam as tradições orais, independentemente
da língua que utilizam, sejam as manifestações literárias escri-
tas em línguas autóctones, tais como o aimará e o quéchua.
Para ele, a tradição latino-americana forma uma totalidade
marcada por uma natureza contraditória entre seus diferentes
setores e subsistemas, dos quais o confronto mais visível é o
embate entre as tradições orais autóctones e a tradição escrita
trazida pelos europeus:
De fato, como literaturas produzidas por classe e etnias do-
minadas, [as literaturas latino-americanas de expressão
autóctone] estão atomizadas e não-comunicantes: formam,
na realidade, verdadeiros arquipélagos, e não está claro se
constituem sistemas independentes ou se, em alguns casos,
são subsistemas que convergem para um determinado eixo
unificador (CORNEJO POLAR, 2000, p. 29).
A importância de se recontextualizar o potencial semió-
tico da literatura ao produzir sentidos em diferentes contextos
históricos coloca o comparatista, já de antemão, em uma postu-
ra de leitura dupla, levando em conta simultaneamente o con-
texto de produção e o de recepção de uma obra: “a História Li-
terária passa a ser a história da produção e recepção de textos,
e, para o historiador, esses textos constituem ao mesmo tempo
documentos do passado e experiências do presente” (COUTI-
NHO, 2003, p. 77). Cornejo Polar, em outros termos, coloca a
mesma questão, ao afirmar que “reconhecer um passado como
nosso próprio passado supõe um certo modo de definir o pre-
sente e de identificar a índole do futuro” (CORNEJO POLAR,
2000, p. 52). Tomar a chegada dos espanhóis, por um lado, ou a
tradição pré-colombiana, por outro, como ponto de origem das
tradições literárias da América Latina denuncia dois posiciona-
mentos bastante distintos com relação à valoração da tradição
herdada e ao que se projeta como possibilidade para o futuro.
Partindo do caminho já aberto pelo comparatista pales-
tino Edward W. Said em Orientalism (1978), Cornejo Polar
salienta que a Europa, ao mesmo tempo em que “inventa” a
Ângulo 130 - Literatura Comparada v.I, jul./set., 2012. p. 007 - 012
América, “inventa-se” também a si mesma (e até com maior
eficácia do que “inventa” a América). Imaginar o outro é um
gesto interpretativo bastante produtivo na tarefa de figurar a
si mesmo. Não se deve, em nenhum momento, subestimar o
poder da imagem sobre aquilo que é imaginado:
[...] cada sujeito decide a história que lhe corresponde, à qual
pertence e à qual se deve. [...] muitos hispanistas imaginam
que as nações andinas começaram com a conquista, e todos
os indigenistas encontram as raízes nacionais muito antes, na
época pré-hispânica (CORNEJO POLAR, 2000, p. 57).
O PRESENTE E O FUTURO
DO COMPARATISMO
Como resultado destas reflexões e indagações ao lon-
go do desenvolvimento da Literatura Comparada entendida
como campo disciplinar, os cânones revelam-se como os maio-
res esteios de uma tradição euro/falocêntrica e racista, que pri-
vilegiou certas vozes em detrimento de outras na construção
dos paradigmas de referência e de valoração estética. O texto
literário passa a ser avaliado em suas relações com outras ma-
nifestações culturais, sem o privilégio concedido pela literarie-
dade, e os critérios valorativos/judicativos passam a oscilar a
partir do locus de enunciação do investigador comparatista. Isso
não implica na falência da crítica literária, da história da lite-
ratura, ou do próprio comparatismo, mas sim na tomada de
consciência de os valores que entram em cena nestes campos
disciplinares e não são absolutos. Como consequência salutar,
são problematizados os pressupostos paradigmáticos da teo-
ria da literatura, fazendo com que o trabalho de produção de
conhecimento acerca dos fenômenos literários redefinam-se
como um exercício metacrítico (isto é, “uma crítica da crítica”).
A problematização das visões lineares e teleológicas da
História faz-se presente nas discussões sobre periodização
e historiografia literárias, para se pensar a tradição literária
não como o mero acúmulo da produção de tetos ao longo da
história, mas como um processo constante de reescritura do
passado a partir de problemas do presente, estabelecendo, nos
estudos comparatistas, uma verdadeira dialética entre passa-
do e presente4. A relativização dos processos de constituição
dos cânones nacionais abre um espaço importante para grupos
minoritários que dele se viram excluídos ao longo da história.
Assumindo suas próprias vozes e reivindicando tradições cul-
turais próprias, estes grupos passal a lutar pela constituição de
outros cânones, ou então, pela flexiblização dos parâmetros do
cânone com vistas a abrir espaço para outras obras. As críticas
feministas passam a dedicar esforços aos trabalhos de “arque-
ologia literária”, recuperando a produção das mulheres deixa-
das à margem da historiografia literária “oficial” e canônica.
Um importante exemplo deste trabalho no contexto brasileiro
é dado pelos dos volumes da antologia Escritoras brasileiras
do século XIX (MUZART, 1999, 2004 e 2009), nos quais são res-
gatados dos arquivos esquecidos os nomes de mais de cento e
cinquenta escritoras brasileiras deixadas à margem dos manu-
ais de historiografia literária brasileira, todos eles sintomatica-
mente escritos por homens.
Discutir e relativizar o cânone viabiliza o abalo de tradi-
11
ções e sistemas de valores instituídos pelos centros de poder.
A literatura comparada articula, no presente, um importante
papel nestas discussões. Enquanto as nações periféricas rela-
tivizam os critérios estéticos impostos pelas metrópoles, os
países centrais são assolados pelas reivindicações de grupos
subalternizados, nos quais mulheres, negros e homossexuais
reivindicam parâmetros alternativos para a avaliação da pro-
dução cultural em um importante gesto de descolonização do
imaginário. Tais discussões não deslocam apenas nossa com-
preensão acerca de noções como “literatura”, “identidade” e
“valor estético”, mas contribuem para uma discussão mais am-
pla sobre o universal e o particular, instaurando novas possi-
bilidades éticas que invocam a alteridade como conceito-chave
na crítica cultural. Redimensionar os regimes de representação
das comunidades humanas, preocupação comum à Literatura
Comparada e aos Estudos Culturais neste início de século, é
o primeiro passo para que se construam novas possibilidades
de relacionamento no campo social. Atrevo-me aqui a afirmar
que o papel do comparatismo no cenário atual dos estudos li-
terários e culturais pode ser definido como o de viabilizar a
constituição de um espaço pós-disciplinar permeado simulta-
neamente pelo saber e pelo poder articulados sobre a diferença
cultural.
NOTAS
Stoffgeschichte é um termo de origem alemã, de difícil tradução para
outras línguas, em especial para as línguas latinas. Trata da história de
um determinado tema (como o amor ou os oceanos) ou mito (como o de
Narciso ou o de Don Juan) ao longo do tempo, em diferentes tradições
literárias. A tradução mais recorrente para esta ideia, no campo dos
estudos comparatistas, seria “tematologia”.
2
A sistematização dessas cinco áreas de estudo comparatista dentro da
era clássica da “escola americana” e sua importância para a compreen-
são do campo dos estudos comparatistas no presente é apresentanda
por Eduardo Coutinho (2006, p. 45).
3
A importância dada aqui a este relatório institucional não deve ser
lida como um ato de subserviência ao colonialismo cultural estadu-
nidense, mas sim como o reconhecimento da envergadura da ACLA,
uma importante associação comparatista que em muito contribuiu para
a constituição da Associação Internacional de Literatura Comparada.
4
Para evidenciar isto, pode-se pensar, como exemplo ilustrativo, no
trabalho de reescritura do romance Robinson Crusoe (de Daniel Defoe)
por Michel Tournier em Vendredi ou les limbes du Pacifique, no qual a
missão colonialista de Crusoe sobre a ilha deserta (e sobre a subjetivi-
dade de Sexta-Feira) é explicitada.
REFERÊNCIAS
ALDRIDGE, Alfred Owen. Comparative Literature: Matter and Me-
thod. Urbana: University of Illinois Press, 1969.
ALÓS, Anselmo Peres e SCHMIDT, Rita Terezinha. “Margens da poé-
tica/poéticas da margem: o comparatismo planetário como prática de
resistência”. Organon (UFRGS/Porto Alegre), v. 47, 2009, p. 129-145.
AUMONT, Jacques et alli. A Estética do Filme. Campinas: Papirus,
1995.
BAL, Mieke. “Scared to Death”. In: _____. and BOER, Inge E. (Eds.)
The Point of Theory: Practises of Cultural Analysis. Continuum: New
York, 1994. p. 32-47.
12
_____. Double Exposures: The Subject of Cultural Analysis. London:
Routledge, 1996.
_____. Narratology. 2nd Edition. Buffalo: The University of Toronto
Press, 1997.
_____. “Poetics, Today”. Poetics Today. v. 21, nº 3, Fall, 2000. p. 479-
502.
BASSNETT, Susan. Comparative Literature: A Critical Introduction.
Oxford: Blackwell, 1993.
BERNHEIMER, Charles. “The Bernheimer Report, 1993: Comparative
Literature at The Turn of the Century”. In: _____. (Ed.). Comparative
Literature In The Age of Globalization. Baltimore: The John Hopkins
University Press, 1995. p. 39-50.
CARVALHAL, Tania Franco. “Teorias em literatura comparada”. Re-
vista Brasileira de Literatura Comparada. ABRALIC (São Paulo), n. 2,
maio de 1994, p. 9-19.
_____. Literatura comparada. 6 ed. revista e ampliada. São Paulo: Ática,
2006.
CASANOVA, Pascale. “Literature as a World”. New Left Review.
Number 31, Jan./Feb. 2005, p. 71-90.
CORNEJO POLAR, Antonio. O condor voa. Organização de Mário J.
Valdés. Belo Horizonte: UFMG, 2000.
COUTINHO, Eduardo. Literatura comparada na América Latina: en-
saios. Rio de Janeiro: EdUERJ, 2003.
_____. “Literatura comparada: reflexões sobre uma disciplina acadê-
mica”. Revista Brasileira de Literatura Comparada. ABRALIC (Rio de
Janeiro), nº 8, julho de 2006, p. 41-58.
DEFOE, Daniel. As aventuras de Robinson Crusoé. Trad. Albino Poli
Jr. Porto Alegre: L&PM Pocket, 1997.
ĎURIŠIN, Dionyz. Theory of Literary Comparatistics. Trans. Jessie
Jocmanova. Bratislavia: House of the Slovak Academy of Sciences, 1984.
ETIEMBLE, René. “Crise da literatura comparada?”. Trad. Lucia Sá
Rebelo. In: COUTINHO, Eduardo e CARVALHAL, Tania Franco (or-
ganização). Literatura comparada: textos fundadores. Rio de Janeiro:
Rocco, 1994. p. 191-198.
MORETTI, Franco. “Conjectures on World Literature”. New Left Re-
view. Number 1, Jan./Feb. 2000. p. 54-68.
_____. “More Conjectures on World Literature”. News Left Review.
Number 20, Mar./Apr., 2003. p. 73-81.
MUZART, Zahidé L. (Org.). Escritoras brasileiras do século XIX: Vo-
lume I. Florianópolis: Mulheres; Santa Cruz do Sul: UNISC, 1999.
_____. Escritoras brasileiras do século XIX: Volume II. Florianópolis:
Mulheres; Santa Cruz do Sul: UNISC, 2004.
_____. Escritoras brasileiras do século XIX: Volume III. Florianópolis:
Mulheres; Santa Cruz do Sul: UNISC, 2009.
REMAK, Henry H. H. “Comparative Literature: Definition and Func-
tion”. In: STALKNECHT, N. and FRENZ, H. (Eds.). Comparative Lit-
erature: Method and Perspective. Southern Illinois University Press,
1961, p. 3-19.
SAID, Edward W. Orientalism. New York: Pantheon, 1978.
STAËL, Mme. de. De l’Allemagne. Paris: Charpentier, 1844.
TOURNIER, Michel. Vendredi ou les limbes du pacifique. Paris: Folio,
2001.
TYNIANOV, Iuri. “Da evolução literária”. In: TOLEDO, Dionísio de
Oliveira Toledo (organização). Teoria da literatura: formalistas russos.
Trad. A. M. R. Filipouski, M. A. Pereira, R. G. Zilberman, A. C. Hohlfel-
dt. Porto Alegre: Globo, 1971. p. 105-118.
WARREN, Austin and WELLEK, René. Theory of Literature. New
York: Harcourt, Brace and Company, 1949.
WELLEK, René. “A crise da literatura comparada”. Trad. Maria Lúcia
Rocha-Coutinho. In: COUTINHO, Eduardo e CARVALHAL, Tania
Franco (organização). Literatura comparada: textos fundadores. Rio
de Janeiro: Rocco, 1994. p.108-119.
ZHIRMUNSKY, Victor. Sobre o estudo da literatura comparada. Trad.
Ruth Nogueira. In: COUTINHO, Eduardo e CARVALHAL, Tania Fran-
co (organização). Literatura comparada: textos fundadores. Rio de Ja-
neiro: Rocco, 1994. p. 199-214.
www.fatea.br/angulo