UMA REVOLUÇÃO
SEMÂNTICA1 que este se confunda, em es-
Luiz Roberto Monzani2*3
Sigmund Freud (1856 – 1939)
Q ual foi, no fim das contas
a revolução operada por
Freud na concepção de sujeito e
qual seu alcance? Esclarecemos
melhor o sentido de nossa ques-
tão. Numa perspectiva ampla,
do ponto de vista histórico,
estamos querendo saber o que
foi mudado na tradição ociden-
tal moderna com a introdução
da concepção freudiana de
sujeito e, sobre tudo, que vazi-
os, que questões ela veio pre-
encher ou responder? A segun-
da faceta da questão que esta-
mos colocando – quase nunca
posta – é a de se tentar saber o
que tornou possível Freud mon-
tar essa nova maquinaria con-
ceitual que redundou numa
mutação do conceito de sujeito
no pensamento moderno. A
questão desdobra-se, então, em:
o que mudou, que respostas
isso trouxe e o que tornou pos-
sível essa mutação?
O pensamento moder-
no está indissoluvelmente liga-
do à figura de R. Descartes que
inaugura não só uma nova
forma de filosofar completa-
mente diferente da que existia
até então, como também instau-
ra, de uma maneira absoluta-
mente inédita, a forma de se
1 da reflexão cartesiana conferirá
Jornal – O ESTADO DE SÃO PAU-
LO, número 480, ano VII págs. 7-8-9,
data 07/10/1989.
2
Luiz Roberto Monzani é professor de
filosofia da Unicamp e autor de Freud
O Movimento de um pensamento.
3
Texto transcrito em 30/11/2008, Para
Professora Carlota Ibertis – Acadêmico
de filosofia, UNIFRA, Edilton Cogo.
conceber o sujeito fazendo com
certeza, o sujeito, em essência,
sência, com a subjetividade,
maneira esta que ira persistir
até os tempos contemporâneos.
Basta lembrar a fenomenolo-
gia. O pensamento cartesiano
(pedimos, de antemão, descul-
pas pelas simplificações e
distorções que seremos obriga-
dos a fazer) inaugura-se pela
recusa radical seja do saber
recebido pela tradição e pelo
senso comum, seja por aquele
que nos é oferecido imediata-
mente pelos sentidos, que no
enganam frequentemente.
Dado isso, o caminho já está
predeterminado: colocar entre
parêntesis todo saber recebido
só pode levar a uma atitude de
suspensão, radicalizada através
da dúvida metódica, cuja inten-
ção é examinar se algo a ela
resiste. A técnica e as etapas
dessa operação são complexas,
mas podemos resumir grossei-
ramente o seu resultado da
seguinte maneira: por mais que
eu estenda a dúvida, ela não
pode se exercer com relação ao
seu próprio ato, ao seu próprio
exercício. O ato da dúvida não
pode ele mesmo ser colocado
em dúvida enquanto ação for-
mal do espírito mesmo que
todos os conteúdos desse ato
tenham por esse mesmo pro-
cesso sido eliminados. Duvidar
do ato da dúvida é uma contra-
dição nos termos porque a
dúvida enquanto dúvida (e não
em relação àquilo que ela exer-
ce) é uma função da qual a
consciência imediata gera uma
certeza imediata. É nesse esgo-
tamento do processo que Des-
cartes encontra sua primeira
certeza, esse ponto inabalável
que vai desencadear todo o
processo de construção do
edifício da filosofia cartesiana:
se duvido, penso, se penso,
existo. “penso, logo existo”,
certeza pontual e inabalável
através da qual o desenrolar da
meditação cartesiana vai procu-
rar conferir fundamento objeti-
vo a essa certeza. O desenrolar
ao cogito recheios objetivos.
Nessa “démarche” a
operação da dúvida foi assimi-
lada a uma operação do pensa-
mento e este acaba sendo coex-
tensivo ao sujeito. Estando os
conteúdos representativos
(mundo exterior, corpo próprio
etc) excluídos da esfera da
pois de Descartes, sujeito, cer-
é a consciência imediata de
suas operações: “Mas o que é
que eu sou? Uma coisa que
pensa. O que é uma coisa que
pensa? É uma coisa que dúvida,
que concebe, que afirma, que
nega, que quer, que não quer,
que imagina também e que
sente”. Assim Descartes confe-
re ao pensamento uma extensão
idêntica ao conjunto dos atos
realizados pelo espírito e, como
os conteúdos representativos
desses atos foram colocados em
questão pela dúvida, só esses
atos definem o sujeito enquanto
sujeito. Nesse processo, portan-
to, assistimos a identificação do
sujeito com o pensamento e a
transparência desses atos atra-
vés da consciência. É essa
transparência que confere aos
atos de maneira intrínseca que
advém, então de fato de que
entre o ato e a certeza a distân-
cia é igual a zero.
Thomas Hobbes (1578 – 1679)
A partir desse momento está
consumada o que se con-
vencionou denominar a revolu-
ção cartesiana que, deste ponto
de vista, significou operar uma
identificação do sujeito com o
cogito e deste com a consciên-
cia. Para simplificar: do sujeito
com a consciência. Foi a partir
dessa coincidência que se mo-
delou quase todo saber da mo-
dernidade. A subjetividade é o
lugar da transparência e da
certeza e é a essência do sujei-
to, que no caso de Descartes,
será registrada e autenticada
por um deus transcendente.
Mas esse foco originário passa-
rá, ele mesmo, nos movimentos
posteriores, a ser o fundamento
único e originário, i.é, a ser
também doador de sentido.
Isso, pesem todas as aparências
em contrário, como mostrou
Deleuze, vale também para o
empirismo.
Uma coisa é certa: de-
teza e consciência formaram
um nó indissociável, constituí-
do o que podemos denominar
axioma da paridade da consci-
ência e do sujeito, i.é, de que o
campo da consciência é coex-
tensivo ao do sujeito, fazendo
deste algo sem fissuras, sem
lacunas ou qualquer clivagem.
Axioma que, pesem suas diver-
gências quanto à origem do
conhecimento, os empiristas
partilham plenamente, como
deixa claro J. Locke no Essai...
(1,§5). Aqui, como antes, trata-
se de uma querela de família.
Se o axioma da pari-
dade dominou a modernidade
desde seus inícios nem por isso
deixou de suscitar problemas
que se foram avolumando com
o decorrer do tempo e que
acabaram por levar à revolução
freudiana. Tomemos, dentro
dos limites deste contexto,
alguns elementos sumários. Já
na segunda metade do século
XVII, aparece a obra de La
Rochefoucauld consolidando
uma linhagem de pensamento
que já existia, mas de forma
tímida. Ele enfatiza, insiste no
fato de que, frequentemente, se
não sempre, os sujeitos se des-
conhecem e que suas consciên-
cias “falsificam” a verdade.
Damos explicações para nossos
desejos e atos completamente
opostas as suas verdadeiras
razões. Acreditamos praticar
atos altruístas quando estamos
sendo profundamente egoístas.
Acreditamos amar quando na
verdade queremos ser amados
etc. o aviso já está dado: a
consciência não é um bom
operador para se ler o sujeito.
Delineia-se o tema da opacida-
de do sujeito para si próprio.
E uma segunda pro-
blemática aparece em meados
do século XVII e se intensifica
nos seguintes. Trata-se do tema
dos desejos e do prazer. E em
Hobbes que encontramos for-
mulada a ideia de razão fria,
indiferente, calculadora e moti-
vada pelo desejo. Inverte-se a
perspectiva intelectualista e o
ser humano, nas suas dimen-
sões essenciais passa a ser
entendido através do desejo. O
egoísmo original leva os sujei-
tos a buscarem aquilo que lhes
traz deleite e fugir do que lhes
causa aversão ou dor. O ser
 humano se configura como
prisioneiro desse movimento,
na medida em que, satisfeito
um desejo, já se forma outro
imediatamente, criando um
processo indefinido que só
culminará com a morte: “por-
que vemos que todo o prazer é
apetência e supõe um fim ulte-
rior, não pode existir contenta-
mento senão continuando a
apetecer”. (Elements of Law,
VII,§6). O ser humano é dese-
jante e seu desejo é insaciável.
Locke, neste ponto, nada mais
vai fazer que reforçar essa linha
quando insiste que na base de
tudo isso existe uma inquieta-
ção (uneasines) original ao ser
humano que o obriga a agir
incessantemente em busca da
evitação desse mal-estar Essai,
II, XX, §§ 6 e 29). Agora, o ser
humano é inquietude, estado de
desprazer constante que o incita
a procurar a calmaria que nunca
será encontrada, como mostra a
experiência.
Descartes (1596 – 1650): novo
filosofar
I sso porque (a analise da
“querela do luxo” no século
XVIII mostra claramente) o ser
humano é o único que rompe o
ciclo biológico-vital, não por-
que possui uma alma imaterial
ou imortal, nem porque possui
atributos “superiores” (razão
inteligência, etc.), mas pela
pura e simples razão de que
nele está instalada uma inade-
quação original que lhe provo-
ca uma constante inquietação,
motor de seu desejo (na verda-
de essa distinção terminológica
será introduzida por Condillac),
desejo indefinido de ir cada vez
mais além, em busca de novos
prazeres sem nunca se satisfa-
zer. O homem, nos bastidores
do século XVIII, descobre-se
como falta, como desejo insaci-
ável que atiça seu imaginário e
que, quando este se cristaliza
na realidade, reabre um novo
ciclo. A consciência começa a
ser o locus da constatação da
falta. A emergência da impor-
tância determinante da sexuali-
dade vai se construir noutro
fator que colocará o axioma da
paridade em questão. Aponte-
mos apenas dois ou três fatores
significativos neste domínio
que é, ainda, uma verdadeira
terra inexplorada. Foucault
mostrou-nos a proliferação do
discurso sobre a sexualidade
na modernidade. Isso está
aliado ao progressivo reconhe-
cimento de sua importância
como fator determinante do
sujeito. Houve uma crescente
predominância do “hedonis-
mo” na modernidade no senti-
do de igualar a felicidade ao
prazer e este prazer físico.
Hobbes acentuava que de
todas as paixões a que provoca
desejos mais intensos é a se-
xual. La Mettrie mostrava,
mais tarde, simultaneamente, o
caráter laborioso e mesmo
antinatural da atividade intelec-
tual e realiza uma verdadeira
apologia dos prazeres, sobretu-
do sexuais, no seu Anti-Sêneca.
Mas é no sisudo De L’Esprit”
de Helvétius que encontramos
desenvolvida, sob forte in-
fluência aristotélica, a ideia de
que o ser humano só atinge a
felicidade no gozo sexual e,
dessa maneira (isso para não
tocar nem em Diderot e nem
em Sade), é com Helvétius que
a importância da sexualidade
como motor fundamental do ser
humano é introduzida explici-
tamente e à soberania serena e
tranquila da ratio cartesiana se
opõe agora a turbulência opaca
e determinante da sexualidade.
Haveria outros exem-
plos como a temática da aliena-
ção no século XIX. Mas fique-
mos por aqui. O que assistimos
como o leitor notou, no desen-
rolar do pensamento moderno,
não foi uma história linear e
contínua e sim algo que se deu
em dois movimentos: de um
lado, a tenaz afirmação do
axioma da paridade e de outro
desde o século XVII, uma len-
ta, penosa, mas progressiva
tomada de consciência, muitas
vezes fragmentária, do caráter
problemático dessa forma.
Vimos à inclusão de novos
elementos que perpetuam a
serenidade dessa ordem. Ele- determinante da sexualidade,
mentos que têm uma existência do desejo, e mostra que somos
marginal, subterrânea, ás vezes. essencialmente alienados, mas
Seres, como se costuma dizer que isso não constitui nenhuma
corriqueiramente, “sem eira maldição, mas é a condição
nem beira”, que o pensamento mesma de acesso à cultura, que
moderno simultaneamente ela é a condição para que o
reconhece o papel determinan- sujeito se humanize, já o acesso
te, mas denega-os por não en- ao simbólico tem como condi-
contrar para eles nenhum ponto ção o recalcamento originário,
de alocação conceitual. Seres i. é, a cisão, a Spaltung e a
sombrios, às vezes sem contor- constituição do inconsciente
nos definidos claramente, que como instância determinante.
navegam sem encontrar ne-
nhum ponto de ancoragem.
John Locke (1632 – 1704)
La Rochefoucauld: (1613 –
axioma partilhado
1680) falsificação da verdade
A ssim, no entardecer do
século XIX, o pensamento
F oi abandonando o que de-
nominava o “pressuposto
consciencialista”, i. é, o axioma
ocidental encontra-se frente a
da paridade, que Freud operou
um impasse ou dilema, uma
essa enorme mutação conceitu-
espécie de situação paradoxal: al e, através disso, conseguiu
de um lado continua, teimosa- chegar a noção de inconsciente
mente, afirmando e reiterando o
e – não “dissolver” o sujeito –
axioma da paridade sobre o
mostrar que somos seres “des-
qual se alicerça a quase totali-
centrados”. Talvez se tenha
dade do discurso cultural. De valorizado demais a clínica na
outro, sabe-se que esse mesmo
elaboração das teorias, que sem
axioma já não da conta de um
ela a psicanálise não existiria e
grande número de fenômenos
que ela foi o lugar, por exce-
que o desafiam abertamente:
opacidade da consciência, po-
tência determinante das pai-
lência, de emergência das hipó-
teses e teses de Freud. Isso está
fora de dimensão. Mas ressal-
xões, do desejo, da sexualidade
tamos outro ponto. Quando se
etc. que estão provocando a
lêem certos textos que tentam
erosão desse mesmo edifício
retraçar a história da descoberta
tão pacientemente modelado. É
freudiana tem-se a impressão
nesse momento que Freud
que ele estava preocupado
intervém e coloca um pouco de exclusivamente com o proble-
ordem nessa situação razoa-
ma das psiconeuroses e acabou
velmente confusa. Freud não
desembocando, um pouco sem
vem defrontar a razão (não nos
querer, em verdades de alcance
esqueçamos de sua famosa
muito mais geral. Parece-nos,
frase; “nosso deus, lógos”),
no entanto, que uma leitura
mas mostrar seus limites; não mais atenta dos textos mostra
afirma o caráter totalmente
que, a lado dessas questões,
ilusório do saber da consciência
Freud, desde o início, tinha
(“a consciência é nosso único
preocupações de espectro mais
farol nas trevas da psicologia
amplo. Os indícios não faltam.
profunda”), mas mostra que ela A psicanálise nasceu como uma
fornece um valor limitado, que
técnica de cura e poderia muito
não passa de um órgão de per-
cepção interna. Explica o papel
 bem ter se resumido nisso e se
amoldado aos padrões teóricos
vigentes, que foi, de resto, o
que Breuer fez na parte teórica
Studien. Quando Freud recusa a
teoria dos estados hipnóides de
Breuer para explicar a histeria,
é exatamente o modelo clássico
que está colocando em questão.
Já veremos melhor isso. Em
segundo lugar, sabemos que
desde o início Freud esteve
preocupado em construir uma
teoria psicológica geral que
abarcasse o patológico e o
normal. Se a clinica foi para
Freud o ponto de arranque, o
ponto de chegada já se revela
bem mais ambicioso. Em ter-
ceiro lugar, desde cedo, sabe-
mos (antes mesmo de uma
famosa paciente forçá-lo a dar
atenção aos seus sonhos), Freud
tinha sua atenção voltada para
os sonhos, colecionava chistes,
estava atento aos atos falhos.
mas fazendo-o existir sob um
novo regime, um novo registro.
É nesse novo regime, nesse
novo registro que encontramos
a grande originalidade do dis-
curso psicanalítico com relação
a todos os anteriores: sua ins-
crição no inconsciente e suas
incidências no sistema pré-
consciente-consciente.
Helvétius (1715 – 1771):
sexualidade
A ceitamos tudo isso e
formulemos nossa ultima Breuer (1842 – 1925): estados
questão: como foi possível
de gênio. O que Freud realizou,
na base, foi um profundo alar-
gamento na noção de sentido,
de significado, tal como Lévy-
Strauss, anos mais tarde (e
explicitamente inspirado em
Freud) mostrou com relação
aos povos selvagens i. é, que
aquilo que era rotulado de iló-
gico, pré-lógico, nada mais era
que uma ordem lógica tão so-
fisticada quanto a ocidental.
hipnóticos
Delineia-se assim uma
noção de sentido que se perfaz
sem necessidade de ser lido ou
decifrado por nenhum sujeito,
em principio. Existiram e exis-
tirão uma miríade de sonhos
sem interpretação. Qual freudi-
ano ousaria dizer que não fo-
ram ou serão fenômenos do
estado de sentido. A psicanálise
nos ensinou que há um sentido
que nos perpassa, nos perfaz,
que constitui nossa verdade e
que nos escapa: sentido que
está inscrito em nós e que nun-
ca alcançaremos (lembremo-
nos do “umbigo” do sonho ao
qual se referia Freud), já que há
um ponto cego, eternamente
obscuro, que jamais será eluci-
dado e que torna o adágio: “Wo
Es war...” uma idéia regulado-
ra. Verdade e consciência se
cindem, o sujeito se descentra e
o cartesianismo se desmorona.

Quer dizer as psiconeuroses

Freud articular, forjar, o con-
entram na trama das preocupa-
ções de Freud no interior de
uma cadeia de fenômenos que
ceito de “inconsciente”? Se nos
afastamos de um empirismo
ingênuo, a questão não deixa de
M
gamento
as é preciso ter cuidado
com essa noção de alar-
de sentido, pois ela
não tem por traço comum o
ser embaraçosa. Para não recu- pode significar duas coisas: 1-
serem do domínio patológico,
ar muito: por que Freud viu, p. mostrar que aqui o que aparen-
mas sim como aquilo que pare-
ex., o que Breuer não viu? temente não tem sentido, na
ce como destituído de sentido.
Ambos têm o mesmo material verdade, pode ser reduzido ao
Tudo indica que foi nos pontos
em mãos. Ambos têm perfeita campo canônico da significa-
cegos da psicologia acadêmica,
consciência de que existe um ção. 2 – mostrar que há outras
nas suas lacunas, que Freud
psiquismo inconsciente. No formas do sentido se perfazer Lévi-Strauss 1908: outra lógica
procurou elementos para cons-
entanto Breuer é incapaz de que não a canônica. Foi nessa
truir uma teoria que desse conta
das regras e das exceções.
Freud, na verdade, coloca, a
elaborar um conceito de in- segunda acepção que Freud
consciência tal como Freud o revolucionou a noção. Assim,
fez. Breuer só consegue chegar quando Freud diz que o sonho é
F oi então revolucionando a
noção de significação, de
sentido, que Freud pode forjar
partir da clinica e de outros uma operação psíquica dotada o conceito de inconsciente
à idéia de “estados hipnóides” –
campos, questões que se res- de significado, do ponto de (estamos distinguindo logica-
i. é, consciência obnubilada ou
pondidas implicariam repensar vista teórico (que, no caso, é o mente algo que foi realizado
estados divididos da mente
todos os fundamentos do pen-
(não muito longe de Janet). inverso do ponto de vista clíni- numa única operação, é claro) e
samento ocidental moderno.
Aqui está a grande divergência co), isso quer dizer que ele é através dele reelaborar toda
Foi através da introdu-
Breuer/Freud. Breuer é incapaz uma operação psíquica comple- uma problemática que habitava
ção de um registro conceitual
de pensar que existe um outro ta (portanto, dotada de sentido) incomodamente a modernidade.
novo – o inconsciente, no sen-
modo de funcionamento do antes mesmo de ser interpreta- A revolução freudiana foi,
tido psicanalítico do termo –
psiquismo. Freud percebe que o do. Os sonhos não existem antes de tudo, uma revolução
que Freud conseguiu juntar
inconsciente funciona segundo primordialmente para serem semântica, uma remodelação na
todo esse conjunto de proble-
moldes totalmente diferentes da comunicados e interpretados. concepção de sentido e, por
mas e elaborar uma nova sínte-
região consciente. Que as re- Eles são, essencialmente, uma meio desta, repensar a estrutura
se. Através dessa noção, Freud
gras e as leis do primeiro são realização de desejo. O sonho e a função da máquina psíquica
realizou uma reviravolta total
totalmente diferentes das do não é uma linguagem, nem uma e, através desta, elaborar uma
na concepção de sujeito. Rear-
segundo. Ou, indo mais longe, estrutura comunicativa, nem nova noção de sujeito como
ranjou, separou, uniu, teceu
e procurando ser mais claro: envia mensagens: é uma opera- máquina inconsciente produto-
enfim uma nova malha concei-
Freud percebe que esse outro ção dotada de sentido, sem fins ra de sentido.
tual que foi capaz de dar conta
modo de funcionamento reen- comunicativos. Da mesma
desde as neuroses ou dos so-
via a uma outra região, que é maneira, o inconsciente é um
nhos até os problemas de al-
tão produtora de sentido quanto fenômeno de sentido, mas não
cance mais geral que tanto
os atos do psiquismo normal, é linguagem (o que não signifi-
vinham perturbando a moder-
só que de outra forma. Ao dar ca dizer que não seja estrutura-
nidade. Foi assim que Freud
esse passo, seguramente é a do como uma linguagem). Não
forjou, recuperou e superou a
própria noção de sentido que envia mensagens, mas apenas
temática do sujeito na moder-
foi radicalmente modificada realiza ou tenta realizar desejos.
nidade. Não apenas mostrando,
por Freud. Eis aqui o seu golpe Isso deseja. Correto. Mas não
p. ex., a importância do desejo, diz para ninguém.