Demissão sem justa causa

Mário Roberto Outuky – OAB/SP 176.508 fls.
22
Email: marinhooutuky@gmail.com
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE

LIMEIRA/SP.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0006391-83.2020.8.26.0320 e código 8EB0B52.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARIO ROBERTO OUTUKY, protocolado em 18/09/2020 às 17:31 , sob o número WLRA20701454741 .
PROCESSO Nº 0006391-83.2020.8.26.0320
SABRINA SILVEIRA LUZ GONÇALVES, brasileira, casada,
educadora física, RG: M9200695 SSP/MG, CPF 038.529.806-40, residente e

domiciliada a Rua Waldomiro Bueno Moraes, 85, Condomínio Flórida,
Iracemápolis/SP, vem à presença de Vossa Excelência, por seu representante
constituído propor
CONTESTAÇÃO c/c RECONVENÇÃO
Em face da Ação de Indenização por dano Moral movido por
Saulo Jefferson Ferreira, dizendo e requerendo o que segue:
I. BREVE SÍNTESE
Trata-se ação de indenização, movida em face da Ré, por supostas

ofensas morais. Alega o Autor, que a Ré, enviou um áudio para o seu marido,
caluniando e o difamando, aonde transcreve o áudio dizendo ser o Autor um

sociopata, o que lhe causou sérios aborrecimentos, cuja data do evento ocorrera
no dia 12/12/2019 às 22h10m. que na mesma hora, enviou uma mensagem ao
Endereço: Rua Antonio Xavier de Assis, 45 , Vila Resende , Caçapava /SP CEP. 12.282
Mário Roberto Outuky – OAB/SP 176.508 fls. 23
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
marido da Ré, questionando tais palavras proferidas pela Ré, cuja resposta foi que
ela poderia falar o quisesse. No dia 21/01/2020 o marido da Ré, e presidente da
empregadora do Autor, dispensou sem nenhuma motivação ou justificativa. Que
tal atitude, vem causando profundo constrangimento, dor e humilhação, e que

talvez tenha causado a demissão motivando a presente ação de indenização, a
qual pede R$ 10.000,00 (dez mil reais). Esses são os fatos.
II. DO MÉRITO
Com o devido respeito às argumentações lançadas pelo Autor, estas

não merecem prosperar, vez que, como adiante será demonstrado, o alegado
DANO sofrido pela Autor não restou caracterizado e tão pouco comprovado.
DA FORMA DE OBTENÇÃO DOS ÁUDIOS
Ao afirmar que ocorrerá um atentado contra a sua moral através do

aplicativo WHATSAPP, em conversa reservada entre a Ré e seu respectivo marido,
o Autor produz prova contra si mesmo, pois, se era uma conversa entre esposa e
marido, somente os dois envolvidos tinham acesso a essa informação. Ou seja,
na realidade o que existe é uma invasão de privacidade. Nota-se que

imediatamente ao ocorrido, o Autor contatou o marido da Ré, isso demonstra
que as provas trazidas aos autos, mesmo que envolva o Autor fora obtida de
forma irregular, ferindo a nossa carta Magna protegida por nossa Constituição
Federal:
“CF/88 – Art.5º, X, - São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem

das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral
decorrente de sua violação”.
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
Vale informar que a época, o marido da Ré era presidente da
Federação Paulista de Basketball, vivia em um período de extrema agitação em
razão das eleições da instituição citada, que ocorreria em 20/12/2019, eleições
essas turbulentas por conta dos vazamentos de informações internas, muitas de

caráter sigilosas, resultando em inquérito policial, e ações civis, na tentativa de
impedir a reeleição do marido da Ré. A Ré por estar na cidade do interior paulista

e o marido em São Paulo, trocavam mensagens diariamente, e por vezes de fórum
íntimo. Tratando-se do processo judicial, o novo art. 157 do Código de Processo

Penal (CPP), alterado pela lei nº 11.690/2008, também afirma que “são
inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim

entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais". Como o
Autor obteve acesso? Alegar que recebera de um possível cidadão não justifica,
uma vez que o cidadão ora em questão poderia ter repassado para as redes
sociais. Buscava sim prejudicar a eleição do marido da Ré, pois ao deparar com a
derrota da oposição nas eleições da Federação Paulista de Basketball,
simplesmente sem mesmo conversar com o gestor – empregador do Autor,
adentrou com a ação trabalhista, contra a Federação Paulista de Basketball,

resultando em sua demissão. Não aceitando a demissão, solicitou a reintegração,
o que foi negado pelo juízo da esfera Trabalhista. Diante disso, o Autor abriu um
Boletim de Ocorrência junto ao 5º DP de São Bernardo do Campo/SP, contra o
presidente e marido da Ré, e a própria Ré. Que conforme depoimento no referido

IP, houve uma invasão aos aplicativos Whatsapp dos celulares em questão (doc.
Anexo). Ora Exa. o que se vê na aludida transcrição, é exatamente a extração de

uma áudio de caráter sigiloso, que na realidade, não foi autorizado e nem
divulgado em nenhuma rede social que pudesse caracterizar danos ao Autor.
Trata-se de conduta atentatória à boa fé esperada que deve conduzir
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
ao imediato reconhecimento da má fé, em busca de enriquecimento ilícito, com
todos os reflexos legais, em especial à condenação por LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ.
Trazer aos autos, informações sigilosas, retiradas do aplicativo de
mensagens que somente a Ré e seu marido tinham acesso já deixa dúvida quanto
o próprio pedido. Dessa forma requer a inépcia da inicial, tendo em vista a não
autorização da divulgação do áudio, e a forma como o Autor a obteve, tornando
assim a prova apresentada nula.
DA NÃO CONFIGURAÇÃO DO DANO
Para caracterização do dever de indenizar outrem, grande parte da

doutrina, incluindo aqui o eminente Prof. Flavio Tartuce, prevalece o
entendimento de que são quatro as premissas da responsabilidade civil: a

conduta (comissiva ou omissiva), a culpa genérica, o nexo de causalidade e o
dano.
No presente caso e diferente do alegado na exordial, de verdadeira

responsabilidade civil subjetiva, isto é, compete ao Autor demonstrar a culpa da
Ré, além de demonstrar o dano ocasionado.
O Autor, não demonstra o dano causado pois a bem da verdade, os

comentários realizados pela Ré, trata-se de mensagens trocadas em rede privada
de “bate papo”, a qual o Autor não poderia ter acesso. Ao ter acesso a essas
informações feriu a lei 12.737/02, cujo teor trouxe alterações à seção IV do Código
Penal brasileiro, acrescentando-lhe os artigos 154-A e 154-B, buscando proteger

quaisquer violações em dispositivos informáticos (in verbis):
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
“Art. 154-A. Invadir dispositivo informático alheio, conectado ou não à rede de
computadores, mediante violação indevida de mecanismo de segurança e com o
fim de obter, adulterar ou destruir dados ou informações sem autorização expressa
ou tácita do titular do dispositivo ou instalar vulnerabilidades para obter vantagem

ilícita: Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, e multa.
§ 3º Se da invasão resultar a obtenção de conteúdo de comunicações eletrônicas

privadas, segredos comerciais ou industriais, informações sigilosas, assim definidas
em lei, ou o controle remoto não autorizado do dispositivo invadido: Pena -

reclusão, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa, se a conduta não constitui crime
mais grave.
§ 4º Na hipótese do § 3º, aumenta-se a pena de um a dois terços se houver

divulgação, comercialização ou transmissão a terceiro, a qualquer título, dos dados
ou informações obtidas.
Diferentemente da Calúnia ou Difamação, o bem jurídico tutelado

no caso é a honra subjetiva do Autor, constituída pelos atributos morais,
intelectuais e sociais (decoro) inerente à dignidade da pessoa humana.
A tipicidade vem caracterizada claramente no Código Penal nos

seguintes termos:
Art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo lhe a dignidade ou o
decoro: Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa.

[...]
§ 2º - Se a injúria consiste em violência ou vias de fato, que,

por sua natureza ou pelo meio empregado, se considerem
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
aviltantes: Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa,
além da pena correspondente à violência.§ 3º Se a injúria
consiste na utilização de elementos referentes a raça, cor,
etnia, religião, origem ou a condição de pessoa idosa ou

portadora de deficiência: Pena - reclusão de um a três anos
e multa.
Para configurar a conduta como injúria, deve-se ter presente a

figura do dolo, ou seja, o ânimo de ferir a dignidade de outra pessoa. O que não
ocorre.
Ocorre que o mesmo Código dispõe sobre a possibilidade de

afastamento da pena:
§ 1º - O Juiz pode deixar de aplicar a pena:
I - quando o ofendido, de forma reprovável, provocou

diretamente a injúria;
II - no caso de retorsão imediata, que consista em outra

injúria.
O que se enquadra no presente caso, uma vez que o ato, ora
impugnado, foi resultado de um bate papo entre marido e esposa, conversa esta
de cunho totalmente privado, sendo que no calor da troca de mensagens, a Ré,
expressou sua “raiva”, na tentativa de defender o marido, desencadeou tais

colocações, como uma situação reprovável, que de imediato foi repelida e
retratada pela própria Ré, como palavras impensadas pelo estado de ânimo
momentâneo.
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
Em situações como estas, é preciso, se avaliar o contexto da ofensa,
sendo necessário examinar o episódio como um todo que ensejou a lide em um
contexto fático amplo, não podendo isolar o ato proferido pela Ré, quando
resultado de circunstâncias motivacionais suficientes, conforme destaca a

doutrina especializada:
"Por isso, não se deve confundir a injúria com grosseria,

incivilidade, reveladoras, somente, de falta de educação. (....)
Simples referência a adjetivos depreciativos, a utilização de
palavras que encerram conceitos negativos, por si sós, são
insuficientes para caracterizar o crime de injúria. (...). Em
acalorada discussão, por falta do elemento subjetivo, não há
injúria quando as ofensas são produto de incontinência
verbal." (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito
penal: parte geral Vol. 2. 18 ed. Saraiva, 2018. Versão kindle
p.9706)
No mesmo sentido é o posicionamento jurisprudencial:
APELAÇAO. CRIME CONTRA A HONRA. INJÚRIA RACIAL. FATO

OCORRIDO EM MEIO A ACALORADA DISCUSSÃO. DÚVIDA
QUANTO À OFENSA E AO DOLO ESPECÍFICO. O juízo

condenatório por crime de injúria racial pressupõe a
demonstração inequívoca do dolo de ofender por motivos

relacionados a questões raciais ou de etnia. Demonstrado, no
caso concreto, de maneira induvidosa, a ocorrência de uma

discussão acalorada entre partes que mantinham já relação de
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
desavença antiga, resta fragilizada a hipótese acusatória quanto
ao elemento subjetivo do tipo penal. Nestas circunstâncias, é
sabido que os envolvidos tendem a exceder-se, o que acaba
por mitigar a voluntariedade que se exige para a configuração

dos crimes contra a honra, pois afetada a consciência, afetado
fica também o dolo, enquanto elemento subjetivo do tipo

penal. Não suficiente isso, do exame dos depoimentos dos
autos se verifica que, assim como a ofendida, o réu também

prestou relatos coerentes e seguros, tanto na polícia quanto
em juízo, e afirmou que a vítima também o ofendeu, assim

como danificou a cerca de sua residência ao atirar tijolos, o
que foi negado pela ofendida. Não se afigura crível que, em

meio a discussão acalorada entre partes que já mantinham
desavença, a vítima não tenha proferido ofensas contra o réu,

permanecendo inerte, notadamente quando incontroverso que
foi esta quem deu início à discussão ao se dirigir até a
residência do acusado para tirar satisfações sobre

acontecimento anterior. Dúvida fundada quanto à existência
das ofensas e quanto ao elemento subjetivo do tipo penal que

se resolve em favor do acusado. Absolvição confirmada.
RECURSO DESPROVIDO. (TJRS, Apelação 70073824401,

Relator(a):Sérgio Miguel Achutti Blattes, Terceira Câmara
Criminal, Julgado em: 13/09/2017, Publicado em: 22/09/2017)
O Autor sequer demonstrou nos autos quais foram os danos

produzidos, se somente o Autor tomou conhecimento. Em nenhum momento
terceiros tomaram conhecimento através de post da Ré ou curtiram ou ainda que
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
teriam veiculado as mensagens supostamente ofensivas. Mais uma vez, vale dizer
que não há prova do DANO experimentado pelo Autor.
Ao contrário disto, ao analisar as provas trazidas pelo Autor é possível
concluir que NÃO HÁ “CURTIDAS”, COMPARTILHAMENTOS e afins, o que significa
dizer que não há extensão do DANO, ainda mais ao patamar de R$10.000,00!

Absurdo!
Neste sentido, dispõe o artigo 944 do Código Civil: “Art. 944. A
indenização mede-se pela extensão do dano.” Ora, se não há o DANO, não há

que se falar em extensão deste. A tutela da honra da pessoa sob seu aspecto
subjetivo é o que a norma pretende assegurar ao tipificar a conduta da injúria.

Para tanto, a lei repreende exclusivamente o ato voluntário e imotivado, o que
não se aplica ao presente caso. Não reconhecendo nenhum dano, não faz jus a
indenização. Diante disso, requer a improcedência do pedido por não incorrer
em qualquer dano moral.
III. DA RECONVENÇÃO
Conforme disposição expressa do Art. 343 do CPC, pode o Réu em

sede de contestação arguir a Reconvenção, o que faz pelos fatos e direito a seguir.
“Na contestação, é lícito ao réu propor reconvenção para manifestar
pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa”
Ao obter informações de forma duvidosa, expõe a conduta do

Autor, que não mede esforços para obter indenização alheia, caracterizando
enriquecimento ilícito. Expõe ao ridículo a Ré, que mesmo sendo um momento
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
de extrema raiva, considerou o fato um ato de ofensa.
Assim diz a Lei 13.709/2018:
Art. 2º A disciplina da proteção de dados pessoais tem como fundamentos:
I - o respeito à privacidade;
II - a autodeterminação informativa;
III - a liberdade de expressão, de informação, de comunicação e de opinião;
IV - a inviolabilidade da intimidade, da honra e da imagem;
V - o desenvolvimento econômico e tecnológico e a inovação;
VI - a livre iniciativa, a livre concorrência e a defesa do consumidor; e
VII - os direitos humanos, o livre desenvolvimento da personalidade, a
dignidade e o exercício da cidadania pelas pessoas naturais.
Na mesma lei temos:
Art. 7º O tratamento de dados pessoais somente poderá ser realizado nas

seguintes hipóteses:
I - mediante o fornecimento de consentimento pelo titular;
Art. 8º O consentimento previsto no inciso I do art. 7º desta Lei deverá ser
fornecido por escrito ou por outro meio que demonstre a manifestação de

vontade do titular.
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
§ 1º Caso o consentimento seja fornecido por escrito, esse deverá constar de
cláusula destacada das demais cláusulas contratuais.
Como agente operador da instituição que estava lotado, agiu de forma
premeditada ao obter dados reservados a Ré e seu marido, violando os direitos

constitucionais e determinados por lei. Assim sendo requer que seja o Autor
condenado a pagar o equivalente a R$ 3.000,00 (três mil reais) à Ré, como multa
por litigância de má fé, como forma de reparação da ação indevida do Autor.
IV. DO REQUERIMENTO E DAS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR
Requer:
a) pela improcedência total da ação;

b) oitiva de testemunhas;
c) apresentação dos aplicativos da Ré a ser apresentada em

audiência nos termos do Parágrafo Único do art. 434 do
CPC;
d) depoimento pessoal dos envolvidos, para possíveis

esclarecimentos sobre o objeto da ação, nos termos do
Art. 385 do CPC;
e) desde já informa não ter interesse em audiência de

conciliação.
Em sede de RECONVENÇÃO, requer:
A) O recebimento das razões de reconvenção para o seu

devido processamento, nos termos do art. 343 do CPC;
Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)
B) Seja intimado o Autor para apresentar resposta, nos

termos do §1º art. 343, do CPC;
C) A total procedência da RECONVENÇÃO para
cumulativamente requerer a condenação do Autor a
pagar multa por litigância de má fé.
D) A produção de todas as provas admitidas em direito,
E) A condenação do Autor para pagamento de multa

indenizatória no valor de R$ 3.000,00.
Do valor da causa à Reconvenção: R$ 3.000,00
Nestes termos, pede deferimento.
São Paulo, 15 de setembro de 2020.
Mário Roberto Outuky

OAB/SP 176.508

Demissão sem justa causa

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Demissão sem justa causa

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Mário Roberto Outuky – OAB/SP 176.508 fls.

Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE

SABRINA SILVEIRA LUZ GONÇALVES, brasileira, casada,

educadora física, RG: M9200695 SSP/MG, CPF 038.529.806-40, residente e

Iracemápolis/SP, vem à presença de Vossa Excelência, por seu representante

CONTESTAÇÃO c/c RECONVENÇÃO

Em face da Ação de Indenização por dano Moral movido por

Saulo Jefferson Ferreira, dizendo e requerendo o que segue:

Trata-se ação de indenização, movida em face da Ré, por supostas

caluniando e o difamando, aonde transcreve o áudio dizendo ser o Autor um

Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)

tal atitude, vem causando profundo constrangimento, dor e humilhação, e que

qual pede R$ 10.000,00 (dez mil reais). Esses são os fatos.

Com o devido respeito às argumentações lançadas pelo Autor, estas

DA FORMA DE OBTENÇÃO DOS ÁUDIOS

Ao afirmar que ocorrerá um atentado contra a sua moral através do

na realidade o que existe é uma invasão de privacidade. Nota-se que

“CF/88 – Art.5º, X, - São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem

Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)

Vale informar que a época, o marido da Ré era presidente da

essas turbulentas por conta dos vazamentos de informações internas, muitas de

impedir a reeleição do marido da Ré. A Ré por estar na cidade do interior paulista

íntimo. Tratando-se do processo judicial, o novo art. 157 do Código de Processo

inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim

simplesmente sem mesmo conversar com o gestor – empregador do Autor,

adentrou com a ação trabalhista, contra a Federação Paulista de Basketball,

presidente e marido da Ré, e a própria Ré. Que conforme depoimento no referido

Anexo). Ora Exa. o que se vê na aludida transcrição, é exatamente a extração de

divulgado em nenhuma rede social que pudesse caracterizar danos ao Autor.

Trata-se de conduta atentatória à boa fé esperada que deve conduzir

Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)

ao imediato reconhecimento da má fé, em busca de enriquecimento ilícito, com

assim a prova apresentada nula.

DA NÃO CONFIGURAÇÃO DO DANO

Para caracterização do dever de indenizar outrem, grande parte da

entendimento de que são quatro as premissas da responsabilidade civil: a

No presente caso e diferente do alegado na exordial, de verdadeira

O Autor, não demonstra o dano causado pois a bem da verdade, os

Penal brasileiro, acrescentando-lhe os artigos 154-A e 154-B, buscando proteger

Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)

“Art. 154-A. Invadir dispositivo informático alheio, conectado ou não à rede de

ou tácita do titular do dispositivo ou instalar vulnerabilidades para obter vantagem

§ 3º Se da invasão resultar a obtenção de conteúdo de comunicações eletrônicas

em lei, ou o controle remoto não autorizado do dispositivo invadido: Pena -

§ 4º Na hipótese do § 3º, aumenta-se a pena de um a dois terços se houver

Diferentemente da Calúnia ou Difamação, o bem jurídico tutelado

intelectuais e sociais (decoro) inerente à dignidade da pessoa humana.

A tipicidade vem caracterizada claramente no Código Penal nos

Art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo lhe a dignidade ou o

decoro: Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa.

§ 2º - Se a injúria consiste em violência ou vias de fato, que,

Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)

aviltantes: Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa,

etnia, religião, origem ou a condição de pessoa idosa ou

Para configurar a conduta como injúria, deve-se ter presente a

Ocorre que o mesmo Código dispõe sobre a possibilidade de

§ 1º - O Juiz pode deixar de aplicar a pena:

I - quando o ofendido, de forma reprovável, provocou

II - no caso de retorsão imediata, que consista em outra

O que se enquadra no presente caso, uma vez que o ato, ora

expressou sua “raiva”, na tentativa de defender o marido, desencadeou tais

Tel: 12 3652 4160/ 12 98159 8794 (whatsap)