NOGUEIRA. Antonio Gilberto Ramos.

O campo do patrimônio cultural e a história:

itinerários conceituais e práticas de preservação. Antíteses. v. 7, n. 14, p. 45-67, jul. -
dez. 2014.

Gustavo Santos Silva Junior

O texto de Antônio Nogueira propõe pensar, a partir da história do patrimônio,

como a produção de conhecimento objetivado – em diferentes redes e narrativas
conceituais e institucionais – se inscreve num universo de reflexão sobre a
multiplicidade de temas, abordagens, fontes e métodos concernentes às atuais lidas do
patrimônio. (ABREU; CHAGAS, 2003; CHUVA; NOGUEIRA, 2012; PAULA;
MENDONÇA; ROMANELLO, 2012; TAMASO, 2006). A dilatação do conceito e a
expansão do campo do patrimônio incidiu no desafio da interdisciplinaridade do campo,
sem perder de vista as especificidades de cada olhar disciplinar (CHUVA; NOGUEIRA,
2012), pois o campo não se resume mais nas ciências humanas e exatas, passando a
participar desse diálogo; a biologia, o direito, o turismo, a ciência da informação.
Para tanto, o autor evoca Pierre Bourdieu (1989) e as lógicas de constituição dos
diferentes campos e suas representações, ou seja, a objetivação cultural, político e
patrimonial, principalmente o intangível. Nesse mesmo movimento, houvera a
introdução da educação patrimonial no ensino fundamental (amparada nos planos dos
PCNs), disciplinas nos currículos de graduação dos cursos de História. Resultado num
crescimento significativo de monografias, dissertações e teses defendidas nos
Departamentos e PPG em História e Ciências Sociais e na proliferação de publicações
em artigos, livros e revistas especializadas. A própria noção moderna de patrimônio é
tributária do fazer-se da disciplina história no século XIX. Sobre isso Poulot (2009:12)
indica que “A história do patrimônio é amplamente a história da maneira como uma
sociedade constrói seu patrimônio”. Para tanto, a “história do conceito”, se faz
necessária para compreender a produção de sentidos associadas ao espaço de
experiência e o horizonte da expectativa, como nos ensinou Reinhart Koselleck (2006).
Nogueira aborda o patrimônio, enquanto um conceito formado por sentidos
múltiplos, entrelaçadas por vozes simultâneas. A partir da historicidade, o conceito de
patrimônio é marcado por duas concepções. A primeira, associado ao monumento
histórico, e a segunda, associada a ressignificação da arquitetura (erudita, vernácula,
corrente) e a inclusão das manifestações culturais em sua diversidade de suporte
material, natural e intangível (crenças, o artesanato, a culinária, a música, a dança, o
teatro, as festas, práticas sociais, técnicas, tradição oral), paisagem e escrita, as práticas
sociais, as técnicas.
Segundo François Hartog (2006, p. 272), “seria ilusório nos fixarmos sobre uma
acepção única do termo”. Ao relacionar patrimônio e memória como testemunhos de
um tempo de crise, indica Hartog para fazer referência a um novo “regime de
historicidade” que o Ocidente vive desde a Queda do Muro de Berlim (1989), levando a
construção de uma retórica da perda (GONÇALVES, 1996). Segundo Pierre Nora (1993)
a memória atua como elo de continuidade e preservação do social - lugares de memória
- na tentativa de restabelecer a continuidade entre presente e passado. Desse modo, o
ato de patrimonializar é uma ação que identifica valores culturais de um dado bem, de
os reconhecer socialmente e assim constituir patrimônio.
Para tanto, traz os estudos de Françoise Choay (2006, p. 10), para compreender
a distinção entre monumento e monumento histórico através da semântica do
patrimônio e de críticas as políticas de patirmonialização. Praticando a etimologia da
palavra “monumento”, está baseado no caráter “universal cultural”, enquanto “uma arte
da memória”, possui a intenção de lembrar e “a invenção do monumento histórico é
solidária daquela dos conceitos de arte e história” e de uma concepção de tempo
histórico, linear e irreversível”.
Foi no contexto da Revolução Francesa e da construção das culturas nacionais
que a ideia de nação veio conferir status ideológico ao conceito de patrimônio,
formulando uma escrita da história política e ideologicamente comprometida com tal
próposito, verificado no Brasil pela criação do IHGB (Instituto Histórico Geográfico
Brasileiro) na primeira metade do século XIX. Na década de 1920 no século XX, a
fundamentação de um tempo nacional empreendido pelos modernistas voltou-se para o
desejo de inserção do Brasil no “concerto das nações civilizadas” (MORAES, 1978, p.
71). Ao buscar um passado sustentado pela brasilidade, elegeram Minas Gerais e o
barroco como berço da nação civilizada.
Em 1936, a pedido do ministro da Educação e Saúde Gustavo Capanema, Mário
de Andrade elaborou o anteprojeto que serviu de base para o decreto-lei 25/37 de
criação do SPHAN - Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, baseado em
iniciativas anteriores, como a fundação do Museu Histórico Nacional (1922), da criação
das Inspetorias Estaduais de Monumentos Históricos: Minas Gerais (1926), Bahia (1927)
e Pernambuco (1928), até a criação da Inspetoria de Patrimônios Nacionais, em 1934,
subordinada à direção do Museu Histórico Nacional, representada por Gustavo Barroso,
além da promulgação do decreto 22.298, de 12 de julho de 1933, realizada por Getúlio
Vargas, que elevou Ouro Preto à categoria de monumento nacional - lugar fundador da
nação civilizada - .
Ainda sobre o decreto-lei 25/37, constitui-se como um documento complexo que
inclui oito categorias de arte, além dos bens móveis e imóveis de valor histórico e
artístico, a arte arqueológica, a arte ameríndia e a arte popular. Trouxe valores de
monumentalidade e excepcionalidade, o tombamento e o restauro como instrumentos de
preservação. O inventário, embora constasse no decreto, ficou relegado a um segundo
plano, produzindo uma não incorporação do legado cultural e histórico de múltiplas
etnias, africanos, indígenas e imigrantes, tornando-se alvo de interesse dos folcloristas,
que ao longo do século XX, foram aprimorando uma metodologia de inventário e
registro.
A partir da década de 1970, uma nova relação entre patrimônio cultural e
identidades aflorou. Segundo Hartog, esse é o momento de uma virada em que a
questão do patrimônio se transformou em dever de memória; fazendo o tempo nacional
abrir-se para tempos locais. Com isso, uma nova orientação voltou-se para a
identificação da diversidade, em exemplo a criação do Centro Nacional de Referência
Cultural – CNRC (1975), posteriormente integrado à Fundação Nacional Pró-Memória
(1979) por Aloisio Magalhães, fora do âmbito do Ministério da Educação e Cultura –
MEC e da alçada do IPHAN.
As orientações internacionais que vinham da UNESCO, através das “cartas” e
“recomendações”, como a Convenção do Patrimônio Mundial, em 1972, a
Recomendação sobre a Salvaguarda da Cultura Tradicional e Popular do Mundo, em
1989, e Convenção para a Salvaguarda do Patrimônio Imaterial, em 2003, são
resultados da pressão de grupos e nações de tradições não-europeias para que a inclusão
da dimensão intangível ocorresse enquanto patrimônio da humanidade. O autor,
relaciona o tempo do saber e do saber-fazer, dos ofícios e dos mestres como o tempo da
tradição, ou seja, um espaço dinâmico de ensino-aprendizagem.
No Brasil é verificada a Carta de Fortaleza (1997) e os resultados do Grupo de
Trabalho do Patrimônio Imaterial e da Comissão de Assessoramento ao Grupo de
Trabalho, ambos criados pelo Ministério da Cultura (1988) como bases para a
aprovação do decreto 3.551 de 2000, que instituiu o Registro e o Programa Nacional de
Patrimônio Imaterial – PNPI, apresentando a noção de patrimônio imaterial, como
definida pela Constituição de 1988, como “um instrumento de construção e
fortalecimento de cidadania, tendo o interesse público como princípio norteador de seu
reconhecimento” (IPHAN, 2000).