Foi realizado um experimento no delineamento em blocos casualizado (DBC) do tipo 2 x

5 com 5 repetições. O primeiro fator foi constituído por duas variedades de milho (1051
e a 1271) e o segundo fator foi constituído por diferentes doses de nitrogênio (5, 10, 15,
20 e 25 g.planta-1) na forma de nitrato de cálcio. Com base nessas informações, faça o
que se pede a seguir: Qual foi a constituição de cada unidade experimental nesta pesquisa?

Esse experimento teve um total de 50 unidades experimentais (50 parcelas) sendo

cada unidade experimental constituída por uma variedade de milho e uma dose de
nitrogênio.
a) Qual(is) foi(ram) o(s) princípio(s) básico(s) da experimentação utilizados nesta
pesquisa? Justifique a sua resposta.
Os princípios básicos foram a repetição e o controle local.
REPETIÇÂO: Ao comparar, por exemplo, duas cultivares de milho (1051 e a
1271), podemos ter para a cultivar 1051 maior produção que a B, apesar disso
não é suficiente para que
possamos concluir que a mesma é mais eficiente, pois essa sua melhor produção
poderá ter ocorrido por
simples acaso ou ter sido influenciado por fatores estranho (incidência de praga
ou doença na cultivar 1271). Porém, se as duas
xuktivares forem repetidas (parcelas) e, ainda assim, verificamos que a produção
de 1051 apresenta em
média, maior produtividade, existe já um indício de que ela seja realmente mais
produtiva.
CONTROLE LOCAL: Quando aplicamos um tratamento em capo, por exemplo,
podemos favorecer determinadas plantas que eventualmente sejam colocado em
um solo mais fértil, por exemplo, ou prejudica-las quando colocamos em uma
faixa salina. Nesses casos, as diferenças resultantes entre tratamentos não é
devido aos tratamento, mas devido a esses “erros” induzidos. O Controle local
consiste em aplicar os tratamentos em parcelas as mais homogêneas possíveis
com relação ao ambiente, pessoa, animal, podendo haver, inclusive,
variação acentuada de um grupo para outro de parcelas. A cada grupo de
parcelas denominamos BLOCO.

b) É possível estimar o erro experimental nesta pesquisa? Justifique sua resposta.

Não, pois não temos informações sobre as medidas nas parcelas, ou seja, das
variáveis respostas medidas.
c) Considerando que cada parcela consta de 10 fileiras com 5 plantas cada, informe
o número de plantas na área útil para a avaliação do experimento. Faça o croqui
da parcela indique a área útil e a bordadura.
 As produções de repolho (kg/10m2) obtidas em umexperimento em Delineamento
Inteiramente Casualizadoonde foram estudadas diferentes fontes de Nitrogênio estão
apresentadas a seguir. Complete o quadro de analise de variância e comente os resultados.
Use nível de significância (𝛼) 5%.

Tabela 1. Dados do experimento

Repetições
Tratamentos I II III Somas
Nitrato de cálcio 66,2 61,3 79,5 207
Esterco de curral 80,0 50,4 71,3 201,7
Uréia 75,5 61,0 65,6 202,1
Sulfato de amônia 88,2 81,8 83,7 253,7
Somas 309,9 254,5 300,1 864,5

Tabela 2. Quadro de análise de variância

Fontes de GL Soma de Quadrado Quadrado Médio Fcalculado
Variação
Tratamentos 3 633,30917 211,10306 2,19
Erro (resíduo) 8 771,68 96,46
Total 11 1404,9891 127.72629

Verifica-se que a um nível de 5% não há diferença significativa entre os tratamentos,

ou seja, entre as diferentes fontes de nitrogênio.
Os resultados abaixo são de um experimento realizado no delineamento em blocos
casualizadosfatorial 2 x 4 com 5 repetições. O primeiro fator constava de duas cultivares
de tomateiro (Elisa e Dara) e o segundo fator de quatro doses de N (0, 50, 100 e 150 kg.ha-
1
). De acordo com os resultados, faça o que se pede:

Tabela 03.Produtividade comercial de duas cultivares de tomateiro em função do

fornecimento de diferentes doses de nitrogênio.
Cultivares de Tomateiro
Produtividade comercial (kg/parcela)
Doses de N (kg. há-¹) Elisa Dara
0 11,32 cA 7,42 cB
50 16,22 bA 13,54 bB
100 19,34 abA 18,36 bA
150 23,95 aA 22,67 aA
*Médias seguidas pelas mesmas letra,maiúsculas na linha e minúsculas nas coluna, não diferem entre si a
nível de 5% pelo teste de Tukey.

a) Qual o procedimento pós ANOVA foi realizado?

Foi utilizado o teste de comparação de média de Tukey a um nível de 5% de probabilidade
com desdobramento de interação significativa entre as fontes de variação
(Cultivares*Doses de N)
b) Houve interação significativa entre os fatores cultivar e doses de N? Justifique
sua resposta.
Houve efeito significativo da interação já que só se justifica a aplicação de um teste
de comparação de média, quando ao menos um fator com mais de dois níveis é
significativo. No caso, percebe-se que há alguma diferença entre as cultivares nas
doses de 0 e 50 kg. há-¹ e entre as doses para a mesma cultivar.
c) Descreva resumidamente os resultados observado na característica produtividade
comercial (kg/parcela).
Verifica-se não haver diferença significativa na característica produtividade comercial
(kg/parcela) entres a cultivares paras as doses de 100 e 150 kg. há-¹. Entretanto, a cultiva
Elisa é mais produtiva, comercialmente, do que a Dara nas doses de 0 e 50 kg. há-¹. Em
relação as cada cultivar, verifica-se maior produtividade da Elisa nas doses de 150 e 100
kg. há-¹, apesar de não diferirem entre si. A menor produção da cultivar Elisa é verificada
para a dose de 0 kg. há-¹. Já a cultivar Daraé mais produtiva com a dose de 150 kg. há-¹.
Para esta cultiva, as doses de 100 e 50 não produziram produtividade significativamente
diferentes entre si. Assim como a cultivar Elisa, a Dara é menos produtiva quando não se
aplica nada de N.

Os resultados abaixo são de um experimento realizado no delineamento em blocos

casualizados fatorial 2 x 4 com 5 repetições. O primeiro fator constava de duas cultivares
de tomateiro (Elisa e Dara) e o segundo fator de quatro doses de N (0, 50, 100 e 150 kg.ha-
1
). De acordo com os resultados, faça o que se pede
Figura 1. Produtividade comercial de duas cultivares de tomateiro em função do
fornecimento de diferentes doses de nitrogênio

a) Qual foi comportamento observado para a característica produtividade comercial?

O comportamento observado para a característica produtividade comercial de
ambas as cultivares foi linear, ou seja, a produtividade comercial de ambas as
cultivares aumentou a medida que os níveis de fornecimento de nitrogênio
aumentaram sem alcançar um platô, sindicando que possivelmente ainda pode
haver resposta positiva da produtividade comercial dessas cultivares para além da
dose de 150 kg.ha-1.
b) Interprete os coeficientes de determinação da reta para as duas cultivares.
Para a cultivar Elisa: o coeficiente de determinação de 0,9934 nos indica que
99,34% da variação na produtividade comercial da cultivar Elisa é devido as
variações ocorridas nas doses de N. Em outras palavras significa dizer que
99,34% da variação na produtividade comercial da cultivar Elisa pode ser
explicado pela variação nas doses de N, sendo 0,66% atribuído a outras
causas.
Para a cultivar Dara: o coeficiente de determinação de 0,9934 nos indica que
99,34% da variação na produtividade comercial da cultivar Dara é devido as
variações ocorridas nas doses de N. Em outras palavras significa dizer que
99,34% da variação na produtividade comercial da cultivar Dara pode ser
explicado pela variação nas doses de N, sendo 0,66% atribuído a outras
causas.

c) Qual o acréscimo (%) da produtividade da cultura partindo-se da dose 0 kg.ha-1

de nitrogênio em relação a dose de 150 kg.ha-1 encontradas para as cultivares Elisa
e Dara?
Para a cultivar Elisa:
11,556+0,082*150 =23,856
11,556+0,082*0=11,556
O acréscimo é de [ (23,856/11,556)*100] = 206,438%, o que dá um acréscimo de
106.438%.
Para a cultivar Dara:
7,9114+0,1012*150= 23,0914
7,9114+0,1012*0=7,9114
O acréscimo é de [ (23,0914/7,9114)*100] = 291,875%, o que dá um acréscimo de
191,875%.
 d) Determine também qual a produtividade estimada do tomateiro na dose de
nitrogênio de 125 kg.ha-1 para as duas cultivares.

Para a cultivar Elisa:

11,556+0,082*125 = 21,806 kg.ha-1

Para a cultivar Dara:

7,9114+0,1012*125= 20,5614 kg.ha-1