Investigação Geotécnica Para Projeto de Estabilidade de Encostas

Coutinho, R. Q.
Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE, Brasil, rqc@ufpe.br

Severo, R. N. F.
Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE, Brasil / Instituto Federal de Educação, Ciência e
Tecnologia do Rio Grande do Norte, Natal, RN, Brasil, ricardoflores@cefetrn.br

Resumo: A importância e a relevância do tema a respeito de investigação e obtenção de parâmetros de

projetos com vistas à análise da estabilidade de encostas e taludes são devidas tanto a elevadas perdas sócio-
econômicas causadas pelos deslizamentos como pelos diversos aspectos geológico-geotécnicos relacionados
ao comportamento dos solos e rochas. Esta conferência tem como objetivo apresentar e discutir o processo
de caracterização geotécnica e formas de obtenção (campo e laboratório) das propriedades ou parâmetros
relevantes para a execução de projetos de engenharia com vistas à obtenção da estabilidade requerida para
materiais e solos susceptíveis a deslizamentos. Proposta de caracterização geotécnica com a análise de risco
e consideração de fatores de causas é apresentada. Aspectos básicos do comportamento dos solos em geral e
em particular de solos residuais, colúvios e sedimentos da Formação Barreiras são apresentados e discutidos,
com ênfase em aspectos referentes à caracterização, índice de vazios, permeabilidade, resistência saturada
(pico e residual) e não-saturada e influência da sucção no comportamento dos solos. Exemplos de estudos de
casos de deslizamentos ocorridos em Pernambuco, envolvendo solos residuais de gnaisse e solo residual de
granito e de Formação Barreiras são apresentados para ilustrar o tema.

Abstract: The importance and relevance of the subject regarding geotechnical investigation and design
parameters in order to analyze the stability of slopes and embankments are due both to high socio-economic
losses caused by the landslides (or rupture) and the various geological and geotechnical aspects related to the
behaviour of soils and rocks. This conference aims to present and discuss the process of geotechnical
characterization and investigation (field and laboratory) to obtain the properties or parameters relevant to the
implementation of engineering projects with a view to achieving the stability required for materials and soils
susceptible to landslides. Proposal for geotechnical characterization with risk analysis and consideration of
causal factors is presented and discussed. Aspects of fundamental soil behaviour, in general and in particular
for residual soil, colluvial and sediments of the Barreiras Formation are presented and discussed, with
emphasis on aspects related to the characterization, void ratio, permeability, shear resistance saturated (peak
and residual) and non-saturated and the influence of suction on the behaviour of soils. Examples of case
studies of landslides occurring in Pernambuco, involving residual soils of gneiss and granite residual soil and
Barreira Formation are presented to illustrate the theme.

1 INTRODUÇÃO com a quantificação das propriedades relevantes ao

Quaisquer que sejam os objetivos do estudo do
comportamento de um talude, de acordo com
Skempton e Hutchinson (1969), são necessárias as
seguintes etapas:
1 - Identificação e classificação dos vários tipos
de movimentos de massas que podem ocorrer nos
taludes, seus aspectos geológicos, a velocidade do
movimento e as causas da instabilização;
2 - Classificação e descrição precisa dos
materiais envolvidos no movimento, juntamente
objetivo do estudo;
3 - Análise da estabilidade e da estabilização do
talude quando for o caso;
4 - Monitoração do comportamento e correlação
entre observação de campo e valores previstos.
Após o estudo do comportamento do talude a
análise da estabilidade deve ser realizada,quando for
o caso.
Um efetivo e eficiente projeto geotécnico e a
construção associada requerem adequado
conhecimento do subsolo da área. Um programa de

1
caracterização geotécnica ou um programa de
investigação geotécnica objetiva determinar as
condições geológicas, geotécnicas, hidráulicas e
outras informações relevantes a um determinado
projeto de engenharia.
Os requerimentos de um programa de
investigação geotécnica é uma função das
características e extensão do projeto e dos riscos
associados. É recomendado levar em consideração
as condições de construção e tem como objetivo
determinar:
• Regime geológico: natureza e seqüência das
camadas do subsolo e a história geológica;
• Regime hidrogeológico: condições da água no
subsolo;
• Regime de engenharia: propriedades de
caracterização, hidro-mecânicas e comportamento
dos materiais do subsolo;
• Regime geo-ambiental: composição,
distribuição e fluxo de contaminantes.
Existem várias técnicas disponíveis para se
atingir os objetivos de uma investigação de subsolo
e nestas estão incluídos ambos os ensaios de campo
e de laboratório dos materiais.
Várias propostas foram apresentadas sobre a
concepção de uma investigação ideal. Todos os
autores concordam que o processo de investigação
deve ser conduzido de uma forma iterativa. Clayton
et al. (1996) sugerem que a investigação geotécnica
ideal deve seguir uma seqüência de 11 etapas (ou
eventos):
1- Estudo preliminar de escritório ou pesquisa de
fatos ocorridos
2 - Interpretação de fotografia aérea
3 - Mapeamento detalhado de superfície da área
4 - Exploração preliminar de subsuperfície
5 - Classificação do solo pela descrição e por
ensaios simples
6 - Exploração detalhada da subsuperfície e
ensaios de campo
7 - Mapeamento físico (ensaios de laboratório)
8 - Avaliação dos dados
9 - Projeto geotécnico
10 - Experiência de observação de campo
11 - Conexão entre o engenheiro geotécnico e
equipe de campo durante construção do projeto.
Em contraste, Dowding (1979) sugeriu que o
processo de investigação deve ser considerado em
termos de apenas três etapas, a saber:
1 - Rever as informações disponíveis e
reconhecimento de superfície;
2 - Realizar mapeamento detalhado da
subsuperfície, sondagens preliminares, ensaios
laboratoriais iniciais e análise preliminar;
3 - Realizar sondagens para recuperar amostras
especializadas, levantamentos geofísicos, ensaios
em escavações (galerias horizontais, poço de
inspeção, sondagens, etc.), e ensaios especiais.
2
A investigação geotécnica envolve a
determinação da natureza e comportamento de todos
os aspectos de uma determinada área e as condições
ambientais que podem influenciar ou ser
influenciada pelo projeto. A proposta básica de uma
investigação geotécnica é prover suficientes
informações para permitir a tomada de boas
decisões durante as fases de avaliação, projeto e
construção.
Esforços significativos devem ser feitos para
determinar a caracterização da área por meio de
apropriadas investigações geotécnicas e métodos de
ensaio. Cada projeto e local é único. Uma
investigação deve ser realizada para cada área.
Na verdade, mesmo com a caracterização da
área, incertezas e imprevistos podem ainda ocorrer.
Uma investigação adequada irá maximizar a
economia através da redução, a um nível aceitável,
as incertezas e riscos que representam as condições
locais para um projeto.
Riscos e incertezas são características do subsolo
e nunca serão totalmente eliminadas. O apropriado
nível de sofisticação da caracterização da área e
análises deve ser baseado nos seguintes critérios:
• Experiência local e anteriores;
• Objetivos do projeto;
• Nível de risco geotécnico;
• Potencial de redução de custos.
A avaliação dos riscos geotécnicos é dependente
do evento/perigo, probabilidade de ocorrência
(susceptibilidade) e as conseqüências. Projetos
podem ser classificados como de baixo, moderado
ou alto risco, dependendo dos critérios acima.O
processo de investigação geotécnica é associado ao
risco. O nível de sofisticação da investigação sendo
também uma função dos objetivos do projeto e do
potencial para a economia dos custos (Robertson &
Cabal, 2009).
Investigação insuficiente, interpretação
inadequada dos resultados e falha em descrever as
informações obtidas de forma clara e objetiva tem
contribuído para diversos problemas de projeto e de
construção (técnicos e de custos).
As características e o nível de análise de
diferentes projetos podem exigir distintos
procedimentos de investigação, conforme
reconhecido em normas para projeto. As
informações a serem obtidas na investigação devem
estar associadas aos métodos de análise propostos
para o projeto junto à categoria da estrutura em
construção, condições desfavoráveis do subsolo e
riscos associados.
Segundo o Manual Técnico de Encostas, volume
1, GEORIO (2000) devido à grande experiência
com obras de estabilização de taludes na cidade do
Rio de Janeiro, as fases de investigação se resumem,
na maioria dos casos, à inspeção por geólogo e
engenheiro experientes e às sondagens a percussão e
rotativas. Nos casos correntes não são realizadas
investigações geofísicas, nem ensaios de
laboratório. Em casos mais complexos, as
investigações são abrangentes, envolvendo
geofísica, sondagens, retiradas de amostras, ensaios
in situ e laboratoriais.
Deve ser registrada a publicação da revisão da
norma NBR 11682 - Estabilidade de Encostas,
válida a partir de 21/09/2009, que prescreve os
requisitos exigíveis para o estudo e controle da
estabilidade de encostas e taludes resultantes de
cortes e aterros realizados em encostas. Abrangem,
também, as condições para estudos, projetos,
execução, controle e observação de obras de
estabilização.
Maiores detalhes do processo de caracterização
geotécnica podem ser visto em Clayton et. al.
(1996), Turner & Schuster (1996), Bromhead
(2000), Becker (2001), Leroueil et. Al (2003),
Gomes Correia et al. (2004), Schnaid (2005, 2008,
2009), Powell (2005), Viana da Fonseca e Coutinho
(2008), Coutinho (2008)).
Esta conferência tem como objetivo apresentar e
discutir o processo de caracterização geotécnica e
formas de obtenção (campo e laboratório) das
propriedades ou parâmetros relevantes para a
execução de projetos de engenharia com vistas à
obtenção da estabilidade requerida para materiais e
solos susceptíveis a deslizamentos. Proposta de
caracterização geotécnica com a análise de risco e
consideração de fatores de causas é apresentada.
Aspectos básicos do comportamento dos solos em
geral e em particular de solos residuais, colúvios e
sedimentos da Formação Barreiras são apresentados
e discutidos, com ênfase em aspectos referentes à
caracterização, permeabilidade, resistência saturada
(pico e residual) e não-saturada e influência da
sucção no comportamento dos solos. Exemplos de
estudos de casos de deslizamentos ocorridos em
Pernambuco, envolvendo solos residuais de gnaisse
e solo residual de granito e de Formação Barreiras
são apresentados para ilustrar o tema.
2 PROCESSO DE CARACTERIZAÇÃO
GEOTÉCNICA – UMA ABORDAGEM
INTEGRADA
O processo de caracterização geotécnica de uma
área deve ter uma abordagem integrada a todo o
processo (planejamento, projeto, construção e
comportamento) e partes integrantes (proprietário,
responsáveis pelos projetos gerais e específicos,
construtores) da obra de engenharia em questão.
Todas as etapas e atividades específicas da
caracterização fazem parte de um processo
interativo e devem ser formalmente relatadas em um
relatório técnico. Planejamento, identificação da
proposta da caracterização da área, coleta e análise
de informações existentes, definição do programa de
investigação com seus requisitos técnicos, a efetiva
3
realização e supervisão da campanha, a avaliação
dos dados e definição do término da caracterização,
com elaboração de relatório técnico final são etapas
do processo de caracterização do subsolo da área, e
todas devem ser realizadas através de adequadas
equipes técnicas e em acordo com as características
e nível de análise do projeto (Coutinho, 2008).
De acordo com Becker (2001) antes do início de
qualquer investigação, deve ocorrer uma
comunicação eficaz entre o cliente / proprietário e o
consultor responsável pela investigação para
garantir que os requerimentos do projeto estão
claramente compreendidos, e que o cliente /
proprietário é informado da relação importante que
existe entre o risco e o custo. O grau de incerteza
sobre a área é usualmente diretamente relacionado
ao custo da investigação. Um grau de incerteza e
risco, entretanto, sempre existirá mesmo depois que
um programa abrangente de investigação tenha sido
completado.
A essência da investigação é a descoberta de
fatos: portanto, um elemento de pesquisa está
presente em todos os trabalhos de caracterização.
Entretanto, qualquer decisão tomada deve ser
sempre no contexto de: o que é melhor para o
projeto e o projeto realmente precisa disto?
O processo de caracterização geotécnica é
resumido na Figura 1 na qual é mostrado que o
processo é de natureza iterativa (Becker, 2001).
Condições do subsolo variam com locação ao longo
da área e em alguns casos variam significativamente
mesmo em pequenas distâncias. Grande parte do
processo iterativo ocorre durante a investigação de
campo. Durante a avaliação dos dados obtidos, não
se pode ignorar nenhum dado simplesmente por ele
não corresponder ao comportamento esperado.
Aparentes anomalias, freqüentemente fornecem
novas idéias e servem de estímulo para posterior
trabalho para caracterizar e entender melhor
determinada área.
Johnson & DeGraff (1988) (a partir de Turner &
McGuffey ,1996) sugeriram que uma investigação
deve incluir cinco elementos:
• Formulação da investigação;
• Coleta de dados,
• Interpretação dos Dados,
• Aplicação das técnicas de análises, e
• Comunicação dos resultados.
A formulação da investigação é o elemento que é
mais freqüentemente esquecido ou ignorado. Esta
formulação envolve duas componentes:
• A identificação das questões que a investigação
deve responder uma clara definição da finalidade da
investigação;
• Identificação de outros aspectos da
investigação, incluindo o seu alcance, a área, a
profundidade a ser investigada e a sua duração.
Inadequada atenção à formulação pode resultar
uma investigação conduzida de maneira ineficiente.
Pode levar mais tempo e maior custo para
completar, e, em alguns casos, a informação
apropriada não é obtida.
Turner e McGuffey (1996) apresentam e
discutem os objetivos, o escopo, a área, a
profundidade e a duração de uma investigação de
deslizamento, assim como, a coleta, análise e
interpretação dos dados e a comunicação dos
resultados.
Figura 1: Processo de Caracterização Geotécnica
(Becker, 2001)
Áreas instáveis propensas a deslizamentos
normalmente exibem sintomas de movimentos
passados e rupturas incipientes. Durante o estágio de
planejamento preliminar, estes sintomas podem ser
identificados por interpretação de fotografias aéreas
ou por métodos de sensoriamento remoto. O
4
potencial para deslizamentos também pode ser
avaliada por uma série de métodos qualitativos e/ou
quantitativos de mapeamento e avaliação. Outros
casos, só podem ser identificados por uma detalhada
investigação de campo antes do projeto. Tais
investigações podem nos mostrar como prevenir ou,
pelo menos minimizar, os futuros movimentos, e
eles podem sugerir alternativas de rotas menos
sujeitas a deslizamentos.
Ocorrendo um deslizamento, quer durante a
construção de uma instalação ou, posteriormente, a
investigação é realizada para diagnosticar os fatores
que afetam os movimentos e para determinar quais
são as medidas corretivas adequadas para prevenir
ou minimizar outros movimentos e retroanálise.
Tais investigações têm muito em comum com
outros tipos de programas de investigação de
campo. No entanto, em muitos casos, estas
investigações podem ter que ser tomadas com
alguma urgência, porque o deslizamento é uma
ameaça à propriedade ou à segurança pública ou
pode perturbar a utilização de uma instalação de
transporte.
Sowers e Royster (1978) (a partir de Turner &
McGuffey ,1996) incluíram uma lista bastante longa
de características que devem ser consideradas no
planejamento de uma investigação de campo de um
deslizamento (ver Tabela 1). Estas características
estão divididas nos itens: topografia, geologia,
hidrologia superficial e subterrânea, clima, vibração
e histórico de mudanças na encosta. Não é esperado
que alguma específica investigação de deslizamento
envolva todos os itens desta lista.
As etapas da investigação geológica – geotécnica
destinadas à análise da estabilidade encostas são
basicamente: planejamento/formulação do programa
de investigação, levantamento de dados pré-
existentes, investigação de superfície, investigação
de subsuperfície, ensaios de campo e de laboratório,
instrumentação, análise e interpretação dos
resultados, relatório técnico / comunicação dos
resultados.
.
Tabela 1 – Checklist de planejamento de uma investigação de deslizamento (Sowers e Royster, 1978)
I TOPOGRAFIA IV CLIMA
A. Mapa de contorno A. Precipitação
1. Forma do terreno 1. Forma (chuva ou neve)
2. Padrões anômalos (misturas, escarpas, abaulamentos) 2. Taxas horárias; 3. Taxas diárias
B. Drenagem superficial 4. Taxas mensais; 5. Taxas anuais
1. Fluxos contínuos; 2. Fluxos intermitentes B. Temperatura
C. Perfis do talude 1. Média horária e diária
1. Correlação com a geologia (II) 2. Extremos horário e diário
2. Correlação mapa de contorno (IA) 3. Déficit acumulado graus-dia (índice de
D. Mudanças topográficas congelamento)
1. Taxa de variação pelo tempo 4. Súbito degelo
2. Correlação com águas subterrâneas (III), condições C. Mudanças barométrica
meteorológicas (IV), e de vibração (V) V VIBRAÇÃO
II GEOLOGIA A. Seismicidade
A. Formações no local 1. Eventos sísmicos; 2. Intensidade
1. Seqüência de formações microssísmica
2. Colúvios 3. Mudanças microssísmicas
a. Contato com leito de rocha (Bedrock) B. Indução humana
b. Solo residual 1. Transportes;
3. Formações com má experiência 2. Explosões
4. Minerais e rochas suscetíveis a alterações 3. Maquinaria pesada
B. Estrutura: geometria tridimensional VI HISTÓRICO DE MUDANÇAS DO
1. Estratificação TALUDE
2. Dobramento geológico A. Processo natural
3. Direção de camada geológica e mergulho de 1. Alterações geológicas de longo prazo
acamamento ou foliação 2. Erosão
a. Alterações na camada geológica ou ângulo de 3. Evidência de movimento passado
inclinação 4. Emersão e submersão
b. Relação com o talude e deslizamento B. Atividade humana
4. Direção de camada geológica e mergulho de juntas com 1. Corte
relação ao talude 2. Aterro
5. Falhas, brecha geológica, zonas de cisalhamento com 3. Alterações na superfície da água
relação ao talude e deslizamento 4. Mudanças nas águas subterrâneas
C. Intemperismo 5. Alterações na cobertura vegetal, cultura,
1. Caracteres (químico, mecânico e solução) limpeza, escavação e pavimentação
2. Profundidade (uniforme ou variável) 6. Inundações repentinas e transbordamento
III ÁGUAS SUPERFICIAIS E SUBTERRÂNEAS de reservatórios
A. Níveis piezométricos dentro do talude C. Taxa de movimento
1. Normal 1. Considerações visuais
2. Lençóis suspensos em relação às formações e estrutura 2. Evidências na vegetação
3. Pressões artesianas relativas às formações e estrutura 3. Evidências na topografia
B. Variações nos Níveis piezométricos - correlacionar 4. Evidências fotográficas
com as condições meteorológicas (IV), vibração (V) e a. Obliqua
história de mudanças da encosta (VI) b Fotografias aéreas
1. Resposta às chuvas; 2. Flutuações sazonais c. Mudanças espectrais
3. Mudanças anuais; 4. Efeito da fusão da neve 5. Dados instrumentais
C. Indícios na superfície terrestre e Água de subsuperfície a. Mudanças verticais, tempo histórico
1. Fontes (nascentes); 2. Percolação e zonas úmidas b. Mudanças horizontais, tempo histórico
3. Diferenças de vegetação c. Deformações internas e inclinação,
D. Ação antrópica sobre as águas subterrâneas incluindo tempo histórico
1. Utilização das águas subterrâneas D. Correlações dos movimentos
2. Restrição de fluxo das águas subterrâneas 1. Águas subterrâneas - correlacionar com
3. Represamento de águas subterrâneas águas subterrâneas (III)
4. Alterações no solo e infiltração 2. Tempo - correlacionar com condições
5. Mudanças nas águas superficiais meteorológicas (IV)
E. Química das águas subterrâneas 3. Vibração - correlacionar com vibração (V)
1. Sais dissolvidos e gases; 2. Gases radioativos 4. Atividade Humana

5
3 CARACTERIZAÇÃO GEOTÉCNICA E brasileira no estudo de solos residuais no contexto
COMPORTAMENTO GERAL DOS SOLOS
3.1 Caracterização geotécnica –riscos
Segundo Leroueil (2001) uma caracterização
geotécnica constitui uma importante ferramenta para
análise de movimentos de massa e sua importância
se deve aos seguintes aspectos:
1 - No conhecimento de movimentos de massa
sob diferentes contextos geomorfológicos,
geológicos e climáticos. Podemos citar também
aspectos no que diz respeito ao conhecimento do
comportamento de vários tipos de materiais
envolvidos em deslizamentos; onde Leroueil (2001)
cita como exemplos as argilas com estrutura
complexa, argilas rijas fissuradas bem estudadas na
Itália, as argilas moles, e por fim a experiência
Tabela 2 – Inventário de causas de movimentos de massa (Cruden & Varnes, 1996)
1. Causas Geológicas
a. Materiais Fracos
b. Materiais sensíveis
c. Materiais desgastados (intemperizados)
d. Materiais cisalhados
e. Materiais fissurados
f. Massa com descontinuidade orientada
adversamente (estratificação, xistosidade, etc.)
g. Estrutura com descontinuidade orientada
adversamente (falha, contato, sem conformidade)
h. Contraste na permeabilidade
i. Contraste na rigidez (duro, material denso sobre expansão
material plástico)
2. Causas Morfológicas
a. Subpressão tectônica ou vulcânica
b. Reação glacial
c. Erosão fluvial de pé de talude
d. Erosão de onda de pé de talude
e. Erosão glacial de pé de talude
f. Erosão de margens laterais
g. Erosão subterrânea (dissolução, “piping”)
h. Deposição de carga no talude ou na sua crista
i. Remoção da vegetação (por fogo na floresta, seca) abastecimento
Tendo em vista que as classificações de
movimentos de massa propostas eram, em sua
maioria, essencialmente geomorfológicas, Leroueil
et al. (1996) propuseram uma classificação
geotécnica de movimentos de massa onde tanto os
aspectos geomorfológicos como o comportamento
mecânico de solos e rochas fossem abordados. A
Figura 2 ilustra o esquema da classificação proposta considerar um maior número de classes,
por Leroueil et al. (1996) representada numa matriz
tridimensional, onde os eixos representam os tipos
de materiais, os tipos de movimentos e os estágios
dos movimentos, associados a um conjunto de
informações pertinentes.
Os tipos de movimentos da classificação de
Leroueil et al. (1996) foram essencialmente os
6
de movimentos de massa;
2 - Na descrição geral de uma encosta. Onde uma
caracterização geotécnica força o engenheiro a
definir os diferentes fatores que influenciam ou
podem influenciar os movimentos em uma dada
encosta, e as conseqüências deste movimento,
ajudando, desta forma no entendimento da situação /
mecanismos e conseqüentemente na seleção de
soluções apropriadas;
3 - Na análise da suscetibilidade e do risco.
As causas e características que contribuem para
os movimentos de massa estão sumarizadas na
Tabela 2, agrupados em quatro grupos (geológicos,
morfológicos, físicos e antrópicos) de acordo com as
ferramentas e procedimentos necessários para iniciar
uma investigação (Cruden & Varnes, 1996).
3. Causas Físicas
a. Chuvas intensas
b. Derretimento rápido de neve
c. Precipitação excepcional prolongada
d. Rebaixamento rápido (de inundações e marés)
e. Terremoto
f. Erupção vulcânica
g. Descongelamento
h. Intemperismo/desgaste devido ao congelamento-e-
descongelamento
i. Intemperismo/desgaste devido à contração-e-
4. Causas humanas
a. Escavação de talude ou do seu pé
b. Carregamento de talude ou de sua crista
c. Rebaixamento (de reservatórios)
d. Desmatamento
e. Irrigação
f. Mineração
g. Vibração artificial
h. Vazamentos de águas servidas ou de
mesmos definidos por Cruden & Varnes (1996), isto
é, quedas, tombamento, expansão lateral,
escorregamento (translacional e rotacional) e
escoamento (rastejo e corrida). Em termos de
materiais, Cruden & Varnes (1996) consideraram
apenas três classes principais (solo rocha e debris),
entretanto, Leroueil et al. (1996) acharam necessário
considerando-se que as características mecânicas de
solos e rochas dependem da origem – formação,
mineralogia, distribuição granulométrica, condição
de estado, grau de saturação, etc. A Figura 3 ilustra
os tipos de materiais considerados na caracterização
geotécnica
 Controle de leis e parâmetros

Fatores predisponentes

Fatores acionantes

Conseqüências

Figura 2: Caracterização geotécnica dos movimentos de massa (Leroueil et al., 1996).

Figura 3: Tipos de materiais considerados na caracterização geotécnica (Leroueil et al., 1996).

A Figura 4 ilustra os estágios dos movimentos de efetivas cisalhantes. As rupturas são influenciadas
massa. O primeiro estágio refere-se ao estágio de pelos efeitos da velocidade de deformação, ruptura
pré-ruptura, incluindo-se todo o processo de progressiva e descontinuidades.
deformação conduzindo à ruptura. A massa de solo
está essencialmente pré-consolidada, intacta e
contínua. Esse processo é determinado a
relativamente pequenas razões de deslocamento,
sendo controlado principalmente pelos fenômenos
de ruptura progressiva e creep. A razão de
deslocamento aumenta ao se aproximar da ruptura,
como conseqüência tem-se uma gradual formação e
propagação da zona de cisalhamento na massa de
solo. A duração do estágio de pré-ruptura depende
das características do solo e do estado de tensões
inicial, que pode ser extremamente variável. Como
fatores agravantes para esses movimentos, podemos
ter condições temporárias que venham a ter efeito na
velocidade dos mesmos, como, por exemplo,
carregamento no topo do talude; condições que Figura 4: Estágios dos movimentos de massa
induzam variação de poro-pressão, erosão no pé do (Leroueil et al., 1996).
talude, etc.
O estágio da primeira ruptura é caracterizado pela O estágio de pós-ruptura representado na Figura 5
formação de uma zona ou superfície de descreve o movimento da massa de solo envolvida
cisalhamento contínua na massa de solo. Embora o no deslizamento depois da ruptura. Inclui o
processo de ruptura seja geralmente complexo e movimento de massa de solo ou de rocha, envolvida
resultante de uma combinação de fatores, é no deslizamento, logo após a ruptura até ela
geralmente caracterizado pela envoltória de tensões essencialmente parar. Este estágio é geralmente
7
caracterizado por um aumento na razão de
deslocamento logo após a ruptura; seguido por um
progressivo decréscimo na massa de solo
mobilizada. O comportamento do material
deslizante durante este estágio depende
principalmente da redistribuição da energia
potencial requerida na ruptura, que se divide na
energia de fricção, na energia de desagregação e na
energia cinética. A duração do estágio de pós-
ruptura é extremamente variável com as
características mecânicas dos materiais envolvidos e
com as características geométricas da encosta.
O estágio de reativação descreve o deslizamento
de uma massa de solo ao longo de uma ou várias
superfícies de ruptura pré-existentes. Este estágio é
controlado pelo comportamento de atrito de solo
após grandes deslocamentos (ângulo de atrito
residual). A reativação pode ser ocasional ou
contínua, com variações sazonais de velocidade de
movimento.
Finalizando o entendimento da caracterização
proposta por Leroueil et al. (1996), temos que
identificar para cada elemento conjunto da matriz de
caracterização apresentada na Figura 2:
1 - As leis de controle e os parâmetros, onde
temos como exemplo o critério de Mohr – Coulomb,
com c’ e Ф’ referentes ao estágio de ruptura. Como
já abordado anteriormente, os parâmetros de
resistência variam consideravelmente de um estágio
de movimento para outro, podendo variar também
com o tipo de material, de movimento e do grau de
saturação;
2 - Os fatores predisponentes, os quais fornecem
informações a respeito da situação atual e determina
a resposta do talude seguindo a ocorrência de um
fator acionante (Tabela 2 – grupos 1 a 4);
3 - Os fatores acionantes, os quais conduzem à
ruptura ou os fatores agravantes, os quais produzem
uma modificação significativa nas condições da
estabilidade ou na velocidade do movimento
(Tabela 2 – grupos 2 a 4);
4 - Os fatores revelantes, os quais fornecem a
evidência antes e/ou depois do movimento no talude
mas geralmente não participa do processo;
5 - As possíveis conseqüências do movimento.
Leroueil & Locat (1998) comentam que as
incertezas a respeito dos parâmetros identificados
numa caracterização geotécnica dizem respeito à
variação espacial dos parâmetros que caracterizam
os materiais e os fatores predisponentes; da extensão
e da qualidade da investigação realizada e das
incertezas devido à variação temporal dos fatores
agravantes ou acionantes. Como exemplo de
incertezas a respeito dos parâmetros tome o caso
apresentado por Lacasse & Nadim (1994) (a partir
de Leroueil & Locat, 1998) apresentado na Figura 5.
Pode-se observar que um fator de segurança de 1.79
obtido com um alto nível de incerteza diz respeito a
parâmetros que podem corresponder à probabilidade
8
de ruptura significativamente maior do que um fator
de segurança de 1.40 obtido com um baixo nível de
incertezas. O modelo pode também ser uma fonte de
incertezas. No caso de estabilidade os processos
envolvidos são geralmente complexos (influência da
estrutura e anisotropia, efeitos na velocidade de
deformação, ruptura progressiva, influência de
anomalias geológicas, erosão interna, etc.) e não
completamente representados pelos métodos
existentes.
Figura 5: Fator de segurança e probabilidade de
ruptura (Lacasse & Nadim, 1994) (a partir de
Leroueil & Locat, 1998).
Uma caracterização geotécnica constitui-se de
uma estrutura básica necessária para análise de um
movimento de massa, já que a mesma permite
relacionar os tipos de movimentos e tipos de
materiais relacionando-os num determinado estágio
do movimento. Desta forma, ao se examinar o
comportamento de um talude sob um ponto de vista
relacionado a aspectos mecânicos, estamos desta
forma, permitindo a realização de uma avaliação do
risco associado a movimentos de massa. Em
qualquer análise de risco o primeiro passo consiste
em se definir todos os possíveis danos, isto é, no
nosso caso, todos os possíveis movimentos de massa
que podem causar conseqüências (econômicas,
sociais, perdas de vidas humanas) em uma
determinada área. Leroueil & Locat (1998)
recomendam aos engenheiros organizar as
informações a respeito de um dado deslizamento
forçando o mesmo a responder uma série de
perguntas essenciais ao entendimento da situação,
sejam elas qual o tipo e quais as características
geométricas do movimento, qual o estágio em que o
movimento se encontra quais os materiais
envolvidos, quais os fatores predisponentes,
acionantes ou revelantes e quais as consequências
do movimento (sendo esta informação essencial
para a análise de risco). No contexto de uma
caracterização geotécnica os elementos de risco e
sua vulnerabilidade são relacionados as
“conseqüências do movimento” (Leroueil et al.,
1996), conforme ilustra a Figura 6. Varnes et al.
(1984) definiu o risco total Rt como uma série de
danos resultantes da ocorrência de um fenômeno,
representado pela seguinte equação: Rt = ∑H Ri Vi;
onde Rt = risco total; H = representa a
suscetibilidade ou a probabilidade da ocorrência de
Figura 6: Caracterização geotécnica, elementos em risco e a sua vulnerabilidade (Leroueil & Locat, 1998).
Os processos envolvidos em movimentos de
massa compreendem uma contínua série de eventos
a partir de causas para efeitos (Varnes, 1978;
Cruden & Varnes, 1996). O projeto de apropriadas
medidas / intervenções de custo efetivo, requer um
claro entendimento dos mecanismos e fatores que
são importantes no movimento de massa. Os
processos de movimentos de massa podem ser
classificados em três grandes grupos:
• Aumento das tensões cisalhantes;
• Contribuição para baixas resistências ao
cisalhamento;
• Redução na resistência do material.
As causas e características que contribuem para
os movimentos de massa estão sumarizados na
Tabela 2, agrupados em quatro grupos (geológicos,
morfológicos, físicos e antrópicos) de acordo com as
ferramentas e procedimentos necessários para iniciar
uma investigação (Cruden & Varnes, 1996).
A Tabela 3 apresenta a lista dos principais fatores
agravantes ou acionantes de movimentos de massa
terrestres e submarinos, no estágio de pré-ruptura,
9
um fenômeno em uma determinada área em um
período qualquer; Ri = representa os elementos de
risco; Vi = representa a vulnerabilidade de cada
elemento representado pelo grau do dano
(compreendido entre os valores 0 – sem danos a 1-
perda total).
propostos por Leroueil (2004), os quais são
divididos em três grupos: (a) os que aumentam as
solicitações (b) os que diminuem a resistência (c) os
que possivelmente aumentam as solicitações e
diminuem a resistência. Os principais processos de
ativação e reativação em colúvios são relatados por
Lacerda (2004) e listados na Tabela 4 divididos em
duas classes: (a) interferência humana e (b) causas
naturais.
Os movimentos de massa referentes à Formação
Barreiras na RMR estão relacionados, de um modo
geral, a ocupação antrópica desordenada, a qual
provoca uma maior possibilidade de ocorrência de
processos erosivos e movimentos de massa. Os
principais fatores de causa de movimentos de massa
na Formação Barreiras em encostas situadas na
Região Metropolitana do Recife (RMR) podem ser
divididos em fatores antrópicos e naturais, conforme
ilustra a Tabela 5.
Tabela 3. Principais fatores agravantes ou acionantes – estágio de pré-ruptura (Leroueil, 2004).
TERRESTRES SUBMARINOS
Aumento das solicitações
Erosão e escavação no pé X X
Sobrecarga na crista, sedimentação X X
Rebaixamento rápido X
Terremoto X X
Atividade vulcânica X X
Queda de rocha X X
Diminuição da resistência
Infiltração devido a chuva, X
derretimento de neve, irrigação por
vazameto de águas servidas
Intemperismo X
Mudanças fisico-químicas X
Cravação de estacas X X
Fadiga devido a carregamento X X
cíclico e creep
Possível aumento das solicitações e decréscimo na resistência
Vibrações e terremotos que podem X X
gerar excesso de poro pressão
Balanço de árvores devido a X
rajadas de ventos
Ondas de tormenta e mudanças no X
nível do mar

Tabela 4. Processos de ativação e reativação em colúvios (Lacerda, 2004).

a. Aumento de carregamento no topo
Interferência humana
b. Cortes no pé
c. Elevação do nível d’água
d. Diques impermeáveis causando elevação do nível
d’água
e. Artesianismo
Causas naturais f. Injeção de água do aquífero através de veios
permeáveis e zonas intemperizadas da rocha matriz
g. Aumento do carregamento local no meio do talude
devido a acumulação do colúvio
h. Carregamento súbito por queda de rochas

Tabela 5. Principais fatores de causa de movimentos de massa em encostas da Formação Barreiras - RMR.
Antrópicos Cortes na encosta
Aumento de carga no topo
Vazamento de tubulações
Infiltração de águas servidas
Retirada da vegetação superficial
Colocação de grandes árvores
Naturais Geologia da área (heterogeneidade, contraste
de permeabilidade / resistência, contato de
diferentes depósitos, etc.)
Infiltração devido às chuvas

10
3.2 Aspectos gerais dos elementos básicos do na resistência até um determinado limite que o solo
comportamento do solo pode oferecer, sendo esta resistência denominada de
resistência de pico. À medida que o deslocamento
Segundo Leroueil et al. (1996) características do aumenta, a resistência deste solo irá decrescer até
comportamento da maioria dos solos podem ser atingir primeiramente uma resistência equivalente
descritas utilizando-se os conceitos de estado crítico ao estado crítico, onde não ocorrem mudanças de
e a curva de escoamento. A mecânica dos solos no volume ou teor de umidade com as deformações;
estado crítico abrange conceitos que são para em seguida a grandes deslocamentos ser
extremamente importantes para o entendimento e atingida a resistência residual, onde ocorre uma
análise do comportamento dos solos. Leroueil reorientação das partículas, resultando na obtenção
(2001) utilizou os conceitos de estados críticos e de um mínimo valor de resistência. O ângulo de
incorporou aspectos, tais como, o efeito da atrito residual (Ф´r) é menor do que o ângulo de
anisotropia, efeito da velocidade de deformação e atrito no estado crítico (Ф´cr) em solos que
temperatura, efeito de estrutura, de descontinuidades apresentem predominância de partículas de forma
como fissuras, desenvolvimento de deformações lamelar. Quando a predominância das partículas é
plásticas dentro dos limites da curva de escoamento de forma não-lamelar, o ângulo de atrito residual se
e influência da saturação parcial no comportamento torna aproximadamente igual ao obtido no estado
dos solos. crítico (Lupini et al., 1981; Skempton, 1985).
Considerando-se o solo num estágio de pré-
ruptura, a curva de escoamento ilustrada no
diagrama de tensões representado na Figura 7,
delimita uma área em que o comportamento do solo
nem sempre é essencialmente elástico. Leroueil
(2001) afirma que apenas na Zona 1 representada
pelas condições iniciais de tensões, o solo apresenta
comportamento elástico-linear caracterizado por
pequenas deformações. Na Zona 2 o material
apresenta comportamento elástico não-linear, e na
Zona 3 ocorre o desenvolvimento de deformações
visco-plásticas até ocorrer a ruptura ao atingir a
envoltória de resistência de pico.
Entretanto, quando a ruptura é considerada, é
importante lembrar que os solos são, em geral,
Figura 7: Elementos básicos do comportamento do
caracterizados por três níveis de resistência (Figura
solo (Leroueil, 2001).
8). Quando um solo é submetido a deformações sob
uma dada tensão normal efetiva, ocorre um aumento

Figura 8: Níveis de resistência dos solos (Leroueil et al., 2001)

Os níveis de água nos perfis residuais (assim se desenvolvam fenômenos de condicionamento de

como em outros depósitos), em particular nos comportamento pela instalação de sucção (definida
trópicos, estão muitas vezes em grandes com a diferença entre a pressão do ar, uar, e da água
profundidades, ou, pelo menos, suficientes para que em menisco, uw). O comportamento mecânico dos
11
solos não saturados depende de quatro variáveis –
tensão média efectiva (p–ua), tensão de desvio, q,
sucção, s (uar – uw), e volume específico, ν (e.g.
Fredlund, 1979; Alonso et al. 1990; Wheeler and
Sivakumar, 1995; Futai et al. 1999). A sua
consideração na interpretação dos ensaios,
nomeadamente nos ensaios in situ, é indispensável
pois tem direta conseqüência na resistência e rigidez
dos solos. A principal diferença entre os solos
saturados e os parcialmente (ou não) saturados
reside na pressão neutra negativa instalada na fase
líquida (água) intersticial, denominada de sucção,
que tende a crescer com a resistência e rigidez dos
solos. Figura 9: Influência da sucção matricial na curva de
A influência do efeito da sucção matricial em escoamento e na envoltória de resistência dos solos
solos não saturados na curva de escoamento e na (Leroueil et al., 2001).
envoltória de resistência dos solos pode ser
observada na Figura 9. A curva de escoamento A curva característica é um relacionamento que
correspondente a sucção zero (condição saturada) é descreve a umidade volumétrica de um solo em
representada por y0, à medida que a sucção matricial várias sucções mátricas (Figura 10a), onde uma
aumenta, o limite da curva de escoamento tende a função de permeabilidade é um relacionamento que
expandir, gerando um particular aumento na descreve o coeficiente de permeabilidade de um solo
resistência de pico e do estado crítico. Entretanto, se em várias sucções mátricas (Figura 10b).
o solo não saturado tende a se umedecer, com
conseqüente decréscimo na sucção matricial, o
limite da curva de escoamento tende a diminuir
junto com a resistência.

Figura 10: Propriedades de solos não saturados (a) curva característica solo-água (b) função de
permeabilidade (a partir de Rahardjo et.al, 2009)

Para um melhor entendimento do comportamento fissuras e lentes de outros tipos de solo. A

dos solos, Picarelli (1991) (a partir de Leroueil,
2001) apresenta as diferentes escalas que podem ser
empregadas no estudo da estrutura dos materiais,
conforme mostrado na Figura 11. A microestrutura
está relacionada com as partículas do solo, seu
arranjo e suas ligações. A mesoestrutura pode ser
analisada nas amostras de laboratório e inclui
macroestrutura está relacionada com a maioria dos
problemas de engenharia, incluindo os planos de
fraqueza e as juntas. A megaestrutura inclui fraturas,
dobramentos e outras características geológicas,
sendo fundamental no estudo de grandes obras de
engenharia. Todos estes tipos de estrutura resultam
da história geológica da área.

12
Figura 11: Relação entre estrutura e comportamento do material (Picarelli, 1991) (a partir de Leroueil, 2001).
3.3 Fatores agravantes ou acionantes relativos à
água em encostas
Inúmeros fatores atuam no desencadeamento de
movimentos de massa, conforme abordado no item
anterior. Entretanto as águas sejam as de
subsuperfície e/ou as provenientes de chuvas
representam, de um modo geral, o fator acionante ou
agravante de maior influência nos deslizamentos de
massa em todo o mundo. Os principais mecanismos
de atuação das águas no desencadeamento de
movimentos de massa são:
Infiltração de água com o aumento do grau de
saturação e redução da coesão aparente, em
depósitos não saturados;
Variação do nível piezométrico em massas
homogêneas – reduzindo as tensões efetivas e em
conseqüência a resistência;
Rebaixamento rápido do nível d’água
(reservatórios);
Elevação da coluna d’água em descontinuidades e
Erosão subterrânea retrogressiva (“pipping”);
Carregamento dinâmico (terrremoto, vibração de
máquina, cravação de estaca, queda de bloco de
rocha, etc.), com aumento da poro-pressão.
As chuvas atuam de um modo geral, como o
principal agente na deflagração dos movimentos de
massa. A maioria dos deslizamentos registrados está
associada a episódios de elevada pluviosidade, de
duração compreendida entre algumas horas até
alguns dias (Guidicini & Nieble 1984).
Segundo Leroueil et al. (2001), o processo de
infiltração em encostas não saturadas é bastante
13
complexo por estar relacionado às condições
iniciais, no que diz respeito ao perfil do grau de
saturação e poro-pressões, os quais são dependentes
das condições hidrológicas antecedentes. A
condutividade hidráulica relaciona-se diretamente
com o grau de saturação e a sucção matricial,
tornando complexa a análise do processo de
infiltração em meio não saturado, comum na
maioria das encostas.
Observações realizadas por Leroueil (2001) a
partir de Lacerda (1989) e Johnson & Sitar (1990)
mostram que o desenvolvimento de poro-pressões
em encostas podem não resultar apenas de
infiltrações verticais, mas também de fluxos de água
em camadas de solos mais permeáveis e rochas
fraturadas. A resposta hidrológica de um
deslizamento provocado por intensas precipitações
pode ser vista como esquematizada na Figura 12.
Taludes (encostas) em virtualmente alguma
formação de solo e clima permanecem parcialmente
saturados nos seus níveis mais altos. A ocorrência
da chuva inevitavelmente leva a um caso de fluxo
não saturado. Em adição, resistência depende da
sucção e, portanto, o estudo de estabilidade de
talude é uma aplicação natural dos conceitos básicos
da mecânica dos solos não saturados. (Alonso,
2006).
Sucção é a variável chave para interpretar o
comportamento do talude e para estabelecer o nível
de risco. No caso de taludes, contudo, os valores
absolutos da permeabilidade e, especialmente, a
heterogeneidade espacial do perfil do subsolo
exercem um papel decisivo. Estes comentários são
ilustrados por Alonso (2006) em um caso prático /
pesquisa, procurando melhor entendimento do papel
da sucção, ação do meio ambiente e
heterogeneidade do subsolo na estabilidade taludes,
através de um modelo de elementos finitos com
fluxo-deformação acoplado para condição de solo
não saturado / saturado.
A infiltração da chuva foi aproximada por um
procedimento que leva em consideração a
ocorrência de escoamento superficial (“runoff”).
Para tanto, a capacidade de infiltração do talude é
comparada com o registro real de chuva. O efeito da
sucção na permeabilidade e na resistência (coesão
variando com a sucção) foi introduzido no modelo.
proeminente/importante fator acionante na
instabilidade de taludes. Entretanto, estudos
objetivando quantificar a quantidade de infiltração
em um talude a partir de um evento de chuva são
limitados e insuficientes. A Figura 15a mostra que a
fração da chuva contribuindo para infiltração
decresce com um aumento na quantidade de chuva.
Resultados de chuva natural e correspondentes
medidas de escoamento (runoff) de taludes em
Singapura são mostrados na Figura 15b, indicando
que uma quantidade de cerca de 10 mm de chuva
deve ser excedida em ordem para produzir um
escoamento significante (Rahardjo et al., 2009).

Figura 12: Diagrama esquemático da resposta Figura 13: Correlação entre o número de
hidrológica da encosta a chuvas intensas. As setas deslizamentos e chuva acumulada – Coréia (Kim et
indicam a direção do fluxo d’água (Leroueil, 2001) al.,1992; a partir de Leroueil et al.,1996).
A associação entre a deflagração de
deslizamentos e os índices pluviométricos tem
levado alguns pesquisadores a tentarem estabelecer
correlações empíricas, probabilísticas ou físico-
matemáticos entre a pluviosidade e os movimentos
de massa. O principal objetivo da maioria dos
estudos sobre correlações entre deslizamentos e
chuvas é a busca de um índice representativo da
previsibilidade da chuva crítica, a partir da qual seja
possível alertar, antecipadamente a população da
possibilidade de deslizamentos.
Coutinho e Silva (2005) apresentam e discutem
algumas propostas internacionais e nacionais para
estas correlações. No âmbito internacional trabalhos
pioneiros foram desenvolvidos em Hong Kong. No
Brasil existem algumas propostas como, por Figura 14: Gráfico da envoltória de deslizamentos
exemplo, Tatizana et al.(1987) e D’Orsi et al. induzidos na Serra do Mar (Tatizana et al.,1987).
(1997).
As Figuras 13 e 14 apresentam exemplos de A literatura técnico-científica tem contemplado
correlação entre índices pluviométricos e eventos de largamente estudos a respeito de precipitações
movimentos de massas na Serra do Mar – SP e pluviométricas. Em áreas ocupadas de forma
Coréia, respectivamente. desordenada, a infiltração de águas servidas é
Numerosos estudos têm examinado a causa de também considerada um possível fator agravante ou
ruptura de taludes em regiões tropicais e concluído acionante. Assunção (2005) verificou a importância
que infiltração de água de chuva é o mais
14
do estudo do descarte de águas residuárias de
encostas em Salvador, em áreas de ocupação
antrópica e analisou sua influência nos processos de
instabilidade.
O modelo proposto por Assunção (2005) para o
descarte de águas servidas considera que essas águas
descartadas no ambiente podem sofrer processos de
evaporação, infiltração ou escoamento ao longo de
uma encosta, onde estas águas apresentam-se de
forma pontual, distribuído ou em forma de sulcos.
Os resultados obtidos mostraram que na maioria dos
dias do ano a precipitação antrópica é superior a
pluviométrica, entretanto, devido às descargas
pluviométricas intensas abruptas no período
chuvoso, o valor anual da precipitação
pluviométrica é superior, mas com ambos os valores
significativos. A relação precipitação antrópica (PA)
e a precipitação pluviométrica (PP) variou na faixa
de 68, 55% (ano 2002) a (2,94% (ano 1976).
Silva (2007) aplicou o modelo proposto por
Assunção (2005) em uma pesquisa realizada em
uma encosta ocupada do Município de Camaragibe
– PE. Os resultados obtidos no ano de 2005
(a)
Figura 15: Relação entre intensidade de chuva e percentagem de infiltração (a) e escoamento
(runoff) (b) (Rahardjo et al., 2009)
4 INVESTIGAÇÃO DE CAMPO E DE
LABORATÓRIO
A instabilidade de encostas reflete as condições dos
solos, rochas e da água subterrânea que estão abaixo
da superfície do terreno. A investigação de
superfície pode fornecer importantes informações
geológicas e geotécnicas, mas investigações de
subsuperfície são necessárias para a obtenção de
dados definitivos e amostras para ensaios.
Explorações de subsuperfície apresentam uma
variada gama de custos. A fim de poupar tempo e
dinheiro, programas de exploração subsuperficiais
deveriam ser feitos seguindo reconhecimento no
15
confirmaram que em vários meses do ano a
precipitação antrópica é superior ou igual à
pluviométrica. Neste estudo, entretanto, a
precipitação antrópica representou 35,5% da
precipitação pluviométrica anual. O estudo estimou
também que para a encosta estudada 42% da lâmina
antrópica anual (302,8mm/ano) estarão infiltrando,
33% (237,9mm/ano) escoando e 25%
(180,3mm/ano) estarão evaporando.
Os resultados a serem obtidos dependem das
condições climáticas e da forma e intensidade de
ocupação da encosta. Entretanto, em geral, seja
apenas a chuva freqüentemente associada a
movimentos de massa, em áreas de encostas
ocupadas desprovidas de infra-estrutura de
esgotamento sanitário e drenagem, as águas servidas
(precipitação antrópica) podem, em conjunto com as
precipitações pluviométricas, agravar ou deflagrar,
ou pelo menos, predispor o ambiente a processos
erosivos e de instabilizações (Assunção, 2005,
Coutinho& Silva, 2005 e Silva, 2007).
(b)
local, investigação superficial e antes da escolha da
instrumentação.
A Investigação de subsuperfície segue um
processo iterativo que incorpora novos
procedimentos e adaptações à medida que a
informação é descoberta e testada contra várias
hipóteses de trabalho e propostas estratégias de
mitigação.
Seleção dos métodos de exploração e
desenvolvimento de um plano para um programa de
exploração subsuperficial são baseadas em
considerações dos objetivos do estudo objetivas,
tamanho da área do deslizamento, condições
geológicas, condições de superfície, acesso à área e
as limitações de tempo e orçamento. Informações
disponíveis relativas à área, incluindo quaisquer
planos para construção, reparação ou tratamento,
deverão ser utilizadas para auxiliar este processo de
planejamento.
Um programa de exploração de subsuperfície
deverá fornecer informações que permitam a
qualificação e quantificação das propriedades dos
materiais pertinentes. O programa de exploração
deve prover, por exemplo, valores de ângulo de
atrito e resistência à ruptura por cisalhamento na
condição indeformada e residual de todos os
depósitos geológicos, poro pressões na camada
aqüífera, a profundidade para controlar essas
características, e prováveis limites laterais e
verticais do deslizamento. A interpretação desses
dados identifica e quantifica as potenciais soluções
para os deslizamentos.
Métodos de investigação de subsuperfície podem
ser classificados nas seguintes categorias
fundamentais:
• Métodos de reconhecimento/levantamento
(topográfico, geológico, geotécnico, etc.)
• Métodos geofísicos na superfície e em
perfuração;
• Sondagens com ensaios e amostragem (SPT,
rotativa etc.);
• Sondagem com registro/ amostragem continua;
• Ensaios de campo (CPTU, DMT, pressiômetro,
palheta, permeabilidade, etc.);
• Ensaios de laboratório (caracterização,
compressibilidade, permeabilidade e resistência);
• Procedimentos de amostragem (deformada e
indeformada);
• Instrumentação.
As decisões sobre os tipos, quantidades e a
localização das explorações de subsuperfície a
serem realizadas numa campanha de investigação
são dependentes das informações necessárias para
quantificar as diversas hipóteses de trabalho e do
nível da investigação.
A segurança da equipe de exploração do subsolo
deve ser avaliada antes do local ser ocupado.
Investigações de deslizamentos são muitas vezes
localizados em terrenos difíceis e escavações podem
exigir medidas e equipamentos para proteger o
pessoal. O deslizamento pode ainda estar ativo e,
assim, pode representar um risco constante para os
trabalhadores e equipamentos. Precauções, como a
construção de gaiolas de proteção ou criação de
dispositivos de alerta, devem ser tomadas.
A supervisão local por um experiente engenheiro
geotécnico (e geólogo) é crítica para o sucesso da
maioria das investigações subsuperficiais, para
garantir que todas as especificações do programa de
investigação sejam seguidas e que as atividades de
16
campo sejam devidamente executadas, de modo que
os resultados desejados possam ser alcançados.
A Tabela 6 apresenta como base para uma
programação de investigação, uma síntese de
procedimentos para a obtenção de parâmetros
geotécnicos em depósitos de argilas moles (pode ser
referência para outros materiais).
A literatura é repleta de publicações sobre
investigação tais como: Clayton et al. (1996), Head
(1994), McGuffey et al. (1996), Lunne et al, (1997),
Manual Técnico de Encostas, volume 1, GEORIO
(2000), Bromhead (2000), Coutinho (2008), Viana
da Fonseca (2008)_ e Schnaid (2009).
4.1 Ensaios de Campo
Atualmente existe uma variedade de ensaios in
situ disponíveis para serem utilizados em um
programa de investigação. Uma lista dos principais
ensaios é apresentada na Tabela 7 (Lunne et al.
1997), com sua aplicabilidade e uso para diferentes
tipos de condições do subsolo. Pode ser observado
que um grande número de parâmetros pode ser
obtido através de ensaios de campo. O nível de
confiabilidade esperado é também indicado.
Ensaios in situ podem ser classificados em dois
principais grupos (Schnaid 2005): (a) ensaios não-
destrutivo ou semi-destrutivo os quais são
executados com um mínimo de perturbação geral da
estrutura do solo e pouca modificação das tensões
efetivas iniciais. Este grupo compreende os ensaios
geofísicos sísmicos, pressiômetros e ensaio de placa,
sendo um conjunto de ensaios que geralmente são
possíveis de rigorosa interpretação dos dados do
ensaio sob um número de hipóteses simplificadoras;
(b) ensaios invasivo, destrutivo onde inerente
perturbação é imposta pela penetração ou instalação
do instrumento ou elemento sensor no subsolo.
Neste caso compreendem SPT, CPT e Dilatômetro.
Estes ensaios apresentam equipamentos mais
robusto, fácil para usar e relativamente de menor
custo, mas o mecanismo associado para o processo
de instalação é freqüentemente razoavelmente
complexo e, portanto uma interpretação rigorosa é
apenas possível em poucos casos. Os parâmetros em
geral são obtidos através de correlações empíricas.
Alguns autores separam o primeiro grupo em dois
classificando os ensaios in situ em três categorias.
Considerando esta classificação o grupo (a) pode
ser esperado para ser usado mais universalmente,
enquanto o grupo (b) aplicará nos casos para os
quais as correlações foram estabelecidas e diferentes
correlações podem ser requeridas para diferentes
solos.
Tabela 6 - Procedimentos recomendados na bibliografia para determinação de parâmetros de argilas moles
( modificada de Coutinho, 2008)
Parâmetro Geotécnico Procedimento Recomendado Procedimento Alternativo e Observações
SPT – com determinação de
Umidade deve ser determinada pelo menos em
Perfil geotécnico umidade natural através do
cada metro (Coutinho et al. 1998a)
preliminar (camada, NA, perfil
etc) Piezômetros Obtenção do regime piezométrico da área
Métodos Geofísicos Grandes áreas associados à sondagens
Estratigrafia Piezocone Amostragem integral de pequeno diâmetro
Condição da amostra, detalhes do perfil,grau de
Raio-X amolgamento e presença de anormalidades
Limites de Atteberg LL e LP;
Parte necessária de qualquer programa de
Caracterização e Ensaios umidade natural; massa
caracterização geotécnica
básicos específica; granulometria,
Realizar os ensaios de LL e LP com amostras a
densidade dos grãos;e teor de
partir da umidade natural (sem secagem prévia)
matéria orgânica.
Não pode providenciar parâmetros de projetos
Considerar qualidade de amostragem
Ensaios edométrico
convencional. Palheta de campo - utilização da correlação
História de tensões
Adensamento com velocidade Su = f (OCR) (Coutinho et al. 2000)
(OCR) Dilatômetro
de deformação constante
(CRS). Consideração / correção da velocidade de
deformação no CRS
Pressiômetro autocravante
Coeficiente de empuxo Ensaio caro; usar correlação Ko = f (OCR) para
(SBPMT)
em repouso (ko) avaliar resultado do DMT
Dilatômetro (DMT).
Considerar qualidade de amostragem
Parâmetros de Ensaio eodométrico Estimativa e uso de correlações a partir da
compressibilidade convencional umidade natural (ex. Coutinho et al. 1998a)
(e0, Cs, Cc) CRS Consideração / correção da velocidade de
deformação no CRS
Ensaio edométrico não necessariamente
Coeficiente de Dissipação com piezocone. confiável
adensamento (Cv, Ch) CRS. Consideração / correção da velocidade de
deformação no CRS
Coeficiente de Piezocone e/ou Ensaio edométrico para obter k = f (índice de
permeabilidade permeabilidade in situ vazios)
Ensaio palheta de campo é mais apropriado
(Ladd e DeGroot 2003)
Ensaios de campo (CPTU,
Vane) Usar correlação Su = f (OCR) para avaliar
Resistência não drenada Ensaios de laboratório triaxial resultados
(Su) UU e CU (TC e TE) Consolidação para tensões efetivas iniciais de
Ensaio de cisalhamento puro campo
(DSS) Consideração da anisotropia
Avaliação da resistência por mais de um tipo de
ensaio
Parâmetros de resistência Cuidado na saturação do corpo-de-prova e na
Ensaio triaxial adensado não
em tensões efetivas (c’, medida da poro-pressão (CU).
drenado CU ou CD (TC e TE)
Ф’) Velocidade lenta – drenado (CD)
Ensaio triaxial adensado não Considerar qualidade da amostragem;
Módulo de elasticidade
drenado (com escarregamento diagramas Eu / Su = f (IP,OCR) podem auxiliar
(Eu)
/ recarregamento)
Medidas de veloc id. ondas Piezocone sísmico, SCPTU; “Cross Hole”
Módulo de cisalhamento a
sísmicas / Ensaios geofísicos Go = ρVs2
pequenas deformações
sísmicos Uso em Lab de “bender ellements e
(Go)
(campo e laboratório) compression transducer”

17
 Coutinho (2008) e Viana da Fonseca (2008)
apresentam e discutem investigação geotécnica,
particularmente de campo, destacando avanços nos
procedimentos / equipamentos e na obtenção de
parâmetros geotécnicos de projeto para uso na
prática de engenharia, particularmente em solos
sedimentares e residuais. Schnaid & Coutinho
(2005) apresentam o relatório nacional (“Brazilian
Report”) a cerca do uso, equipamentos, potencial e
aplicação em pesquisa e prática do ensaio
pressiômetro.
McGuffey et al. (1996) discutem as atividades de
coleta de dados de campo para uma investigação de
taludes/deslizamento, abordando as opções de
exploração e amostragem e as opções para
caracterizar as condições de subsuperfície. O mérito
dos vários métodos de exploração geofísicos, bem
como uma grande gama de métodos envolvendo
ensaios in situ, sondagens, ensaios em escavações e
procedimentos de amostragem manual.
O Boletim nº 3, 4ª edição da ABGE (1999)
orienta a execução da maior parte das atividades
rotineiras relacionadas às sondagens geológico-
geotécnicas. Tratando de: sondagem a trado, poço e
trincheira de inspeção e solo, sondagem a percussão,
ensaio de permeabilidade em solo, sondagem
rotativa, ensaio de perda d’água sob pressão,
amostragem integral e sondagem a rotopercussão.
4.2 Amostragem
A qualidade de amostragem tem sido reconhecida
pela engenharia geotécnica como um dos mais
importantes fatores para a obtenção de parâmetros
geotécnicos adequados a partir de ensaios de
laboratório (ver, por exemplo: Ladd 1973, Coutinho
1976, 1986, 2007; Hight 2000; Hight e Leroueil
2003, Tanaka 2008, Viana da Fonseca & Coutinho,
2008, Coutinho, 2008). A perturbação da amostra é
causada no processo de amostragem e durante a
preparação do corpo de prova para ensaios de
laboratório. Um número de métodos de amostragem
incluindo tipos de amostradores para a obtenção de
amostras de boa qualidade tem sido desenvolvido e
alguns deles estão sendo utilizados na investigação
para prática. A avaliação da qualidade da amostra
ou métodos para correção de valores derivados a
partir de amostras de má qualidade tem sido
proposta por vários pesquisadores (por exemplo,
Lunne et al. 1997; Viana da Fonseca & Coutinho,
2008, Coutinho 2007 e 2008).
Uma grande variedade de técnicas de sondagens
(perfurações) e amostradores estão disponíveis em
NAVFAC (1982) e na edição do Workshop de
Técnicas de Amostragem em Solos e Rochas
Brandas e Controlo de Qualidade (FEUP, 2001)
A Norma Brasileira NBR 9820 – Amostragem de
solos coesivos em furos de sondagem recomenda e
ressalta vários aspectos do amostrador e do
18
procedimento de extração, transporte,
armazenamento e utilização em laboratório de forma
a se obter amostra de boa qualidade. Em relação à
amostra bloco (indeformada) e saco (deformada) as
recomendações estão descritas na Norma NBR 9604
- Abertura de Poço e Trincheira de Inspeção em
Solo, com Retirada de Amostras Deformadas e
Indeformadas.
Procedimentos complementares devem ser
estabelecidos em cada obra, função da atualização
do conhecimento pela literatura, de forma a garantir
a melhor qualidade possível (Coutinho, 2008).
Os efeitos mais importantes da perturbação da
amostra são a significante redução na tensão efetiva
da amostra e a redução na pressão de escoamento
σ’p (pressão de pré-adensamento) estimada em
ensaios de adensamento.
É consenso na literatura que é essencial avaliar e
registrar a qualidade da amostra quando da
avaliação de dados de compressibilidade e de
resistência, o qual ainda não é comumente feito na
prática. Algumas metodologias têm sido propostas:
1 - Inspeção visual da estrutura (“fabric”);
2 - Medição da tensão média efetiva inicial, p’;
3 - Medição da deformação durante
reconsolidação;
4 - Comparação de velocidade de ondas sísmicas
/ módulo cisalhante máximo em campo e em
laboratório.
Hight (2000), ver também FEUP (2001),
apresenta uma sistematização dos métodos de
avaliação da perturbação e técnicas para alta
qualidade de amostragem em solos.
Coutinho (2008) e Viana da Fonseca (2008)
apresentam resultados e discussão de
procedimentos, amostradores e qualidade de
amostragem, particularmente para solos moles e
solos residuais, incluindo metodologias para
avaliação da qualidade da amostra.
Uma das responsabilidades de uma equipe de
investigação de campo são a rigorosa identificação
(rotulagem) e locação de todas as amostras. É
evidente que amostram mal rotuladas ou mal
locadas no campo não têm valor e podem, na
verdade, ser objeto de muitas análises infrutíferas se
essa rotulagem errônea ou má locação são
problemas desconhecidos.
Muitos tipos de amostras de solo exigem proteção
e impermeabilização para evitar a secagem. Mesmo
amostras amolgadas ou amostras de furos de trado,
que são apenas misturas de materiais, devem ser
manuseadas de forma que preserve as suas
características de campo o máximo possível.
As amostras obtidas através de amostradores são
extrudadas a partir de seus tubos no laboratório, e
devem ser sempre extrudadas na mesma direção que
entrou no tubo em campo, ou a qualidade da
amostra pode ser comprometida.
 Tabela 7 – Aplicação e utilização de ensaios de campo (Lunne et al. 1997)

Aplicabilidade: A = alta, B = moderada, C = baixa, - = nenhuma; *φ’ = depende do tipo de solo; 1 = apenas quando for
medida a poro-pressão; 2 = apenas quando for medido o deslocamento. Parâmetros de solo definido: u = poro-pressão
estática de campo; φ’ = ângulo de atrito interno efetivo; Su = resistência ao cisalhamento não drenada; mv = módulo de
compressibilidade; cv = coeficiente de adensamento; k = coeficiente de permeabilidade; Go = módulo cisalhante a
pequenas deformações; OCR = razão de pré-adensamento; σ-ε = relação tensão-deformação; ID = índice de densidade

No caso de solos fortemente coesivos, o atrito determinar as condições da amostra, detalhes do

com a parede do tubo pode tornar-se excessivo e a
extrusão deve ser realizada após o tubo da amostra
ser cortado em comprimentos curtos.
Testemunhos em rocha (sondagem rotativa)
necessitam freqüentemente um tratamento
cuidadoso para evitar fraturas adicionais. Valores de
RQD para testemunhos em rocha devem ser
determinados imediatamente. Um manuseio
indevido da caixa (especial de madeira) de
testemunhos pode resultar em danos significativos
para os testemunhos.
4.3 Ensaios de laboratório
Amostras indeformadas são geralmente enviadas
para o laboratório em seus tubos de amostragem (ou
em blocos), fechados e rotulados. Antes da tentativa
de remoção das amostras de seus tubos, os tubos
podem ser submetidos a exames de raios-X para
perfil, grau de amolgamento e presença de
anomalias. Para a obtenção de resultados confiáveis
em laboratório é fundamental a qualidade da
amostragem e do manuseio no laboratório /corpo de
prova.
Wu (1996) visando uma análise de estabilidade
de talude apresenta diversos métodos disponíveis
para medições da resistência ao cisalhamento em
campo e em laboratório. São apresentados desde
métodos simples até ensaios de laboratório mais
elaborados que permitem a combinação de tensões
normais e cisalhantes para serem empregadas e poro
pressões para ser medida ou controlada (drenagem),
procurando simular as condições de deformação ou
tensão de campo. Recomendações técnicas para
ensaios e procedimentos podem ser obtidas em
Head (1994), Clayton et al. (1996) etc.
DeGroot e Landon (2007) apresentam um
trabalho sobre métodos de laboratório para
determinar o comportamento tensão-deformação-

19
resistência-fluxo de argilas e determinar parâmetros
geotécnicos. O trabalho descreve três níveis de
grupos de ensaios; de simples ensaios de
classificação para ensaios avançados para medir
parâmetros de projeto. Procedimentos
recomendados são descritos para a obtenção de
parâmetros de qualidade nos ensaios, incluindo
procedimentos para qualidade da amostragem –
corpo de prova, da reconsolidação do corpo de
prova e controle – automação dos ensaios (Tabela
8).
Novas técnicas e equipamentos de ensaios
avançados, incluindo técnicas experimentais
aplicáveis a solos não saturados (curva
característica, cisalhamento direto e triaxial com
sucção controlada etc), a medição interna do
comportamento do solo - deformações, ensaios de
natureza dinâmica, determinação do módulo
cisalhante em diferentes níveis de deformação –
muito pequenas a grandes (uso de “bender elements
e compression transducers”, ensaio de coluna
ressonante etc) vêm permitindo avanços na seleção
de parâmetros de projetos para a prática, junto ao
avanço do conhecimento do comportamento de
solos saturados e não saturados.
Vilar (2006) apresenta e discute ensaios de
laboratório de Mecânica dos Solos clássicos e
opções para caracterização micro-estrutural e
ensaios para medidas de propriedades mecânicas,
com ênfase na resistência ao cisalhamento. Novas
demandas do meio técnico, como ensaios na área
ambiental, ensaios de interação de solos com
geossintéticos e fundamentos das técnicas
experimentais aplicáveis a solos não saturados,
incluindo uma síntese de métodos de medição de
medidas de sucção, complementam o trabalho. Para
o caso dos solos não saturados ver também os
trabalhos de Fredlund (2006) e Vilar (2007).
A Tabela 6 modificada a partir de Coutinho
(2008) apresenta procedimentos recomendados na
bibliografia para determinação de parâmetros de
argilas moles, podendo, contudo, ser referência para
outros materiais, considerando a suas
particularidades e técnicas correspondentes.
Em Viana da Fonseca & Coutinho (2008) e no
item 5 do presente trabalho são apresentados e
discutidos diversos resultados e técnicas de ensaios
de laboratório realizados em diferentes formações
geológicas (solos residuais, Formação Barreiras e
colúvio) na condição saturada e não saturada.
4.4 Instrumentação e retroanálise
Áreas susceptíveis a ocorrência de deslizamentos
normalmente exibem características de movimentos
passados e rupturas incipientes. O potencial para
deslizamentos pode ser avaliado por métodos
qualitativos e/ou quantitativos. A instrumentação e a
retroanálise podem nos mostrar como prevenir ou,
20
pelo menos minimizar, os futuros movimentos, e
podem sugerir alternativas de projeto menos sujeitas
a deslizamentos.
Ocorrendo um deslizamento durante a
construção ou posteriormente, a investigação é
realizada para diagnosticar os fatores que afetam os
movimentos e para determinar quais são as medidas
corretivas adequadas para prevenir ou minimizar
outros movimentos. Na investigação de estabilidade
a instrumentação e a retroanálise são ferramentas
extremamente úteis para reduzir a ameaça à
propriedade ou à segurança das pessoas.
Bromhead (2000) afirma que a instrumentação
em taludes tem um número de usos / objetivos,
incluindo a provisão de dados específicos em
conhecidos taludes instáveis, a verificação de
hipóteses de projeto a qual a estabilidade de obras
de terra pode depender, ou para prover a base para o
controle de um processo construtivo. Em casos
extremos, o monitoramento pode ser usado para
fornecer em avanço de eminentes movimentos
quando a única resposta possível para evento /
acidente particular é as evasão ou fuga.
Em taludes em movimento pode ser desejável
instalar instrumentos para medir as deformações de
superfície e subsuperfície e/ou para monitorar as
condições de água subterrâneas. Alguns dos
instrumentos utilizados para tais fins são:
inclinômetros, indicadores da superfície do
movimento (“slip indicator”), extensômetros,
extensômetros magnéticos, marcos de superfície,
piezômetros (Casagrande - máxima, hidráulico,
pneumático e elétrico), medidores de vazão e
características da água de surgências etc.. O
acompanhamento da ocorrência das chuvas
(intensidade etc) também pode ser um fator
importante e pode ser realizada com instrumentos
tipo pluviômetros. Dunnicliff (1988) apresenta e
descreve os diversos instrumentos utilizados em
instrumentação, bem como descreve sua utilização e
aplicação em diversos tipos de obras de engenharia
geotécnica.
Trabalhos Nacionais sobre o tema podem ser
encontrados nos Anais: Simpósio Sobre
Instrumentação de Campo em Engenharia de Solos
e Fundações (COPPE/UFRJ, 1975) e Simpósio
Sobre Instrumentação Geotécnica (SINGEO,1990).
Coutinho & Ortigão (1990) apresentam e discutem
tipos, desempenho e acurácia de diversos
equipamentos de instrumentação geotécnica
Na investigação da estabilidade de taludes ou
encostas há um predomínio da utilização de
métodos analíticos convencionais ou
determinísticos. Os métodos analíticos, empregando
o equilíbrio-limite, expressam a estabilidade da
encosta por um coeficiente ou fator de segurança
(FS). Nas retroanálises em geral, que empregam os
métodos determinísticos, são feitos cálculos
tentativos do Fator de Segurança, até ajustar os
parâmetros de resistência (coesão e ângulo de atrito)
à condição de FS = 1,0. Esses cálculos devem
considerar as condições geométricas, hidrológicas e
a superfície do movimento durante a ruptura.
Dificuldades inerentes ao processo de obtenção
de resultados confiáveis em um trabalho de retro-
análise ou investigação de rupturas existem.
Leroueil e Tavenas (1981) e Leonards (1982)
apresentam interessantes discussões a respeito deste
assunto. O efeito tri-dimensional no caso da
retroanálise, por exemplo, caso significativo e não
seja considerado no estudo, o resultado obtido para
Tabela 8 – Ensaios de laboratório para caracterização de argilas (DeGroot & Landon, 2007)
Categoria do Ensaio Tipo de Ensaio
teor de umidade
densidade
Ensaios de classificação e
limites de atterberg
de índices físicos
análise granulométrica
peso específico
penetrômetro
“fall cone”
Ensaios de resistência “torvane”
Indices palheta de laboratório
ensaio de compressão
não confinada
carregamento
oedométrico incremental
adensamento sob
velocidade constante de
Ensaios de laboratório deformação
avançados triaxial (TC e TE)
cisalhamento direto puro
cisalhamento direto
condutividade hidráulica
5 PROPRIEDADES DOS MATERIAIS
5.1 Caracterização de Principais depósitos em
movimentos de massa
Os principais depósitos associados aos eventos de
movimentos de massa ocorridos no Brasil referem-
se aos solos residuais, aos solos provenientes da
Formação Barreiras e aos colúvios. Solos
denominados tropicais são largamente encontrados
no território brasileiro, devido às condições
climáticas favoráveis à sua formação (clima quente
com alto índice de pluviosidade). Ressalta-se que o
intemperismo e os processos pedogenéticos
(laterização) influenciam na extensão do perfil e no
comportamento dos solos tropicais. Estes solos
raramente são encontrados na Europa e América do
Norte, o que tornou o estudo deste tipo de solo
responsabilidade dos países de clima tropical
(Barata, 1981). O comportamento dos solos frente a
21
a resistência do material é contra a segurança, pois
ocorre uma maior área de atuação da resistência do
material durante o movimento tri-dimensional.
Entretanto, mesmo com dificuldades, a retroanálise
utilizada de forma adequada, é uma ferramenta útil
de trabalho para a obtenção de parâmetros de
resistência do solo de fundação calibrados
regionalmente.
Os exemplos de casos apresentados no item 6.1 e
6.2 apresentam estudos / pesquisa que utilizaram
instrumentação e a ferramenta da retroanálise.
Vantagens e Desvantagens
execução simples e relativamente rápida;
equipamentos normalmente disponíveis;
parte necessária de algum programa de
investigação geotécnica;
não fornece parâmetros de projeto.
execução simples e relativamente rápida;
equipamentos normalmente disponíveis;
freqüentemente fornecem resultados
dispersos;
uso adequado como parâmetros de projeto
requer correlações específicas para os solos
da área.
fornece melhor controle do estado do solo e
condições do laboratório;
fornece medidas diretas dos parâmetros de
projeto;
equipamentos mais complexos e caros;
PC automação potencializa o aumento da
produtividade e veracidade dos resultados
dos ensaios;
requer maior nível técnico do operador;
conta com amostras de boa qualidade
situações / obras de engenharia são decorrentes de
um longo e complexo processo que vem desde a sua
origem e formação (“in situ”, transportados e
orgânicos) passando por diversos processos de
transformações pedogenéticos no ambiente de
formação, com fatores relacionados ao clima, rocha
matriz, relevo e tempo transcorrido, sendo principais
responsáveis pelo desenvolvimento do perfil e
características geotécnicas. A condição de estado
onde se inclui a compacidade / consistência, história
de tensões – grau de pré-adensamento, a anisotropia
e o grau de saturação do solo, influencia diretamente
as propriedades geotécnicas.
Os níveis de água nos perfis residuais e Formação
Barreiras, em particular nos trópicos, estão muitas
vezes em grandes profundidades, ou, pelo menos,
suficientes para que se desenvolvam fenômenos de
condicionamento de comportamento pela instalação
de sucção (definida com a diferença entre a pressão
do ar, ua, e da água em menisco, uw). O
comportamento mecânico dos solos não saturados
depende de quatro varáveis – tensão média efetiva
(p–ua), tensão de desvio, q, sucção, s (ua – uw), e
volume específico, ν (e.g. Fredlund, 1979; Alonso et
al. 1990; Futai et al. 1999). A sua consideração na
interpretação dos ensaios, nomeadamente nos
ensaios in situ, é indispensável, pois tem direta
conseqüência na resistência e rigidez dos solos. A
principal diferença entre os solos saturados e os
parcialmente (ou não) saturados reside na pressão
neutra negativa instalada na fase líquida (água)
intersticial, denominada de sucção, que tende a
crescer com a resistência e rigidez dos solos.
Os solos tropicais (residuais etc.) resultantes de
vários tipos de rochas podem manifestar tendências
de colapsibilidade, particularmente quando
desenvolvem estruturas abertas (elevada porosidade)
com ligações em pontes cimentícias sensíveis a
mudanças de estado hídrico (Vargas, 1973).
Usualmente, estes solos desenvolvem-se em
condições climáticas de pluviosidades elevadas e
concentradas, em ciclos de longos períodos de seca,
alta temperatura e evaporações intensas, com
alguma inclinação para lixiviação de material mais
fino e alterado. As pontes argilosas dos materiais
mais sensíveis são de caulinita ou argilas um pouco
mais ativas, como a gipsita e a aloisita. Depósitos
coluvionares (ou solos residuais maduros) podem
tornar-se colapsíveis em ambientes em que haja
grandes e sistemáticas alterações de estações muito
úmidas e muito secas, com capitalização de
processos de lixiviação por dissolução de sais e
partículas coloidais (Mitchell & Coutinho, 1991).
Os solos residuais e outros podem apresentar-se
como solos expansivos, que aumentam em volume
quando em presença de água, mas contraem se a
água é removida. Estes solos são uma continua fonte
de problemas no projeto,construção e manutenção
de edifícios, tubos de abastecimento, estradas e
pistas de pouso,canais e estruturas.Os tipos e
quantidade de argilo-minerais são o principal fator
que controla a deformação e pressão de expansão.
Para uma dada composição de solo, a densidade,
teor de umidade inicial e a estrutura do solo também
afetam significativamente o comportamento
expansivo. O grupo das esmectitas de argilo-
minerais (montimorilonita e outros) tem maior
capacidade absorção de água e causa o maior
comportamento de expansão/contração.
Neste trabalho serão abordados de forma sucinta,
aspectos gerais e exemplos de algumas propriedades
geotécnicas dos depósitos de solos residuais,
Formação Barreiras e dos colúvios, encontrados em
alguns estados brasileiros (Região Sudeste e
Nordeste).
5.1.1 Aspectos Gerais
a) Solos residuais
22
Solos residuais são formados “in situ” através da
desintegração e decomposição de rochas causadas
por processos de intemperismo. Fatores associados a
rocha matriz, clima, topografia, condições de
drenagem e tempo influenciam a espessura das
camadas e as propriedades geológicas do perfil de
solo formado. Em áreas tropicais estes fatores atuam
de forma mais acentuada do que em áreas não
tropicais. No perfil de intemperismo, é possível
encontrar materiais variando desde rocha sã, rocha
alterada, solos com características da rocha matriz
(solo residual jovem ou saprolito) e horizontes onde
não são encontrados características da rocha matriz
(solo residual maduro ou solo laterítico). No topo da
sua camada, podem-se encontrar solos transportados
(ex. colúvio), os quais podem dificultar a
identificação dos solos residuais. Várias propostas
para classificação de perfis de solos residuais já
foram apresentadas na literatura (Deere & Patton,
1971; Vargas, 1985). Pastore (1992) relaciona
algumas proposições de perfis de intemperismo
típicos do Brasil.
O horizonte II (solo laterítico) é usualmente
formado sob condições de temperatura e umidade,
envolvendo uma alta permeabilidade no perfil, que
frequentemente resulta numa estrutura com alto teor
de óxidos e hidróxidos de ferro e alumínio
(laterização). Os solos lateríticos caracterizam-se
pela presença de grãos com elevado percentual de
hidróxidos e óxidos de ferro ou alumínio, muito
resistentes mecânica e quimicamente.
O horizonte III (solo saprolítico) pode apresentar
um alto grau de heterogeneidade tanto verticalmente
como horizontalmente resultando numa estrutura de
arranjo bastante complexa. A textura e mineralogia
destes solos pode variar consideravelmente, em
função do grau de intemperismo a que são
submetidos. A mineralogia pode influenciar
significativamente nos ensaios de caracterização
física e na classificação dos solos residuais. Em
solos lateríticos consideráveis decréscimos nos
Limites de Atterberg e na fração fina podem ocorrer
devido à secagem das amostras antes dos ensaios.
Em alguns solos saprolíticos (solos micáceos), a
presença do mineral mica na fração silte pode
conduzir este solo a uma atividade “fictícia”
(Vargas, 1988). As ligações e a estrutura dos solos
residuais podem influenciar os parâmetros de
resistência, devido a anisotropia proveniente da
estrutura reliquiar da rocha matriz. Nestas
condições, a estrutura formada durante a evolução
do processo de intemperismo, pode se tornar
bastante sensível a carregamentos externos,
requerendo desta forma, técnicas de amostragem e
de ensaio adequadas a fim de se preservar a
estrutura reliquiar do solo. Como exemplos de
trabalhos podemos citar Barata (1981); Vargas
(1981); Lacerda & Almeida (1995); Mitchell &
Coutinho (1991); Coutinho et al. (2004), etc.
 Os solos residuais, particularmente de rochas
ígneas, são formados por uma camada superior de
massas geralmente muito heterogêneas com
expressões muito variáveis, sobrejacente a rochas
mais ou menos alteradas (Blight, 1997). De facto,
processos de alteração muito variáveis, temperatura,
drenagem, e topografia, reduzem as massas rochosas
em jazida a solos que podem cobrir granulometrias
diversas (argila até cascalho) e que gradualmente
aprofundam para saprólitos e rocha-mãe
parcialmente meteorizada (Martin, 1977). Rochas
ígneas, como o granito, são compostas
principalmente de quartzo, feldspato e mica. O
quartzo é resistente à decomposição química,
enquanto o feldspato transforma-se sobretudo em
minerais de argila. Com o progresso desta
meteorização, as tensões são aliviadas pela perda de
peso sobrejacente acelerando a esfoliação, enquanto
que os processos de umedecimento e secagem
potenciam esta criação de vazios. Estes processos
aumentam a área de rocha exposta à alteração
química, aprofundando ainda mais os perfis de
alteração (Irfan 1996, Ng & Leung, 2006). Estudos
micropetrográficos evidenciam que a meteorização
reduz gradualmente o conteúdo de feldspato tanto
em rochas vulcânicas como plutônicas. A
percentagem de minerais de argila, microfraturas e
vazios cresce, mantendo-se os cristais de quartzo
(Viana da Fonseca, 2003, Viana da Fonseca et al.
(a)
Figura 16: (a) Perfis típicos de solos residuais do Brasil (alguma das 5 zonas podem não estar presente) (Vargas,
1985); (b) Perfil de alteração segundo Pastore (1992), apud Lacerda & Almeida (1995).
b) Formação Barreiras
A Formação Barreiras é uma unidade de expressão
continental, de grande ocorrência no litoral
23
1994, 2006, Ng & Leung, 2006). Há algumas provas
de boas correlações entre índices de alteração e
propriedades de engenharia (Massey et al. 1989,
Irfan, 1996), mas na prática de projecto de estruturas
estas relações não são estáveis e suficientemente
precisas.
Alguns solos, dependendo do grau de alteração,
não preservam as estruturas relicares da rocha-mãe,
enquanto outras são fortemente influenciadas e
revelam essas relíquias (Rocha Filho et al. 1985,
Costa Filho et al. 1989), sendo que estas estruturas
revelam pontes de cimentícias, algumas de
precipitação, mas também fraturas e fissuras
remanescentes de rochas originalmente fraturadas
(Mayne and Brown, 2003).
Num perfil de alteração (a seqüência dos
horizontes que se formam neste processo) pode-se
encontrar materiais variando desde rocha-sã, rochas
mais ou menos alterada e solo com fábrica e
estrutura da rocha (solos residuais jovens ou
saprolíticos), até solo sem “resquícios da rocha que
lhe deu origem (solos maduros ou lateríticos). Neste
horizonte superior pode aparecer solo transportado
(por ex. colúvio), que pode ser difícil de distinguir
dos verdadeiros solos residuais. As Figuras 16 a e
16 b apresentam uma proposta para classificação
destes perfis.
Solos residuais I –orgânico
ou II – horizonte de
transportados solo laterítico
III – horizonte de
Solos residuais
solo saprolítico
Transição
IV – saprólito
entre solo e
rocha
V – horizonte de
rocha muito
Massas alterada
rochosas VI - horizonte de
rocha alterada
VII –rocha sã
(b)
brasileiro, estendendo-se desde a Foz do Amazonas,
por toda a região costeira norte e nordeste, até o Rio
de Janeiro. Para o sul, seqüências equivalentes têm
sido encontradas até o Uruguai. A Formação
Barreiras constitui-se de uma cobertura sedimentar
continental, de idade pliocênica (Alheiros et al.,
1988), possuindo tonalidades com coloração viva e
que variam desde vermelhas, amarelas até brancas,
aflorando nas falésias erodidas ao longo das praias e
nas vertentes íngremes dos vales. Litologicamente
temos as areias quartzosas, as argilas e os siltes
como sedimentos da Formação Barreiras.
A Formação Barreiras, associada aos processos
fluviais, mostra pelo menos três fácies distintas:
leque aluvial proximal, leque distal/planície aluvial
e canal fluvial (Alheiros et al., 1988). Os sedimentos
da fácies de leque proximal, mostra granulação
grossa e má seleção granulométrica. A fácies de
canal fluvial é caracterizada por ser de
granulometria arenosa, bem susceptível a processos
erosivos. A fácies de leque distal/planície aluvial
mostra uma estratificação horizontal com
intercalação de camadas arenosas e argilosas. Essa
alternância argila/areia cria situações peculiares
quanto à estabilidade das encostas: se o talude
cortado tiver como camada de topo a argila, esta
segurará o relevo, reduzindo a erosão da camada
subjacente; quando a camada de topo é a areia, a alta
infiltração em superfície favorecerá a saturação, a
erosão na crista e possíveis escorregamentos
associados no talude.
Na Região Metropolitana do Recife, os depósitos
da Formação Barreiras distribuem-se
discordantemente sobre o embasamento cristalino e
as bacias cretáceas (Sub–Bacia Cabo e Sub-Bacia
Olinda) podendo alcançar até 150m de espessura na
área norte do Recife. Com sua coloração forte e
variada, as camadas da Formação Barreiras, no
trecho Recife – João Pessoa, são identificadas por
um conjunto de fácies fluviais entrelaçadas,
juntamente com leques aluviais a oeste.
Embora, a Formação Barreiras ocupe uma área
aproximada de 31 Km2, equivalendo a um total de
18% da cidade do Recife e habitados por cerca de
400.000 habitantes, são poucos os estudos
aprofundados desenvolvidos em solos desta
formação. Entretanto, em alguns locais, estes solos
são bem estudados, onde podemos citar como
exemplos os trabalhos de Gusmão Filho et al.
(1986); Ferreira (1991); Coutinho et al. (1999;
2006) ; Lafayette (2000); Lima (2002); Bandeira
(2003); Bandeira et al. (2004, 2005); Lafayette et al.
(2003, 2005).
c) Colúvios
Lacerda & Sandroni (1985) definem colúvio como
sendo um depósito composto por blocos e/ou ou
grãos de qualquer dimensão, transportados por
gravidade e acumulados no pé ou a pequena
distância em taludes mais íngremes ou escarpas
rochosas. Lacerda (2002; 2004) considera como
casos particulares de colúvios, os talus, as massas
24
escorregadas, os detritos de avalanches e suas
misturas e a deposição por erosão de solo oriundo
de cotas superiores. Lacerda (2004) identifica um
tipo de colúvio denominado “novo colúvio”; sendo
este formado pela instabilização do solo residual
presente numa encosta, onde, em decorrência de
mudanças no regime hidrológico, pode-se ter a
formação de uma superfície de ruptura no solo
residual.
Quanto à origem dos colúvios, os mesmos podem
se formar em decorrência dos processos erosivos
atuando na superfície da rocha, onde podem formar
blocos ou lascas (especialmente em gnaisses), que
se desprendem e se acumulam no pé da encosta,
formando um tálus. As massas escorregadas
referem-se a um solo residual presente no topo da
encosta que escorrega e se deposita no pé da encosta
com total desagregação do solo residual.
Lacerda (2004) propõe que os colúvios podem ser
divididos em duas classes: os colúvios
desestruturados, os quais são resultados da
deposição de material escorregado; e o “novo
colúvio”, definido acima.
Turner (1996) identifica fatores que podem
influenciar a instabilidade de um colúvio, tais como:
propriedades dos solos, geomorfologia, hidrologia e
cobertura vegetal das encostas. A massa de um
colúvio é geralmente complexa devido a estas
diferentes formas de deposição, apresentando em
geral índices de vazios maiores do que o solo na sua
posição original. Os estudos a respeito de colúvios
se concentram na região Sudeste do Brasil, onde
podemos citar os trabalhos de Sandroni (1982),
Lacerda & Silveira (1992), Lacerda (1997, 2002,
2004).
5.1.2 Propriedades geotécnicas
a) Propriedades Índices
Os resultados dos ensaios índice e a mineralogia de
um solo residual de Ouro Preto, no Brasil, estão
sumariados na Figura 17. A percentagem de argila é
maior no horizonte B e a comparação das análises
granulométricas, com e sem defloculantes, revelam
que há floculação de argilas – reflexo de cimentos e
agregados que explicam a estruturação. Na Figura
18 apresentam-se os resultados da descrição de um
furo de sondagem de um maciço residual de gnaisse
não saturado.
Em geral, o solo residual maduro (horizonte B) é
composto por uma argila arenosa porosa, com as
partículas de argila floculadas (agregadas). O solo
residual jovem (horizonte C/Cr) é uma areia siltosa
com mica, com as características da rocha-mãe
preservadas em parte (foliação em torno de 30º com
a horizontal). A rocha (gnaisse biotítico) apresenta
um elevado grau de fraturamento com valores de
RQD baixos.
 3
Water content (%) γnat (kN/m ) Void ratio Mineralogical content (%)
Grain size (%)
0 20 40 60 0.6 0.9 1.2 1.5 0 20 40 60 80 100
14 16 18 20 0 25 50 75 100
0 wP

gibbsite

e
wnat

/F
B Horizon
wL IP = 29 %

us
1 Clayey

ho
sand clay

or p
22 sand

Am
2

24
3
Silt

other
Depth (m)

C Horizon kaolinite quartz

21
4 saprolitic
soil
22
5 Sandy silt

19
6

16
7
Exposed
saprolitic
soil 21

Figura 17: Ensaios índice e mineralogia de um solo residual tropical de Ouro Preto, no Brasil (Futai e tal., 2004)

Figura 18: Resultados de um furo de sondagem (SPT/RQD) e propriedades singulares de um solo residual
gnáissico não saturado de Pernambuco, no Brasil (Coutinho et al., 2000)

25
 Os índices de vazios iniciais (e0) de alguns solos
residuais e solos provenientes da Formação
Barreiras do estado de Pernambuco, são
apresentados na Tabela 9 em conjunto com os
índices de vazios de alguns solos residuais e
representa G0/N60 versus (N1)60 em solos residuais,
em que (N1)60 = N60 (pa/σ´vo)0.5. Os valores do campo
experimental da FEUP também estão incluídos.
Monterey: 1% cemented Monterey: 2% cemented Porto Alegre, Brazil

colúvios pertencentes aos estados de São Paulo, Rio Sao Paulo, Brazil
Guarda, Portugal (PT)
Spring Villa, USA
Matosinhos, Porto, PT
Opelika, USA
CEFEUP, Porto, PT
de Janeiro e Minas Gerais. Observa-se que os
1000
índices de vazios dos colúvios – neste caso, os Upper bound (cemented geomaterials)
colúvios desestruturados - (2,5 - 1,0) são geralmente Lower bound (cemented geomaterials)
maiores do que os dos saprolitos (0,9 - 0,6), dos
solos residuais (1,7 - 0,55) e dos solos provenientes 100
da Formação Barreiras (0,91 – 0,62). Vale registrar

G0/qc
que o índice de vazios dos solos da Formação
Barreiras são relativamente baixos e em uma faixa 10
pequena, com valores próximos ao do saprolito de
granito estudado. Unaged uncemented sands

1
b) Classificação de solos não usuais baseada em
10 100 1000
índices mecânicos de resultados de ensaios in situ
qc1

Os ábacos de classificação baseados num ensaio

com o piezocone (CPTU) tais como os propostos Figura 19: Relação entre G0 e qc para solos residuais
por Robertson (1990), foram baseados em solos de (Viana da Fonseca & Coutinho, 2008 - completado
comportamento mais padronizados (areia e argila), e a partir de Schnaid et al., 2004).
podem refletir dispersões consideráveis no tipo de
material, particularmente no caso dos solos não A variação de G0 com N60 pode ser expressa pelos
usuais. Há um claro desajuste entre as limites superior e inferior (Schnaid et al., 2004):
classificações, o que evidencia a especificidade que Moema, SP, Brazil Bela Vista, SP, Brazil Vila Madalena, SP, Brazil
estes solos têm e a necessidade eminente de se Paraizo, SP, Brazil Bauru, Brazil São Carlos, Brazil
Campinas, Brazil Caximbu, SP, Brazil Brooklin, SP, Brazil
adaptarem as propostas clássicas à sua realidade. São Carlos, Brazil Campinas, Brazil Porto Alegre, Brazil

Viana da Fonseca & Coutinho (2008) apresentam 1000

Guarda, Portugal (PT) Matosinhos, Porto, PT CEFEUP, Porto, PT

resultados e discussão neste tópico.

As medidas combinadas de velocidade da onda
cisalhante e de resistência do cone fornecem uma
.

oportunidade para identificar estes solos não usuais.

Ratio (G0/pa)/N60

A resistência do cone (qt) é uma boa medida de 100

resistência do solo (very large strains). A velocidade

da onda cisalhante (Vs) é uma medida direta da
rigidez do solo (G0) (very small strains). Recentes
pesquisas têm mostrado que areias não envelhecidas
e não cimentadas tem dados que estão situados 10

dentro de uma estreita faixa de valores conjuntos de 1 10

Normalized (N1)60
100

qt e G0. Os solos (residuais, etc.), que exibam uma

estrutura originada de envelhecimento e/ou
cimentação apresentam resultados fora e acima de
faixa observada para as areias não envelhecidas e
não cimentadas. A Figura 19 apresenta resultados de
Schnaid et al., 2004 (ver também Robertson &
Cabal, 2009), com inclusão de resultados de campos
experimentais do Porto – FEUP.
A variação de G0 e qc observado na gama de
depósitos de areia foi expressa em limites inferior e
superior, sendo este limite superior o limite inferior
dos solos cimentados (ver Schnaid et al., 2004).
Quanto ao SPT, Schnaid et al. (2004) apontam
também a relação entre NSPT com as medidas
sísmicas de G0 para assistir na avaliação da presença
de estrutura e a sua variação em profundidade. Essa
combinação está expressa na Figura 20, que
26
Figura 20: Relações entre G0 e N60 para solos
residuais (Viana da Fonseca & Coutinho, 2008 -
completado a partir de Schnaid et al. 2004).
A linha disposta a traço cheio, um pouco acima
da linha de fronteira entre a cimentada e não
cimentada, foi obtida em solos residuais do granito
do Porto, no estudo particular, já referido, do campo
experimental da FEUP. Tem sido observado que
este sinal de “cimentação” ainda é mais evidente nos
solos lateríticos do que nos saprolíticos, já de si
claros.
Tabela 9 – Índice de vazios de alguns solos residuais, colúvios e solos provenientes da Formação Barreiras
(Modificada de Lacerda, 2002 e 2004).
INDICE DE VAZIOS
LOCAL MATERIAL INICIAL
(e0 )
Residual, migmatito
0,8 - 1,4
Pinto et al. (1993)
Residual, basalto
São Paulo 1,4 - 1,7
Pinto et al. (1993)
Colúvio
1,0 - 1,8
Pinto et al. (1993)
Saprolito, granito
0,6 - 0,9
Clementino e Lacerda (1992)
Residual, granito
0,75 - 1,1
Clementino e Lacerda (1992)
Colúvio, granito
1,1 - 1,65
Clementino e Lacerda (1992)
Rio de Janeiro Residual, granito
1,1 - 1,19
Lacerda e Silveira (1992)
Colúvio, granito
2,0 - 2,5
Lacerda e Silveira (1992)
Residual, gnaisse 0,7 - 1,0
Minas Gerais
Colúvio, gnaisse 1,3 - 1,5
Residual Gnaisse
0,7 - 1,36
Coutinho et al. (2000)
Residual Calcário
0,55 - 0,69
Silva et al. (2004)
Residual, Granito
0,86 - 0,90
Lafayette et al. (2003, 2005)
Residual, Granito
1,04 - 1,17
Silva (2005)
Formação Barreiras
0,62 - 0,82
Lafayette (2000)
Formação Barreiras
0,82 - 0,84
Fácies: Leque fluvial
Pernambuco Lafayette et al. (2003, 2005)
Formação Barreiras
0,65 - 0,91
Fácies: Aluvial de canal
Silva et al. (2005)
Formação Barreiras
0,62 - 0,69
Coutinho et al. (1999)
Formação Barreiras
Fácies: Leque Proximal 0,63 – 0,84
Bandeira et al. (2004)
Formação Barreiras
0,61 – 0,92
Silva (2007))
Formação barreiras
0,62 – 0,98
Meira (2008)
Rio Grande do Formação Barreiras
0,40 – 0,75
Norte Severo et al.(2006)
A elevada rigidez elástica e a baixa resistência propriedades elásticas e a resistência última é uma
(em termos relativos) nos horizontes mais aproximação interessante para refletir uma estrutura
superficiais são causadas pelos processos de de cimentação frágil e incipiente num arranjo relicar
laterização que enriquecem os solos de elementos muito estável. Qualquer perturbação, como a
cimentícios de ferro e de alumínio e elementos associada penetração estática do CPT tem reflexo na
associados, que potenciam a formação de estruturas queda do valor da resistência, quando comparada
ligadas de elevada porosidade. A relação entre as com a rigidez a muito baixas deformações.
27
 Estes latossolos de idade terciária/quaternária
podem, em zona de grande generalização, expressar-
se com espessuras de poucos centímetros a quarenta
metros. A sua expressão depende de vários fatores,
tais como a topografia, a cobertura vegetal e da
rocha-mãe. Em pontos localizados o latossolo pode
estar sobrejacente a solos saprolíticos residuais com
um comportamento com uma forte anisotropia e
elevados valores de SPT.
Recentemente, Robertson & Cabal (2009)
apresentam uma extensão da classificação de
Robertson (1990) para comportamento de solos,
procurando integrar os registros de velocidades de
ondas sísmicas de corte, em complemento (ou
mesmo, em alternativa) ao registro de excessos de
pressão neutra, para procurar envolver de forma
mais clara os materiais cimentados, com ênfase para
os solos residuais (Figura 21).
Figura 21: Novo ábaco de classificação de
comportamento dos solos (ver Robertson & Cabal,
2009).
Figura 22: Permeabilidades saturadas típicas em solos residuais, collúvio e Formação Barreiras (a partir de
Schnaid et al., 2004; Coutinho e Silva, 2006) com a inclusão de solos residuais do Brasil e residuais de
granito do Porto.
28
c) Propriedades Mecânicas e Hidráulicas
Resultados de ensaios de permeabilidade de
laboratório e de campo para alguns solos residuais,
colúvios e solos provenientes da Formação Barreiras
são apresentados na Tabela 10.
Devido à sua natureza porosa, aliada aos
macroporos derivados de raízes mortas e de origem
animal (formigueiros principalmente), os colúvios
são muito permeáveis. Ensaios para determinação da
permeabilidade de colúvios e solos residuais “in
situ” tendem a fornecer maiores resultados do que
os ensaios realizados em laboratório (Lacerda,
2004).
A Figura 22 apresenta faixa de valores típicos de
permeabilidade de alguns solos residuais obtidas
através de vários pesquisadores (Schnaid et al.,
2004). Faixas de valores de permeabilidade dos
solos residuais de granito, gnaisse e calcário, alguns
colúvios e solos da Formação Barreiras
apresentados na Tabela 10 também foram inseridas
na Figura 22. Pode ser observado que os solos
residuais apresentam uma ampla faixa de valores de
permeabilidade (10-4 a 10-7 m/s) a depender do tipo
de rocha matriz, destacando a grande faixa dos solos
residuais de basalto. Os saprolitos apresentam
permeabilidade de média a alta, devido a presença
de grãos de areia e silte agregados e pela estrutura
fraturada herdada da rocha matriz. Observa-se
também que o solo residual de calcário apresenta a
menor faixa dos valores de permeabilidade de 1,25 a
4,7x 10-8 m/s, devido à sua granulometria
predominantemente constituída por grãos finos (silte
e argila).
Tabela 10 – Permeabilidade em colúvios, solos residuais e Formação Barreiras (Modificada de Lacerda,
2004).
Permeabilidade (m/s) Tipo de
Solo Referência Local
“in situ” Laboratório ensaio
Método de
2 x 10 -6 a Wilson (1989)
Avelar & Netto (1992) Bananal, SP 5,8 x10-6
4 x 10-7 em furo a
trado
Infiltração em
2 x 10 –4 a
Schilling et al. (1992) Rio de Janeiro, RJ --- piezômetro
8 x 10-7
Casagrande
Colúvio - gnaisse Permeâmetro
Moraes Silva (2000) Ouro Preto, MG --- 2x 10 -6 e ensaios
edométricos
Ensaio de
Bacellar (2000) Ouro Preto, MG 10 -5 ---
infiltração
a) 4,5x 10 –6 a
Colúvio – gnaisse
Vista Chinesa 10-5 Ensaio de
amarelo S. Rocha et al. (1992) ---
Rio de Janeiro b) 4,1x 10 -6 a infiltração
vermelho
1,5 x10-5
Residual gnaisse Coutinho et al. (2004) Machados, PE 0,4 a 1,1 x 10-5 --- Guelph
Silva (2003) 1,2 a
Residual calcário Paulista, PE --- Triflex
Silva et al. (2004) 4,7 x 10-8
1,2x 10 -6 a Guelph e
Silva (2005) Camaragibe, PE 5 x 10-7
4,3 x10-7 Triflex
Residual granito
2,8 a
Lafayette et al. (2005) Cabo, PE Triflex
4,8 x10-7
Coutinho et al. (1999) Recife, PE 4,8 x10-5 --- Guelph
Guelph e
Lafayette (2000) Recife, PE 2,5x 10 -5 7,6x 10 -5
Triflex
2,26 a
Lima (2002) Recife, PE --- Guelph
5,5 x10-7
4,03 a
Lafayette et al. (2005) Cabo, PE --- Guelph
8,9 x10-6
Formação 1,2x 10 -6 a 1,2x 10 -6 a Guelph e
Silva et al. (2005) Camaragibe, PE
Barreiras 3,6 x10-7 4,8 x10-7 Triflex
1,2 a 1,2 a Guelph e
Silva (2007) Camaragibe, PE
7,3 x10-6 4,8 x10-6 Triflex
1,3x 10 -5 a 1,0x 10-5 a Guelph e
Meira (2008) Ibura-Recife, PE
9,1 x10-7 6,4 x10-7 Triflex
Ensaio de
1,75 x 10-6 a 6,5 X 10-5 a
Severo et al. (2006) Tibau do Sul, RN infiltração e
6,6 x 10-8 1,5 X 10-8
Permeâmetro

Verifica-se que os resultados dos solos residuais
de granito e gnaisse estão de acordo com a proposta
de (Schnaid et al., 2004). Os colúvios apresentam
faixa de valores de permeabilidade variando de
2x10-4 a 8x10-7 m/s, devido à sua estrutura porosa
(Lacerda, 2002) e os solos da Formação Barreiras
variando de 2,5 x 10-5 a 5,5 x 10-7 m/s, onde a
variação dos resultados depende dos teores mais
argilosos ou arenosos dos materiais estudados.
A Figura 23 ilustra os valores de permeabilidade
encontrados em um solo residual de gnaisse
utilizando-se o ensaio de campo Guelph (Coutinho
et al., 1997; 2000). Pode-se observar que o solo
residual maduro, argila arenosa, apresenta maior
permeabilidade (Kfs=1,1 ± 0,48 x 10-5 m/s) do que o
solo residual jovem, areia siltosa (Kfs=0,41 ± 0,15 x
10-5 m/s); sendo este resultado devido à estrutura
granular e porosa do solo residual maduro
ocasionado por processos pedogenéticos.

29
Figura 23: Permeabilidade saturada e não saturada de um solo residual de gnaisse (Coutinho et al., 1997;
2000)
.
Estes solos residuais exibem uma clara superfície cisalhamento direto. Esse comportamento segundo
de cedência. Esta se define como uma tensão, ou o Lacerda (2004) explica porque deslizamentos em
estado de tensão, para o qual há uma solos residuais podem ser súbitos, enquanto que
descontinuidade no comportamento tensão- deslizamentos em colúvios em geral são lentos.
deformação e um claro decréscimo de rigidez. Esta
tensão de cedência é similar à de um solo
sedimentar sobreadensado, distinguindo-se por ser
causada por ligações cimentícias interparticulares.
Antes desta tensão ser atingida, as deformações são
muito pequenas, sendo que, quando é excedida pela
quebra das ligações, as deformações crescem muito.
A variação do índice de vazios com o logaritmo da
tensão é função simultaneamente da tensão de
cedência – logo do cimento interparticular – e do
índice de vazios inicial – Figura 24 – mais do que
uma propriedade intrínseca do solo, função de
granulometria e da mineralogia (Vaughan et al.,
1988; GSEGWP, 1990; Mitchell e Coutinho, 1991).
Geralmente, a compressibilidade dos solos é medida
em laboratório num ensaio edométrico (ou qualquer Figura 24: Correlações entre log σ’m e e0 (ver
ensaio unidimensional), expresso também na Figura Mitchell e Coutinho, 1991)
19. Os parâmetros Ccs para solos cimentados
constituem uma medida e uma conseqüência do
afastamento que atinge a tensão de cedência em
relação à linha intrínseca (Vaughan, 1998; Lacerda e
Almeida, 1990).
Na Figura 25 apresenta-se um conjunto de
resultados de várias fontes, incluindo os de solos
residuais jovens (saprolíticos) e maduros
(lateríticos) do Brasil, em particular em Pernambuco
e no Rio de Janeiro (Coutinho et al., 1998 e Futai et
al., 2007); os solos residuais jovens apresentam a
correlação: Cc = 0,41 (e0-0,2)+0,01.
A diferença no comportamento tensão-
deformação de colúvios e solos residuais pode ser
verificada na Figura 26. Em geral, os solos residuais
apresentam picos bem definidos, e os colúvios
apresentam tensões cisalhantes crescentes com os
deslocamentos horizontais em ensaios de Figura 25: Correlação entre Cc e e0 (adaptado por
Coutinho et al. 1998)
30
 Lacerda (2002, 2004) observa que os colúvios
podem exibir comportamento dilatante para baixas
tensões (25 e 50 kPa), revelando o efeito de
estrutura, como pode ser verificado nas curvas
tensão-deformação também representadas na Figura
26c, indicando que deslizamentos em colúvios
também podem ser bruscos nestes casos.
O comportamento observado nos solos residuais
(picos bem definidos) chama a atenção para o
mecanismo de ruptura progressiva; onde este
mecanismo tem influência nas deformações e na
resistência ao cisalhamento mobilizadas na massa de
solo. Como conseqüência, temos que na ruptura, em
geral, a resistência ao cisalhamento mobilizada pode
se situar entre a resistência de pico e a resistência a
grandes deformações (Leroueil, 2001).
Os solos residuais e Formação Barreiras
apresentam uma natureza coesivo-friccional com
uma resistência ao corte fortemente influenciada
por: (i) presença de partículas com pontes de ligação
com resistência à tração e com rigidez intrínseca; (2)
índices de vazios muito variáveis, que são função do
processo de alteração e não são relacionados com a
história geostática de tensões; e, (3) saturação
parcial, possivelmente até profundidades
consideráveis (GSEGWP, 1990). A medição da
resistência ao corte de solos residuais impõe a
recolha de amostras de grande qualidade, e os
provetes têm que ter dimensões suficientes para
incluir em si mesmo a fábrica e as heterogeneidades
mais determinantes.
A Figura 27 ilustra um exemplo de envoltórias de
resistência de pico e pós-pico obtidas de ensaios de
cisalhamento direto convencionais; e envoltórias de
resistência residuais obtidas de ensaios de
cisalhamento direto convencionais com reversões
múltiplas (Head, 1994) e ensaios “ring shear”
realizados num solo residual de calcário envolvido
em sucessivos deslizamentos ocorridos numa
encosta em Pernambuco (Silva, 2003; Silva et al.
2004).
De um modo geral, observa-se elevados valores
dos ângulos de atrito de pico, pós-pico e residual
(faixa de 32,6º a 24,6º), podendo estar relacionados
a mineralogia deste solo, o qual apresenta 70 % do
mineral calcita em sua composição. Na envoltória
de pico, pode-se verificar uma certa curvatura inicial
no trecho entre as tensões normais de 25kPa e
100kPa, coincidindo estar este trecho próximo ao
valor da tensão de pré-adensamento deste solo. O
elevado intercepto de coesão obtido (41,0 kPa),
pode ser devido a presença de carbonatos,
responsável pela existência de ligações químicas,
gerando assim cimentação das partículas do solo
(Mitchell, 1992). As envoltórias de resistência
residuais mostram que para tensões normais
superiores a 100 kPa, o ensaio “ring shear”
31
apresenta menores tensões de cisalhamento em
relação aos ensaios de cisalhamento direto com
reversões; já que os ensaio “ring shear” permite uma
maior orientação dos minerais presentes no solo.
Diversas correlações envolvendo o ângulo de
atrito residual, a fração argila e as propriedades
índices dos solos, já foram propostas por vários
autores durante as últimas décadas (Skempton,
1964; Lupini et al.,1981; Skempton, 1985; Mesri &
Cepeda-Diaz, 1986). A Figura 28 ilustra a relação
entre a resistência residual e a fração argila (%<
2µm) proposta por Skempton (1985) onde os
resultados de alguns solos residuais, colúvios e solos
da Formação Barreiras foram inseridos.
Observa-se que os solos da Formação Barreiras e
os solos residuais de gnaisse se enquadram
satisfatoriamente na proposta de Skempton (1985).
Os colúvios apresentam elevados ângulos de atrito
residuais, apesar do alto teor da fração argila, sendo
este comportamento devido a sua estrutura ser de
forma agregada (Lacerda, 2004, Fonseca et
al.,2004). Verifica-se também que o solo residual de
calcário, a princípio não se enquadra na faixa
proposta por Skempton (1985); vale observar, que a
análise mineralógica do solo de calcário estudado
(Silva, 2003; Silva et al.,2004) indicou a presença
do mineral quartzo na fração argila
(Anagnostopoulos et al., 1989). Desta forma, o
percentual <2µm, referente apenas a fração argila
pode ser menor do que o encontrado, enquadrando-
se desta forma na faixa proposta por Skempton
(1985).
Fonseca (2006) apresenta um importante trabalho
relativo a tipos de ensaios, resultados obtidos e
propostas de correlações entre o ângulo de atrito
residual e parâmetros índices / mineralogia. Os
resultados obtidos pela autora e em outros trabalhos
não se enquadram na proposta de Skempton (1985)
mostrando a necessidade de estabelecimento de
correlações próprias para os solos laterizados
(tropicais) e solos saprolíticos com forte presença do
mineral mica.
A influência da mineralogia na resistência ao
cisalhamento de pico de solos residuais pode ser
observada na Figura 29. Envoltórias obtidas em
estudos em Pernambuco de solos residuais de
gnaisse (Souza Neto, 1998; Coutinho et al, 2000),
de granito (Lafayette et al, 2005) e de calcário (Silva
et al., 2004) também foram inseridas na referida
figura. Verifica-se que os teores de mica e quartzo
têm apresentado boa correlação com a resistência do
solo, a qual tende a crescer com o aumento de
feldspato e diminuir com o aumento no percentual
de mica.
Figura 26: Curvas tensão - deformação em solo residual (a) colúvio(b) e (c) - ensaios de cisalhamento direto
(Lacerda 2004).
400

300
τ (kPa)

200

100

0
0 100 200 300 400 500
σ (kPa)

Figura 27: Envoltórias de resistência de pico, pós-pico e residual de um solo residual de calcário (Silva,
2003; Silva et al, 2004).

Figura 28: Resistência residual de colúvios, solos residuais e solos da Formação Barreiras (Skempton 1985
modificada de Lacerda, 2004).

32
 Dimensão do grão
Envolvente de rotura
Material (%) Mineralogia
(condição saturada)
Areia Silte Argila
Ф’= 29,3º , c’ = 2,9
Solo saprolítico de gnaisse - Mica (M) = 40-50%,
83 11 4 kPa
PE Quartzo (Q) e outros
60-68 19-23 7-12 Ф ’= 30,1º , c’ = 2,2
(Coutinho et al. 2000) ~ 50-60%
kPa
Solo saprolítico de gnaisse - Caulinita = 40%, Q=
Ф ’= 30º , c’ = 10 kPa
RJ 38 50 12 45%, gipsita e
(média)
(Futai et al. 2006) outros
Solo saprolítico de calcário - Calcita = 70%, ilita,
Ф ’= 31,6º , c’ = 11,3
PE 20 39 40 caulinita, outros
kPa
(Silva et al. 2004) ~30%
Ф ’= 31,3º , c’ = 7,6
Solo laterítico de granito - PE
24 16 60 kPa caulinita, ilita e Q
(Lafayette, 2006)
Ф ’= 26,3º , c’ = 9,7
Solo laterítico de granito - PE caulinita, Q
28 23 49 kPa
(Silva, 2007) (predominante) e M
Solo saprolítico de granito,
Ф ’= 37-38º, c’= 9-
Porto M ~ 23%, Q ~ 38%,
52-69 17-32 4-8 12kPa
(Viana da Fonseca, F ~ 14%, K ~ 24%
’cv=31,6°
1996,2003)
Solo saprolítico de granito,
M~12-45%,Q~1-
Porto Ф ’= 46 º, c’= 5kPa
50-95 10-41 1-8 25%, F ~ 2%, K ~
(Viana da Fonseca et al., ’cv=33°
54-90%
2006)

Figura 29: Influência da mineralogia na resistência dos solos residuais de gnaisse (modificado de Sandroni,
1977, a partir de Coutinho et al, 2004).

A Tabela 11 apresenta os parâmetros de Pernambuco, junto com a classificação dos solos,

resistência de pico solos da Formação Barreiras de associado às várias fácies da Formação Barreiras.
33
Tabela 11 - Parâmetros de resistência de pico de solos provenientes da Formação Barreiras na RMR -
Pernambuco.
Condição
Referência/ Tipo de Descrição/
Fácies IP do corpo de c (kPa) Ф (º)
Local ensaio Classificação
prova
Gusmão Filho et
A ser Triaxial Areia argilosa
al. (1986) / 31 - 40 Inundado 20 - 50 20 - 24
identificada (CU) SC
Olinda -PE
Coutinho et al. Natural 13 31
(1999; 2006)
Santos (2001) A ser Cis. Areia argilosa
10 - 16
Horto Dois identificada Direto SC Inundado 0 30
Irmãos
Recife-PE
Lafayette (2000)
Alto do A ser Cis. Areia argilosa
11 - 18 Inundado 7 - 13 24 - 26
Reservatório- identificada Direto SC
Recife - PE
Lima (2002) / Natural 28 31
Alto do
A ser Cis. Argila arenosa
Reservatório- 16
identificada Direto SC Inundado 10 32
Recife -PE

Lafayette et al. Natural 33 - 56 33- 36

(2003; 2005) Leque Cis. Areia argilosa
9 - 13
Cabo de S. fluvial Direto SC Inundado 1,5 - 1,8 33- 35
Agostinho -PE
Silva (2005) Aluvial de Cis. Areia argilosa Natural 43 - 46 31 - 45
12 - 13
Camaragibe -PE canal Direto SC Inundado 0 - 3,7 31 - 35
Bandeira et al.
Leque Cis. Silte arenoso
(2004) 14 - 16 Inundado 12 29
Proximal Direto ML
Camaragibe -PE
Silva (2007) Planície Cis. Areia argilosa Natural 45 - 47 31 - 44
12 - 14
Camaragibe - PE aluvial Direto SC Inundado 0 - 3,7 31 - 34
Canal Cis. Areia argilosa Natural 1,0 - 4,2 28 - 34
Meira (2008) 7,9-9,2
fluvial Direto SC Inundado 0,4 - 3,5 23 - 26
Severo et al. Argila baixa Natural 116-192 27 - 32
A ser Cis.
(2006) Tibau do plasticidade 7 – 19
identificada Direto Inundado 23 - 54 26 - 30
Sul - RN CL

Observa-se que o IP varia de 9 a 40 kPa, a Argilas pré-adensadas oriundas de rochas argilitos,

depender da natureza dos materiais. Os parâmetros
de resistência na condição inundada variam de 0 a
50 kPa (c) e 20º a 36º (Ф); na condição natural varia
de 13 a 56 kPa (c) e 31º a 45º (Ф).
Quando solos expansivos são encontrados na área
a estabilidade de taludes pode ser um importante
aspecto a ser considerado na análise. Solos
expansivos, em geral, têm baixos valores de
condutividade hidráulica e são altamente plásticos.
Entretanto, quando seco o solo pode tornar-se
altamente fissurado e fraturado, criando caminhos
de fluxo de água através de canais e juntas. Também
pode ocorrer a redução da resistência ao
cisalhamento em solos expansivos que foram
submetidos a ciclos de secagem e umedecimento.
34
basalto etc. podem ser fonte de problemas em cortes
/ escavações. A Figura 30 apresenta um exemplo de
resultado de ensaio de cisalhamento direto em argila
expansiva (condição inundada – c’ = 12,5 kPa e
Ф’=21°) de área de Suape –PE. Na condição natural
o resultado apresentou alta coesão (c’ = 95 kPa e
Ф’=21°), mostrando forte influência da redução da
sucção nesta área/solo.
Os solos não saturados de várias tipologias ou
classes (solos residuais, solos colapsíveis, solos
expansivos e outros) são encontrados em muitas e
diversas geografias. A sua importância em termos
geotécnicos pôde ser reconhecida com o
desenvolvimento de comunidades em diferentes
condições climáticas (árida, semi-árida ou tropical),
que conduziam os engenheiros geotécnicos a
trabalhar com uma geomecânica distinta da 350
mecânica dos solos clássica, esta dominada pelo
300
principio das tensões efetivas de dupla fase que é

Tensão Cisalhante (kPa)

bem adaptada a climas úmidos e temperados. 250
Fredlund (2006) ilustra a progressão desde o 200
desenvolvimento das teorias às formulações para a
prática de engenharia para uma série de problemas 150

de mecânica de solos não saturados (ex: percolação, 100

resistência ao corte e variação de volume). O clima 50
Coesão = 12,25 kPa
Ângulo de atrito = 21o
à superfície é o fator primário que controla a
profundidade do nível freático e, portanto, a 0
0 100 200 300 400 500
profundidade ou espessura da zona de solo não
Tensão Normal (kPa)
saturado. Nesta zona não saturada, com graus de
saturação entre 0 e 100%, as alterações de sucção
podem ser avaliadas a partir do conhecimento Figura 30: Resultado cisalhamento direto em argila
daquele grau de saturação ou teor em água e da expansiva em condição inundada - Suape - PE
curva característica (Fredlund, 2006).
Há várias zonas que são marcantes nestas curvas As medições de porosidade parecem confirmar os
características: a franja capilar, que é fortemente resultados da análise granulométrica, i.e., o
influenciada pelos efeitos de fronteira; duas fases de horizonte B possui vazios mais reduzidos e
fluxo de fluído – transição; zona seca (transporte de conteúdos de argila maiores do que o horizonte C. A
vapor) – zona residual. Na Figura 31a (Futai et al., análise global sugere que há uma estrutura meta-
2006) comparou-se as curvas características de dois estável para o horizonte B com microporos e
solos gnáissicos residuais, um maduro – B – e outro macroporos. As Figuras 31b e 32 (Lafayette, 2006e
jovem – C, para sucções mais baixas do que 30 kPa Silva & Coutinho, 2009) apresentam curvas de
com placa de sucção e mais elevadas com a placa de retenção de solos residual maduro de granito - PE,
pressão (30-500 kPa) e ainda com o papel de filtro medida com o funil de Haines, a câmara de Richards
(Chandler e Gutierrez, 1986) para muito elevadas e pela técnica do papel de filtro, ambas apresentando
sucções. As diferenças entre dois solos em relação à comportamento bimodal.
distribuição granulométrica, composição
mineralógica e microestrutura influenciam
diretamente a capacidade de retenção de água.

60
1m
5m
Volumetric water content (%)

50

40

30

20
0.1 1 10 100 1000 10000
Suction, ua - uw (kPa)
(a)

(a) (b)
Figura 31: Curvas de retenção com sucção de solos residuais: (a) saprolítico – 5m – e laterítico – 1m (Futai
et al., 2006); b) solo laterítico ou residual maduro (Lafayette, 2006).

35
 do que a resistência residual do solo em condições
55 saturadas (Fredlund, 2006; Vilar, 2007). Algumas
Paper filter - drying
50 Paper filter - wetting funções empíricas têm sido propostas para formular
Haines funnel a não linearidade da envolvente de resistência ao
45 Richard´s chamber corte dos solos não saturados, nomeadamente a
Gravimetric water content (%)

40 equação hiperbólica proposta por Vilar (2007).

Numa tentativa de estabelecer um método prático
35
e expedito, este autor propôs utilizar os resultados
30 de amostras saturadas e de amostras secas ao ar ou,
em alternativa, a partir de amostras ensaiadas, em
25
sucções específicas e conhecidas, mas superiores
20 aos valores de sucção esperados para este
15
determinado problema.
As envoltórias de resistência obtidas através dos
10 ensaios de cisalhamento direto convencionais
5
(condições - inundado e na umidade natural) e
ensaios com controle da sucção (sucção de 30kPa),
0 para um solo da Formação Barreiras, são
0,1 1 10 100 1000 10000 100000 apresentadas na Figura 33. Observa-se que as
Suction (kPa) envoltórias de ruptura são lineares e praticamente
paralelas, apresentando pequena variação nos
Figure 32: Curva característica ou de retenção - valores dos ângulos de atrito (35,7º a 37,2º), com o
solo residual maduro de granito - CL – Camaragibe aumento da sucção matricial; verifica-se um
– PE (Silva & Coutinho, 2009) aumento pequeno, porém consistente, do intercepto
de coesão com o aumento da sucção matricial,
As curvas de retenção ou sucção bimodais dos passando de 7,7 kPa para 19,7 kPa (Santos, 2001;
solos residuais maduros - lateríticos são típicos de Coutinho et al, 2006).
solos fortemente alterados (Camapum de Carvalho e
Leroueil, 2004) que contém partículas agregadas
não cimentadas e cimentadas por ligações de óxidos
de ferro ou pontes de argilas. Segundo estes autores,
estes solos têm dois pontos de entrada de ar,
correspondentes aos macroporos e aos microporos
(ver também Feuerhamel et al., 2007). A sucção que
se desenvolve num solo não saturado pode afetar a
resposta em tensão-deformação, a resistência ao
corte e a curva de cedência plástica, assim como a
permeabilidade do solo.
Alonso (2006) enfatiza o papel fundamental da
sucção em problemas práticos envolvendo solos não
saturados. Três casos práticos (entre eles, chuva e
estabilidade de taludes) com materiais
significativamente diferentes (enrocamento, argila
siltosa com areia e argila bentonítica altamente
expansiva) são apresentados e discutidos,
considerando o efeito da sucção no comportamento Figura 33: Envoltórias de ruptura de cisalhamento
dos solos, a partir de um modelo/estrutura válido direto convencional e com sucção controlada –
para todos os solos. Formação Barreiras / Recife - PE (Santos, 2001).
As propriedades dos solos não saturados têm
algumas “nuances”, uma das quais é o fato da
resistência ao corte variar não linearmente com a Envoltórias de resistência para diferentes
sucção matricial. Esta curvatura está relacionada condições de sucção (0 – 500 kPa) para um solo
com a curva característica ou de retenção (SWCC – residual maturo de granito – Camaragibe – PE estão
“Soil Water Characteristic Curve”). Em muitos apresentadas na Figura 34. Os resultados indicam
solos a resistência ao corte atinge um valor limite, que as envoltórias são basicamente lineares, embora
ou mesmo, como alguns autores defendem – seguida nem sempre paralelas entre si, como proposto na
de uma subseqüente queda gradativa até valores literatura, mostrando um Ф em geral variando de
muito elevados de sucção, mas ainda assim maior 26,3° a 31,5°.

36
 Vilar, 2000), mas, noutros casos, não o são, ou seja,
não têm características isotrópicas (Cui e Delage,
1996; Maâtouk et al., 1995; Leroueil e Barbosa,
250 2000).
inundated
Ua - Uw = 25 kPa Futai et al. (2007) determinaram, em zonas
Ua - Uw = 100 kPa
Ua - Uw = 300 kPa
superficiais de perfis não saturados, as curvas da
200 Ua - Uw = 500 kPa cedência para condições saturadas e para valores de
Linear (inundated )
sucção de 100kPa, de 300kPa e para condições de
150
amostras secas ao ar, tanto para corpos de prova de
τ (kPa)

amostras de solos residuais jovens, como de

maduros (Figura 35). Observa-se – ver Figura 36 -
100 que a sucção tem uma forte influência no
crescimento da dimensão da superfície de cedência,
mas mantém-se a forma.
50
As curvas de cedência das amostras de solos
lateríticos (Figura 36a) parecem manter a isotropia
0 (centralidade, em relação ao eixo hidrostático). Já o
0 50 100 150 200 250 horizonte de 5m de profundidade – solo saprolítico
de arenito (Figura 36b) – mantém a anisotropia de
σ (kPa) condição saturada para as sucessivas sucções
crescentes, ou seja, as superfícies são homotéticas.
(Ua–Uw)= 0kPa c = 9,7kpa φ = 26,3° R = 0,996 Registros convergentes desta manutenção de forma,
2

são reportadas por Cui e Delage (1996) e Machado e

(Ua–Uw)~ 5kPa c = 9,8kpa φ = 29,2° R = 0,977 Vilar (2002). Tal é fundamentalmente pouco
2

explicável à luz da noção de que o efeito da sucção

(Ua–Uw)= 25kPa c = 15,4kpa φ = 31,6° R = 0,999 no ganho de rigidez e resistência é eminentemente
2

isotrópico, deve ser objeto de desenvolvimentos

(Ua–Uw)= 100kPa c = 36,5kpa φ = 31,3° R = 0,991 futuros.
2

A influência da sucção na forma da curva de

(Ua–Uw)= 300kPa c = 58,7kpa φ = 31,5° 2
R = 0,987 escoamento de solos residuais tropicais tem sido
estudada por alguns autores (Leroueil & Vaughan,
(Ua–Uw)= 500kPa c = 74,7kpa φ = 34,4° R2= 0,956 1990; Futai et al, 2004). A Figura 36 ilustra as
curvas de escoamento de amostras de um solo
Figura 34: Envoltória de resistência ao cisalhamento residual de gnaisse, coletadas a 1 e 5m de
com sucção controlada – solo residual maduro de profundidade, submetidas a diferentes sucções. Os
granito - CL – Camaragibe – PE (Silva & Coutinho, resultados obtidos confirmam que o aumento da
2009). sucção impõe um significativo efeito de expansão
da curva de escoamento das amostras estudadas
Futai et al. (2006), Lafayete (2006) e Silva & (Futai & Almeida, 2005). Observa-se que para
Coutinho (2009) apresentam valores do intercepto moderados valores de sucção, a região elástica do
coesivo, c, e do ângulo de atrito, Ф em função da solo a 5m de profundidade é consideravelmente
sucção. O crescimento do intercepto coesivo, c, com maior do que a da amostra a 1m de profundidade;
a sucção é consensual, mas o crescimento de Ф é enquanto que para altos valores de sucção, o
menos ou não esperado. Na Figura 35 são comportamento oposto é observado. Segundo Futai
apresentados os resultados do intercepto coesivo, c et al. (2004) este comportamento deve-se a
em função da sucção para os solos residuais diferenças no tamanho dos grãos, na mineralogia e
estudados do RJ – PE. na estrutura dos solos residuais.
O efeito do crescimento da sucção é o de
expandir as superfícies de plastificação, mantendo a
sua forma. Estas curvas de cedência são, em alguns
casos, centrados no eixo hidrostático (Machado e

37
 (b)
350
Normal stress
300 50 kPa
100 kPa
250 150 kPa
200 kPa
Seqüência5

τ (kPa)
200

150

100

50

0
0 100 200 300 400 500 600
Suction (kPa)

(a)

φ´(°) σn (kPa) τsat (kPa) c* (kPa)

50 36,29 103,3

26,3 100 67,48 110,0

150 92,22 179,0

200 127,53 153,5

Figura 35: Intercepto coesivo, c em função da sucção –solos residuais RJ – PE (a) Futai et al. (2007) e
Lafayette (2006)e (b) Silva & Coutinho (2009)

Figura 36: Curvas de escoamento de um solo residual de gnaisse (a) 1m; (b) 5m (Futai & Almeida, 2005)

38
5.2 Parâmetros de Resistência para uso em Análise
Aspectos gerais a respeito dos parâmetros de
resistência adotados em análises de estabilidade A
resistência a ser considerada na avaliação da
estabilidade de um talude dependerá dos níveis de
tensão e deformação, das condições de drenagem e
do grau de saturação. Quanto aos níveis de tensão,
desde o trabalho de Skempton (1964) que se
questionam quais os parâmetros mais corretos a
serem utilizados numa análise de estabilidade.
Supõe-se que os mesmos devam ser adotados de
acordo com nível de tensões e deformações em que
a encosta em questão se apresente. Aspectos como a
presença de juntas e fissuras, grau de intemperismo
e desenvolvimento de ruptura progressiva, devem
ser levados em consideração ao se avaliar os
parâmetros de resistência a serem utilizados numa
análise de estabilidade. Morgenstern (1980, 1992)
afirma que fatores de segurança são extremamente
influenciados pelas propriedades dos solos, em
especial aos parâmetros de resistência.
Considerando-se um talude estável, os solos estão
geralmente num estado préconsolidado
comportando-se elasticamente (Leroueil et al.,
2001). Pequenas mudanças na tensão efetiva,
associadas a variações sazonais nas condições de
fluxo d´água subterrâneo, podem ocasionar
deformações ou deslocamentos da massa de solo.
Entretanto, quando a ruptura é considerada, é
importante considerar que os solos são, em geral,
caracterizados por três níveis de resistência os quais
estão representados na Figura 2.21.
Quando um solo é submetido a deformações sob
uma dada tensão normal efetiva, ocorre um aumento
na resistência até um determinado limite que o solo
pode oferecer, sendo esta resistência denominada de
resistência de pico (Figura 2.21a.).
Skempton (1970) destacou que em algumas
argilas pré-adensadas (notadamente as sem fissuras),
a resistência apropriada para uma primeira ruptura é
aproximadamente igual à resistência de pico,
incluindo-se aí a importância da parcela de coesão.
Entretanto, Mesri & Shahien (2003) chamam a
atenção que mesmo numa primeira ruptura, parte da
superfície de ruptura pode atingir a condição
residual. Este fato pode ocorrer se o cisalhamento na
massa de solo estiver localizado em pequenas faixas
do maciço, onde as partículas de argila possam estar
orientadas paralelamente a direção do cisalhamento
atingindo a condição residual. À medida que o
deslocamento aumenta (Figura 2.21), a resistência
deste solo irá decrescer até atingir primeiramente
uma resistência equivalente ao estado crítico, onde
não ocorrem mudanças de volume ou teor de
umidade com as deformações; para em seguida a
grandes deslocamentos ser atingida a resistência
residual, onde ocorre uma reorientação das
39
partículas, resultando na obtenção de um mínimo
valor de resistência.
Skempton (1970) e Clemente (1992) chamam a
atenção para a utilização de parâmetros de
resistência no estado crítico, sugerindo que o uso
destes parâmetros de resistência pode conduzir a
fatores de segurança excessivamente baixos em
deslizamentos onde não há indícios de formação de
superfícies de ruptura definidas. Clemente (1992)
mesmo com base em retroanálises, onde os
parâmetros de resistência se referiam ao do estado
crítico, adotou parâmetros de resistências residuais
em deslizamentos, já que havia a desconfiança deste
talude apresentar o fenômeno de ruptura
progressiva.
Bianchini et al. (1998) justificou uma ruptura
ocorrida de forma progressiva, na região Sul do
Brasil, ao considerar parâmetros de resistência a
grandes deformações. A presença de fissuras e
juntas pode conduzir a uma ruptura progressiva num
deslizamento, e o limite deste processo pode
continuar até se atingir a resistência residual.
Segundo Skempton (1964) e Bjerrum (1967) a
escolha de parâmetros de resistências residual deve
ser empregada em taludes que apresentem ruptura
progressiva onde a resistência residual pode
eventualmente ser mobilizada. Esta, por sua vez é
representativa de um material que tenha sofrido
grandes deformações. É considerada a mínima
resistência que um material pode apresentar. Em
geral, é mobilizada ao longo de uma superfície de
ruptura formada por deslizamento prévio, ocorrendo
uma reorientação das partículas de solo ao longo da
superfície de cisalhamento, provocado por
movimentos momentâneos, ao longo do tempo,
devido às variações nas condições de tensões do
maciço. O ângulo de atrito residual (φ´r) é menor do
que o ângulo de atrito no estado crítico (φ´cr) em
solos que apresentem predominância de partículas
de forma lamelar (Figura 2.21).
Quando a predominância das partículas é de
forma não-lamelar, o ângulo de atrito residual se
torna aproximadamente igual ao obtido no estado
crítico (Lupini et al, 1981; Skempton, 1985). Fell &
Jeffery (1987) também avaliaram o uso de
parâmetros de resistência na análise de estabilidade
de taludes, afirmando que se existir um plano de
escorregamento bem definido no talude, a
resistência residual deve ser utilizada nas análises.
Bressani et al. (1996) também utilizou parâmetros
de resistência residual na análise de estabilidade de
uma ruptura ocorrida numa encosta no Sul do
Brasil, com superfície de ruptura pré-definida.
Existem materiais que podem submeter-se a
consideráveis deformações, antes que seu nível
máximo de resistência seja alcançado. Taludes
formados por materiais dessa natureza estão, com
relativa freqüência, sujeitos a movimentos lentos,
que podem acelerar com as variações cíclicas do
nível d’água subterrâneo. Tais movimentos tendem
a reduzir a resistência desses materiais, podendo vir
a desencadear escorregamentos em taludes ao longo
do tempo. Neste caso, o nível de resistência no
momento do escorregamento é bem inferior à
resistência de pico, porém superior a resistência
residual. Uma descrição detalhada deste mecanismo
denominado de fadiga é apresentada em Lacerda
(1997).
Quanto à drenagem, duas condições gerais devem
ser consideradas. Condição drenada, muito comum
em solos arenosos com elevada permeabilidade e
condição não drenada, para solos finos com baixa
permeabilidade. Quanto ao grau de saturação, duas
condições devem ser observadas. A primeira
condição é a saturada, geralmente em materiais
localizados acima de uma superfície impermeável e
abaixo do nível freático; e a condição não saturada,
em materiais localizados acima do nível freático.
Nesse ultimo caso, o maciço pode ter sua
resistência, consideravelmente majorada devido ao
efeito da sucção do solo, favorecendo a estabilidade
do talude. Todavia, o ganho de resistência
proveniente da sucção tende a diminuir ou
desaparecer com o aumento do grau de saturação do
maciço, em decorrência das precipitações
pluviométricas.
Condições do subsolo variam com locação ao
longo da área e em alguns casos variam
significativamente mesmo em pequenas distâncias.
Grande parte do processo iterativo ocorre durante a
investigação de campo. Durante a avaliação dos
dados obtidos, não se pode ignorar nenhum dado
simplesmente por ele não corresponder ao
comportamento esperado. Aparentes anomalias,
freqüentemente fornecem novas idéias e servem de
estímulo para posterior trabalho para caracterizar e
entender melhor determinada área.
6 EXEMPLOS DE CASOS
Os exemplos a serem descritos dizem respeito a dois
casos de movimentos de massa ocorridos em
encostas no estado de Pernambuco - PE; sendo o
primeiro caso, um deslizamento ocorrido em solo
residual de ganisse e o segundo caso em solo
proveniente de sedimentos da Formação Barreiras e
solo residual de granito.
O objetivo da apresentação de exemplos de casos
refere-se à aplicação dos conceitos descritos neste
trabalho relativos à classificação, caracterização
geotécnica e análise / retroanálise de estabilidade,
junto com o registro de exemplos de experiências
técnicas e de pesquisa anterior e atual no tema
desenvolvidas na Área de Geotecnia – DEC / UFPE.
40
6.1 CASO 1: Ruptura de um talude em solos
residuais de gnaisse não saturados
Este caso diz respeito ao estudo de um movimento
de massa em solo residual de gnaisse ocorrido numa
encosta localizada na PE-89 em Machados – PE
(Costa, 1996; Souza Neto, 1998; Barros, 2000;
.Coutinho et al. 2000; Melo Neto, 2005).
A região possui clima quente e úmido com média
de precipitações pluviométricas de 1200 a 1600 mm
por ano, com maiores intensidades no período de
abril a agosto. No ano do deslizamento (1972), a
precipitação foi da ordem de 200 mm/mensal
durante o período de abril a agosto. A principal
litologia presente na área refere-se à biotita-gnaisse,
onde sua estrutura apresenta plano de foliação com
direção praticamente paralela ao talude em torno de
30º. A ruptura geral ocorreu no primeiro período
intenso de chuvas (inverno) logo após o corte na
encosta para a construção da estrada PE-89.
A Figura 37 apresenta o mapa topográfico da área
de estudo juntamente com as indicações dos locais
onde foram realizadas as atividades de campo. A
Tabela 12 apresenta as atividades de campo e
ensaios de laboratório realizados.
Figura 37: Mapa topográfico da área do
deslizamento (Coutinho et al., 2000).
A Figura 38 apresenta o resultado de um furo de
sondagem mista (SPT + rotativa) da área junto com
algumas propriedades físicas dos materiais presentes
no deslizamento. Em geral, o solo residual maduro
(horizonte B) é composto por uma argila arenosa
com espessura da camada de 2m. O solo residual
jovem (horizonte C/Cr) corresponde a uma areia
siltosa, apresentando o mineral mica com
características preservadas da rocha matriz (planos
de xistosidade em relação à horizontal) e espessura
de camada da ordem de 15m. A rocha (biotita –
gnaisse) apresenta um alto grau de fraturamento
com baixos valores de RQD em algumas
profundidades.
Tabela 12 - Atividades de campo e ensaios de laboratório realizado na encosta estudada – Área 1 a Área 6.
ATIVIDADES DE CAMPO
Levantamento topográfico e geológico
Sondagens à percussão e rotativa
Ensaios de perda d´ água e infiltração
Coleta de amostras (deformadas/ indeformadas) Ensaios MCT
Determinação de perfis de umidade
Ensaios de permeabilidade “in situ” – Guelf
Figura 38: Furo de sondagem, perfil de umidade e caracterização física dos materiais presentes no
deslizamento – Área 1 (Coutinho et al., 2000).
Os resultados mostraram que a superfície de
ruptura situa-se próximo ao contato solo-rocha
(impenetrável ao SPT). Valores de índice de vazios
e permeabilidade saturada e não saturada dos
materiais presentes na encosta estudada foram
apresentados no item 5.1.2 deste trabalho (Tabelas 9
e 10 e Figura 23).
O volume aproximado do material deslocado
antes do movimento foi determinado como segue:
1 1
VOLls = π .Dr .Wr .Lr = π .15,2.80,0.170,4
6 6
= 108.493,02m³
Sendo:
Largura da superfície de ruptura, Wr = 80,0m
Comprimento da superfície de ruptura,Lr =
170,4m
Profundidade da superfície de ruptura, Dr =
15,2m
41
ENSAIOS DE LABORATÓRIO
Caracterização física e mineralógica
Ensaios edométricos
Ensaios de cisalhamento direto convencionais
Ensaios de permeabilidade
Ensaios para determinação da curva característica
Considerando o volume estimado de material
deslocado pode-se dizer que o movimento de massa
pode ser considerado como de significativas
proporções (superior a 50.000,00 m3)
A avaliação da estabilidade da encosta foi
realizada considerando-se uma análise bi-
dimensional na condição não saturada, sendo
dividida em duas etapas. A primeira considerando-
se a análise de fluxo para o histórico de
precipitações pluviométricas antes da ruptura; e a
segunda análise, considerando o método do
equilíbrio limite (Sarma, 1979), considerando a poro
pressão distribuída obtida da análise de fluxo. Vale
ressaltar que ambas as análises de estabilidade
tiveram a colaboração da PUC/RJ.
Duas condições foram consideradas na análise de
estabilidade: sendo a primeira, a seção transversal
antes da construção da estrada no pé da encosta
(condição natural) e, a segunda como sendo a seção
transversal após a construção da estrada (condição
da ruptura). Para a condição da ruptura, duas
hipóteses foram consideradas para o deslizamento;
sendo uma ocorrida em uma etapa – deslizamento
como um todo (Figura 39 a) e a outra ocorrida em
duas etapas – um pequeno deslizamento perto do pé
da encosta, e o outro dando continuidade até atingir
o topo da encosta (Figura 39 a). A Figura 39 (b)
apresenta uma seção típica para o caso do
deslizamento em uma única etapa.
Os resultados da análise de fluxo mostraram
basicamente dois tipos de comportamento: i) para
sucções iniciais menores ou iguais a 10 kPa a chuva
infiltra alcançando o topo da rocha (superfície
impermeável adotada nas análises), gerando poro
pressões positivas ao longo da superfície
impermeável; ii) para sucções iniciais maiores do
que 10 kPa, a infiltração gerada pela chuva não
satura a região da superfície impermeável gerando
poro pressões negativas em toda a encosta.
A Figura 40 (a) apresenta os parâmetros de
resistência utilizados na análise de estabilidade junto
com a faixa de valores obtidos em laboratório para a
resistência de pico. A Figura 40 (b) ilustra os
resultados do fator de segurança crítico
considerando-se o deslizamento ocorrido em uma
etapa (seção 2 - Figura 39) para diferentes hipóteses
dos valores de coesão e sucção e considerando a
permeabilidade do saprolito maior do que a
permeabilidade do solo residual jovem (KS > KRJ)..
Para análise de estabilidade empregando-se as
malhas de poro pressão obtida nas análises de fluxo,
realizou-se um estudo paramétrico para quatro
possíveis faixas de valores representativas de
coesões obtidas para ambos os solos residual
maduro e residual jovem, já que a coesão apresentou
uma maior variação em seus valores obtidos através
dos ensaios de cisalhamento direto, considerando-se
também a influência da presença de sucção na
encosta.

(a) (b)

Figura 39: a) Seções transversais para análise de estabilidade, b) Seção transversal - seção 2.

(a) (b)
Figura 40: (a) Parâmetros de resistência considerados na análise de estabilidade – estudo paramétrico (b)
Relação entre o FS e a sucção (seção 2) (Coutinho et al, 2000)

42
 O comportamento do FS mostra uma contínua
redução com a redução da sucção inicial
considerada na análise. Observa-se que a redução do
fator de segurança FS aumenta para valores de
sucção iguais ou menores que 10 kPa,
provavelmente devido a ocorrência de poro pressões
positivas durante a infiltração das chuvas. Observa-
se que para c’ = 0 a 5 kPa (hipóteses a e b), o FS é
aproximadamente igual a 1 considerando sucções
iniciais da ordem de 7 a 10 kPa. Considerando-se
que a ruptura tenha se dado em duas etapas (Figura
Tabela 13 – Caracterização geotécnica para o estágio de ruptura (Modificada de Melo Neto, 2005)
39 a), as mesmas observações foram verificadas
com relação às análises do FS e da sucção para a
hipótese de ruptura ocorrida em uma etapa,
indicando a possibilidade de ocorrência das duas
situações. A Tabela 13 apresenta os resultados
síntese da aplicação, neste caso, da proposta de
Leroueil et al. (1996) de caracterização geotécnica
de movimentos de massa, considerando-se que o
movimento tenha ocorrido em uma etapa e para o
estágio de ruptura.

Movimento: escorregamento de terra Estágio: ruptura

translacional-rotacional

Material: solo residual de gnaisse, areia siltosa (solo residual jovem)

Parâmetros e leis de controle: critério de ruptura de Mohr – Coulomb para solos não
saturados: τ = c′ + (σ − ua) tg φ ′ + (ua − uw) tg φ b
Relação teor de umidade x sucção
Relação permeabilidade x sucção
Possível ruptura progressiva

Fatores predisponentes:
- Complexo climático;
- Estabilidade precária da encosta: estrutura biotita-gnaisse – plano de foliação com
direção paralela ao talude (em torno de 30º);
- Anisotropia do SRJ;
- Elevada quantidade do mineral mica, implicando elevado Índice de Atividade e
φ’= 29,6º e c’ = 2,9KPa ⇒ redução da resistência;
- Maior permeabilidade do SRM, com menor permeabilidade da camada de rocha
alterada, com o fluxo da água ocorrendo preferencialmente ao longo da camada de
SRM, criando altas poro-pressões na água na camada do solo residual jovem;
- A suposta maior permeabilidade da camada de saprolito (existente entre o solo
residual jovem e a superfície impermeável verificada através da análise de fluxo)
em relação ao solo residual jovem.

Fatores acionantes ou agravantes:

- Fator agravante: o corte na encosta para passagem da estrada, implicando aumento das
tensões cisalhantes e diminuição do fator de segurança;
- fator acionante: a ação da infiltração da água das chuvas intensas, com aumento na
poro-pressões e redução na resistência da camada de solo residual jovem.

Fatores relevantes:
- Deslocamento da massa de solo, encosta abaixo, evidenciando-se, claramente e
visualmente, a natureza micácea e os planos de xistosidade do SRJ e a superfície
impermeável da rocha biotita-gnaisse, podendo-se, assim, observar toda a superfície
de deslizamento.

Conseqüências do movimento:
- Estágio da pós-ruptura, com deslocamento de toda a massa de solo rompida, sendo
que parte do solo permaneceu na área rompida e outra parte do solo avançou sobre
a rodovia destruindo parcialmente a estrada no local, interrompendo o tráfego e
ocasionando prejuízos econômicos e sociais.
43
 Como conclusões a respeito deste caso de estudo,
podemos verificar que os fatores predisponentes
estão principalmente relacionados à geologia;
associada com a direção da foliação da rocha
gnaisse e a forte presença do mineral mica no
material envolvido no movimento. Os fatores
agravantes ou acionantes estão relacionados à
escavação no pé da encosta para construção da
estrada e posteriormente a um período de intensas
precipitações pluviométricas. A análise de
estabilidade indicou que a superfície crítica obtida é
próxima da superfície de ruptura observada no
campo (contato solo residual-rocha alterada); e que
os parâmetros de resistência de pico ou próximo ao
estado crítico podem explicar a ruptura associado a
baixos valores de sucção (≤ 10 kPa). A análise de
estabilidade indicou também que a área apresenta
suscetibilidade a escorregamento durante a estação
úmida, já que foram encontrados baixos valores do
fator de segurança da ordem de 1.15 a 1.20 na
condição natural (antes do corte da estrada).
6.2 CASO 2: Estudo de um movimento de massa
ocorrido em uma encosta em Camaragibe,
Pernambuco
A área de estudo está situada no Município de
Camaragibe, pertencente à Região Metropolitana do
Recife, Estado de Pernambuco. A encosta estudada
foi classificada como sendo de grau de risco alto;
com forma de ocupação variando entre conjuntos
habitacionais e invasões. Este estudo foi realizado
com o apoio financeiro do projeto PRONEX –CNPq
/ FACEPE. Maiores informações podem ser obtidas
em Silva, 2007, Silva & Coutinho, 2009 e Silva et
al. 2009.
Devido ao trabalho Silva et al. 2009 estar sendo
publicado nos anais deste V COBRAE, aqui será
apresentado apenas uma breve síntese e
complementos.
Conforme ilustra o mapa topográfico
representado na Figura 41, o trecho da encosta em
que ocorreu o deslizamento possui dimensões de
117,0m x 130,0m com cotas variando entre 51,50m
e 27,75m. Com relação à topografia após a ruptura
sua declividade é da ordem de 11º, com uma rampa
bastante comprida, apresentando também cobertura
vegetal. Com relação à geologia, a área onde se situa
a encosta estudada é constituída pela Formação
Barreiras, sobreposta, em geral, ao solo residual de
granito, o qual constitui o embasamento local. Em
alguns locais na encosta observa-se o afloramento
do solo residual de granito.
Na Figura 41 está também apresentada a
campanha de investigação de campo (sondagem a
percussão e rotativa, ensaio de permeabilidade
Guelph,obtenção de amostras deformadas e
indeformadas e mapeamento geológico-geotécnico
de superfície e subsuperfície,etc.) e de
44
instrumentação realizada (Pluviômetro, piezômetros,
medidor de nível d’água, inclinômetro e marcos
superficiais). Uma intensa campanha de laboratório
foi também realizada constando pelo menos de
ensaios de caracterização completa (física, química
e mineralógica), compressidade, permeabilidade e
de resistência ao cisalhamento não saturada e
saturada. A Figura 34 deste presente trabalho
apresenta os resultados dos ensaios de cisalhamento
direto saturado e não saturado (Silva & Coutinho,
2009).
A Figura 42 mostra o perfil geotécnico da encosta
estudada, apresentando em certa área o afloramento
do solo residual de granito. Este afloramento
influenciou de forma significativa o mecanismo de
instabilidade ocorrido na área. Este depósito
apresenta uma permeabilidade dez vezes menor que
o depósito da Formação Barreiras, provocando
mudança da direção do fluxo subterrâneo da encosta
nesse local criando zona de fluxo ascendente.
O entendimento do mecanismo de instabilização
ocorrido na área se fez em conjunto com a
retroanálise do movimento de massa, a qual foi
realizada para os estágios de ruptura e reativação do
movimento de massa. Ambas as análises foram
realizadas em conjunto com as análises de fluxo.
Será apresentada apenas a analise considerando o
estágio de ruptura.
A análise de estabilidade / retroanálise do
movimento de massa ocorrido foi realizada (após
estudos) considerando-se que a ruptura se deu em
duas etapas; sendo uma primeira ruptura ocorrida
entre os patamares SM-02 e SP-01. Neste caso o
fator de segurança obtido foi próximo a 1,0
justificando a ruptura ocorrida neste local. A
retroanálise indicou que os parâmetros de resistência
obtidos no laboratório e utilizados nas análises
correspondem aproximadamente aos parâmetros de
resistência do instante da primeira ruptura ocorrida
na área.
A primeira ruptura ocorrida entre os patamares
SM-02 e SP-01 propiciaram a desestabilização do
restante do maciço, fazendo com que ocorresse uma
segunda ruptura entre os patamares SP-01 e SP-02,
devido ao depósito de um dado volume de solo entre
os pontos SP-01 e SP-02, o que conseqüentemente
gerou uma sobrecarga neste local. Esta sobrecarga
em conjunto com as poro-pressões positivas, que
são bastante atuantes neste local conforme os
resultados das análises de fluxo realizadas, fez com
que ocorresse uma desestabilização do maciço ao
longo do tempo na sua parte inferior, provocando a
formação do desnível existente entre os pontos SP-
01 e SP-02. A Figura 43 apresenta o croqui do
mecanismo de ruptura ocorrido na área de estudo.
Como conclusões a respeito deste caso de estudo
a caracterização geotécnica do movimento de massa
considerando o estágio de ruptura (síntese
apresentada na Tabela 14.) classifica o movimento
como rotacional múltiplo. Os fatores acionantes ou
agravantes foram precipitações pluviométricas
intensas gerando aumento de poro-pressões e
contribuindo no desenvolvimento de deslocamentos
horizontais. A mudança da formação geológica
(fator predisponente) contribuiu para ocorrência de
contatos, aumento de poro-pressões positiva e a
mudança de direção do fluxo subterrâneo entre os
pontos SP-01 e SP-02, contribuindo
significativamente para o desencadeamento das
movimentações ocorridas na encosta estudada. No
Figura 41: Mapa topográfico da área de estudo após a ruptura e locação das investigações.
45
Furo SP-02 encontra-se um perfil de solo residual de
granito desde o nível do terreno, onde os materiais
apresentam permeabilidade da ordem de 10 vezes
menor do que os materiais encontrados próximos ao
Furo SP-01 (Formação Barreiras). A retroanálise
realizada indicou que o movimento de massa
ocorreu em etapas ao longo do tempo e que os
parâmetros de resistência obtidos em laboratório
foram representativos do estágio da ruptura.
Figura 42. Perfil geotécnico da encosta do Vale das Figura 43. Mecanismo de ruptura ocorrido na
Pedreiras. Seção topográfica pós-ruptura. encosta estudada referente ao estágio de ruptura.

Tabela 14 - Caracterização geotécnica para o estágio de ruptura da Encosta em Camaragibe - PE

Movimento: escorregamento rotacional avançado Estágio: ruptura

Material: solo residual de granito e sedimentos da Formação Barreiras

Parâmetros e leis de controle: critério de ruptura de Mohr – Coulomb para solos

saturados: τ = c′ + σn tg φ ′

Fatores predisponentes: geologia da área (contato entre as duas litologias) e a ação

antrópica (realização de cortes, aterros, construção de fossas nas bordas do talude e despejo
de águas sevidas).

Fatores acionantes ou agravantes: precipitações pluviométricas intensas gerando

aumento de poro pressões.

Fatores revelantes: formação de patamares e presença de fendas e fissuras ao longo da

encosta; surgimento de fissuras em algumas casas situadas na parte central da encosta.

Conseqüências do movimento: desocupação e demolição de algumas casas atingidas no

deslizamento.

46
7 COMENTÁRIOS FINAIS E CONCLUSÕES
Neste trabalho procurou-se inicialmente apresentar o
tema de investigação geotécnica / caracterização
geotécnica (e sua importância) função das
características e extensão do projeto, da área e dos
riscos associados. É reforçada a importância de a
caracterização geotécnica ser uma abordagem
integrada a todo o processo (planejamento, projeto,
construção e comportamento) e partes integrantes
(proprietário, responsável pelos projetos gerais e
específicos e construtores) da obra de engenharia em
questão (estabilidade de encostas, etc.).
A caracterização geotécnica dos movimentos de
massa foi discutida com ênfase no trabalho de
Leroueil et al. (1996) e Leroueil (2001; 2004), onde
na proposta são incluídos tipos e estágio do
movimento, aspectos geomecânicos, parâmetros e
leis de controle, fatores de causa, todos necessários
para um melhor entendimento e atuação dos
processos envolvidos nos movimentos de massa.
Formas de obtenção (campo e laboratório) das
propriedades ou parâmetros relevantes para a
execução de projetos de engenharia foram
apresentadas e discutidas, com vistas à obtenção da
estabilidade requerida para materiais e solos
susceptíveis a deslizamento.
Aspectos básicos do comportamento do solo no
contexto de movimentos de massas, junto com a
caracterização e propriedades geotécnicas dos
principais depósitos de ocorrência de movimentos
no Brasil (solos residuais, colúvios e sedimentos da
Formação Barreiras) foram apresentados e
discutidos à luz da literatura nacional e
internacional. Buscou-se realizar dentro do possível,
o agrupamento ou exemplos representativos de
informações técnicas para diversas propriedades
geotécnicas, tais como, classificação, índice de
vazios, permeabilidade, curvas tensão-deformação,
resistência ao cisalhamento saturada (pico e
residual) e estudos na condição não saturada.
Os mecanismos – processos foram discutidos
através dos fatores de causa (predisponentes,
agravantes / acionantes e revelantes) e
características que contribuem para a ocorrência dos
movimentos de massa. Os fatores de causa se
relacionam à geologia, a morfologia, características
físicas e antrópica da área. Principais fatores
agravantes ou acionantes foram apresentados e
discutidos, incluindo questões relativas a encostas
ocupadas. Ênfase foi dada nos fatores relativos à
água em encostas, incluindo questões conceituais,
correlações entre índices pluviométricos e
deslizamentos e a influência de águas servidas em
encostas ocupadas, a qual parece ser de relevada
importância.
Dois exemplos de estudos de casos de
movimentos de massa são apresentados, com
aplicação de conceitos apresentados ao longo do
47
trabalho ilustrando o tema e onde é possível ser
observados tópicos importantes para um projeto de
estabilidade de encostas (definição do modelo
geológico-geotécnico, definição do mecanismo do
movimento, parâmetros geotécnicos, análise de
fluxo e de estabilidade na encosta saturada e não
saturada, técnica de retroanálise, etc.).
8 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABGE. (1999). Manual de Sondagens. Boletim n° 3.
4 ed.São Paulo.
Alheiros, M. M. (1998). “Riscos de
Escorregamentos na Região Metropolitana do
Recife”. Tese de Doutorado em Geologia
Sedimentar, UFBA, Salvador-BA, 129p.
Alonso, E. E.; gens, A. e josa, A. (1990). “A
Constitutive Model for Partially Saturated Soils”.
Géotechnique, vol. 40, nº 3, pp.405-430.
Alonso, E. E. (2006). Field Applications of
Unsaturated Soil Mechanics. ASCE-
Geotechnical special publication no. 148.
Shangai, june, p1-33.
Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR
11.682: Estabilidade de Encostas. Rio de Janeiro,
2009.
Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR
9604: Abertura de Poço e Trincheira de Inspeção
em Solo, com Retirada de Amostras Deformadas
e Indeformadas. Rio de Janeiro, 1986.
Assunção, D. M .S. (2005). “Padrão quali-
quantitativo do descarte de águas residuárias em
áreas carentes: um estudo no Alto do Bom Viver
em Salvador”. Dissertação de mestrado,
Salvador/Ba - UFBA.
Augusto Filho, O. (1992). “Caracterização
geológica-geotécnica voltada à estabilização de
encostas: uma proposta metodológica”.
Conferência Brasileira sobre estabilidade de
encostas. Rio de Janeiro, ABMS-ABGE-
ISSMGE, Vol.2, pp. 721-733.
Augusto Filho, o. & Virgilli, j. C. (1998).
“Estabilidade de taludes”. Geologia de
Engenharia. Associação Brasileira de Geologia
de Engenharia, ABGE. Editora Oficina de textos,
pp. 243-269.
Bandeira, A. P. N. (2003). “Mapa de Risco de
Erosão e Escorregamento das Encostas Ocupadas
do Município de Camaragibe-PE”. Dissertação
de Mestrado. UFPE. CTG. Engenharia Civil,
Recife-PE.
Barata, F. E. (1981). Elucubrações sobre aspectos
geotécnicos interessantes, específicos e
diferençáveis dos solos tropicais, em geral,
particularmente os do Brasil. Simpósio Brasileiro
de Solos Tropicais em Engenharia. Rio de
Janeiro, vol.2, p.7-29.
Becker (2001). Site characterization geotechnical
and geo-environmental engineering handbook.
 Kluwer Academic Publishing. Norwell, USA,
pp. 69-105.
Bianchini, m. R; Bressani, l. A.; Bica, a. V. D. &
Pinheiro, r. J. B. (1998). “Estudo da instabilidade
de um talude rodoviário em São Jerônimo, RS”.
Mini- curso sobre caracterização geotécnica de
movimento de taludes no contexto brasileiro”.
COPPE-UFRJ. pp.248-255.
Bueno, B. S.; Vilar, O. M. Mecânica dos Solos.
São Carlos: USP, 1985. 2v.
Bressani, L. A.; Bica, a. V. D. & Maciel Filho, c. L.
(1996). “A slope instability study of a mudstone
in Southern Brazil”. 7th International
Symposium on Landslides. Trondheim, Norway,
Vol.2, pp. 1079-1084.
Bressani, L. A.; Bica, A. V. D.; Pinheiro, R. J. B.
& RIGO, M. L. (2001). “Residual shear strength
of some tropical soils from Rio Grande do sul”.
Solos e Rochas, Revista Latino-Americana de
Geotecnia. Vol.24, Nº2, pp.103-113.
Brito, A. T. A. (1981). “Estudo químico e
mineralógico de um perfil de alteração de
ganisse migmatítico do campo experimental da
PUC-RJ, Gávea, Rio de Janeiro”. Dissertação de
Mestrado. UFRJ. Rio de Janeiro.
Bromhead, E.N. (2000) “The stability slopes”.
Surrey University Press, 2 ed. London.
Camapum de Carvalho, J. e Leroueil, S. (2000)
“Modelo de normalização da curva
característica”. 32a Reunião de Pavimentação,
ABPv, V. 1 Brasília, DF, p. 289-294.
Camapum de Carvalho, J. (2004). “Propriedades e
comportamento de solos tropicais não-
saturados”. 5° Simpósio Brasileiro de solos não-
saturados. São Carlos, São Paulo. EESC-USP,
Vol.2, pp.1-22.
Camapum de Carvalho, J. & Leroueil (2004).
“Curva característica de sucção transformada”.
Solos e Rochas, São Paulo, 27, (3), pp.231-242.
Campos, J. L. E.; Vargas JR. E. A. & De Campos,
T. M. P. (1992). “Avaliação de campo da
permeabilidade saturada não-saturada de solos
em encostas”. 1ª. Conferência Brasileira sobre
Estabilidade de Encostas, 1º COBRAE. Rio de
janeiro, Vol 1, pp. 371- 382.
Chandler, R.J. & Gutierrez, C. I. (1986). “The filter-
paper method of suction measurement”.
Geotechnique, Vol. 36, n° 2, pp. 265-268.
Clayton, C.R.I., N.E. Simons, and M.C. Matthews.
1995. Site Investigation: A Handbook for
Engineers. Halsted Press, New York, 423 pp.
Clemente, J. L. M. (1992). “Strength parameters for
cut slope stability in “marine” sediments”.
Stability and Performance of Slopes and
Embankments II. Proceedings of a Specialty
Conference sponsored by the Geotechnical
Engineering Division of the American Society of
Civil Engineers. Berkeley, California. N° 31,
Vol. 1, pp. pp. 865-875.
48
Clementino, R.V. & Lacerda, W. A (1992).
“Resistência ao cisalhamento de solos residuais e
coluvionares de granito do escorregamento da
Rua Licurgo, RJ”. Anais da I Conferência
Brasileira sobre Estabilidade de Encostas – I
COBRAE, Rio de Janeiro, Vol.1 pp. 463-478.
Clementino, R.V. (1993). “Características dos solos
coluvionares e residuais de granito do
escorregamento da Rua Licurgo, RJ”.
Dissertação de MSc, COPPE/UFRJ. Rio de
Janeiro.
COPPE/UFRJ. Simpósio Sobre Instrumentação de
Campo em Engenharia de Solos e Fundações.
1975. Rio de Janeiro, RJ.
Costa Nunes, A. J. (1982), Recuperation of Roads
Subjected to Intense Rains. In Technical Journal
of the Engineering Society of Bahia, Vol.1, pp.
3-12.
Cotecchia, F. (2002). “Mechanical behaviour of the
stiff clays from the Montemesola Basin in
relation to their geological history and structure”.
Proc. Int. Workshop on Characterisation and
Engineering Properties of Natural Soils,
Singapore.
Coutinho, R. C. (1986). “Aterro experimental
instrumentado levado à ruptura sobre solos
orgânicos – argilas moles da Barragem
Juturnaíba”. Tese de Doutorado em Engenharia
Civil. Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Coutinho, R. C. & Ortigão, J. A. R. (1990). “O
desempenho da instrumentação de um aterro
sobre solo mole”. Simpósio sobre instrumentação
de campo – SINGEO. Rio de Janeiro, pp.95-
105.
Coutinho, R. C.; Costa, F.Q. & Souza Neto, J.B
(1997). “Geotechnical caracterization and slope
stability evaluation of a slope in residual soil
from Pernambuco, Brazil”. 2nd Pan-American
Symposium on Landslides, 2nd COBRAE, Rio
de Janeiro, vol.1. pp 287-298.
Coutinho, R. Q., Oliveira, J. R., Lima Filho, M. F.,
Coelho, F. A. A., Santos, L. M. (1999). “Estudo
da Erosão da Encosta do Horto de Dois Irmãos –
PE”. 9o Congresso Brasileiro de Geologia de
Engenharia (CD-ROM). ABGE, Novembro, São
Paulo - SP.
Coutinho, R. Q.; Souza Neto, J. B; Costa, F. Q.
(2000). “Design Strength Parameter of a Slope
on Unsaturated Gneissic Residual Soil”.
Advances in Unsaturated Geotechnics /
GEODENVER, Denver. p. 247-261.
Coutinho, R. Q.; Souza Neto, J. B; Dourado, K.C.A.
(2004). “General Report: Characterization of
Non-textbook Geomaterials”. Proceedings ISC’2
on Geotechnical and Geophysical Site
Characterization, Viana da Fonseca & Mayne
eds. – Porto, Portugal, 2004 Millpress,
Rotterdam, Vol.2, pp.1233-1257.
Coutinho, R. Q. & Silva, M. M. (2005).
“Classificação e Mecanismos de Movimentos de
Massa”. Conferência. IV COBRAE –
Conferência Brasileira sobre Estabilidade de
Encostas. Salvador, Bahia, 2005. Brasil. (no
prelo).
Coutinho, R. Q.; Souza Neto, J.B; Santos, L.H &
Lafayette, K.P.V. (2006). “Geotechnical
characterization of an unsaturated soil in the
Barreiras Formation, Pernambuco, Brazil”. The
fourth International Conference on Unsaturated
Soils. Carefree-AZ, USA, Abril.
Coutinho, R. Q. (2008). Investigação Geotécnica de
Campo e Avanços para a Prática. XIV
COBRAMSEG – XIV Congresso Brasileiro de
Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica.
Vol. Conferências. Búzios, RJ.
Cruden, D. M. & Varnes, D. (1996). “Landslide
Types and Processes”. In Landslides
Investigation and Mitigation. A. Keith Turner,
Robert L. Schuster, editors. Special Report /
Transportation Research Board, National
Research Council, 247. Washington, Chap. 3,
pp.36-75.
Deere, D. U. e Patton, F. D. (1971). “Slope Stability
in Residual Soils. Proc. 4 nd. Panamerican
Conference on Doil Mechanics and Foundation
Engineering”. San Juan, vol.1, pp.98-170.
De Campos, L.E.P. & Menezes, M.S.S. (1992). “A
proposed procedure for slope stability analysis in
tropical soils”. Proc. 6th Int. Symp. on
Landslides. Balkema, Rotterdam, Christchurch 2,
pp. 1351-1355.
D’elia, B., Picarelli, L., Leroueil, S., Vaunat, J.
(1998). “Geotechnical characterization of slope
movements in structurally complex clay soils and
stiff jointed clays.” Italian Geotech. J., n.32, pp.
5-32.
Dourado, K.C.A. & Coutinho, R.Q. 2007.
Identification, classification and evaluation of
soil collapsibility by Ménard pressuremeter. XIII
Panamerican Conference on Soil Mechanic and
Foundation Engineering. Isla de Margarita,
Venezuela, pp. 724-730.
Dourado, K.C.A., Souza Neto, J. B. & Coutinho,
R.Q. 2007. Identification and classification of a
sandy soil located at Petrolândia City - PE, by
laboratory and in situ tests. VI Brazilian
Symposium on Unsaturated Soils, Bahia, Brazil.
Accepted to Proceedings of NSat’2007. (in
Portuguese).
Dowding, C.H., ed. 1979a. Site Characterization and
Exploration. American Society of Civil
Engineers, New York, 395 pp.
Dowding, C.H. 1979b. Perspective and Challenges
of Site Characterization. In Site Characterisation
and Exploration (C.H. Dowding, ed.), American
Society of Civil Engineers, New York, pp. 10-
35.
49
D´Orsi, R.; D´Ávila, C.; Ortigão, J.AR.; Dias, A;
Moraes, L.; Santos, M.D. (1997). “Rio-watch:
the Rio de Janeiro landslide watch system”. Proc.
2nd Pan-American Symp. Landslides, Rio de
Janeiro 1, pp.21-30.
Duncan, J.M. 1979. Site Characterization for
Analysis. In Site Characterisation and
Exploration (C.H. Dowding, ed.), American
Society of Civil Engineers, New York, pp. 70-
82.
Duncan, M. (1992). “State-of-the-Art: Static
stability and deformation analysis”. Stability and
performance of slopes and embankments II.
Proceedings of a Specialty Conference sponsored
by the Geotechnical Engineering Division of the
American Society of Civil Engineers. Berkeley,
California. N° 31, Vol. 1, pp. 222-266.
Duncan, M. & Stark, T. D. (1992). “Soil strengths
from back analysis of slope failures”. Stability
and performance of slopes and embankments II.
Proceedings of a Specialty Conference sponsored
by the Geotechnical Engineering Division of the
American Society of Civil Engineers. Berkeley,
California. N° 31, Vol. 1, pp. 890-904.
Duncan, M. (1996a). “State-of-the-Art: Limit
equilibrium and finite-element analysis of
slopes”. Journal of Geotechnical Engineering.
July, Vol. 122, n°7, pp.577-596.
Duncan J.M. (1996b). “Soil slope stability analysis”.
Landslides Investigation and Mitigation. Cap 13.
Editores – Turner, A. K. & Schuster, R.L.
National Academy Press, Special Report 247.
Washington, pp. 337 - 370.
Dunnicliff, J. (1982). “Geotechnical
instrumentation for monitoing field
performance”. Transportation Research Board,
National Research Council, Washington, D.C.
Elbachá, A. T., Campos, L. E. P., Bahia, R. F. C.
(1992). “Tentativa de Correlação entre
Precipitação e deslizamentos na Cidade de
Salvador”. In 1ª Conferência Brasileira Sobre
Estabilidade de Encostas, Rio de Janeiro.
ABMS-ABGE-ISSMGE, V 2, pp. 647-656.
Fahey, M. 1998. Deformation and in situ stress
measurement. Invited Theme Lecture,
Geotechnical Site Characterisation: Proc. 1st
International Conference on Site Characterisation
(ISC ‘98), Atlanta, Georgia, Vol. 1, 49–68,
Balkema, Rotterdam.
Fahey, M. 2001. Soil stiffness values for foundation
settlement analysis. Proc. 2nd Int. Conf. on Pre-
failure Deformation Characteristics of
Geomaterials, Torino, Italy, Vol. 2, 1325–1332,
Balkema, Lisse.
Fell, R. & Jeffery R. P. (1987). “Determination of
drained shear strength for slope stability
analysis”. Soil Slope Instability and
Stabilisation- Proceedings of Extension Course
 on Soil Slope Instability and Stabilization,
Balkema, Rotterdam.
Ferreira, S. R. M. (1995). “Colapso e expansão de
solos naturais não saturados devido à
inundação”. Tese de Doutorado. COPPE/UFRJ.
Rio de Janeiro.
Feuerharmel, C.; Pereira, A.; Gehling, W. Y. Y.;
Bica, A. V. D. & Vivian, J. B. (2007).
“Determinação das curvas características de
solos coluvionares em diferentes condições de
moldagem”. VI Simpósio Brasileiro de Solos
Não Saturados. Salvador, Bahia, Brasil. Vol.1,
pp. 343-348.
Fonseca, AP.; Lacerda, W.A; Futai, M.M. (2004).
“Thoughts on residual strength of lateritic soils”.
In IX International Symposium on Landslides.
Rio de Janeiro, Brasil. V.1, pp. 669-673.
Fonseca, A P. (2006). “Análise de mecanismo de
escorregamento associados a voçorocamento em
área da Bacia do Bananal (SP/RJ)”. Tese de
Doutorado. Programa de Pós-graduação Eng.
Civil COPPE/ UFRJ.
Fredlund, D. G.; Morgenstern, N. R.; WIDGER, R.
A. (1978) “The shear strength of unsaturated
soils. Canadion Geotechnical Journal, v.15, n.3,
p.313-321.
Fredlund, D.G. 1979. Appropriate Concepts and
Technology for Unsaturated Soil. Canadian
Geotechnical Journal, v. 15, pp.313-321.
Fredlund, D. G.; Krahn, J. & Pufahl, D.E. (1980).
“The relationship between limit equilibrium
slope stability methods”. X ICSMFE, Stokholm,
vol. 3, pp 409-416.
Fredlund, D.G., Rahardjo, H. (1993). Soil
Mechanics for Unsaturated Soils. John Wiley &
Sons, Inc., New York, pp. 517.
Fredlund, D. G. 2006. Unsaturated Soil Mechanics
in Engineering Practice. J. Geotechnical and
Geoenvironmental Engr., ASCE, Vol.132, Nº3,
pp.286-321.
Fukuoka, M. (1980). “Instrumentation: its role in
landslide prediction and control”. International
Symposion on Landslide. New Delhi, Vol.2, pp.
139-153.
Fukuoka, M. (1992). “Mechanism of a landslide
caused by rainfall”. Stability and performance of
slopes and embankments II. Proceedings of a
Specialty Conference sponsored by the
Geotechnical Engineering Division of the
American Society of Civil Engineers. Berkeley,
California. N° 31, Vol. 1, pp. 342-357.
Futai, M. M. (1997) “Análise de ensaios
edométricos com sucção controlada em solos
colapsíveis”. Dissertação de Mestrado. COPPE /
UFRJ. Rio de Janeiro. P. 222.
Futai, M.M., Almeida, M.S.S. & Lacerda, W.A.
2007. The laboratory behaviour of a residual
tropical soil. Characterisation and Engineering
Properties of Natural Soils – Tan, Phoon, Hight
50
& Leroueil (eds) Taylor & Francis, London, Vol.
4, pp. 2477-2505.
Futai, M.M.; Almeida, M.S.S; Lacerda, W.A. 2004.
Yield, strength and critical state conditions of a
tropical saturated soil. J. Geotech. Geoenviron.
Engng 130, nº 11, pp.1169-1179.
Futai, M. M. (2002). “Estudo teórico-experimental
do comportamento de solos tropicais não-
saturados: aplicação a um caso de
voçorocamento”. Tese de Doutorado. UFRJ /
COPPE. Rio de Janeiro. 559p.
Futai, M.M., Almeida, M.S.S., Silva Filho, F.C. &
Conciani, W. 1999. XI PCSMGE. Foz do
Iguassu, Brazil, v.2, pp.267-274.
Fookes, P.G., M. Sweeney, C.N.D. Manly, and R.P.
Martin. 1985. Geological and Geotechnical Engi-
neering Aspects of Low-cost Roads in Mountain-
ous Terrain. Engineering Geology, Vol. 21, pp.
1-152.
Gens, A. (1993) “Shear strength”. Unsaturated soils:
Recent Developments and applications, Civil
Engineering European Courses – Programe of
Continuing Education, Barcelona.
GEORIO (2000). “Manual técnico de encostas:
análise e investigação”. Fundação Instituto de
Geotécnica do Município do Rio de Janeiro. Rio
de Janeiro, 2° edição,Vol. 1.
Gomes Correia, A.; Viana da Fonseca, A. e Gambin,
N. (2004). Routine and advanced analysis of
mechanics in situ tests.Results on saprolitic soils
from granits more or less mixed in Portugal.
Proc. ISC-2 on Geotechnical and Geophysical
Site Characterization, Viana da Fonseca e Mayne
edts, Vol. 1, pp. 75-95.
Guidicini, G.; Nieble, C. M. Estabilidade de
Taludes Naturais e de Escavação. 2. ed. São
Paulo: Edgard Blücher, 1984.
Guidicine, G. & Iwasa, O. Y. (1976). “Ensaio de
Correlação entre Pluviosidade e Escorregamento
em Meio Tropical”. Publicação IPT/São Paulo,
n. 1080, pp.48.
Guidicini, G. & Nieble, C. M. (1984). “Estabilidade
de Taludes Naturais e de Escavação”. São Paulo:
Edgard Blücher.
Gusmão Filho, J. A., Justino da Silva, J. M, Jucá, J.
F. T. e Ferreira, S. R. M. (1986). “Parâmetros
Geomecânicos dos Solos dos Morros de Olinda”.
In 378VIII Congresso Brasileiro de Mecânica
dos Solos e Engenharia de Fundações -
COBRAMSEF, Vol. 1, pp 199-210. Porto
Alegre-RS.
Gusmão Filho, J.A. (1997). “Chuva e deslizamentos
nas encostas ocupadas”. In Workshop “A
meteorologia e os recursos hídricos aplicados à
Defesa Civil” – Recife.
Gusmão Filho, J.A.; Ferreira, S.R.M. e Amorim JR,
W.M. (1997). “Escorregamentos em Morros
Urbanos do recife: O caso do Boleiro”. In: 2nd
 Panamerican Symposium on Landslides, Rio de
Janeiro, ABMS. Anais, Vol.2, pp.985-994.
Head, K.H. Manual of Soil Laboratory Testing.
London: Pentech Pres, 1985. v.2.
Hight, D.W. & Higgins, K.G. (1994). “An approach
to the prediction of ground movements in
engineering practice: Background and
application”. Proc. Int. Symp. on Pre-Failure
Deformation Characteristics of geomaterials –
Measurement and Application. IS-Hokkaido,
Sapporo, Vol. 2: 909–945.
Hight, D.W., Bennell, J.D., Chana, B., Davis, P.D.,
Jardine, R.J. & Porovic, E. (1997). “Wave
velocity and stiffness measurements at
Sizewell”. Proc. Symp. on Pre-Failure
Deformation Behaviour of Geomateirals,
London, pp. 65–88.
Hight, D. W. 2000. Sampling methods: evaluation
of disturbance and new practical techniqeus for
high quality sampling in soils. Keynote lecture.
7th National Congress of the Portuguese Society
of Geotehcnics, Porto, 10-13th April. SPG,
Lisbon.
Hansen, W.R., ed. 1991. Suggestions to Authors of
Reports of the United States Geological Survey,
7th ed. U.S. Geological Survey, Washington,
D.C., 289 pp.
Hutchinson, J. N. (1988). General Report:
“Morphological and geotechnical parameters of
landslides in relation to geology and
hridrogeology”. In Proc., Fifth International
Symposium on Landslides. Balkema, Rotterdam,
Netherlands, Vol. 1, pp. 3-35.
Hutchinson, J. N. (1995). “Keynote paper:
Landslide hazard assessment”. Proc. 6th Int.
Symp. Landslides. Chistchurch, Vol. 3, pp.1805-
1841, Balkema, Rotterdam.
Jardine, R.J., ST-John, H.D., Hight, D.W. & Potts,
D.M. (1991). “Some practical applications of a
non-linear ground model”. Proc. 10th European
Conf. on Soil Mech. and Found. Engng.,
Florence, Vol. 1: 223–228.
Jardine, R.J. (1992). “Some observations on the
kinematic nature of soil stiffness”. Soils &
Foundations, 32(2): 111–124.
Johnson, R.B., and J.V Degraff. 1988. Principles of
Engineering Geology. John Wiley and Sons,
New York, 497 pp.
Johnson, K. A & Sitar, N. (1990). “Hydrologic
conditions leading to debris-flow iniciation”.
Can. Geotech, J. 27, nº 6, pp.789-801.
Kim, S.K.; Hong, W.P. ; Kim, Y.M. (1992).
Prediction of rainfall-triggered landslides in
Korea. Pro. 6th Int. Symp. On Landlides,
Christchurch,Vol. 2, pp. 989-994.
Johnson, R. B & Degraff, J. V. (1988). “Principles
of engineering geology”. John Wiley and Sons,
New York, 497pp.
51
Lacasse, S. & Nadim, F. (1994). “Reability issues
and future challenges in geotechnical
engineering for offshore structures”. Plenum
paper, Proc. 7th Int. Conf. On the Behaviour of
Offshore Structures, BOSS`94, MIT, Cambridge,
USA, pp. 9-38.
Lacerda, W. A., Sandroni, S. S., Collins, K., Dias,
R. D. & Prusza, Z. (1985). Compressibility
Properties of Lateritic and Saprolitic Soils.
Theme 2 - Mechanical and Hidráulic Properties
of Tropical lateritic and Saprolitic Soils.
Tropical’s85. ABMS, Brasilia., p.37-65.
Lacerda, W.A. (1989). “Fatigue of residual soils due
to cyclic pore pressure variations”. XII
International Conference on Soil Mechanics and
Foundations Engineering, pp.3085-3087, Rio de
Janeiro.
Lacerda, W.A. & Almeida, M. S. S. (1995).
“Engineering Properties of Regional Soils:
Residual soils and Soft Clays”. State-of-the-Art-
Lecture. IX PCSMFE. Guadalajara/México.
Lacerda, W. A. (1997). “Stability of natural slopes
along the tropical coast of Brazil”. Symposium
on Recent Developments in Soil and Pavement
Mechanics, Ed. Márcio Almeida, COPPE/UFRJ,
Rio de Janeiro, Balkema, pp. 17-40.
Lacerda, W. A. (2002). “Comportamento geotécnico
de massas coluviais”. III Simpósio de Prática de
Engenharia Geotécnica da Região Sul.
GEOSUL. pp. 219- 231.
Lacerda, W. A. (2004). The behavior of colluvial
slopes in a tropical environment. In IX
International Symposium on Landslides”. Rio de
Janeiro, Brasil. V.2, pp. 1315-1342.
Lafayette, K. P. V. (2000). “Comportamento
Geomecânico de Solos de Uma Topossequência
na Formação Barreiras em uma Encosta na Área
Urbana do Recife-PE”. Dissertação de Mestrado.
UFPE. CTG. Engenharia Civil, Recife-PE.
Lafayette, K. P. V. (2006). “Estudo Geológico –
Geotécnico do Processo Erosivo em Encostas No
Parque Metropolitano Armando De Holanda
Cavalcanti - Cabo De Santo Agostinho/PE”.
Tese de Doutorado. UFPE. CTG. Engenharia
Civil, Recife-PE.
Lambe, T. W. (1987). “Lessons from slope
failures”. 9th Southeast Asian Geotechnical
Conference. Bangkok, Thailand, pp.1-22.
Lambe, T. W.; Whitman, R.V. Soil Mechanics.
New York: Wiley, 1969.
Leonards, G. A. (1982) "Investigation of Failures",
6th Terzaghi Lecture, ASCE, JGED, Vo1. 108,
No. GT2, Febr., pp. 186-246.
Leroueil, S. e Tavenas, F. (1981) "Pitfalls of Back-
Analysis", Proc. X ICSMFE, Stockholm, Vol. 1,
pp.185-190.
Leroueil, S. & Vaughan (1990). “The general and
congruent effects of structure in natural soils and
weak rocks”. Gèotechnique, nº 3, p. 467-488.
Leroueil, S; Vaunat, J.; Picarelli, L.; Locat, J.; Lee,
H. & Faure, R. (1996). “Geotechnical
characterization of slope movements”. Invited
Lecture, 7th International Symposium on
Landslides, Trondheim. Vol.1, pp. 53-74.
Leroueil, S & Locat, J. (1998). “Slope movements:
geotechnical characterization, risk assessment
and mitigation”. Proc. 8th Congress Int. Assoc.
Engng Geology, Vancouver, pp. 933-944,
Balkema, Rotterdam.
Leroueil, S. (2001). “Natural slopes and cuts:
movement and failure mechanisms”.
Geotechnique, Vol. 51, nº 3, pp. 197-243.
Leroueil, S.; Locat, J.; Sève, G.; Picarelli, L. &
FAURE, R.M. (2001). “Slopes and mass
movements”. Geotechnical and
geoenvironmental engineering hadbook. Parte
III. Slope, embankment and wall stability and
soil improvement”. Edited by R. Kerry and
Rowe. Klerwer Academic Publishers, Norwell,
Massachusetts, USA, pp. 397-428.
Leroueil, S. & Hight, D. W. (2003). “Behaviour and
properties of natural soils and soft rocks”.
Characterisation and Engineering Properties of
Natural Soils. Tan et al. (eds.) Swets &
Zeitlinger, Lisse, Vol.1. pp. 29-254.
Leroueil, S. (2004). “Geotechnics of slopes before
failure”. In IX International Symposium on
Landslides”. Rio de Janeiro, Brasil. V.2, pp. 863-
884.
Lima, A. F. (2002). “Comportamento Geomecânico
e Análise de Estabilidade de uma Encosta da
Formação Barreiras na Área Urbana da Cidade
do Recife”. Dissertação de Mestrado. UFPE.
CTG. Engenharia Civil, Recife-PE.
Lumb, P. (1975). “Slope Failures em Hong Kong”.
In Quartely Journal of Engineering Geology,
Vol.8, pp.31-65.
Lunne, T., Robertson, P.K. & Powell, J.J.M. 1997.
Cone Penetration Testing in Geotechnical
Practice. Blackie, London.
Lupini, J. F.; Skinner, A. E. & Vaughan, P. R.
(1981). “The drained residual strength of
cohesive soils”. Geotechnique, Vol 31, nº 2, pp.
181- 213.
McGuffey , V. C.; Modeer Jr. V. A.; Keith Turner
A. (1996). Subsurface Investigation. In
Landslides Investigation and Mitigation.Special
Report 247. TRB-NRC, p. 231 277.Washington,
DC.
Mayne, P.W. & Brown, D.A. 2003. Site
characterization of Piedmont residuum of North
America. Characterization and Engineering
Properties of Natural Soils, Vol. 2, pp.1323-
1339. Swets & Zeitlinger, Lisse.
Mello, V.F.B de 1972. Thoughts on soil engineering
applicable to residual soils. Proc. of 3rd
Southeast Asian Conference on Soil Engineering,
5–34.
52
Melo Neto, M. V. (2005). “Caracterização e
Classificação Geotécnica dos Movimentos de
Massa”. Dissertação de Mestrado. UFPE. CTG.
Engenharia Civil, Recife-PE.
Mesri, G. & Cepeda- Diaz, A. F. (1986). “Residual
shear strength of clays and shales”.
Geotechnique, Vol 36, nº 2, pp. 269- 274.
Mesri, G. & Shahien, M. (2003). “Residual shear
strength mobilizad in first-time slope failures”.
Journal of Geotechnical and Geoenvironmental
Engineering- ASCE, Vol.129, nº 1, January, pp.
12-31.
Mikkelsen, P. E. (1996). “Field instrumentation”. In
Landslides investigation and mitigation. A. Keith
Turner, Robert L. Schuster, editors. Special
Report / Transportation Research Board,
National Research Council, 247. Washington,
Chap. 11, pp. 278 - 316.
Milititsky, J. (1985). “Solos tropicais e suas
aplicações em fundações”. Porto Alegre. Curso
de pós-graduação em engenharia civil.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
Mitchell, J. K.; & Coutinho, R. Q. (1991)
“Occurrence, Geotechnical Properties, and
Special Problems of Some Soils of America”.
Special Report. IX Panamerican Conference on
Soil Mechanics and Foundation Engineering,
Chile, p.1-91.
Mitchell, J. K. (1992). “Fundamentals of soil
behavior”. Second Edition, John Wiley & Sons.
Berkeley, California.
Mitchell, J. K. 1993. Fundamentals of Soil
Behavior, Second Edition, Wiley, New York.
Morgenstern, N. R. (1980). “Factors affecting the
selection of shear strength parameters in slope
stability analysis”. International Symposion on
Landslides, New Delhi, pp. 83-93.
Morgenstern, N. R. (1992). “Invited Lecture: The
evaluation of slope stability – A 25 – year
perspective”. Stability and Performance of
Slopes and Embankments II. Proceedings of a
Specialty Conference sponsored by the
Geotechnical Engineering Division of the
American Society of Civil Engineers. Berkeley,
California. N° 31, Vol. 1, pp.1-26.
Nash, D. (1987). “A comparative review of limit
equilibrium methods of stability analysis”. Cap
2. Slope Stability. Edição – Anderson, M.G. &
Richardas, K. S., John Wiley & Sons, pp 11- 76.
Pastore, E.L. (1992). “Massas saprolíticas para
fundações de barragens de concreto”. Tese
M.Sc., EEC/USP, São Paulo.
Patton, F.D., Hendron, A.J. (1974). “General report
on mass movements”. II International Congress
of International Association of Engineering
Geology, v5, pp1-57, São Paulo.
Picarelli, L. (1991). Discussion on the paper “The
general and congruent effects of structure in
 natural soils and weak rocks” by Leroueil and
Vaughan. Géotechnique, 41(2): 281–284.
Pinto, C. S., Gobara, W.; Peres, J. E. E. & Nader, J.
J. (1993) “Propriedades dos Solos Residuais”.
Solos do Interior de São Paulo. ABMS/USP-São
Carlos. São Carlos. Vol.1, p.95-142.
Powell, J.J.M. (1990). A comparison of four
different pressuremeter and their methods of
interpretation in stiff heavily overconsolidated
clay. Proc. 3rd Int. Symp. Pressuremeter: 287-
298, Oxford.
Powell, J.J.M. (2005). Technical session 1c: In situ
testing. In Proc. 16th International Conference on
Soil Mechanics and Geotchnical Engineering,
Osaka, September, Gen Reps. Vol.: 51-61.
Rahardjo, H.; Fredlund, D. G. & FAN, K. K. (1992).
“Interslice force functions for limit equilibrium
analysis”. Stability and performance of slopes
and embankments II. Proceedings of a Specialty
Conference sponsored by the Geotechnical
Engineering Division of the American Society of
Civil Engineers. Berkeley, California. N° 31,
Vol. 1, pp. 325-341.
Rahardjo, H., Hritzuk, K.J., Leong, E.C., and
Rezaur, R.B. (2003). Effectiveness of horizontal
drains for slope stability. Engineering
Geology.69: 295−308.
Rahardjo, H., Lee, T.T., Leong, E.C., and Rezaur,
R.B. (2005). Response of a residual soil slope to
rainfall. Canadian Geotechnical Journal. 42:
340–351
Rahardjo, H., Ong, T. H., Rezaur, R. B., and Leong,
E. C. (2007). Factors controlling instability of
homogeneous soil slopes under rainfall. Journal
of Geotechnical and Geoenvironmental
Engineering, 133 (12): 1532–1543.
Rahardjo, H., Rezaur, R.B., and Leong, E.C. (2009).
Mechanism of Rainfall-Induced Slope Failures in
Tropical Regions. In IWL2009.Rainfall-Induced
Landslides.Editors Picarelli et al, v. 1. .Napoli.
Robertson P. K. & CabalK. L. (2009). Guide to
Cone Penetration Testing for Geotechnical
Emgineering. Gregg Drilling & Testing, Inc. 3ed.
Sogna Hill, California.
Robertson, P.K. 1990. Soil classification using the
cone penetration test. Canadian Geot. J. Vol. 27:
151-158.
Robertson, P.K. 1991. Estimation of foundation
settlements in sand from CPT. Proc. Geot.
Special Pub. 27, Vol.II: pp.764-778. ASCE, New
York.
Robertson, P.K. & Campanella, R.G. 1983.
Interpretation of cone penetration tests. Part I:
Sand; Part II: Clay. Canadian Geot. J., Vol. 20,
Nº 4: 718-745.
Robertson, P.K., Sasitharan, S., Cunning, J.C. &
Segs, D.C. 1995. Shear wave velocity to evaluate
flow liquefaction. J. Geotechnical Engineering,
ASCE, 121(3), pp.262-73.
53
Roscoe, K.H., Schofield, A.N. & Wroth, C.P.
(1958). “On the yielding of soils”. Géotechnique,
8(1): 22–53.
Santos, L. M. (2001). “Caracterização Geotécnica e
Estudo da Erodibilidade Associado à Sucção de
um Solo da Formação Barreiras-Horto Dois
Irmãos/PE”. Dissertação de Mestrado. UFPE.
CTG. Engenharia Civil, Recife-PE.
Santos, L. A. O. & Assunção, D. M .S. (2005).
“Volumes de águas residuárias descartados em
encostas e taludes de corte de assentamentos
urbanos carentes”. IV COBRAE – Conferência
Brasileira sobre Estabilidade de Encostas.
Salvador, Bahia, Brasil. Vol.1 pp. 785-796.
Schilling, G. H.; Lacerda, W. A. & Barros, W. T.
(1992). “Instrumentação da encosta do Soberbo”.
1ª Conferência Brasileira sobre Estabilidade de
Encostas, 1º COBRAE. Rio de janeiro, Vol 1.,
pp- 307-325.
Schnaid, F; Lehane, B.M.; Fahey, M. (2004). “In-
situ test characterization of unusual
geomaterials”. Proc. ISC-2 on Geotechnical and
Geophysical Site Characterization, Porto,
Portugal, Vol. 1 pp.49-75.
Schnaid, F. & Coutinho, R.Q. 2005. Pressuremeter
Tests in Brazil (National Report). In:
International Symposium 50 Years of
Pressuremeters, (2) 305-318.
Schuster, R. L. (1996). “Socioeconomic significance
of landslides”. In Landslides: Investigation and
Mitigation. A. Keith Turner, Robert L. Schuster,
editors. Special Report / Transportation Research
Board, National Research Council, 247.
Washington, Chap. 2, pp.12- 35.
Sharpe, C.F.S. (1938). “Landslides and related
phenomena”. Columbia University Press, New
York. 137 p., il.
Severo, R.N.F.; Santos JR, O. F.; Freitas Neto.
(2006). Propriedades Geotécnicas de Sedimentos
da Formação Barreiras no Litoral do Rio Grande
do Norte. XIII COBRAMSEG/IV SBMR,
Curitiba, v.1, p.1-6.
Silva, M. M. (2003). “Caracterização Geotécnica de
um Solo de Calcário da Encosta Continental PE-
18, Paulista-PE, com ênfase na determinação da
resistência ao cisalhamento”. Dissertação de
Mestrado. UFPE. CTG. Engenharia Civil,
Recife-PE.
Silva, M. M.; Coutinho, R. Q.; Lacerda, W. A.
(2004). “Residual Shear Strength of a Calcareous
Soil from a Landslide in Pernambuco, Brazil”. In
IX International Symposium on Landslides. Rio
de Janeiro, Brasil. V.1, pp. 675-680.
Silva, M. M.; Coutinho, R.Q.; Lacerda, W.A.,
Alheiros, M. M. (2005). “Caracterização
geológica - geotécnica de um deslizamento numa
encosta em Camaragibe, Pernambuco”. IV
COBRAE, Salvador, Brasil, V.1, pp. 345-360.
Silva, M. M.; Coutinho, R. Q.; Lacerda, W. A.
(2006). “Caracterização geotécnica de uma
encosta em processo de movimento de massa em
solo residual de granito e Formação Barreiras no
Município de Camaragibe – PE”. XIII
COBRAMSEG - Congresso Brasileiro de
Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica.
Curitiba, Paraná, Brasil. Vol. 4 pp. 2267-2272
Silva, M. M.; Coutinho, R. Q.; Lacerda, W. A.
(2007). “Geotechnical characterization of the
calcareous soil from a landslide in Pernambuco,
Brazil”. XIII Pan-American Conference on Soil
Mechanics and Geotechnical Engineering
(PCSMGE), Margarita Island, Venezuela. Em
CD ROM.
Silva, M. M. (2007). Estudo geológico – geotécnico
de uma encosta com problemas de instabilidade
no Município de Camaragibe – PE. Tese de
Doutorado. UFPE. Engenharia Civil, Recife-PE.
Silva, M. M. & Coutinho, R.C. (2007).
“Caracterização geotécnica de um solo não
saturado da Formação Barreiras envolvido num
movimento de massa em Camaragibe – PE”. VI
Simpósio Brasileiro de Solos Não Saturados.
Salvador, Bahia, Brasil. Vol.1, pp. 391-398.
Silva, M. M. & Coutinho, R.C. (2009). Geotechnical
characterization of an unsaturated residual soil of
granite from Pernambuco, Brazil. 17th ICSMGE,
October. ISSMGE, Alexandria.
Silva, M. M.; Coutinho, R. Q.; Lacerda, W. A.
(2009). Estudo de um movimento de massa
ocorrido numa encosta em Camaragibe,
Pernambuco. V Conferência Brasileira Sobre
Estabilidade de Encostas, V COBRAE. São
Paulo.ABMS
Silveira, G. C. (1993) “Características
Geomecânicas dos Solos Residuais e Paulo, Vol. 2, pp.225-236.
Coluvionares do Escorregamento na Encosta do
Soberbo, Alto da Boa Vista – Rio De Janeiro”.
Tese de Mestrado, COPPE/UFRJ.
Skempton, A.W; Hutchinson, J. Stability of Natural
Slopes and Foundations. 7th International
Conference on Soil Mechanics and Foundation
Engineering, State-of-the-Art Report, Mexico,
291-339. 1969.
Skempton, A. W. (1964). “Long-term stability of
clay slopes”. Geotechnique, Vol. 14, nº 2, pp.77-
102.
Skempton, A.W., Pettley, D.J. (1967). “The
strength along structural discontinuities of stiff
clays”, Geotechnical Conference, v.2, pp,29-46. ,
Oslo.
Skempton, A. W. (1970). “First-time slides in over-
consolidated clays”. Geotechnique, Vol. 20, nº 3,
pp.320-324.
SKEMPTON, A. W. (1985). “Residual strength of
clays in landslides, folded strata and the
laboratory ”. Geotechnique, Vol. 35, nº 1, pp. 3-
18.
54
SINGEO. (1990). Simpósio Sobre Instrumentação
Geotécnica. ABMS/ABGE. Rio de Janeiro.
Soares, A. P. A. L. (1999) “Avaliação do
mecanismo de ruptura em solo não saturado da
encosta da Vista Chinesa”. Tese de Mestrado,
Pontifica Universidade Católica do Rio de
Janeiro/ UFRJ.
Souza Neto, J. B. (1998), Características
Geotécnicas do Solo Residual de Gnaisse da
Encosta Espinhaço da Gata, PE-89, Machados-
PE. Dissertação de Mestrado. UFPE. CTG.
Engenharia Civil, Recife-PE.
Souza Neto, J. B.; Lacerda, W. A.; Coutinho, R. Q.
(2001). “Variabilidade dos Parâmetros
Geotécnicos de Alguns Solos Residuais
Brasileiros”. III Conferência Brasileira Sobre
Estabilidade de Encostas, III COBRAE (28-30
NOV). Rio de Janeiro: ABMS, v. 1, p. 305-316.
Souza Neto, J. B. (2004) “Comportamento de um
solo colapsível avaliado a partir de ensaios de
laboratório e campo, e previsão de recalques
devidos à inundação (colapso)”. Tese de
Doutorado. UFRJ / COPPE. Rio de Janeiro.
432p.
Sowers, G.F. (1963). “Engineering propriedades of
residual soils derived of soils from igneous and
metamorphic”. II PACSMFE. Brasil, vol.1, p.37-
62.
Sowers, G.F. & Royster (1978). “Field
investigation”. In Special report
176:Landslides:Analysis and control, TRB,
National Research Council, Washington, D.C.,
Chap.4, pp.81-111.
Tatizania, C., Ogura, A. T., Cerri, L. E. S., Rocha,
M. C. M. (1987). “Análise de Correlação entre
Chuvas e Escorregamentos” In: V CBGE, São
Tavernas, F. & Leroueil, S. (1980). “Remarks on the
validity of stability analyses”. Canadian
Geotechncal Journal. Vol. 17, n°1, pp. 61-73.
Tavernas, F. & Leroueil, S. (1981). “Creep and
failure of slopes in clays”. Canadian Geot. J.,
Vol. 18: pp. 106 - 120.
Tavenas, F. & Leroueil, S. (1987). “State-of-the-Art
on “Laboratory and in situ stress-strain-time
behavior of soft clays”. Proc. Int. Symp. on
Geotechnical Engng. of Soft Soils, Mexico City,
Vol. 2: 1–46.
Terzagui, K. (1950). “Mecanismo de
escorregamento de terra”. Departamento de
Livros e Publicações do Grêmio Politécnico, São
Paulo, 1967, 41 p., il.
Terzaghi, K.; Peck, R.B. Soil Mechanics in
Engineering Practice. New York: Jonh Wiley,
1967.
Terzaghi, K. Mechanisms of Landslides. Berkey:
The Geological Society of America -
Engineering Geology, 1950.
Tika, T.E., Vaughan, P.R. & Lemos, L.J. (1996).
“Fast shearing of pre-existing shear zones in
soil”. Géotechnique, 46(2):197–233.
Turner, A K. (1996). “Colluvium and talus”. A.
Keith Turner, Robert L. Schuster, editors.
Special Report / Transportation Research Board,
National Research Council, 247. Washington,
Chap. 20, pp. 525-554.
Turner, A K. & McGFFEY, V. C. (1996).
“Organization of investigation process”. A. Keith
Turner, Robert L. Schuster, editors. Special
Report / Transportation Research Board,
National Research Council, 247. Washington,
Chap. 7, pp. 121-128.
Van Genuchten, M. T. (1980) “A closed-form
equation for predicting the hydraulic
conductivity of unsatured soils”. Soil Science
Society of America Journal, V. 44, p. 892-898.
Vargas, M. Introdução à Mecânica dos Solos. São
Paulo: MC Graw-Hill do Brasil: Universidade de
São Paulo, 1978.
Vargas, M. (1981). Progresso dos Estudos
Geotécnicos dos Solos Tropicais em São Paulo”.
Simp. Brasileiro de Solos Tropicais em
Engenharia. COPPE/UFRJ - ABMS. Rio de
Janeiro. Vol.2, p.66-120.
Vargas, M. (1985). “The concept of tropical soils”.
First International Conference on Geomechanics
in Tropical Tropical Lateritic and Saprolitic Soil.
Brasilia, Brazil,vol.3, pp.101-134.
Vargas, M. (1988). “Characterization Identification
and Classification of Tropical Soils”. Proc. II
Inter. Conference on Geomechanics of Tropical
Soils. Singapure, p.71-75.
Vargas, M. (1992) “Identification and Classification
of Tropical Soil”. US/Brasil Geotechinical
Workshop on Applicability of Classical Soil
Mechanics Principles to Structured Soil. Belo
Horizonte, Vol. 1, p.200-205, nov.
Vargas, M. (1997). “History of landslides
occurrences in Southern central Brasil”. 2nd Pan-
Am. Symp. Landslides, 2nd COBRAE, Rio de
Janeiro. Brasil, pp.3-38.
Varnes, D. J. (1978). “Slope movement types and
processes”. In Special Report 176: Landslides:
Analysis and Control, TRB, National Research
Council, Washington, D. C., pp. 11-33.
Vasconcelos, M. F. (1992). “A resistência residual
dos solos determinada através do ensaio de
cisalhamento por torção”. Tese de Mestrado,
Universidade Federal do Rio de Janeiro/ UFRJ.
Vaughan, P.R. 1985. “Characterising the
mechanical properties of in-situ residual soils”.
Geomechanics in Tropical Soil. Keynote paper,
Proc. 2nd Int. Conf., Singapore, Vol. 2, pp. 469-
486. A.A. Balkema, Rotterdam.
Vaughan, P.R. 1988. Characterising the mechanical
properties of in-situ residual soils. Geomechanics
in Tropical Soil. Proc. Sec. Int. Conf., Singapore,
55
Keynote paper, Vol. 2, pp. 469-486. A.A.
Balkema, Rotterdam.
Vaughan, P.R. & Kwan, C.W. 1984. Weathering,
structure and in situ stress in residual soils.
Géotechnique 34(1): 43-59
Viana da Fonseca, A. 2003. Characterizing and
deriving engineering properties of a saprolitic
soil from granite, in Porto. Characterization and
Engineering Properties of Natural Soils. Eds. Tan
et al. Vol.2, pp.1341-1378. Swets & Zeitlinger,
Lisse.
Viana da Fonseca, A. & Ferreira, C. 2001.
Management of sampling quality on residual
soils and soft clayey soils. Comparative analysis
of in situ and laboratory seismic waves
velocities. (in Portuguese) Proc. Workshop
Sampling Techniques for Soils and Soft Rocks &
Quality Control. FEUP, Porto.
Viana da Fonseca, A. e Coutinho, R.Q. (2008).
Characterization of residual soils. Geotechnical
and Geophisical Site Characterization – Huang &
Mayne (Eds), London,UK, PP. 195-248.
Vilar, O. M. Ensaios de Laboratório em Mecânica
dos Solos: opções atuais e perspectivas para um
futuro. COBRAMSEG. 2006.
Vilar, O.M. 2007. An expedite method to predict the
shear strength of unsaturated soils. Soils and
Rocks, Int. Geotechnical and Geoenvironmental
Journal, Vol. 30, N. 1, pp. 51-61.
Wheeler, S.J. & Sivakumar, V. (1995). “An Elasto -
plastic Critical State Framework for Unsaturated
Soil”. Géotechnique, vol. 45, nº 1, p.35-53.
Wolle C. M. (1988). “Análise dos Escorregamentos
Translacionais numa Região da Serra do Mar no
Contexto de uma Classificação de Mecanismo de
Instabilização de Encostas”. Tese de Doutorado,
USP, Engenharia, São Paulo-SP.
Wu, T. H. (1996). “Soil strenght properties and
their measurement”. In Landslides: Investigation
and Mitigation. A. Keith Turner, Robert L.
Schuster, editors. Special Report / Transportation
Research Board, National Research Council,
247. Washington, pp.319- 336.
Yu, H.S. (2004). The James K. Mitchell Lectuce: In
situ testing: from mechanics to prediction. 2nd
Int. Conf. on Site Characterisation, Milpress,
Porto, 1: 3-38.
Zêzere, J.L. (2000). “Rainfall triggering of
landslides in the area north of Lisbon
(Portugal)”. Landslides in research, theory and
practice. Proc. of the 8th International
Symposium on Landslides. Cardiff, Vol.3.
pp.1629-1634.