Dossie Dos Fundos

Dossiê
dos
Fundos
de Inves-
timento
Luciana Seabra
Carolina Oliveira
Antarctica, Brahma, Stella Artois, Budweiser, Burger
King, Lojas Americanas, Heinz... Na certa você conhe-
ce todas essas marcas. Todas elas são propriedade
ou passaram pelas mãos do trio de empresários bra-
sileiros Marcel Telles, Jorge Paulo Lemann e Beto Si-
cupira. Eles criaram o conceito de “Sonho Grande” e
levaram-no até as últimas consequências. Põe gran-
de nisso!
Eu também tenho um sonho grande, uma verdadeira

obsessão: convencer todas as pessoas que estão em
investimentos caros e de baixa qualidade a abando-
ná-los. É uma injustiça sem tamanho colocar o sonho
grande das pessoas em risco ao investir seu patrimô-
nio em produtos tão ruins.
Sim, quero preservar o SEU sonho grande: de fazer

aquela viagem para a Disney (que não sai da cabe-
ça) com as crianças, garantir o mochilão do seu filho,
o curso em Harvard da sua filha, a casa com jardim
e piscina para receber toda a família... Seu sonho é
grande demais para depender de produtos de inves-
timento tão medíocres.
Empenho esta batalha contra investimentos ruins há

quase uma década. Acabo de abrir uma empresa fo-
03.
cada nela. O nome, Spiti, é casa em grego: damos re-
comendações de investimento de forma clara e pró-
xima, da nossa casa para a sua.
E trouxe reforços: a Carolina Oliveira, que seleciona-

va investimentos no ambiente institucional, em um
fundo de pensão, e agora também faz parte desta
luta por nós, investidores comuns. Fizemos o mais
profundo estudo já feito nas mais diversas categorias
de fundos de investimento para trazer a você a lista
abaixo.
Sim, existem fundos excelentes disponíveis no mer-

cado, mas em geral os produtos oferecidos com mais
veemência a quem não entende de mercado são pés-
simos – não vou poupar palavras.
Você pode estudar a metodologia se quiser; ela está
detalhada minuciosamente abaixo. Ou, se não tiver
tempo para isso, pode apenas olhar os 50 fundos lis-
tados, um a um, e comparar com seu portfólio. Convi-
do você a me ajudar a eliminá-los das prateleiras dos
bancos.
E como fazemos isso? Sacando nosso dinheiro. Tão

simples quanto isso.
04.
Não há oferta ruim
se não há demanda
por ela.
Para que nossa batalha não seja em vão, peço que

você compartilhe este dossiê com o maior número de
pessoas possível o quanto antes. Em brigas menores
do que essa já enfrentei tentativas do mercado de me
calar. Esteja certo de que há comitês em bancos nes-
te momento tentando encontrar falhas neste nosso
estudo.
Precisamos que todos os 1.127.284 cotistas que es-

tão nos fundos abaixo, sendo 863.280 deles pessoas
físicas, com R$ 22 bilhões investidos (isso não é as-
sustador?), tenham acesso a este dossiê e saquem
seu dinheiro. É uma batalha sem precedentes e não
conseguiremos ganhá-la sem sua ajuda.
Aliás, você já parou pra pensar por que os rankings

de fundos mais rentáveis são tão comuns (e não re-
05.
comendáveis porque costumam analisar apenas re-
torno em janelas curtas), enquanto os de piores pro-
dutos são tão raros? Porque é preciso coragem pra
colocar o dedo na ferida.
Como estamos aqui para provocar a

mudança, e não para fazer barulho,
resolvemos dar um mês para que os
produtos ruins sejam ajustados. Não
fazemos a crítica pela crítica.
Você só teve acesso a este relatório porque cadas-

trou seu e-mail. Ele está restrito a um grupo fechado
de pessoas. Porém, vamos divulgar por todos os can-
tos, em alto e bom som, os produtos que não tiverem
ao menos um dos critérios avaliados abaixo ajustado
ao longo dos próximos 30 dias.
Ou seja, fizemos o mesmo levantamento em um mês.

Reforçamos o nosso compromisso com os leitores e
não divulgamos os fundos que melhoraram nos crité-
rios.
Com isso, da lista inicial de 50 fundos, restaram so-

mente 30 fundos.
06.
Metodologia
Geral:
a jornada
de construção
da lista
07.
Digo que este é o mais profundo levantamento de fun-
dos ruins já feito no mercado porque eles costumam
se concentrar em produtos de renda fixa e usar como
critério somente a taxa de administração. Aqui fomos
além: consideramos mais critérios e tratamos tam-
bém de produtos de renda variável e de previdência
(de acordo com a classificação da Anbima).
Separamos os fundos de investimento por categoria

ao longo do relatório para facilitar sua vida. Com rela-
ção aos produtos abaixo, nossa recomendação é res-
gatar imediatamente ou, se você não estiver lá den-
tro, jamais investir neles.
Esta publicação está focada nos fundos passivos

porque a avaliação abaixo considera apenas critérios
quantitativos. Para avaliar gestores ativos, pondera-
mos que é necessário somar outra frente à análise: a
qualitativa.
Consideramos ainda na análise apenas fundos que

estão em funcionamento normal, com base na plata-
forma Quantum Axis (que incorpora dados do regula-
dor, a CVM, Comissão de Valores Mobiliários).
Um argumento clássico que alguns bancos usam é
08.
que o fundo não está mais sendo oferecido. Não im-
porta. Se ainda tem dinheiro de cotista dentro – su-
jeito a taxas absurdas –, cabe ao banco dar um jeito
de melhorar suas condições ou avisá-lo para trocar
de produto. Consideramos mais grave, entretanto, a
situação dos fundos que ainda recebem aportes.
Além da taxa de administração, levamos em conta

também o retorno dos fundos, quantos clientes do
varejo investem neles e qual é o tamanho do patri-
mônio.
O sistema
de emojis
Para ajudar você a avaliar os produtos de maior risco
para o seu patrimônio, criamos um sistema de notas.
E, como estamos falando com você, investidor pes-
soa física, por que não usar o bom e velho emoji?
Os piores fundos, segundo o nosso estudo, para os

quais queremos que você olhe com bastante aten-
ção, têm três ou quatro carinhas tristes. A cada crité-
rio em que eles eram reprovados, ganhavam uma ca-
09.
rinha triste. Os piores têm quatro delas. O pior fundo
da amostra vamos chamar de “Fundo Vilão”.
Mas por que

esses critérios?
Para começar, consideramos apenas fundos com his-
tórico disponível desde 2010. A fim de avaliarmos
esta amostra, tivemos em conta alguns critérios ge-
rais. Explicamos abaixo por que eles foram os eleitos.
Desempenho
Avaliamos se o gestor bateu o benchmark (que refle-

te a média de seu mercado) com base na classifica-
ção Anbima. Consideramos um histórico de aproxi-
madamente dez anos (2010 a 10/01/2020), porém
decidimos dar mais peso ao retorno recente, com ex-
ceção de 2020, que está apenas começando – a ten-
dência é que ele seja mais próximo ao que você vai
ter no futuro (até porque reflete melhor a equipe de
gestão recente). Atribuímos os seguintes pesos para
cada ano: 5% para 2020, uma vez que temos ape-
nas alguns dias deste ano, 20% para 2019, 20% para
10.
2018, 15% para 2017, e 10% para 2016 e 5% para
2015 a 2010.
Quando revisamos a 1ª versão do dossiê, considera-

mos na nossa amostra fundos que possuíam desem-
penho relativo ao seu benchmark menor do que o ob-
servado até a data de 13/12/2019.
Tomando como exemplo, um fundo em % do CDI ren-

deu menos no período posterior ao lançamento do
dossiê (16/12/2019 a 10/01/2020) frente ao período
antes do lançamento (02/01/2010 a 13/12/2019), foi
mantido na amostra, caso contrário, seria excluído.
Taxa de Administração
O custo do fundo importa muito porque é capaz de

reduzir de forma expressiva o retorno de seus investi-
mentos. Logo, taxas mais altas do que a mediana são
um ponto negativo na análise. Especialmente na ren-
da fixa, um fundo que rende o mesmo que os demais,
porém é mais caro, provavelmente está correndo
mais risco e deve ser penalizado por isso no estudo.
Quando revisamos a 1ª versão do dossiê, verificamos

quais fundos tiveram taxa de administração reduzida.
11.
Os fundos que mantiveram suas taxas foram manti-
dos no dossiê, caso contrário, foram excluídos.
Percentual de pessoas
físicas nos fundos
Nosso critério penalizou o produto de acordo com o

número de pessoas físicas entre seus cotistas (quan-
to maior o número, mais penalizado foi). Aqui nosso
objetivo é defender você, investidor ou investidora,
que com frequência tem menos condições de barga-
nhar taxas menores. O percentual de pessoas físicas
nos fundos ßoi calculado com base no número de
pessoas físicas do varejo e do private banking sobre
o total de cotistas dos fundos.

se o número de pessoas físicas no fundo, observa-
do em dezembro de 2019, foi menor do que 80% da
média dos últimos 12 meses do observado no fundo.
Caso fosse, o fundo era excluído, do contrário, o fun-
do era mantido na amostra.
12.
Patrimônio Líquido do Fundo
Quanto maior o patrimônio do fundo, maior o volume

de recursos investido de maneira ineficiente, ou seja,
maior o tamanho do dano. Foi considerado, neste es-
tudo, o Patrimônio Líquido dos fundos de 10/01/2020.
Quando revisamos a 1ª versão do dossiê, verifica-

mos se o patrimônio líquido do fundo na data de
10/01/2020 era menor do que 80% do patrimônio
líquido apresentado em 13/12/2019 (último dia útil
antes do lançamento do dossiê). Se fosse, o fundo
era excluído, caso contrário, era mantido na amostra.
Captação Líquida
Uma captação elevada em geral é um sinal de que o
produto ainda é oferecido com frequência ao investi-
dor. Consideramos na nossa amostra a Captação Lí-
quida realizada em 16/12/2019 a 10/01/2020.

se a captação líquida do fundo neste período era me-
nor do que 80% da média mensal do ano de 2019. Se
fosse, o fundo era excluído, caso contrário, era man-
tido na amostra.
13.
I.
Os
21
piores
fundos
de renda
fixa
A renda fixa merece uma atenção especial: está aí a
maior fatia de patrimônio da indústria brasileira de
fundos, 47%. Além disso, fazem parte dessa cate-
goria os produtos pós-fixados, usados para a sua re-
serva de emergência. É esse o dinheiro que você usa
quando o imprevisto vem. E, sendo assim, ele precisa
estar bem cuidado.
Talvez você tenha visto que a meta para a Selic está

em 4,5% ao ano. Isso significa que os juros que ser-
vem de referência para toda a economia estão no
menor patamar histórico. Dinheiro barato é bom para
estimular a economia, mas ruim para o investidor que
é conservador demais. E, por isso, é ainda mais im-
portante observar se o gestor não está levando um
naco grande demais do seu retorno via taxas.
Para o fundo que vai servir à sua reserva de emer-

gência, o objetivo deve ser ficar perto do CDI. Hoje há
opções de fundos com taxa zero nas prateleiras das
corretoras, que investem somente em títulos públi-
cos, portanto têm baixíssimo risco e rendem por vol-
ta de 100% do CDI antes dos impostos. A taxa zero
reflete um objetivo claro das corretoras: atrair você
para que depois aloque recursos em outros ativos.
Então é taxa zero mesmo.
15.
Quem já nos acompanha sabe que indicamos quatro
opções de fundos taxa zero para o dinheiro da reser-
va de emergência: BTG Pactual Digital Tesouro SELIC
FI Renda Fixa Simples, Órama DI FI Renda Fixa Sim-
ples LP, PI SELIC FI Renda Fixa Simples e Trend DI FI
Renda Fixa Simples. No futuro, quero explicar a você
como acessá-los. Vamos nos concentrar hoje, entre-
tanto, em combater a injustiça em curso.
Importante destacar: eles não investem em crédito

privado e, portanto, são a opção mais conservadora
possível para o seu portfólio. Rendem inclusive um
pouco mais do que o título público pós-fixado (Te-
souro Selic) negociado no Tesouro Direto, e, mesmo
na corretora sem taxa, há cobrança de custódia da
Bolsa, de 0,25% ao ano.
16.
I.1 Metodologia adaptada
aos fundos de renda fixa
À caça dos fundos de renda fixa que você não deve
usar para sua reserva de emergência, nos concentra-
mos nos pós-fixados. Esse é o debate mais urgente,
dado que os juros estão muito baixos e sua reserva
está rendendo uma merreca. Há outro estudo possí-
vel para avaliar se aqueles que investem em títulos
prefixados e indexados à inflação não são caros de-
mais. Esse fica para uma próxima vez, combinado?
Usando a Quantum Axis, selecionamos apenas fun-

dos classificados pela Anbima como Renda Fixa In-
dexado, Renda Fixa Índices, Renda Fixa Simples,
Renda Fixa Duração Soberano, Renda Fixa Duração
Baixa Grau de Investimento e Renda Fixa Duração
Baixa Crédito Livre.
Chegamos a 699 fundos com mais de um cotista e

taxa de administração maior do que zero. Nos con
centramos nos que têm mais de 500 cotistas e que
têm pessoas físicas como parte do grupo de investi
dores.
17.
Excluímos fundos de Crédito Privado (que investem
mais de 50% em crédito e, portanto, precisam ter o
sufixo no nome) e de Previdência, também segundo a
classificação da Anbima. E nos restringimos aos que
têm como referência o CDI ou a Selic.
Qualquer fundo dessa amostra com taxa maior do

que 1% ao ano já não merece seu investimento. Na
verdade, dada a existência de fundos taxa zero, não
faz sentido que nenhuma pessoa pague por esse tipo
de produto.
Demos, porém, uma colher de chá: apenas fundos

com taxa de administração a partir de 2,50% foram
listados neste dossiê. Se tivermos a Selic de 4,5%
como referência de retorno, o gestor fica com mais
da metade dela. É esdrúxulo: o patrimônio que corre
o risco é o seu, mas ele leva mais da metade do re-
torno. Uma luta de cada vez: aqui focamos nos mais
absurdos produtos. Eles precisam deixar de existir.
Fizemos um corte final para eliminar fundos Master

– já que em geral eles não são acessíveis diretamen-
te. Depois, partimos para a etapa da construção das
notas:
18.
Nota 1. Desempenho:
consideramos o desempenho dos fundos ano
a ano entre 2010 e 2020. Retornos anuais aci-
ma de 80% do CDI valem 1 ponto, entre 50%
e 80% valem 0,5 e, abaixo de 50% do CDI, 0;
Nota 2. Taxa de Administração:

quando a taxa do fundo é maior ou igual do
que a mediana da amostra, ele ganha nota 0;
do contrário, 1;
Nota 3. Representatividade
das Pessoas Físicas:
dado o nosso objetivo de encontrar os produ-
tos mais sacanas com o investidor comum, os
fundos que têm mais de 30% de pessoas físi-
cas como cotistas ganha nota 0; os demais, 1;
Nota 4. Representatividade do Fundo:

quando o patrimônio do fundo é maior ou igual
19.
do que a mediana da amostra, ele tem nota 0;
do contrário, 1;
Nota 5. Continuidade dos aportes:

se a captação líquida (entrada de dinheiro me-
nos resgates) é positiva, a nota é 0; do contrá-
rio, 1.
A nota final foi uma ponderação das notas de

1 a 5, de acordo com os temas que considera-
mos mais e menos relevantes para a pessoa
física. A fórmula usada foi a seguinte:
0,3 * Nota 1
+ 0,25 * Nota 2
+ 0,2 * Nota 3
+ 0,15 * Nota 4
+ 0,1 * Nota 5
= Nota final
20.
I.2 O (assustador) resultado
do nosso estudo
O ranking original da renda fixa teve 31 fundos. Con-
forme o nosso compromisso, os fundos que melho-
raram em algum critério seriam excluídos. Com isso,
mantivemos apenas 21 fundos na nossa amostra.
Para você ter uma noção do tamanho de sua relevân-
cia, esses produtos reúnem 1.115.902 cotistas e so-
mam o patrimônio de cerca de R$ 19 bilhões. Do pe-
ríodo do lançamento do dossiê até agora, os aportes
superaram os resgates em R$ 298 milhões.
Separamos as notas das amostras em quartis e clas-

sificamos os fundos de acordo com eles. Recebem
mais carinhas tristes os piores fundos da nossa amos-
tra: os 25% piores, por exemplo, receberam quatro
emojis. Os 25% menos piores receberam um. Porém,
são todos ruins: lembre-se de que cortamos da lista
os fundos cuja taxa de administração é menor do que
2,5%.
21.
01.
Nome CNPJ
SAFRA PRÁTICO APLICAÇÃO AUTOMÁ-
10.787.741/0001-18
TICA FIC RENDA FIXA CURTO PRAZO
Gestão Administrador Classificação

Safra Asset Safra Asset
Management Management
Taxa de % de Pessoas
Captação Líquida Patrimônio Líquido
Administração Físicas
R$ 4.853.762,97 R$ 168.486.369,35
2,85% 97,08%
02.
Nome CNPJ
BANRISUL SUPER FI
02.430.487/0001-78
RENDA FIXA

Banrisul Banrisul
Corretora
R$ 52.200.721,87 R$ 489.728.809,11
3,00% 81,60%
03.
Nome CNPJ
BRADESCO HIPERFUNDO FIC
03.766.575/0001-08
RENDA FIXA REFERENCIADO DI

Bradesco Asset Banco
Management Bradesco
R$ 102.149.898,36 R$ 1.984.746.416,88
2,90% 69,10%
22.
04.
Nome CNPJ
CAIXA LIQUIDEZ FIC
03.737.208/0001-86
RENDA FIXA CURTO PRAZO

Caixa Econômica Caixa Econômica
Federal Federal
R$ 37.105.743,07 R$ 529.761.586,05
3,10% 52,04%
05.
Nome CNPJ
SANTANDER CLASSIC FIC RENDA
03.235.471/0001-77
FIXA REFERENCIADO DI

Santander Brasil Banco
Asset Management Santander
-R$ 3.194.097,79 R$361.199.986,01
2,70% 91,98%
06.
Nome CNPJ
BANESTES INVESTIDOR AUTOMÁTICO
00.838.267/0001-52
FI RENDA FIXA CURTO PRAZO

Banestes DTVM Banco do Estado
do Espírito Santo
-R$ 38.758.125,21 R$ 589.217.356,42
3,00% 64,36%
23.
07.
Nome CNPJ
ITAUVEST PLUS FIC
02.290.048/0001-07

Itaú Unibanco Itaú Unibanco
-R$ 139.837,06 R$ 69.764.037,64
2,75% 66,15%
08.
Nome CNPJ
SANTANDER EXTRA FIC
00.813.340/0001-31

-R$ 133.988,46 R$ 54.526.592,45
2,70% 77,29%
09.
Nome CNPJ
SANTANDER TOP FIC
08.762.930/0001-94
RENDA FIXA

-R$ 32.786,77 R$ 52.038.504,99
2,70% 91,49%
24.
10.
Nome CNPJ
ITAÚ FIC RENDA FIXA
00.832.445/0001-38
REFERENCIADO DI

R$ 5.376.046,24 R$ 491.617.211,80
2,75% 1,28%
11.
Nome CNPJ
BB AUTOMÁTICO MAIS FIC RENDA
05.102.500/0001-58
FIXA CURTO PRAZO

BB Gestão BB Gestão
de Recursos DTVM de Recursos DTVM
R$ 147.562.552,96 R$ 11.547.259.311,35
2,50% 81,99%
12.
Nome CNPJ
BRADESCO H 50 FIC RENDA FIXA
00.885.760/0001-23
REFERENCIADO DI LP

Management Bradesco
-R$ 263.756,45 R$176.978.069,16
2,50% 89,66%
25.
13.
Nome CNPJ
ITAUVEST FIC RENDA
02.887.456/0001-40
FIXA CURTO PRAZO

-R$ 12.540,47 R$ 2.098.398,82
2,75% 6,62%
14.
Nome CNPJ
ITAÚ SUPER FIC RENDA FIXA
03.182.559/0001-78
REFERENCIADO DI

-R$ 4.053.377,35 R$ 1.030.342.385,27
2,50% 76,58%
15.
Nome CNPJ
GOLDEN DI FIC RENDA FIXA
00.826.911/0001-72
REFERENCIADO DI

-R$ 186.352,31 R$ 9.705.154,39
2,75% 1,09%
26.
16.
Nome CNPJ
BRADESCO SAFIRA FIC
04.237.569/0001-26

Management Bradesco
-R$ 282.381,07 R$ 145.865.786,88
2,50% 66,96%
17.
Nome CNPJ
BRADESCO VERSÁTIL FIC RENDA
01.960.341/0001-71
FIXA CURTO PRAZO

Management Bradesco
-R$ 287.947,21 R$ 94.823.036,63
2,50% 91,95%
18.
Nome CNPJ
ITAÚ ADVANTAGE FIC RENDA FIXA
00.828.941/0001-18
REFERENCIADO DI

-R$ 532,02 R$ 4.732.853,45
2,50% 52,06%
27.
19.
Nome CNPJ
ITAÚ PLUS FIC RENDA FIXA
04.699.653/0001-61
CURTO PRAZO

-R$ 64.368,19 R$ 41.330.865,80
2,50% 87,44%
20.
Nome CNPJ
SANTANDER LIQUIDEZ FIC RENDA
05.211.884/0001-47
FIXA SIMPLES CURTO PRAZO

-R$ 178.888,08 R$ 30.520.424,75
2,50% 80,30%
21.
Nome CNPJ
BNB AUTOMÁTICO FI
00.812.433/0001-41

Banco do Nordeste Santander Securities
do Brasil Services
R$ 3.546.214,68 R$ 1.486.436.776,72
2,50% 28,78%
28.
No primeiro lugar da nossa lista,
desta vez, temos o fundo Safra
Prático Aplicação Automática FIC
Renda Fixa Curto Prazo, o fundo
possui 6.809 cotistas, R$ 168
milhões e teve captação líquida de
R$ 4 milhões no período do dossiê.
I.3 E se eu investir
R$ 10.000 no “Fundo
Vilão da Renda Fixa”?
Para ficar ainda mais claro, pegamos o nosso “Fundo
Vilão” da categoria renda fixa, o Safra Prático, e fize-
mos um exercício: simulamos um investimento de R$
10.000 nele e comparamos com o CDI, a poupança
e um de nossos fundos taxa zero recomendados, o
da Órama. Consideramos o período de 22/10/2010
(data mais antiga na qual já tínhamos o fundo da Óra-
ma disponível) a 10/01/2020 para a análise. O efeito
29.
já é surpreendente. Imagine se tivesse mais dinheiro
investido!
Aqui consideramos o fundo da Órama porque ele é

o que tem o maior histórico, mas poderia ser o do
BTG, da Pi ou da Rico. Todos rendem hoje por volta
de 100% do CDI. O resultado pode ser visto abaixo:
De R$ 10.000 investidos
Ativos teríamos hoje...
SAFRA PRÁTICO APLICAÇÃO

AUTOMÁTICA FIC RENDA FIXA
CURTO PRAZO R$ 15.151,81
ÓRAMA DI FI RENDA
FIXA SIMPLES LP R$ 22.323,08
Poupança R$ 18.426,83
CDI R$ 23.272,86
Com um total de R$ 5.151 de retorno, o fundo

Safra Prático Aplicação Automática FIC Renda Fixa
Curto Prazo remunerou menos do que a poupança
no período – e, na prática, muito menos, dado que
é preciso pagar imposto no caso do fundo e, para a
poupança, não.
30.
Para finalizar, veja a situação do “Fundo Vilão” na li-
nha azul dos gráficos abaixo. Você vai ver que o fundo
da Órama ainda fica um pouco atrás do CDI porque,
no passado, o fundo não era taxa zero. Para históricos
mais recentes, ele e os demais taxa zero têm rendido
em linha com o CDI.
No primeiro gráfico, vemos a evolução de R$ 10.000

investidos. No segundo, o retorno dos ativos em per-
centuais.
31.
I.3 Um zoom no “Fundo
Vilão da Renda Fixa”
Abaixo, os detalhes do campeão às avessas da nossa
amostra.
!
Atenção: não invista nele!
32.
SAFRA PRÁTICO APLICAÇÃO AU-
O que você precisa TOMÁTICA FIC RENDA FIXA CUR-
saber sobre o fundo… TO PRAZO
Renda Fixa Duração

Classificação Anbima Baixa Soberano
CNPJ 10.787.741/0001-18
Público-Alvo Investidores em geral
Aplicaçao Inicial
(Mínimo que você precisa investir) R$ 100,00
Movimentação Mínima
(Mínimo que você pode adicionar nos próprios
aportes ou retirar em saques, caso deseje
fazê-los)
R$ 100,00
Taxa de Administração 2,85% a. a.
Taxa de Performance N.A.
Cota de Resgate
(Período após o pedido de resgate em que o
dinheiro segue no fundo, acompanhando seu
retorno) 0
Liquidação de Resgate
(Período que se sucede ao da cota de resgate,
em que o dinheiro deixa o fundo para, em
seguida, chegar à sua conta da corretora) 0
Segue a tabela regressiva (22,5% até 180

dias, 20% de 181 a 360 dias, 17,5% de
361 a 720 dias, 15% acima de 720 dias).
Incide também come-cotas (antecipação de
imposto) nos meses de maio e novembro.
Para resgates em menos de 30 dias, incide
Tributação Imposto sobre Operações Financeiras (IOF)
33.
II.
Os
4
piores
fundos
de ações
Os fundos de ações devem entrar na sua caixinha de
longo prazo – é onde você deve deixar o seu dinheiro
que pode ficar de três a cinco anos parado. Isso sig-
nifica que, se o escolhido for um produto ruim, você
terá deixado dinheiro na mesa por um longo período.
Aqui nos concentramos na renda variável passiva ou

indexada, porque para ela não é preciso ter em conta
critérios qualitativos, ou seja, visitar o gestor, avaliar
há quanto tempo a equipe trabalha junta e o que tem
feito para se desempenhar melhor.
Se o objetivo do gestor é acompanhar o Ibovespa, a

regra é clara: ele deve dar a você um retorno o mais
próximo possível do índice que serve de referência à
Bolsa. E, dada essa missão simples, esses produtos
devem ter custos mais baixos.
35.
II.1 Metodologia
adaptada aos fundos
de ações passivos
Para a seleção de fundos passivos, consideramos as
seguintes classes da Anbima: Ibovespa Indexado,
IBX Indexado, Ações Indexado e Fundos de Índices.
Nos restringimos neste primeiro momento a fundos
com taxa de administração maior do que zero e mais
de um cotista. O resultado desse filtro inicial gerou
38 fundos.
Fechamos o cerco para fundos com mais de 250 co-

tistas e excluímos aqueles que não tinham pessoas
físicas, para nos concentrarmos na briga que real-
mente importa aqui.
Excluímos também fundos dos tipos Previdência An-

bima e fundos Master, que em geral não são acessí-
veis diretamente, e fundos que nasceram depois de
2010. O público-alvo de todos os fundos é “investi-
dores em geral”.
Aqui foram considerados fundos com taxa maior ou
36.
igual do que 1%. Como estamos falando de fundos
passivos, que acompanham um referencial, taxas
maiores do que 1% ao ano já acendem um sinal de
alerta – até porque, você vai ver abaixo, há uma alter-
nativa mais barata que cumpre o mesmo papel.
Para chegarmos aos piores fundos de renda variável

passivos, realizamos a seguinte construção de notas:
Nota 1. Desempenho:
a ano entre 2010 e 2020. Nos anos em que
o fundo ultrapassa 80% do Ibovespa, ganha
1 ponto, quando fica entre 80% e 50% do ín-
dice, ganha nota 0,5 e, quando fica abaixo de
50% do Ibovespa, ganha 0;

do contrário, 1;
37.
Nota 3. Representatividade
das Pessoas Físicas:
dado o nosso objetivo de encontrar os produ-
tos mais sacanas com o investidor comum, o
fundo que tem mais de 30% de pessoas físi-
cas como cotistas ganha nota 0; os demais, 1;

do contrário, 1;

rio, 1.
38.
Novamente, a nota final foi uma ponderação
das notas de 1 a 5:
0,3 * Nota 1
+ 0,25 * Nota 2
+ 0,2 * Nota 3
+ 0,15 * Nota 4
+ 0,1 * Nota 5
= Nota final
II.2 O resultado do nosso

estudo em Bolsa
Novamente separamos as amostras em quartis e
classificamos os fundos de acordo com eles.
39.
O ranking original de fundos de ações teve 9 fundos.
Conforme o nosso compromisso, os fundos que me-
lhoraram em algum critério seriam excluídos. Com
isso, mantivemos apenas 4 fundos na nossa amostra.
Eles reúnem 11.382 cotistas, R$ 584 milhões inves-
tidos e tiveram captação líquida de R$ 25 milhões no
período do dossiê, ou seja, continua entrando dinhei-
ro neles.
01.
Nome CNPJ
CAIXA IBOVESPA
01.525.057/0001-77
FIC AÇÕES
Gestão Administrador Taxa de Classificação

Administração
Caixa Econômica Caixa Econômica
Federal Federal 4,00%
% de Pessoas Patrimônio Líquido

Captação Líquida
Físicas
-R$ 652.083,95 R$ 192.350.154,15
87%
02.
Nome CNPJ
BRADESCO INDEXADO
96.498.985/0001-04
IBOVESPA FIC AÇÕES

Administração
Management Bradesco 3,50%

Captação Líquida
Físicas
R$ 148.382,19 R$ 31.177.733,47
90%
40.
03.
Nome CNPJ
ITAÚ ÍNDICE IBOVESPA
01.135.345/0001-15
FIC AÇÕES

Administração
2,00%

Captação Líquida
Físicas
R$ 25.897.132,46 R$ 332.353.357,10
53%
04.
Nome CNPJ
BRADESCO PRIME
27.865.070/0001-69
INDEX FIC AÇÕES

Administração
Management Bradesco 1,50%

Captação Líquida
Físicas
-R$ 7.415,31 R$ 28.405.202,93
100,00%
No primeiro lugar da nossa lista,

temos o Caixa Ibovespa FIC Ações,
nosso vilão original. Com a pior
nota da amostra, ele leva o título
de “Fundo Vilão da Renda Variável
Passiva”. O produto tem 4.306
cotistas e cerca de R$ 192 milhões de
patrimônio líquido.
41.
II.3 E se eu investir
Vilão da Renda
Variável”?
Repetindo o exercício feito para o “Fundo Vilão da
Renda Fixa”, vamos comparar o Caixa Ibovespa FIC
Ações com o ETF BOVV11, do Itaú. Antes de prosse-
guir, entretanto, vamos explicar brevemente o que é
um ETF. O ETF (Exchange Traded Funds) é um fun-
do listado em Bolsa que replica a cesta de ações do
Ibovespa. A taxa cobrada por ele, de 0,3% ao ano, é
muito mais baixa do que as dos produtos listados aci-
ma. Ele é a forma mais eficiente de você se expor ao
índice da Bolsa brasileira.
Por que utilizamos o ETF do Itaú, e não o da Black-

Rock? A BlackRock reduziu recentemente a taxa de
seu BOVA11, empatando com a do produto do Itaú,
mas, historicamente, aluga menos as ações – uma
renda adicional relevante pra esse tipo de fundo.
De toda forma, a diferença é pequena: tanto o BOVV11

quanto o BOVA11 são ótimas alternativas aos produ-
42.
tos listados acima para que você se exponha à Bolsa
brasileira de forma passiva.
CAIXA IBOVESPA FIC AÇÕES R$ 17.589,21
IT NOW IBOVESPA FUNDO

DE ÍNDICE - BOVV11 R$ 20.251,24
Ibovespa R$ 20.154,85
Para esta simulação, consideramos o período de 29

de julho de 2016 a 10 de janeiro de 2020, ao lon-
go do qual o ETF do Itaú está disponível. Enquanto
R$ 10.000 alocados no fundo da Caixa viraram R$
17.589, o dinheiro no ETF de Ibovespa chegou a R$
20.251 – um pouco a mais até do que o próprio Ibo-
vespa graças à receita com aluguel de ações citada
acima.
43.
44.
II.4 Um zoom no “Fundo
Vilão da Bolsa Passiva”
Estão abaixo os detalhes do fundo de Bolsa da Caixa
que você deve evitar a qualquer custo. Ele tem taxa
de administração de 4,00% ao ano, sendo que você
pode replicar exatamente a mesma estratégia com
um ETF, fundo passivo listado em Bolsa, à taxa de
0,3% ao ano.
!
45.
O que você precisa
saber sobre o fundo… CAIXA IBOVESPA FIC AÇÕES
Classificação Anbima Ações Indexados
CNPJ 01.525.057/0001-77
Público-Alvo Investidores em geral
Aplicaçao Inicial
(Mínimo que você precisa investir) R$ 1.000,00
fazê-los)
R$ 100,00
Cota de Resgate
retorno) 1 dia útil
seguida, chegar à sua conta da corretora) 3 dias úteis
Como em qualquer fundo de ações,

15% sobre os ganhos, retidos
Tributação na fonte no resgate
46.
III.
Os
5
piores
fundos de
previdência
Por fim, mas longe de ser menos relevante, avalia-
mos os fundos de investimento em que está alocada
a previdência de milhares de brasileiros. São aqueles
empacotados em planos do tipo PGBL e VGBL. Preci-
samos dizer o quão preocupante é esse dinheiro es-
tar mal-investido? É o seu futuro em jogo.
Cerca de 90% do valor investido em previdência aber-

ta no Brasil está alocado em renda fixa – o que por
si só é um contrassenso, já que esse é um dinheiro
investido para o longo prazo. A menos que você te-
nha pouquíssimo tempo pela frente até sua aposen-
tadoria, faz sentido avaliar investir esse dinheiro em
outras classes, com mais potencial de retorno, como
Bolsa e moedas.
A situação fica ainda pior quando observamos que a

maior parte dos produtos de renda fixa oferecida tem
custos muito elevados, de tal forma que rende muito
abaixo do CDI.
48.
III.1 Metodologia adaptada
aos fundos de previdência
renda fixa
Neste caso, o sistema de notas desconsiderou o nú-
mero de cotistas pessoas físicas. Isso porque, neste
segmento, o cotista é a seguradora, que aloca o di-
nheiro das pessoas físicas que acessam os planos.
Nesta amostra, consideramos as classificações da An-

bima de Previdência Renda Fixa, Previdência Renda
Fixa Data-Alvo, Previdência Renda Fixa Duração Bai-
xa Soberano, Previdência Renda Fixa Duração Baixa
Grau de Investimento, Previdência Renda Fixa Dura-
ção Baixa Crédito Livre, Previdência Renda Fixa Dura-
ção Média Soberano, Previdência Renda Fixa Duração
Média Grau de Investimento, Previdência Renda Fixa
Duração Média Crédito Livre, Previdência Renda Fixa
Duração Alta Soberano, Previdência Renda Fixa Du-
ração Alta Grau de Investimento, Previdência Renda
Fixa Duração Alta Crédito Livre e Previdência Renda
Fixa Indexados.
Da análise inicial saiu uma amostra de 626 fundos,
49.
que foram novamente filtrados. Ficaram apenas os
que têm taxa de administração maior ou igual a 3%
ao ano. Somente aparecem na tabela abaixo os fun-
dos que estão em funcionamento normal e que são
classificados como “Exclusivo Previdenciário”. Des-
consideramos fundos Master e produtos sem históri-
co para todo o período de análise, iniciado em 2010.
Desse universo saíram 10 fundos, aos quais já volta-
mos.
Vamos primeiro à construção das notas:
Nota 1. Desempenho:
a ano entre 2010 e 2020. Retornos anuais aci-
ma de 80% do CDI valem 1 ponto, entre 50%
e 80% valem 0,5 e, abaixo de 50% do CDI, 0;

do contrário, 1;
50.
do contrário, 1;

rio, 1.
A nota final foi uma ponderação das notas de

1 a 4:
0,4 * Nota 1
+ 0,35 * Nota 2
+ 0,15 * Nota 3
+ 0,1 * Nota 4
= Nota final
51.
III.2 O resultado do nosso
estudo em previdência
renda fixa
Nossa lista original dos fundos de previdência renda
fixa danosos ao seu patrimônio tinha 10 fundos, que
recheiam PGBLs e VGBLs (verifique já se não é o caso
do seu!). Com o compromisso de retirarmos os fun-
dos que melhoraram, a lista final tem 5 fundos. Jun-
tos eles têm patrimônio de R$ 2,9 bilhões.
Aqui ao menos houve captação líquida negativa no

período do dossiê, ainda que pequena: os resgates
superaram os aportes em R$ 10 milhões.
01.
Nome CNPJ
SANTANDER I FIC RENDA FIXA
07.199.289/0001-69
CRÉDITO PRIVADO

Administração
Asset Management Santander 3,20%

-R$ 2.232.260,97 R$ 854.345.997,13
52.
02.
Nome CNPJ
SANTANDER PREV FIX FIC
02.498.190/0001-44
RENDA FIXA CRÉDITO PRIVADO

Administração

-R$ 5.434.617,35 R$ 1.227.911.857,37
03.
Nome CNPJ
SANTANDER VI FIC
04.684.515/0001-09
RENDA FIXA CRÉDITO PRIVADO

Administração

-R$ 2.241.856,17 R$ 644.568.191,90
04.
Nome CNPJ
ICATU SEG MODERADO B
02.764.336/0001-56
FIC RENDA FIXA

Administração
Icatu BEM DTVM
Vanguarda 3,00%

R$ 159.127,73 R$ 156.760.353,19
53.
05.
Nome CNPJ
SANTANDER VII FIC RENDA
03.069.107/0001-84
FIXA CRÉDITO PRIVADO

Administração

-R$ 40.650,90 R$ 14.931.777,50
No primeiro lugar da nossa lista, continuamos com

o vilão original, o fundo Santander I FIC Renda Fixa
Crédito Privado. Com a pior nota da amostra, ele leva
o título de “Fundo Vilão da Previdência Renda Fixa”.
Hoje o patrimônio investido nele é de R$ 854 milhões.
III.3 E se eu investir
Vilão da Previdência
Renda Fixa”?
Note abaixo que o fundo tem desempenho bastante
inferior ao CDI no período de 7 de junho de 2005 a
54.
10 de janeiro de 2020, o que não faz sentido, dado
que também corre risco de crédito privado. Há alter-
nativas muito melhores para a sua previdência – sen-
do que consideramos a melhor um mix de diferentes
produtos, expostos a riscos diferentes. Podemos fa-
lar mais disso em um próximo encontro.
SANTANDER I FIC RENDA FIXA

CRÉDITO PRIVADO R$ 29.412,88
CDI R$ 44.731,69
55.
III.4 Um zoom no “Fundo
Vilão da Previdência Renda
Fixa”
Abaixo estão os detalhes do fundo de previdência
que você deve evitar a qualquer custo. Ele tem taxa
de administração de 3,2% ao ano e está longe de ser
o ideal para você acumular dinheiro para sua aposen-
tadoria.
!
56.
O que você precisa Santander I FIC Renda
saber sobre o fundo… Fixa Crédito Privado
Previdência Renda Fixa Duração

Classificação Anbima Livre Grau de Investimento
CNPJ 07.199.289/0001-69
Público-Alvo Exclusivo Previdenciário
Aplicaçao Inicial
(Mínimo que você precisa investir) A depender da seguradora
fazê-los)
A depender da seguradora
Cota de Resgate
retorno) 0
seguida, chegar à sua conta da corretora) 1 dia útil
Pode ser progressiva ou regressiva,

a partir da escolha do cliente. Para
resgates, deve respeitar a carência
Tributação submetida pela seguradora
57.
E AGORA?
Você tem duas atitudes a tomar agora:
1
Caso você conheça alguém que possa estar em
um dos fundos vilões acima, peça para ele ou
ela se cadastrar nesta página para também ter
acesso a este dossiê;
2
Caso seja o seu dinheiro que está em qualquer
um dos produtos acima, você deve resgatá-lo
agora mesmo.
Juntos somos mais fortes e nosso sonho grande é

possível.
Um abraço,
Luciana Seabra e Carol Oliveira
58.
É CEO da Spiti, planejadora financei-
ra certificada CFP®, jornalista e mes-
tre em Economia. Escreveu para o
Valor Econômico, foi sócia da Empi-
ricus e no momento monta uma casa
Luciana de análise com a XP Inc. de sócia.
Seabra Registrou em contrato a liberdade
total para recomendar produtos de
qualquer gestora ou corretora. Espe-
cialista em fundos de investimento,
publicou o livro Conversas com gesto-
res de ações brasileiros, editado pela
Companhia das Letras. Já foi premia-
da pela Comissão de Valores Mobiliá-
rios (CVM) pelo seu trabalho de edu-
cação ao investidor.
É especialista em fundos de investi-

mento da Spiti, mestre em Economia
Empresarial e bacharel em Economia.
Atuou nas áreas de investimentos de
fundos de pensão por quase uma dé-
Carolina cada. Acredita que os investimentos
Oliveira foram feitos para beneficiar aquele
que investe e que o pequeno inves-
tidor deveria ser capaz de conseguir
investir sem firulas e com o calibre de
um investidor grande. É por essa cau-
sa que está disposta a advogar.
59.
Este relatório de análise foi elaborado pela Luciana Seabra de acordo com todas as exigências previstas na Instrução
CVM nº 598, de 3 de maio de 2018, tem como objetivo fornecer informações que possam auxiliar o investidor a tomar
sua própria decisão de investimento, não constituindo qualquer tipo de oferta ou solicitação de compra e/ou venda
de qualquer produto. As informações contidas neste relatório são consideradas válidas na data de sua divulgação e
foram obtidas de fontes públicas. A Luciana Seabra não se responsabiliza por qualquer decisão tomada pelo cliente
com base no presente relatório. O(s) signatário(s) deste relatório declara(m) que as recomendações refletem única e
exclusivamente suas análises e opiniões pessoais, que foram produzidas de forma independente e que estão sujeitas
a modificações sem aviso prévio em decorrência de alterações nas condições de mercado. O analista responsável pelo
conteúdo deste relatório e pelo cumprimento da Instrução CVM nº 598/18 está indicado acima, sendo que, caso constem
a indicação de mais um analista no relatório, o responsável será o primeiro analista credenciado a ser mencionado no
relatório. Os produtos apresentados neste relatório podem não ser adequados para todos os tipos de investidores. Este
material não sugere qualquer alteração de carteira, mas somente orientação sobre produtos adequados a determinado
perfil de investidor. A rentabilidade de produtos financeiros pode apresentar variações e seu preço ou valor pode
aumentar ou diminuir num curto espaço de tempo. Os desempenhos anteriores não são necessariamente indicativos
de resultados futuros. As informações presentes neste material são baseadas em simulações e os resultados reais
poderão ser significativamente diferentes. Fica proibida sua reprodução ou redistribuição desse material para qualquer
pessoa, no todo ou em parte, qualquer que seja o propósito, sem o prévio consentimento expresso. Luciana Seabra se
exime de qualquer responsabilidade por quaisquer prejuízos, diretos ou indiretos, que venham a decorrer da utilização
deste relatório ou seu conteúdo.

Dossie Dos Fundos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dossie Dos Fundos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dossiê

Eu também tenho um sonho grande, uma verdadeira

Sim, quero preservar o SEU sonho grande: de fazer

Empenho esta batalha contra investimentos ruins há

E trouxe reforços: a Carolina Oliveira, que seleciona-

Sim, existem fundos excelentes disponíveis no mer-

E como fazemos isso? Sacando nosso dinheiro. Tão

Para que nossa batalha não seja em vão, peço que

Precisamos que todos os 1.127.284 cotistas que es-

Aliás, você já parou pra pensar por que os rankings

Como estamos aqui para provocar a

Você só teve acesso a este relatório porque cadas-

Ou seja, fizemos o mesmo levantamento em um mês.

Com isso, da lista inicial de 50 fundos, restaram so-

Separamos os fundos de investimento por categoria

Esta publicação está focada nos fundos passivos

Consideramos ainda na análise apenas fundos que

Um argumento clássico que alguns bancos usam é

Além da taxa de administração, levamos em conta

Os piores fundos, segundo o nosso estudo, para os

Mas por que

Avaliamos se o gestor bateu o benchmark (que refle-

Quando revisamos a 1ª versão do dossiê, considera-

Tomando como exemplo, um fundo em % do CDI ren-

O custo do fundo importa muito porque é capaz de

Quando revisamos a 1ª versão do dossiê, verificamos

Nosso critério penalizou o produto de acordo com o

Quando revisamos a 1ª versão do dossiê, verificamos

Quanto maior o patrimônio do fundo, maior o volume

Quando revisamos a 1ª versão do dossiê, verifica-

Quando revisamos a 1ª versão do dossiê, verificamos

Talvez você tenha visto que a meta para a Selic está

Para o fundo que vai servir à sua reserva de emer-

Importante destacar: eles não investem em crédito

Usando a Quantum Axis, selecionamos apenas fun-

Chegamos a 699 fundos com mais de um cotista e

Qualquer fundo dessa amostra com taxa maior do

Demos, porém, uma colher de chá: apenas fundos

Fizemos um corte final para eliminar fundos Master

Nota 2. Taxa de Administração:

Nota 4. Representatividade do Fundo:

Nota 5. Continuidade dos aportes:

A nota final foi uma ponderação das notas de

Separamos as notas das amostras em quartis e clas-

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação

Gestão Administrador Classificação